Você está na página 1de 13

O paradoxo da teoria

Interpretando Niklas Luhmann


Hans-Georg Moeller
Traduo do ingls de Patrcia da Silva Santos

Ortodoxia paradoxal
Uma abordagem hermenutica padro da obra de grandes tericos consiste
em tentar oferecer uma explicao de suas teorias que seja to acurada, abrangente e fiel a seus fundamentos quanto possvel. Em outras palavras, implica
uma exigncia potencial de ortodoxia na exegese: ao lidar com a grande teoria,
devemos tentar, ao menos no comeo, alcanar uma compreenso abrangente
que seja fiel a ela.
No entanto, uma pergunta que pode ser feita : em que medida uma teoria,
especificamente uma teoria radicalmente construtivista como a de Niklas Luhmann, presta-se a uma interpretao compreensiva prioritariamente ortodoxa?
Afinal, o construtivismo de Luhmann explicitamente arquitetado sobre
uma reflexo acerca de paradoxos incluindo aqueles nos quais ele prprio
se fundamenta. As questes hermenuticas, que surgem a partir dessa viso
como um componente central da teoria, podem conduzir a algumas reflexes
luhmannianas mais amplas sobre o paradoxo da teoria.
Niklas Luhmann foi educado no ambiente acadmico alemo e permaneceu a ele ligado. Sua abordagem da teoria e seu modo de escrever textos foram
fortemente informados e condicionados por esse fato. Com efeito, em minha
opinio, no h dvida de que Luhmann compete na briga pela sucesso do
trono de Hegel1, para usar a expresso de Geoffrey Winthrop-Young (2000).

1. Luhmann (1997, p. 592) observa que o que agora pode ser


oferecido como a nova frmula
universal da construo da realidade que tal frmula no existe,
e depois acrescenta, laconicamente: Hegel no tinha herdeiros, como sabido. Ele afirma,
paradoxalmente, ser o herdeiro
de Hegel por formular uma teoria abrangente da construo da
realidade que explica por que e
no s diz que uma frmula
abrangente da construo da realidade no pode existir. Por um
lado, ele prova, assim, o erro de
Hegel, e, ao mesmo tempo, substitui a filosofia hegeliana com a
sua prpria superteoria.

O paradoxo da teoria, 167-179

2. Refiro-me aqui aos relatos


de Elena Esposito e Giancarlo
Corsi.

168

Ele visava, em suas prprias palavras, a uma superteoria (Luhmann, 1995,


pp. 4-5) sob a forma de uma teoria conceitual da sociedade meticulosamente construda (Luhmann, 1996a, p. 200) e, como sabido, esclareceu-a
quando, ao tornar-se professor na Universidade de Bielefeld, formulou seu
projeto de pesquisa da seguinte forma: Tpico: uma teoria da sociedade;
durao: trinta anos (Luhmann, 1997, p. 11). Que Luhmann no era apenas
um terico dos sistemas, no sentido de trabalhar em uma teoria dos sistemas,
mas tambm no sentido de estabelecer uma teoria na forma de um sistema,
torna-se evidente em suas observaes frequentes de desdm em relao ao
estado da arte da sociologia e seu fracasso em estabelecer qualquer teoria
conceitual [sria] da sociedade meticulosamente construda (Luhmann,
1996a, p. 200). Ele via Marx como o ltimo candidato srio para esse posto.
Como relatado por seus alunos2, quando perguntado sobre que tipo de esperana ele tinha em relao ao futuro de sua teoria ou ao desenvolvimento da
teoria em geral, respondia que gostaria de ver outro sistema de pensamento
que coincidisse, em termos de abrangncia, com o seu prprio. Nesse sentido, o grande desapontamento de Luhmann com seu rival Jrgen Habermas
consistiu em perceber que no havia tirado muito proveito da leitura dos seus
textos desde que passara a ver a obra dele como uma oponente sua prpria,
por conta das interminveis discusses habermasianas c om adversrios sempre
diferentes e da carncia de uma elaborao terica aprofundada (Luhmann,
1996a, pp. 70-71).
Diferentemente do socilogo menor de sua poca, que no se engajava na
teoria, mas mirava questes sociais especficas, seja do ponto de vista poltico
ou moral, seja por meio de uma anlise de dados quantitativa ou qualitativa,
e diferentemente de muitos filsofos, particularmente no mundo anglo-americano, que, nas palavras de Luhmann, pedantemente, ambicionam
a preciso (Luhmann, 1996b, p. 17) na tentativa de resolver uma srie de
problemas mais ou menos isolados, Luhmann estava preocupado com a
grande teoria, com uma explicao conceitual sistmica da sociedade e,
por extenso, do mundo como um todo. Ele escreveu seus textos em um estilo
apropriado para essa pretenso. No apenas no se preocupava muito com
dados empricos fugazes, mas tambm, o que mais relevante, escrevia de um
modo determinante e assertivo como exemplifica este simples pronunciamento: Es gibt Systeme (sistemas existem) (Luhmann, 1995, p. 2). No estilo
de seus grandes predecessores Kant e Hegel, Luhmann escrevia sob a forma
de afirmaes cientficas e proposies: ele est revelando as coisas como
elas so. Esse estilo apodctico contribui para a aparncia de solidez que seu

Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 27, n. 2

Hans-Georg Moeller

sistema terico assume. Os conceitos que ele usa a maioria deles inventados
ou por ele adaptados de maneira bastante idiossincrtica no so propostos, explicados ou justificados em detalhes, mas postulados diretamente. Os
leitores tero simplesmente de aceit-los se quiserem seguir adiante. No h
introduo efetiva de Luhmann ao quadro conceptual que ele usa. Sem mais
delongas, tal quadro usado como se fosse o que, deve ser sublinhado, na
verdade no uma nomenclatura sistemtica tal como aquela comumente
usada nas cincias sociais ou naturais. Assim como Kant ou Hegel, Luhmann
inventou seu prprio aparato conceitual e depois simplesmente o apresentou
como se fosse um vocabulrio cientfico existente. Por conseguinte, os textos
geralmente assumem a forma de descries definidas e finais.
As aspiraes explcitas juntamente com a forma estilstica da superteoria
de Luhmann predispem seus leitores e, em especial, aqueles com formao
acadmica alem a interpretar sua teoria por meio da tradicional reconstruo
sistmica conceitual. Conforme mencionado, a aproximao padro obra de
Luhmann consiste em apresentar uma explicao acurada da arquitetura e dos
fundamentos de sua teoria e, em seguida, sobre essa base, so desenvolvidas
anlises aprofundadas de alguns detalhes tericos ou assuntos especficos. Em
outras palavras, a abordagem metodolgica padro da teoria de Luhmann
trabalhou no sentido de estabelecer a ortodoxia por meio da exegese.
Evidentemente, h vrios problemas ligados a esta abordagem metodolgica
da exegese ortodoxa. O paradoxo bvio: a ortodoxia inclui e implica a distino entre ortodoxia e heterodoxia, e aquele que mais ortodoxo na interpretao faz todos os outros tornarem-se mais heterodoxos. Uma vez que a mesma
lgica se aplica para aqueles outros que so heterodoxos que se consideram
a si prprios ortodoxos , a abordagem ortodoxa pode tornar-se facilmente
precipitada e conduzir, se benigna, a inimizades pessoais e profissionais, ou,
caso se torne poltica ou religiosa, causar perseguies de outras pessoas.
Aqui est apenas um exemplo muito menor e completamente benigno: na
ocasio de um seminrio recente sobre Luhmann surgiu uma discusso sobre
o que significa interao na teoria do socilogo. Trs luhmannianos mais
ou menos ortodoxos3, que publicaram extensivamente acerca do verdadeiro
significado da teoria de Luhmann, cogitaram definies muito diferentes.
A discusso ficou bastante intensa por um tempo e nenhum dos trs queria
recuar. Felizmente, porm, logo todos pareciam cansados do debate e, na
verdade, ningum desejava realmente impor o seu ponto de vista aos outros
por esse motivo, a pequena disputa dissolveu-se rpido e a reunio continuou
sendo um evento agradvel. Mas isso, presumo, s foi possvel porque, no fim,

3. Elena Esposito, Michael King


e eu prprio.

novembro 2015

169

O paradoxo da teoria, 167-179

nenhum dos trs luhmannianos ortodoxos apreciava de fato mais a insistncia


na ortodoxia do que a continuao amigvel da comunicao.
Uma das principais razes para a dificuldade de chegar essncia da teoria
de Luhmann que, apesar da aparncia de autoridade definitiva na leitura
de textos individuais, ela na verdade mudou consideravelmente ao longo do
tempo e, portanto, em ltima instncia, carece de coerncia interna o que,
evidentemente, tambm o caso quando se trata da obra de outros grandes
tericos, como Kant e Hegel.
Um exemplo concreto das muitas mudanas incorporadas tacitamente
na obra de Luhmann a definio de cdigo e de meio do sistema de ensino.
Luhmann deu diferentes explicaes para ambos os conceitos em diferentes
publicaes. Ele alterou sua definio de cdigo de notas boas/ruins para
medivel/no medivel (vermittelbar/nicht vermittelbar), e sua definio de
meio mudou da criana para o plano de carreira ou o currculo (Lebenslauf).
Nos textos de Luhmann, h normalmente pouca discusso ou reflexo acerca
de tais mudanas. As definies antigas simplesmente desaparecem e as novas
so expressas com a mesma assertividade com que se expressavam as anteriores.
Assim, embora a teoria mude em contedo ou semanticamente, sua retrica
obscurece essas mudanas.
Mudanas tericas similares ocorrem ao longo do tempo, mesmo quando o vocabulrio conceitual permanece o mesmo. Nos trabalhos iniciais de
Luhmann, a noo de sentido (Sinn), por exemplo, geralmente definida nos
termos do conceito de Husserl de horizonte e da distino potencialidade/
atualidade. Nas obras posteriores, no entanto, Luhmann refere-se cada vez mais
a esta noo a partir da viso, muito diferente, de Deleuze em Logique du sens.
A seo sobre sentido no magnum opus A sociedade da sociedade combina, por
fim, essas duas abordagens bastante dspares.
Em outros casos, a terminologia muda, enquanto a teoria permanece
bastante estvel. assim no que diz respeito substituio de Luhmann do
termo interpenetrao pela noo de acoplamento estrutural. Ambas as
expresses denotam a relao estreita e de dependncia mtua entre dois
sistemas diferentes e operacionalmente fechados.
A alterao mais decisiva na teoria de Luhmann, como amplamente
sabido, aconteceu durante os anos de 1970, quando ele gradualmente incluiu
em sua estrutura conceitual a noo, originalmente biolgica, de autopoiesis. O
resultado dessa incluso aparece mais bem representado em Sistemas sociais, a
primeira grande sntese de sua teoria, que foi originalmente publicada na Alemanha em 1984. Em uma entrevista posterior, Luhmann afirma que esse livro
170

Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 27, n. 2

Hans-Georg Moeller

foi a sua primeira publicao efetiva e que todos os trabalhos anteriores eram
apenas uma srie-zero de produo de teoria (Luhmann, 2000a, p. 25). Esse
veredicto no ocorre sem problemas. Naturalmente, o livro Sistemas sociais e a
guinada autopoitica no surgiram do nada e, certamente, ainda se conectam
com a obra anterior de Luhmann. E de certo no h uma linha divisria que
indique claramente onde a obra inicial de Luhmann termina e onde sua obra
tardia explicitamente a substitui ou a revisa. O julgamento radical do autor
sobre a guinada autopoitica no reflete com preciso total o desenvolvimento
exato do seu trabalho. Ele sugere um ponto de ruptura claro que no to
evidente em seus escritos concretos.
Talvez, ou muito provavelmente, Luhmann pretendesse que o monumental A sociedade da sociedade, que foi publicado pela primeira vez em 1997,
pouco antes de sua morte, fosse uma verso final e definitiva de sua teoria.
Mas tambm esse livro tem suas inconsistncias internas em algumas
passagens, ele parece ter sido escrito s pressas e, em outras, aparece como
uma espcie de colagem aleatria de tpicos pensados por Luhmann nos
anos de 1980 e 1990. Mais importante ainda, como se segue a partir de uma
leitura ortodoxa da teoria luhmanniana, o livro , como todos escritos, um
produto contingente de comunicao no menos que qualquer outro dos
seus trabalhos. Ele depende de todos os escritos anteriores de Luhmann, do
contexto sistmico comunicativo de seu tempo, e teria adquirido outra forma
se, naquele momento, o autor no tivesse ficado doente e tomado conscincia das limitaes de tempo com que se deparava. Se, por meio de alguma
interveno divina, ele tivesse sido curado e lhe fossem concedidas mais duas
dcadas de sade e fora intelectual, no h dvidas de que sua teoria teria
continuado a evoluir e mudar, como sempre aconteceu. Assim, mais uma vez,
o leitor no se deve deixar enganar pela aparncia usual de autoridade dessa
obra. Por um lado, A sociedade da sociedade certamente a verso final da
teoria de Luhmann, mas, por outro, isso seguramente no faz do livro a sua
nica expresso no contingente. Tambm esse livro dependeu da evoluo
sistmica e um constructo improvvel de comunicao que poderia ter uma
aparncia completamente diferente.
Isso nos conduz a outro paradoxo: uma leitura precisa da teoria de Luhmann, que, afinal, uma teoria da contingncia comunicativa, teria que reconhecer que ela no se presta a uma leitura ortodoxa. At aqui, isso o que
este ensaio buscou apontar. Ao mesmo tempo, necessrio sublinhar que a
reconstruo da resistncia da teoria a qualquer ortodoxia ainda provm de
uma abordagem hermenutica paradoxalmente ortodoxa.
novembro 2015

171

O paradoxo da teoria, 167-179

Para alm disso, qualquer construo de coerncia sistemtica de uma


teoria opera metodologicamente por meio de sua correo, ignorando partes
dela e selecionando outras, ou, como diria Luhmann, e como ns, portanto,
devemos dizer de uma forma mais ortodoxa, pelo esquecimento. Luhmann
sublinhou a importncia do esquecimento em seus escritos posteriores, por
exemplo, em A realidade da mdia de massa. Aqui ele diz (com uma forma
de sarcasmo que aparentemente escapou censura alem): Vergessen macht
frei (esquecer liberta, ou torna voc livre) (Luhmann, 2000b, p. 108). Frei
machen significa literalmente tornar livre e no quer dizer apenas que nos
libera para construir sentido ou permitir a evoluo e novas contingncias;
significa tambm, simplesmente, desalojar ou liberar o quarto. Como tal,
paradoxalmente, essa uma funo central da memria, que, para Luhmann
(1997, p. 579), um conceito mais social que psicolgico. Aqui, podemos
conceber a memria, em um sentido mais especfico, como um conceito
ao mesmo tempo hermenutico. Somente por meio do esquecimento de
grande parte dos materiais que interpretamos no nosso caso, os textos de
Luhmann podemos reconstruir a teoria de uma forma ortodoxa e, em seguida, trabalhar com ela em nossos prprios escritos: Sem o esquecimento,
as capacidades do sistema para outras operaes seriam bloqueadas muito
rapidamente e, para formular de outra forma, no futuro, seramos capazes
apenas de experimentar ou fazer a mesma coisa (Luhmann 2000b, p. 108).
Cada intrprete faz selees diferentes, mas todos devem esquecer mais do
que lembrar. Caso contrrio, no seriam capazes de ligar seus prprios escritos
acadmicos aos escritos de Luhmann, simplesmente reproduziriam a mesma
comunicao e, dessa forma, sua comunicao no seria selecionada para
publicao porque no diria nada de novo.
Obviamente, e talvez aqui esteja o mais importante, isso tambm vale para
o prprio Luhmann. Ele s podia escrever novos livros ao esquecer, ao menos
parcialmente, os antigos. A continuao de uma teoria s possvel com base
em uma memria que opera por meio do esquecimento. E aqui vemos outra
razo, ou a mesma razo, para o paradoxo da ortodoxia, mas desta vez a partir
da perspectiva da construo mesma da teoria. Para desenvolver-se, uma teoria deve ser capaz de ignorar a si mesma. preciso lembrar aquilo que j foi
observado em relao ao esquecimento: sem essa capacidade, as capacidades
do sistema para outras operaes seriam bloqueadas muito rapidamente.
Naturalmente, esse no o caso apenas na interpretao da teoria de Luhmann, ou das condies da construo desta teoria; , em geral, vlido para
toda comunicao que se desenvolve. Apenas podemos escrever mais textos
172

Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 27, n. 2

Hans-Georg Moeller

se somos capazes de esquecer a maior parte do que escrevemos anteriormente.


Na verdade, s podemos continuar a viver em sanidade psicolgica, e manter
a estabilidade social, com base em nossa capacidade de esquecer.
Em resumo, pode-se notar que uma interpretao ortodoxa da teoria de
Luhmann descobrir que a teoria mesma desconstri teoricamente a prpria
possibilidade de ortodoxia. Mas s podemos descobrir esse paradoxo como
intrpretes ortodoxos, e, mais uma vez, devo assumir esse paradoxo de maneira
autolgica como constitutivo de nossas prprias interpretaes ortodoxas. Ou,
nas palavras do prprio Luhmann (1997, p. 1144): O paradoxo a ortodoxia
do nosso tempo.

Sociedade paradoxal
Visto de uma perspectiva luhmanniana ortodoxa, a comunicao e,
portanto, a sociedade, e, em particular, a sociedade moderna diferenciada
funcionalmente, so construdas, em essncia, sobre paradoxos. No sistema
poltico, todo o poder produzido por meio da submisso ao poder. E o
poder mais alto produzido por meio da sua submisso ao poder mais baixo.
Isso chamado de democracia (Idem, p. 373). No sistema acadmico ou
cientfico, por exemplo, o prprio cdigo verdadeiro/falso pode, na discusso luhmanniana a respeito dele, tornar-se tema da comunicao acadmica
verdadeira ou falsa. Essa natureza paradoxal incorporada aos sistemas
sociais, no entanto, no os impede de funcionar. Ao contrrio, isso o que
lhes permite desenvolver-se.
Se determinada pessoa luhmanniana ortodoxa, vai encontrar Paradoxieentfaltungen ou o desdobramento de paradoxos para onde quer que olhe na
sociedade moderna. Os paradoxos nos quais os meios generalizados de nossos
sistemas funcionais esto baseados (tais como o poder na poltica, a verdade
nos cdigos do sistema acadmico/cientfico e as leis no sistema do direito)
no conduzem a um bloqueio de suas operaes, conforme Luhmann. Com
efeito, esses paradoxos so a condio para o desenvolvimento criativo
daqueles meios de comunicao e seus respectivos sistemas (Idem, pp. 373374). Na evoluo do sistema do direito, por exemplo, primeiro uma lei est
em vigor e, em seguida, no est mais, e ningum se preocupa com o fato de
que o lcito ilcito e o ilcito lcito (Idem, p. 374). A sociedade no evita
paradoxos, ela antes os utiliza e, como no caso mencionado do direito, no
se preocupa com eles; torna-os invisveis ou os dissolve para empregar
termos tcnicos luhmannianos.
novembro 2015

173

O paradoxo da teoria, 167-179

Como construes sociais contingentes, meios de comunicao, tais como


o poder (poltico), a verdade (acadmico) e as leis (jurdico), so constitudos
paradoxalmente, e isso lhes concede sua flexibilidade e produtividade, especialmente em relao sua evoluo ou a seus desenvolvimentos no tempo. O poder
considerado autoridade, mas sua reverso contnua constitui a autopoiesis
da poltica. A verdade considerada durvel, mas sua modificao contnua
constitui a autopoiesis do sistema acadmico. As leis so consideradas obrigatrias, mas sua reviso contnua constitui a autopoiesis do sistema jurdico.
Os paradoxos inerentes aos meios de comunicao podem ser desenvolvidos,
e esse prprio desenvolvimento constitui a evoluo social.
Conforme Luhmann, as tcnicas da sociedade moderna para tornar os
paradoxos invisveis ou dissolv-los esto intimamente relacionadas com a mudana extensiva da observao de primeira ordem para a de segunda ordem (na
terminologia de Luhmann): Uma das mais importantes formas de dissoluo
dos paradoxos est ligada diferena entre a observao de primeira ordem e
a de segunda ordem (Idem, ibidem). Todos os sistemas funcionais modernos
operam com base na observao de segunda ordem. Luhmann explica:
Um pesquisador observa aquilo que outros pesquisadores observam. Algum que ama
est primeiramente interessado em descobrir se o amado tambm est apaixonado.
Os preos oferecem a possibilidade de observar como os outros observam o mercado
e se eles compram ou no por um determinado valor. A arte moderna s pode ser
entendida quando se compreende como os artistas fazem uso de seus meios, o que
significa dizer, observando o que eles fazem (Idem, ibidem).

Em todos estes casos, aquilo que observado no o como um objeto em


relao a suas prprias caractersticas (Idem, p. 375), o que seria uma forma
de observao de primeira ordem. Pelo contrrio, aquilo que observado o
sob uma forma de observar configurada por aqueles que podemos chamar de
observadores privilegiados ou por agncias de observao (frequentemente
institucionalizadas). No sistema acadmico, o processo de reviso por pares
representa tal modo de observao institucionalizado e privilegiado. Na
economia, as agncias de risco observam e, desse modo, constroem o valor
monetrio. No mundo artstico, o discurso profissional sobre arte estabelece
o prestgio de uma obra de arte ou a marca de um artista. Em termos simples,
para avaliar o valor de uma publicao acadmica e, portanto, seu valor de
verdade, no necessitamos l-la, mas ver onde est publicada. Para descobrir o
valor monetrio de um produto financeiro, no temos de inspecion-lo, mas
174

Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 27, n. 2

Hans-Georg Moeller

ver como ele est sendo cotado; e na arte, no podemos contar com a nossa
percepo de uma obra para determinar seu valor esttico, mas devemos saber
o que foi dito sobre ela.
Em todos esses casos, para falar com Luhmann (Idem, p. 373), um observador v um paradoxo desdobrado que torna a natureza paradoxal do meio
invisvel ou a dissolve isso nos ajuda, ou melhor, ajuda a comunicao, a
no mais se preocupar. Ao contemplar o status da reviso por pares de uma
publicao, j no precisamos mais nos preocupar com a sua verdade objetiva. Ao contemplar o sucesso de uma obra no sistema de arte, no temos
mais de nos preocupar com a sua beleza real ou seu valor artstico. Ao nos
tornarmos conscientes de como um produto financeiro avaliado, no
necessrio nos preocuparmos mais com o seu valor no que diz respeito s
suas caractersticas prprias.
Se pudermos traar a natureza paradoxal da sociedade um passo adiante,
encontramos, como diz Luhmann o paradoxo fundamental da observao
(die Grundparadoxie des Beobachtens). Esse paradoxo fundamental na base de
todos os paradoxos comunicativos se manifesta no problema do ponto cego
(Idem, p. 187). Cada observao opera fazendo uma distino, enquanto essa
fatura de distino mesma permanece no observada (Idem, p. 186). A distino bsica de todo sistema de comunicao que informa o seu cdigo bsico
impregna, dessa maneira, todo sistema social com um paradoxo. A distino
entre verdadeiro e falso no , em si, nem verdadeira nem falsa, assim como a
distino entre lcito e ilcito no , ela prpria, nem lcita nem ilcita. Dessa
forma, a sociedade inerentemente paradoxal, no s no que diz respeito ao
seu meio, mas tambm com respeito ao seu cdigo e ao seu ponto cego.
Segundo Luhmann, a racionalidade de cada sistema baseia-se nesse paradoxo da observao. Ele distingue explicitamente essa noo de racionalidade
dos sistemas da tradio de uma filosofia da razo, que vai desde Kant at
Habermas (Idem, ibidem). A racionalidade dos sistemas uma racionalidade
paradoxal, e ela mltipla e no singular. Baseia-se na criao de distines
contingentes, no lugar de uma necessidade de unificao final. No h nada
alm ou aqum dos paradoxos de observao fundamentais; os paradoxos
fundamentais da construo social de sentido no tm nenhuma razo mais
profunda. A sociedade , desde o incio, paradoxal, e ela evolui, para formular
em termos freudianos, ao compensar a falta original de razo por meio do desenvolvimento de sua fundamentao paradoxal com o propsito de torn-lo
invisvel para si mesma. Luhmann afirma em sua forma apodctica habitual:
Cada observao deve desenvolver seu prprio paradoxo; e isso quer dizer
novembro 2015

175

O paradoxo da teoria, 167-179

que deve substitu-lo por uma distino suficientemente funcional (Idem, p.


187). Toda comunicao inerentemente paradoxal, e enquanto ela funciona,
de forma paradoxal, engana a si mesma sobre a sua natureza paradoxal; e talvez
possamos dizer que, paradoxalmente, ela funciona apenas para ser capaz de
enganar-se sobre o seu prprio absurdo. Toda comunicao e todas as construes sociais, incluindo, por exemplo, a economia, a poltica, o direito e o
sistema acadmico, bem como este ensaio, podem, assim, serem concebidas
como compensaes para seu prprio fundamento paradoxal.

Teoria paradoxal
Luhmann deixa muito claro que sua teoria, como uma teoria da autoconstruo paradoxal da sociedade, ela mesma parte da sociedade que descreve.
Por isso, ela deve reconhecer, de maneira autolgica, sua prpria natureza
paradoxal e incluir uma reflexo sobre essa sua natureza paradoxal, por meio
de uma re-entry em si mesma. Luhmann escreve:
A teoria no pode expurgar a si mesma ao assumir simplesmente que seu tema, ou seja,
neste caso, a sociedade, paradoxal, e, portanto, ela no pode, por assim dizer, expelir
o paradoxo e libertar-se dele. Isto assim porque todos os conceitos que se aplicam
para analisar seu tema (sistema, observao, ponto cego, sentido, comunicao etc.)
tambm se aplicam a ela prpria (Idem, p. 179).

Luhmann admite que o paradoxo fundamental da observao implica die


paradoxe Fundierung der Gesamttheorie, ou a fundao paradoxal da teoria
como um todo (Idem, p. 80). Assim como os objetos que ela analisa, a teoria
de Luhmann opera por meio do desenvolvimento de seu prprio paradoxo.
Os dois pargrafos finais do prefcio de A sociedade da sociedade formulam
essa questo muito lucidamente:
O conceito de um sistema que descreve a si mesmo e inclui suas prprias descries
conduz a um terreno intratvel logicamente. Uma sociedade que descreve a si mesma
faz isso internamente, mas como se fosse externamente. Ela observa a si mesma como
um objeto de sua prpria cognio, mas, ao executar essa operao, esta observao
no pode se tornar parte daquele objeto, uma vez que iria mud-lo e exigir mais uma
observao. Ela deve deixar em aberto a questo de se observar a si prpria interna ou
externamente. Se tentar expressar tambm isso, ela assume uma identidade paradoxal
(Idem, p. 15).

176

Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 27, n. 2

Hans-Georg Moeller

Aqui, Luhmann reflete novamente acerca do simples fato de que uma


teoria da sociedade faz parte da sociedade que ela descreve, ou, o que d no
mesmo, que uma teoria da comunicao , ela prpria, comunicao. Assim, o
sujeito do conhecimento ou da observao ou seja, a teoria da sociedade e
o objeto conhecido ou observado ou seja, a sociedade tornam-se meros
momentos de um ciclo de retroalimentao paradoxal e entram, em termos
hegelianos, como para-si e em-si em uma relao dinmica e mutuamente
constituinte. Alis, esse mesmo problema est no corao da Fenomenologia
do esprito de Hegel, embora Luhmann, explicitamente e de forma equivocada,
tenda, por vezes, a acusar Hegel de no ter refletido sobre isso (Moeller, 2006,
pp. 173-175).
No prefcio de A sociedade da sociedade, Luhmann continua a dizer que
mesmo esse livro tenta uma descrio da sociedade com pleno conhecimento
desta difcil situao delineada. Quando a comunicao de uma teoria da sociedade bem-sucedida como comunicao, ela muda a descrio de seu objeto
e, portanto, do objeto que incorpora essa descrio. Para que isso fique claro
desde o incio, o ttulo deste livro A sociedade da sociedade [Die Gesellschaft
der Gesellschaft] (Luhmann, 1997, p. 15).
A traduo em ingls de Die Gesellschaft der Gesellschaft como A theory of
society (Uma teoria da sociedade) reflete a ambiguidade gramatical do ttulo
alemo. Essa ambiguidade liga Die Gesellschaft der Gesellschaft no s aos
ttulos de muitos livros de Luhmann dedicados a sistemas sociais especficos,
por exemplo, Das Recht der Gesellschaft (O direito da sociedade), traduzido
para o ingls como Law as a social system (Direito como um sistema social),
e Die Kunst der Gesellschaft (A arte da sociedade), traduzido para o ingls
como Art as a social system (Arte como um sistema social), mas tambm
Fenomenologia do esprito de Hegel. Em todos esses casos, sujeito e objeto so
intercambiveis. O ttulo Fenomenologia do esprito indica, ao mesmo tempo, que esprito o objeto de uma explicao fenomenolgica, e tambm
que essa explicao fenomenolgica produzida pelo prprio esprito. Da
mesma forma, o ttulo O direito da sociedade indica no s uma explicao
objetiva do direito como um sistema social (especfico) dentro da sociedade, como sugere o ttulo ingls Law as a social system, mas tambm que essa
prpria explicao do direito igualmente uma operao da sociedade ou da
comunicao. O ttulo A theory of society (Uma teoria da sociedade) indica,
ao mesmo tempo, uma explicao terica objetiva ou externa da sociedade
como um todo e expressa que essa explicao terica mesma uma operao
social interna realizada pela prpria sociedade.
novembro 2015

177

O paradoxo da teoria, 167-179

A teoria de Luhmann fundamentalmente paradoxal, no apenas porque


parte do que ela descreve e, assim, muda seu objeto enquanto o descreve, mas
tambm porque ela surge como uma operao social ou comunicativa fundada
sobre modos paradoxais de observao. A reflexo terica e a autoconscincia
de sua identidade paradoxal, no entanto, conforme vimos, no purga a teoria
do paradoxo. Essa reflexo apenas mais um resultado do desdobramento do
paradoxo em sua base.
Historicamente, essa forma de autorreflexo paradoxal conecta a teoria de
Luhmann com o principal antecessor de Hegel, Spinoza, cuja tica (Axiomas
ii) citada por Luhmann na epgrafe de A sociedade da sociedade: O que no
pode ser concebido por outra coisa deve ser concebido por si s. Paradoxalmente, a sociedade s pode compreender-se por meio de uma construo interpretativa de si mesma e, assim, nunca objetivamente, mas como a sua prpria
contribuio contingente para si mesma. Uma vez que chegamos a esse tipo de
conhecimento e, no entanto, desde que no dissolvamos o paradoxo e no o
eliminemos, sabemos, ao menos, que chegamos a uma forma mais complexa de
conhecimento (ou, para Spinoza, uma terceira forma). Enquanto essa forma
foi para Spinoza e Hegel uma forma de conhecimento definida, necessria e
mais elevada, para Luhmann ela estava liberando um mundo esquizofrnico
de contingncia, de realidades e racionalidades simultneas mltiplas, cada
uma dependendo de tcnicas de paradoxos que se desdobram.

Referncias Bibliogrficas
Luhmann, Niklas. (1995), Social systems. Stanford, Stanford University Press.
______. (1984), Soziale Systeme. Frankfurt, Suhrkamp.
______. (1996a), Protest. Frankfurt, Suhrkamp.
______. (1996b), Die neuzeitlichen Wissenschaften und die Phnomenologie. Viena, Picus.
______. (1997), Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, Suhrkamp.
______. (2012-2013) A Theory of Society. Stanford, Stanford University Press.
______. (2000a), Short cuts. Frankfurt, Zweitausendeins.
______. (2000b), The reality of the mass media. Stanford, Stanford University Press.
______. (1996), Die Realitt der Massenmedien. Opladen, Westdeutscher.
______. (2000c), Art as a social system. Stanford, Stanford University Press.
______. (1995), Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt, Suhrkamp.
______. (2004), Law as a social system. Oxford, Oxford University Press.
______. (1997), Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt, Suhrkamp.

178

Tempo Social, revista de sociologia da USP, v. 27, n. 2

Hans-Georg Moeller

Moeller, Hans-Georg. (2006), Luhmann explained: from souls to systems. Chicago,


Open Court.
Winthrop-Young, Geoffrey. (2000), Silicon sociology, or two kings on Hegels
throne: Kittler, Luhmann, and the posthuman merger of German media theory.
Yale Journal of Criticism, 13 (2): 391-420.
Resumo
O paradoxo da teoria: interpretando Niklas Luhmann

O artigo discute o papel do paradoxo na teoria social de Niklas Luhmann a partir de


uma perspectiva hermenutica autolgica: uma tentativa de interpretao ortodoxa
da teoria de Luhmann, incluindo sua teoria do paradoxo, descobrir que esta teoria
no se presta a uma interpretao ortodoxa. Assim, mesmo que o paradoxo da teoria
de Luhmann s possa ser compreendido por meio de uma interpretao ortodoxa, os
fundamentos mesmos de tal abordagem hermenutica ortodoxa so desconstrudos por
seus prprios resultados. Com base em uma visada sobre esse paradoxo hermenutico, o
papel fundamental do paradoxo na teoria de Luhmann pode ser apreciado. Para Luhmann,
a autoconstruo da sociedade como um sistema complexo de funes de comunicao
baseia-se na Paradoxieentfaltung o desenvolvimento de paradoxos , que, por sua vez,
se fundamenta no paradoxo fundamental da observao (die Grundparadoxie des Beobachtens). Assim, a construo social no opera por meio da eliminao de paradoxos,
mas por meio do uso deles.
Palavras-chave: Paradoxo; Teoria; Interpretao; Ortodoxia; Observao; Sociedade.
Abstract
The paradox of the theory: interpreting Niklas Luhmann

This paper discusses the role of the paradox in Niklas Luhmanns social theory from an
autological hermeneutic perspective: An attempt at an orthodox interpretation of
Luhmanns theory, including his theory of the paradox, will discover that the theory
does not lend itself to an orthodox interpretation. Thus, while the paradox of Luhmanns

Texto enviado em 19/3/2015 e


aprovado em 24/6/2015.
doi: http://dx.doi.org/10.1590
/0103-2070201528.

theory can only be understood through an orthodox interpretation, the very foundations

Hans-Georg Moeller professor

of such an orthodox hermeneutic approach are deconstructed by its own results. On the

Macau. Seu campo de pesquisa

basis of an insight into this hermeneutic paradox, the foundational role of the paradox
in Luhmanns theory can be appreciated. For Luhmann, the self-construction of society
as a complex system of communication functions on the basis of Paradoxieentfaltung, or

de filosofia na Universidade de
est focado em filosofia chinesa
e comparativa e em pensamento
poltico e social. autor de The
radical Luhmann, The philosophy

the unfolding of paradoxes, which, in turn is grounded on the foundational paradox of

of the Daodejing e The moral fool:

observation (die Grundparadoxie des Beobachtens). Thus, social construction operates

cados pela Columbia University

a case for amorality (todos publi-

not by eliminating paradoxes, but rather by making use of them.

Press) e muitos outros livros

Keywords: Paradox; Theory; Interpretation; Orthodoxy; Observation; Society.

hmoeller@umac.mo.

e artigos acadmicos. E-mail:

novembro 2015

179