A RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DO ESTADO LUZ DO DIREITO

INTERNACIONAL PBLICO CONTEMPORNEO

Vilma Aparecida Moreira Bartasson*
SUMRIO

INTRODUO.1 BREVES CONSIDERAES HISTRICAS ACERCA DA

RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DO ESTADO. 2 CONCEITO DE
RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL. 3 FUNDAMENTOS DA
RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL. 4 TEORIAS DA
RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL. 4.1.Responsabilidade subjetiva. 4.2.
Responsabilidade objetiva. 5 ELEMENTOS DA RESPONSABILIDADE
INTERNACIONAL. 5.1. Fato internacionalmente ilcito. 5.2. Imputabilidade. 5.3.
Dano. 6 CIRCUNSTNCIAS QUE EXCLUEM A ILICITUDE DO FATO. 6.1.
Legtima defesa. 6.2. Estado de necessidade. 6.3. Fora maior e caso fortuito. 6.4.
Perigo extremo. 6.5. Contramedida. 6.6. Consentimento do sujeito passivo. 7
CONSEQUNCIAS DA RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DO ESTADO.
7.1. Restituio. 7.2. Indenizao. 7.3. Satisfao. 7.4. Sanes unilaterais.
CONSIDERAES FINAIS. REFERNCIAS.

RESUMO

A responsabilidade internacional tem como princpio a defesa da igualdade soberana

dos Estados, ao estabelecer que o Estado que praticar um ilcito segundo o Direito
Internacional deve reparar o dano decorrente da prtica ilcita. Este estudo objetiva
investigar o instituto da responsabilidade internacional do Estado em face do Direito
Internacional Pblico contemporneo, atravs de pesquisa bibliogrfica de autores
nacionais e estrangeiros que abordaram o tema, bem como documentos e
jurisprudncia internacional.
Palavras-chave: Responsabilidade Internacional. Ilcito internacional. ONU.

ABSTRACT International responsibility is to defend the principle of sovereign equality of States, to

establish the rule that a practice illegal under International Law, must repair the
damage resulting from the unlawful practice. This study investigates the institute of
the State's international responsibility in the face of contemporary Public International
Law, through bibliographic search of national and foreign authors who have addressed
the topic as well as documents and international jurisprudence.
Keywords: International responsibility. International illicit. UN.

INTRODUO
A importncia da responsabilidade internacional do Estado se manifesta nos
sucessivos esforos para a sua codificao. Em 1924, a Sociedade das Naes (SDN)
convocou um Comit de especialistas incumbidos de elaborar uma lista de temas de Direito
Internacional para posterior codificao. Dentre os temas relacionados, encontrava-se o da
*

Mestre em Direito das Relaes Econmico-Empresariais (nfase em Direito Internacional) pela Universidade
de Franca; Especialista em Direito Empresarial pela Universidade Federal de Uberlndia; Professora dos Cursos
de Direito da Faculdade Politcnica de Uberlndia e Faculdade Catlica de Uberlndia.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

36

responsabilidade internacional do Estado. A Comisso foi nomeada para disciplin-la e

preparou um projeto de dez artigos, que no chegou a ser apresentado, devido s amplas
divergncias acerca do instituto.
Aps a Segunda Guerra Mundial, com o surgimento da Organizao das Naes
Unidas, a questo da responsabilidade internacional revestiu-se novamente de importncia. A
Resoluo 799 (VIII) adotada pela Assemblia Geral requereu Comisso de Direito
Internacional (CDI) da ONU estudos que levassem codificao da matria.
Na fase inicial do ambicioso projeto de codificao (1956-1961), a Comisso centrouse na responsabilidade por danos causados a estrangeiros. A CDI passou a considerar que seu
trabalho deveria englobar as regras gerais sobre a responsabilidade dos Estados no mbito
internacional. Somente em 1987 que foi apresentado um projeto de conveno sobre a
responsabilidade internacional. Em 1996, um novo projeto foi apresentado, fundado nos
trabalhos de Roberto Ago. Todavia, no prosperou devido s crticas dos pases mais
desenvolvidos.
Em 2001 finalmente foi aprovado o projeto de conveno (draft) sobre
responsabilidade internacional do Estado. Tal projeto foi encaminhado Assembleia Geral da
ONU para que, oportunamente, analisasse a convenincia de adotar o texto de conveno, que
ficaria disposio dos Estados para fins de assinatura e ratificao. Nosso estudo baseia-se,
sempre que possvel, no teor desse projeto de Conveno das Naes Unidas, tanto que os
artigos aqui citados, salvo disposio em contrrio, referem-se a esse projeto.
De fato, a relevncia desse documento para a disciplina do instituto em questo pode
ser verificada na Jurisprudncia. O projeto da Comisso de Direito Internacional de
codificao da responsabilidade internacional de 1996 (modificado pelo de 2001) foi citado
pela Corte Internacional de Justia como fonte fidedigna do estgio contemporneo da teoria
da responsabilidade internacional do Estado (RAMOS, 2004, p. 21).
Vale destacar, consoante Valrio Mazzuoli (2006, p. 281) que o instituto da
responsabilidade

internacional

extensvel

Organizaes

Internacionais

intergovernamentais, que podem reclamar direitos, mas tambm serem demandadas por
eventual violao de normas internacionais que acarretem prejuzos a terceiros.
No obstante a codificao da matria, ainda h uma fronteira a ser considerada: o da
efetividade.
1 BREVES CONSIDERAES HISTRICAS ACERCA DA RESPONSABILIDADE
INTERNACIONAL DO ESTADO
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

37

Conforme sustenta Pereira (2000, p. 33), a teoria da responsabilidade internacional

relativamente nova, sendo que esta expresso surge apenas nas ltimas dcadas do sculo
XIX. No entanto, a noo de responsabilidade pode ser encontrada em diversos povos, em
tempos longnquos.
Na Grcia Antiga utilizava-se das represlias, que eram admitidas somente se o autor
da infrao se recusasse a proceder reparao. Nesse perodo, os sditos ofendidos deveriam
apresentar suas queixas ao seu governo, com o objetivo de obter dele autorizao para utilizar
aquelas medidas. Atravs da carta de represlia que os soberanos outorgavam aos seus sditos
lesados por uma outra Nao, os bens de estrangeiros poderiam ser tomados atravs da fora,
para efeitos de ressarcimento de um dano anteriormente causado.
Em Roma, os delitos que atingiam interesses privados poderiam ser ressarcidos atravs
de ao prpria promovida pelo indivduo lesado. Os delitos pblicos, ou seja, que atentavam
contra o Estado, geravam responsabilidade de cunho pecunirio e at corporal, como por
exemplo, a perda da liberdade.
Na Idade Mdia era comum o uso do direito de represlia com o propsito de obter
uma reparao em face de estrangeiros. Consistia em fazer justia com as prprias mos, em
ntida expresso de vingana. Nesse perodo, todo o grupo social era solidrio ao infrator.
A responsabilidade do grupo teve tamanha aceitao na sociedade medieval, que
represlias consistentes no seqestro de bens eram realizadas sem qualquer autorizao.
Conforme Mello (1995, p. 52), os sditos de um prncipe lesados pelos sditos de outro
prncipe, perseguiam seus direitos contra todos os sditos deste ltimo por todas as espcies
de vias de fato, se no lhe fosse dada uma satisfao.
A responsabilidade nesses perodos no era estatal, mas uma relao entre particulares.
Pode-se dizer que tanto na Antigidade, passando pela Grcia, Roma e Alta Idade Mdia,
prevalecia a irresponsabilidade, que s comeou a declinar a partir da Revoluo Francesa.
(PEREIRA, 2000, p. 38)
Com efeito, Sonia Sterman (1992, p. 14) relata que essa Revoluo alterou a teoria da
responsabilidade do Estado. O fato que a turbao da ordem e aes da multido enfurecida
causou danos propriedade de particulares, os quais procuraram acionar o Estado para obter
um ressarcimento. Para proteger o errio francs das inmeras aes, criou-se a distino
entre atos de imprio e atos de gesto, atribuindo somente a estes ltimos a possibilidade de
obter o ressarcimento dos danos sofridos. Este fato marca o incio da responsabilidade
pblica e repercutiu na Constituio Francesa ps-revoluo, elucida a autora (1992, p. 14):
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

38

O art. 75 (daquela Constituio) escampou o princpio da irresponsabilidade

do Estado, mas acolheu a responsabilidade dos seus funcionrios, em
decorrncia de atos danosos que praticassem em propriedade de particulares,
desde que atendidas determinadas hipteses: culpa grave ou dolo e
necessidade de autorizao prvia do Estado, para promover ao contra o
agente que tivesse praticado o dano a particular e estivesse agindo nessa
condio (de funcionrio/agente pblico).

A responsabilidade estatal ganhou impulso em nome da manuteno da paz.

Hodiernamente, a interdependncia entre os Estados tem como conseqncia a relativizao
do conceito clssico de soberania, condio indispensvel para o desenvolvimento do
instituto.
2 CONCEITO DE RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL
Conforme salienta Ramos (2004, p. 57), a evoluo do instituto da responsabilidade
jurdica demonstra que seu conceito, fundamento e conseqncias dependem do grau de
coeso social e da viso do justo em cada comunidade humana. No obstante, o autor
considera que a responsabilidade jurdica consiste na imputabilidade de efeito do
ordenamento jurdico a um sujeito de Direito, na ocorrncia de determinado acontecimento
que importe na vulnerao da esfera jurdica de outrem, no importando a fonte da imputao
de conseqncias jurdicas, nem as conseqncias do momento.
Para Rui Stoco (1999, p. 59) "a noo de responsabilidade pode ser haurida da prpria
origem da palavra, que vem do latim respondere", que transmite a idia responsabilizar
algum por seus atos, ou seja, no direito de oferecer uma resposta em face da violao de uma
norma jurdica.
A respeito, o jurista portugus Jorge Miranda (2002, p. 305) sintetiza:
Sempre que um sujeito de Direito viola uma norma ou um dever que est
adstrito em relao com outro sujeito ou sempre que, por qualquer forma,
causa-lhe um prejuzo, incorre em responsabilidade; fica constitudo em
dever especfico para com o lesado. Nisto consiste, muito em resumo, a
responsabilidade.

Para Hildebrando Accioly (1961, p. 62), a responsabilidade pode ser entendida como o
compromisso oriundo de ao ou omisso, culposa ou dolosa, que acarrete danos materiais ou
morais a outrem. Toda pessoa a quem o ilcito imputado, torna-se juridicamente obrigada a
reparar os danos da originados. Trata-se de ocorrncia que se faz registrar no somente no
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

39

mbito do direito interno. Na ordem jurdica internacional a responsabilidade se apresenta

como um dos temas mais relevantes.
Assim, as condutas dos sujeitos de DIP podem ser consideradas sob o ponto de vista
de sua consonncia ou dissonncia com o ordenamento jurdico vigente. Neste ltimo caso,
tomando-se o direito das gentes como referncia, ocorrero os chamados fatos ilcitos,
geradores de conseqncias jurdicas para o sujeito a quem tais fatos so imputados. Dentre
essas conseqncias, encontra-se a responsabilidade internacional.
Responsabilidade internacional um sistema internacional para o ressarcimento do
prejuzo causado por um sujeito do DI (Direito Internacional) a outro sujeito do DI atravs do
ato ou omisso contra o DI, afirma Hee Moon Jo (2000, p. 391).
Tem-se definido a responsabilidade internacional tambm como obrigao de
reparao em face de violao de norma de direito das gentes. Neste sentido, Paul Reuter
(1981, p. 62) entende que a responsabilidade internacional aparece sob a forma de obrigao
de reparar, em face de violao da norma internacional.
Hubert Thierry, Combacau, Sur e Valle (1979, p. 669, traduo nossa) consideram
que a responsabilidade em Direito Internacional, como em outros sistemas jurdicos, consiste
na obrigao de reparar o dano causado.
Para o jusinternacionalista brasileiro Francisco Rezek (2010, p. 282) o Estado
responsvel pela prtica de um ato ilcito segundo o direito internacional deve ao Estado a que
tal ato tenha causado dano uma reparao adequada. Esta seria a idia tradicional de
responsabilidade internacional.
Accioly (1959, p. 23) inicia seu brilhante curso sobre o assunto, afirmando que a
responsabilidade internacional consiste em uma situao jurdica que indica que na
comunidade das naes, em suas relaes recprocas, devem ser observadas regras de justia e
de respeito mtuo. A conseqncia da violao dessas normas internacionais cria para o
sujeito de Direito Internacional a obrigao justificada de reparar a falta cometida ou o
prejuzo causado.
O diplomata e jurista russo Gregory Tunkin (1986, p. 211) considera que, por
responsabilidade internacional "entendem-se as conseqncias jurdicas que recaem sobre o
sujeito do Direito Internacional como resultado da infrao jurdica internacional por ele
cometida".
Antoine Favre (1974, p. 627) ao dispor sobre a noo de responsabilidade
internacional declara que um princpio geral de direito que toda violao de uma obrigao
comporta, como conseqncia jurdica, o dever de reparar (traduo nossa).
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

40

Oppenheim e Lauterpacht (1961, p. 366, traduo nossa), recorrendo teoria do abuso

de direito em Direito Internacional, afirmam:
A responsabilidade do Estado pode entrar em jogo como resultado do abuso
de um direito reconhecido pelo Direito Internacional. Isso ocorre quando um
Estado exerce seu direito de uma maneira arbitrria, de tal modo que causa
um prejuzo a outro Estado..

O jurista portugus Fausto de Quadros (1998, p. 370) sustenta que, atualmente,

"constitui um princpio geral do Direito Internacional consuetudinrio que o Estado responde
pelos seus atos ou omisses que infrinjam o Direito Internacional".
Flvia Piovesan (2002, p. 35) considera que a violao de uma obrigao
internacional pelo Estado, seja em razo de ao ou omisso, implica em responsabilizao
internacional do Estado violador.
Charles Rousseau (1966, p. 352) entende a responsabilidade internacional como um
instituto jurdico em virtude do qual todo Estado a que seja imputvel um fato ilcito luz do
Direito Internacional, deve uma reparao ao Estado prejudicado.
O projeto de conveno internacional adotado em 2001 no se preocupou em definir a
responsabilidade internacional. Antes, tratou de determinar a sua origem, bem como suas
conseqncias. Desta forma, estabelece o art. 1 que todo fato internacionalmente ilcito do
Estado acarreta a responsabilidade internacional do mesmo. Cumpre ressaltar que essa regra
no produto do engenho da CDI e dos juristas, apenas. Ao contrrio, h fundamentos sobre
os quais repousa o instituto e orientam o seu desenvolvimento, conforme demonstraremos na
seqncia.
3 FUNDAMENTOS DA RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL
Para Charles Rousseau (1966, p. 352), o estudo dos fundamentos da responsabilidade
do Estado visa determinar as razes remotas que subjazem aos diversos casos especficos de
responsabilidade estatal.
A responsabilidade internacional, consoante a lio de Celso Mello (1995, p. 6), pode
fundamentar-se no campo da moral. Neste sentido, cita Louis Le Fur, que a fundamenta no
"princpio geral da justia" de que todo dano injustamente causado deve ser reparado por
quem o causou. Logo, apesar de tratar-se de um princpio geral do direito, tambm pertence
Moral.
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

41

Georges Scelle (apud MELLO, 1995, p. 6), por seu turno, observa que, paralelo ao
aspecto tcnico da responsabilidade, permanece seu contedo tico. "A noo de
responsabilidade atende a uma necessidade de equilbrio social, de retribuio, de justia, e
isto porque o seu fundamento tico".
Para Accioly (1947, p. 40), a questo do fundamento da responsabilidade dos Estados
puramente terica, no apresentando interesse prtico, "uma vez que todos se acham de
acordo sobre o prprio princpio da responsabilidade". Todavia, pondera:
Assim, pois, ou se considere, como nos parece exato, que esta (a
responsabilidade internacional) tem como fundamento a necessidade da
observncia das regras de justia nas relaes entre os membros da
comunidade internacional, ou que ela se baseia nas obrigaes
implicitamente assumidas pelos Estados ao serem admitidos na dita
comunidade, ou que uma conseqncia da igualdade dos Estados - o fato
que todas essas doutrinas concordam em que a prtica de um ato ilcito, isto
, a violao de um compromisso ou de uma obrigao internacional, por
parte de um Estado, impe a este o dever de uma reparao. (ACCIOLY,

1947, p. 40)
A idia de reparao tambm exposta na doutrina de Michel Virally (apud
MELLO, 1995. p. 6.). Para ele, a concepo de reparao repousa na noo de justia
distributiva.
Paul Reuter (1981, p. 40) entende que a violao de uma norma jurdica o
fundamento

da

responsabilidade

internacional.

Jean

Touscoz

(1993,

p.

377),

semelhantemente, afirma que "o fundamento da responsabilidade a ilegalidade, a qual se

manifesta numa ao ou omisso que viole uma obrigao internacional". O autor reconhece,
porm, uma tendncia em se admitir a responsabilidade por ato lcito, de forma objetiva.
Para Fausto de Quadros (1998, p. 370) "a responsabilidade do Estado tem como
fundamento a violao pelo Estado de uma obrigao imposta pelo Direito Internacional e
gera o dever de reparar esta violao".
A responsabilidade internacional ainda considerada como corolrio do princpio da
igualdade. Portanto, "se os Estados so iguais, eles devem admitir simultaneamente que o so
em matria de direitos assim como de deveres". (DINH; DAILLIER; PELLET, 1999, p. 680)
Nesse sentido, Ramos (2001, p. 50) observa que essa responsabilidade caracterstica
de um sistema jurdico como pretende ser o sistema internacional de regras de conduta, tendo
seu fundamento na igualdade soberana entre os Estados.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

42

Ramos (2004, p. 61) ainda complementa que a responsabilidade internacional decorre

da imputao de conseqncias ditadas por uma norma jurdica, constituda pela ocorrncia de
evento danoso provocado por outrem, a quem imputado o dever de reparao em favor da
pessoa lesada. O instituto possui feio essencialmente garantidora da ordem jurdica, onde a
exigncia de reparao imposta em face daquele que descumpriu o dever de no violar a
esfera jurdica alheia. Esse dever universal de no-vulnerao da esfera jurdica de outrem sob
pena de sano, objetiva proteger os interesses de todos. Em Direito Internacional, continua o
autor, a responsabilidade consiste em uma garantia da ordem jurdica como um todo, uma vez
que possibilita manuteno do equilbrio e da equivalncia entre os Estados-membros da
comunidade internacional, o que mantm possvel a cooperao em um mundo de Estados
interdependentes".
Alfred Verdross (1967, p. 301) considera que, a prpria estabilidade do direito das
gentes encontra-se apoiada no princpio da responsabilidade internacional, pois "sua negao
implicaria na destruio do Direito Internacional". (traduo nossa).
No estudo dos fundamentos da responsabilidade internacional, h ainda em sede
doutrinria, consideraes que pendem ora para a responsabilidade subjetiva, ora para a
responsabilidade objetiva, conforme veremos a seguir.
4 TEORIAS DA RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL
Duas teorias procuram explicar a responsabilidade internacional: uma a teoria da
responsabilidade subjetiva ou teoria da culpa, e outra, a teoria da responsabilidade objetiva.
4.1 Responsabilidade subjetiva
A responsabilidade do Estado no sistema da responsabilidade subjetiva ou teoria da
culpa (vinda dos romanos a culpa aquiliana) decorre de uma ao ou omisso culposa, tida
por ilcita, atribuvel ao Estado e que se constitui na causa de uma obrigao de reparar.
Fatores histricos so apresentados para explicar a adoo da teoria da culpa pelo
Direito Internacional. O mais importante deles est relacionado com a formao do Estado
Moderno e consistia em uma reao teoria medieval da solidariedade do grupo. Com efeito,
ela se apresentava como uma rebelio ao costume medieval de responsabilizar a cidade ou
feudo pela conduta privada de um de seus sditos, independentemente de qualquer ao
estatal. Atravs das represlias, todos os sditos de um determinado prncipe eram
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

43

considerados responsveis pela transgresso realizada por um deles e a transgresso praticada

contra um particular era considerada praticada contra toda a Nao.
A teoria da falta, ou ausncia, ou violao do Direito adotada por Hugo Grotius
desde 1625, estabelece que o fato que gera a responsabilidade internacional deve se basear
no somente na quebra da obrigao internacional anteriormente assumida, mas, tambm,
deve constituir uma falta ou uma ausncia, fundada na omisso, dolo, negligncia,
imprudncia ou impercia. Portanto, o Estado incidiria em responsabilidade apenas na
presena de uma ao ou omisso culpvel de sua parte. Atravs dessa teoria, Hugo Grotius
combatia o j mencionado costume medieval de responsabilizar a cidade ou feudo pela
conduta ilcita de particulares.
Para a ocorrncia da responsabilidade internacional atravs dessa teoria,
imprescindvel a demonstrao da culpa do Estado infrator, uma vez que a culpabilidade, no
pode ser presumida deve ser provada. (MELLO, 1995, p. 52).
A respeito da responsabilidade subjetiva, Levy (1961, p. 750, traduo nossa)
considera ser extremamente difcil, seno impossvel ao Estado que sofreu o dano, demonstrla:
Com efeito, cabe vtima fazer prova de todos os elementos necessrios
questo da responsabilidade. A prova de uma inteno, a prova de algo
subjetivo sempre difcil de se fazer. Em direito internacional, a realizao
desta prova, muitas vezes, pode ser impossvel, em virtude do controle
territorial exclusivo exercido pelo ofensor..

Ponderaes desta natureza reforam a tese de que a discusso sobre a culpa do

agente, por vezes dificulta a caracterizao da responsabilidade estatal. Dessa forma, a
responsabilidade internacional subjetiva comea a dar sinais de exausto, conforme a seguir
se ver.
4.2 Responsabilidade objetiva
Para o Professor Vazquez (Apud PEREIRA, 2000, p. 103), a teoria da culpa apresenta
dificuldades prticas e s vezes muito graves, porque
[...] supe que a determinao da ocorrncia da falta fcil ou possvel.
Entretanto, a realidade nos mostra que essa determinao no fcil, muito
menos possvel. Com o intento de apresentar uma soluo, alguns tm
sustentado que o fato ilcito no nada mais que a violao de um obrigao
internacional, o que apenas desloca o problema, que ser determinar qual
essa obrigao internacional.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

44

Na lio de Charles Rousseau (1966, p. 357), a teoria da culpa, apesar de tradicional e

ter se prestado para fundamentar a responsabilidade internacional em diversos casos,
apresenta algumas objees: a) est impregnada de elementos subjetivos de difcil anlise e
valorao; b) procede do direito privado e no pode ser aplicada sem modificaes nas
relaes entre Estados. Para ele, a responsabilidade objetiva apresenta evidentes vantagens:
encontra-se mais afinada com o verdadeiro propsito da responsabilidade internacional
consistente na manuteno da estabilidade das relaes interestatais e comporta a
responsabilidade internacional do Estado por atos praticados por funcionrios incompetentes.
Trata-se da teoria mais aceita hodiernamente. Para os seus adeptos, a
responsabilidade

estatal

adere-se

conseqncias

do

ato

delituoso

praticado,

independentemente de ser o Estado culpado da sua prtica (ANDRADE, 1975, p. 85).

A responsabilidade objetiva fundamenta-se na conduta estatal que fere normas de
Direito Internacional. Assim, para a caracterizao da responsabilidade faz-se necessrio
apenas o nexo de causalidade entre o ato ilcito e o Estado, relata Florisbal DelOlmo (2002,
p. 31). A comprovao da culpa prescindvel. O Estado pode ser responsabilizado ainda que
seu agente, ao praticar o fato ilcito, no tenha agido de forma culposa.
O pioneiro desta corrente teria sido Triepel, que deu ao tema um tratamento
independente e especializado, alm de apresentar os bices inerentes teoria da culpa. Para
Grotius, o Estado responsvel quando ele tem pleno conhecimento dos atos que podem
causar danos a outros Estados, ou ento no impede sua ocorrncia, quando pode e deve fazlo. Triepel contesta esta teoria. Considera que o Estado tambm deve ser responsabilizado
internacionalmente, mesmo quando no possui meios de evitar o ilcito praticado em seu
territrio contra outro ente estatal, o que evidencia a aceitao de uma responsabilidade
ausente de culpa.
Dionisio Anzilotti (Apud PEREIRA, 2000, p. 107), o maior defensor e difusor da
responsabilidade objetiva, a sintetizada da seguinte forma:
Se houve a efetiva violao de normas tidas e aceitas como de Direito
Internacional, causando danos injustos a outrem, o Estado responsvel
internacionalmente, sem se apurar o elemento culpa (mais incisivamente o
elemento psicolgico da culpa), devendo reparar o dano causado.

A Comisso de Direito Internacional adotou a teoria objetiva no draft de conveno,

ao indicar que o fato ilcito desencadeador da responsabilidade internacional, composto por

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

45

uma conduta do Estado (comissiva ou omissiva), que representa uma violao de obrigao
internacional.
Um episdio relevante relatado por Tnia Mota (2001, p. 158), que auxiliou na
sedimentao dessa teoria, caso das exploses nucleares experimentais realizadas pelos
Estados Unidos, em 1954, nas Ilhas Marshall, que exps radiao os ocupantes de uma
traineira japonesa. O governo do Japo apresentou provas da existncia de danos provocados
pelos experimentos americanos. Em virtude do incidente e de forma objetiva, os Estados
Unidos tiveram que pagar dois milhes de dlares a ttulo de indenizao.
Para os defensores da teoria da responsabilidade objetiva, o dever de reparar decorre
da violao da norma internacional, onde a prova de qualquer elemento volitivo ou psquico
do agente se faz desnecessria. suficiente a ocorrncia de nexo de causalidade entre o fato
ilcito e o agente.
No h que se confundir a responsabilidade objetiva com a teoria do risco. Embora
haja entendimentos de que se trata de expresses sinnimas (MATTOS, 2002, p. 103), a
teoria do risco tida como uma inovao, "merecedora de estudo especial da Comisso de
Direito Internacional em separado do projeto de conveno sobre a responsabilidade do
Estado comum", conforme Ramos (2004, p. 94). Ela tem sido encontrada em casos especiais e
tpicos disciplinados por convenes recentes. Assim, atividades consideradas extremamente
perigosas, ainda que lcitas, como a nuclear, transporte e uso de hidrocarbonetos e
lanamentos espaciais tm recebido um tratamento diferenciado acerca da responsabilidade
internacional. Vejamos a observao de Rezek (2010, p. 283):
Igualmente certo, contudo, que no se admite em direito das gentes uma
responsabilidade objetiva, independente da verificao de qualquer
procedimento faltoso, exceto em casos especiais e tpicos disciplinados por
convenes recentes.

A responsabilidade nestes casos absoluta, pois no depende da ilicitude do fato nem

da tomada de precaues, pois parte do pressuposto de que o agente responsvel. Tem na
base convencional a sua fundamentao.
5 ELEMENTOS DA RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL
Discutem-se, abaixo, os elementos implicados na responsabilidade internacional, ou
seja, o fato internacional ilcito, a imputabilidade e o dano.
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

46

5.1 Fato internacionalmente ilcito

Conforme declara Brigitte Stern (2001, p. 4), ningum ignora que, tradicionalmente, a
responsabilidade internacional repousa sobre trs pilares: o fato internacionalmente ilcito, o
dano ou prejuzo e um vnculo de causalidade entre os dois. Discorreremos a princpio, sobre
o primeiro pilar.
A responsabilidade internacional do Estado ou Organizao Internacional resulta,
necessariamente, de uma conduta ilcita. A responsabilidade internacional decorre, portanto,
de um procedimento ilcito, tomando-se o Direito Internacional como referncia.
"O fato ilcito a conduta que infringe uma obrigao estabelecida pela ordem
jurdica, o que acarreta conseqncias jurdicas para o autor do mesmo [...], dentre as quais a
mais comum a obrigao de reparar o dano". (RAMOS, 2004, p. 108).
Nos termos do artigo 1 do projeto de conveno de 2001, todo fato
internacionalmente ilcito do Estado gera sua responsabilidade internacional.
O artigo 2 identifica o fato ilcito estatal como uma ao ou omisso atribuda ao
Estado pelo Direito Internacional, que constitua uma violao de uma obrigao internacional.
O fato ilcito composto, portanto, por um elemento subjetivo, consistente na
identificao da conduta omissiva ou comissiva imputvel a um Estado, e um segundo
elemento dito objetivo, que importa na violao de uma norma ou obrigao internacional.
Esta obrigao pode decorrer, conforme expe Favre (1947, p. 627), de um tratado, de um
compromisso unilateral, de um costume, de uma deciso judicial ou arbitral, de uma deciso
de outro organismo internacional, etc. Assim, a responsabilidade subsiste ainda que a conduta
estatal seja considerada lcita perante o Direito interno.
H casos em que a responsabilidade internacional independente da verificao de
qualquer ilcito, por decorrer tpicos especiais disciplinados por tratados recentes, como j
observamos anteriormente.
Todavia, o fato ilcito por si s, no costuma bastar para responsabilizao
internacional um sujeito de DIP, conforme demonstraremos no prximo passo.
5.2 Imputabilidade

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

47

Jean Touscoz (1993, p. 376) condensa com bastante preciso a noo de

imputabilidade: como em todo sistema de responsabilidade, o fato gerador deve ser
imputvel ao sujeito de Direito responsvel.
O processo de globalizao tem determinado conseqncias diretas nas relaes
internacionais, e conseqentemente, na responsabilidade internacional, ao ampliar o rol de
seus atores, admitindo-se, em certas circunstncias, os indivduos, os movimentos de
libertao nacional, etc. Todavia, a doutrina tem apontado o Estado e as organizaes
internacionais como entes dotados de aptido para figurar no mbito da responsabilidade
internacional.
A imputabilidade ou atribuio na linguagem do draft de Conveno o nexo que
liga o ilcito a quem responsvel por ele (JO, 2000, p. 393). No se confunde com a autoria,
uma vez que nem sempre o autor do ilcito responsvel por este perante a ordem
internacional. Desse modo, o ilcito praticado pelos funcionrios do Estado, gera
responsabilidade internacional para este e no queles.
A responsabilidade considerada indireta quando o Estado responde pelo ilcito
praticado por dependncia sua, como nos casos de mandato, protetorado e nos modelos
federativos.
Diz-se direta a responsabilidade de um sujeito de Direito Internacional Pblico pelos
fatos praticados por seus rgos de qualquer natureza ou nvel hierrquico. O Estado pode
responder pelo ilcito decorrente do exerccio de competncias administrativas, legislativas ou
judicirias.
5.3 Dano
No estudo dos elementos constitutivos da responsabilidade internacional, no
poderamos deixar de arrolar o dano, pois como afirma Cretella Jnior (1998, p. 8) "em
nenhum caso, a responsabilidade das pessoas fsicas ou jurdicas pode prescindir do evento
danoso".
Fausto de Quadros (1998, p. 381) classifica o dano como pressuposto da
responsabilidade internacional. Reuter (19981, p. 149) o considera como um dos seus
elementos constitutivos. Para Manuel Diez de Velasco (2002, p. 699), trata-se de um elemento
autnomo da responsabilidade internacional.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

48

De qualquer forma, a dano possui lugar de destaque nessa matria e no ser

necessariamente material. Segundo Favre (1974, p. 628, traduo nossa), o fato ilcito pode
lesar os direitos de um Estado sem causar danos materiais. .
Todavia, a incluso do dano dentre os elementos essenciais da responsabilidade
internacional no pacfica. Para algumas doutrinas, o dano no configura pressuposto da
responsabilidade internacional (QUADROS, 1998, p. 381). Com efeito, conforme esclarece
Brigitte Stern (2001, p. 4), a CDI, em seu projeto de codificao, eliminou toda referncia ao
dano e no mesmo golpe, por implicao necessria, o vnculo de causalidade como condio
de apario da responsabilidade internacional.
Portanto, na viso da CDI, o dano somente se reveste de importncia na fixao da
reparao, ou seja, no quantum debeatur, o que se d aps a instaurao da responsabilidade.
Nos termos do artigo 31, o prejuzo compreende todo dano material ou moral, causado pelo
fato internacionalmente ilcito do Estado.
Brigitte Stern (2001, p. 34) entende que o conceito de dano um conceito
eminentemente operatrio e v como um problema a sua eliminao do mbito da teoria da
responsabilidade internacional.
A doutrina mais recente tem se posicionado nesse sentido, considerando que o
inadimplemento de obrigao internacional elemento necessrio, mas sem a demonstrao
do dano, no suficiente para caracterizar a responsabilidade internacional. (SOARES, 1995,
p. 205).
Dinh, Daillier e Pellet (1999, p. 701) consideram que a posio da CDI neste caso de
uma lgica irrefutvel, mas permanece extremamente abstrata. Se o fato internacionalmente
ilcito no causou qualquer dano, a responsabilidade permanece ideal e no poder dar lugar
reparao.
6 CIRCUNSTNCIAS QUE EXCLUEM A ILICITUDE DO FATO
Nos prximos passos, a legtima defesa, o estado de necessidade, a fora maior e o
caso fortuito, o perigo extremo, a contramedida e o consentimento do sujeito passivo sero
objetos de anlise.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

49

6.1 Legtima defesa

A Carta das Naes Unidas, assinada em So Francisco a 26 de junho de 1945,
condenou a ameaa ou o uso da fora, em seu artigo 2, 4. Ao considerar ilegal a ameaa o
uso da fora, estabeleceu uma exceo quanto ao direito legtima defesa, no artigo 51.
Caracterizada a legtima defesa, o fato perde seu carter ilcito e se transforma no
exerccio de direito reconhecido. A sua configurao pressupe sempre, uma agresso ou
ataque ilcito e uma reao determinada pela necessidade imediata da defesa, reao
adequada, proporcionada ao ataque ou ao perigo iminente" afirmam ACCIOLY e SILVA
(2002, p. 167). Assim, para exercer legitimamente a legtima defesa, um Estado deve
cumprir todos os requisitos estabelecidos no artigo 51 da Carta das Naes Unidas (SILVA,
2002, p. 293).
O projeto da CDI de 2001 fez previso da legtima defesa no artigo 21.
6.2 Estado de necessidade
O artigo 25 do projeto da CDI prev a excluso da ilicitude em face de estado de
necessidade, quando for a nica maneira do Estado salvaguardar um interesse essencial contra
um perigo grave e iminente.
Dionizio Anzilotti (1964, p. 414, traduo nossa) caracteriza o estado de necessidade
da seguinte forma: um Estado, constrangido pela necessidade de se salvar de um perigo
grave e iminente, para o qual no tenha dado voluntariamente causa e que no pode de outra
forma evitar, realiza um ato contrrio ao direito de outro Estado.
Dinh, Daillier e Pellet (1999, p. 698) consideram que o estado de necessidade no
poder apagar a ilicitude de uma violao do direito, salvo se a violao do direito era o nico
meio utilizvel. Esta violao tambm no deve produzir ofensa a um interesse tambm
essencial do Estado vtima, dentre outros.
6.3 Fora maior e caso fortuito
Nos termos do Artigo 23 do Projeto de Conveno, a ilicitude de fato de um Estado
que no est em conformidade com uma obrigao internacional desse Estado resta excluda
se esse fato se deve a uma fora maior, ou seja, a uma fora irresistvel ou a um

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

50

acontecimento imprevisto, alheios ao controle do Estado, que torna materialmente impossvel,

nas circunstncias do caso, cumprir com a obrigao.
6.4 Perigo extremo
O artigo 24 estabelece que a ilicitude de fato de um Estado que no est em
conformidade com uma obrigao internacional desse Estado resta excluda se o autor desse
fato no tem, razoavelmente, outro modo, em uma situao de perigo extremo, de salvar sua
vida ou a vida de outras pessoas que estejam confiadas aos seus cuidados.
6.5 Contramedida
A expresso contramedida tende a substituir outras expresses, nem sempre precisas
de autodefesa, sanes, medidas de reao, retorso e represlia. Embora seja clssica a
diviso das contramedidas em retorso e represlias, a CDI considera como contramedida
apenas estas.
Contramedida o termo adotado pela CDI, que pode ser entendida como sano
unilateral ou represlia. O art. 22 estabelece que a ilicitude de fato de um Estado que no est
em conformidade com uma obrigao internacional sua para com outro Estado resta excluda
no caso e na medida em que esse fato constitua uma contramedida tomada contra esse outro
Estado, de acordo com o disposto no captulo II da terceira parte.
As contramedidas constituem-se em atos ilcitos em si mesmo, mas que se justificam
como nico meio de se combater outros atos igualmente ilcitos praticados por outro Estado, e
que por esta particularidade perde o carter ilcito e passa a ser lcito. Portanto, justifica-se a
contramedida ou sano unilateral como uma reao a uma violao prvia de obrigao
internacional, reao que em essncia, seria ilcita nos termos do Direito Internacional.
6.6 Consentimento do sujeito passivo
Nos termos do artigo 20, o consentimento vlido de um Estado dado em face de outro
Estado a respeito de um fato determinado, exclui a ilicitude de tal fato em relao ao primeiro
Estado, medida que o fato permanece dentro dos limites do dito consentimento.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

51

O professor espanhol Salcedo (1994, p. 183) cita como exemplo o envio de foras por
um Estado ao territrio de outro, para reprimir uma atividade terrorista em curso, a pedido ou
com o consentimento deste.
7 CONSEQUNCIAS DA RESPONSABILIDADE INTERNACIONAL DO ESTADO
A conseqncia fundamental da responsabilidade internacional consiste na
obrigatoriedade de reparao. Neste sentido, afirma Antoine Favre (1974, p. 661) que a
responsabilidade do Estado acarreta a obrigao de reparar os danos [...]. Este princpio
restou consagrado no artigo 31 do projeto de conveno da CDI, ao prescrever que O Estado
responsvel obrigado a reparar integramente o dano causado pelo fato internacionalmente
ilcito.
O termo "reparao" gnero que comporta vrias espcies, para melhor se ajustar
ao dano. Nesse sentido, na sentena proferida no Caso Surez Rosero (JURISPRUDNCIA,
1999, p. 1), a Corte Interamericana de Direitos Humanos reconheceu que, "reparao o
termo genrico que compreende as diferentes formas como um Estado pode enfrentar a
responsabilidade internacional em que tenha incorrido.
Vejamos a seguir as diversas formas de reparao, que podem ser adotadas em
separado ou cumulativamente.
7.1 Restituio
De acordo com o artigo 35, o Estado responsvel por um ilcito est obrigado a
proceder restituio in integrum, ou seja, deve restabelecer o status quo ante.
A restituio considerada a melhor forma de reparao, pois permite o
restabelecimento da situao que existia antes da prtica do ilcito. Albino Soares (1998, p.
324) exemplifica: "se o Estado ocupou um territrio alheio, deve restitu-lo. E se promulgou
uma lei contrria aos seus deveres internacionais, [...] deve revogar a lei". No primeiro
exemplo, a restituio considerada material. Envolve a devoluo tanto de pessoas como de
bens detidos de forma ilcita. No segundo caso, a restituio considerada jurdica, pois "visa
fazer desaparecer um fato jurdico ilcito ou, pelo menos, as suas conseqncias" (REUTER,
1981, p. 151).
A funo da restaurao natural se constitui em um princpio geral do direito das
gentes e numa regra do costume internacional (QUADROS, 1990, p. 416).
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

52

7.2 Indenizao
Nos termos do artigo 36 do projeto, no sendo possvel o retorno ao status quo ante,
o Estado responsvel por um fato internacionalmente ilcito dever indenizar a vtima pelos
danos causados. A indenizao modalidade de reparao pecuniria, que deve ser acolhida
se no for possvel a restituio na ntegra. considerada a forma mais usual de reparao.
que, como diz Grotius (DINH; PELLET; DAILLIER, 1999, p. 716), "o dinheiro a medida
do valor das coisas".
A respeito assevera Jaume Ferrer Lloret (p. 1998, p. 120, traduo nossa):
A indenizao [...] possui carter subsidirio frente restituio; no
obstante, a prpria CDI considera que a indenizao o remdio ao qual se
recorre com mais freqncia na prtica judicial e diplomtica, quando se
comete um fato ilcito..

A doutrina contempornea tem admitido a indenizao em face de danos morais.

Conforme Danielle Annoni (2003, p. 59), "a indenizao pelos danos morais aceita pela
prtica recente dos Estados, como demonstra o caso da reparao a indivduos pelos danos
sofridos pela invaso do Kuwait pelo Iraque". De fato, Comisso de Indenizao da ONU
definiu casos de danos morais passveis de indenizao. O dever de indenizar restou
confirmado na Resoluo 687 do Conselho de Segurana da ONU.
7.3 Satisfao
A responsabilidade internacional pode gerar danos tanto materiais como imateriais.
A satisfao se constitui na modalidade de reparao, no caso de ilcito praticado pelo Estado
que no tenha provocado danos materiais. Assim, "sempre que os danos so de natureza moral
ou poltica, a forma de reparao adquire o nome de satisfao", afirma o mestre portugus
Albino Soares (1998, p. 324).
Esta modalidade de reparao prevista no art. 37 do projeto da ONU.
A extenso da satisfao esbarra em determinados limites, visto que a maioria dos
membros da CDI se mostraram contrrios em afirmar o carter retributivo ou punitivo da
satisfao [...] no Projeto de artigos (LLORET, p. 124, traduo nossa).

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

53

Outrora sinnimo de obrigao de reparar, a responsabilidade internacional hoje

multiforme e comporta, nos termos do projeto da CDI, outras conseqncias, tais como:
manuteno da obrigao de respeitar a regra violada (artigo 29); cessao da violao (artigo
30, 1); segurana e garantia de no-repetio (artigo 30, 2); e at mesmo a autorizao dada
ao Estado lesado de adotar contramedidas (artigo 49).
7.4 Sanes unilaterais
Denomina-se sano toda medida tomada em face do descumprimento anterior de
obrigao internacional. Essa medida, em sentido amplo, engloba o conceito de sano stricto
sensu e as contramedidas.
Para a Comisso de Direito Internacional, as sanes stricto sensu so as decises
das Organizaes Internacionais, tomadas em face do descumprimento de normas
internacionais. As contramedidas, por seu turno, consistem em sanes unilaterais. Estas, ao
serem dotadas de carter coercitivo, figuram no projeto de conveno sobre responsabilidade
internacional da CDI.
Cumpre ressaltar que dois tipos de sanes podem ser consideradas: as coercitivas e
as punitivas.
As sanes coercitivas so medidas que visam compelir o Estado infrator a cumprir
uma norma internacional (RAMOS, 2004, p. 315). As sanes punitivas, por seu turno,
servem para designar medidas de punio a Estados por seus comportamentos passados.
Constitui-se, portanto, em medida de punio do Estado que tenha transgredido uma
obrigao internacional. Estas no so acolhidas pelo Direito Internacional, mas to somente
as coercitivas.
Nos termos do artigo 49, s pode haver o recurso s sanes, ou seja, s
contramedidas, para induzir o Estado infrator a cumprir suas obrigaes internacionais.
Portanto, luz do projeto da CDI, no poder haver contramedida punitiva.
O referido projeto dispe sobre as contramedidas no s como uma excludente de
ilicitude h pouco citada, mas como uma opo de reao do estado lesado, que se v diante
da ocorrncia de um fato ilcito. Porm, estabelece limites aplicao da contramedida. O art.
49 dispe que o Estado lesado somente poder tomar contramedidas contra o Estado
responsvel pelo fato internacionalmente ilcito com o objetivo de induzi-lo a cumprir as
obrigaes que lhe incumbem em virtude do disposto na segunda parte.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

54

Para sua admisso faz-se necessria a observncia de algumas condies. Em

primeiro lugar, ela deve ser praticada como reao a um comportamento estatal ilcito. A
segunda condio que ela deve ser proporcional gravidade da infrao cometida pelo
Estado provocador, princpio consagrado no artigo 51 daquele projeto.
Conforme esclarece o professor Hafner (2002, p. 3), tambm no se admite
contramedidas que impliquem no uso da fora.
Guido Soares (1995, p. 391) faz um alerta quanto sano:
Acreditamos que o exerccio de medidas ilcitas, que se tornem lcitas
porque tomadas em face da ilicitude de outrem, so por demais
excepcionadoras dos princpios gerais do Direito, para que possam ser
utilizadas sem grandes reservas e condicionamentos. O grande perigo de
permitirem-se ilcitos de maneira no limitada e sobretudo de maneira
unilateral por parte dos Estados, poderia servir de pretexto para a comisso
de ilcitos, sob a capa de proteo de outros valores menos nobres que o
princpio da no interveno.

Nos termos do artigo 52 do projeto, na ocorrncia de um fato ilcito, o Estado lesado,

preliminarmente, deve requerer ao Estado infrator que cumpra suas obrigaes internacionais.
Se no atendido, o Estado lesado, conforme sustenta Marco Sassli (2002, p. 15), pode
tomar contramedidas para induzir o Estado infrator a cumprir suas obrigaes [...] (traduo
nossa). Antes, porm, deve notific-lo a respeito de qualquer deciso nesse sentido. De
qualquer maneira, o Estado lesado deve propor uma negociao, como procedimento
inaugural.
Sobre os procedimentos de sano internacional interessante destacar as que vigoram
no mbito da Unio Europia, para a defesa dos direitos do homem no mundo. Conforme
ensina a professora francesa Josiane Auvret-Finck (2003, p. 1), as contramedidas representam
uma reao unilateral dirigida contra um Estado, emanando de outro Estado que considera o
comportamento daquele no amistoso ou contrrio aos seus compromissos internacionais.
No mbito da Unio Europeia verifica-se dois tipos de mecanismos de sano para a
defesa internacional dos direitos humanos.
Os primeiros no se constituem, propriamente, procedimentos de sano, mas podem
ser utilizados para este fim. Eles so introduzidos atravs de um suporte convencional e
conduzem suspenso ou denncia de convenes concludas pela Unio com pases
terceiros. Os segundos referem-se especialmente adoo de contramedidas.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

55

Historicamente, a Comunidade Europia adotou em 1967 as primeiras sanes em

face da Grcia, em decorrncia de um golpe de Estado, o que se deu atravs da cessao de
acordo de associao e suspenso de ajuda financeira.
Em 1991, foram adotadas sanes contra a Iugoslvia, impondo-lhe uma srie de
medidas restritivas sob a fundamentao humanitria.
Porm, ressalta Josiane Auvret-Finck (2003, p. 1) que a Unio Europia no tem
dispensado um tratamento igualitrio aos Estados faltosos, para fins de aplicao de sano,
sendo influenciada por interesses econmicos e estratgicos.
CONSIDERAES FINAIS

Tradicionalmente, considera-se que a responsabilidade internacional decorre de um

fato ilcito danoso imputvel a um sujeito de Direito Internacional Pblico.
A Comisso de Direito Internacional das Naes Unidas, desde meados da dcada de
50, tem se debruado sobre a responsabilidade estatal, imbuda do propsito de codific-la, ou
seja, de transformar normas costumeiras em normas escritas. Finalmente, o projeto de
conveno sobre responsabilidade internacional foi aprovado em definitivo em 2001.
Ressalta-se que esse projeto no se preocupou em definir a responsabilidade internacional,
mas em determinar o seu nascimento. Nos termos do artigo 1, todo fato internacionalmente
ilcito do Estado gera sua responsabilidade internacional. Logo, o primeiro elemento essencial
gerao de responsabilidade se constitui no fato ilcito, questo pacfica na doutrina
internacionalista.
De acordo com Ramos (2004, p. 108), o fato ilcito nasce da realizao de um
comportamento comissivo ou omissivo, imputvel ao Estado de acordo com o Direito
Internacional, sendo esse comportamento uma violao de uma obrigao internacional
previamente existente.
O artigo 2 do projeto da CDI identifica o fato ilcito nas seguintes circunstncias: a)
um comportamento consistente em uma ao ou omisso, atribuvel ao Estado segundo o
Direito Internacional; b) que esse comportamento constitua uma violao de uma obrigao
internacional do Estado.
O referido projeto prev a possibilidade de adoo de contramedidas, as quais podem
ser definidas como medidas unilaterais que objetivam forar o Estado violador de norma
internacional a adimplir suas obrigaes decorrentes da violao.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

56

Todavia, o Direito Internacional no acolhe as sanes de cunho repressivo, mas to

somente aquelas dotadas de carter coercitivo. Portanto, as represlias que visam punir o
pretenso infrator configuram ilcito internacional. Mesmo aquelas que so consideradas
lcitas, devem se pautar no princpio da proporcionalidade, conforme expressa o artigo 51 do
projeto da CDI aprovado em 2001. O art. 49 no deixa dvida ao dispor que somente pode
haver o recurso s sanes, ou seja, s contramedidas, para induzir o Estado infrator a cumprir
suas obrigaes internacionais. Portanto, para serem lcitas, elas devem ser desprovidas de
carter punitivo.
Alm disso, luz daquele projeto, a exemplo da Carta da ONU, encontra-se proscrito
a ameaa ou o uso da fora. Conseqentemente, no se admite contramedidas que impliquem
na utilizao desse artifcio, sob pena de caracterizao de ilcito internacional. A respeito, o
professor Hafner (2002, p. 3) estabelece que
as contramedidas no podem afetar nem as obrigaes de soluo pacfica de
controvrsias nem as normas de Direito diplomtico, a fim de que, em
situaes de tenso, como resulta habitual quando se ameaa com a adoo
de contramedidas, os canais de comunicao permaneam sempre abertos.
(Traduo nossa).

Esse dever subsiste ainda que a conduta estatal seja considerada lcita perante o
Direito interno do Estado infrator. Portanto, no h escusa para o fato internacionalmente
ilcito no argumento de sua licitude ante a ordem jurdica interna.
A violao de uma norma internacional criar para o sujeito de Direito Internacional a
obrigao justificada de reparar a falta cometida ou o prejuzo causado, aponta Accioly,
(1959, p. 23). Isso porque a obrigao de reparar toda a infrao ao direito est implcita em
toda a norma jurdica e apresenta um carter automtico (DINH; DAILLIER; PELLET,
1999, p. 715). Assim, a obrigao de reparar , em Direito Internacional Geral, o corolrio da
responsabilidade internacional. (PEREIRA, 2000, p. 382).
Hee Moon Jo (2000, p. 401) sintetiza: princpio geral do direito a obrigao de
reparao por dano causado contra o direito.
O projeto de 2001 consagra esse dever no artigo 31, ao dispor que o Estado
responsvel est obrigado a reparar integralmente o prejuzo causado pelo fato ilcito
internacional. Ressalta-se que, nos termos desse draft de conveno, reparao gnero que
comporta diversas espcies, a saber: restituio (restabelecimento do status quo ante),
indenizao (reparao pecuniria), satisfao (compensao a danos imateriais), alm da

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

57

garantia de no repetio, todas pertinentes no caso em tela, podendo inclusive haver

combinao entre elas.
O uso de contramedida enquanto instrumento de autotutela contribui para a efetividade
das regras de convivncia entre os Estados. Conforme salienta Andrea de Guttry (Apud
MELLO, 1995, p. 171), ela s poderia desaparecer se houvesse reais alternativas para
garantir o respeito concreto das normas internacionais.
Segundo Ramos (2001, p. 51), trata-se do caso onde o Estado dito ofendido afirma ter
ocorrido violao de seu direito e exige reparao do Estado dito ofensor, podendo, se no
atendido, sancionar unilateralmente esse Estado. Para ele, nas contramedidas o Estado dito
ofendido transforma-se em juiz e parte. Todavia, o Estado pretensamente ofensor pode
entend-las como injustas e ilcitas e tambm impetrar contramedidas em desfavor do Estado
dito inicialmente ofendido. Por fim, conclui: nem preciso dizer sobre os perigos que tais
escaladas de sanes ocasionam para a paz mundial.
Ponto crtico da responsabilidade internacional no se encontra, a nosso ver, na teoria
geral desse instituto, nem em seus desdobramentos especficos. Seu principal obstculo
esbarra-se ainda na questo da efetividade do instituto, somada discrepncia de sua
aplicao, que tem sido varivel conforme as partes envolvidas.
Josiane Auvret-Finck (2003, p. 14) apresenta crticas a esse respeito, em especial, no
que se refere adoo de sanes pela Unio Europeia. Em primeiro lugar, considera que a
prtica no parece preocupada com a igualdade de tratamento aos Estados faltosos. Segundo
ela, a Unio Europeia se mostra muito mais exigente e insistente quando se encontra diante de
pases pobres e em situao de solicitantes, e bem mais moderada quando interesses
estratgicos ou econmicos so considerados. Esta prtica tem beneficiado pases como a
Rssia e China, por exemplo. Citaramos ainda os Estados Unidos. Em outras palavras, se o
ofensor for um pas frgil poltica, estratgica ou economicamente, a posio da Unio
Europeia tende a ser dura. Porm, quando h pases ricos, em face dos quais ela tem interesses
econmicos, por exemplo, sua posio tende a ser bem mais amena.
Levy (1961, p. 745) relata o fato ocorrido em guas albanesas em 1946 o Caso
Corfu. Em maio de 1946, uma esquadra britnica atravessou a parte norte do estreito de
Corfu, localizado em guas albanesas. altura da Baa de Saranda, um dos navios chocou-se
com uma mina de explosivos e foi danificado gravemente. Outro navio da esquadra
incumbido de resgat-lo, tambm sofreu danos. Mesmo assim, conseguiu chegar ao porto de
Corfu e resgatar o primeiro navio avariado. Em virtude dos danos causados pelas minas s

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

58

embarcaes britnicas em 1946, uma ao foi aparelhada pelo Reino Unido em face da
Albnia, perante a Corte Internacional de Justia.
Aps apreciar o caso, a Corte decidiu pela responsabilidade do Estado albans, apesar
de no existir participao direta deste, mediante a aplicao da responsabilidade objetiva.
No prevaleceu a defesa albanesa de que as embarcaes haviam navegado em seu mar
territorial, sem a prvia autorizao. Tambm no se levou em conta a alegao da Albnia de
que as minas foram colocadas em suas guas, como defesa, em virtude de um conflito em
potencial com a Grcia. Nos termos da deciso da Corte, a obrigao da Albnia consistia em
fazer conhecer, atendendo aos interesses da navegao em geral, a existncia de minas em
suas guas, bem como advertir os navios de guerra britnicos, quando estes se aproximavam,
sobre o perigo a que estavam expostos, em conformidade com a Conveno de Haia de 1907.
Esta grave omisso desencadeou a responsabilidade da Albnia. A Corte julgou o caso de
forma justa, nos termos da legislao internacional vigente. Todavia, questiona Pereira (2000,
p. 61): se fosse o contrrio, ou seja, se fosse a Inglaterra que colocasse minas, afundando
navios da Albnia, sob a alegao de que estava em situao beligerante com um pas
vizinho? Nesta hiptese, tenho certeza que a Corte iria julgar a favor do Reino Unido,
baseando-se, neste fato que serviria de excludente de ato ilcito internacional (Ser? Nunca
saberemos!).
Pereira (2000, p. 124) ainda relata evento ocorrido nos anos 90, em que a Frana
realizou vrios testes nucleares em um atol, o que lhe rendeu censuras e crticas de vrios
pases e organizaes internacionais, alm de ONGs e mdia internacional. No obstante tais
crticas, ela continuou realizando testes, no se importando com eventuais conseqncias
imediatas ou futuras. Nem precisava mesmo se preocupar. No se tem notcias de punies
Frana em decorrncia desses testes. Em caso idntico, a ndia tambm realizou testes
nucleares e sofreu uma avalanche de boicotes internacionais, alm do repdio internacional.
Por fim, conclui:
A diferena (de tratamento) est numa combinao do grau de importncia
sociocultural do Estado e sua importncia econmica e estratgica. A
responsabilidade internacional no final deste sculo (XX) dosada conforme
o doente e no conforme a doena.

Nosso trabalho revela que o Direito Internacional prev a ocorrncia e as

conseqncias da responsabilidade internacional, matria esta j sedimentada. Assim, o
Direito Internacional reconhece a responsabilidade em questo como conseqncia de ilcito
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

59

internacional imputvel a um Estado e o conseqente dever de reparar. Espera-se, no entanto,

que o Estado infrator proceda a tal reparao espontaneamente. Caso no o faa, nos termos
daquele Direito, o conflito deve ser solucionado pacificamente, conforme estabelece a Carta
da ONU. Todavia, conforme assevera Trindade (2002a, p. 76), nesta seara, permanece o
problema bsico da ausncia de jurisdio estritamente obrigatria e o voluntarismo ainda
predominante no Direito Internacional Pblico. Alm disso, a matria ainda no alcanou um
estgio de objetividade capaz de estabelecer que um ilcito internacional gere o mesmo tipo de
sano, independentemente do pas envolvido.
Faz-se necessrio o aperfeioamento e desenvolvimento dos mecanismos de soluo
pacfica capazes de atender as necessidades da comunidade internacional contempornea,
como a maior utilizao de mtodos no contenciosos, tais como o entendimento direto, as
consultas, o fomento da conciliao e de mtodos mais flexveis de mediao, a aceitao da
jurisdio internacional obrigatria da Corte Internacional de Justia para matrias
previamente acordadas, a expanso da funo consultiva desta Corte e o fomento de pesquisas
e maior empenho das Naes Unidas nesse sentido, conforme expe Antonio Augusto
Canado Trindade (2002b, p. 1056). O prprio Conselho de Segurana da ONU enquanto
instncia de soluo de conflitos deve ser reformulado, primordialmente quanto a sua
representatividade permanente, assim como a prpria CIJ. A Assembleia Geral da ONU por
sua vez, prima pelo princpio democrtico, se considerarmos que cada Estado tem direito a
voto nesse mbito. O problema a ausncia de executoriedade de suas resolues.
No que pese as crticas s contramedidas, diante da recusa do Estado violador de
reparar danos decorrentes de sua responsabilidade internacional atravs dos meios
diplomticos, parece-nos oportuna a aplicao dessas sanes meramente coercitivas.
Todavia, entendemos que elas devem ser estabelecidas no mbito de Organizaes
Internacionais intergovernamentais competentes, tal qual a ONU. O uso unilateral pelo Estado
ofendido, embora aplicvel na prtica, gera grave risco estabilidade das relaes
internacionais, sem falar do perigo dos eventuais abusos.
Na ponderao perceptiva de Tunkin (1986, p. 211), a relevncia da responsabilidade
internacional condicionada pelo fato de ser um meio jurdico indispensvel para garantir o
respeito das normas do Direito Internacional. A responsabilidade dos sujeitos desse Direito
est ligada ao cumprimento rigoroso da legalidade internacional [...]. Ela um instrumento
da regulao jurdica nas relaes internacionais e estimula o funcionamento do Direito
Internacional.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

60

Soma-se a estas ponderaes o fato de que o reconhecimento da responsabilidade

internacional est intimamente ligada seguridade dos povos (OLIVEROS, 1998, p. 22) e
estabilidade da prpria ordem jurdica internacional. Portanto, sua efetivao prtica atravs
do aperfeioamento de mecanismos eficazes e pacficos de soluo de controvrsias um
imperativo do Direito Internacional contemporneo, pois no basta que a responsabilidade
internacional seja reconhecida. fundamental que o instituto alcance os seus fins.
O estabelecimento de organismos internacionais novos ou o aperfeioamento dos j
existentes, como a ONU e seus rgos, OEA, etc., ponto-chave para que possamos antever o
instituto da responsabilidade internacional gerando seus efeitos de forma satisfatria. Para os
cticos, trata-se de utopia, j que interesses econmicos e estratgicos sobrepem-se aos
reclames de uma justia eficaz no mbito da comunidade internacional.
No entanto, assim no nos parece. A globalizao e seus efeitos, o acesso e a
divulgao da informao, o clamor por uma tica universal, dentre outros fatores
contemporneos, impem uma nova ordem mundial, antes impensada. A criao e
funcionamento do Tribunal Penal Internacional institudo pelo Tratado de Roma de 1998 um
exemplo. H poucas dcadas, a efetividade de um tribunal internacional nascido do consenso
apto para processar, julgar e condenar acusados das mais graves violaes de Direito
Internacional Humanitrio, tambm parecia algo utpico. Hoje, uma realidade. Obviamente,
no cabe no espao reduzido dessa pesquisa tratar dos desafios que ainda pairam sobre esse
tribunal. Porm, a impunidade para crimes de guerra, genocdio, crime contra a humanidade j
no mais uma realidade absoluta.
Obviamente, no podemos desmerecer a evoluo extremamente positiva do instituo
ao longo da Histria, onde j vigorou a irresponsabilidade absoluta. Dinmica como tem se
apresentado, a responsabilidade estatal por ilcito internacional pode e deve ser cabalmente
implementada. Porm, a questo no pode ficar na seara do voluntarismo estatal, que tende a
ser substitudo pela objetivao. A atuao eficaz dos rgos da ONU, da Corte Internacional
de Justia, dentre outros organismos internacionais intergovernamentais, so ferramentas
imprescindveis para transformar a teoria da responsabilidade internacional em prtica a
servio da paz e segurana global.
Por fim, parece-nos oportuna uma reflexo sobre o pronunciamento do ento
secretrio-geral das Naes Unidas, Javier Prez de Cuellar (1996, p. 15):
Para alcanar [...] uma ordem jurdica internacional justa e duradoura, ideal
sobre o qual abundam sbias idias e nobres intenes, preciso encontrar a
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

61

forma de preencher o largo trecho que sempre existe entre a palavra e a ao,
pois no basta que o ideal se converta em Direito, indispensvel que o
Direito se converta em realidade.

REFERNCIAS
ACCIOLY, Hildebrando. Manual de direito internacional pblico. 5. ed. So Paulo:
Saraiva, 1961.
ACCIOLY, Hildebrando. Principes gnraux de la responsabilit internationale daprs la
doctrine et la jurisprudence. Recueil des Cours de lAcadmie de Droit International de La
Haye, Haye, t. 96, p. 350-441, 1959. p. 23.
______. Responsabilidade internacional do Estado. Arquivos do Ministrio da Justia e
Negcios Interiores, Rio de Janeiro, ano 5, n. 23, set. 1947. p. 40.
ACCIOLY, Hildebrando; NASCIMENTO E SILVA, Geraldo Eullio. Manual de direito
internacional pblico. 15. ed. So Paulo: Saraiva, 2002.
ANNONI, Danielle. Direitos humanos & acesso justia no direito internacional.
Curitiba: Juru, 2003.
ANZILOTTI, Dionisio. Corso di diritto internazionale. 4. ed. Padova: Cedam, 1964.
AUVRET-FINCK, Josiane. Les procdures de sanction internationale en vingueur dans
l'ordre interne de l'Union et la dfense des droits de l'homme dans le monde. Revue
Trimestrielle de Droit Europen, Paris, n. 1, v. 39, janv./mars. 2003, p. 1.
CRETELLA JNIOR, Jos. O Estado e a obrigao de indenizar. Rio de Janeiro: Forense,
1998.
CUELLAR, Javier Prez. Da responsabilidade internacional e as Naes Unidas. Traduo de
Regina Maria Macedo Nery Ferrari. Genesis: Revista de Direito Administrativo Aplicado,
Curitiba, ano 2, n. 8, p. 11-15, abr. 1996.
DELOLMO, Florisbal de Souza. A responsabilidade internacional do Estado: breves
consideraes e perspectivas. Revista Forense, Rio de Janeiro, v. 361, maio/jun. 2002. p. 31.
DINH, Nguyen Quoc; DAILLIER, Patrick; PELLET, Alain. Direito internacional pblico.
Trad. de Vtor Marques Coelho. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1999..
FAVRE, Antoine. Principes du droit des gens. Paris: Librairie de Droit et de
Jurisprudence, 1974.
HAFNER, Gerhard. El derecho a las contramedidas en el proyeto de artculos de la CDI sobre
responsabilidad del estado. Traduo de Cristina Fraile Jimnez de Muana. Revista
COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

62

Eletrnica de Estudios Internacionales. Madrid, n. 5,

<http://www.reei.org/ reei5/hafer.pdf>. Acesso em: 02 maio 2003.

2002.

Disponvel

em:

JO, Hee Moon. Introduo ao direito internacional. So Paulo: LTr, 2000.

JURISPRUDNCIA DA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso
Surez
Rosero.
Reparaes.
Sentena:
20
jan.
1999.
Disponvel
em:
<http://www.pge.sp.gov.br/centrodeestudos/bibliotecavirtual/interamericano/22211caso.htm>.
Acesso em: 01 jul. 2003.
LEVY, D. Responsabilit pour omission et responsabilit pour risque en droit international
public. Revue Gnrale de Droit International Public, p. 744-764, 1961.
LLORET, Jaume Ferrer. Responsabilidad internacional del estado y derechos humanos.
Madrid: Tecnos, 1998.
MATTOS, Adherbal Meira. Direito internacional pblico. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar,
2002.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Curso de direito internacional pblico. So Paulo: Ed.
Revista dos Tribunais, 2006.
MELLO, Celso Duvivier de Albuquerque. Responsabilidade internacional do Estado. Rio
de Janeiro: Renovar, 1995.
MIRANDA, Jorge. Sobre a responsabilidade internacional em geral. Revista da Fundao
Escola Superior do Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios, Braslia, v. 20, p.
305, jul./dez. 2002.
MOTA, Tnia. As transformaes no mbito da responsabilidade internacional. Revista
Jurdica. Faculdade Novo Ateneu de Guarapuava, Guarapuava, ano 1, n. 1, 2001. p. 158.
OLIVEROS, Martha N. El terrorismo y la responsabilidad internacional del Estado.
Buenos Aires: Depalma, 1988.
OPPENHEIM, L.; LAUTERPACHT, H. Tratado de derecho internacional pblico. v. 1.
Trad. de J. Lopez Olivan e J. M. Castro-Rial. Barcelona: Bosch, 1961.
PEREIRA, Luis Cezar Ramos. Ensaio sobre a responsabilidade internacional do Estado e
suas conseqncias no direito internacional: a saga da responsabilidade internacional do
Estado. So Paulo: Ltr, 2000
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 5. ed. So
Paulo: Max Limonad, 2002.
QUADROS, Fausto de. A proteo da propriedade privada pelo direito internacional
pblico. Coimbra: Almedina, 1998.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

63

RAMOS, Andr de Carvalho. Direitos humanos em juzo: comentrios aos casos

contenciosos e consultivos da Corte Interamericana de Direitos Humanos. So Paulo: Max
Limonad, 2001.
______. Responsabilidade internacional por violao de direitos humanos. Rio de
Janeiro: Renovar, 2004.
REUTER, Paul. Direito internacional pblico. Trad. de Maria Helena Capto Guimares.
Lisboa: Editorial Presena, 1981.
REZEK, Jos Francisco. Direito internacional pblico: curso elementar. 12. ed. So Paulo:
Saraiva, 2010.
ROUSSEAU, Charles. Derecho internacional publico. Trad. de Fernando Gimenez
Artigues. 3. ed. Barcelona: Ariel, 1966.
SALCEDO, Juan Antonio Carrillo. Curso de derecho internacional pblico. Madrid:
Tecnos, 1994.
SASSLI, Marco. La responsabilidad del Estado por las violaciones del derecho internacional
humanitario. Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 846, 30 jun. 2002. Disponvel em:
<http://www.icrc.org/icrcspa.nsf/0/316b9c7d4b61d
65403256c7100638046?OpenDocument>. Acesso em: 10 jan. 2009. p. 15,
SILVA, Roberto Luiz. Direito internacional pblico. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.
SOARES, Guido Fernando Silva. As responsabilidades no direito internacional do meio
ambiente. Campinas: Komedi, 1995.
SOARES, Albino de Azevedo. Lies de direito internacional pblico. 4. ed. Coimbra:
Coimbra Editora, 1988.
STERMAN, Sonia. Responsabilidade do Estado: movimentos multitudinrios: saques,
depredaes, fatos de guerra, revolues, atos terroristas. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1992.
STERN, Brigitte. Et si on utilisait le concept de prjudice juridique? Retour sur une notion
dlaisse l'occasion de la fin des travaux de la C.D.I. sur la responsabilit des tats.
Annuaire Franais de Droit International, Paris, n. 47, p. 3-44, 2001.
THIERRY, Hubert. et. al. Droit international public. 2. ed. Paris: ditions Montchrestien,
1979.
TOUSCOZ, Jean. Direito internacional. Trad. de Nuno Canas Mendes. Lisboa: EuropaAmrica, 1993.
TRINDADE, Antnio Augusto Canado. Direito das organizaes internacionais. 2. ed.
Belo Horizonte: Del Rey, 2002a.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

64

______. O direito internacional em um mundo em transformao. Rio de Janeiro:

Renovar, 2002b.
TUNKIN, Grigory Ivanovich. Direito internacional. Trad. J. M. Milhazes Pinto. Moscovo:
Edies Progresso, 1986.
VELASCO, Manuel Diez de. Instituciones de derecho internacional pblico. 13. ed.
Madrid: Tecnos, 2002.
VERDROSS, Alfred. Derecho internacional publico. Madrid: Aguilar, 1967.

COMMUNITAS Revista de Direito | v. 1, n. 2 | jul./dez. | 2010 ISSN 2179-5231

65