TRATAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN EL CDIGO PROCESAL

PENAL
DEL
2004
HERRAMIENTAS
FUNDAMENTALES
DE
UN
SISTEMA
GARANTISTA
Por

Christian

I.

Salas

NOCIONES

Beteta

BSICAS

El Decreto Legislativo N 957 (Nuevo Cdigo Procesal Penal) publicado el 29 de julio de

2004, regula en su Libro Cuarto, la impugnacin, tratando los preceptos generales, y los
recursos de reposicin, de apelacin, de casacin, de queja y de revisin, en sus siete
secciones.
La Ley procesal penal establece mecanismos a favor de las partes para expresar su
disconformidad con las resoluciones dictadas por los rganos jurisdiccionales, estos son
pues,
en
simples
trminos,
los
llamados
medios
Impugnatorios.
Los intervinientes en un proceso judicial tienen derecho a impugnar las decisiones
judiciales que los afectan. Este derecho se sustenta en la pluralidad de instancia, el
debido
proceso
y
la
tutela
jurisdiccional
efectiva.
Los

medios

impugnatorios

tienen

un

sustento

en:

a) El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York, reconocido por

nuestro ordenamiento jurdico, el cual precisa en su Art. 14.5 que: Toda persona
declarada culpable de un delito, tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que
se haya impuesto sean sometidos a un Tribunal Superior, conforme a lo prescrito por ley.
b) La Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica, que
precisa en su art. 8.2.h como Garanta Judicial: el Derecho de recurrir al fallo ante Juez o
Tribunal
Superior.
c) La Constitucin Poltica del Per de 1993, en cuyo art. 139 inc.6 establece que: son
principios y Derechos de la funcin jurisdiccional: (...) la pluralidad de instancia.
d) La Ley Orgnica del Poder Judicial, que en su art. 11 precisa que Las resoluciones
judiciales son susceptibles de revisin, con arreglo a ley, en una instancia superior. La
interposicin de un medio de Impugnacin constituye un acto voluntario del justiciable. Lo
resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada. Su impugnacin slo procede en
los
casos
previstos
en
la
ley.
Si tuviramos que establecer elementos de la impugnacin, podramos decir que aquel
acto
est
conformado
bsicamente
por:
i) El objeto impugnable. Acto procesal susceptible de ser revocado, modificado, sustituido
o
anulado.
ii) Los sujetos impugnantes. Son aquellos a quienes asiste el derecho de impugnar como
son los el inculpado, la parte civil, el Ministerio Pblico, el tercero civilmente responsable,
y
los
terceros
que
tengan
inters
directo.
iii) El medio de impugnacin. Son los instrumentos procesales para ejercitar el derecho a
impugnar.

1.1.

Facultados

para

impugnar.

Ya que hablamos de los sujetos impugnantes, tenemos que, por regla general, toda
resolucin judicial es susceptible de ser impugnada. Ello, pues, es uno de los sustentos
de la exigencia de su motivacin fctica y jurdica. No obstante, el artculo 404 del NCPP
precisa que las resoluciones judiciales son impugnables slo por los medios y en los
casos expresamente establecidos por la Ley. Y que los recursos impugnatorios se
interponen ante el juez que emiti la resolucin que se contradice o rechaza.
Tenemos, entonces, que el derecho de impugnacin corresponde slo a quien la Ley se lo
confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el
derecho corresponde a cualquiera de ellos. El abogado defensor podr recurrir
directamente en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no est conforme podr
desistirse de la impugnacin interpuesta por aqul. Dicho desistimiento requiere
autorizacin
expresa
del
defensor.
Cuando tuvieran derecho de recurrir, los sujetos procesales podrn adherirse, antes que
el expediente se eleve al Juez que corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de
ellos,
siempre
que
cumpla
con
las
formalidades
de
interposicin.
1.2.

Formalidades

generales

del

recurso

de

impugnacin.

A efectos de la admisin del recurso se requiere bsicamente que el impugnante est

facultado por la ley, que lo interponga en la forma y plazos legales, y que cumpla con
precisar
los
puntos
rechazados
y
con
sustentar
su
impugnacin.
1.2.1. Los sujetos impugnantes. El recurso impugnatorio debe ser presentado por quien:
resulte
agraviado
por
la
resolucin,
tenga
inters
directo
y
se
halle
facultado
legalmente
para
ello.
- El Ministerio Pblico puede recurrir incluso a favor del imputado.
1.2.2. Forma y plazo: El recurso debe ser interpuesto por escrito y en el plazo previsto por
la Ley. Tambin puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones
expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondr en el
mismo acto en que se lee la resolucin que lo motiva. Los recursos interpuestos
oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarn por
escrito en el plazo de 5 das, salvo disposicin distinta de la Ley.
1.2.3. Precisin de contradicciones y sustentos de la impugnacin: El recurso debe
precisar las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y deben
expresarse y especificarse los fundamentos fcticos y jurdicos que apoyen su recurso, el
cual
deber
concluir
formulando
una
pretensin
concreta.
Conforme al Cdigo, el Juez que emiti la resolucin impugnada, se pronunciar sobre la
admisin del recurso y notificar su decisin a todas las partes, luego de lo cual
inmediatamente elevar los actuados al rgano jurisdiccional competente. El Juez que
deba conocer la impugnacin, an de oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y,
en
su
caso,
podr
anular
el
concesorio.
1.3.

mbito

del

recurso

de

impugnacin.

El imputado y el Ministerio Pblico podrn impugnar, indistintamente, del objeto penal o

del objeto civil de la resolucin. El actor civil slo podr recurrir respecto al objeto civil de
la
resolucin.
Cuando en un procedimiento haya coimputados, la impugnacin de uno de ellos
favorecer a los dems, siempre que los motivos en que se funde no sean
exclusivamente personales. La impugnacin presentada por el imputado favorece al
tercero civil. Y la impugnacin presentada por el tercero civil favorece al imputado, en
cuanto no se haya fundamentado en motivos exclusivamente personales.
1.4.

Competencia

del

Tribunal

que

conoce

la

impugnacin.

El Tribunal que conoce de la impugnacin tiene competencia solamente para resolver la

materia impugnada, pero tambin puede declarar la nulidad en caso de nulidades
absolutas
o
sustanciales
no
advertidas
por
el
impugnante.
Los errores de derecho en la fundamentacin de la decisin recurrida que no hayan
influido en la parte resolutiva no la anular, pero sern corregidos. De igual manera se
proceder en los casos de error material en la denominacin o el cmputo de las penas.
La impugnacin del Ministerio Pblico permitir revocar o modificar la resolucin an a
favor del imputado. En cambio, la impugnacin interpuesta exclusivamente por el
imputado
no
permite
modificacin
en
su
perjuicio.
1.5.

Impugnacin

diferida.

En los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de

sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los otros, la impugnacin que se
presente si es concedida reservar la remisin de los autos hasta que se pronuncie la
sentencia que ponga fin a la instancia, salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de
las partes. En este ltimo caso, la parte afectada podr interponer recurso de queja, en el
modo
y
forma
previsto
por
la
Ley.
1.6.

Libertad

de

los

imputados.

Los imputados que hayan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una sentencia
pendiente de recurso, sin perjuicio que ste sea resuelto, sern puestos en inmediata
libertad. El juzgador est facultado para dictar las medidas que aseguren la presencia del
imputado, siendo aplicable en lo pertinente las restricciones contempladas en el artculo
288
del
NCPP
.
1.7.

Ejecucin

provisional

de

las

resoluciones

impugnadas.

La resolucin impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente, dictando las

disposiciones pertinentes que requiera el caso, salvo disposicin contrara de la Ley.
Las impugnaciones contra las sentencias y dems resoluciones que dispongan la libertad
del
imputado
no
podrn
tener
efecto
suspensivo.
II.

LOS

RECURSOS

IMPUGNATORIOS

Los plazos para la interposicin de los recursos son los indicados, salvo disposicin legal
distinta y se computarn desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin.
2.1.

EL

RECURSO

DE

REPOSICIN

2.1.1. Definicin. La doctrina entiende a la reposicin como un remedio, ya que su

resolucin es dada por el mismo Juez que dict la resolucin impugnada (decreto).
Conforme seala CARAVANTES, este recurso tiene por objeto evitar dilataciones y gastos
a consecuencia de una nueva instancia y, por ende, su fundamento esta dado por razones
de
economa
procesal.
Siendo que, a diferencia de los autos y las sentencias, los decretos son resoluciones de
mero trmite y no requieren de fundamentacin , y siendo stas el objeto de impugnacin
en el recurso de reposicin, entendemos que dicho medio de impugnacin tiene por nico
propsito que el juez que lo emiti haga un nuevo examen de su decisin y, de ser el
caso, dicte uno distinto. Empero, la reposicin tambin procede contra las resoluciones
que se dicten en la audiencia (salvo la que pone fin a la instancia), en cuyo caso el
juzgador
decide
el
recurso
en
ese
mismo
acto.
2.1.2. Procedencia y finalidad. Como se seal, el recurso de reposicin procede contra
los decretos, a fin de que el Juez que los dict examine nuevamente la cuestin y dicte la
resolucin
que
corresponda.
Durante las audiencias slo ser admisible el recurso de reposicin contra todo tipo de
resolucin, salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese
mismo
acto
sin
suspender
la
audiencia.
2.1.3. Trmite. El trmite del recurso de reposicin es el siguiente:
- Interpuesto el recurso, si el Juez advierte que el vicio o error es evidente o que el
recurso es manifiestamente inadmisible, lo declarar as sin ms trmite.
- Si no se trata de una decisin dictada en una audiencia, el recurso se interpondr por
escrito con las formalidades ya establecidas en el primer punto (NOCIONES BSICAS).
Si el Juez lo considera necesario, conferir traslado por el plazo de 2 das. Vencido el
plazo,
resolver
con
su
contestacin
o
sin
ella.
El
auto
que
resuelve
la
reposicin
es
inimpugnable.
2.2.

EL

RECURSO

DE

APELACIN

a)
Procedencia.
El
recurso
de
apelacin
procede
contra:
Las
sentencias;
- Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al
procedimiento
o
la
instancia;
- Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la
conversin
de
la
pena;
- Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin de
medidas
coercitivas
o
de
cesacin
de
la
prisin
preventiva;
- Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.
b) rgano competente y facultades. La Sala Penal Superior conoce del recurso

presentado contra las decisiones emitidas por el Juez de la Investigacin Preparatoria, as

como contra las expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado. El Juzgado
Penal unipersonal conoce del recurso presentado contra las sentencias emitidas por el
Juzgado
de
Paz
Letrado.
Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el
recurrente deber fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto da de
notificado el concesorio del recurso de apelacin. En caso contrario, se le tendr por
notificado en la misma fecha de la expedicin de las resoluciones dictadas por la Sala
Penal
Superior.
La Sala Penal Superior que conoce de la apelacin est facultada, dentro de los lmites de
la pretensin impugnatoria, para examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin
de
hechos
como
en
la
aplicacin
del
derecho.
c) Finalidad del recurso de apelacin. El examen que efecte la Sala tiene como propsito
que la resolucin impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este ltimo
caso, tratndose de sentencias absolutorias podr dictar sentencia condenatoria. Para
absolver
el
grado
bastan
2
votos
conformes.
d) Efectos del recurso de apelacin. El recurso de apelacin tendr efecto suspensivo
contra las sentencias y los autos de sobreseimiento, as como los dems autos que
pongan fin a la instancia. Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena
privativa de libertad efectiva, este extremo se ejecutar provisionalmente. En todo caso, el
Tribunal Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidir mediante auto
inimpugnable, atendiendo a las circunstancias del caso, si la ejecucin provisional de la
sentencia
debe
suspenderse.
2.2.1.

Trmite

del

recurso

de

apelacin

de

autos

- Recibidos los autos por la Sala Penal Superior, sta conferir traslado del escrito de
fundamentacin del recurso de apelacin al Ministerio Pblico y a los dems sujetos
procesales por el plazo de 5 das (salvo los casos expresamente previstos en el NCPP).
- Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima
inadmisible el recurso podr rechazarlo de plano. El auto en el que la Sala declara
inadmisible el recurso de apelacin podr ser objeto de recurso de reposicin, ya
explicado
y
contenido
en
el
artculo
415
del
NCPP.
- Si el recurso de apelacin fuera admisible, la causa queda expedita para ser resuelta, y
se
sealar
da
y
hora
para
la
audiencia
de
apelacin.
- Antes de la notificacin de dicho decreto, el Ministerio Pblico y los dems sujetos
procesales pueden presentar prueba documental o solicitar se agregue a los autos algn
acto de investigacin actuado con posterioridad a la interposicin del recurso, de lo que se
pondr en conocimiento a los sujetos procesales por el plazo de 3 das.
Excepcionalmente la Sala podr solicitar otras copias o las actuaciones originales, sin que
esto
implique
la
paralizacin
del
procedimiento.
- A la audiencia de apelacin podrn concurrir los sujetos procesales que lo estimen
conveniente. En la audiencia, que no podr aplazarse por ninguna circunstancia, se dar
cuenta de la resolucin recurrida, de los fundamentos del recurso y, acto seguido, se oir
al abogado del recurrente y a los dems abogados de las partes asistentes. El acusado,
en
todo
caso,
tendr
derecho
a
la
ltima
palabra.
- En cualquier momento de la audiencia, la Sala podr formular preguntas al Fiscal o a los
abogados de los dems sujetos procesales, o pedirles que profundicen su argumentacin

o la refieran a algn aspecto especfico de la cuestin debatida.

- La Sala absolver el grado en el plazo de 20 das (salvo los casos expresamente
previstos
en
el
NCPP).
2.2.2.

Trmite

del

recurso

de

apelacin

de

sentencias.

- Recibidos los autos, la Sala conferir traslado del escrito de fundamentacin del recurso
de
apelacin
por
el
plazo
de
5
das.
- Cumplida la absolucin de agravios o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal
Superior estima inadmisible el recurso podr rechazarlo de plano. El auto que declara
inadmisible
el
recurso
podr
ser
objeto
de
recurso
de
reposicin.
- En caso contrario, admitido el recurso comunicar a las partes que pueden ofrecer
medios
probatorios
en
el
plazo
de
5
das.
- El escrito de ofrecimiento de pruebas deber indicar especficamente, bajo sancin de
inadmisibilidad,
el
aporte
que
espera
de
la
prueba
ofrecida.
- Slo se admitirn los siguientes medios de prueba: a) Los que no se pudo proponer en
primera instancia por desconocimiento de su existencia; b) Los propuestos que fueron
indebidamente denegados, siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna
reserva; y, c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a l. Slo
se admitirn medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o de
inocencia. Si slo se cuestiona la determinacin judicial de la sancin, las pruebas estarn
referidas a ese nico extremo. Si la apelacin en su conjunto slo se refiere al objeto civil
del proceso, rigen los lmites estipulados en el artculo 374 del Cdigo Procesal Civil.
- La Sala mediante auto, en el plazo de 3 das, decidir la admisibilidad de las pruebas
ofrecidas en funcin a lo dispuesto en el numeral 2) del artculo 155 del NCPP y a los
puntos materia de discusin en la apelacin. La resolucin es inimpugnable. Tambin
sern citados aquellos testigos -incluidos los agraviados- que han declarado en primera
instancia, siempre que la Sala por exigencias de inmediacin y contradiccin considere
indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia, a menos
que las partes no hayan insistido en su presencia, en cuyo caso se estar a lo que
aparece
transcrito
en
el
acta
del
juicio.
- Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida, en ese mismo auto se convocar a las
partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la audiencia de apelacin. Es
obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente, as como de todos los
imputados recurridos en caso la impugnacin fuere interpuesta por el Fiscal. Si el acusado
recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia, se declarar la inadmisibilidad
del recurso que interpuso. De igual manera se proceder si no concurre el Fiscal cuando
es parte recurrente. Si los imputados son partes recurridas, su inasistencia no impedir la
realizacin de la audiencia, sin perjuicio de disponer su conduccin coactiva y declararlos
reos contumaces. Es, asimismo, obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas
nicamente han interpuesto el recurso, bajo sancin de declaracin de inadmisibilidad de
la apelacin; y, si la apelacin en su conjunto slo se refiere al objeto civil del proceso, no
es
obligatoria
la
concurrencia
del
imputado
ni
del
tercero
civil.
- En la audiencia de apelacin se observarn, en cuanto sean aplicables, las normas
relativas al juicio de primera instancia. Al iniciar el debate se har una relacin de la
sentencia recurrida y de las impugnaciones correspondientes. Acto seguido, se dar la
oportunidad a las partes para desistirse total o parcialmente de la apelacin interpuesta,
as como para que ratifiquen los motivos de la apelacin. A continuacin se actuarn las
pruebas admitidas. El interrogatorio de los imputados es un paso obligatorio cuando se
discute el juicio de hecho de la sentencia de primera instancia, salvo que decidan
abstenerse de declarar. Pueden darse lectura en la audiencia de apelacin, an de oficio,
al informe pericial y al examen del perito, a las actuaciones del juicio de primera instancia

no objetadas por las partes, as como, dentro de los lmites previstos en el artculo 383, a
las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes. Al culminar la actuacin de
pruebas, las partes alegarn por su orden empezando por las recurrentes, de conformidad
en lo pertinente con el numeral 1) de artculo 386 del NCPP. El imputado tendr derecho
a
la
ltima
palabra
(numeral
5)
del
citado
artculo).
- Para la deliberacin y expedicin de la sentencia de segunda instancia rige lo dispuesto,
en lo pertinente, en el artculo 393 del NCPP. El plazo para dictar sentencia no podr
exceder de 10 das. Para la absolucin del grado se requiere mayora de votos. La Sala
Penal Superior slo valorar independientemente la prueba actuada en la audiencia de
apelacin, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala Penal
Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto
de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado
por
una
prueba
actuada
en
segunda
instancia.
- La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 409 del
NCPP,
puede:
a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se remitan
los autos al Juez que corresponda para la subsanacin a que hubiere lugar;
b) Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la
sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia condenatoria
imponiendo las sanciones y reparacin civil a que hubiere lugar o referir la absolucin a
una causa diversa a la enunciada por el Juez. Si la sentencia de primera instancia es
condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o dar al hecho, en caso haya sido
propuesto por la acusacin fiscal y el recurso correspondiente, una denominacin jurdica
distinta o ms grave de la sealada por el Juez de Primera Instancia. Tambin puede
modificar la sancin impuesta, as como imponer, modificar o excluir penas accesorias,
conjuntas
o
medidas
de
seguridad.
- La sentencia de segunda instancia se pronunciar siempre en audiencia pblica. Para
estos efectos se notificar a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevar a cabo
con las partes que asistan. No ser posible aplazarla bajo ninguna circunstancia.
- Contra la sentencia de segunda instancia slo procede el pedido de aclaracin o
correccin y recurso de casacin, siempre que se cumplan los requisitos establecidos
para
su
admisin.
- Leda y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse el plazo para
intentar recurrirla, el expediente ser remitido al Juez que corresponde ejecutarla
conforme
a
lo
dispuesto
en
el
NCPP.
2.3.

EL

RECURSO

DE

CASACIN

2.3.1. Definicin. Es el recurso que se interpone ante el Tribunal Supremo contra fallos
definitivos en atencin a graves infracciones a las leyes o a la doctrina legal, con la
finalidad
de
casarlas
o
anularlas.
2.3.2. Procedencia. El recurso de casacin procede contra las sentencias definitivas, los
autos de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la accin
penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena,
expedidos
en
apelacin
por
las
Salas
Penales
Superiores.
La procedencia del recurso de casacin est sujeta a las siguientes limitaciones:
a) Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado ms
grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad
mayor
de
6
aos.

b) Si se trata de sentencias, cuando el delito ms grave a que se refiere la acusacin

escrita del Fiscal tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de
libertad
mayor
a
6
aos.
c) Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando sta sea la
de
internacin.
d) Si la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en la
sentencia de primera o de segunda instancia sea superior a 50 Unidades de Referencia
Procesal o cuando el objeto de la restitucin no pueda ser valorado econmicamente.
Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en casos distintos de los
arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo
considere
necesario
para
el
desarrollo
de
la
doctrina
jurisprudencial.
2.3.3 Inadmisibilidad del recurso. La Sala Penal de la Corte Suprema declarar la
inadmisibilidad
del
recurso
de
casacin
cuando:
a) no se cumplan los requisitos y causales previstos en los artculos 405 y 429 del
NCPP;
b) se hubiere interpuesto por motivos distintos a los enumerados en el NCPP;
c)
se
refiere
a
resoluciones
no
impugnables
en
casacin;
y,
d) el recurrente hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, si sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; o, si invoca
violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso de
apelacin.
Tambin
declarar
la
inadmisibilidad
del
recurso
cuando:
a)
carezca
manifiestamente
de
fundamento;
b) se hubieren desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y el
recurrente no da argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doctrina
jurisprudencial
ya
establecida.
En estos casos la inadmisibilidad del recurso podr afectar a todos los motivos aducidos o
referirse
solamente
a
alguno
de
ellos.
2.3.4.

Causales

para

interponer

el

recurso

de

casacin:

a) Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las

garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
aplicacin
de
dichas
garantas.
b) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de
carcter
procesal
sancionadas
con
la
nulidad.
c) Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea interpretacin o una
falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su
aplicacin.
d) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivacin,
cuando
el
vicio
resulte
de
su
propio
tenor.
e) Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte
Suprema
o,
en
su
caso,
por
el
Tribunal
Constitucional.
2.3.5. Requisitos de procedencia. El recurso de casacin debe indicar separadamente
cada causal invocada, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 405 del NCPP.
Asimismo, citar concretamente los preceptos legales que considere errneamente
aplicados o inobservados, precisar el fundamento o los fundamentos doctrinales y

legales que sustenten su pretensin, y expresar especficamente cul es la aplicacin

que
pretende.
Si se invoca el numeral 4) del artculo 427 del Cdigo, sin perjuicio de sealarse y
justificarse la causal que corresponda conforme al artculo 429, el recurrente deber
consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial que pretende. En este supuesto, la Sala Penal Superior, para la concesin
del recurso constatar la existencia de la fundamentacin especfica exigida en estos
casos.
2.3.6. Trmite. El trmite del recurso de casacin es el siguiente:
- Interpuesto recurso de casacin, la Sala Penal Superior slo podr declarar su
inadmisibilidad en los supuestos previstos en el artculo 405 del NCPP o cuando se
invoquen
causales
distintas
de
los
enumerados
en
el
Cdigo.
- Si la Sala Penal Superior concede el recurso, dispondr se notifiquen a todas las partes
y se les emplazar para que comparezcan ante la Sala Penal de la Corte Suprema y, si la
causa proviene de un Distrito Judicial distinto de Lima, fijen nuevo domicilio procesal
dentro
del
dcimo
da
siguiente
al
de
la
notificacin.
- Elevado el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema, se correr traslado del
recurso a las dems partes por el plazo de 10 das. Si no se seal nuevo domicilio
procesal, se tendr al infractor por notificado en la misma fecha de la expedicin de las
resoluciones
que
se
dicten
por
la
Sala
Penal
Suprema.
- Acto seguido y sin trmite alguno, mediante auto decidir si el recurso est bien
concedido y si procede conocer el fondo del mismo (conforme al artculo 428 del Cdigo).
Esta resolucin se expedir dentro del plazo de 20 das. Bastan 3 votos para decidir si
procede
conocer
el
fondo
del
asunto.
- Concedido el recurso de casacin, el expediente quedar 10 das en la Secretara de la
Sala para que los interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman conveniente,
alegatos
ampliatorios.
- Vencido dicho plazo, se sealar da y hora para la audiencia de casacin, con citacin
de las partes apersonadas. La audiencia se instalar con la concurrencia de las partes
que asistan. En todo caso, la falta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso el
recurso haya sido interpuesto por el Ministerio Pblico, o del abogado de la parte
recurrente, dar lugar a que se declare inadmisible el recurso de casacin.
- Instalada la audiencia, primero intervendr el abogado de la parte recurrente. Si existen
varios recurrentes, se seguir el orden fijado en el numeral 5) del artculo 424 del Cdigo,
luego de lo cual informarn los abogados de las partes recurridas. Si asiste el imputado,
se
le
conceder
la
palabra
en
ltimo
trmino.
- Culminada la audiencia, la Sala proceder, en lo pertinente, conforme a los numerales 1)
y 4) del artculo 425 del Cdigo. La sentencia se expedir en el plazo de 20 das. El
recurso
de
casacin
se
resuelve
con
4
votos
conformes.
2.3.7. Competencia. La Sala Penal de la Corte Suprema que conoce el recurso de
casacin es competente para conocer del proceso slo en cuanto a las causales de
casacin expresamente invocadas por el recurrente, sin perjuicio de las cuestiones que
sean declarables de oficio en cualquier estado y grado del proceso.
La competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce sobre los errores
jurdicos que contenga la resolucin recurrida. Est sujeta de manera absoluta a los
hechos legalmente comprobados y establecidos en la sentencia o auto recurridos.
Los errores jurdicos de la sentencia recurrida que no influyeren en su parte dispositiva no

causan

nulidad.

La

Sala

deber

corregirlos

en

la

sentencia

casatoria.

2.3.8. Contenido de la sentencia casatoria y Pleno Casatorio. Si la sentencia de la Sala

Penal de la Corte Suprema declara fundado el recurso, adems de declarar la nulidad de
la sentencia o auto recurridos, podr decidir por s el caso, en tanto para ello no sea
necesario un nuevo debate, u ordenar el reenvi del proceso. La sentencia se notificar a
todas las partes, incluso a las no recurrentes. Si opta por la anulacin sin reenvo en la
misma sentencia se pronunciar sobre el fondo dictando el fallo que deba reemplazar el
recurrido. Si decide la anulacin con reenvo, indicar el Juez o Sala Penal Superior
competente y el acto procesal que deba renovarse. El rgano jurisdiccional que reciba los
autos, proceder de conformidad con lo resuelto por la Sala Penal Suprema.
En todo caso, la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Pblico podr decidir, atendiendo
a la naturaleza del asunto objeto de decisin, que lo resuelto constituye doctrina
jurisprudencial vinculante a los rganos jurisdiccionales penales diferentes a la propia
Corte Suprema, la cual permanecer hasta que otra decisin expresa la modifique.
2.3.9. Efectos de la anulacin. La anulacin del auto o sentencia recurridos podr ser total
o parcial. Si no han anulado todas las disposiciones de la sentencia impugnada, sta
tendr valor de cosa juzgada en las partes que no tengan nexo esencial con la parte
anulada. La Sala Penal de la Corte Suprema declarar en la parte resolutiva de la
sentencia casatoria, cuando ello sea necesario, qu partes de la sentencia impugnada
adquieren
ejecutoria.
2.3.10. Improcedencia de recursos. La sentencia casatoria no ser susceptible de recurso
alguno, sin perjuicio de la accin de revisin de la sentencia condenatoria. Tampoco ser
susceptible de impugnacin la sentencia que se dictare en el juicio de reenvo por la
causal acogida en la sentencia casatoria. S lo ser, en cambio, si se refiere a otras
causales
distintas
de
las
resueltas
por
la
sentencia
casatoria.
2.4.

EL

RECURSO

DE

QUEJA

2.4.1. Definicin. CSAR SAN MARTN CASTRO, seala que la queja es un medio
impugnatorio de los autos emitidos por los Juzgados y Salas Superiores que denieguen el
Recurso
de
Apelacin,
Casacin
o
Nulidad.
Bajo el nuevo cdigo adjetivo, tenemos que el recurso de queja de derecho es aqul que
se emplea para contradecir la inadmisibilidad de la apelacin o la casacin, con el
propsito de que el rgano jurisdiccional superior al que emiti la resolucin impugnada
modifique
dicha
decisin
o
le
ordene
a
aqul
que
lo
haga.
2.4.2. Procedencia. El recurso de queja de derecho procede contra:
- La resolucin del Juez que declara inadmisible el recurso de apelacin.
- La resolucin de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casacin.
En el recurso de queja se precisar el motivo de su interposicin con invocacin de la
norma jurdica vulnerada. Se acompaar el escrito que motiv la resolucin recurrida y,
en su caso, los referentes a su tramitacin; la resolucin recurrida; el escrito en que se
recurre;
y,
la
resolucin
denegatoria
.
El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano jurisdiccional superior del que

deneg

el

recurso.

2.4.3. Efectos. La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la

eficacia
de
la
resolucin
denegatoria.
2.4.4. Trmite. El recurso de queja de derecho tiene el siguiente trmite:
- Interpuesto el recurso, el rgano jurisdiccional competente decidir, sin trmite alguno,
su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad. Para decidir, puede solicitarse al rgano
jurisdiccional inferior copia de alguna actuacin procesal. Este requerimiento puede
cursarse
por
fax
u
otro
medio
adecuado.
- Si se declara fundada la queja, se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa
enve el expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la notificacin a las
partes.
- Si se declara infundada la queja, se comunica la decisin al Ministerio Pblico y a los
dems
sujetos
procesales.
III.

LA

ACCIN

DE

REVISIN

3.1. Definicin. Es un medio extraordinario que se interpone contra una resolucin judicial
que tiene autoridad de cosa juzgada, con el objeto de subsanar un error judicial. Nuestro
nuevo
cdigo
adjetivo
la
entiende
como
una
accin.
3.2. Procedencia. La revisin de las sentencias condenatorias firmes procede, sin
limitacin temporal y slo a favor del condenado, en los siguientes casos:
a) Cuando despus de una sentencia se dictara otra que impone pena o medida de
seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y no
pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradiccin la prueba de la
inocencia
de
alguno
de
los
condenados.
b) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad
de
cosa
juzgada.
c) Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la sentencia,
carece de valor probatorio que se le asignara por falsedad, invalidez, adulteracin o
falsificacin.
d) Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no
conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las pruebas anteriormente
apreciadas
sean
capaces
de
establecer
la
inocencia
del
condenado.
e) Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia fue determinada
exclusivamente por un delito cometido por el Juez o grave amenaza contra su persona o
familiares, siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado.
f) Cuando la norma que sustent la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por
el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema.
3.3. Legitimacin. La accin de revisin podr ser promovida por el Fiscal Supremo en lo
Penal y por el condenado. Si el condenado fuere incapaz, podr ser promovida por su
representante legal; y, si hubiera fallecido o estuviere imposibilitado de hacerlo, por su
cnyuge, sus ascendientes, descendientes o hermanos, en ese orden.
3.4. Contenido de la demanda. La demanda de revisin ser presentada ante la Sala
Penal
de
la
Corte
Suprema.
Debe
contener
lo
siguiente:
- La determinacin precisa de la sentencia cuya revisin se demanda, con indicacin del

rgano
jurisdiccional
que
la
dict;
- La causal invocada y la referencia especfica y completa de los hechos en que se funda,
as
como
las
disposiciones
legales
pertinentes.
- La indemnizacin que se pretende, con indicacin precisa de su monto. Este requisito es
potestativo.
Se acompaar copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisin se
demanda. Asimismo, se acompaar la prueba documental si el caso lo permite o la
indicacin
del
archivo
donde
puede
encontrarse
la
misma.
Cuando la demostracin de la causal de revisin no surge de una sentencia judicial
irrevocable, el recurrente deber indicar todos los medios de prueba que acrediten la
verdad
de
sus
afirmaciones.
La Sala Penal de la Corte Suprema podr otorgar un plazo al demandante para que
complete
los
requisitos
faltantes.
3.5. Efectos. La interposicin de la demanda de revisin no suspende la ejecucin de la
sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del procedimiento, la Sala podr
suspender la ejecucin de la sentencia impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad
del imputado, incluso aplicando, si correspondiere, una medida de coercin alternativa.
3.6. Trmite. El trmite de la accin de revisin es el siguiente:
- Interpuesta la demanda con sus recaudos, la Sala examinar si rene los requisitos
exigidos en los artculos anteriores. Si la demanda no fuera admisible, la decisin se
tomar
mediante
auto
dictado
por
unanimidad.
- Si se admite la demanda, la Sala dar conocimiento de la demanda al Fiscal o al
condenado, segn el caso. Asimismo, solicitar el expediente de cuya revisin se trate y,
si correspondiera, la prueba documental sealada por el demandante. De igual manera,
dispondr, si fuere necesario, la recepcin de los medios de prueba ofrecidos por el
demandante, por la otra parte y los que considere tiles para la averiguacin de la verdad.
De esas actuaciones se levantar el acta correspondiente, pudiendo la Sala designar uno
de
los
miembros
para
su
actuacin.
- Concluida la actuacin probatoria, que no podr exceder de 30 das, la Sala designar
fecha para la Audiencia de Revisin, a la que se citarn al Fiscal y el defensor del
condenado, de su representante o del familiar ms cercano. La inasistencia del
demandante determinar la declaracin de inadmisibilidad de la demanda.
- Instalada la audiencia de revisin, se dar cuenta de la demanda de revisin y de la
prueba actuada. Acto seguido, informarn oralmente el Fiscal y el abogado del
condenado, de su representante o del familiar ms cercano. Si el imputado asiste a la
audiencia har uso de la palabra en ltimo lugar. Concluida la audiencia, la Sala emitir
sentencia
en
audiencia
pblica
en
el
plazo
de
20
das.
- Si la sentencia encuentra fundada la causal invocada, declarar sin valor la sentencia
motivo de la impugnacin y la remitir a nuevo juicio cuando el caso lo requiere, o
pronunciar
directamente
la
sentencia
absolutoria.
- Si la sentencia dispone un nuevo juicio, ste ser tramitado conforme a las reglas
respectivas. El ofrecimiento de prueba y la sentencia no podrn fundarse en una nueva
apreciacin de los mismos hechos del proceso, con independencia de las causales que
tornaron
admisible
la
revisin.
- Si la sentencia es absolutoria, se ordenar la restitucin de los pagos efectuados por
concepto de reparacin y de multa, as como -de haberse solicitado- la indemnizacin que
corresponda
por
error
judicial.

La

sentencia

se

notificar

todas

las

partes

del

proceso

originario.

La denegatoria de la revisin, o la ulterior sentencia confirmatoria de la anterior, no impide

una nueva demanda de revisin, siempre que se funde en otros hechos o pruebas.
Fuentes

de

consulta

legal:

Decreto
Legislativo
N
957

Nuevo
Cdigo
Procesal
Penal
Decreto Legislativo N 958 (Que regula Proceso de Implementacin y Transitoriedad del
Nuevo
Cdigo
Procesal
Penal)
Decreto Supremo N 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicacin
Progresiva del Cdigo Procesal Penal)

La actividad probatoria en el proceso penal acusatorio

ACTOS

DE

INVESTIGACIN

Por

ACTOS

Christian

I.

DE

Salas

PRUEBA
Beteta.

LA

PRUEBA

En simples trminos podemos decir que la prueba es la verificacin de afirmaciones que

se lleva a cabo utilizando los elementos de prueba de que disponen las partes y que se
incorporan al proceso a travs de medios de prueba y con arreglo a ciertas garantas. De
ello deducimos, primero, que la prueba no consiste en averiguar sino en verificar; y,
segundo, precisamos que el elemento de prueba es todo dato objetivo que se incorpora
legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los
extremos de la imputacin delictiva, en tanto que, el medio de prueba es el procedimiento
establecido por la ley dirigido a lograr el ingreso del elemento de prueba al proceso.
II.

ACTOS

DE

INVESTIGACIN

ACTOS

DE

PRUEBA

Este anlisis nos permite abordar con claridad el asunto materia del presente artculo,
afirmando con conviccin que los Actos de Investigacin son todos aquellos actos
realizados durante la etapa de investigacin por el Ministerio Pblico, la Polica o el Juez
de Garanta, que tienen por objeto obtener y recoger los elementos de prueba que sern
utilizados en forma mediata para verificar las proposiciones de los litigantes durante el
juicio y en forma inmediata para justificar, con grado de probabilidad, las resoluciones que
dictar el Juez de Garanta durante las etapas preliminares del procedimiento, mientras
que, de otro lado, los Actos de Prueba son todos aquellos actos realizados por las partes
ante el Tribunal del Juicio Oral con el objeto de incorporar los elementos de prueba
destinados
a
verificar
sus
proposiciones
de
hecho.
Cuando se trata del acto de prueba de la parte acusadora, la finalidad es persuadir al

Tribunal, con grado de certeza, acerca de todos y cada uno de los extremos de la
imputacin delictiva; cuando se trata del acto de prueba de la parte acusada, la finalidad
es cuestionar la posibilidad de adquirir certeza sobre uno o ms de los extremos de la
imputacin
delictiva.
III.

DIFERENCIAS

Entre los actos de investigacin y los actos de prueba pueden observarse diferencias en
cuanto
a:
a)

La

Oportunidad.

Los actos de investigacin slo pueden ser realizados durante la etapa de investigacin,
en tanto los actos de prueba por regla general- slo pueden ser realizados durante el
juicio oral. El principio viene expresado as en el Nuevo Cdigo Procesal, que regula la
oportunidad para la recepcin de la prueba, sealando que la prueba que hubiere de
servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del juicio oral, salvo las
excepciones expresamente previstas por la ley. En el mismo sentido, se precisa que El
tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio
oral.
El citado cuerpo legal ha reservado de manera cuidadosa la denominacin de pruebas y
medios de prueba para referirse a los actos de rendicin de la prueba que se ejecutan
durante
la
fase
de
debate
contradictorio.
El nuevo Cdigo Adjetivo no slo impone a la Sala el deber de formar su conviccin
exclusivamente sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral, sino que
agrega que, por regla general, durante el juicio no se podr incorporar o invocar como
medios de prueba ni dar lectura a los registros y dems documentos que dieren cuenta de
diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el Ministerio Pblico.
No obstante, afirmar que la prueba, propiamente dicha, slo tiene lugar en el juicio oral,
no implica desconocer que existe una actividad preprocesal que comienza en el momento
mismo en que se inicia la investigacin, y que consiste en las actuaciones que la ley
autoriza a la polica, al ministerio pblico y al juez de garanta para la obtencin de los
elementos de prueba que han posteriormente de incorporarse al proceso como medios de
prueba. Estos son los llamados actos de investigacin que, como tales, slo pueden
desarrollarse durante la etapa de investigacin y tienen una eficacia limitada a las
finalidades
de
dicha
etapa.
Por el contrario, los actos de prueba tienen por objeto incorporar los elementos de prueba
tendientes a verificar las proposiciones de hecho de las partes y por lo tanto slo pueden
ser realizados durante el juicio oral. Esto es as porque es esta etapa la nica que ofrece
las garantas de publicidad, oralidad, inmediacin, continuidad y concentracin, que
rodean
precisamente
a
la
produccin
de
la
prueba.
Excepcionalmente, sin embargo, la ley procesal penal acepta que se produzca prueba en
forma anticipada durante la etapa de investigacin o durante la etapa intermedia, pero
rodeando el acto de las mismas garantas, cuando un testigo o perito se encontrare en la
imposibilidad
de
concurrir
a
declarar
al
juicio
oral.

b)

Los

Sujetos.

Los actos de investigacin son, en primer trmino, los actos realizados por el Ministerio
Pblico y la Polica. El Cdigo Procesal Penal seala que Los fiscales dirigirn la
investigacin y podrn realizar por s mismo o encomendar a la polica todas las
diligencias de investigacin que consideraren conducentes al esclarecimiento de los
hechos. Los actos de prueba slo pueden ser realizados por las partes.
En el contexto de un sistema adversarial en que al tribunal de la decisin le corresponde
un rol pasivo, son las partes las que, en el desarrollo del debate contradictorio, deben
probar las afirmaciones de hecho que fundamentan sus pretensiones de condena o
absolucin. A la Sala del juicio oral se le reconoce slo excepcionalmente la posibilidad de
realizar actos de prueba de contenido sumamente limitado, como sucede por ejemplo en
la facultad que se le reconoce a sus miembros para formular preguntas al testigo o perito
con
el
fin
de
aclarar
sus
dichos.
c)

La

Finalidad.

La finalidad de los actos de investigacin y de los actos de prueba est determinada por la
finalidad de cada una de las etapas dentro de las cuales se producen. De esta manera,
los actos de investigacin, que son desarrollados, como tales, en una etapa preparatoria
del proceso penal, no tienen por objeto producir una decisin de absolucin o condena,
sino solamente reunir los elementos probatorios necesarios para fundar o desvirtuar una
acusacin, esto es, aquellos elementos que se pretende producir durante el juicio oral
para verificar las proposiciones de la parte acusadora y de la parte acusada en torno a la
existencia del delito y la participacin punible del acusado. Los actos de prueba, por el
contrario, tienen por precisa finalidad lograr la conviccin del tribunal del juicio oral en
torno a las proposiciones fcticas hechas valer por las partes con el objeto de provocar la
decisin
de
absolucin
o
condena.
Concluimos sealando que la prueba no pretende arribar a la verdad sino slo crear
certeza (convencimiento) en el Juez, toda vez, que la justicia humana no puede aspirar a
ms,
la
infalibilidad
es
una
utopa.
Fuentes

Bibliogrficas

del

Internet:

1.
Cdigo
Procesal
Penal

Decreto
Legislativo
N
638.
2.
Cdigo
de
Procedimientos
Penales

Ley
N
9024.
3.
Nuevo
Cdigo
Procesal
Penal

Decreto
Legislativo
N
958.
4. La Prueba en el Derecho Procesal Penal. Moiss Tambini del Valle.
5.
La
Prueba
en
el
Nuevo
Cdigo
Procesal
Penal.
www.amag.edu.pe/webestafeta2/index.asp?warproom=articles&action=read&idart=113
6.
La
Prueba
en
el
Proceso
Penal.
www.websjuridicas.com/modules/news/article.php?storyid=368
La teora del caso y las tcnicas de litigacin oral penal

TEORA DEL

CASO

TCNICAS

DE

LITIGACIN

ORAL

EN

EL

NCPP

Por

Christian

Salas

Beteta

1.
1.1.

GENERALIDADES
El

proceso

judicial

el

nuevo

sistema

Es un mtodo de razonamiento o un camino de reflexin que tiene como fin resolver un

conflicto jurdico llegando a un grado de certeza y con justicia, para lo cual es necesario
que el juzgador conozca los hechos y sus circunstancias. Es un mtodo de razonamiento,
por cuanto indica cmo se debe proceder para investigar, acusar y juzgar a una persona.
Y dentro de este proceder se halla el debate oral (contradictorio o discusin dialctica). El
debate oral est presente durante todo el proceso, incluso la prueba se presenta
oralmente en el juicio, en audiencia pblica, por medio de testigos.
El
Es
-

nuevo
acusatorio
Fiscal:
Defensor:
Se

modelo
porque
Ejerce
opone

procesal

existe

una
la

la
Juez:

distribucin
potestad
pretensin
punitiva

penal:
de
roles:
persecutoria.
del
fiscal.
Decide.

Es adversarial porque la investigacin y el juzgamiento discurre bajo el principio de

contradiccin
entre
el
fiscal
y
el
defensor.
- Las partes deben disear su teora del caso, desarrollar un conjunto de destrezas,
aportar
pruebas
y
realizar
interrogatorios.
- El juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las alegaciones se
desven hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de
la
acusacin
y
de
la
defensa.
1.2.

El

Debate

Oral

El debate oral no debe ser entendido en sentido negativo como discordia, al contrario, lo
entendemos en sentido positivo, de manera constructiva, como camino hacia una
solucin.
En la controversia se exponen hiptesis opuestas que son objeto de una libre discusin,
ello permite que surja la verdad, se supere la duda y se resuelva el problema.
La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente para que le hablen
directamente al juzgador, sin intermediarios. A su vez, el juez inmedia la prctica de la
prueba, observa y escucha con anlisis crtico las intervenciones opuestas de las partes.
La controversia es til para las partes en conflicto, ya que permite conocer otros puntos de
vista
y
as
(de
ser
necesario)
rectificar
los
propios.
En un proceso adversarial, el debate se torna necesario, pues al motivar su decisin, el
juez expresa sus razones o fundamentos. Tal motivacin exige someter el derecho y la
prueba a controversia. As tenemos que cada una de las partes al desarrollar su tesis se

convierten en colaboradores del juez, pues le aportan ideas y elementos para que pueda
fallar.
En el sistema acusatorio la actuacin est orientada por la idea de debate, de
contradiccin, de lucha de partes contrarias. Es un dilogo abierto entre los intervinientes
del proceso, sujeto a acciones y reacciones, quienes armados de la razn luchan por el
predominio de su tesis. El fallo final sintetiza esa dialctica dirigida a defender la teora del
caso
que
representan.
En el proceso las partes pueden discrepar acerca de la existencia o inexistencia de los
hechos, de la valoracin de las pruebas, de la seleccin de la norma o puede suceder que
a pesar de que estn de acuerdo en dicha seleccin, diverjan en los mtodos o teora
escogidos
para
interpretar
la
norma
jurdica.
Tenemos, pues, que el abogado, sea como funcionario pblico, juez o fiscal, defensor o
conciliador, tiene por funcin decidir, conceptuar, alegar, controvertir, impugnar. Todo lo
cual le exige capacidad para debatir, argumentar, refutar y dialogar; es decir, para
sostener o refutar una tesis, para convencer a otros acerca de su validez, de la
aceptabilidad de sus afirmaciones o negociaciones, puesto que en el trmite del proceso
se
est
en
un
constante
cuestionamiento.
El abogado cuando va a intervenir en un juicio oral debe poseer habilidades narrativas,
demostrativas o probatorias, argumentativas, refutativas, hermenuticas y dialgicas.
1.3.

Principios

que

rigen

el

debate

oral

Estos principios guan el debate y son de naturaleza tica y epistemolgica. tica por
cuanto guan la accin comunicativa de argumentar y dialogar. Y epistemolgica porque el
proceso de adquisicin del conocimiento tambin est sometido a pautas de
comportamiento para acercarse a la verdad de las hiptesis que son objeto de discusin.
1.3.1. Aceptacin del debate.- El punto de partida cuando ingresamos a una discusin es
admitir que ese debate constituye la va idnea para acercarse a la solucin pacfica y
justa del conflicto. Obviamente para ello debemos de tener la intencin de hallar una
solucin. Admitido ese camino, las partes aceptan regirse por ciertas pautas de
comportamiento para que sea posible lograr la solucin al conflicto. Entre tales pautas o
condiciones tenemos la imparcialidad del juez, la igualdad, el respeto, la capacidad para
escuchar, la falibilidad y la flexibilidad humanas, la lealtad procesal, etc.
1.3.2. Orden en el debate.- El debate debe tener orden para que no se convierta la
audiencia en un escenario de caos y de rias. Por eso el juez dirige el debate siguiendo
ciertas reglas para la discusin. Las partes no pueden hablar al mismo tiempo. Cuando se
discute hay sucesin en el uso de la palabra. Las interrupciones tienen lmites temporales
y contenidos organizados. Slo esto permite discutir de manera serena a inteligente.
1.3.3. Respeto de la dignidad humana.- La accin del orador tiene la pauta tica de evitar
los ataques personales contra las personas que se oponen a sus ideas. La vehemencia
con la que se ejerce la defensa o la acusacin puede dar lugar a que las partes incurran
en descortesas. Algunos abogados muchas veces olvidan la moderacin debida y
mediante palabras duras e impropias acometen contra el adversario con indignos ataques
personales. La prctica de la argumentacin y la refutacin debe ser respetuosa, jams se
deben utilizar expresiones injuriosas. La argumentacin debe ser slida en razones y a la

vez amable con el adversario. El abogado que tiene buenos argumentos o sabe usar los
que tiene, puede permitirse ser corts y comprensivo, lo cual le ayuda a merecer el
respeto y a obtener credibilidad. No debemos de confundir un argumento contra nuestras
ideas con un ataque hacia nuestra persona. Nuestra tarea debe dirigirse a enfrentar el
contenido de los argumentos, la valoracin de las pruebas y no al ataque al individuo.
Para ello hay que evitar que los egos se vean involucrados en la situacin, de lo contrario
sern las emociones (y no la razn) las que gobiernen nuestro razonamiento. No obstante
ello, al ser seres humanos somos susceptibles de emocionarnos, pero esto no es
justificacin para que utilicemos expresiones ofensivas, la burla, la irona o cualquier otra
de
mal
gusto.
1.3.4. Falibilidad y flexibilidad. La falibilidad es la posibilidad que tiene toda persona de
equivocarse, errar, engaarse. Todos podemos cometer errores, pero cometer un error y
no corregirlo es incurrir otro. Por ello, todo discurso racional debe ser susceptible de
crtica para que se detecten (si los hay) los errores o engaos en los que se hallan
incurrido.
Al ingresar al debate entendemos que ste es el medio adecuado para resolver el
conflicto y que los argumentos que se esgriman deben atenerse al asunto en cuestin,
alejado de cualquier ofensa personal contra el adversario. Ello supone tener una actitud
abierta y flexible frente a la conversacin. Debemos de entender que la contradiccin no
busca lastimarnos sino que constituye un reto para examinar si estamos equivocados. La
flexibilidad implica ingresar a la discusin concientes de que somos falibles, con una
actitud de autocrtica y de tolerancia a las ideas opuestas a las nuestras.
2.
2.1.

LA

TEORA

DEL

CASO
Introduccin

Hasta la fecha, seguramente habremos ledo o escuchado que la teora del caso es la
brjula del litigante, es un mapa sobre el que se ha diseado el transcurso del proceso, es
el planteamiento que el fiscal y el abogado defensor hace sobre los hechos penalmente
relevantes, los fundamentos jurdicos que lo apoyan y las pruebas que los sustentan.
En suma, podemos decir que es una visin estratgica para afrontar el proceso que nos
permite:
Tomar
las
decisiones
pertinentes
dentro
del
proceso.
Advertir
nuestras
debilidades
y
las
de
la
otra
parte.
Para construir un discurso excelente y eficaz, que cumpla el fin de convencer a los jueces,
es necesario agotar un conjunto sistemtico de pasos, que ya desde la antigedad en las
obras de ARISTTELES y CICERN, comenzaron a ser explicados. Estos pasos que
tienen hoy pleno vigor nos servirn de gua para ser aplicados en las diferentes
intervenciones
orales
de
un
sistema
penal
acusatorio.
En primer lugar, debemos recordar que el fin de las alegaciones orales es persuadir al
juez, por eso para lograr ese propsito hay que ser claros. Y para lograr esa claridad es
necesario examinar los pasos que se siguen al crear la intervencin oral, pues stos luego
nos llevarn a la identificacin de la estructura de los alegatos. Los pasos o las etapas
que
hay
que
agotar
son
las
siguientes:

 La invencin (inventio): QU DECIR. Tiene que ver con la accin y el efecto de crear el
discurso.
La disposicin (dispositio): DNDE DECIR. Tiene que ver con la organizacin, con la
construccin
de
la
estructura
del
discurso.
La expresin (elocutio): CMO DECIR. Tiene que ver con la bsqueda del lenguaje
apropiado.
La memoria (memoria): Tiene que ver con la capacidad para recordar lo que se va a
decir.
La prctica (praxis): Tiene que ver con el hecho de realizar ejercicios acerca del discurso
que
se
ha
creado
para
llegar
a
pronunciarlo
mejor.
El diseo de apoyos audiovisuales. Tiene que ver con el uso de medios que permitan
transmitir,
comprender
y
recordar
la
informacin.
La pronunciacin (pronuntiatio). Tiene que ver con la accin concreta de hablar.
La invencin tiene que ver con la accin y el efecto de crear el discurso. En este primer
paso, el escritor o el orador busca qu es lo que va a decir. Es la parte creativa en la
produccin de los alegatos, en la cual para persuadir, primero hay que definir el objetivo u
objetivos que se buscan con el discurso; luego, buscar la informacin, las fuentes que
sirvan
de
inspiracin
para
alcanzar
el
fin
propuesto.
El discurso judicial tiene un objetivo general y uno o varios objetivos especficos, que al
ser concretados permiten construir lgicamente el discurso. El objetivo general es
persuadir, convencer. Persuadir significa ganar la adhesin a la tesis o teora del caso que
se plantea, es lo que se desea que el auditorio o pblico crea o decida. De ah la
importancia que en esta fase se procure conocer al auditorio, en particular al juez y a los
jurados que desea convencer, esto le permitir adaptarse a su pblico y precisar sus
objetivos. Es fundamental analizar el auditorio, por cuanto esto gua para determinar los
objetivos, desarrollar estrategias, seleccionar el material de apoyo, organizar el material y
pronunciar
el
discurso.
El objetivo u objetivos especficos versan sobre lo que de manera concreta se desea que
el auditorio comprenda, haga o decida. En los discursos persuasivos cada una de las
partes plantea una hiptesis de solucin al problema debatido que permite perfilar el
discurso. El proceso es una contienda entre hiptesis en competencia que el juez tiene la
tarea de dirimir. Por ejemplo, la Fiscala pretender que se declare responsable al
acusado, por homicidio intencional; mientras que el defensor, que el juez se convenza de
que el acusado actu en defensa justa. Cada pretensin define los contenidos del
discurso, por esto, para que este sea eficaz es clave que en el proceso de creacin se
tenga claro cul es la Teora del Caso o la hiptesis central que vamos a defender, cules
son los problemas jurdicos que el asunto plantea, pues esto nos permitir buscar las
pruebas y las razones que soporten nuestra Teora, organizar el discurso y luego
pronunciarlo
con
fundamentos
slidos.
2.2.

Qu

es

la

teora

del

caso?

El juicio oral es un espacio pblico mediante el cual un grupo de personas establecen una
relacin jurdica, que permite que se renan para que un juez administre justicia. Para ello
existe un fiscal que acusa y un defensor que defiende. Cada parte aparece en el proceso
respaldando su teora del caso, que orienta los objetivos y las estrategias que se han de
seguir
en
el
desarrollo
del
proceso.
La Teora del Caso es la tesis o la propuesta de solucin que las partes dan a los hechos

que son objeto de controversia. Es lo que se pretende que el juez crea; es la versin que
de los hechos ofrece cada sujeto procesal. La Teora del Caso supone que cada parte
toma una posicin frente a los hechos, la evaluacin de las pruebas y la calificacin
jurdica
de
la
conducta.
La Teora del Caso es, pues, el planteamiento que la acusacin o la defensa hace sobre
los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos
jurdicos que lo apoyan. Se presenta en el alegato inicial como una historia que
reconstruye los hechos con propsitos persuasivos hacia el juzgador. Esta historia
persuasiva contiene escenarios, personajes y sentimientos que acompaan toda conducta
humana. Es la teora que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la
forma en que ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no del acusado, segn las
pruebas que presentarn durante el juicio. Es el guin de lo que se demostrara en el juicio
a
travs
de
las
pruebas.
En trminos muy sintticos, diremos que Teora del Caso es el resultado de la conjuncin
de las hiptesis fctica, jurdica y probatoria que manejan el fiscal y el defensor respecto
de un caso concreto. O sea, es el conjunto de hechos que l ha reconstruido mediante la
prueba, y ha subsumido dentro de las normas penales aplicables de un modo que pueda
ser
probado;
este
conjunto
es
el
que
defender
ante
el
juez.
2.3.

Cundo

se

construye

la

teora

del

caso?

La teora del caso se empieza a construir desde el primer momento en que se tiene
conocimiento de los hechos. Una vez que se tenga la informacin que servir a cada una
de las partes, se debe definir cul ser la teora del caso a demostrar. Se plantea
inicialmente como hiptesis de lo que pudo haber ocurrido. Estas hiptesis deben ser
sujetas a verificacin o comprobacin mediante las diligencias que se practican durante la
investigacin. Las hiptesis de investigacin se convierten en teora al finalizar la misma.
Se
modifica
y
se
ajusta
hasta
que
empiece
el
juicio.
La Teora del Caso no se comienza a desarrollar en el momento de la audiencia, sino
desde la misma investigacin. Con la notitia criminis y las primeras entrevistas, tanto el
defensor como el acusador estn en posicin de iniciar lo que ser el borrador de su
teora del caso. Las pruebas que vayan acopiando irn perfilando esa idea, hasta hacerla
tomar
cuerpo
de
hiptesis.
No hay duda de que en la Teora del Caso el abogado deber ir aadiendo y desechando
elementos. Para cuando llegue al juicio, el litigante deber haber acopiado todos los
elementos probatorios que demostrarn su hiptesis fctica y jurdica, los cuales sern
muy
importantes
en
la
preparacin
del
caso.
No todos los elementos de la historia son tiles, y algunos que parecen no serIo cobrarn
importancia despus. La construccin de la Teora del Caso es un continuo ir y venir por
los hechos, hasta armar el rompecabezas de una historia donde no todos los testigos
estn, ni todas las evidencias se encuentran, o bien hasta ir armando una historia donde
es evidente que los hechos no se dieron de cierto modo y por esa razn la prueba de la
contraparte es inconsistente. Ah adquiere fortaleza la hiptesis que el abogado ha forjado
para
su
caso.
2.4.

Pasos

para

construir

la

teora

del

caso

Paso 1. Relato de los hechos: El fiscal parte de lo expresado en el documento policial, de

la declaracin de la vctima o de algn testigo. El abogado defensor parte de la
declaracin
del
imputado
y
testigos.
Paso 2. Determinacin de la teora jurdica: Identificar el tipo penal y sus elementos.
Analizar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad. Determinar supuestos de
dogmtica
penal
(por
ejemplo:
el
error
de
prohibicin).
Paso 3. Construccin de proposiciones fcticas: Permiten unir el relato de los hechos con
la teora jurdica. Son afirmaciones de hechos que pueden ser reproducidos en juicio y
que
dan
cuenta
de
un
elemento
de
la
teora
jurdica.
Paso 4. Determinacin de las evidencias: Las proposiciones fcticas deben estar
acreditadas
con
pruebas
declaradas
admisibles
y
pertinentes.
Paso 5. Clasificacin de la evidencia con miras al juicio oral: Antes de ingresar al juicio
oral debemos saber que es lo que vamos a emplear, en qu orden y cmo lo vamos a
formular.
Paso 6. Identificacin de debilidades del caso: Debemos saber cules son aquellos
aspectos que podran ser utilizados por la otra parte, ello nos servir para cubrir
oportunamente
nuestras
debilidades.
Paso 7. Se debe generar un tema o una frase: Se debe buscar una frase a manera de
titular
d
diario.
2.5.

Caractersticas

de

la

teora

del

caso

Como hemos sealado, la Teora del Caso se comienza a elaborar desde el primer
momento de que se tiene conocimiento del hecho. Si es la Fiscala, para definir hiptesis
e ir precisando cuales son los requisitos de hecho exigidos por la norma que
eventualmente habra que aplicar, para iniciar la bsqueda de la prueba que confirme la
existencia de esos hechos jurdicamente relevantes. Si es el defensor, para saber cual es
su estrategia defensiva, que fundamentos tiene el asunto para demostrar la inocencia o
cul es el grado de compromiso del imputado para examinar la posibilidad de negociar. Es
decir, se deben considerar si estn reunidos los requisitos de tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad, recordando que cada uno de estos supuestos exige a su vez requisitos que
hay
que
analizar
y
probar.
Para que la teora del caso sea verdaderamente til, debe cumplir con las siguientes
condiciones:
Sencillez. Los elementos que la integran deben contar con claridad y sencillez los
hechos,
sin
necesidad
de
acudir
a
avanzados
raciocinios.
Lgica. Porque debe guardar armona y debe permitir deducir o inferir las consecuencias
jurdicas
de
los
hechos
que
la
soportan.
Credibilidad. Para lograrse explicar por si misma, como un acontecimiento humano real,
acorde con el sentido comn y las reglas de la experiencia. Debe ser fundamentalmente
persuasiva. La credibilidad est en la manera como la historia logra persuadir al juzgador.
Suficiencia jurdica. Porque todo el razonamiento jurdico se soporta en el principio de
legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del acusador, todos los
elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. Desde el punto de vista del

defensor, debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad,

o de los antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violacin o
inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o admisibilidad de los
medios
de
prueba
(cadena
de
custodia).
Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cmo ser el juicio pero este siempre est
sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo proceso adversarial. La Teora
del Caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender los posibles
desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente, porque el cambio de teora del caso da
al
traste
con
la
credibilidad
de
cualquier
sujeto
procesal.
Una buena Teora del Caso ser entonces, aquella que contiene una hiptesis sencilla
sobre los hechos y una clara adecuacin tpica de los mismos, sin que se entre en
sofisticados razonamientos fcticos o dogmticos, que sea creble porque su posibilidad
de acaecimiento es notoria y su formulacin es lgica, y que logre explicar
congruentemente la mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensin, e
incluso aquellos que fundamentan la teora del caso de la contraparte y que han podido
salir
a
luz
en
el
transcurso
del
juicio.
2.6.

Elementos

de

la

teora

del

caso

2.6.1. JURDICO. Lo jurdico consiste en el anlisis de los elementos de derecho de lo

que queremos establecer. Para el defensor, ello significa examinar los elementos de la
conducta punible, para establecer si hace falta alguno de ellos. Tambin puede suceder
que se plantea una teora para que se disminuya la punibilidad. Por ejemplo, se indica que
el acusado actu como cmplice o que realiz la conducta punible en estado de ira o de
intenso dolor. Es el punto de partida, todo gira en torno de esto. Consiste en el
encuadramiento jurdico de los hechos dentro las disposiciones legales tanto sustantivas
como procedimentales. Es la subsuncin de la historia en la norma penal aplicable.
2.6.2. FCTICO. Lo fctico consiste en los hechos relevantes, o ms bien, tiene que ver
con las afirmaciones fcticas que queremos que acepte el juzgador para establecer lo
jurdico. Por ejemplo, en un caso de homicidio: Lo jurdico consistira en establecer que
aunque alguien mat a la vctima, no fue su cliente el homicida. O sea, no disputaremos
que alguien mat a la vctima con dolo. Nos centraremos en demostrar que no fue el
sindicado. Esto nos lleva a lo fctico. El defensor presentara varios hechos para
subsumirlos en la jurdico (no fue el cliente): (i) El sindicado no estuvo en el lugar de los
hechos; (ii) el sindicado estaba en su casa cuando mataron a la vctima; (iii) el sindicado
no tena mvil para matar a la vctima, y (iv) la polica no encontr la pistola que mat a la
vctima. Pero estos hechos no se demuestran solos, sino a travs de pruebas, lo cual nos
lleva a la evaluacin de lo probatorio (las pruebas que establecen la existencia de los
hechos que se alegan). El primer hecho se demuestra por medio del testimonio del cliente
que indica que no mat, por el testimonio del testigo presencial que no observ bien al
autor, y por la cinta de cmara de video del lugar de los hechos que demuestra que el
autor era ms alto que el sindicado. El segundo hecho se demuestra por el testimonio de
la novia del sindicado que l estuvo con ella en la casa. El tercer hecho se demuestra por
testimonio de amigos del sindicado y vctima que eran muy amigos los dos. Y por ltimo el
cuarto hecho se demuestra por testimonio de la polica que manifiesta que nunca
encontraron la pistola. As pues, tenemos que lo fctico sustenta lo jurdico. Es la
identificacin de los hechos relevantes o conducentes para comprobar la responsabilidad
o no responsabilidad del procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el
debate oral, a travs de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con
circunstancias de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el

modo de ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el resultado de la accin o acciones

realizadas.
2.6.3. PROBATORIO. Cuando se sabe cuales son los hechos relevantes, viene la
determinacin y la clasificacin de las pruebas que demuestran cada supuesto. Esto me
permite saber que fortalezas y debilidades tiene la Teora del Caso, para definir si hay
lugar a formular acusacin cuando se trata de la Fiscala; o para saber que tan
comprometida est la responsabilidad del defendido, cuando se trata del defensor. Es
decir, lo probatorio consiste en examinar las pruebas que queremos presentar para
establecer lo fctico, tal como ya se mencion. Sustenta la teora fctica y la jurdica.
Permite establecer cules son las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la
ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de
una sentencia condenatoria para la Fiscala, o la ausencia o deficiencia de estos
requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales esenciales o la ruptura de la
cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba. La teora probatoria es
el modo de comprobar ante el juez los planteamientos formulados.
La Teora del Caso, entonces, est compuesta por tres niveles de anlisis: a) La teora de
los hechos o teora fctica; b) La teora jurdica o teora del derecho aplicable al caso; y c)
La base probatoria. La razn de describir la Teora del Caso como compuesta por tres
elementos, es que si se dejara por fuera la base probatoria, lo que tendra el litigante sera
una buena historia, pero no un buen caso, porque le faltaran los elementos de conviccin
que lo demuestren. Para que haya caso penal, es necesario que tengamos prueba. Tanto
es as, que si en la etapa de investigacin no es posible recoger los elementos de
conviccin que demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasar a la etapa de formulacin
de su requerimiento con una conclusin negativa, o sea, que no hay delito que perseguir.
La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio. Si el fiscal o
acusador no tiene suficientes elementos de conviccin en dicha audiencia de control, el
juez encargado le rechazar su requerimiento por falta de fundamentacin probatoria. La
relacin entre los tres elementos de la teora del caso es de continuidad: Primero
encontramos que los hechos (teora fctica) tienen relevancia penal. En segundo lugar,
los encuadramos dentro de las normas penales que creemos aplicables (teora jurdica y
subsuncin). En tercer lugar, contrastamos esos hechos con la prueba (teora probatoria);
cada elemento, tpico de la historia ser demostrado por otro elemento de conviccin.
En las situaciones fcticas, jurdicas o probatorias discutibles, ser la habilidad del fiscal la
que pueda demostrarle al juez o al jurado que su hiptesis de la historia s es una teora
del
caso
admisible.
2.7.

Funciones

de

la

teora

del

caso

La teora del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear cada etapa del
juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado penal relevante. En cada
fase
del
juicio
oral
la
teora
del
caso
ayuda
a:
2.7.1. Sirve de objetivo especfico para que los servidores pblicos y las partes puedan
planear y ejecutar las actividades de indagacin e investigacin y luego las propias del
juicio. Es decir, sirve para trazar el programa metodolgico de la investigacin, los cuales
han de tener relacin con las hiptesis delictivas que se van creando. Las hiptesis son
objetivos especficos, que permiten a cada parte construir su teora del caso, y que luego
cada parte expondr con el propsito de persuadir que la suya es la ms creble, por su
veracidad
y
justicia.

2.7.2. Planear y organizar el alegato de apertura. La presentacin inicial de la teora del

caso se realiza en el alegato de apertura. Este, como se ver ms adelante, contiene la
presentacin del tema, la narracin de los hechos, las pruebas que sustentarn la teora y
se practicarn en el juicio, y lo que lograr probarse. La teora del caso es la esencia del
alegato de apertura que permite organizarlo lgica y persuasivamente en sus aspectos
fcticos,
probatorios
y
jurdicos.
2.7.3. Identifica la materia o el tema del asunto y los hechos jurdicamente relevantes, por
eso permite orientar y planear las estrategias de la acusacin y de la defensa.
2.7.4. Permite a partir del tema y de los hechos relevantes determinar las pruebas
conducentes que se deben buscar y pedir en la audiencia, excluyendo lo que pueda
resultar
superficial.
2.7.5. Organizar la prueba que se presentar. La teora del caso permite organizar la
prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la teora del caso. Estas formas
pueden ser cronolgicamente que resulta ser la mejor forma para la Fiscala ya que
permite presentar la historia paso a paso, o, sistemticamente o estratgicamente que es
la mejor forma para la defensa ya que est dirigida a probar un supuesto jurdico
determinado. La organizacin de la prueba permite eliminar las pruebas innecesarias y
direccionar las pruebas que se presentarn hacia el hecho que se quiere probar,
relacionarlas con los supuestos jurdicos y anticipar su contradiccin por los dems
sujetos
procesales.
2.7.6. Permite establecer el orden en que los testigos y peritos sern presentados
privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final para causar impacto sobre el
juzgador, bajo el principio psicolgico que lo que se retiene es lo primero y lo ltimo.
Tambin permite organizar los interrogatorios orientando ticamente al testigo sobre su
declaracin y la secuencia del examen, as como orientarlo frente al contrainterrogatorio
que vendr despus. Ayuda a analizar las debilidades de los testigos propios y adversos y
a
preparar
el
contrainterrogatorio
respectivo.
2.7.7. Facilita a partir de los hechos jurdicamente relevantes interrogar y contrainterrogar
a
los
testigos.
2.7.8. Preparar el alegato de conclusin. La culminacin del debate oral es el alegato final.
Se aconseja siempre disear la teora del caso a partir del alegato de conclusin y
devolverse para saber cules son las pasos que hay que dar y los presupuestos fcticos
jurdicos y probatorios que debern presentarse para que los argumentos establezcan las
promesas
realizadas
en
el
alegato
de
apertura.
2.7.9. Adoptar y desechar estrategias de defensa. Con un buen diseo de la teora del
caso, el defensor est en capacidad de identificar cul es su mejor posibilidad de defensa.
2.7.10. Define los temas y la organizacin de los alegatos de apertura y finales.
La teora del caso consiste en subsumir los hechos (teora fctica), dentro de la normal
aplicable (teora jurdica), segn los elementos de conviccin recopilados (teora
probatoria), de modo que permitan construir una historia con significado penal relevante.
No importa si el significado penal relevante es condenatorio o absolutorio; basta con que
la teora del caso concluya: Fulano es [o no es] autor responsable de tal delito, y lo

demuestre.
La Teora del Caso identifica la accin, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los objetos
involucrados, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, y las compara con los requisitos
que en ese mismo sentido exige el tipo penal. Si se logra un encuadre significativo, se
relaciona con la prueba que se ha acopiado. Si cada elemento de la historia tiene un
referente en la prueba que as lo demuestre, se tiene una teora del caso.
Desde la perspectiva de la acusacin, la Teora del Caso es una explicacin jurdica de
por qu ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una sancin penal en contra de su
autor. Desde la ptica de la defensa, la Teora del Caso es la explicacin jurdica de por
qu no debe sancionarse a aquel a quien se tiene por autor. Segn lo ver el rgano
jurisdiccional, la teora del caso es la postulacin que cada parte le presenta para que la
asuma como una verdad jurdica. El juez deber, finalmente, admitir una y solo una teora
del
caso,
la
cual
plasmarn
en
su
decisin
final.
En suma, la Teora del Caso es el medio ideal para dirigir la investigacin; planificar,
direccionar y ejecutar la prctica de pruebas en el juicio; tener un concepto claro de la
importancia de cada prueba y eliminar la prueba superflua e innecesaria; determinar la
forma en que se realizan los interrogatorios y contrainterrogatorios en el juicio; preparar
los
alegatos;
entre
otros.
3.

EL

INTERROGATORIO

DIRECTO

3.1.

Introduccin

En los sistemas acusatorios de naturaleza oral y adversativa se depende

fundamentalmente de la prueba testifical para establecer todas las alegaciones en el
caso.
El
mecanismo
se
denomina
interrogatorio
directo.
3.2.

Concepto

Es el que efecta el fiscal o el abogado que representa al testigo protagonista. El fiscal o

el abogado son los directores de la pelcula y procuran que el interrogatorio de sus
testigos
impresiones
favorablemente
al
juzgador.
3.3.
-

Objetivos
Establecer

todos

elementos
Ser

de

Debe

3.4.
3.4.1.

los

Pautas
Acreditar

al

testigo.

El

juez

debe

lo

que

ser

probar.
creble.
escuchado.

del

interrogatorio

conocer

al

se

quiere

testigo.

Humanizarlo.

3.4.2. Sencillez. Debemos de formular preguntas y buscar respuestas que se entiendan.

Destacar lo indispensable, claramente, sin utilizar un lenguaje tcnico que afecte la
interpretacin que se de. Salvo el perito para impresionar significativamente al juez o al
abogado. Simplificar su contestacin con nueva pregunta que el testigo explique en
trminos
sencillos.

3.4.3. Esclarecer la jerga. Aclarar los trminos jerga que emplee el testigo.
3.4.4. Ser descriptivo. El fiscal o abogado debe ubicar al juez en el lugar ms importante
de los hechos para que entienda mejor lo acontecido. La descripcin que el testigo haga
debe comprender: iluminacin, personas presentes, sonidos, distancias, tiempo y
conocimiento
previo.
3.4.5. Controlar el ritmo del interrogatorio. El juez escuchar con detenimiento el
testimonio ameno e interesante. El ritmo es el detenimiento que emplea el testigo en
determinadas reas de su declaracin. El rea importante se trabaja a ritmo, es decir, el
testigo la expone y profundiza con lujo de detalles o en cmara lenta. En las reas no
importantes el ritmo del testimonio es acelerado. El fiscal y el abogado tienen la obligacin
de lograr el ritmo adecuado del examen directo, segn sus intereses.
3.4.6. No hacer preguntas sugestivas. La pregunta sugestiva es aquella en la que se
sugiere la contestacin. Crea interrogante sobre la capacidad de percepcin o recordar
del testigo. No permite que se evale su expresin corporal, gestos, maneras, miradas.
Demuestra mala preparacin del fiscal o del abogado, ya que cuando al testigo se le
sugiere contestaciones se le resta protagonismo. Por el contrario, hay que utilizar
preguntas abiertas (con qu?, cmo?, cundo?, dnde?, porqu?, explique?, describa?).
Es durante la investigacin del caso que el fiscal o el abogado le explican al testigo acerca
de la importancia de su declaracin y le informan sobre las preguntas que se le harn. El
testigo har ajustes necesarios cuando se olvide de parte de su testimonio o el fiscal o el
abogado cambien las preguntas. La sugestividad es aceptada por razones de edad, pobre
educacin, dificultad de expresin y pudor. Se debe de tener cuidado con el interrogatorio
a testigos hostiles e identificados con la parte contraria. La prctica permite sugestividad
en aspectos preliminares como preguntas introductorias, acreditacin, presentacin de
evidencia
tangible.
3.4.7. Anunciar debilidades. Debemos presentar a travs del testigo informacin
perjudicial al caso? S, para restarle impacto cuando la presente la otra parte. Eso ser
percibido favorablemente por el juez. No obstante ello, si bien se minimiza el efecto
adverso y se le resta impacto, podra proveer un dato beneficioso a la parte adversa que
no lo conoca. Entonces, debemos de presentar la evidencia adversa de un testigo
cuando sepamos que la otra parte tiene posibilidad de conocerla y de utilizarla en su
contra interrogatorio o en su turno de prueba. Los criterios a tomar en cuenta son: a)
Naturaleza del dato. Cuando es informacin de conocimiento general; y b) Conocer al
abogado contrario. Si es diligente, si investiga cabalmente su caso, si es riguroso en
procedimientos
de
descubrimiento
de
prueba.
3.4.8. Escuchar la contestacin del testigo. Debemos escuchar prestando atencin. Si
bien el testigo declara segn la teora del caso, puede omitir algn aspecto esencial y
para evitar ello hay que estar atento a lo que diga. Tenemos que identificar si el testigo
usa un tono de voz adecuado o si habla muy rpido o sin claridad. Hay que estar atento a
las objeciones de la otra parte que interrumpan las respuestas. Si se declara no ha lugar a
la objecin debemos de repetir la pregunta, pues el testigo la puede haber olvidado.
3.4.9. Posicin del Fiscal o el Abogado. El fiscal o el abogado defensor es el director de
la pelcula y no puede quitarle la atencin al testigo. El interrogatorio directo se lleva a
cabo tras el pupitre. Hay que elaborar un formulario o bosquejo de lo que se va a
preguntar al testigo. Por excepcin el fiscal o el abogado sale del pupitre y se mueve con

el propsito de: a) Presentar evidencia tangible. Para la presentacin de evidencia

tangible algunos jueces instruyen al fiscal o al abogado defensor que lleven la evidencia al
secretario para ser marcada como identificacin o para mostrrsela al testigo y a la
representacin legal de la otra parte. b) Enfatizar parte del testimonio. Si el testigo tiene
que demostrar con gestos el hecho narrado. c) En un momento emotivo o dramtico.
Cuando se acerca al testigo para transmitirle tranquilidad o solidaridad.
3.4.10. Organizacin. Es recomendable seguir un orden cronolgico. Empezar desde el
inicio de los hechos. Debemos de maximizar el principio y el final del interrogatorio,
destacando los ms importante del testimonio. Ya que el juez recuerda con mayor
facilidad lo que escucha al principio y al final del testimonio. El formato del interrogatorio
directo es: a) preguntas de acreditacin, b) preguntas introductorias, c) narracin principal,
d) preguntas descriptivas, e) presentacin de evidencia, f) corroboracin y g) final
climtico.
3.5.

Orden

de

la

Prueba

testimonial

El juzgador retiene con mayor facilidad lo que escucha al principio y al final. Debemos de
seleccionar 2 testigos impactantes para el principio y el final. Hay que tener en cuenta que
el juez entender ms fcil lo que es narrado cronolgicamente. La admisibilidad de
varios testimonios o evidencias tangibles depende de que se establezcan determinadas
bases
evidenciarias.
4.

EL

CONTRAINTERROGATORIO

4.1.

Introduccin.

El testigo fcilmente puede memorizar o regresar una narracin durante interrogatorio

directo independiente que sea veraz. El contra interrogatorio lo har salir del libreto ya
memorizado. Es muy difcil que un testimonio inventado o adornado sea inmune a un
contra interrogatorio efectivo. El contra interrogatorio es el motor ms efectivo para la
bsqueda
de
la
verdad.
4.2.

Concepto.

Es la exposicin por la contraparte al testigo sin nmero de preguntas para impugnar su

credibilidad.
Est limitado a las reas cubiertas en el interrogatorio directo y a las relacionadas a la
credibilidad
del
declarante.
El
4.3.

contra
interrogatorio
tiene
Aporta
aspectos
positivos
a
Destaca
aspectos
negativos
del
caso
de
Impugna
la
credibilidad
del
testigo
de
Pautas

del

contra

3
nuestro
la
parte
la
parte

propsitos:
caso.
contraria.
contraria.
interrogatorio

4.3.1. Ser breve. Debemos tener presente que el testigo (sujeto a contra interrogatorio)
est identificado con la parte contraria. En el contra interrogatorio hay que identificar e
interrogar sobre reas beneficiosas a nuestra teora. Para ello, el Fiscal o el abogado

deben haber investigado su caso a cabalidad, pues en el juicio oral es muy tarde para
ello. Todo lo que nos beneficia debe ser trado a consideracin del juez. Debemos
desarrollar puntos sueltos que en conjunto afecten la credibilidad del testigo. Hay que
utilizar muchas preguntas generando datos para el informe final. Cuando se presentan a
declarar muchos testigos sobre el mismo hecho, con un contra interrogatorio extenso a
cada uno podremos hacer surgir discrepancias, impugnado de esa manera la credibilidad
de
sus
declaraciones.
4.3.2. Formular preguntas sencillas. El juzgador debe de entender todas nuestras
preguntas. No debemos de formular preguntas compuestas (son aqullas que contienen
ms de una a la vez y su respuesta con un monoslabo no establece con certeza a cul se
refiere, creando incertidumbre). No se deben hacer preguntas en negativa, pues la
contestacin genera incertidumbre acerca de lo que quiso expresar el testigo.
4.3.3. Formular slo preguntas sugestivas. El abogado es el protagonista. Hacer
aseveraciones al testigo que debe afirmar o negar las mismas permiten tener el control
del testigo, porque no se le provee la oportunidad de que explique su contestacin. Ello
nos permite cumplir con la brevedad. La sugestividad facilita dirigirnos directamente a las
reas que queremos contra interrogar al testigo. Tambin facilita formular preguntas
sencillas . la pregunta sugestiva por su estructura es fcil de entender por el juzgador.
4.3.4. Slo preguntar si sabemos la contestacin. Terminada la investigacin preparatoria
debemos saber lo que cada testigo de la parte contraria puede aportar en beneficio
nuestro. La norma general es que no se pueden hacer preguntas cuyas respuestas no
estn calculadas, por el riesgo de que una respuesta pueda perjudicar nuestra teora del
caso. Se puede hacer excepciones evaluando: a) La identidad de los testigos; b) No es
recomendable hacer preguntas cuyas respuestas no se saben; c) Si durante el
interrogatorio al testigo surgen datos importantes y favorables para el caso del abogado
que lo formula; d) El fiscal o el abogado que ha investigado exhaustivamente su caso
podr pronosticar si se beneficiara o perjudicar con el contra interrogatorio; y e) Si surge
algo nuevo en el contra interrogatorio. Se infiere que es favorable para nuestro caso, pues
si fuera desfavorable ya la otra parte lo hubiera presentado. Ello surge por descuido o
inadvertencia
del
testigo.
4.3.5. Escuchar la contestacin. Hay que prestar la atencin debida y escuchar la
contestacin del testigo, pues ste puede sacar a relucir informacin con la que no se
contaba. No hay que distraerse mirando las notas o pensando en la siguiente pregunta.
Las preguntas y respuestas deben presentarse ininterrumpidamente, si hay objecin, se
repite
la
pregunta.
4.3.6. No pelear con el testigo. El fiscal y el abogado deben tener una conducta
respetuosa y decorosa hacia los testigos. Ante los ataques del testigo se recurre al auxilio
del
juez
o
reaccionar
directamente
con
moderacin.
4.3.7. No permitir que el testigo explique. El abogado es el protagonista. Hay que formular
un interrogatorio con aseveraciones que requieren rechazo o aceptacin por parte del
testigo, pues ste es hostil ya que est identificado con la otra parte y tiene pocas cosas
favorables para nuestro favor. Hay que limitar el interrogatorio a esas pocas cosas
favorables a travs de lo siguiente: a) Hacer preguntas sugestivas (no permiten que el
testigo explique); b) Solicitar el auxilio del juez si el testigo insiste en explicar. Para ello
hay que solicitar al juez que instruya al testigo para que limite sus respuestas. Se le
permitir expresar cualquier explicacin cuando la otra parte formule el re-directo; c) Si el

testigo realiz su afirmacin o negacin y empieza a explicar debemos de formular

inmediatamente otra pregunta, lo que lo obligar a hacer un alto y atenderla; d) Si la
explicacin del testigo es nociva debemos de interrumpir al testigo; y e) Si el testigo no
quiere responder la pregunta, se le repite y repite, hasta que se vea obligado a
contestarla.
4.3.8. No repetir el interrogatorio directo. Repetir las preguntas formuladas en el
interrogatorio directo demuestra falta de preparacin e inexperiencia. No se puede
improvisar o repetir el directo, pues ello genera una apreciacin negativa al juez. Salvo
que el interrogatorio directo aporte evidencia favorable a nuestro caso o adversa para la
otra parte y convenga que el testigo la repita como parte del contra interrogatorio.
Tambin como introduccin a un tema favorable como impugnacin del testigo.
4.3.9. Saber cundo preguntar. Slo debemos de formular el contra interrogatorio cuando
tengamos la certeza de que con l vamos a obtener un dato favorable para nuestro caso o
desfavorable
para
la
otra
parte
o
impugnar
al
testigo.
4.3.10. Saber cundo terminar. Hay que identificar la informacin que realistamente
podamos obtener. Hay que tener presente que el testigo est identificado con la otra
parte. La informacin debe de desarrollarse durante las argumentaciones o con el informe
final. Hay que confrontar al testigo con la inconsistencia de sus declaraciones previas, ello
impugnar su credibilidad. Si el testigo insiste hay que concluir el contra interrogatorio,
ello podra justificar razonable y creblemente su inconsistencia. El testigo no aceptar ser
un mentiroso y que invent todo. No buscar la yugular del testigo!
4.4.

Orden

de

las

preguntas

Iniciar y terminar el contra interrogatorio con los puntos ms favorables a nuestro caso.
Dividir nuestro contra interrogatorio por temas, cada tema requiere un conjunto de
preguntas. No debemos limitarnos a un orden cronolgico, pues ello permite prever las
preguntas.
4.5.

Impugnacin

de

Todo lo que el testigo conteste podra estar

Si el testigo se encuentra intimidado podr
8.

testigo

contaminado con falsedad.

tornarse ms cooperador.

LAS

OBJECIONES

8.1.

Concepto.

Es el procedimiento utilizado para oponerse a la presentacin de evidencia inadmisible,

as como para oponerse a un comportamiento indebido durante el juicio.
La objecin requiere ms que conocimiento Derecho de la prueba.
Identificar que la pregunta o contestacin es objetable, hallando los fundamentos
correctos
y
evaluar
la
conveniencia
de
objetar.
8.2.
-

Pautas

para
Actuar
Ser

las

objeciones:
rpidamente
corts

.
.
.
.
-

Objetar
Conocer
Prever
Discutir
las
Conocer
En
En
Utilizar

Conocer
solo
el

al

juez
necesario
de
la
prueba
los
incidentes
objetables
objeciones
sin
la
presencia
del
testigo
a
la
parte
contraria
Utilizar
guas:
En
el
directo
el
contra
interrogatorio
la
presentacin
de
pruebas
Por
materia.
maximizar
las
instituciones
y
remedios.
cuando
Derecho

sea

BIBLIOGRAFA
ALESSANDRI R., Arturo, Curso de derecho civil, Ed. Nascimento, Santiago de Chile,
1961.
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin penal en juicios orales, Eds.
Universidad
Diego
Portales,
2
edicin,
Santiago
de
Chile,
2001.
CANO J., Carlos A., La redaccin del texto jurdico, Bogot D.C., 1996.

Decreto
Legislativo
N
957

Nuevo
Cdigo
Procesal
Penal
ENGISH, Kart, citado por Eduardo Garca Mynez, Teora del Silogismo Jurdico, en
Hermenutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces de la
Repblica,
Bogot
1988.
FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razn (Teora del Garantismo Penal), Ed. Trotta, Madrid,
1989.
MONROY C., Marco G., Aplicacin, interpretacin e integracin del derecho, en
Hermenutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces de la
Repblica,
Bogot
1988.
NEYRA FLORES, Jos. Seminario Taller Tcnicas de Litigacin Oral. LyEJ. Lima, 2007.