Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Critique
Contre-argument
Le dossier documentaire :
Regardez le reportage de BFM le 28/11/2013
Si les statistiques de la dlinquance ressemblaient aux personnes les plus surveilles par ceux dont le mtier est
de regarder les crans de contrle des systmes de vidosurveillance, les jeunes femmes en mini-jupe ou
dcollets pigeonnants deviendraient probablement l'ennemi public n1.
Ces dernires n'ayant pas prcisment le "bon profil" des dlinquants, ceux dont le mtier est de nous
vidosurveiller se rabattent donc gnralement, et de prfrence, sur les jeunes (de banlieue / basans / de
couleur / encapuchonns / roms / en bande), les SDF et les "marginaux". ()
La vidosurveillance permet d'abord et avant tout de stigmatiser certaines catgories de la population
considres, a priori, comme criminognes, quand bien mme elles n'auraient rien fait de rprhensibles, et
n'auraient rien se reprocher.()
Critique
Contre-argument
Le dossier documentaire :
Document 1 : Les mdias contribuent-ils au dbat dmocratique ?
Quelques dates cls
26 aot 1789 : Larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen proclame : "La libre communication
des penses et des opinions est un des droits les plus prcieux de lhomme : tout citoyen peut donc parler, crire,
imprimer librement, sauf rpondre de labus de cette libert dans les cas dtermins par la loi".
29 juillet 1881 : En France, loi sur la libert de la presse. Suppression de tout rgime prventif, abandon du dlit
dopinion et disparition de la censure.
18 novembre 1936 : Suicide de Roger Salengro, ministre de lIntrieur du Front populaire, suite aux attaques
de LAction franaise et de Gringoire sur son action pendant la Premire Guerre mondiale et ses origines juives.
29 juillet 1982 : En France, loi sur la communication audiovisuelle posant le principe de la libert de laudiovisuel. La
loi du 30 septembre 1986 sur la libert de communication est venue complter et renforcer ce dispositif.
16 avril 1987 : En France, privatisation effective de la 1re chane de tlvision publique (TF1), annonce le 14 mai
1986. Ltat vend 50 % au groupe Bouygues.
17 janvier 1989 : Une loi cre le Conseil suprieur de laudiovisuel (CSA). Cette autorit administrative
indpendante garantit lexercice de la libert de communication audiovisuelle.
Quelques pistes de rflexion
Les mdias : des moyens dexpression essentiels au fonctionnement de la dmocratie
Les mdias, cest--dire lensemble des moyens de de diffusion de linformation, sont un moyen
dexpression essentiel pour les acteurs dmocratiques et jouent un grand rle dans la formation de
lopinion publique. Plaant certains dbats sur le devant de la scne, ils peuvent aussi en occulter dautres. Ils
sont donc soumis une thique : exactitude de linformation, respect de la vie prive, vrification des sources.
La presse peut constituer un moyen de contestation, ce qui explique que les premiers textes dmocratiques
aient consacr sa libert. Par exemple, le 1er amendement, datant de 1791, de la constitution amricaine de
1787 stipule : "le Congrs ne fera aucune loi portant atteinte la libert dexpression".
Il y a concomitance entre lavnement du suffrage universel, au XIXesicle, et le dveloppement de la
presse de masse. Au cours du XXe sicle, ce ne sont plus les seuls journaux, mais la tlvision, le cinma, la
radio qui participent au dbat dmocratique. Au XXIe sicle, le dveloppement dInternet permet aussi la
diffusion des ides dmocratiques. Les nouvelles technologies incitent les organes dmocratiques modifier
leur manire de travailler, en rapprochant la classe politique et les citoyens. Les mdias compltent ici les
vecteurs traditionnels de la dmocratie en inventant de nouvelles formes dinformation ou dexpression.
Les mdias se sont eux aussi dmocratiss paralllement aux progrs de la dmocratie. Leur accs est bon
march, ais, quitable sur tout le territoire. Parfois courroies de transmission entre le pouvoir et le peuple
(ex : lORTF), leur pluralisme aide au fonctionnement de la dmocratie, dont il est une condition essentielle.
Nanmoins, la disparition de la presse dopinion, comme la pntration des groupes financiers dans le monde
des mdias, sont des signes aussi duniformisation de linformation.
Les mdias peuvent reprsenter un danger pour la dmocratie
Les mdias constituent-ils un quatrime pouvoir, ct des pouvoirs lgislatif, excutif et judiciaire ?
La question de la transparence : si en dmocratie, il est ncessaire de proscrire tout secret, faut-il pour
autant tout porter la connaissance du public (cf. laffaire Monica Lewinski aux tats-Unis sous la prsidence
de Bill Clinton) ? Il convient toutefois dtre attentif la violation de lintimit. Tout gouvernement a besoin
dune certaine part de secret au moins dans la prparation des dcisions ou sagissant des affaires
internationales. En revanche, la dmocratie exige la transparence absolue aprs-coup.
Le risque de manipulation. Le financement des mdias dpend de capitaux privs qui peuvent vouloir
modifier linformation en fonction de leurs intrts ou peser sur le fonctionnement dmocratique. La
concentration financire peut aussi altrer leur indpendance, mme si certains mdias (par exemple Le
Monde) essaient de garantir un mode de financement indpendant. Pluralisme des mdias ne rime donc pas
toujours avec pluralit dopinions et diversit de linformation. De mme, les sondages peuvent influencer,
voire fausser, les comportements lectoraux.
Les mdias ne sont pas gaux. La tlvision, mdia de masse, touchant des citoyens le plus souvent passifs,
est accuse de simplifier les dbats et de " faire " lopinion, alors que la course laudience laisse peu de place
au dbat dmocratique. Sensibles aux chos des mdias, les hommes politiques sont accuss de faonner leur
discours, non pas selon leurs convictions, mais selon ltat de lopinion ou selon la vision des mdias. Le
dbat dides et la dmocratie de terrain cderaient alors le pas la mainmise de la tlvision sur les
campagnes lectorales.
Limportance des mdias pour une lection pose aussi le problme de lgalit daccs entre les
candidats.Les hommes politiques dpendent des mdias et du format quils imposent. La tlvision, par
exemple, conditionne certains comportements : il faut rsumer en quelques instants des problmes complexes
(les " petites phrases ").(.)
Le Watergate
la fin annes 1960, la lgislation amricaine avait assoupli les rgles relatives au secret, aux accusations de
diffamation contre un journaliste, et autoris la publication de documents officiels secrets. Aprs une tentative de
cambriolage du sige du parti dmocrate (limmeuble Watergate) pendant la campagne prsidentielle en juin 1972, la
presse, et notamment le quotidien le Washington Post, mne des enqutes pousses pour trouver les commanditaires,
qui savrent avoir t envoys sur ordre de la Maison Blanche. Afin dtouffer les recherches, le prsident des tatsUnis, Richard Nixon, candidat la rlection, harcel par les journalistes, parat vouloir museler les mdias. Cette
course poursuite entre la vrit et la volont de ltouffer tourne lavantage des mdias et le prsident doit
dmissionner en 1974, aprs avoir t triomphalement rlu.
Source : inLes mdias contribuent-ils au dbat dmocratique ? |
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/enjeux/media-democratie/medias-contribuent-ils-au-debatdemocratique.html
Document 2 :
Un mdia est aussi une entreprise commerciale. Pour augmenter les ventes, il est amen susciter lattention des
lecteurs par des informations sensationnelles, lui raconter des histoires, cruelles ou mouvantes, sadresser sa
sensibilit, jouer avec ses motions et sa curiosit. Malgr les abus de la presse sensation, la libert de la presse fait
lobjet dans les pays dmocratiques dune protection particulire parce que linformation constitue lune des
conditions essentielles du fonctionnement dmocratique de la socit. A. Lessence de la presse people : rentabilit
conomique et curiosit malsaine 1. Panorama gnral de la presse indiscrte Depuis une dcennie, ce genre
journalistique sest amplifi et on parle dsormais dune presse people qui, comme celle dAngleterre1 dite gutter
press ou presse de caniveau, exploite sans beaucoup de scrupule les trois S (sport, sexe et scandale), assiste par
les photographes paparazzi la recherche de photos choc et de scoops. Survivent les vieux titres qui ont fait la
gloire du genre : France Dimanche (1946, 575 000 exemplaires), Ici Paris (1945, 442 000 exemplaires) et le Nouveau
Dtective (n en 1934, sous le titre Dtective).Prisma Presse ractiva le genre avec Gala (1993, 304 000 exemplaires)
ou Voici (576 514 exemplaires), ou Lagardre avec Entrevue (308 000 exemplaires) et depuis lt 2003 Public (263
281 exemplaires). Oh l ! complte lventail ( 1987, 114 000 exemplaires). Point de vue image du monde (308 000
exemplaires) se contente dexploiter, avec toute la rvrence exige, la vie des princesses et de quelques stars de
laristocratie. Ainsi aujourdhui la presse people compte en France prs de 3 millions dacheteurs rguliers, pour une
audience de plus de 10 millions de lecteurs. Bien que cette presse soit dcrie, il convient de ne pas msestimer
lapptence du public pour les magazines people qui jouent au sein des socits industrialises un rle social
vident.
Les magazines people ont dvelopp le march de lindiscrtion qui est devenu un nouveau sujet dexpression
pour la presse, qui parfois va si loin que lon se demande si les principes de libert de penser et dinformation sont
bien toujours en cause lorsquil sagit de sintroduire au plus prs de la vie intime de lartiste la mode, de lhomme
politique sous les feux de lactualit ou mme de lanonyme fabriqu star en quelques jours et pour une dure limite.
Source : Elodie ROSTAND La presse people et ses drivs
Document 3 :
Les vnements tragiques dont la France a t le thtre, entre le 7 et le 9 janvier 2015, ont ouvert nouveau le dbat
sur la libert de la presse, cette forme canonique de la libert dexpression. Quelles sont ses limites ? Qui doit les
fixer ? En sanctionner le franchissement ? Peut-on tout dire ? Tout montrer ? Tout moquer, tout caricaturer ?
Les foules rassembles autour dun mme slogan, le 11 janvier, ont rtabli, aux yeux de tous, lintrieur et
lextrieur de nos frontires, lminence, la prminence devrait-on dire, de la libert de la presse. Ce nest sans doute
pas un hasard si le mme mot presse dsigne loutil, cette machine imprimer invente par Gutenberg, la mission
que les sicles lui ont assigne, informer les citoyens, permettre aux hommes de sexprimer, de communiquer entre
eux et, enfin, un idal, servir la dmocratie, dont le destin est insparablement li au sien. Car la presse, travers sa
diversit, est lacteur, le tmoin et le chantre de la dmocratie, en mme temps que son symbole. La presse ralise
lidal dmocratique. Et la dmocratie, en la protgeant, rend hommage son incomparable vocation.
Une libert cardinale, une hyperlibert
Pas de libert sans libert de la presse : tel est le sens ultime des slogans Je suis Charlie nous sommes
Charlie . Comme eux, lheureuse formule de lassociation Reporters sans frontires dsigne excellemment la
primaut, ou la surminence de la libert de la presse, celle dune libert qui nest pas comme les autres : cardinale ou
fondamentale , elle est en effet premire, la fois logiquement et chronologiquement. Non seulement elle a t
conquise avant dautres liberts, en Sude, en Grande-Bretagne, puis aux Etats-Unis et en France ; mais elle apparat,
plus que jamais, comme la condition de possibilit des autres liberts, civiles ou politiques, personnelles ou publiques.
()En loccurrence, la libert de la presse cette libert dinformer et son corollaire, le droit dtre inform
subordonne son exercice, pour ntre point vain, un idal de vrit, en rponse, nen dplaise parfois certains, une
attente informule mais pressante dobjectivit de la part de ceux auxquels les journaux sadressent.
A travers la slection quil opre entre les faits de lactualit, la hirarchie quil tablit parmi eux, linterprtation quil
en donne, la prtention du journaliste dvoiler la vrit nest assurment pas infonde. Les rcits que lui inspire
lactualit et quil nous livre ne sont pas, contrairement ce que lon voudrait parfois nous faire accroire, des
constructions arbitraires, idologiques, condamnes immanquablement flatter ou manipuler. Les faits sont bien
rels, ils existent bien ; il est coupable de les dissimuler et ils doivent tre rapports dans leur vridicit et, autant que
possible, avec vracit. Ils doivent tre analyss et interprts avec rigueur, soumis lpreuve dune argumentation
prcise et serre. Ils peuvent enfin donner lieu, le cas chant, un commentaire, la lumire de convictions
clairement affiches, avec sincrit par consquent. La vracit, la rigueur et la sincrit sont, en loccurrence, les
vertus de la vrit. Ce que lon invoque habituellement sous le nom dobjectivit ou dhonntet ny change rien :
comme tout idal, celui-ci est aussi inaccessible quindispensable.
Les limites de la libert dexpression
Cardinale, la libert de la presse ressemble aux autres liberts, non seulement parce quelle est ordonne un idal, en
loccurrence celui de la vrit, lorsquil sagit de linformation, mais galement parce que son exercice se heurte
certaines limites : dabord, aux limitations, dtermines ou non par la loi, au respect desquelles veillent les tribunaux ;
ensuite, au sens des responsabilits dont tout professionnel, quel quil soit, doit inlassablement et immanquablement
faire preuve. Dans toutes les dmocraties, avec ou sans le secours des lois, les tribunaux veillent la protection des
personnes, en sanctionnant linjure ou la diffamation et latteinte la vie prive ou son intimit. Partout, des
dispositions peuvent tre prises, plus ou moins svres, pour maintenir ou rtablir lordre public.
La liste des interdits, en France, na pas cess de sallonger aprs la loi Pleven, en 1972, instituant le dlit de
provocation la discrimination, la haine ou la violence , renforce en 1990 par la loi Gayssot qui interdit
toute discrimination fonde sur lappartenance une ethnie, une nation, une race ou une religion , laquelle
sajoute, depuis novembre 2014, linterdiction de lapologie du terrorisme, sans parler des lois, dites mmorielles
qui confient la loi plutt quaux historiens le soin dapprcier les mfaits de la colonisation, sans parler de cette loi
de fvrier 2000 interdisant, au nom de la prsomption dinnocence, la publication des images de personnes menottes
ou entraves.
Est-ce bien la loi de restreindre la libert dexpression, si lgitimes que ces interdits puissent paratre ? La socit
franaise serait-elle ce point fragile quelle ne puisse supporter la confrontation avec des contre-vrits, si ignobles
soient-elles ? Et les esprits si faibles quils ne puissent jamais rsister des manipulations, si grotesque soient-elles ?
Cest oublier que la confrontation des opinions est ncessaire pour informer et duquer les citoyens. Et que le meilleur
moyen dtablir la vrit est encore et toujours de dnoncer les mensonges ou les erreurs quon peut commettre en son
nom, en faisant usage de la raison, pour parler comme Emmanuel Kant. Et davantage encore que la meilleure faon de
combattre lobscurantisme est de lui permettre de sexprimer, afin de mieux le rcuser : non pas tolrer les propos
intolrables, mais les rfuter avec la dernire des nergies. Le philosophe Gaspard Koenig, fondateur de Gnration
Libre, estime que cest par la raison et lducation, et non par la censure, que lon gagnera ce combat, fidle en cela
lesprit des Lumires. La meilleure faon de lutter contre lobscurantisme nest pas de linterdire ; il faut au contraire
lui permettre de sexprimer, afin de le mettre en danger et de le mieux pourfendre. Lhumoriste Jamel Debbouze,
aussitt rejoint par Human Rights Watch, ne disait pas autre chose, propos de linterdiction du spectacle de
Dieudonn : Laissons parler les imbciles . Autrement, en effet, dans ses emballements, la machine mdiatique en
fait une victime ou un hros, donnant de surcrot limpression trs fcheuse du deux poids, deux mesures.
La meilleure faon de lutter contre lobscurantisme est de lui permettre de sexprimer
La multiplication des limitations apportes la libert de la presse, si lgitimes que puissent paratre leurs
justifications, marque assurment la dfiance du lgislateur vis--vis des citoyens, estimant que la mauvaise
information finirait par chasser la bonne, comme on dit de la mauvaise monnaie quelle chasse la bonne. Mais elle ne
peut manquer, la longue, dengager les journalistes dans la voie dune censure insidieuse, donnant ainsi des gages
aux conformismes les plus tablis et les mieux ancrs dans lopinion. Lautocensure nest-elle pas pire que le silence
impos par la loi ? On ne peut sempcher de recommander cette injonction, propos de la libert de la presse et de la
dmocratie, ladresse des lgislateurs trop presss dagir : autant de dbats et dducation que possible, autant de
police et de justice que ncessaire.
Pas de libert sans responsabilit
Nulle part, les limitations apportes par la loi ou la jurisprudence des tribunaux ne sauraient suffire : elles tracent
seulement un primtre lintrieur duquel sexerce la libert de la presse et des journalistes. Pas plus que la
concurrence entre les journaux nest un secours ou un alibi : le march nest pas une cole de vertu, il permet
seulement au lecteur de choisir son journal, seule faon de lui donner le dernier mot, celui auquel il a droit ; le pire des
rgimes, selon la formule de Churchill, lexception de tous les autres.
A lintrieur de ce primtre, jusquo le journaliste peut-il aller ? Le dbat sur la dontologie, partout, est permanent.
Parce que la libert dont les journaux jouissent implique, de leur part, le sens toujours en alerte de leurs multiples et
diverses responsabilits, certaines institutions ont souvent t mises en place : conseils de presse, selon lexemple
britannique, mdiateurs ombudsmen au sein des rdactions, suivant le modle sudois, revues professionnelles ou
acadmiques qui dnoncent les drives de linformation()
Morale de la conviction ou morale de la responsabilit ?
Au lendemain des vnements tragiques de janvier 2015, les journalistes de Charlie Hebdo furent confronts ce
dilemme : en publiant en couverture du journal, le 14 janvier, une caricature de Mahomet, ils obissaient au principe
de la libert dexpression dont se rclame la dmocratie, tout en demeurant fidles la facture de la publication dont
les principaux responsables venaient dtre assassins. En refusant de publier ces dessins, ils auraient pris en compte
les consquences quune pareille publication pouvaient comporter, mais ils auraient transgress, assurment, leur
ultime raison dtre, bien au-del de ce que leurs lecteurs, habituels ou non, attendaient. ()
Le journaliste, seul juge et responsable
Une chose, au moins, est sre, si lon prend en compte tout ce quimplique le respect du principe de la libert de la
presse : cest aux journalistes seuls dagir en toute responsabilit, et non aux tribunaux de trancher, et pas davantage
leurs lecteurs eux-mmes, qui sont toujours libres de se dtourner de ce qui les offense ou leur dplat. Au pape
Franois, en voyage aux Philippines, qui dnonait, propos duCharlie Hebdo paru le 14 janvier, loffense commise
lendroit dune religion, les implications du principe de la libert de la presse commandent, en toute logique, de
prfrer lattitude du grand rabbin de France,Ham Korsia, dclarant quelques jours plus tard : Si quelque chose est
blasphmatoire pour moi, je ne le regarde pas , comme une consquence de cet avertissement : On ne peut pas
projeter notre interdiction (de blasphme) sur les autres. (.)
La religion, aux Etats-Unis, est un domaine parfaitement sanctuaris : on peut tout loisir, dfendre les thses les plus
ignobles, profrer des propos minemment blasphmatoires et exprimer mme des opinions proches du nazisme, mais
on ne peut gure, sous la bannire toile, porter atteinte ces religions qui se confondent, dans le roman national
amricain, avec le civisme et la fidlit au drapeau. Aussi les journaux anglo-saxons ont-ils apport des rponses
diffrentes la question de lopportunit de publier les caricatures de la une de Charlie Hebdo du 14
janvier. Le New York Times a choisi de ne pas publier ce dessin, quil jugeait offensant et qui constituait ses yeux une
provocation , en application dune rgle que le journal prtend simposer lui-mme : Nous ne publions jamais
de contenus intentionnellement destins heurter les sensibilits religieuses. Au Royaume-Uni, les mdias nont pas
tenu un langage trs diffrent, justifiant leur refus de publier le dessin de Luz, comme leGuardian, prcisant sur son
site que larticle contient limage de la couverture de magazine, que certains peuvent trouver
offensante . Le Washington Post a fait le choix inverse, estimant que la couverture du journal ntait pas
dlibrment ou gratuitement offensante . Apparemment ddouans ou encourags par leur illustre confrre, les
plus grands mdias dinformation amricains lont suivi, depuis USA Today et le Los Angeles Times jusqu CBS
News, en passant par le Wall Street Journal etThe Daily Beast.
Au sein du monde musulman, les grands mdias furent galement diviss sur lopportunit de reproduire les dessins
parus dans lhebdomadaire franais de 14 janvier. Les plus nombreux, parmi eux, ont choisi de ne pas publier la
caricature, rejoints par certains pays dAfrique ou dAsie. Ils se ralliaient en loccurrence largument avanc par Al
Azhar, la principale autorit sunnite ayant son sige au Caire, qui a estim quavec ces dessins, le journal franais ne
sert pas la coexistence pacifique entre les peuples et entrave lintgration des musulmans dans les socits
europennes et occidentales . A linverse, le plus grand quotidien laque, en Turquie, Cumhuriyet, a repris dans un
cahier central du journal, la plupart des articles et des dessins de Charlie, y compris sa couverture, bravant les
autorits conservatrices dAnkara, qui en vilipendaient les provocations .
Parmi les journaux franais qui ont opt pour la reproduction de la couverture reprsentant Mahomet en larmes, les
arguments sont diffrents de ceux avancs par leurs homologues trangers ayant fait le mme choix : ils invoquent leur
solidarit avec Charlie Hebdo et prnent le droit la libert dexpression, quelles que soient les modalits de son
exercice. Libration shonore de la parution du journal dont les rdacteurs ou caricaturistes furent assassins, en
lanant un retentissant Je suis en kiosque . Le Monde justifie son choix en estimant qu il sagit [] dun message
pacifique. Le dessin nest ni injurieux ni agressif . Et dajouter : Nous dfendons notre droit publier nimporte
quel dessin qui ne soit pas insultant. Quant aux Inrockuptibles, partir dun autre dessin reprsentant lui aussi
Mahomet en larmes, il entend illustrer une tristesse partage par tous, exprimer [une] colre sourde . Allant
jusquaux consquences possibles de ce choix : Si certains veulent y voir un blasphme, tant pis : rien ne les
empchera de ragir comme a.
Source : La libert de la presse : hyperlibert ou libert absolue ? par Francis Balle - N33 Hiver 2014-2015
Professeur lUniversit Paris 2 et directeur de lIREC (Institut de recherche et dtudes sur la communication)
Document :
La libert dexpression peut-elle avoir des limites ? par Mgr Castet, Publi le 09 juin 2015
Au 8me plerinage du monde des mdias, Paris, le 30 mai 2015, Mgr Alain Castet, vque de Luon, a partag
sa rflexion sur le thme : La libert dexpression doit tre au service du bien commun .
Vous le savez, la libert dexpression nest pas en-soi et pour elle-mme un absolu. En faire un absolu serait au final,
lui nuire. En effet, elle constitue un droit fondamental dans une dmocratie et la garantie de son exercice est essentielle
pour cette mme dmocratie. Mais elle ne peut pas primer sur dautres principes dmocratiques fondamentaux. Nous
verrons plus loin, qu la lumire de la Rvlation chrtienne, il est lgitime de considrer les principes touchant la
dignit humaine.
La libert dexpression est donc encadre par la loi, seule lgitime pour le faire et ses abus sont sanctionns par la
justice.
Vous connaissez bien entendu, les articles 11 et 14 de la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen. Lun
affirme la libre communication des penses et des opinions. Je le cite : La libre communication des penses et des
opinions est un des droits les plus prcieux de lhomme : tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement,
sauf rpondre de labus de cette libert dans les cas dtermins par la loi. Larticle 14 nous permet de discerner
les abus de cette libert : la libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui : ainsi lexercice des
droits naturels de chaque homme na de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la socit la jouissance
de ces mmes droits. Ces bornes ne peuvent tre dtermines que par la loi. Ces principes, vous le comprenez,
conduisent un quilibre dlicat qui engage la responsabilit de chacun. En effet, comme laffirme un juriste : La
libert de la presse ne saurait tre considre comme tant au sommet dune soi-disant hirarchie des principes
constitutionnels. Tous dots de la mme valeur, ils doivent cohabiter dans un souci dquilibre des droits
fondamentaux.
Ainsi pour les journalistes, lexercice de cette libert engage leur responsabilit vis--vis du public. Cette
responsabilit comporte des droits comme des devoirs.
Source : http://www.eglise.catholique.fr/sengager-dans-la-societe/eglise-medias/395299-la-liberte-dexpression-peutelle-avoir-des-limites-par-mgr-castet/
Document : Christophe Deloire (RSF): Les responsables religieux doivent reconnatre qu'on puisse rire de ce
queux-mmes considrent comme sacr
INTERVIEW Le directeur gnral de Reporters sans Frontires rclame un droit au blasphme et prpare une charte
pour inciter les responsables religieux dire la primaut de la libert dexpression sur la religion
Comment protger ce droit au blasphme, puisque le blasphme en tant que tel nexiste pas dans le droit
franais? Reporters Sans Frontires propose une charte. Le directeur gnral de lONG la annonc dimanche soir lors
de la soire de soutien Charlie Hebdo. Alors quil rassemble des personnalits pour la proposer dici la fin de la
semaine, il explique la dmarche 20 Minutes.
Le blasphme nexiste pas dans la loi franaise. Qu'est-ce alors que rclamer le droit au blasphme?
Lorsque des fous furieux passent lacte, il y a videmment une dmarche individuelle, et cest heureusement plus
que rarissime. Nanmoins aujourd'hui, dans un certain nombre de lieux de culte, est propage une idologie selon
laquelle la libert dexpression doit tre soumise au sacr. Cela fournit des arguments aux fous furieux. Ce sont aussi
des conceptions propages par des Etats. Si on veut tout faire pour que ce qui sest pass Charlie Hebdo ne se
reproduise pas, il faut faire en sorte que ces discours ne soient plus tenus. La loi en France est satisfaisante, puisque
Charlie a remport ses procdures. Mais le but est de demander aux responsables religieux, individuellement,
daffirmer quils considrent que la libert dexpression na pas de religion. Quils reconnaissent comme
lgitime quon puisse rire de ce queux-mmes considrent comme sacr. Que des journalistes et dessinateurs puissent
travailler sans tre limits par des rgles.
()
En France, on a beaucoup dbattu des limites de lhumour autour de laffaire Dieudonn. Mais dans la presse,
quest-ce qui a chang ces dernires annes, du point de vue de la libert dexpression au sujet des religions?
De manire gnrale on constate qu'une forme dautocensure sest peu peu instaure. Du point de vue de lhumour
en gnral, des vieux sketchs de Desproges et des Inconnus passeraient mal aujourdhui. Dans la presse, beaucoup de
citoyens trouvent que le pluralisme est trop restreint, quil faudrait largir le champ du dbat. En France, on est
obsds par ce qui est bien ou mal de dire, plutt que de regarder la ralit telle quelle est. Un journaliste peut trs
vite tre conspu sil fait une enqute qui ne va pas dans le sens dune morale qui a pris beaucoup de poids dans le
dbat public. A droite comme gauche.
Source : Annabelle Laurent,Christophe Deloire (RSF): Les responsables religieux ...
www.20minutes.fr Mdias
Critique
Contre-argument
Le dossier documentaire
En posant nus la une de leur journal, les lycens parisiens d'Henri-IV ont dclench les foudres du proviseur.
L'affaire tourne la polmique nationale, les chefs d'tablissement font bloc, le ministre tempre
EN UNE SEMAINE, une banale histoire de journal lycen jug trop provoquant par un proviseur est devenue une
affaire au sein de l'Education nationale. Il faut dire qu'il s'agit de la crme des lyces parisiens (Henri-IV), que des
lves posent entirement nus en couverture, et qu'ils ont dcid d'en faire un exemple pour la libert de la presse
d'expression des jeunes .
Coup de gueule de potaches ? Pas tout fait. Car les cinq rdacteurs de Ravaillac sont bien dcids exploiter
l'moi et la curiosit suscits par leur provoc . Et les voil devenus porte-tendards de tous les Franc-Tireur , A
nous la parole et autres l'Actu du bahut , tous ces journaux lycens livrs la merci, selon eux, des pressions,
injonctions et coups de ciseau des chefs d'tablissement Cette leve de boucliers intervient l'heure o jamais les
quelque 8 000 mdias scolaires recenss en France n'ont t autant encourags par le ministre. Le primaire (4 % des
coles ont un journal), et le collge (20 %) connaissent peu de problmes : un enseignant est presque toujours aux
manettes. Mais au lyce, les lves et le ton sont plus libres, et les chiffres plus flous : 706 journaux dclars, plus de 1
000 estims Jack Lang a donc choisi de prciser leur cadre lgal en fvrier dernier. Les lves sont autoriss
exprimer des opinions, mais doivent s'interdire le proslytisme. Les chefs d'tablissement, eux, doivent justifier toute
censure par crit, et convoquer un conseil de la vie lycenne pour trouver un compromis : le plus souvent, un droit de
rponse. Une manire d'viter les rquisitions arbitraires de l'administration, et aussi quelques gros drapages d'lves
qui ont atterri devant la justice. En 1972, un journal donnait ainsi la formule du cocktail Molotov en ordonnant :
Faites sauter le bahut ! Plus rcemment, en 1991 et en 1998, des professeurs gravement injuris ont obtenu
rparation.
Crime de lse-majest Les lycens, cette fois, prennent le mord aux dents. Ceux d'Henri-IV pourraient tre tents
d'attaquer leur proviseur pour interdiction abusive de leur journal. Les chefs d'tablissement agitent l'pouvantail.
C'est le rsultat d'une politique qui vise laisser croire que les lycens ont tous les droits , dnonce le Syndicat
national des personnels de direction. Pour le ministre, pourtant, Ravaillac ne mrite pas tant de fureur. On ne va
pas se plaindre d'un tel journal, si bien rdig, au moment o l'on dcide d'encourager la libert d'expression des
jeunes , relativise Thomas Roug, dlgu la vie lycenne auprs du ministre. Selon lui, les couacs sont rares. 70
% des proviseurs relisent les journaux et, pourtant, 82 % des lycens se disent libres d'crire ce qu'ils veulent. Au J.
Presse, la fdration des journaux lycens, on nuance le constat. Un journal de lycens du Rhne qui omet les
documentalistes dans une liste de remerciements, un autre qui veut dcerner des prix aux profs du lyce : On est
saisis une vingtaine de fois dans l'anne pour des censures abusives. Quand a touche au sexe, la religion, la
politique, c'est dlicat. Mais quand il s'agit de remettre en cause le fonctionnement du lyce, c'est un crime de lsemajest.
Source : Le Parisien, 03 Avril 2002,
Quelque 300 400 lycens ont manifest jeudi Saint-Maur-des-Fosss (Val-de-Marne) pour dfendre leur
libert d'expression et soutenir Louis, lve d'un lyce de cette commune, menac de mort depuis la
publication fin janvier d'un journal en hommage Charlie Hebdo.
Dfilant derrire une banderole "Marche pour la libert d'expression", les manifestants, venus de plusieurs
tablissements de la ville, sont partis du lyce Marcelin-Berthelot vers 12h30 pour rejoindre le parvis de la gare du
Parc de Saint-Maur.
Parmi les slogans, "Libert dans nos classes. Ni censure, ni menaces" ou "Rsistance contre la censure". D'autres
brandissaient des feuilles "Je suis Louis", lettres blanches sur fond noir, sur le modle de "Je suis Charlie".
Cinq membres de la rdaction de l'hebdomadaire satirique, qui a publi une chronique illustre en soutien au lycen
dans son dernier numro, se sont joints au cortge, dont Eric Portheault, le directeur financier du journal.
Louis, 17 ans, avait fait paratre le 22 janvier un numro spcial Charlie Hebdo de "La Mouette billonne", le journal
du lyce, en raction aux attentats. Depuis, il a reu sept menaces de mort, au lyce dans la bote aux lettres du journal
ou son domicile, certaines accompagnes d'une ou plusieurs balles.
Source : Charlie Hebdo: des centaines de lycens manifestent pour Louis, menac de mort, BFM, 28/05/2015