Você está na página 1de 16

Este artculo fue escrito en 1994 explorando por primera vez las relaciones entre Carnap y

Kuhn a la luz de las cartas recientemente dadas a conocer entre Carnap y Morris con respecto
al manuscrito de Kuhn que se public en la coleccin neopositivista de la Enciclopedia de la
Ciencia Unificada, as como algunas de las razones para la enemistad terica que le dispensa
Popper. Presentado como ponencia a las Jornadas de Epistemologa e Historia de la Ciencia, se
encuentra publicado en sus actas.
THOMAS KUHN Y LAS CONCEPCIONES HEREDADAS
Continuidades y rupturas
Dr. Csar Lorenzano
1. Introduccin
A ms de treinta aos de la publicacin de "La estructura de las revoluciones cientficas", la
figura y las posiciones de Thomas Kuhn despiertan pasiones y desatan controversias que en
general sorprenden por la lectura sesgada de su obra.1
Desconozco de dnde parte el equvoco de considerarlo un adalid del relativismo, del
sociologismo a ultranza, o de cierta reivindicacin de las "ciencias alternativas", con el que lo
motejan enemigos e incluso algunos seguidores.
Kuhn, un fsico terico, un serio historiador de la ciencia que dedica monumentales e
impecables estudios a Galileo y a Planck, un investigador de la Universidad de Princeton, del
M.I.T., que recurre para ejemplificar sus puntos de vista acerca de la ciencia a la historia de la
fsica, la qumica, la astronoma, con una erudicin nunca cuestionada, confundido con un new
age?
Sin embargo, todava en nuestro medio su solo nombre tiene esta connotacin desaprobadora.
Quienes lo mencionan pueden ser puestos, casi automticamente, entre los defensores de las
pseudociencias, entre los enemigos de la ciencia.2
Quisiera, en este escrito, mostrar cmo su obra se inserta en la ms tradicional corriente de la
filosofa de la ciencia, la que se inicia en Viena hacia los aos veinte, y que comprende tanto al
neo-positivismo, como a su adversario, el refutacionismo de Karl Popper. El hecho, presumo,
permaneci oculto en un comienzo debido al deslumbramiento que provoc lo innovador de
su propuesta, y las fervorosas adhesiones y enemistades que le siguieron.
Si esto fuera as, la suya sera una audaz vuelta de tuerca de los paradigmas epistemolgicos ya
existentes, una brusca reestructuracin conceptual, mas que una ruptura total con sus
predecesores.
1

Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press. Chicago. 1962.

Versin espaola: La estructura de las revoluciones cientficas. F.C.E. Mxico. 1971.


2

En la reciente discusin acerca de la ciencia y la new age aparecida en el suplemento cientfico de Pgina 12
puede verse esta valoracin negativa de Kuhn. El equvoco quizs proviene de la aceptacin por parte de algunas
corrientes sociolgicas, antropolgicas y psicolgicas para justificar su propio relativismo. Asimismo es puesto
dentro de las corrientes relativistas, y culpable en su opinin desde la epistemologa de los ataques a la visin
histrica de la modernidad por Juan Jos Sebreli en: El asedio a la modernidad. Sudamericana. Bs. As. 1991

La interpretacin que propongo es quizs -histricamente- slo posible en nuestros das,


cuando ya conocemos la evolucin posterior de Kuhn, y sabemos cules han sido los caminos
que transit la aceptacin de su obra en el seno de la comunidad filosfica.
Slo ahora podemos ver con claridad lo que no se percibi en sus comienzos, pero que explica,
desde sus orgenes, la evolucin de este paradigma epistemolgico tanto en sus aspectos
tericos como sociales.
A ms de treinta aos de distancia, es hora de que intentemos reflexionar sobre los puntos que
acercan la obra de Kuhn a las concepciones precedentes, el neo-positivismo, y el hipotticodeductivismo de Popper, de una manera que quizs fuera impensable en los sesentas, y an
luego.
Para ello, presentar sucesivamente en mi escrito:
1. las coincidencias tericas entre la obra de Kuhn y el neo-positivismo;
2. los puntos en comn y las diferencias que presenta con el pensamiento de Popper.
En el transcurso de la argumentacin, se mostrar lo inadecuado de algunas objeciones que
suscit la obra de Kuhn y que -de diversas maneras- no han terminado de sostenerse, as como
las razones que incidieron en su aceptacin o su rechazo.

2. Kuhn y el neo-positivismo
Con respecto a las relaciones entre la obra de Kuhn y las concepciones neo-positivistas, el
germen de la interpretacin que sostendr se encuentra contenido en un hecho, percibido e
inmediatamente reprimido, y en unas cartas olvidadas.
El hecho -conocido desde siempre- pero al que se desech como un dato incmodo o
inexplicable puesto que tendi a considerarse a Kuhn el liquidador de lo que Federick Suppes
dio en llamar "la concepcin heredada", es que su obra ms notoria, la que iniciara el nuevo
paradigma en filosofa e historia de la ciencia, "La estructura de las revoluciones cientficas",
fue editada por la Enciclopedia de la Ciencia Unificada dirigida por Charles Morris
conjuntamente con Rudolf Carnap.3
Querra decir esto -si vemos el episodio con los ojos de los ms cerrados adversarios de
Kuhn-, que los propugnadores de la "visin cientfica del mundo", los llamados "cientificistas"
por sus adversarios, los iniciadores del Crculo de Viena habran admitido difundir nociones
anticientficas en su editorial?
Que fue una equivocacin, el producto de un descuido?
Voy a sostener que la edicin de la obra por parte de los popes del neo-positivismo no fue un
error, ni un acto descuidado.

Suppe, Frederick. "En busca de la comprensin filosfica de las teoras cientficas". En: La estructura de las
teoras cientficas. Suppe, F. (comp.) Ed. Nacional. Madrid. 1979.

Por el contrario, sucedi porque el escrito tenda a coincidir con los intereses tericos de
Carnap, quien vera en Kuhn un aliado, antes que un adversario. Y, como lo expresara en una
carta, alguien que le aport una "visin iluminadora" de la ciencia, que quizs hizo variar la
suya en algunos aspectos.
Quisiera recordar esas viejas cartas olvidadas a las que hiciera mencin, para iniciar la
justificacin de mi tesis.
La primera de ellas, del 20 de abril de 1960, fue enviada por Carnap a Kuhn -en su carcter de
editor-, en respuesta a un manuscrito que haba enviado a Charles Morris, con una propuesta
de monografa.
Dice lo siguiente:
"Gracias por enviar su manuscrito. Lo he ledo con gran inters, y con esas bases estoy
firmemente a favor de que escriba una monografa para la Enciclopedia, como Ud. lo
puntualiz en su carta a Morris el 13 de febrero. Espero que podr escribir su primer borrador
este verano.
"Creo que la monografa que planea ser una valiosa contribucin a la Enciclopedia. Yo
mismo estoy muy interesado en los problemas que Ud. trata, incluso aunque mi conocimiento
de la historia de la ciencia es bastante fragmentario. Entre muchos otros puntos, me agrad su
nfasis en los nuevos marcos conceptuales que son propuestos en las revoluciones cientficas,
y en cuyo contexto, se formulan nuevas preguntas, y no slo respuestas a viejos problemas."
En una segunda carta del 28 de abril de 1962, Carnap comenta la monografa que le enviara
Kuhn en cumplimiento del compromiso que adoptara, de la siguiente manera:
"Me siento especialmente gratificado por el hecho de que podremos incorporar este trabajo en
la Enciclopedia.
"Estoy convencido de que sus ideas sern muy estimulantes para todos aquellos interesados en
la naturaleza de las teoras cientficas, y especialmente en las causas y formas de sus cambios.
Encontr muy estimulante el paralelo que Ud. traza con la evolucin Darwineana: as como
Darwin derrot la idea previa de que la evolucin se diriga hacia una meta predeteminada -el
hombre como el organismo perfecto-, y la vio como un proceso de mejora por seleccin
natural, Ud. enfatiza que el desarrollo de las teoras no se dirige hacia la teora perfecta y
verdadera, sino que es el proceso de mejoramiento de un instrumento. En mi propio trabajo
sobre lgica inductiva de los ltimos aos, he llegado a una idea similar: que mi trabajo, y el
de unos pocos amigos en la solucin de sus problemas paso a paso no deben ser vistos como
conduciendo a un "sistema ideal", sino como el mejoramiento paso a paso de un instrumento.
Antes de leer su manuscrito, no hubiera podido ponerlo en esas palabras. Sus formulaciones,
los ejemplos con los que clarifica, y tambin su analoga con la teora de Darwin me ayud a
ver ms claro lo que tena en mente."
Que no se trataba de una simple carta de compromiso que un editor enva a su autor, es
remarcado por el comentario con el que acompaa la copia de esta segunda carta cuando la
enva a Charles Morris, en el que expresa:

"Querido Charles, aqu te envo mi aprobacin al manuscrito de Kuhn, que es un excelente


trabajo."4
A la luz de estos inicios, resultan comprensibles tanto la evolucin posterior de Kuhn como
quienes lo aceptaron.
Dicha evolucin conduce, primeramente, a su insercin en las discusiones acerca de la
estructura formal de la ciencia, en un principio tan ajena a sus preocupaciones, y, ya mucho
ms actuales en su pensamiento, a las que rondan las teoras del significado.
Siendo Carnap el primer filsofo importante que toma en consideracin las tesis de Kuhn, es
explicable la "conversin kuhniana" de un influyente filsofo de la ciencia -tradicional-,
Wolfgang Stegmller, y la posterior "sneedificacin" de la nocin de paradigma por parte de
un filsofo de la ciencia dedicado a las investigaciones formales, Joseph Sneed.5
Esta rama de la comunidad epistemolgica, con hondos intereses formales, capt sin duda las
potencialidades implcitas en el proyecto kuhniano, que podran convergir con uno de los
ncleos centrales de la concepcin neo-positivista. Me refiero al intento de develar la
estructura formal de la ciencia, que conduce a estos filsofos a reescribir las teoras cientficas
en un lenguaje formal.
Curiosamente, Kuhn inicialmente entiende que este, precisamente, es uno de sus focos de
desacuerdo con el neo-positivismo, y que no es de su incumbencia la discusin acerca de la
escritura formal de las teoras.6
El camino de su "conversin formal" se inicia con la respuesta a una de las crticas que se le
hicieran -y que resuenan desde entonces, como si el tiempo no hubiera pasado-. En su
transcurso transforma en un xito terico lo que fuera un inconveniente magnificado por sus
opositores.
La crtica en cuestin se encuentra contenida en el artculo de Margaret Masterson, quien
seala que en LERC es posible encontrar ms de veinte acepciones diferentes de la nocin de
paradigma, con lo que eso implica de oscuridad y confusin.7
4

Las cartas de Carnap a Kuhn se encuentran en:

University of Chicago Library, Department of Special Collections, "Unity of the Science Movement Papers", Box
1, Folder 4, (University of Pittsburgh, Carnap Collection No. RC 088-47-08 y 01)
5

Uso el trmino "conversin" de la misma manera en que lo hace Kuhn, y quiero expresar con l el cambio de
gestalt, el cambio de paradigma epistemolgico que hizo de Stegmuller un kuhniano convencido. Donde mejor
sintetiza su punto de vista, en el que defiende las posiciones kuhnianas desde la concepcin estructural de las
teoras de Joseph Sneed, es en:
Stegmuller, Wofgang. Estructura y dinmica de teoras. Ariel. Barcelona. 1983.
6

En su artculo destinado al Coloquio Internacional de Filosofa de la ciencia de Londres en 1965, "Lgica del
descubrimiento o psicologa de la investigacin", expresa en este sentido que Popper y l "estn interesado en el
proceso dinmico durante el cual se adquiere el conocimiento, y no en la estructura lgica de los productos de la
investigacin cientfica".
En: Lakatos, I., Musgrave, A. (eds.) La crtica y el desarrollo del conocimiento. Grijalbo. Madrid. 1975.
7

Masterman, Margaret. "La naturaleza de los paradigmas". En. Lakatos y Musgrave, op. cit.

Quienes la repiten hoy -a la manera de un estereotipo- desechan los comentarios de Kuhn en su


Post-escrito de 1969 -refutndola-, y su evolucin posterior.8
Primeramente, nos dice all que esa variacin en las definiciones -que l tambin percibe- es el
resultado casi inevitable de intentar describir con la vieja terminologa un concepto radicalmente nuevo, y que contrariamente a lo afirmado por Masterson, no son contradictorias, sino
que confluyen, dando rodeos, en varios puntos centrales, que remarca a continuacin.
Los elementos que estima centrales a la nocin de paradigma son, nos aclara:
i. generalizaciones simblicas
ii. leyes especiales
iii. modelos empricos de aplicacin
iv. compromisos metodolgicos
Ignora Kuhn, cuando los enuncia, que inicia el camino que lo llevara a aceptar la necesidad de
una formulacin exacta de los paradigmas, tan exacta como fuera posible, y que ella le va a ser
suministrada por la concepcin estructural de las teoras.
Cuando esto sucede, en The Logical Structure of Physical Mathematics, de Joseph Sneed,
aprende a reconocerse en este espejo formal, y acepta plenamente la imagen de su teora de la
ciencia que le devuelven.9
El suceso es registrado en un notable artculo presentado en un simposio sobre cambio de
teora que tuvo lugar entre el 27 de agosto y el 2 de septiembre de 1975 en Ontario, Canad.
En l expresa -y comenta largamente- que el formalismo de Sneed coincida con su propio
concepto de ciencia.
Cuando esto sucede, es obvio que la nocin de paradigma, con su ciencia normal y su
revolucin cientfica -de la mano de una comunidad epistemolgica que exceda al propio
Kuhn, haba pasado de la imprecisin, a la precisin formal, rigurosa, a la que aspirara el neopositivismo.
Con la ventaja adicional que el formalismo empleado -teora de conjuntos, y no lgica
proposicional-, admita, como lo haba intentado en vano el neo-positivismo, la reescritura de
teoras cientficas reales, en su estructura y en su evolucin histrica.
Un punto problemtico -una anomala, pues- se haba trocado en un xito de un paradigma
epistemolgico frtil.
Carnap no se haba equivocado cuando propuso incluir en la Enciclopedia para la Ciencia
Unificada la obra de Kuhn.
8

Kuhn, Thomas. "Post-escrito". En: La estructura de las revoluciones cientficas. op. cit. 1971.

Sneed, Joseph. The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht. 1971.

Kuhn, Thomas. "El cambio de teora como cambio de estructura: comentarios sobre el formalismo de Sneed". En:
Teorema, Vol. VII, 3-4 (1977). Universidad de Valencia.

Esta notable coincidencia entre el pensamiento carnapiano, y la evolucin ulterior de Kuhn


arrojara luz -retrospectivamente- sobre otros aspectos igualmente coincidentes entre ambos
autores, que se agregan a los citados en la carta.
Uno de ellos es, contra todos los estereotipos -o las leyendas- ms difundidas, su comn
adscripcin a la teora gestltica de la percepcin.
Conocemos el papel que juega en Kuhn, quien sostiene que los adherentes de paradigmas
distintos visualizan cosas distintas cuando miran las mismas cosas... al menos mientras miren
como cientficos. Su argumento consiste en que todo percepcin es una percepcin
interpretada, organizada en una estructura perceptiva -una gestalt- y por lo tanto, los cultores
de paradigmas distintos -desde el momento en que poseen marcos conceptuales distintos- las
interpretan -las ven- de manera divergente.
O, para decirlo de otra manera, que paradigmas distintos comprometen "gestalten" perceptivas
diferentes.
Es menos sabido, o quizs olvidado, oculto tras el mito del empirismo elementarista que se le
atribuye en bloque al Crculo de Viena, que cuando Carnap escribe el Haufbau, en el que
reconstruye formalmente el conocimiento humano desde la percepcin simple, sus unidades
elementales son percepciones ya estructuradas, son gestalten, y no meras impresiones
sensoriales aisladas, a la manera de Russell.10
Por lo visto, y dados estos antecedentes suyos, no lo escandaliz que Kuhn postulara gestalten
distintas para cada paradigma, ni que fraccionara del lenguaje global de la ciencia, en lenguajes
- o juegos de lenguaje-, especficos y circunscriptos al interior de los paradigma.
Esto ltimo conducira, rectamente, a otra de las bestias negras de los anti-kuhnianos, la nocin
de inconmensurabilidad entre paradigmas.
Voy a argumentar que en este aspecto encontraremos una vez ms puntos en comn entre
Carnap y Kuhn, que nos permitirn alejar los reproches de relativismo o irracionalismo, como
antes habamos desechado los de falta de claridad en los conceptos, al mejor estilo de los
formalistas ms exigentes.
Comenzaremos a vislumbrar los motivos por los cuales Carnap no encontr demasiada
distancia entre sus propios pareceres y los de Kuhn, si advertimos que cuando ste se refiere a
la inconmensurabilidad entre teoras -paradigmas o matrices disciplinares, en su terminologa-,

10

Carnap, Rudolf. Der logische Aufbau der Welt. Berln. 1928


Versin espaola de Laura Mues: La construccin lgica del mundo. Instituto de Investigaciones Filosficas.
Mxico. 1988.
Para un detallado anlisis de esta obra de Carnap, ver:
Moulines, U.C. "Las raices epistemolgicas del Aufbau de Carnap". En: Dianoia. Instituto de Investigaciones
Filosficas. UNAM.1986.
Del mismo autor: La estructura del mundo sensible. Barcelona. 1973.

se est refiriendo a un "conjunto pequeo de trminos propios de cada teora", y no a la teora


en bloque.11
Por supuesto, Kuhn concuerda en que la parte mayoritaria de las teoras que disputan un
mismo campo de estudios se encuentra escrita en un lenguaje que les es comn, y en el que no
se presenta el problema de la inconmensurabilidad -circunstancia que es olvidada casi siempre
por sus crticos-.
Si se divide el lenguaje de las teoras en dos conjuntos, uno formado por los trminos que son
comunes entre ellas, y otro por los que les son propios, es sencillo comprender que nos
encontramos, nuevamente, ante un problema de larga data en filosofa de la ciencia, y al que
Carnap dedicara una parte importante de sus esfuerzos: el problema de los trminos tericos.
Los trminos, las palabras que pertenecen al lenguaje propio de cada teora, son los trminos
tericos de esa teora -al menos tal como es presentado el problema por la concepcin
estructural-.
El camino que lleva desde los trminos tericos de una teora hasta la inconmensurabilidad parcial- de las mismas es muy corto.
Si, como sabemos, no existe manera de reducirlos a otros trminos ms bsicos, sean
observacionales, para el neo-positivismo, o no-tericos, para la concepcin estructural,
entonces no existe un lenguaje neutro con el cual compararlos, no existe posibilidad de
superponerlos sin prdida de informacin, no existe conmensurabilidad entre los mismos.
La existencia de los trminos tericos implica la inconmesurabilidad kuhniana entre teoras.12
Cuando Kuhn seala que estos trminos nuevos deben aprenderse, en un proceso activo, y que
su comprensin no puede basarse en lo ya conocido, pese a las polvaredas que levanta, no hace
ms que reiterar lugares comunes acerca del lenguaje, su aprendizaje, y las dificultades de la
comunicacin humana.
Contrariamente al estereotipo ms difundido, Kuhn no neg -al menos explcitamente desde
1965-la conmensurabilidad en el nivel de un lenguaje bsico comn a las teoras en disputa.
11

Kuhn llama "inconmensurabilidad parcial" a esta circunstancia. Sostiene este punto de vista en:

"Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin", op. cit.


12

Popper nunca se mostr interesado en el problema de los trminos tericos, quizs debido a que pensara que era
parte del problema de los universales, a los que tiende a definir como disposicionales, hiptesis acerca de
comportamiento del mundo, entre los que no hay diferencias si son observacionales o tericos: ambos son
universales, imposibles de reducir a experiencias de ningn tipo.
Cuando se refiere a algo que podra interpretarse como el problema de los trminos tericos, los llama "nombres
universales sin definir", y cree que "ciertos conceptos no definidos que aparecen nicamente en enunciados del
mximo nivel de universalidad y cuyo empleo est fijado por el hecho de que sepamos la relacin lgica en que se
encuentra con otros conceptos, se podrn eliminar se podrn eliminar en el curso de la deduccin (por ejemplo la
"energa")". Otros conceptos sin definir pueden aparecer en enunciados de nivel de universalidad ms bajo.
Tienen su "sentido fijado por el uso". De ambas formas elude el problema de la definicin emprica de los
trminos tericos, central en la epistemologa neo-positivista.
En: La lgica de la investigacin cientfica. Tecnos. Madrid. 1973. p. 80.

Ni -pese a algunos crticos- la inconmensurabilidad con respecto a los trminos tericos


conduce en su concepcin al relativismo, puesto que nunca neg la comparabilidad de las
teoras, y la posibilidad de una eleccin racional entre ellas.
Aunque piense en una racionalidad de ndole ms pragmtica que lgica, y que consiste sobre
todo en la apuesta a futuro que hace la comunidad cientfica al elegir entre un paradigma ya
agotado, y otro que promete, tras los xitos iniciales, explorar con idntico suceso que el que
tuvo su predecesor las zonas de la realidad que ambos intentan explicar.
El pragmatismo de la decisin entre paradigmas tampoco podra resulta extrao al neopositivismo, que comparte estos presupuestos desde sus inicios, y que hace que sus miembros
encuentren -una vez llegados a Estados Unidos, huyendo del nazismo- en esta corriente
filosfica, netamente norteamericana, a los aliados ms cercanos a su propia posicin.
Hasta el momento hemos considerado aspectos de la filosofa de la ciencia de Thomas Kuhn
que entroncan con una de las ms slidas tradiciones epistemolgicas, la del neo-positivismo,
y fundamentalmente, con uno de sus mayores expositores, Rudolf Carnap.
Debieran bastar para inscribir a Kuhn dentro de las corrientes que abrevan en la ciencia, y no
en la anti-ciencia o el oscurantismo... a menos que se prefiera pensar en un imposible Carnap
anticientfico.
Resultan ahora comprensibles los motivos por los que un sector de la comunidad filosfica
acept la obra de Kuhn, y la continu, haciendo de ella un nuevo paradigma filosfico.
Eran una continuacin, audaz, de preocupaciones hondamente compartidas.

3. Kuhn y el refutacionismo de Popper


Habamos sostenido en un comienzo que la obra de Kuhn se inserta legtimamente en el
dilogo entablado a partir de la tradicin epistemolgica vienesa. Hemos mostrado los puntos
que la unen a una de sus ramas, el neo-positivismo. Debemos ahora analizar sus relaciones con
la otra corriente que la vertebra, el hipottico-deductivismo de Popper.
En sus inicios, la evolucin que hemos mostrado no era previsible ni siquiera por parte del
propio Kuhn, quien se ve a s mismo como un cerrado opositor de la "concepcin heredada",
su liquidador. Al mismo tiempo piensa que contina -de otra manera- la obra de Popper, y que
era entre sus seguidores donde sus propuestas eran mejor recibidas.
Es notable que dedicara su "Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin" a
sealar los puntos comunes entre su postura y la de Popper, en lo que podramos calificar de
una maniobra de seduccin destinada a quienes vea como sus mayores aliados.13

13

Por supuesto, lo hace desplegando todas las coincidencias, y las maneras en que su posicin ampla y supera a la
de Popper, presentndose como el heredero natural de Sir Karl, su continuador original. Ignoraba que en el
reparto de roles que la historia -o quizs el grupo de investigadores que rodeaban a Popper en la London School
of Economics- reservaban ese papel para Lakatos.

Contrariamente a sus expectativas, en el congreso de Londres de 1965 en el que la presenta,


tropieza con las feroces -y para l inesperadas- crticas a las que lo somete el stablishment
popperiano.
El paso del tiempo mostrara la paradoja de un autor que yerra por completo cuando propone
alianzas y demarca enemigos.
Deba ms a sus supuestos adversarios de lo que en un principio estaba dispuesto a admitir, y
exista una separacin infranqueable entre l y los que crea sus compaeros tericos.
No bast el comn origen kantiano de Popper y Kuhn para salvar el hiato que veremos
posteriormente.14
Probablemente su kantismo se emparentara ms con las filosofas que sustentaban los
cientficos y filsofos de fin de siglo con los que dialogaba tericamente el Carnap del
Haufbau -Dingler, Driesch, Jacobi, Helmholtz- que con el de Popper.
Al igual que l mismo, esos autores no se encontraban bajo el imperativo de evitar las
referencias a la psicologa -estigmatizadas en bloque bajo el calificativo de "psicologismo"-.15

Provenan de las ciencias naturales, y tendan a unir sus investigaciones epistemolgicas a las
de la fisiologa y la psicologa de la percepcin, pensando que toda reflexin epistmica deba
ser coherente con lo que se saba del proceso del conocimiento desde la ciencia.
Sus puntos de vista podran resumirse en el aforismo de Wittgenstein: "La epistemologa es la
filosofa de la psicologa". Nunca pensaran, como no lo piensa Kuhn, que la filosofa del
conocimiento y de la ciencia es nicamente una cuestin de lgica.16

14

Ambos creen que la experiencia se ordena a partir de un conjunto de expectativas -como lo aceptara Kant-.
Ambos piensan - contra Kant- que esas expectativas podran estar equivocadas, y que slo la experiencia puede
corregir lo que hubiera de errneo en ellas.
Difieren sin embargo en cmo sucede esto. Para Popper, un simple esquema lgico -el modus tollens- explica el
avance de la ciencia, puesto que la falsedad de las concluciones obliga a abandonar las hiptesis que las
selecciona -a las premisas de las que parte la inferencia-, y por consiguiente a construir otras nuevas.
Para Kuhn, la ciencia es ms compleja en su estructura, y su correctivo a partir de la experiencia, asimismo ms
matizada, ms diferida.
Admite que las leyes especiales pueden ser refutadas, como lo quiere Popper, pero al contrario de lo que sostiene,
no lo son los principios en los que se basan, no se refutan las generalizaciones simblicas.
Para que que se piense en abandonarlas, harn falta muchas leyes especiales problemticas, muchos intentos
fallidos de nuevas explicaciones basadas en ellos.
Adems, si no son refutadas, contribuyen a reafirmar al paradigma en su conjunto como una herramienta vlida
para generar nuevas leyes especiales, un esquema conceptual cientficamente frtil, al que es lcito seguir usando.
15

G. Frege, para preservar el espacio propio de las investigaciones lgicas, propone evitar toda referencia
psicolgica en este terreno. Su punto de vista fue ampliamente aceptado.

16

Wittgenstein, Ludwig. Tractatus logicus filosoficus. Alianza. Madrid. 1981. (4.1121)

Esos inicios suyos son los que sin duda recuerda Carnap cuando recomienda la publicacin de
su libro, pese a los argumentos psicolgicos que all se encuentran. Las apelaciones psicologa
de la percepcin de Kuhn se emparentan cercanamente a sus propios escarceos con la teora de
la gestalt.
Popper no podra tolerar un kantismo que se apoyaba en estas psicologas, y que deba muy
poco a la lgica.
Suceda lo mismo con la explcita aceptacin que hace del hipottico-deductivismo como
metodologa caracterstica de la ciencia.
El haberlo reducido a un mtodo apto para poner a prueba las diferentes hiptesis empricas
que aparecen en el curso de la ciencia normal bajo un paradigma -en vez de constituir la
piedra de toque de la ciencia, la base de su racionalidad-, no contribuy ciertamente a cimentar
una amistad.
Probablemente sucediera lo mismo con cada uno de los puntos de acuerdo que desgrana en su
artculo, cuando cada concordancia era seguida de un pero.
Ni esos puntos, ni el acuerdo en la metodologa cientfica son registrados en ese momento, ni
luego por Popper, ni por quienes rechazan a Kuhn desde el hipottico-dedutivismo.
Tampoco lo fue otro punto de contacto, que ha sido escasamente mencionado. Se trata de la
concepcin global de la evolucin de la ciencia -de sus paradigmas-, y la de las teoras
cientficas, segn se encuentra esbozado en "La lgica de la investigacin cientfica".
Como sabemos, para Kuhn la ciencia se caracteriza por grandes marcos conceptuales -los
paradigmas-, que evolucionan en el tiempo, durante prolongados perodos de ciencia normal.
Un mismo paradigma avanza, se desarrolla, o retrocede, si las leyes especiales, derivadas de
manera no deductiva de sus generalizaciones simblicas y que legislan para una zona muy
restringida de la realidad, subconjunto del campo que abarca el paradigma, son corroboradas o
refutadas en el curso de investigaciones sucesivas.
El que la mdula de la historia de la ciencia consista en la evolucin de una teora -de un
paradigma- durante largos perodos de investigacin normal bajo marcos conceptuales
aceptados, pareciera uno de los puntos ms conflictivos entre Kuhn y Popper, que teoriza tanto
contra los marcos conceptuales, como contra la ciencia normal.
Sin embargo, este tipo de evolucin histrica no se encuentra expresamente prohibida en su
Lgica de la investigacin cientfica. Por el contrario, se insina como posible cuando explica
la concepcin de las teoras como sistemas axiomatizados.
Tanto si la ciencia se encuentra axiomatizada, como si no lo est, es posible encontrar en su
historia una evolucin similar a la que sostiene Kuhn.
En la ltima circunstancia, porque la desorganizacin del conocimiento que implica la no
axiomatizacin impide transmitir la refutacin de algn enunciado al conjunto de la teora.

Y en el caso de encontrarse axiomatizada, la independiencia de algunos de los axiomas evita


que su refutacin contamine a los otros. Va de suyo que sera admisible aadir otros axiomas
para dar cuenta de otros fenmenos sin desechar los anteriores, mas bien presuponindolos.17
Siendo esto as, es admisible, basada en estas premisas, una evolucin de la ciencia no muy
diferente a la que hace Kuhn de la ciencia normal. Al menos no tan divergente como para
encontrarnos ante propuestas incompatibles.
En ltima instancia, el desarrollo de la ciencia normal no poda ser tan inadmisible para quien
sustentaba una teora gradual del desarrollo social -la ingeniera social opuesta a la nocin de
revolucin social-.18
En realidad, tomando probablemente esto en cuenta, y basndose en la existencia de las
hiptesis ad-hoc -asimismo admitidas por Popper-, un discpulo suyo, Imre Lakatos propone
un esquema de la historia de la ciencia, al que llama "metodologa de los programas de
investigacin" dramticamente parecido al de Kuhn, al punto que Wolfgang Stegmller,
cuando los axiomatiza, no encuentra diferencias entre ambos.19
La corroboracin o la refutacin de las hiptesis ad-hoc que rodean a los grandes principios
cientficos en un proceso que es de respuesta a los interrogantes que plantea, y al mismo
tiempo de defensa frente a las situaciones no resueltas que podran refutarlos, son
funcionalmente tan iguales a las leyes especiales, los enigmas y las anomalas resueltas o
persistentes, como para que la semejanza pasara inadvertida.
Kuhn, en su respuesta a Lakatos, seala -sorprendido- esta circunstancia.20
Una consecuencia casi trivial de la complejidad estructural de los paradigmas es su
irrefutabilidad "en bloque". La Verdad o la Falsedad, resultaran predicables nicamente de sus
hiptesis de ms bajo nivel, las leyes especiales.

17

"En una teora axiomatizada de esta manea es posible investigar la dependencia mutua de sus distintas partes.
Por ejemplo, podemos estudiar si una parte de la teora es deducible de una parte de los axiomas: estudios que
desempean un papel importante en el problema de la falsabilidad, pues hacer ver porqu la falsacin de un
enunciado deducido lgicamente puede no afectar, en ocasiones, ms que a una parte del sistema terico
completo, que ser la nica que habremos de considerar falsada. Es posible llegar a semejante conclusin porque aunque en general las teoras fsicas no estn enteramente axiomatizadas- las relaciones entre sus diversas partes
pueden ser lo suficientemente claras como para permitirnos decidir cules de sus subsistemas resultan afectados
por una observacin falsadora determinada." Popper, K. op. cit. p. 69.

18

Las concepciones sociales de Popper se encuentran contenidas en:

Popper, Karl. La sociedad abierta y sus enemigos. Paidos. Bs. As.1967.


La miseria del historicismo. Alianza Taurus. Madrid.1973.

19

Lakatos, Imre. "La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales". En: Lakato, I., Musgrave A. (eds)
op. cit.
Stegmller, Wolfgang. Estructura y dinmica de teoras. Ariel. Barcelona. 1983.

20

Kuhn, T. "En torno a Lakatos". En: Lakatos I., Musgrave A. op. cit.

Por supuesto, esta conclusin derriba el famoso criterio de demarcacin popperiano entre
ciencia y no ciencia, que se revela, al igual que su similar neo-positivista, demasiado estrecho
para sus propios fines. Tan estrecho que termina situando en los territorios de lo que no es
ciencia a las leyes ms generales de las teoras complejas, puesto que eran tan irrefutables
como las pseudociencias, los mitos o la poesa. Lo mismo haba ocurrido anteriormente con el
criterio neo-positivista de demarcacin, que haba tropezado con que las leyes cientficas, al
igual que la metafsica, no eran verificables.
Falta de claridad, inconmensurabilidad, relativismo, irrefutabilidad de los paradigmas,
exaltacin de una "ciencia normal" rutinaria, son crticas que se le propinan a Kuhn y su
paradigma epistemolgico.
Hemos visto, con respecto al primero, que la postura actual de la corriente kuhniana en
filosofa de la ciencia pasa por la investigacin en la estructura formal de la ciencia, con un
xito insospechado desde los lejanos tiempos en que lo postulara el Crculo de Viena.
Con respecto a la inconmensurabilidad ha conducido -a la mejor manera de la filosofa
analtica- a impecables investigaciones al respecto. Una larga serie de artculos de Kuhn que se
prolongan hasta nuestros das lo muestran explorndola con las mejores herramientas de la
filosofa del lenguaje.
No son sin embargo estos puntos los que provocan el rechazo de las posiciones de Kuhn por
parte de Popper y sus ms caracterizados seguidores.
Ni siquiera la postulacin de la ciencia normal, o la irrefutabilidad de los paradigmas, con sus
consecuencias demoledoras para el criterio de demarcacin... si hemos de considerar que la
propuesta de Lakatos, con igual investigacin "normal" y grandes marcos conceptuales,
igualmente irrefutables, no mereci ningn comentario desaprobador.
Aunque la idea de que la evolucin de historia de la ciencia posea una estructura que la
emparente con el odiado historicismo.
Tiendo a pensar que la oposicin proviene, fundamentalmente, de dos de las afirmaciones ms
consecuentes de Kuhn, a las que no renuncia en toda su larga trayectoria, aunque no las
desarrolle en los ltimos tiempos, y que reafirma incluso en la comunicacin en la que anuncia
su aceptacin del formalismo de Joseph Sneed como aquel que pone en teora de conjuntos sus
intuiciones no- formales acerca de la ciencia.
Se trata de las nociones centrales de comunidad cientfica y de gestalt perceptiva. La
persistencia de Kuhn en mantenerlas en el interior de los paradigmas son sntoma de la
importancia terica que les asigna. No son, como pueden pensarse desde una visin
exclusivamente formal, superfluas o soslayables de su concepcin de la ciencia.
Voy a enunciar los argumentos que llevan a esta conclusin, sin desarrollarlos mayormente.
Brevemente, voy a sostener que la unin entre las nociones kuhnianas de gestalt y de
comunidad cientfica est dada porque la gestalt -el golpe de vista, lo que ven los cientficos y
que no ven los que no han pasado por un perodo de aprendizaje, sean microbios o estrellas-, y
las habilidades prcticas propias de la investigacin cientfica, residen en la subjetividad de la
comunidad cientfica.

Y slo desde all pueden ensearse, de persona a persona, de maestro a aprendiz. No se


aprenden en los escritos, ni en las ilustraciones, por ms exhaustivos que sean unos y otras.
Slo se aprenden mediante el reconocimiento de ejemplares, en el curso de ensayos asistidos
por instructores calificados que aprueban los aciertos y corrigen los errores.
No me voy a extender en justificar este punto, que puede ser objeto de otra comunicacin.
Dir nicamente que si hay aspectos de los paradigmas que residen en el psiquismo colectivo
de la comunidad cientfica, entonces es imposible reducir la ciencia al Tercer Mundo cuasi
platnico de las ideas, las teoras, los problemas y las soluciones que propone Popper.21
La comunidad cientfica, adems de ser el agente social comunitario de una empresa que
excede al individuo, es la depositaria de los saberes y habilidades no conceptuales de la
ciencia. Sin ella, no la ciencia, ni transmisin del conocimiento cientfico. Sin ella, la ciencia
sera tan incomprensible, tan imposible de reproducir como nos narraba Borges lo era el teatro
griego para los rabes, que desconocan esta tradicin cultural.
De ser esto as, habra algo en el conocimiento humano que irreductible a su expresin
proposicional o estructural, y que permanece por siempre en el psiquismo humano.
Fundamentalmente, segn Kuhn, una percepcin entrenada y habilidades prcticas con las que
manipular la realidad.
21

Popper, Karl. "Epistemologa sin sujeto cognoscente". En: Conocimiento objetivo. Tecnos. Madrid. 1972. All
Popper presenta la tesis de la existencia del "conocimiento objetivo", seguiendo las huellas de Frege cuando
hablar del contenido objetivo del pensamiento. Sita este conocimiento en un Tercer Mundo en el que habitan los
sistemas terico, las situaciones problemticas, los argumentos crticos. Es un producto del intelecto humano,
pero no se confunde con l. Interacta con la naturaleza, el Primer Mundo, y con los seres humanos, los sujetos, el
Segundo Mundo.
Lo justifica mediante los siguientes experimentos mentales:
1. Se han destruido todas nuestras herramientas, mquinas, y nuestro conocimiento subjetivo de ellas, pero
sobreviven los libros y nuestra capacidad de aprender. En esta situacin, concluye Popper que el mundo tal como
lo conocemos puede reconstruirse tras muchas penalidades.
2. Si adems han sido destruidas las bibliotecas, ello no es posible.
Supuestamente, estos son argumentos ilevantables acerca de la primaca del conocimiento objetivo en libros y
artculos sobre el conocimiento que reside en los seres humanos.
Para ilustrar el punto de vista contrario, el punto de vista kuhniano, hagamos, basados en los de Popper, los
siguientes experimentos mentales:
1. Han sido destruidas todas las bibliotecas y herramientas, pero no el conocimiento de los hombres, y la
capacidad de aprender. Es claro que el mundo no experimentara ningn cambio, y las bibliotecas se
reconstruiran luego de un tiempo.
2. Han sido destruidas las mquinas y el conocimiento de los hombres, pero no las bibliotecas, al igual que en el
experimento primero de Popper. Pero ahora, contra lo que Popper supone, los hombres que visitan las bibliotecas
no son capaces de entender lo que all se expresa, de la misma manera en que un bosquimano, o un habitante del
Amazonas, aunque posean la capacidad de aprender, no podran leer la Enciclopedia Britnica, y aunque algn
predicador le hubiera enseado a leer y escribir, sera incapaz de reproducir en su intelecto los conocimientos que
all se expresan, sin ningn contacto con la tradicin cultural que los engendr.
El punto de Kuhn es que ningn hombre, as haya aprendido a leer, puede reconstruir por s solo lo que fue el
producto de un largo camino de la humanidad, no puede reconstruir en su corta vida a la historia de la ciencia.

No quisiera tener que argumentar mayormente alrededor de esta tesis, que es una continuacin
natural de la tesis anti- idealista, referida ahora al conocimiento prctico, y al conocimiento
perceptivo. Al ser permanente la inadecuacin entre la realidad y nuestro conocimiento de ella,
ste, expresado en proposiciones, es un pobre reflejo de esa otra realidad en las que pensamos
raramemte, las estructuras psquicas del conocimiento descriptivo, legaliforme, perceptual,
prctico.
La viviencia de la ciencia, la experiencia viva de la ciencia slo existe en el seno de la
comunidad cientfica, y sin ella sera casi un absurdo.
La existencia de esta comunidad que hace de la ciencia una actividad solidaria, que se
desarrolla quizs tambin mediante la competencia -la famosa crtica-, pero muere sin la
cooperacin de sus miembros alrededor de fines y objetivos compartidos, era ms de lo que la
filosofa poltica de Popper poda tolerar.
Voy a sostener que ella implica un riesgo mayor no para la ciencia ni la filosofa de la ciencia,
sino para el liberalismo radical de Popper, y -mucho ms cerca de nosotros- para el neo-liberalismo triunfante que lo toma como abanderado.
Que este es el centro de las preocupaciones de Popper queda al descubierto por el silencio que
mantiene ante las posiciones de Lakatos. Este, en una experiencia casi de metodologa de las
diferencias y las concordancias de Stuart Mill, tiene un planteo que es casi idntico al de
Kuhn... excepto que no menciona a las comunidades cientficas. Al igual que a Popper, a
Lakatos los aspectos sociales y psquicos de la teora de la ciencia de Kuhn le parecen
repulsivos.
Para ambos, el ataque total al historicismo, o el individualismo metodolgico carecen de
sentido si el agente social de la ciencia no es el individuo, sino la comunidad cientfica.
El liberalismo radical que sustentan quedara reducido a una simple ilusin si el conocimiento
es el producto cultural de una comunidad de pensadores, que cooperan necesariamente para
llevar adelante un proceso productivo.
Una vez ms, estos puntos lo van a aproximar a Carnap, y a alejar de Popper.
Recordemos que el primero mantuvo una firme, sostenida, y nunca desmentida adscripcin a
las ideas socialistas, las mismas que lo llevan, poco tiempo antes de morir, enfermo, a viajar a
Mxico para pedir por la libertad de un filsofo preso por su participacin en el mayo
mexicano de 1968, Eli de Gortari. Que el motivo era nicamente poltico queda en claro si
consideramos que la obra de Eli de Gortari consista, sobre todo, en investigaciones informales
sobre lgica dialctica, tan ajenas a las preocupaciones de Carnap.
Con estos antecedentes, Carnap se debi sentir muy cmodo con las nociones de comunidad
cientfica, y del conocimiento como un producto social, que tanto fastidiaron a Popper. Aunque
le costara tener que reformular su "solipsismo metodolgico".
Al llegar al final de nuestra argumentacin, creemos haber mostrado adecuadamente que la
obra de Kuhn -y de la comunidad kuhniana de investigadores- no se inicia en un vaco
conceptual, ni es una ruptura radical, inconmensurable, con todos los aspectos de las
concepciones anteriores. Por el contrario, enraza con las mayores tradiciones cientficas y
epistemolgicas que le precedieron, base firme para las actuales.

Esta continuacin-ruptura con las concepciones heredadas deviene una filosofa de la ciencia
de largo alcance que permite entender con la mayor adecuacin a su objeto de estudios la
estructura formal, social, prctica y perceptual de la empresa cientfica, en el triple enfoque
formal, social y psicolgico que vertebran a las prcticas culturales humanas.
Al hacerlo, pone de relieve las fuerzas comunitarias, cooperativas con las que se estructura la
sociedad, sosteniendo, en nuestros das, la vigencia de las teoras sociales de la cultura y el
conocimiento.
Por estos motivos, merece el ms amplio reconocimiento de la comunidad filosfica y
cientfica, a poco ms de treinta aos de la publicacin de su obra ms reconocida, "La
estructura de las revoluciones cientficas".

4. Indice