Você está na página 1de 4

Cmo Elaborar un Texto Argumentativo

Reglas para una discusin crtica


Autor: Profa. Cora Amorin Gonzlez (Uruguay) - 02/04/2007 - 346747 lecturas.
Publcalo en tu sitio

La filosofa lleva a cabo su tarea crtica dirigindose a todos los saberes y prcticas que encuadran su
inscripcin histrica y cultural. La crtica filosfica reviste as un carcter universal y radical, pero tambin
procede metdica y sistemticamente, valindose de un conjunto de disposiciones y recursos conceptuales que
le dan identidad y especificidad.(1)
La principal tarea de la Lgica es la de averiguar cmo la verdad de una determinada proposicin est conectada con la
verdad de otra. En lgica habitualmente se trabaja con grupos de proposiciones relacionadas. Las proposiciones son
expresiones declarativas del lenguaje informativo de las que se tiene sentido manifestar verdad o falsedad.
El argumento es el contenido que se emplea para demostrar aquello que se afirma o niega de algo. Es un conjunto de
varias proposiciones ligadas con vnculos de subordinacin, y tal vez de coordinacin, que una de ellas se suponga
inferida de las otras que se suponen como garanta de aceptabilidad. El objetivo del argumento es probar una conclusin
discutible.
Cicern defina la argumentacin como el discurso mediante el cual se aducen pruebas para dar crdito,
autoridad y fundamento a nuestra proposicin.
Un argumento es una forma de inferencia especial. Copi nos dice que: A cada inferencia posible corresponde un
argumento (...) Un argumento puede inferirse como un grupo cualquiera de proposiciones o enunciados de los cuales se
afirma que hay uno que se sigue de los dems considerando a estos como fundamento de la verdad de aquel.(2)
En qu se distingue un argumento de un razonamiento?
Con frecuencia aparecen como sinnimos, pero no todos los razonamientos son argumentos. Se diferencian por su mbito
de influencia. Se razona para si mismo; se argumenta para los dems. Razonamos antes de argumentar y nuestro
argumento trata de expresar lo mejor del razonamiento.
Un argumento, pues, es la manifestacin externa de un razonamiento, su proyeccin social, una herramienta de persuasin.
Argumentamos para que las ideas puedan ser compartidas. Se justifica la conclusin en trminos comprensibles y
persuasivos para los dems. De un razonamiento a un argumento media la misma distancia que va de un pensamiento a su
expresin oral. Aunque con frecuencia se emplean como sinnimos, como se ve, son cosas distintas. Un argumento es una
serie de declaraciones que individualmente o en conjunto dan pruebas de otra manifestacin.
La argumentacin y la comunicacin estn estrechamente relacionadas: se comunica para informar algo y esta
exposicin se puede argumentar para convencer y persuadir de alguna propuesta. Ambas se pueden presentar
de forma independiente.
Los modos de exponer una argumentacin puede ser: a) deductiva o analtica: de lo general a lo concreto. La tesis se
expone al comienzo y, a continuacin, se ofrecen los argumentos de apoyo; b) inductiva o sinttica: Se comienza por los
datos y argumentos y se coloca la tesis o conclusin al final; es decir, de una serie de consideraciones se extrae una

idea final; c) paralela: pretende manifestar de forma encadenada ideas indiscutibles (verdaderas o falsas), que no estn
subordinadas unas a otras por su contenido, no demuestra hiptesis ni saca conclusiones; un ejemplo de este modo se
presenta de la siguiente manera, los jvenes buscan respuestas en la filosofa, pero ocurre que cada respuesta suscita
nuevas preguntas. Al que esto le sucede, ser un estudioso de la filosofa durante toda su vida.
El trmino argumentacin, muy usado en los ltimos tiempo se refiere a la accin en la cual se emplea un argumento. El
Profesor Stephen Toulmin seala que es La actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestin, respaldarlas
produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas crticas, etc. La secuencia de pretensiones y razones
encadenadas que, entre ellas, establecen el contenido y la fuerza de la proposicin a favor de la que argumenta un
determinado hablante; interacciones humanas a travs de las cuales se formulan, debaten y/o se da vuelta a tales
tramos de razonamiento.(3)
La argumentacin y la exposicin estn estrechamente relacionadas: se expone para informar y esta exposicin se
puede argumentar para convencer y persuadir de alguna propuesta. Ambas se pueden presentar de forma
independiente.
La capacidad de argumentar es un rasgo definitorio del ser humano que se desarrolla lingsticamente. Desde sus
orgenes, la filosofa se ha ocupado de ello, estudiando los distintos tipos de discurso de los que se sirve la literatura, la
poltica o la ciencia, pero tratando de crear, a su vez, un lenguaje formalizado que despeje al razonamiento de las
ambigedades e imprecisiones a las que con frecuencia lo sujeta la retrica del lenguaje natural. Este camino es el de la
lgica, averiguar como se relaciona la estructura del pensamiento con la realidad.
Cuando se habla de argumentos se pueden considerar: 1) pruebas dialcticas en las que se intenta refutar a un
adversario o convencerlo de la verdad de la opinin mantenida por el argumentador. 2) como razonamiento encaminado
ante todo al convencimiento o la persuasin.
Es importante aprender a distinguir a los argumentos de meros grupos de proposiciones que no cumplen con los
requisitos necesarios para hablar de argumentos. stos consisten en grupos de proposiciones en los que hay algunas
que actan como premisas que, en virtud de la inferencia lgica, justifican otra proposicin que llamamos conclusin.
Para decidir si se est ante un argumento o no, simplemente se apelar al sentido comn y a un anlisis del texto
sobre el que hay que decidir, centrndose en los siguientes aspectos:
1. El texto, tiene una conclusin?. Si es as, cul es?
2. El texto ofrece razones que apoyen la conclusin?, es decir, hay premisas? Si es as cules son?
3. El texto presume que hay una relacin entre premisas y conclusiones? Se infiere stas de aqullas?
Un texto argumentativo consta de:
1. Tesis. Es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona; puede aparecer al principio o al final del texto. Ha de
presentarse clara y objetivamente. Puede encerrar en s varias ideas.
2. Cuerpo. Despliega la idea o ideas que se pretende demostrar desde dos perspectivas: una de defensa (se van
ofreciendo los argumentos para confirmarla) de ellas, y otra de refutacin contra previsibles objeciones que podra hacer
el adversario. La primera no debe faltar.
3. Conclusin. En la demostracin se reflexiona sobre el tema desde todos los ngulos, hasta llegar al objetivo deseado,
que se ofrece como conclusin a menudo anunciada al comienzo del escrito. Puede presentarse de varias formas:
Afirmando la idea principal. El contenido que se desarrolla asume el rango de tesis porque explica el problema o los
fenmenos que se tratan en una idea general.
Como propuesta sugerente. Este tipo de conclusin se distingue porque el escrito, si bien recoge en sntesis la idea
sustancial de la exposicin, no llega a hacer definitivo su razonamiento o a completar su informacin. Se asientan
sugerencias para futuros trabajos, abriendo caminos hacia otras perspectivas antes de poner punto final al propio texto.
Lo que distingue a un argumento de una mera coleccin de proposiciones es la inferencia que se supone que las une.
Inferir (implicar) es derivar una consecuencia o deducir algo de otra realidad, de una verdad conocida se pasa a otra no
conocida.
Declogo para elaborar un texto argumentativo.
Texto = cualquier forma de comunicacin.
1. Determinar claramente cul es la idea central del texto que se va a sostener.

2. Definir el receptor a quien va dirigido. Es frecuente el empleo de tecnicismos correspondientes a la disciplina de la


que trate el texto, lo que obliga a considerar y clarificar el significado de los trminos empleados.
3. Cualquier afirmacin ha de estar sustentada por una serie de argumentos, por lo que habr que buscar todos los
argumentos posibles a favor de la tesis.
4. Tener en consideracin las opiniones, creencias y valores del destinatario para elegir aquellos argumentos que mejor
puedan convencerle y desestimar los restantes.
5. Deben preverse las posibles objeciones del adversario a dichos argumentos. La irona da por verdadera y seria una
afirmacin evidentemente falsa; tiene como finalidad reprochar algo al interlocutor, o hacerle partcipe de la burla o
indignacin del autor.
6. Una buena introduccin para hacer significativo el proceso, contribuye a captar la aprobacin del otro. La
comprensin hace posible cualquier forma de conocimiento.
7. El orden de los argumentos es un factor esencial. En beneficio del mismo, se evitarn las divagaciones, que podran
entorpecer la comprensin. Los argumentos ms slidos se deben incluir al final.
8. La conclusin debe tener fuerza e inters para ganar la complacencia del auditorio.
9. Emplear el lenguaje de forma adecuada, concisa y clara, sin renunciar a la ayuda que pueden proporcionar los
recursos literarios. Es indudable que un texto debidamente fragmentado en prrafos es ms fcilmente interpretado y
asimilado que un texto indiviso.
10. Si la exposicin es oral, conviene memorizar de modo general el texto para producir una buena impresin de
seguridad en los oyentes.
Tcnicas argumentativas
1. Relacin de causa/efecto.
2. Citas o argumentos de autoridad.
3. Refranes.
4. Mximas.
5. Ejemplos.
6. Fbulas.
Las REGLAS de una DISCUSIN CRTICA.
1. "Las partes no deben impedirse unas a otras al presentar puntos de vista o ponerlos en duda".
2. "Una parte que presenta un punto de vista est obligada a defenderlo si la otra parte le solicita hacerlo".
3. El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al punto de vista que realmente ha sido
presentado por la otra parte".
4. "Una parte slo puede defender su punto de vista presentando una argumentacin que est relacionada con ese
punto de vista".
5. "Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una premisa dejada implcita por la otra parte, ni puede
negar una premisa que el mismo ha dejado implcita".
6. "Una parte no puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de aceptado, ni puede negar una
premisa que representa un punto de vista aceptado".
7. "Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido concluyentemente si la defensa no se ha
llevado a cabo por medio de un esquema argumentativo apropiado que se haya aplicado correctamente".
8. "En su argumentacin las partes slo pueden usar argumentos que sean lgicamente vlidos o que sean susceptibles
de ser validados explicitando una o ms premisas implcitas".
9. "Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado que la parte que lo present se retracte de l y
una defensa concluyente debe tener como resultado el que la otra parte se retracte de sus dudas acerca del punto de
vista".
10. "Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o confusamente ambiguas y deben
interpretar las formulaciones de la parte contraria tan cuidadosa y tan exactamente como les sea posible".
Argumentacin, comunicacin y Falacias. Una perspectiva pragma-dialctica. Frans Van Esmeren y Rob Grootendodrst,
Santiago de Chile, Ed. de la Univ. Cat. de Chile.
1) Cerletti Kohan , La filosofa en la escuela 1996, pg. 94
2) Introduccin a la Lgica (Eudeba, Buenos Aires, 1962)
3) Toulmin los usos de la argumentacin 1958

Fuente: PortalFitness.com
http://www.portalfitness.com

Você também pode gostar