. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro.

2000
A EXISTNCIA/INEXISTNCIA DE SUJEITOS ORACIONAIS1
Mary A. Kato (UNCAMP)
Carlos Mioto (UFSC)
1. Proposta
O objetivo deste trabalho apresentar uma nova anlise a respeito do estatuto dos
constituintes em grifo em [1] , [2], [3] e [4]:
[1]

a. Que Maria esteja grvida inconcebvel.

c. Que chova tanto nesta poca do ano no agrada a ningum.

[2]

a. A Maria estar grvida inconcebvel.

b. Chover tanto nesta poca do ano no agrada a ningum.

[3]

a. inconcebvel que Maria esteja grvida.

b. No agrada a ningum que chova tanto nesta poca do ano.

[4]

a. inconcebvel a Maria estar grvida.

b. No agrada a ningum chover tanto nesta poca do ano.

Segundo as gramticas tradicionais, os constituintes em grifo so sujeitos

oracionais. No caso de [3] e [4], o sujeito oracional se encontraria posposto ao
predicador. As infinitivas so consideradas oraes reduzidas. Tambm Mattoso
Cmara as analisa como sujeitos oracionais2. Mesmo verbos que s admitem uma
orao-argumento que aparece direita, como o caso dos impessoais como parecer e
acontecer, so analisados como tendo um sujeito oracional:

Agradecemos a Jairo Nunes pelas contribuies tericas e a Maria Eugnia L.Duarte pelas leitura

cuidadosa do manuscrito.
2

As oraes subordinadas conjuncionais podem ser integrantes (correspondendo a sujeito, complemento

objeto ou predicativo da orao principal ou circunstanciais (correspondendo a complementos

circunstanciais da orao principal). (Mattoso Cmara, 1968:291, 3a ed). (grifo nosso)

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

[5]

a. Parecia que o morro se tinha distanciado muito.

(Graciliano Ramos, apud Rocha Lima, 1972)
b. Parece que da vida as fontes mais fceis correm.
(Dias, Obras,I, 314, apud Mattoso Cmara, 1968)).

O primeiro autor a contestar a anlise tradicional no portugus, de considerar tais

subordinadas como subjetivas, foi Quicoli (1972), dentro do modelo-padro da teoria
gerativa3, baseando-se nas idias de Emonds (1970) e seu princpio de que
transformaes so preservadoras de estrutura4.
O objetivo deste trabalho colocar a proposta de Qucoli no quadro atual da teoria
gerativa, principalmente na viso de Kayne (1994), mostrando que esses constituintes
so selecionados como complementos em estrutura-D. Ser demonstrado que as
subordinadas integrantes podem ser topicalizadas para uma posio na perferia esquerda
da sentena, onde apresentam comportamento tpico de adjunto sinttico. Isso explica
por que a ordem ps-verbal desses constituintes a no-marcada, em oposio ao que se
espera do comportamento de um sujeito. Mas, contrariamente hiptese de Qucoli,
mostraremos que as infinitivas so complementos; e ainda, apresentaremos uma nova
proposta sobre o lugar de insero dos expletivos nas construes impessoais.
Abaixo daremos os argumentos em favor dessa anlise.
2. O princpio da endocentricidade
O primeiro trabalho a notar o problema de se considerar oraes como sujeito foi o
de Jacobs e Rosenbaum (1968) (doravante, J&R). Antecipando-se teoria X-barra, eles
rejeitam que um NP possa ser reescrito como S, como em [6]a. Dada a presena
obrigatria, no ingls, do pronome expletivo it, que aparece em sentenas impessoais,
os autores propem que o ncleo desse sujeito seria o expletivo, cuja categoria seria N e
que a orao com subordinador seria seu complemento, como em [6]b.
[6]
3
4

a)

b)

Para o ingls e para o holands, veja proposta e argumentos semelhantes em Koster (1978).
Para Emonds, esse princpio s pode ser violado na sentena raiz, donde ele distinguir regras de raz e

regras preservadoras de estrutura.

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

NP

VP

NP

VP

S
N

it
Foi, ento, proposta a regra de extraposio, cujo efeito seria o sujeito posposto. Tal
regra daria conta de outras construes como a relativa extraposta em [7] e a completiva
extraposta em [8]:
[7]

a. Algum que ningum conhece acaba de entrar.

b Algum __ acaba de entrar, que ningum conhece.

[8]

a. A concluso (de) que Maria est grvida chocou a todos.

b. A concluso __ chocou a todos, que Maria est grvida.

J&R vem um paralelismo entre esse tipo de fenmeno e o que ocorre em sentenas
impessoais do ingls, motivo que os leva a propor [9], onde o it atua como ncleo do
que est entre colchetes e onde [9b] derivada de [9a]:
[9]

a. *[It that Betty is pregnant] has shocked everyone.

b. It __ has shocked everyone that Betty is pregnant
c. That Betty is pregnant has shocked everyone.

O ingls apresenta, tambm, a possibilidade de ter a orao subordinada em posio

inicial de sentena, como em [9c], mas neste caso o it apareceria necessariamente
elidido. J&R no fornecem explicao para esse fato.
J&R estendem essa abordagem a oraes com complementos sentenciais, em que o
complemento pode aparecer com ou sem o expletivo it.
[10]

I hate (it) that Bill knows her better than me.

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

A mesma representao proposta para casos em que a forma correspondente a [9c] no
existe, a saber as construes impessoais, caso em que a extraposio considerada
obrigatria:
[11]

a. *[ It that Betty is pregnant ] seems.

b. It __ seems that Betty is pregnant.
c. * That Betty is pregnant seems.

Como o portugus permite sujeitos nulos no-referenciais (cf. Duarte, 1995;

Cyrino, Duarte e Kato, 1996; Negro e Mller, 1996), poderia ser postulado um sujeito
nulo (pro) nas sentenas em [3] e [4]. O sujeito, tanto no ingls quanto no portugus,
seria um elemento pronominal e no a sentena subordinada.
[9]

b. It ____ has shocked everyone that Betty is pregnant

[3]

b pro ___ no agrada a ningum que chova tanto.

Perini (1995) apresenta uma soluo alternativa interessante para que a

representao de sentenas impessoais satisfaa o requisito da endocentricidade. Ele
considera o conjuntor que um nominalizador da sentena. Embora ele no apresente a
representao X-barra de sua concepo, podemos visualiz-la como [12]:
[12]

S
NP
N

VP
S

que
Em termos de hoje, essa anlise apresenta, contudo, um problema para a teoria do
caso. Se que um nome, ou se a sentena um Nome, ele deveria satisfazer o caso
nominativo na posio sujeito. Por que, ento, a sentena subordinada se deslocaria para
a direita, opcionalmente nos casos vistos em [1] a [4] e obrigatoriamente no caso de
parecer? Na anlise j clssica de Stowell (1981) fica claro que nomes exigem caso,
mas sentenas no.
4

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

Por outro lado, tanto a anlise de J&R quanto a de Perini (se vale a representao
(12) para as idias deste) se situam numa fase da teoria em que os movimentos podiam
ocorrer tanto para a esquerda quanto para a direita5.
Ainda em Baltin (1981), o movimento concebido como deslocamento para a
direita nos casos (da extraposio) das relativas. A questo de Baltin o lugar para onde
vo esses constituintes extrapostos a partir do sujeito. Sua proposta que eles se
adjunjam a S.
[13]

S
S
NP
algumi

VP

acabav V
tv

PP

que ningum conhece

de chegar

3. A extraposio re-interpretada como movimento para a esquerda

Desde o final da dcada de setenta, quando se comea a postular que movimentos
deixam vestgios (= traces) e que vestgios precisam ser c-comandados por seu
antecedente6, os movimentos passaram a ser vistos como sendo para um lugar mais alto
na estrutura, para o esqueleto funcional esquerda. Assim, por exemplo, em lugar de se
falar em posposio de sujeito no caso de verbos ergativos/inacusativos, prope-se que
o argumento nico desses verbos nasce como seu complemento, direita, onde recebe
papel-, subindo depois para a posio de sujeito de I (Inflection=Flexo Temporal+
Concordncia) para obter caso nominativo. Dessa forma, o vestgio deixado pelo NP
forma com este uma cadeia em que o NP com caso c-comanda o seu vestgio com
papel-, como na representao [14b]. Na verso de posposio (representao [14a]), o
vestgio que c-comandaria o seu antecedente, o que contraria em princpio a natureza
de cadeias. Usando t (de trace) para a lacuna deixada pelo movimento, teremos:

Exceo feita a clusulas infinitivas, como veremos a seguir.

O primeiro a propor a existncia do vestgio foi Lightfoot (1976) .

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

[14]

a. [IP __ INFL [VP cozinhar a batata]]

b. [IP A batatai cozinhou [ tv ti ]]

Kayne (1994) faz uma proposta radical, a de restringir a direo de todo e qualquer
movimento para a esquerda, postulando ainda que a ordem linear espelha a relao de ccomando assimtrico. Assim, se um item A c-comanda assimetricamente um item B, A
deve preceder B na ordem linear. Com essa teoria, que chama de "Axioma de
Correspondncia Linear", Kayne tenta reanalisar os casos aparentes de movimento para
a direita (como o caso da extraposio e tambm do deslocamento direita). No que
diz respeito extraposio, Kayne trata apenas da extraposio de relativas.
Tomemos as relativas em [7], aqui repetidas como [15]:
[15]

a. Algum que ningum conhece acaba de entrar.

b. Algum __ acaba de entrar, que ningum conhece.

A derivao proposta por Kayne (1994) a de partir de uma forma em que o NP

relativizado nasce direita do verbo, podendo ele inteiro se mover para a posio de
sujeito ou apenas a cabea da relativa algum, j que esta que vai satisfazer o caso
nominativo nessa posio. Teremos , ento, [16] em vez de [15]:
[16]

a. Acaba de entrar algum que ningum conhece.

b. [Algum que ningum conhece]i acaba de entrar ti.
c. [Algum]i acaba de entrar [ ti que ningum conhece]

Essas construes parecem ser possveis sempre que o sujeito aparece posposto, o que
no o caso das construes transitivas no PB, nas quais o sujeito posposto
bloqueado7.
[17]

a. Telefonou algum que ningum conhece.

b. [Algum que ningum conhece]i telefonou ti.
c. Algumi telefonou [ ti que ningum conhece]

Veja mais adiante qual postulamos ser a posio desse sujeito posposto.

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

[18]

a.?? Comeu o bolo hoje algum que ningum conhece.

b.[Algum que ningum conhece ]i comeu o bolo hoje ti
c.* Algumi comeu o bolo hoje [ ti que ningum conhece].

Poderamos inicialmente supor que a posio extraposta tem origem no momento

em que o verbo e o sujeito gerados dentro de VP sobem para o esqueleto funcional. O
sujeito como um todo (19a) ou apenas a cabea da relativa (19b) poderia subir.
[19]

a)

b)

IP

NP

[algum que ningum

conhece]i

IP

NP

algumi

VP

telefonou

VP

telefonou
NP
ti

V
tV

NP

ti que ningum
conhece

tV

No caso de tempo composto, como o auxiliar que aparece em I para obter flexo8,
o verbo principal deveria aparecer depois da relativa extraposta, o que no acontece.
[20]

a. [IP tinha [ algum que ningum conhecia telefonado]]

b. *[IP Algumi tinha [ ti que ningum conhecia telefonado ]]

Se, todavia, introduzirmos uma projeo ASPP para aspecto, o movimento pode partir
da posio do sujeito interna a VP9:
[20]

b. [IP tinha [ASPP Algumi telefonado [ ti que ningum conhecia tv ]]]

No entraremos aqui na discusso sobre o lugar onde se origina o auxiliar. Duas alternativas so

possveis: a) ele aparece como um verbo inacusativo ou b) inserido como flexo.

9

Agradecemos a Jairo Nunes por ter nos mostrado essa possibilidade.

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

Na seo seguinte, iremos propor uma nova anlise para sujeitos oracionais,
seguindo a proposta de Kayne para extraposio, mas antes apresentaremos a proposta
de Kato (1998) para pronomes e sua duplicao, que nos ajudar a entender a relao
entre o expletivo e a orao subordinada.
4. Sujeitos oracionais como predicados secundrios alados para uma posio A
4.1. Pronomes fracos e sua duplicao por pronomes fortes ou DPs deslocados
Muitas lnguas apresentam o fenmeno da duplicao/redobramento de clticos por
um pronome forte, o qual Kato considera ser essencialmente da mesma natureza do
fenmeno do deslocamento de DP10, direita ou esquerda. Veja-se, no espanhol, o
exemplo do primeiro e do segundo em [21]:
[21]

a. Loi vi a eli.
b. Loi vi a Juani.

Para Soriano (1989), o pronome sujeito tambm pode ser duplicado no espanhol, s
que, neste caso, o pronome fraco nulo:
[22]

Yoi proi comi la torta.

Kato (1998) mostra que a duplicao do pronome sujeito fica mais visvel em
lnguas de sujeito no nulo, j que o pronome fraco nominativo aparece
obrigatoriamente e o pronome forte que o redobra no nominativo:
[23]

a. Moi, je partirai demain.

b. Me, I will leave tomorrow.

10

V. em Kato (1998) os argumentos para consider-los como o mesmo fenmeno, embora Cinque (1990)

os considere distintos.

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

O PB, que est perdendo o sujeito nulo referencial (cf. Duarte, 1993,1995), deixa de
ter pro e, j que seu pronome forte nominativo, a duplicao soa como repetio. No
deslocamento, por sua vez, o pronome fraco aparece obrigatoriamente.
[24]

a. Eu, eu j vou.
b. O Pedro, ele j foi.

No mesmo trabalho, proposto que o elemento deslocado se origina de uma

predicao equativa secundria do tipo [ ele o Pedro], [eu EU]11 sem cpula. Em outras
palavras, o pronome forte e o DP deslocado so, na verdade, predicados secundrios
removidos de seu lugar de origem para uma posio A. Com seu vestgio formam uma
cadeia que mantm uma relao de predicao com o pronome que aparece no interior
da sentena, como mostra (25).
[25]

a. [IP [DP elei o Pedroi ] j foi]

b. O Pedroi [IP[DP elei ti ] j foi]

4.2. A forma da predicao equativa

Vejamos como a estrutura interna da mini-orao [DP elei o Pedroi], que tambm
subjaz a uma orao equativa plena com cpula, do tipo [26a]12: .
[26]

a. Ele o Pedro.
b. [IP [DP elei o Pedroi]

Da mesma forma que V deixou de ser visto como o ncleo sentencial passando esse
papel para a categoria funcional I, que tem os traos de Tempo, os argumentos nominais
deixam de ter o N como ncleo passando essa funo para o D (determinante). Logo, na
mini-orao acima, o Pedro um DP, cujo ncleo o artigo. Se [elei o Pedro ]
11

O pronome em minscula o fraco e o que est em maisculas o forte. Quando a orao equativa

plena o pronome forte o que aparece como predicativo (eu sou EU), com acento primrio. Observe que
apenas o pronome ps-verbal, como qualquer pronome forte, pode ser focalizado.
12

Veja que a mini-orao no tem cpula. Esta um verbo fora da mini-orao.

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

tambm um DP, qual seria o lugar de ele? Temos duas possibilidades: a) ele o
especificador do artigo [27a] ou b) ele um ncleo D tendo o DP [DP o Pedro] como
complemento [27b].
[27]

a)

b)
DP

DP
ele

DP
D

D
NP

Pedro

ele

DP
D

NP

Pedro

Note-se que, sintaticamente, seria impossvel mover o Pedro de [27a], por ele no
constituir uma projeo mxima, a mesma restrio no ocorrendo com a representao
[27b], onde ele constitui um XP. Alm disso, em [27a] o Pedro interpretado
semanticamente como uma expresso no-saturada, o que tpico de predicados.
Embora o Pedro seja sintaticamente um predicativo, ele um elemento referencial
diferente de um poeta em Ele um poeta. A alternativa [27b] , portanto, a mais
adequada para representar uma predicao equativa, tanto do ponto de vista sinttico
quanto semntico. A proposta deve assumir, ainda, que, em [26], ele uma categoria
mnima no-mxima antes do movimento e que depois do movimento se torna mnima e
mxima13.
Em sentido um tanto diverso da proposta de Kato, mas com pressupostos
semelhantes para a composio do DP, Kayne (1998) postula que o DP pode se
estruturar como [DP[Spec O Joo] [D ele]]. Nos contextos de binding o Joo se desloca
para uma posio A da qual que c-comanda o ele:
[28]

a. disse que [DP o Joo ele] gosta de Maria

b. O Jooi disse que [DP ti ele] gosta de Maria

13

Aqui j estamos assumindo a proposta Minimalista de que um elemento pode ser mnimo e mximo ao

mesmo tempo. Agradecemos a Jairo Nunes por esta observao.

10

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

Note-se que a proposta de Kato tratar a relao pronome e DP como uma
relao de predicao enquanto a de Kayne trat-los como uma relao de ligao,
mais especificamente a possibilidade de um pronome na subordinada ser co-referente
com um constituinte na matriz. A representao proposta por Kayne pode ser derivada
da proposta por Kato, movendo-se o DP para a posio Spec do D. Logo, para
configuraes do tipo de [28] o DP poderia estar depois do pronome antes de ser
movido, como vemos na representao [DP Jooi [D' ele[ ti ]]].
4.3. A derivao do sujeito expletivo14
Nesta seo, uma anlise paralela do deslocamento e duplicao ser
desenvolvida para sentenas impessoais. O expletivo it concebido como um pronome
fraco cujo predicado uma sentena, ambos formando uma predicao secundria, uma
mini-orao, paralela predicao equativa que se sustenta entre o Pedro e o pronome
ele. A diferena que teremos, neste caso, um elemento pronominal de terceira pessoa
como ncleo de DP e um CP como complemento predicativo, como vemos em [29]. No
ingls, esse elemento o pronome neutro it; no portugus o pronome nulo pro.
[29]

a. [DP iti [CP that IP ]i ]

b.[DP proi [CP que IP]i]

Podemos agora re-analisar a proposta de J&R para a extraposio do sujeito,

usando a teoria de Kayne e a teoria sobre expletivo acima exposta. Comecemos com o
ingls, lngua na qual o expletivo explcito:
[30]

a. It seems that Betty is pregnant.

b. [IP ___ [VP seems [DP iti [CP that Betty is pregnant]i ]]]
c. [IP Iti [VP seems [DP ti [CP that Betty is pregnant]i]]]

Ao contrrio da anlise convencional em que o expletivo inserido diretamente

como Spec de I, nossa anlise prope que ele alado do interior do complemento de
14

Uma verso preliminar dessas idias foi apresentada na comunicao de M.A.Kato Uma tipologia de

pronomes nulos na Gramtica do Portugus falado, Campos de Jordo, 1995.

11

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

parecer. O papel- do verbo atribudo ao DP como um todo, cujo contedo
substantivo dado pela mini-orao e cujo contedo referencial dado pelo ncleo, que
o pronome neutro. O papel deste similar ao do artigo dentro de um DP ou de um
pronome em uma mini-orao equativa15. O verbo parecer considerado um verbo
inacusativo, no tendo, portanto, a capacidade de atribuir acusativo ao seu
complemento. O DP precisa de caso. O pronome it sobe do ncleo do DP inferior para o
ncleo do DP superior, onde recebe caso de I.
Para o portugus, valem as seguintes afirmaes:
a) o V sobe para I, ao contrrio do ingls, cujo verbo permanece em V;
b) e o expletivo nulo sobe para a posio de sujeito de I.
[31]

a. Parece que a Betty est grvida.

b. [IP___ I [VP parecer[DP pro [CP que a Betty est grvida]]]
c. [IP proi parece [VP tv [DP ti [CP que a Betty est grvida]i]]]

Note-se que a anlise com o sujeito expletivo idntica em motivao quela dada
s sentenas pessoais com parecer como em (32): o sujeito do AP sobe para a posio
de Spec de I para obter caso.
[32]

a. Ela parece triste.

b. [IP ___ I [VP parecer [AP ela [A triste]]
c. [IP Elai parece [VP tv [AP ti [ A triste]]

Veja que o sujeito da mini-orao AP pode, por sua vez, ser uma mini-orao DP
equativa do tipo [ela a Joana]. Nesse caso, ela sobe para a posio de sujeito de
parecer e Joana, sendo o predicado da mini-orao, vai para a posio deslocada:
[33]

a. [IP___ parece [AP [DP elai a Joanai] triste]]

b. A Joana [IP ela parece [AP [ tela tJoana ] triste]]

15

Um trabalho interessante sobre o expletivo nulo no Catalo apresentado em Picallo (1998), para quem

o expletivo nulo no deve entrar na numerao j que no tem efeito nem para a sada fontica e nem para
a Foma Lgica. Sua proposta que sentenas com expletivos nulos no projetem o Spec de IP. No
presente trabalho, estamos assumindo, todavia que o expletivo tem interpretao em Forma Lgica.

12

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

H, porm, como vimos, sentenas em que a orao subordinada pode aparecer

na posio inicial da sentena tanto em ingls quanto em portugus16:
[34]

a. It annoys me that Bill is late.

b. That Bill is late annoys me.

[35]

a. Me aborrece que o Pedro esteja atrasado.

b. Que o Pedro esteja atrasado me aborrece.

Verbos como aborrecer, impressionar, divertir, so chamados psicolgicos e a

anlise convencional que eles so ergativos de dois objetos (cf. Rizzi & Belletti,
1988), isto , que ambos so argumentos internos do verbo, no incio da derivao. O
tema do aborrecimento, divertimento, pode ser um sintagma nominal como a notcia
em [36] ou uma orao como [que o Pedro esteja atrasado] em [35]17.
[36]

a. Me aborreceu a notcia.
b. A notcia me aborreceu.

Deixando de lado a representao do experienciador, que em [36] aparece como

cltico, podemos dizer que a anlise das sentenas [34] do ingls pode ser feita nos
mesmos termos da sentena com seem em [30].

16

Note-se que, nos casos abaixo, parecer tambm pode ter uma orao esquerda, como os verbos

psicolgicos, desde que a orao seja argumento de outro predicado. Sendo predicado tambm vai
aparecer em posio A. Podemos supor que predicados no tm as mesmas restries de barreiras que os
argumentos.
[i] a. Parece um ato de justia [que Pinochet seja extraditado]
b. [que Pinochet seja extraditado] parece um ato de justia.
c. [CP que Pinochet seja extraditado] [IP proi parece [ [ti tCP] um ato de justia].
[ii] a. Parece justo [que Pinochet seja extraditado]
b. [que Pinochet seja extraditado] parece justo
17

Note-se que a ordem marcada aquela em [35b], em consonncia com o que vimos afirmando.

13

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

[37]

a. [IP ___ [VP annoys me [DP iti [CP that Bill is late]i ]]]
b. [IP It [VP annoys me [DP tit [CP that Bill is late]i]]]

Da mesma forma, as sentenas em [35] do portugus se alinham em anlise com as

sentenas com parecer, admitindo-se a o expletivo nulo:
[38]

a. [IP ___ me aborrece [DP proi [CP que o Pedro esteja atrasado]i ]]
b. [IP pro me aborrece [DP tpro [CP que o Pedro esteja atrasado]i]]

Como explicar, porm, o caso em que a orao subordinada aparece na posio

inicial? Comecemos pelo caso do portugus. Podemos supor que a orao subordinada
sobe para uma posio de deslocado esquerda, da mesma forma que um DP predicado
sobe, como em [25] aqui repetido como [39]. A diferena que em [40] temos um pro
em vez do pronome ele .
[39]

a. [IP [DP ele o Pedro ] [j foi]]

b. O Pedroi [IP [DP ele ti ][j foi]]

[40]

[CP Que o Pedro esteja atrasado] [IP[DP pro tCP ] me aborrece [ tDP]]

Como, ento, podemos explicar o caso do ingls, que presumimos at agora ter
sujeito obrigatrio? Observe-se, porm, que o ingls admite uma sentena do tipo [41a],
no sendo possvel [41b], com expletivo:
[41]

a. Under the bed is the best place to hide the money.

b.* Under the bed it is the best place to hide the money.

Admitamos que o ingls pode ter um expletivo apagado em contextos muito

especiais, possvel resqucio de sua origem germnica e de sua velha estrutura V2.
Lembremos que o alemo admite o expletivo nulo quando a sentena impessoal tem
algum constituinte que pode iniciar a sentena.
Resumindo, a anlise que daramos s sentenas do ingls com o aparente sujeito
oracional seria a mesma que demos s do portugus.
14

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

Um caso que pode sugerir que a sentena subordinada efetivamente o sujeito,
contrariamente nossa hiptese, o das passivas com complemento oracional.
[42]

a. Foi confirmada a notcia.

b. A notcia foi confirmada.
c. Foi confirmado que houve falcatruas na negociao.
d. Que houve falcatruas na negociao foi confirmado.

Dado o paralelismo de [42a/b] com [42c/d], poderamos dizer que a orao subordinada
em [42d] est na posio de sujeito.
Qucoli (1972) diz que, mesmo nesses casos, no podemos afirmar que a orao
subordinada esteja na posio de sujeito, apresentando o contraste entre [43a] e [43b]18:
[43]

a. Eu disse que a notcia foi confirmada.

b. *Eu disse que que houve falcatruas na negociao foi confirmado.

Para Qucoli, movimento de orao uma regra de raiz, no preservadora de estrutura.

Em geral, esse tipo de operao resulta em mudana prosdica ou em prosdia marcada.
Logo, [43b] seria mal-formada porque a operao de movimento de orao ocorreu
dentro da orao subordinada, onde as transformaes devem ser preservadoras de
estrutura. Em [43a], por outro lado, o que se moveu dentro da subordinada um
sintagma nominal. Logo, seu movimento para sujeito da subordinada preserva a
estrutura, sendo, seu contorno prosdico no-marcado.
Se, porm, a sentena subordinada complemento de um nome dentro de um DP, a
predio que as duas posies so possveis, pois o movimento preservador de
estrutura. o que se verifica abaixo:
[44] a. Eu disse que foi confirmada a suspeita de que houve falcatruas na
negociao
b. Eu disse que a suspeita de que houve falcatruas na negociao foi
confirmada

18

Os exemplos aqui so nossos

15

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

Uma formulao mais recente dessa restrio encontra-se em Barriers (Chomsky,
1986), onde se exclui adjuno a IP. Veja, porm, que, se movermos um sintagma
nominal para a posio entre o complementizador e o sujeito, o resultado uma
sentena gramatical, o que mostra que tal movimento deve ser tratado como preservador
de estrutura. Se assumirmos que h um ndulo TopP (Topic Phrase) entre o CP e o IP
(Rizzi,1997 e Figueiredo Silva,1996), a regra de movimento de tpico seria
preservadora de estrutura, podendo ocorrer em orao subordinada.
[45]

Eu disse que [TopP O Pedroi [IP a Maria no esteve com [DP elei ti] .

Mas uma orao CP, ao contrrio de um DP, parece no se qualificar para a funo
de tpico o que faz, ento, com que ela no possa satisfazer os traos do ncleo Top19.
O movimento de CP deve ter outro tipo de motivao. Podemos pensar no Princpio de
Adjacncia para atribuio de caso, proposto por Stowell (1981). CP pode ser visto
como uma barreira para a Flexo I atribuir (ou checar) caso nominativo ao expletivo.
Mas essa barreira no precisaria existir se o expletivo subisse sozinho, no havendo
pied-piping do CP nessa subida. Seria essa a derivao mais econmica, pois a
atribuio de caso s envolve o expletivo. Todo o resto seria um peso morto e sua
subida seria ociosa violando o postulado da economia. Isso nos leva a refazer a
derivao proposta em [40] e propor que o movimento da orao para a posio prsentencial se d diretamente a partir da posio original:
[40] [CP Que o Pedro esteja atrasado] [IP pro me aborrece [VP tv [ tpro tCP]]]
Continua a haver a questo da motivao do movimento da orao subordinada.
Note que a entoao marcada da sentena com a orao preposta retira essa orao do
locus de acento primrio, focal. Marcando em maisculas o segmento acentuado focal
nas duas formas, temos:
[46]

a. Me aborrece [QUE O PEDRO ESTEJA ATRASADO]

b. [Que o Pedro esteja atrasado] ME ABORRECE

19

Podemos supor que o ncleo Top exige a checagem de algo como o trao [+referencial], ou at mesmo

ter um trao D-forte, que no pode ser satisfeito por CP.

16

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

Logo, o movimento em adjuno que vimos propondo tem a ver com o que
Zubizarreta (1998) vem chamando de Movimento-P (P-movement), operao imune ao
princpio da economia20.
Na seo seguinte, apresentaremos argumentos para afirmar que na posio psverbal a orao subordinada se comporta como complemento e que, na posio inicial,
ela se comporta como adjunto.
5. O critrio da extrao
Seguindo Qucoli (1972), propusemos que no existe sujeito oracional. Esta
postulao evita que CP funcione como sujeito e elimina o que, nos termos tradicionais,
se constitua como orao subjetiva. O desconforto da concepo de sujeito sentencial
seria evitado e no teramos que analisar como sujeito aquilo que apresenta
propriedades que, em tudo, so imprprias de um sujeito: aparece em posio psverbal (se aparece antes do verbo assume necessariamente entonao marcada); no tem
diretamente a ver com nominativo, o que prprio de DPs. Nestes casos, o Spec de IP,
que a posio cannica do sujeito, ocupado por um expletivo (um pronome nulo no
caso do portugus e outras lnguas de sujeito nulo).
Se o CP no incio de uma orao como (40) for tratado como um adjunto, ficar
explicado por que os chamados sujeitos oracionais se comportam como ilhas para
efeitos da extrao de, por exemplo, expresses interrogativas. Assim, bem conhecido
o fato de que oraes adjuntos so ilhas para a extrao enquanto oraes
complementos no so. Veja a comprovao disso no contraste entre [47] e [48]:

20

Veja que, se assumirmos que o expletivo sobe para satisfazer caso do I matriz, nada obrigaria o CP a

subir. Aqui, na verdade, o CP sobe para que o VP possa ser interpretado como Foco, uma operao que
aparentemente viola o princpio da avareza (=greed).Para zubizarreta (1998), contudo, movimento-P
(prosodicamente motivado e no motivado por checagem no se sujeita a nocao de economia. Uma
abordagem alternativa que colocaria tal movimento como uma operao de chacagem seria a de Rizzi(
(1997) , para quem a periferia esquerda pode codificar a informao nova (foco) ou a informao velha
(tpico). Nessa perspectiva, a sentena deslocada pode ser simplesmente um tpico (em Spec de TopP
que tem Top nulo) na verso expandida de CP.

17

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

[47]

a. Maria acredita que a polcia falou com quem?

b. Com quemi Maria acredita que a polcia falou ti?

[48]

a. Maria acredita na polcia porque falou com quem?

b. *Com quemi Maria acredita na polcia porque falou ti ?

Houve poca em que se dizia que oraes-sujeito tambm eram ilhas (cf. Ross,
1967). Se a orao subordinada em sentenas com parecer fosse sujeito, a extrao de
um elemento interrogativo de dentro dela deveria resultar em agramaticalidade. Mas no
isso que ocorre:
[49]

a. Parece que a Polcia esteve falando com quem?

b. Com quemi parece que a polcia esteve falando ti?

A gramaticalidade de [49b] mostra que com quem foi extrado de um complemento.

Tomemos, agora, exemplos em que a orao subordinada ocorre depois do verbo ou
no incio da sentena e testemos a extrao interrogativa de dentro dessas posies:
[50]

a. Te aborrece que o Pedro sempre confie em quem?

b. ?Em quemi te aborrece que o Pedro sempre confie ti?

[51]

a. Que o Pedro sempre confie em quem te aborrece?

b.* Em quemi que o Pedro sempre confie ti te aborrece?

Fica claro o contraste entre [50b] e [51b]. [50b] no 100% boa porque o verbo
aborrecer factivo e complementos de predicados factivos constituem ilhas fracas
(Cinque, 1990). Veja que se o predicado no for factivo, a extrao da subordinada psverbal resulta em sentena absolutamente bem-formada:
[52]

a. possvel que Pedro confie em quem?

b. Em quemi possvel que Pedro confie ti?

18

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

Talvez no seja ocioso completar o paradigma aqui com a orao do lado esquerdo,
notando que para ela se mantm a impossibilidade de extrair:
[52] c. Que o Pedro confie em quem possvel?
d. *Em quemi que o Pedro confie ti possvel?
Voltando a [51b], consideramos que a agramaticalidade da extrao do elemento
interrogativo de dentro de sua orao subordinada se deve ao fato de esta ser uma
orao adjunto. A seguir veremos dados do PB que do sustentao emprica nossa
anlise.
Na medida em que o PB vem perdendo as propriedades de lngua de sujeito nulo,
h uma tendncia de preencher a posio inicial de sentenas impessoais com um
expletivo, como mostra Duarte (1997):
[53]

a. Isso tem dois anos.

b. Isso o tipo de coisa que me irrita.
c. [Se um adolescente tem um ataque]i issoi coisa de adolescente.
d. [Que o PMDB fez muito mal em tomar essa posio]i issoi evidente.

Pode-se dizer que o que temos, por exemplo, em [53d] apenas reflete o que vimos
propondo para a estrutura do PB ainda com o sujeito nulo:
[54]

a. evidente [DP issoi [CP que o PMDB fez muito mal em tomar essa
posio]]
b. [IP issoi evidente [DP ti [CP que o PMDB fez muito mal em tomar essa
posio]]]
c. [CP que o PMDB fez muito mal em tomar essa posio] [IP issoi
evidente [DPti tCP ]]

H pois a possibilidade de o predicado (ou associado) do expletivo subir ou

permanecer in-situ dependendo do que seja marcado como foco sentencial.

19

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

6. Oraes infinitivas sujeito?
A ltima questo que queremos abordar o caso das chamadas oraes subjetivas
infinitivas. Uma vez que o infinitivo, na tradio gramatical, tem sido analisado como
tendo natureza nominal, poderamos, como primeira hiptese, supor que existem pelo
menos as oraes subjetivas infinitivas. Passemos aos testes acima apresentados, usando
os exemplos de Qucoli (pp 45-6):
[55]

a. uma loucura irmos a Santos hoje.

b. Irmos a Santos hoje uma loucura.
c. Fabiana acha que uma loucura irmos a Santos hoje.
d. Fabiana acha que irmos a Santos hoje uma loucura.

O autor asterisca a sentena [55d], mas, segundo nossa intuio e de outros falantes
do PB, a sentena perfeitamente gramatical. Logo, podemos supor que irmos a
Santos hoje no se encontra em posio A e sim na posio sujeito.
Passemos agora ao teste da extrao.
[56]

a. uma loucura irmos a Santos com quem?

b. Com quemi uma loucura irmos a Santos hoje ti?
c. Irmos a Santos hoje com quem uma loucura?
d. Com quemi irmos a Santos hoje ti uma loucura?

Embora mais marcada do que [56b], o que esperado, a sentena [56d] boa para
ns. Em vista desses fatos, somos obrigados a reconhecer que as infinitivas podem ser
sujeito no PB. Contudo, o que podemos dizer tambm que seu carter inerentemente
nominal que as capacita para essa funo. Na sua anlise clssica sobre o infinitivo,
Raposo (1987) mostra o seguinte contraste e paralelismo:
[57]

a. O rapaz receia [chumbar o exame].

b. O receio de [chumbar o exame].
c. O rapaz est receoso de [chumbar o exame].

20

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

Esses exemplos mostram que a clusula infinitiva necessita de caso. Em [57a] ela
pode receber o acusativo, mas em [57b] e [57c], como nome e adjetivo no atribuem
caso, a preposio de inserida para licenciar a clasula infinitiva. Nunes ( 199 ) mostra
que no ingls antigo o infinitivo ocorria sem a preposio to e que esta apareceu
tambm por motivos de caso. Colocando em termos atuais, devemos dizer que o que
requer caso um DP, j que um NP um mero predicado. O que seria D no caso das
clasulas infinitivas? Vamos propor que no portugus o afixo nominal r da forma
infinitiva, j que ela precisa de caso, conforme demonstrado por Raposo.
[58]

a. [DP ri [XP chumba- o exame]i] 21

b. O rapaz receia [DP ri [XP chumba- o exame]i]
c. O rapaz receia [DP chumba-ri [XP tV o exame ]i ]

Voltemos agora aos casos de orao infinitiva subjetiva. Note-se que, ao contrrio
da orao complemento, as infinitivas sujeito podem ser flexionadas, o que nos leva a
crer que oraes infinitivas subjetivas sejam sempre pessoais. A forma sem flexo em
[59b] ainda pessoal, refletindo a flexo de 3a pessoa singular.
[59]

a. Irmos a Santos uma loucura.

b. Ir a Santos uma loucura.
c. A gente/voc ir a Santos uma loucura.

Se o infinitivo pessoal, ento o sujeito lexical recebe nominativo da flexo de

concordncia do infinitivo. Mas a sentena infinitiva precisa ela mesma de caso e este
atribudo com a infinitiva em posio pr-verbal. O movimento est, portanto, dentro
das operaes computacionais de checagem. Mas e a orao infinitiva in-situ como em
[55a]? A nica soluo que podemos sugerir dizer que, se a orao infinitiva estiver
marcada como +F (+foco), sua materialidade fontica fica in-situ porque a que incide

21

Usamos como projeo do radical do verbo a categoria XP, uma vez que X pode realizar-se como N

ou como V, conforme Chomsky (1970).

21

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

o acento primrio. Para checagem do nominativo o que sobe so apenas seus traos
formais suficientes para satisfazer o EPP22.
7. Consideraes finais
Concluindo o trabalho, podemos dizer que a teoria sinttica vem se desenvolvendo
no sentido de restringir as representaes, atravs de princpios que postulam as
estruturas possveis e apenas as possveis. Alm disso, ela nos d instrumentos para
determinar se as representaes que propomos so ou no corretas. Por exemplo, nada
nos impediria de dizer que a orao subordinada de parecer est adjungida direita de
VP. Mesmo sem a formulao radical de Kayne (1994), que no admite adjunes
direita, a prova de extrao diz categoricamente que a orao subordinada um
complemento.
A considerao de que as oraes integrantes em [37] e [38] so subjetivas
estruturalmente inadequada, mas interpretativamente correta, j que a relao entre o
pronome expletivo e a sentena a de uma predicao equativa em que se estabelecem
as referncias como sendo iguais. o conceito de associado do expletivo que vem
merecendo tantas anlises competitivas na teoria gerativa. Nossa proposta constitui uma
nova alternativa, a nosso ver mais simples e econmica, uma vez que reduz o caso de
insero do expletivo ao caso mais banal de alamento.
Referncias
BALTIN, M. (1982) A landing site theory of movement rules. Linguistic Inquiry.13:1-38.
BELLETTI, A. & L. RIZZI (1988) Psych-verbs and -theory. Natural Language and Linguistic Theory,6:
291-352.
CHOMSKY, N. (1986) Barriers. Cambridge, Mass: MIT Press.
(1995) The Minimalist Program. Cambridge,Mass:The MIT Press.
CINQUE, G. (1990) Types of A-dependencies. Cambridge, Mass: The MIT Press.

22

Admitimos, porm, que tanto o DP quanto o CP podem ter acento primrio na posio A pr-

sentencial, mas nesse caso, nem o pronome resumptivo e nem o expletivo isso podem se materializar.
Muitas vezes a focalizao em incio de sentena tem carter contrastivo e deixamos o estudo deste tipo
de construo para futuro trabalho.

22

. Laos,1: 61-90. Rio de Janeiro. 2000

CYRINO, S.M.L., M.E.DUARTE (1996) Visible subjects and invisible clitics in Brazilian Portuguese: a
diachronic analysis. Trabalho apresentado no Encontro do NWAVE, Las Vegas.
DUARTE, M.E.L. (1993) Do pronome nulo ao pronome pleno. In: I.Roberts & M.A Kato (eds),107-128.
(1995) A Perda do Princpio "Evite pronome" no Portugus Brasileiro. UNICAMP: Ph.D.
Dissertation
(1997) O sujeito nulo no Portugus europeu e no Portugus Brasileiro. XLV Seminrio do
GEL, Campinas.
EMONDS, J. (1970) Root and Structure Preserving Transformations. MIT: PH.D.Dissertation.
FIGUEIREDO E SILVA, M.C. (1996) A Posio Sujeito no Portugus Brasileiro.Campinas: Editora da
Unicamp.
JACOBS, R.A. & P.S. ROSENBAUM (1977) English Transformational Grammar. Waltham,
Mass:Ginn.
KATO, M.A. (1998) Tpicos como alamento de predicados secundrios. Cadernos de Estudos
Lingsticos,34.
KAYNE, R. (1994) The Antisymmetry of Syntax. Cambridge,Mass:The MIT Press.
KAYNE, R. (1998) Trabalho exposto na Universidade de Padova.
KOSTER, J. (1978) Why subject sentences dont exist. In: S.J.Keyser (org) Recent Transformational
Studies inEeuropean Languages.Linguistic Inquiry Monographs. Cambridge, Mass: The MIT Press.
LIGHTFOOT, D. (1976) Trace theory and twice moved NPs. Linguistic Inquiry,7:559-82.
MATTOSO CMARA, J. (1968) Filologia e Gramtica. Rio de janeiro: Ozon, 3a ed.
NEGRO, E.V. & A.MLLER (1996) As mudanas no sistema pronominal brasileiro: substituio ou
especializao. D.E.L.T.A,12,1:125-52.
PERINI, M.A. (1995) Gramtica Descritiva do Portugus. So Paulo: Editora tica.
QUICOLI, A.C. (1972) Aspects of Portuguese Complementation. University of New York, Buffalo:
Ph.D.Dissertation.
PICALLO, M.C. (1998) On the extended Projection principle and null expletive subjects. PROBUS,10,2:
219-241.
RAPOSO, E.P. (1987) Romance infinitival clauses and case theory. .In: C. Neidle & R.A.N.Cedeo
(orgs) Studies in Romance Languages. Dordrecht: Foris.
RIZZI, L. (1997) The fine structure of left periphery. In: L. Haegeman (ed) Elements of Grammar:281337. Kluwer Academic Publishers.
ROCHA LIMA, (1972) Gramtica Normativa da Lngua Portuguesa. 18a ed (1976)
ROSS, J.R. (1967) Constraints on Variables in Syntax. MIT: Ph.D. Dissertation.
SORIANO, O. (1989) "Strong pronouns in null subject languages and the avoid pronoun principle". MIT
Working Papers in Linguistics, Vol 11: 228-239.
STOWELL, T. (1981) The Origin of Phrase Structure. MIT: Ph.D. Dissertation.
URIAGEREKA, J. (1995) Aspects of the syntax of clitic placement in Western Romance. Linguistic
Inquiry,26:1:79-123.

23