Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DE
LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.
DELITOS Y CUASIDELITOS CIVILES.
1.- Concepto de responsabilidad.
Todo acto voluntario realizado con o sin la intencin de producir
efectos jurdicos origina para su autor la consiguiente responsabilidad,
de manera que dndose los otros supuestos para su generacin-, las
consecuencias del acto son imputables a su autor, ya sea en cuanto a la
reparacin del dao que ese acto haya podido producir por el no
cumplimiento de las obligaciones contradas (responsabilidad
contractual), ya sea por la ejecucin del acto mismo (responsabilidad
extracontractual) o, incluso, por la omisin de un deber o por el
ejercicio de un derecho en la formacin del consentimiento que dan
origen a un dao (responsabilidad precontractual).
Para Hugo Rosende Alvarez, la responsabilidad civil es la
obligacin que pesa sobre una persona de colocar a quien se ha
causado un dao por la violacin de un deber jurdico en la misma
situacin en que ste se encontrara con anterioridad a dicho acto.
Para Francisco Saavedra, debe entenderse por responsabilidad
civil la prestacin obligatoria puesta a cargo de un sujeto a consecuencias
de un evento daoso. 1
2.- Fundamento de la responsabilidad.
Se encuentra en el dao, o dicho de otra forma, en el
incumplimiento de un deber que causa dao.
La responsabilidad jurdica incluye, por una parte, las
obligaciones nacidas como consecuencia de un acto voluntario que
produce un dao privado, llamada responsabilidad civil, y, por la
otra, las obligaciones que surgen en razn de la comisin de un dao
social, denominada responsabilidad penal.
El dao privado consiste en todo menoscabo que experimente un
individuo en su persona o bienes por el hecho de otra persona, ya se
trate de la prdida de un beneficio moral y material, un perjuicio
patrimonial o extrapatrimonial. El dao social se traduce en el
incumplimiento de la norma legal, en el atentado de la conducta
humana contra el ordenamiento que la sociedad ha creado para la
adecuada proteccin de sus principios, actividades o bienes ms
preciados.
1
10
ii)
iii)
11
12
13
14
15
16
17
Alessandri Rodrguez, Arturo: De Los Contratos, Editorial Jurdica Ediar-ConoSur, 1988, pg. 184.
18
19
20
21
Celis Rodrguez, Rubn, Responsabilidad Extracontractual, Librotecnia, Santiago, 2004, pg. 59.
22
23
Antonio Vodanovic H., Contrato de Transaccin, Editorial Jurdica ConoSur Ltda., Santiago, ao
1993, tercera edicin actualizada, pgs. 135 a 137
24
b) Clusulas de irresponsabilidad.
Cometido el delito o cuasidelito el afectado puede renunciar
vlidamente a su derecho a reclamar las indemnizaciones pertinentes.
Qu ocurre cuando antes de la comisin de un delito o
cuasidelito se pacta la irresponsabilidad del autor? Tratndose del dolo
y de la culpa grave, tales clusulas seran inadmisibles por objeto ilcito:
artculo 1465.
Se circunscribe el problema a la culpa leve y levsima. Aunque no
hay unanimidad en la doctrina, la mayora considera que las clusulas
de irresponsabilidad referidas a la culpa leve y levsima, seran vlidas.
Con todo, habr que distinguir en la naturaleza del dao:
Si el dao recae en las cosas, la clusula sera vlida. El artculo
1558 establece su validez respecto de la responsabilidad
contractual, de manera que ninguna razn justifica que el mismo
criterio no sea aplicable a la responsabilidad extracontractual.
Distinta debe ser la solucin si el dao recae en las personas: en
tal caso, la clusula no sera vlida, puesto que no puede
renunciarse o disponerse de la vida, la integridad fsica o el honor
de las personas.
c) Atenuantes de responsabilidad.
25
DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA
que una persona realice un cierto estado de cosas para que la ley le
imponga la obligacin de reparar. Han sido introducidas por el riesgo
particular que significa el desarrollo de ciertas actividades o la explotacin
de ciertas empresas.
Este riesgo aumentado, depende de la frecuencia y de la gravedad de
los perjuicios que estas actividades pueden causar a terceros. Aunque
sean peligrosas, stas son juzgadas tiles; se les tolera e incluso fomenta,
pero se les impone como contrapartida a quienes las realizan una
responsabilidad agravada.
e) Criterio del carcter subsidiario de la teora del riesgo.
Intenta conciliar la nocin subjetiva de culpa y la objetiva de riesgo.
Postula que, en principio, la reparacin del dao debe ser demandada a
quien acta culpablemente. Pero, hay casos en que la culpa no puede ser
demostrada y en que la equidad exige de todos modos una reparacin. En
este evento, corresponde aplicar, a ttulo subsidiario solamente, la nocin
de riesgo. Este concepto se coloca entonces junto al de la culpa para la
obtencin de un equilibrio ms satisfactorio entre los intereses en juego.
La idea de culpa se completa, se tonifica con la concepcin de la teora del
riesgo, que es ms moderna y satisface de mejor forma a la vctima.
Conforme a lo expuesto, no debe creerse que el fundamento de la
responsabilidad civil sea nico, ni tampoco puede atribuirse un rol
exclusivo al riesgo, como fundamento de la responsabilidad civil. En
definitiva, hay que admitir la necesidad de la culpa, pero slo en ciertas
esferas. La responsabilidad civil responde a un valor humano, ms que a
una causalidad fsica, pues debe establecer entre los hombres el orden y el
equilibrio. Y es la responsabilidad fundada en la culpa la que tiene esta
virtud esencial de poner lmites a la libertad del hombre, previendo que si
tal libertad se usa mal, negligente o imprudentemente, se corre el peligro
de sufrir una sancin. Por el contrario, la responsabilidad fundada sobre el
riesgo descansa exclusivamente en un equilibrio material, conforme a una
idea de equidad impersonal. Por ello, sustituir sistemticamente la
responsabilidad por culpa por aquella fundada en el riesgo sin respetar la
primera, sera equivalente, como dice Savatier, al triunfo de la materia
sobre el espritu. As las cosas, el riesgo creado viene a ser un sistema
residual en la responsabilidad civil, que se aplica en algunos mbitos ya
circunscritos por la ley, pero de ninguna manera desplaza a la culpa
como apoyo bsico de todo el sistema.
En torno a las ideas anteriores, algunos sostienen que la fuente de la
responsabilidad civil por el riego slo puede ser la ley, y en consecuencia,
en todas aquellas materias no contempladas por ninguna ley que aplique
este tipo de responsabilidad, se aplicar el derecho comn, basado en la
culpa. La ley dispone aplicar la responsabilidad por riesgo en
determinadas materias, impulsada por consideraciones de equidad ligadas
a la evolucin e la situacin econmica, social y tecnolgica.
11
13
14
16
17
19
24
25
30
32
33
34
35
36
37
Naturaleza de la responsabilidad.
39
44
BOFFI Boggero, Luis Mara, Responsabilidad (conceptos generales, con especial referencia al Derecho
Civil), artculo en Enciclopedia Jurdica Omeba (Buenos Aires, Driskill, ao 1979), Tomo XXIV,
Responsabilidad precontractual, pgs. 835 a 838.
9
PICASSO Sebastin, ob. cit.
10
ROSENDE Alvarez, Hugo, ob. cit., pg. 30.
11
CELIS Rodrguez, Rubn, Responsabilidad Extracontractual (Santiago, Editorial Librotecnia, ao
2004), pg. 14.
El opsculo de Ihering recin fue traducido al francs y publicado en el ao 1893, lo que explica que los
juristas chilenos del Siglo XIX, lo desconocieren. Estos lean a los autores galos, pero muy raramente a los
que escriban en alemn.
13
CORRAL Talciani, Hernn, Lecciones de Responsabilidad Civil Extracontractual (Santiago, Editorial
Jurdica, ao 2004), pg. 42.
23
24
Citado por SAAVEDRA Galleguillos, Francisco, artculo, ob. cit., pg. 85.
BREBBIA, Roberto, ob. cit., pg. 282.
26
BREBBIA, Roberto, Culpa precontractual, artculo publicado en la Enciclopedia Jurdica Omeba
(Buenos Aires, Driskill, ao 1979, Tomo V), pgs. 282 y 283.
25
27
10
2 Que el retiro de las negociaciones por una de las partes sea arbitrario,
es decir, que carezca de un fundamento jurdico.
3 Que el retiro de las negociaciones haya causado perjuicio a la otra
parte 31 .
4.- Las etapas del proceso contractual, para la doctrina moderna.
Esta nueva doctrina sostiene entonces que existe un perodo
precontractual y le reconoce importancia jurdica en todas sus etapas. Se
distinguen al efecto las siguientes etapas en el proceso contractual:
4.1 De los tratos negociales previos o negociaciones preliminares.
4.2 De la oferta.
4.3 Del cierre de negocio.
4.4 Del contrato preparatorio.
4.5 Del contrato definitivo.
Las etapas enumeradas no revisten importancia tratndose de
contratos instantneos. En cambio, estas fases s pueden concurrir en
los contratos de formacin progresiva 32 , representan el trayecto que la
voluntad de las partes puede recorrer para perfeccionar un contrato. Las
revisaremos someramente, indicando, en cada caso, qu ha estimado la
doctrina acerca del fundamento de la responsabilidad que pudiere surgir
en cada una de ellas, es decir, si se trata de casos de responsabilidad
contractual (como sostenan Ihering, Faggella y Saleilles), o de una
responsabilidad extracontractual, o responsabilidad legal, o basada en una
declaracin unilateral de voluntad o en un caso de abuso del derecho,
advirtiendo que la doctrina tradicional chilena, se inclin en trminos
generales por la segunda tesis 33 .
4.1 De los tratos negociales previos o negociaciones preliminares.
a) Concepto: para Rosende 34 , se denomina etapa de la negociacin
preliminar al perodo en que las partes desarrollan una multiplicidad de
conductas tendientes a conocer sus puntos de vista respecto de un negocio
que se proyecta, sin que por ello se entiendan quedar obligadas.
31
11
12
13
14
15
45
16
4.2 De la oferta.
No ahondaremos en aspectos de la oferta, que corresponden al
estudio de la Teora del Acto Jurdico, sino slo en un par de puntos
vinculados con la responsabilidad precontractual y en lo que respecta al
fundamento de la responsabilidad.
a) Importancia de la oferta entre los precontratantes: al emitirse la oferta,
no slo opera un cambio fundamental en la naturaleza de las relaciones
entre las partes, sino que, adems, se produce una ampliacin en el
crculo de intereses merecedores de proteccin legal. En relacin con el
cambio de naturaleza de las actuaciones de las partes, tngase presente
que mientras las negociaciones preliminares se traducen en hechos
jurdicos sin fuerza obligatoria, a partir de la oferta, en cambio, se constata
la presencia de actos jurdicos, con los que se inicia la etapa vinculatoria
en la gestacin de los contratos. Varan tambin los intereses jurdicos
merecedores de proteccin: dichos intereses ya no se circunscriben a
respetar el patrimonio ajeno, amplindose la esfera de proteccin al
inters de seguridad en la conclusin del contrato e incluso la
proteccin del inters de cumplimiento de la prestacin contractual
proyectada 48 .
b) Diferencias entre la oferta y el precontrato: la diferencia sustancial
reside en la naturaleza jurdica de una y otro. En la oferta existe un acto
jurdico unilateral, mientras que en el precontrato siempre habr un acto
jurdico bilateral, sin perjuicio de que ste suponga la celebracin de un
contrato definitivo que genere obligaciones para una o ambas partes, esto
es, de que sea un contrato unilateral o bilateral. Por otra parte, cabe tener
presente que el precontrato constituye una fase ms avanzada en la
formacin del consentimiento desde el instante en que las partes han
manifestado sus voluntades coincidentes en orden a celebrar el contrato
proyectado, con la salvedad de que reservan la celebracin de dicho
contrato para un momento posterior. En la oferta, en cambio, existe una
sola manifestacin de voluntad, la del oferente, que busca la voluntad del
destinatario para formar el consentimiento, pero que depender de una
condicin suspensiva, esto es que el destinatario acepte pura y
simplemente la oferta 49 .
c) Fundamento de la responsabilidad generada por la oferta: la materia se
encuentra resuelta en nuestro Derecho. Al efecto, cabe tener presente lo
dispuesto en los artculos 98 y 100 del Cdigo de Comercio.
Conforme al artculo 98, puede nacer responsabilidad de indemnizar
por el oferente, cuando ste omiti avisar de su revocacin al destinatario
48
49
17
18
19
52
53
20
21
22
23
65
24
25
26
27
28
29
30
31
Artculo 6:
1 Cada una de las partes es libre de emprender tratos en vista de la
conclusin de un contrato sin que pueda imputrsele la menor
responsabilidad en el caso de que el contrato no sea estipulado, salvo si su
comportamiento es contrario a la buena fe.
2 Obra en contra de la buena fe la parte que emprende o contina los tratos
sin intencin de llegar a la conclusin del contrato.
3 Si en el curso de los tratos las partes han ya examinado los elementos
esenciales del contrato, previendo su eventual conclusin, aquella de las
partes que suscite respecto de la otra una confianza razonable en cuanto a
la estipulacin del contrato, obra en contra de la buena fe desde que
interrumpe los tratos sin motivo justificado.
4 En los casos previstos en los apartados precedentes, la parte que ha
obrado en contra de la buena queda obligada a reparar el dao sufrido por
la otra parte como mximo en la medida de los gastos efectuados por esta
ltima en el curso de los tratos en vista de la estipulacin del contrato, as
como de la prdida de las ocasiones similares causada por las
conversaciones pendientes.
Artculo 7:
1 En el curso de los tratos cada una de las partes tiene el deber de
informar a la otra sobre cada circunstancia de hecho y de derecho de la cual
tenga, o deba tener conocimiento y que permitan a la otra darse cuenta de la
validez del contrato y del inters por concluirle.
2 En caso de omisin de informacin o de declaracin falsa o reticente, si el
contrato no ha sido concludo o si es tachado de nulidad, la parte que ha
obrado en contra de la buena fe es tenida responsable frente a la otra en la
medida prevista en el prrafo 4 del artculo 6. Si el contrato ha sido
concludo queda obligada a restituir la suma o a entregar la indemnizacin
que el juez estime conforme a la equidad, salvo el derecho de la otra parte
de atacar el contrato por error.
El Cdigo Civil alemn, por su parte, recoge parcialmente la doctrina
de Ihering, en los siguientes pargrafos:
32
BIBLIOGRAFA:
- ALESSANDRI Rodrguez, Arturo, De la Responsabilidad Extracontractual
en el Derecho Civil Chileno (Santiago, Ediar-Conosur Ltda., ao 1983).
- BOFFI Boggero, Luis Mara, Responsabilidad (conceptos generales, con
especial referencia al Derecho Civil), artculo en Enciclopedia Jurdica
Omeba (Buenos Aires, Driskill, ao 1979), Tomo XXIV, Responsabilidad
precontractual.
- BREBBIA, Roberto, Culpa in contrahendo, artculo publicado en la
Enciclopedia Jurdica Omeba (Buenos Aires, Driskill, ao 1979, Tomo V).
- BREBBIA, Roberto, Culpa precontractual, artculo publicado en la
Enciclopedia Jurdica Omeba (Buenos Aires, Driskill, ao 1979, Tomo V).
- CASTN TOBEAS J.M.-GARCIA CANTERO G., Derecho Civil espaol,
comn y foral (Madrid, 16. Edicin, ao 1992).
- CELIS Rodrguez, Rubn, Responsabilidad Extracontractual (Santiago,
Editorial Librotecnia, ao 2004).
- CORRAL Talciani, Hernn, Lecciones de Responsabilidad Civil
Extracontractual (Santiago, Editorial Jurdica, ao 2004).
- DE LOS MOZOS, Jos Luis, artculo Responsabilidad en los tratos
preparatorios del contrato (Madrid, Editoriales Dykinson, S.L. y Ciudad
Argentina, ao 2001).
- LOPEZ Santa Mara, Jorge, Los Contratos. Parte General (Santiago,
Editorial Jurdica de Chile, ao 1998, segunda edicin, Tomo I).
- PICASSO Sebastin, artculo La responsabilidad pre y post contractual
en
el
Proyecto
de
Cdigo
Civil
de
1998,
publicado
en
http://www.alterini.org/tonline/to_ps1.htm (citado el 28 de febrero de
2006).
- RODRGUEZ Grez, Pablo, artculo titulado Ley de Matrimonio Civil, en
publicacin de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo
Curso de Actualizacin Jurdica. Nuevas Tendencias en el Derecho Civil,
Santiago, ao 2004.
- ROSENDE Alvarez, Hugo, Algunas consideraciones sobre la
responsabilidad precontractual (Santiago, Ediciones Universitarias de
Valparaso, ao 1979).
- SAAVEDRA Galleguillos, Francisco, artculo La responsabilidad durante
los tratos negociales previos, en Revista LEX ET VERITAS, de la Facultad
de Ciencias Jurdicas de la Universidad Internacional Sek (Santiago,
Editora Metropolitana, ao 2004).
33
personas, hay una, la vctima, que no deba obtener beneficio alguno del
acto realizado, de la actividad desplegada. La otra, la autora del dao,
deba, por el contrario, obtener el beneficio de dicho acto o actividad. Por lo
tanto, es equitativo que, aunque libre de toda culpa, sea ste el que
soporte, en forma de reparacin pecuniaria, el dao procedente de sus
actos. En otros trminos, el que hace algo debe soportar los riesgos de su
acto. La nocin de culpa, sucednea de la penalidad, debe desaparecer del
derecho privado. As, se cumple la frase premonitoria de Ihering: La
historia de la idea de la culpa se resume en su abolicin constante.
El problema, plantea Rodrguez Grez, se reduce a establecer si existe
responsabilidad civil al margen de la culpabilidad (negligencia o dolo), y si
ello se compadece con una nocin real de justicia. Desde esta perspectiva,
dice, no hay duda que la cuestin es ideolgica y no jurdica. Es curioso
constatar que la responsabilidad objetiva, fundada nica y exclusivamente
en la produccin del dao, es un retroceso en el desarrollo jurdico y una
forma de restablecer el primitivo derecho de venganza. Como sealan Colin
y Capitant, El hombre de las legislaciones primitivas no se preocupa de la
culpabilidad del que le lesiona. Su instinto reacciona ciegamente contra
quien ataque a su persona o a sus bienes. Hiere a quien le hiere, ya sea un
nio, un loco, un animal o un objeto material. De ah el origen probable de
las acciones () que habran tendido primitivamente () al abandono del
autor del dao, esclavo, animal u objeto material en manos de la vctima, a
fin de permitirle ejercitar su derecho de venganza privada.
La culpabilidad, en la medida que entorpece el ejercicio de la accin
rescisoria, tiende, si no a desaparecer, al menos a atenuarse con las
tendencias modernas. Se deduce entonces que si bien la responsabilidad
subjetiva sigue siendo la regla general en materia de responsabilidad, est
complementada y atenuada por las presunciones de responsabilidad, por
los casos de responsabilidad objetiva fundados en el riesgo, por los casos
de seguros y cauciones obligatorias y por la nocin del riesgo como una
forma de culpa moderna.
En el marco de estas reflexiones, Rodrguez Grez hace un distingo a
propsito de la responsabilidad objetiva: ella puede ser responsabilidad
por riesgo y responsabilidad fundada exclusivamente en el dao. En el
primer caso, lo que se sanciona no es el dao, sino el riesgo, vale decir, la
creacin de una atmsfera que facilita y hace posible la consumacin del
dao. Como ya se estudi, el fundamento jurdico de la responsabilidad lo
encontramos en la relacin causal, que se extiende retroactivamente a un
hecho anterior al acto que causa el efecto daoso. En el segundo caso
responsabilidad objetiva fundada exclusivamente en el dao-, lo que se
procura es restaurar el equilibrio patrimonial que se ha roto por obra de
un acto del autor del dao. Aqu, el fundamento de la responsabilidad es la
mera relacin causal que liga al acto y a su consecuencia daosa.
La responsabilidad objetiva por creacin del riesgo supone la
existencia de un acto de la persona responsable que ha alterado el