Você está na página 1de 10

PLENO JURISDICCIONAL CIVIL 1997

CELEBRADO EN LA CIUDAD DE TRUJILLO EN EL MES DE NOVIEMBRE DE 1997


TEMA N 1: EMBARGABILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES DE UNO DE LOS
CNYUGES
TEMA N 2: ACTOS DE DISPOSICIN DE UNO DE LOS CNYUGES SOBRE BIENES
SOCIALES
TEMA N 3: AUDIENCIA CONCILIATORIA Y PRUEBA DOCUMENTAL EXTEMPORNEA
TEMA N 4: PRESCRIPCIN Y CADUCIDAD
TEMA N 5: SECUESTRO CONSERVATIVO
TEMA N 6: LA PRUEBA DEL DAO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL
TEMA N 7: PROTESTO NOTARIAL
TEMA N 8: COSA JUZGADA FRAUDULENTA

TEMA N 1: EMBARGABILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES DE UNO DE LOS


CNYUGES
CONSIDERANDO:
Que, conforme el artculo 4 de la Constitucin Poltica del Per la comunidad y el Estado
protegen a la familia y promueven el matrimonio, reconocindolos como institutos naturales y
fundamentales de la sociedad, y estableciendo que las causas de disolucin son reguladas por ley.
Que, en concordancia con el artculo 323 del Cdigo Civil, y conforme ha sido reconocido
por la Corte Suprema de Justicia por Resolucin Casatoria de fecha 11 de octubre de 1996, los
bienes de la sociedad de gananciales son de naturaleza autnoma con garanta institucional, por
cuanto sus normas son de orden pblico, sin que puedan ser modificados por la sola voluntad de
los cnyuges.
Que los bienes sociales no constituyen copropiedad de los cnyuges, sino un patrimonio
autnomo previsto y regulado por el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil, el que sin constituirse en
persona jurdica es distinto de los sujetos que lo integran, por lo que las reglas aplicables a los
bienes sociales no pueden confundirse con las correspondientes a la copropiedad.
Que en este entendido, respecto de los bienes sociales o de la sociedad conyugal, cada
uno de los cnyuges no es titular de derechos y acciones como los reconocidos para lo
copropiedad en los artculos 969 y siguientes del Cdigo Civil, que puedan ser dispuestos o
gravados por cada uno de los partcipes de la sociedad conyugal.
Que la propiedad de los cnyuges respecto de los bienes sociales, no es actual, sino virtual
y slo se concretiza, fenecida que sea la sociedad conyugal, previa liquidacin; en consecuencia
no es posible asignar porcentaje alguno de propiedad, respecto de los bienes sociales, a cada
cnyuge pues ste se asignar slo cuando hayan quedado establecidas las gananciales.
Que as como es imprescindible proteger a la familia y el matrimonio, no puede dejar de
pensarse en la proteccin de los acreedores que no pueden ver satisfecho su legtimo derecho de
crdito, al no contar sus deudores con patrimonio individual suficiente para responder por sus

obligaciones, lo cual ha trado como consecuencia mltiples pedidos de embargos sobre


pretendidos derechos y acciones del cnyuge deudor respecto de bienes de la sociedad conyugal
que conforma, los mismos que han venido siendo concedidos y trabados.
Que, sin embargo, la jurisprudencia viene estableciendo mayoritariamente que estos
embargos sobre derechos y acciones no pueden plasmarse en bienes tangibles sino hasta que la
sociedad de gananciales se liquide por alguna de las causales previstas en el artculo 318 del
Cdigo Civil.
Que el criterio a que se refiere el considerando precedente no constituye ninguna garanta
para el acreedor, en razn de que no existe certeza que la sociedad de gananciales se llegue a
liquidar, lo que en definitiva dependera de la voluntad del deudor, mxime si se tiene en cuenta
que conforme al artculo 625 del Cdigo Procesal Civil toda medida cautelar caduca a los dos aos
de consentida o ejecutoriada la decisin que ampar la pretensin garantizada con sta.
Que como se aprecia de las consideraciones precedentes, y conforme a la legislacin
vigente, los acreedores no tendran ninguna garanta para la recuperacin de sus crditos respecto
de alguno de los partcipes de una sociedad conyugal, pues no existen derechos y acciones que
puedan ser afectados, y as lo fueran, no podran convertirse en bienes tangibles, pues no se
presenta ninguno de los supuestos del artculo 318 del Cdigo Civil para el fenecimiento de la
sociedad de gananciales.
Que el artculo 330 del Cdigo Civil dispone que la declaracin de insolvencia de uno de
los cnyuges determina de pleno derecho la sustitucin del rgimen de sociedad de gananciales
por el de separacin de patrimonios.
El Pleno POR MAYORA
ACUERDA:
Admitir como medida cautelar, el pedido formulado por el acreedor demandante en un
proceso seguido contra uno solo de los cnyuges en el sentido que se afecte el derecho o
espectativa que tiene el cnyuge deudor demandado en determinado bien social, el que slo podr
realizarse luego de producida la liquidacin de la sociedad de gananciales.
Proponer a la Corte Suprema de Justicia que, en uso de la iniciativa legislativa que detenta,
presente un proyecto de ley para incluir en el Cdigo Civil una norma que permita solucionar las
controversias vinculadas al tema tratado.
CRITERIO DE LA MINORA:
La posicin minoritaria expuso que s proceda el embargo sobre los derechos y acciones
de uno de los cnyuges respecto de bienes sociales, en razn que de lo contrario significara dejar
desprotegida la acreencia del demandante, y porque existe un derecho espectaticio del
demandado respecto de dichos bienes. Se expuso que lo que no resulta posible es rematar los
derechos y acciones embargados, porque ello implicara atentar contra lo dispuesto en el artculo
318 del Cdigo Civil que seala las causales de fenecimiento de la sociedad de gananciales.
TEMA N 2: ACTOS DE DISPOSICIN DE UNO DE LOS CNYUGES SOBRE BIENES
SOCIALES
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil el acto jurdico es nulo
cuando falta la manifestacin de voluntad del agente

Que para disponer de los bienes sociales se requiere la participacin del marido y la mujer,
que conjuntamente constituyen un patrimonio autnomo.
Que el agente por lo tanto es la sociedad conyugal y no uno solo de sus partcipes.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:
Que el acto jurdico por el que uno de los cnyuges dispone de bienes sociales sin la
participacin del otro, es nulo por no cumplir con los requisitos de validez del acto jurdico que
exige el Cdigo civil.
TEMA N 3: AUDIENCIA CONCILIATORIA Y PRUEBA DOCUMENTAL EXTEMPORNEA
CONSIDERANDO:
Que la conciliacin es un instituto procesal de gran trascendencia y fundamental
importancia, en tanto conforme lo dispone el artculo 323 y siguientes del Cdigo Procesal Civil
constituye un mecanismo del conflicto, por el cual las partes, en presencia del Juez, solucionan
total o parcialmente la controversia.
Que conforme lo estatuye el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
Juez debe antender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales.
Que si bien en principio las partes acuden al rgano Jurisdiccional en busca de tutela
jurdica a travs de la decisin que se adopte por medio de una sentencia, ello no obsta a que las
propias partes puedan solucionar el conflicto de intereses que subyace al proceso.
Que la nulidad es el ltimo remedio conocido por la ley para dejar sin efecto un acto
procesal afectado por causa establecida en la ley o por la existencia de un vicio procesal que
ocasiona que el acto no cumpla con su finalidad, en concordancia con lo establecido en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil.
Que tal como dispone el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil, para la existencia y
declaracin de una nulidad existe como presupuesto que el vicio ocasione un agravio a alguna de
las partes.
Que ante la omisin del Juez de ingresar en un proceso a la etapa conciliatoria u omitir
plantear frmula conciliatoria cuando la materia lo permita, si bien implica dejar de transitar por una
etapa procesal prevista en la ley adjetiva, ello no debe ser sancionado con nulidad, en tanto la
subsanacin de la mencionada omisin puede producirse por parte del Juzgador en cualquier
momento, de oficio o a peticin de parte, tal como lo estatuye el artculo 324 del Cdigo Procesal
Civil; y por que la declaracin de nulidad lejos de beneficiar a las partes las perjudicara
retrocediendo inltilmente el proceso a etapas ya precluidas.
Que la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del Cdigo Procesal Civil para el
litigante que no acept la frmula conciliatoria planteada por el Juez y que contena igual o mayor
derecho que los reconocidos en la sentencia, constituye una coaccin a conciliar que vicia el acto
procesal conciliatorio.
Que los puntos controvertidos que se fijan en la audiencia conciliatoria estn constituidos
por los hechos invocados por las partes que no han sido admitidos -expresa o tcitamente- por la

parte contraria, a fin de que respecto de ellos se despliegue actividad probatoria en busca de la
conviccin judicial.
Que en cuanto a la oportunidad para el ofrecimiento de medios probatorios, si bien el
principio de preclusin inspira al proceso civil, y por lo tanto las pruebas deben ser ofrecidas en las
oportunidades previstas en los artculos 425 inciso 6, 429 y 440 del Cdigo Procesal Civil, con las
excepciones expresamente previstas en el mismo Cdigo, luego de lo cual precluye la oportunidad
para hacerlo; no debe olvidarse la finalidad del proceso y la bsqueda de la verdad en aras de una
real administracin de justicia en los casos que una prueba documental no ofrecida oportunamente
sea determinante para una sentencia justa.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:
Formular una recomendacin a fin de que los Magistrados que tramitan los procesos en
Primera Instancia tomen particular inters en propiciar y obtener la conciliacin, interesndose en
que ella se produzca, para lo cual deben agotar todos los medios que estn a su alcance para
lograr el acercamiento de los intereses que se discuten en el proceso, no limitndose a cumplir con
la finalidad de invitar a las partes a conciliar.
Por mayora, que la omisin del Juez en pasar por la etapa conciliatoria, o hacindolo
prescindir injustificadamente de plantear frmula conciliatoria, no constituye causal de nulidad; sin
embargo, debe entenderse que esta omisin en algunos casos podra constituir inconducta
funcional del Magistrado.
Por mayora, debe eliminarse la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del
Cdigo Procesal Civil contra la parte que rechaz la frmula conciliatoria, cuando la sentencia le
otorga igual o menor derecho que se propuso en la conciliacin.
Por unanimidad, se convino en expresar que los puntos controvertidos no deben ser
confundidos con las pretensiones contenidas en la demanda y las defensas esgrimidas en la
contestacin, por lo que se formula una recomendacin a fin de que los Jueces, al momento de la
fijacin de puntos controvertidos, no se limiten a reiterar las pretensiones y las defensas
expresadas en la demanda y contestacin, lo cual requiere un anlisis, estudio y conocimiento del
proceso por parte del Juez previo a la realizacin de la audiencia.
En cuanto a la oportunidad para el ofrecimiento de medios probatorios, por las razones
expuestas en el ltimo considerando, se adopt por unanimidad la posicin de admitir, de manera
extraordinaria y por resolucin especial y debidamente motivada en cada caso concreto, medios
probatorios documentales fuera de la etapa postulatoria. Se puso especial nfasis en que se trata
de una medida extraordinaria, que debe aplicarse restrictivamente y slo cuando la aplicacin del
referido medio probatorio permitir tomar conviccin en el juzgador, respecto de los hechos
controvertidos, teniendo presente el logro de los fines del proceso.
POSICIONES MINORITARIAS:
Respecto de las consecuencias en la omisin injustificada del Juez de pasar por la etapa
conciliatoria o de proponer una frmula en tal sentido, se sostuvo que ello ocasionara la nulidad de
actuados, sustentndose esta posicin tan slo en la invocacin del artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil.
Con relacin a la aplicacin de la multa prevista en el artculo 326 del Cdigo Procesal Civil
contra la parte que rechaz la frmula conciliatoria, cuando la sentencia le otorga igual o menor
derecho que se propuso en la conciliacin, la posicin minoritaria en sentido favorable a la
imposicin de la multa, expuso que sta se ordena y se aplica contra el vencido en el proceso, al

momento de dictar sentencia, y como consecuencia de no haber aceptado una frmula conciliatoria
que le resultaba ms favorable a lo resuelto en la sentencia. Sostuvo esta minora que, cuando las
partes estn evaluando y negociando entre ellas los trminos de la eventual conciliacin, no influye
en su voluntad la aplicacin de multa alguna, pues sta slo devengar luego de haber fracasado
la conciliacin en trato directo, si alguna de las partes rechaza la frmula del Juez y la sentencia le
otorga iguales o menores derechos.
TEMA N 4: PRESCRIPCIN Y CADUCIDAD
CONSIDERANDO:
Que el artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil y el artculo 438 inciso 4 del Cdigo Procesal
Civil disponen que la citacin con la demanda al demandado o emplazamiento constituyen el
acontecimiento interruptivo de la prescripcin.
Que sin embargo estas disposiciones pueden ocasionar en algunos casos situaciones
injustas para el acreedor, en razn que a pesar de haber ejercido ste su derecho de manera
oportuna, interponiendo su demanda dentro del plazo prescriptorio, por razones ajenas a su
voluntad y ms especficamente por retardo en el rgano jurisdiccional en proveer y notificar al
demandado, el emplazamiento poda producirse vencido el plazo de prescripcin.
Que la prescripcin adquisitiva tiene naturaleza y presupuestos distintos, y el artculo 953
del Cdigo Civil dispone que el plazo de la prescripcin adquisitiva o usucapin se interrumpe si el
poseedor pierde la posesin o es privado de ella.
Que si bien el protesto de un ttulo valor constituye una intimacin o citacin al deudor que
caera dentro de los presupuestos del artculo 1996 del Cdigo Civil como hechos interruptivos del
plazo de prescripcin, existe una norma especfica para los ttulos valores en el artculo 205 de la
Ley N 16587, segn el cual la prescripcin de la accin cambiaria se interrumpe slo cuando el
obligado es notificado con la demanda reclamando la pretensin proviniente del ttulo valor.
Que de conformidad con el artculo 40 del Cdigo Civil el cambio de domicilio slo puede
ser opuesto a los acreedores si es que ha sido puesto en su conocimiento mediante comunicacin
indubitable.
Que los plazos que la ley le otorga en los ar-tculos 541 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
y 144 de la Ley General de Sociedades para la impugnacin de acto o resolucin administrativa y
de acuerdo de junta general de accionistas, respectivamente, constituyen plazos de inadmisibilidad
para el uso de determinada va procedimental; vencido ste el administrado o interesado puede
hacer uso de la va ms lata, de ser el caso invocando por ejemplo la nulidad del acto jurdico por
causal prevista en el artculo 219 del Cdigo Civil.
Que, por otro lado, la prescripcin slo afecta la posibilidad de plantear la pretensin en
sede judicial, manteniendo intacto el derecho sustancial, constituyendo un beneficio para el deudor
a favor de quien se produce, beneficio que es renunciable.
Que para oponer este beneficio de la prescripcin operada a favor del deudor, la ley
procesal establece una oportunidad al momento de deducir las excepciones, conforme al artculo
446 inciso 12 y artculo 447 del Cdigo Procesal Civil, oportunidad que como todas las etapas del
proceso estn inmersas dentro del principio de preclusin, segn el cual transcurrida una etapa del
proceso, se pasa a la siguiente sin posibilidad de regresar a la anterior.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:

En que el acontecimiento interruptivo de la prescripcin no es la presentacin de la


demanda o la admisin de la misma, sino el emplazamiento al demandado practicado por el
rgano Jurisdiccional, sin perjuicio obviamente de los dems supuestos de interrupcin
expresamente recogidos por el artculo 1996 del Cdigo Civil.
Por mayora en que la regla mencionada en el prrafo precedente no se puede aplicar a la
prescripcin adquisitiva; en otras palabras, que, quien viene ejerciendo posesin sobre un bien, no
puede ver interrumpida la prescripcin adquisitiva que viene corriendo en su favor por el
emplazamiento del que sea objeto en un proceso instaurado en su contra, exigindole entrega de
la posesin o para discutir propiedad.
Por mayora en que el protesto de los ttulos-valores no constituye un supuesto de
interrupcin del plazo de prescripcin de las llamadas acciones cambiarias.
Por unanimidad que el domicilio donde se debe practicar el emplazamiento, para que tenga
efecto interruptivo de la prescripcin, es el domicilio consignado en el contrato o ttulo valor, segn
sea el caso, independientemente que el obligado o demandado tenga su domicilio real en lugar
distinto.
Por mayora que resulta improcedente la demanda en proceso de conocimiento
pretendiendo la nulidad del acto administrativo o de junta general de accionistas, cuando ya ha
transcurrido el plazo de caducidad otorgado por las leyes respectivas para impugnar en la vas
procesales correspondientes.
Por mayora, que la prescripcin no alegada como excepcin dentro del plazo de ley, se
entiende renunciada, y por lo tanto no puede alegarse con posterioridad como medio de defensa
en la contestacin de la demanda y en ninguna otra oportunidad.
POSICIONES MINORITARIAS:
Respecto de la aplicacin a la prescripcin adquisitiva de la regla contenida en el artculo
1996 inciso 3 del Cdigo Civil, referente a la interrupcin del plazo prescriptorio por el
emplazamiento con la demanda al poseedor demandado, la posicin minoritaria sustent su
conclusin afirmativa en que, conforme al artculo 950 del Cdigo Civil, la prescripcin adquisitiva
opera mediante la posesin continua, pacfica y pblica durante el plazo de 10 aos fijado por la
ley; que, la interposicin de una demanda contra el poseedor, y ms especficamente el
emplazamiento con dicha demanda hace que su posesin ya no sea posesin, lo que determina
que ya no cumpla con la posesin pacfica.
Respecto a que si el protesto de los ttulos valores constituyen un supuesto de interrupcin
del plazo de prescripcin de las llamadas acciones cambiarias, la posicin minoritaria sustent su
conclusin afirmativa en que el protesto contiene una intimacin al deudor, hacindole conocer el
vencimiento de su obligacin y la pretensin de pago del acreedor por lo que en aplicacin del
artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil debe tener efecto interruptivo del plazo prescriptorio.
Acerca de la posibilidad de plantear una demanda en proceso de conocimiento
pretendiendo la nulidad de acto administrativo o de junta general de accionistas, cuando ya ha
transcurrido el plazo procesal otorgado por las leyes respectivas para impugnar en las vas
procesales correspondientes, la posicin minoritaria fundament su tesis de que esta demanda
sera procedente en que, con sta se estara planteando una pretensin distinta a la que se
propondra en la demanda contencioso-administrativa o de impugnacin de acuerdos; que se debe
considerar que todo ciudadano tiene derecho a la tutela jurisdiccional; que el plazo fijado en el
artculo 541 del Cdigo Civil es procesal, o sea slo para admitir la demanda en la va del proceso
abreviado, mas no para la procedencia de la misma en otras vas procedimentales; que si bien es
cierto el Cdigo Procesal Civil establece la va procedimental abreviada para impugnar actos

administrativos, tambin es cierto que han venido tramitndose en la va de conocimiento acciones


de nulidad de actos administrativos en los cuales se pretende la nulidad de estos actos,
disponindose en estos casos que el plazo de prescripcin es de 10 aos conforme al inciso 1 del
artculo 2001 del Cdigo Civil.
Sobre la posibilidad de alegar la prescripcin precluida la oportunidad de hacerlo va
excepcin, la opinin minoritaria en el sentido que puede hacerse como medio de defensa en la
contestacin a la demanda, no fue materia de ninguna fundamentacin o consideracin previa,
limitndose a expresarse la conclusin.
TEMA N 5: SECUESTRO CONSERVATIVO
CONSIDERANDO:
Que aun cuando se cuenta hasta la fecha con la exposicin de motivos del Cdigo
Procesal Civil, del texto del artculo 643 del Cdigo Procesal Civil se infiere con claridad que el
legislador exige como presupuesto o condicin para la medida de secuestro conservativo la
existencia de mandato ejecutivo.
Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil el Juez, al
denegar la medida cautelar en la forma solicitada, debe conceder la que considere adecuada
atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal.
Que tratndose de negocios, comercios, industrias o en general bienes destinados a
actividades lucrativas, la manera de garantizar el pago de las obligaciones a cargo de los titulares o
propietarios de los mencionados bienes, es con el producto o renta que generan los mismos, pues
si se procede al secuestro con desposesin de dichos bienes, la medida cautelar no surtir el
efecto que a su naturaleza corresponde, que es garantizar la eficacia del fallo a dictarse en el
proceso principal, pues el deudor no estar en posibilidad real de efectuar pago alguno.
Que la caucin juratoria es un forma de contracautela que consiste tan slo en la
declaracin bajo juramento del acreedor embargante, en el sentido que cumplir con el pago de la
indemnizacin correspondiente a los daos y perjuicios que puede generar la medida cautelar
indebidamente trabada, sin que esto implique la afectacin de bienes determinados, sino ms bien
una prenda genrica sobre todo su patrimonio, motivo por el cual esta forma de contracautela si
tuviera desde el origen un lmite mximo de cobertura dejara desprotegido al deudor embargado si
los daos y perjuicios sufridos fueran mayores a ese lmite.
Que la verosimilitud del derecho le otorga al Juez un grado de certeza de que la medida
cautelar solicitada no generar daos indebidos o injustificados, pues a mayor verosimilitud del
derecho mayores posibilidades que la pretensin principal sea amparada en su oportunidad. Motivo
por el cual las posibilidades de que la medida cautelar genere daos por haber sido indebidamente
trabada son menores.
El Pleno: POR MAYORA
ACUERDA:
Que es improcedente el secuestro conservativo como medida cautelar fuera del proceso, o
cuando es solicitado en cualquier va procedimental distinta al proceso ejecutivo, antes que exista
mandato de ejecucin.
Por unanimidad, que es improcedente el secuestro conservativo cuando se dirige contra
negocios, comercios, industrias o bienes destinados a actividad lucrativa.

Por mayora, que no debe exigirse al solicitante de una medida cautelar que ofrece como
contracautela caucin juratoria, que fije el monto hasta por el que otorga la misma.
Por mayora, que a mayor verosimilitud en el derecho invocado por el solicitante de una
medida cautelar, menor contracautela le ser exigible.
POSICIONES MINORITARIAS:
Acerca de la procedencia o no del secuestro conservativo como medida cautelar fuera del
proceso, la posicin minoritaria sustent su conclusin en el sentido de admitirlo en que el artculo
611 del Cdigo Procesal Civil exige como requisitos la apariencia del derecho invocado y el peligro
en la demora; que, el peligro en la demora es la constatacin de parte del Juez que si no concede
la medida cautelar que garantice el cumplimiento del fallo definitivo, es factible que ste jams se
ejecute con eficacia; que la disposicin que contiene el segundo prrafo del artculo 643 del Cdigo
Procesal Civil no puede circunscribirse nicamente a la existencia de un mandato ejecutivo, dado
que el propio texto legal en su artculo 608 autoriza al Juez para dictar, a pedido de parte, medida
cautelar antes de iniciado un proceso, con el objeto de garantizar la decisin definitiva; que, el
anlisis que realiza el juzgador en torno a la verosimilitud del derecho lo llevar a evaluar si se
presentan copulativamente los requisitos para la concesin de una medida cautelar, o en otras
palabras, si proceder en el futuro el dictado de un mandato ejecutivo en el proceso principal que
se promueva.
Sobre la posicin minoritaria que sostuvo que la contracautela en forma de caucin
juratoria debe fijarse hasta por monto determinado, se expres que ello era exigible para conocer
hasta cundo se obligaba el acreedor embargante.
Con respecto a la relacin inversamente proporcional entre verosimilitud y contracautela, la
posicin minoritaria sostiene que la mayor o menor verosimilitud no tiene por qu influir en el monto
de la contracautela, en tanto est relacionada con el monto de los daos y perjuicios y no con la
verosimilitud del derecho.

TEMA N 6: LA PRUEBA DEL DAO EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL


CONSIDERANDO:
Que la indemnizacin en la responsabilidad civil extracontractual tiene una funcin
resarcitoria o reparadora, antes que punitiva, pues de lo que se trata es que el afectado con el
hecho daoso recobre la situacin que tena antes de la produccin de ste.
Que la imposicin de indemnizaciones tiene tambin una finalidad desincentivadora de las
conductas productoras de daos.
Que, el Cdigo Procesal Civil prev como medios probatorios los llamados tpicos se
relacionan en el artculo 192 del mencionado cuerpo de leyes (sic), as como los atpicos
mencionados en el artculo 193 y los sucedneos de los medios probatorios regulados en el
artculo 275 y siguientes del mismo Cdigo Adjetivo.
Que en la determinacin de los montos indemnizatorios existen elementos subjetivos,
como las condiciones personales de la vctima y del agente productor del dao.
Que el dao moral est constituido por el sufrimiento, afectacin, dolor, preocupacin,
quebranto espiritual, que slo pueden ser sufridos por personas naturales.

Que dadas las caractersticas del dao moral mencionadas en el considerando anterior, la
probanza mediante pruebas directas resulta sumamente complicada sino imposible.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:
Que el dao es una deuda de valor y no una deuda de dinero, y que por lo tanto, en
concordancia con la funcin esencialmente reparadora o resarcitoria de la indemnizacin, debe
buscarse la actualizacin del monto de la indemnizacin al momento en que sta es pagada, de
modo tal que el perjudicado vea verdaderamente satisfecha su pretensin indemnizatoria,
recibiendo un importe que efectivamente lo restituya o lo aproxime lo ms posible a la situacin en
que se encontraba antes del hecho daoso.(1)
Que para la estimacin y cuantificacin del dao debe tomarse en cuenta las cualidades
personales de la vctima y del agente productor del dao.
Que la prueba de los daos es posible a travs de los medios probatorios tpicos, atpicos y
los sucedneos de los medios probatorios.
Que para acreditar el dao moral y su cuantificacin basta la prueba indirecta, de indicios y
presunciones.
Que el dao moral no puede ser sufrido por personas jurdicas.

TEMA N 7: PROTESTO NOTARIAL


CONSIDERANDO:
Que, la Ley del Notariado N 26002, en su artculo 3 dispone que la funcin notarial la
ejerce el Notario en forma personal, autnoma, exclusiva e imparcial.
Que la Ley de Ttulos-Valores N 16587, en el inciso 1 de su artculo 51 establece que el
protesto ser diligenciado en un solo acto por el notario o por un secretario de ste.
Que si bien la mencionada Ley de Notariado es posterior a la Ley de Ttulos-Valores, no ha
modificado a esta ltima por tratarse de una Ley especial, que regula un acto especfico de
protestar ttulos-valores, para lo cual autoriza expresamente la participacin de un funcionario
distinto al Notario.
Que por razones de orden prctico, para el eficiente trfico comercial y debida circulacin
de los documentos cambiarios, resulta imposible o por lo menos abiertamente inconducente que
los Notarios tengan que realizar personalmente todas las diligencias de protesto.
El Pleno: POR UNANIMIDAD
ACUERDA:
Que los protestos realizados por los secretarios notariales son perfectamente vlidos, no
siendo en consecuencia imprescindible que sean realizados personalmente por los notarios.
POSICIN MINORITARIAS:

Surgi la mocin planteada por uno de los grupos o comisiones, secundada luego por un
segundo grupo, en el sentido que deba prescindirse del protesto en nuestro ordenamiento legal,
pues se trataba de un simple trmtie que en la prctica no tiene ningn beneficio ni para el deudor
ni para el acreedor, y que en la mayora de los casos no se cumpla con su objetivo ponindolo en
conocimiento del deudor.

TEMA N 8: COSA JUZGADA FRAUDULENTA


Sobre este tema, dada su novedad y an no muy abundante produccin jurisprudencial, no
se plante el trabajo de comisiones ni el debate en base a planteamientos de posiciones
divergentes a travs de ejecutorias, sino como un conversatorio o cambio libre de opiniones en
aras de intentar esclarecer conceptos bsicos acerca de esta institucin procesal.
As, en el pleno se expusieron por parte de cada una de las comisiones o grupos,
conceptos e ideas que resultaron coincidentes y que a continuacin sumillanos:
Respecto del concepto de fraude se convino que es el engao, ardid, astucia con el nimo
de obtener un beneficio que legalmente no corresponde.
Con relacin a la colusin, se le defini como la concertacin entre algunos o todos los
sujetos procesales para causarle perjuicio a terceros.
En cuanto a la transgresin al debido proceso, como causa de nulidad de cosa juzgada, se
expuso por algunas que esta transgresin provena siempre de fraude o colusin. Sin embargo,
corrigiendo o aclarando este parecer, se expres por otros grupos que la transgresin al debido
proceso no tena que provenir necesariamente de fraude o colusin, sino que poda presentarse sin
concurrir estas dos ltimas conductas, dado que las garantas del debido proceso son por ejemplo,
el emplazamiento debido, la oportunidad de ejercer defensas, actividad probatoria, de impugnar las
resoluciones, etc., garantas que pueden ser vulneradas sin que necesariamente concurran con
una conducta fraudulenta o de colusin entre las partes.
Qued expuesto unnimemente por todos los grupos que la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta no pretende la revisin sobre el fondo de lo resuelto en la sentencia firme, sino tan slo
evaluar y pronunciarse sobre si la produccin de dicha sentencia a consecuencia de una conducta
fraudulenta, de colusin o con violacin del debido proceso legal.
Lima, 18 de noviembre de 1997
Comisin de Magistrados del Pleno Jurisdiccional Civil