BOBBIO, Norberto. Teoria Geral do Direito.

CAPTULO I: O direito como regra de conduta.

No primeiro captulo de sua obra Teoria Geral do Direito, o pensador italiano

Norberto Bobbio afirma, primeiramente, que para este estudo adotou o ponto de
vista normativo, ou seja, partindo do princpio de que a experincia jurdica
uma experincia normativa constri suas argumentaes.

De forma didtica o autor expe a variedade e a multiplicidade das normas.

Destarte, apesar de dedicar sua ateno as normas jurdicas, fala tambm das
normas sociais, dos preceitos religiosos, das regras morais e assim por diante.

De acordo com Bobbio existem, ao menos, duas teorias que diferem da

teoria normativa, so elas: a teoria do direito como instituio e a teoria do direito
como relao. Para explicar a primeira teoria, usou o pensamento do tambm
italiano Santi Romano, para o qual os elementos constitutivos do direito so trs: a
sociedade, a ordem e a organizao. Dessa forma, em sntese, podemos dizer
que o direito existe quando h uma sociedade ordenada por meio de uma
organizao. O direito nasce no momento em que um grupo social passa de uma
fase inorgnica (no organizada) para uma fase orgnica (organizada). O
fenmeno de passagem de uma fase para outra tambm chamado de
INSTITUCIONALIZAO. Em resumo, a sociedade ordenada e organizada que
Romano chama de INSTITUIO.

Para Norberto Bobbio h uma contradio, ainda que marginal, na teoria de

Romano: se for verdade que a organizao o principal elemento caracterstico
da sociedade jurdica, e se tambm for verdade que existem sociedades no
organizadas, pode-se perfeitamente admitir que o direito pressupe a sociedade,
mas no se pode admitir que toda sociedade jurdica.

Para falar de pluralismo jurdico, nosso autor contrape a teoria do direito

como instituio com a teoria estatista do direito. Esta, por sua vez, produto
histrico da formao dos grandes Estados modernos, considera direito somente o
direito estatal e identifica o mbito do direito com o mbito do Estado. Em
oposio, para a teoria da instituio at uma associao para delinqir, uma vez
organizada com o objetivo de estabelecer a ordem entre os seus membros, um
ordenamento jurdico. Nesse sentido, o problema sobre o qual se insiste na
polmica entre pluralistas e monistas, de saber se o direito somente produzido
pelo Estado ou tambm produzido por grupos sociais diferentes do estado,
principalmente uma questo de palavras: quem afirma que direito apenas o
direto estatal usa a palavra direito em sentido restrito. Quem considera, seguindo
os institucionalistas, que direito tambm aquele de uma associao para
delinqir, usa o termo direito em sentido mais amplo.

Sobre o valor cientfico da teoria da instituio, Bobbio prope duas

observaes crticas:
1. A teoria da instituio confunde a teoria normativa com a teoria estatista.
Esta apenas uma teoria normativa restrita, pois restringe a palavra
norma s normas do Estado. Portanto, a teoria normativa pode sim ser
compatvel com o pluralismo jurdico a partir do momento em que no h
motivo para restringir a palavra norma.
2. Para Romano antes de ser norma o direito seria organizao. Contudo, a
organizao e a disciplina s podem ser realizadas mediante regras de
conduta, ento as normas vm antes da organizao. Conseqentemente,
a teoria da instituio no exclui, antes inclui, a teoria normativa do direito,
que no sai derrotada da polmica, e sim fortalecida.

Segundo Bobbio, o grande mrito da teoria da instituio o de ressaltar que

s se pode falar em direito quando existe um conjunto de normas formadoras de
um ordenamento e que, portanto, o direito no norma, mas um conjunto de
normas. Graas tambm teoria da instituio, a teoria geral do direito evoluiu

cada vez mais de teoria das normas jurdicas para a teoria do ordenamento
jurdico.

A teoria do direito como relao, ou melhor, a teoria do direito como relao

intersubjetiva (individual) analisada inicialmente em oposio teoria do direito
como instituio. Para Bobbio, esta ltima critica no s a teoria normativa, mas
tambm a teoria da relao intersubjetiva. De acordo com os institucionalistas
(principalmente os franceses), uma pura e simples relao entre dois sujeitos no
pode constituir direito, este s nasceria quando essa relao estiver inserida numa
srie mais ampla, complexa e estvel de relaes constituintes, isto , a
instituio. Os institucionalistas, em geral, consideram a doutrina da relao
inspirada por uma concepo individualista do direito.

O iluminista jurdico Immanuel Kant um dos representantes da teoria do

direito como relao jurdica. Para Kant h quatro tipos possveis de relao de
um sujeito com outros sujeitos. Dessas quatro, s a ltima poderia ser
considerada uma relao jurdica:
1. Sujeito (c/ direitos e deveres) e sujeito (c/ direito e sem deveres: Deus).
2. Sujeito (c/ direitos e deveres) e sujeito (c/ deveres e sem direitos: escravo).
3. Sujeito (c/ direitos e deveres) e sujeito (sem direito e deveres: coisa ou
animal).
4. Sujeito (c/ direitos e deveres) e sujeito (c/ direitos e deveres: outro homem).

A teoria mais recente do direito como relao jurdica exposta por Alessandro
Levi. Por relao jurdica Levi entende, no sentido tradicional da palavra, uma
relao intersubjetiva, ou melhor, a relao entre dois sujeitos, sendo um titular de
uma obrigao e o outro de um direito. E esta relao jurdica seria o conceito
fundamental compreenso do direito como fenmeno, ai est a crtica de
Bobbio, pois para ele o conceito de norma jurdica que desempenha este papel.

Assim, mais uma vez, Norberto Bobbio considera que a teria do direito como
relao intersubjetiva no elimina a teoria normativa. Seguindo sua linha de
pensamento, a relao jurdica enquanto relao direito-dever, refere-se sempre a
duas regras de conduta, sendo que a primeira atribui um poder, a outra atribui um
dever. a norma que, ao qualificar a relao, a transforma em uma relao
jurdica e no o oposto.

CAPTULO II: Justia, validade e eficcia.

Neste segundo captulo o pensador italiano Norberto Bobbio apresenta trs

critrios distintos de valorao de uma norma jurdica: o critrio de justia, o
critrio de validade e o critrio de eficcia.

O critrio de justia: Norma justa aquilo que deve ser; norma injusta aquilo que
no deveria ser. Corresponde ao problema entre o que real e o que ideal, quer
dizer, para julgar a justia de uma norma preciso compar-la a um valor ideal.
Por isso costuma-se chamar o problema da justia de problema deontolgico do
direito.

O critrio da validade: Para decidir se uma norma vlida preciso, geralmente,

realizar trs operaes:
1. Verificar se a autoridade que a emanou tinha o poder legitimo de enunciar
normas jurdicas.
2. Verificar se no h uma outra norma sucessiva que a ab-rogou
expressamente ou regulou a mesma matria.
3. verificar se no incompatvel com outra norma do sistema (ab-rogao
implcita).
O problema da validade jurdica pressupe que se tenha respondido pergunta: o
que se entende por direito?

O critrio da eficcia: Pressupe saber se essa norma ou no seguida pelas

pessoas quem se destina. O fato de uma norma existir enquanto norma jurdica
no implica que ela tambm seja constantemente seguida.

Bobbio deixa claro que os trs critrios so independentes: a justia no

depende nem da validade nem da eficcia, e a eficcia no depende nem da
justia nem da validade.

O autor lembra ainda que estes trs critrios so exatamente os problemas

fundamentais que se ocupou e se ocupa a filosofia do direito. Do problema da
justia nasce a filosofia da justia, do problema da validade nasce a teoria geral do
direito e por fim, do problema da eficcia nasce a sociologia jurdica.
Correspondendo assim, em parte, distino das trs tarefas da filosofia do
direito: deontolgica, ontolgica e fenomenolgica.

Norberto Bobbio considera no ser possvel aceitar outras teorias que no

realizam a distino entre estes trs critrios, considerando-as reducionistas. O
autor expe trs teorias reducionistas: a que reduz a validade justia (uma
norma s vlida se justa. Ex: doutrina do direito natural), a que reduz a justia
validade (uma norma justa simplesmente por ser vlida. Ex: concepo
positivista) e a que reduz a validade eficcia (a validade depende da eficcia.
Ex: correntes realistas da jurisprudncia americana).

O direito natural: (Tem uma concepo ideal do direito.) Corrente de pensamento

jurdico segundo a qual uma lei, para ser lei, deve ser conforme a justia. H
vrias divergncias entre os jusnaturalistas sobre o que deve ser considerado
justo ou injusto, esta variedade de opinies decorria de duas razes fundamentais:
1. O termo natureza um termo genrico que adquire diferentes significados
dependendo da maneira como usado.

2. Ainda que seu significado fosse unvoco a constatao de que uma

tendncia natural no permite deduzir se essa tendncia boa ou m,
uma vez que no permite deduzir um juzo de valor de um juzo de fato.

O positivismo jurdico: (tem uma concepo formal do direito.) Para Bobbio para
encontrar uma teoria completa e coerente do positivismo, temos de remontar
doutrina poltica de Thomas Hobbes. Segundo Hobbes, efetivamente no existe
outro critrio de justo ou injusto fora da lei positiva, vale dizer, fora do comando do
soberano. No estado de natureza no existe o justo e o injusto, pois no existem
convenes vlidas. No estado civil o justo e o injusto repousam no comum
acordo dos indivduos de atribuir ao soberano o poder de decidir o que justo e o
que injusto. Tal teoria a justificativa mais coerente do poder absoluto, mas
Bobbio no entra no mrito deste assunto.

O realismo jurdico: Do ponto de vista desta corrente, os jusnaturalistas pecam

porque confundem o direito real com as aspiraes justia, os positivistas
porque o confundem com as regras impostas e formalmente vlidas. Consideram
apenas o direito efetivamente aplicado como o nico objeto possvel de pesquisa
por parte dos juristas. No ltimo sculo h, pelo menos, trs momentos em que tal
modo de conceber o direito surgiu:
1. O primeiro momento representado pela escola histrica do direito, que a
expresso mais genuna do romantismo jurdico.
2. O segundo momento marcado pela concepo sociolgica do direito;
surge por efeito da confuso que se foi criando entre a lei escrita nos
cdigos (o direito vlido) e a realidade social em decorrncia da Revoluo
Industrial (direito eficaz).
3. A terceira a concepo realista do direito que teve xito nestas ltimas
dcadas nos Estados Unidos.

Por fim, o autor termina este captulo fazendo algumas consideraes sobre as
correntes sociolgicas do direito. Por exemplo, de acordo com ele devemos

considerar que a crtica a estas correntes resumiu-se em geral numa reviso das
fontes do direito, vale dizer, numa crtica ao monoplio da lei e na reavaliao de
duas outras fontes diversas da lei, o direito consuetudinrio e o direito judicirio (o
juiz legislador).

CAPTULO III: As proposies prescritivas.

No captulo 3 de sua obra Teoria Geral do Direito, Norberto Bobbio diante do

conjunto de normas jurdicas procura abordar que tipo de proposies so elas.

Primeiramente adverte que pretende evitar que se confunda o estudo formal da

norma jurdica com um dos muitos formalismos. Por formalismo jurdico entendese uma considerao exclusiva do direito como forma. Contudo, sob o nome
genrico de formalismo jurdico hoje se submetem, ao menos, trs teorias
diversas:
1. Formalismo tico: Diz respeito ao modo de definir justia. justo o que
conforme a lei. O que justia?
2. Formalismo jurdico: Diz respeito ao modo de definir o direito. A
caracterstica do direito no de prescrever o que cada um deve fazer,
mas simplesmente o modo como cada um deve agir se quiserem
alcanar os prprios objetivos. O que o direito?
3. Formalismo cientfico: Diz respeito ao modo de conceber a cincia
jurdica e o trabalho do jurista. Como deve comportar-se a cincia
jurdica?

Bobbio lembra que seu ponto de vista formal no est relacionado com
nenhum desses trs formalismos. Dessa forma, deste seu ponto de vista formal,
uma norma igual a uma proposio, e estas, especificamente, so conjuntos de
palavras que possuem significado no seu todo.
Podemos distinguir os vrios tipos de proposies com base em dois
critrios:

QUANTO FORMA GRAMATICAL

QUANTO FUNO

Declarativas

Asseres

Interrogativa

Perguntas

Imperativas

Comandos

Exclamativas

Exclamao

Os comandos, particularmente nos interessam mais. Eles podem ser

expressos de duas formas: a mais comum a imperativa e a outra a
declarativa.

O autor demonstra ainda trs tipos de funes fundamentais da linguagem

que do origem a trs tipos de linguagens bem diferenciados (ainda que nunca se
encontrem em estado puro na realidade):
Funo DESCRITIVA

Linguagem CIENTFICA

Funo EXPRESSIVA

Linguagem POTICA

Funo PRESCRITIVA

Linguagem NORMATIVA

Caractersticas das proposies prescritivas: Nosso autor trabalha com a oposio

entre proposies prescritivas e descritivas. As duas tm como caractersticas
diferenciais:
1. Quanto FUNO:
Descrio: Visamos informar os outros;
Prescrio: Visamos modificar seu comportamento.

2. Quanto ao comportamento do DESTINATRIO:

Descritiva: o destinatrio cr que a proposio seja verdadeira;
Prescritiva: o destinatrio a executa.

3. Quanto ao critrio de VALORAO:

Descritiva: pode ser verdadeira ou falsa;

Prescritiva: pode ser justa ou injusta ou vlida ou invlida.

Depois de praticamente esgotar suas consideraes sobre a especificidade

da categoria das proposies prescritivas em comparao com as outras duas
categorias, Bobbio passa a explicar trs critrios fundamentais de distino dos
tipos de prescrio:
1. Quanto ao sujeito ativo / passivo:
IMPERATIVOS AUTNOMOS: Aqueles em que quem estabelece a norma e
quem a executa so a mesma pessoa.
IMPERATIVOS HETERNOMOS: Aqueles que quem estabelece a norma e quem
a executa so duas pessoas diferentes.

Para Kant apenas os imperativos morais so autnomos. Pois a moral

consistiria naqueles comandos que o homem, como ser racional, d a si mesmo.
Este teve a inspirao da seguinte frase de Rousseau: A liberdade consiste na
obedincia lei que cada um prescreveu para si.

De acordo com Norberto Bobbio, a distino entre imperativos autnomos e

heternomos importante para o estudo do direito porque pretende sugerir que,
quando nos comportamos moralmente, obedecemos apenas a ns mesmos; em
contrapartida, quando agimos juridicamente, obedecemos a leis que nos so
impostas por outros.

2. Quanto forma como o comando expresso: (tambm remonta a Kant)

IMPERATIVOS CATEGRICOS: Prescrevem uma ao boa em si mesma. Ex:
Voc no deve mentir.
IMPERATIVOS HIPOTTICOS: Prescrevem uma ao boa para alcanar um fim.
Que pode ser possvel ou impossvel. O exemplo do primeiro fim est nas regras
de habilidade ou normas tcnicas: Se voc que aprender ingls, deve fazer
exerccios de traduo do portugus par o ingls. O exemplo do segundo fim est

nas regras de prudncia ou normas pragmticas: Se voc quer ser feliz, deve
dominar suas paixes.

Vemos que para Kant podem-se distinguir com base na forma trs tipos de
norma:
a. As normas ticas: voc deve X;
b. As normas tcnicas: se voc que Y, deve X;
c. As normas pragmticas: uma vez que voc deve Y, tambm deve X

3. Quanto fora obrigatria:

COMANDOS x CONSELHOS: Enquanto sou obrigado a seguir um comando,
tenho a faculdade de seguir um conselho. Ou seja, caso eu no execute o
comando, aquele que o estabeleceu no fica indiferente s conseqncias dele
decorrentes; caso eu no siga um conselho, o conselheiro fica indiferente as
conseqncias (Ex: Se no quiser fazer o que lhe digo, pior para voc.)

Nem todas as prescries com que nos deparamos quando estudamos um

ordenamento jurdico so comandos. Basta pensar que, em todo ordenamento
jurdico, ao lado dos rgos deliberativos, existem os rgos consultivos, cuja
tarefa precisamente no dar ordens, mas conselhos.
Hobbes chama de exortao o mau conselho, que dado por
conselheiros corruptos. Contudo, para Bobbio o conselho uma combinao de
elementos prescritivos e descritivos, ao passo que, com a exortao, tende-se a
obter o mesmo efeito suscitando sentimentos (Ex: O mdico aconselha a criana a
tomar certo remdio, a me a exorta a faz-lo).

COMANDOS x PEDIDOS: Os pedidos se distinguem dos comandos por uma

menor fora vinculante. Quer dizer, so aquelas proposies com as quais
visamos fazer com que o outro faa algo em nosso favor, embora sem vincul-lo.

10

CONSELHOS x PEDIDOS: Enquanto o poder de dar conselhos geralmente

atribudo a rgos pblicos, o poder de promover pedidos (o poder de petio)
geralmente atribudo aos indivduos. No conselho o que est ausente sobre tudo
o dever, no pedido o poder. No conselho o que chama ateno, em relao ao
comando, a ausncia da obrigao de segui-lo; no pedido o que chama ateno,
sempre em relao ao comando, a ausncia do direito de obter o que se pede.

Em sntese:
Comandos / Imperativos

Obrigatrios

Conselhos / Recomendaes

No-obrigatrios

Pedidos / Exortaes

No-obrigatrios

11