Presentacin

El presente material del nivel inicial est organizado en 9 mdulos; cada uno de los cuales
aborda diversos temas relacionados con el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Los mdulos que usted encontrar en este material de estudio son:

PRIMER MDULO: PARTE GENERAL

Introduccin al mdulo 1
Este mdulo 1 desarrolla 2 temas ligados al mbito general del Nuevo Cdigo Procesal Penal:

La Constitucin Poltica del Estado se ha adscrito a un modelo poltico de estado de derecho

con plena supremaca normativa de su contenido, y con un amplio desarrollo de la
consagracin de derechos y garantas fundamentales, lo que se ve corroborado con el
conjunto de instrumentos internacionales sobre derechos humanos suscritos por nuestro pas.
Dentro de este contexto, el texto fundamental se ha adscrito a la tendencia denominada de
constitucionalizacin del proceso, que significa, entre otros aspectos, elevar al mximo nivel
normativo, principios y garantas de contenido procesal, definiendo de esta manera los
modelos procesales, desarrollados legislativamente, en modelos garantistas.
Lamentablemente el modelo procesal contenido en el Cdigo de Procedimientos Penales y la
legislacin referida a la regulacin del proceso sumario, resultaban incompatibles con el
modelo procesal constitucionalizado, al propugnar un modelo de evidente tendencia inquisitiva
en el que el imputado, no era considerado como un sujeto de derecho, sino, un objeto de
prueba; adems de permitir abiertamente la posibilidad de imponer una sancin penal a una
persona sin haber respetado la garanta del juicio previo.

Reforma
procesal en el
Per

Es desde esa perspectiva que la reforma procesal en el Per,

que tiene uno de sus hitos ms importantes, en el Cdigo
Procesal Penal de 1991, se enmarc en la ruta de disear un
modelo procesal humanista y garantista acorde con las
exigencias normativas, tanto constitucionales como
supranacionales, proceso que se ha visto plasmado con la
entrada en vigencia progresiva del Nuevo Cdigo Procesal
Penal del 2004 (NCPP), que enmarca el nuevo modelo
procesal dentro de una evidente tendencia hacia lo
acusatorio, combinado con notas caractersticas de un
modelo adversarial, que sin duda alguna constituye un
adecuado desarrollo constitucional a nivel procesal.

En ese sentido, Csar San Martn, al referirse al modelo procesal, seala que el programa de
la Constitucin impone un sistema acusatorio o contradictorio, aunque con las pautas propias
de un modelo euro-continental. Se exige una configuracin del procedimiento respetuosa del
derecho de defensa, de la presuncin de inocencia y del conjunto de derechos individuales
reconocidos en la ley fundamental y el Derecho Internacional de Derechos Humanos.

Juicio oral

Como hemos sealado, el Legislador Peruano al elaborar

el NCPP ha asumido un modelo de tendencia acusatoria con
propiedades adversariales, a partir del desarrollo de los
derechos a ser odo, a interrogar y contrainterrogar testigos,
presentar prueba de defensa y a tener un juicio justo e
imparcial; siendo la etapa principal la del Juicio
Oral, la cual se desarrolla bajo el imperio del Principio de
contradiccin, que a su vez se efectiviza en el debate
probatorio, en igualdad de condiciones, y que se desarrolla
entre el Fiscal y el defensor, bajo la inmediacin del Juez.

A decir de Gimeno Sendra, el principio acusatorio informa el objeto del proceso penal. Este
principio entraa:

en primer lugar, el Desdoblamiento de la funcin instructora y decisoria que es

una garanta de imparcialidad.
El Fiscal instruye y el Juez controla la investigacin preparatoria (garante del derecho de
defensa, resuelve las solicitudes de diligencias de investigacin desestimadas, y controla el
plazo de investigacin).

en segundo lugar; la Distribucin de las funciones de acusacin y decisin. No

existe juicio sin acusacin Fiscal, y

en tercer lugar; la aplicacin del principio de Congruencia, en tanto se reconoce

una absoluta vinculacin fctica del fallo a la pretensin penal, accionada por el
Fiscal, en cuanto al hecho penal. Sin embargo respecto de la calificacin jurdica es
posible la desvinculacin, pero sujeta a la homogeneidad del Bien jurdico
vulnerado.
Esto se ve reflejado en la estructura del NCPP, que se presenta a continuacin:

Respecto al Principio Acusatorio, podemos decir que determina una divisin de roles:

Fiscal : Funcin persecutoria

Director de la investigacin,

Titular de la accin penal y

Tiene la carga de la prueba.

Defensor

Funcin de oposicin de la pretensin Fiscal

Parte del principio de presuncin de inocencia

Juez

Funcin de decisin (Juzgamiento)

Funcin de control (Investigacin preparatoria y fase intermedia)

El principio acusatorio se manifiesta de 2 formas:

Acusatorio
Material

Donde la divisin de funciones (persecutoria y de

juzgamiento), implica que el Estado no puede asumir ambas,
reservndose nicamente la potestad decisoria, dejando la
funcin persecutoria a un ente privado, normalmente el
propio agraviado, tal como ocurre en el caso de la querella.

Acusatorio
Formal

La divisin de funciones se da entre entidades, autnomas

entre si, pero que forman parte de la misma estructura del
Estado; as la funcin persecutoria est a cargo del Ministerio
Pblico, que es un organismo estatal, y la Funcin Decisoria,
est a cargo del Poder Judicial, que es otro organismo estatal.

En efecto, si las referidas funciones son ejercidas por rganos distintos pero que forman parte
de una misma estructura, estaremos frente a un modelo procesal acusatorio formal, y que es
justamente el modelo al que se adscribe el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Entre las principales caractersticas del NCPP, tenemos:

Responde al mandato constitucional de respeto y garanta a los derechos

fundamentales de la persona.

Busca un equilibrio razonable entre estos derechos y las atribuciones de

persecucin, coercin y sancin penal del Estado a travs de sus rganos
competentes.

Establece para todos los delitos, sin excepcin, un proceso comn y se elimina el
inconstitucional procedimiento sumario.

Separa las funciones de persecucin (Ministerio Pblico con el apoyo tcnico

especializado de la Polica Nacional) y decisin (Poder Judicial) con el fin de dar
pleno cumplimiento al principio acusatorio y a la garanta de imparcialidad del
juzgador. Dicho de otra manera, la etapa de Investigacin debe equivaler a un 30%
de la actividad procesal y el juicio oral al 70%.

Hace referencia a los actos de investigacin que realiza el Ministerio Pblico y en

general a la investigacin conducida por el Fiscal; las mismas que tienen una
finalidad preparatoria del Juicio. Puntualiza que las evidencias adquieren el
carcter de prueba, luego de ser admitidas en la Fase Intermedia por el Juez de la
Investigacin Preparatoria, las mismas que actuarn ante el Juez Penal encargado
del juicio.

Delimita el campo de las atribuciones Policiales en lo que a Investigacin del delito

se refiere y define que la conduccin jurdica de dicha investigacin est a cargo
del Ministerio Pblico. La Polica cumple una funcin tcnica y cientfica de
investigacin criminal. Sin embargo, no est autorizada a calificar jurdicamente los
hechos ni a establecer responsabilidades, es decir ya no tiene capacidad de
calificacin jurdica.

En cuanto al derecho de defensa, revaloriza y fortalece el papel del defensor legal.

El defensor legal es un actor clave que debe estar al servicio del imputado para
brindarle una eficaz y eficiente defensa, sin embargo, y ello lo distancia en algo de

un modelo adversarial en estricto sentido, no ha regulado la capacidad de

investigacin de la defensa, ni la posibilidad de comunicacin de los medios de
prueba por parte del Ministerio Pblico.

El juicio es la fase estelar del proceso. En esta fase se actan las pruebas ofrecidas
y admitidas en la Fase Intermedia. El juicio se basa en los principios de
inmediacin, concentracin, oralidad, publicidad y contradiccin.
Idea importante

El juicio es, en esencia, un debate entre la tesis del

Fiscal y la tesis de la defensa. Es una lucha entre dos
adversarios. En el nuevo modelo, la oralidad est en el
centro de todo el proceso y es el principal instrumento
para conocer los hechos constitutivos del delito y la
responsabilidad de sus autores.

Introduce una serie de mecanismos de simplificacin procesal, que buscan resolver

el conflicto jurdico penal, sin la necesidad de llegar a juicio, pudiendo citar la
terminacin anticipada, el principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios, etc.
Tal como seala Bovino, el modelo procesal acusatorio (formal), asegura un adecuado
funcionamiento, entre otras, de dos garantas procesales de la mayor importancia; como son
la del Juez imparcial y la de presuncin de inocencia, ya que al tener a su cargo la
investigacin el Fiscal y por ende desaparecer la figura del Juez instructor, el Juez, que va a
tener a su cargo el juzgamiento, no va a contaminarse con los actos de investigacin y por
ende no va a formarse ideas apriorsticas respecto a la responsabilidad del imputado.
De igual forma, al no tener a su cargo el Juez de Juzgamiento, la administracin de las
medidas coercitivas, (que son de cargo del Juez de la investigacin preparatoria), tampoco se
va a contaminar con el conocimiento previo de los hechos que pueden ser posteriormente
materia de juzgamiento.
Es en esa medida que, el Juez de Juzgamiento tiene frente suyo a un acusado, respecto del
cual no tiene ninguna carga valorativa negativa, asegurando de manera ms adecuada la
plena vigencia del principio de presuncin de inocencia.
Un proceso penal que se precie de ser respetuoso de los Derechos Fundamentales, debe
tener como base el reconocimiento y materializacin de los principios que limitan la
intervencin del Estado en la actividad de la persecucin penal.
Para pensar

Qu cree usted que son los Principios?

Por qu son importantes para la disciplina de una institucin?

Los principios

Los principios en sentido estricto, son juicios de valor que

inspiran e informan una normativa o la disciplina de una
institucin. En ese sentido, se entender por principios
procesales a aquellas mximas que configuran las
caractersticas esenciales de un modelo procesal, y que
sirven de gua para la interpretacin de las dems normas
procesales y para direccional el desarrollo concreto de cada
proceso. El Estado al ejercer su funcin punitiva, no puede
desconocerlos, bajo sancin de que el proceso sea declarado
nulo.

Dada la importancia de muchos de los principios procesales, debido a su incidencia y

vinculacin con los derechos fundamentales de las personas, han venido siendo
constitucionalizados con la finalidad de dotarlas de la mxima fuerza normativa. Asimismo es
de mencionar que tal como sealramos lneas arriba, este nuevo Cdigo Procesal Penal, se
encuentra influenciado a su vez por el nuevo modelo de Estado Constitucional y Democrtico
de Derecho, en el cual priman las garantas de carcter constitucional frente a cualquier
manifestacin del desfasado pero an presente, modelo inquisitivo, es por ello que el
legislador del NCPP decidi iniciar el Cdigo con un titulo preliminar, estableciendo de manera
expresa la vigencia y obligatoria aplicacin de los principios constitucionales (presuncin de
inocencia, interdiccin de la persecucin penal mltiple, derecho a la prueba, derecho de
defensa y otros), como fundamento y base para la interpretacin de las dems disposiciones
que encierra este nuevo Cdigo.
Idea importante

La vigencia, y defensa de estas garantas

constitucionales dan eficacia a los derechos
fundamentales, que tienen como consecuencia un
debido proceso penal, en un Estado de Derecho.
A continuacin, haremos un breve recorrido por cada uno de los siguientes Principios:

1. Principio acusatorio y principio adversarial

El principio acusatorio:
Bsicamente el principio acusatorio significa separacin de funciones. El modelo procesal
acusatorio (formal) asegura un adecuado respeto de los principios de imparcialidad y
presuncin de inocencia, en la medida que la distribucin de roles, como caracterstica
esencial de dicho principio, desvincula al rgano jurisdiccional de la realizacin de actos de
investigacin, otorgando dicha facultad nicamente al Fiscal.
El NCPP, en general, se enmarca dentro de los lineamientos de un modelo procesal
acusatorio, sin embargo, podemos apreciar la inclusin de una serie de instituciones que de
una u otra manera otorgan funciones persecutorias al rgano jurisdiccional, desdibujando un
modelo acusatorio propiamente dicho.
Ejemplo

El inciso 1 artculo 346 establece la capacidad de discrepancia que

puede asumir el Juez de investigacin preparatoria frente a la

solicitud de sobreseimiento formulada por el Fiscal provincial,

posibilitando que pueda elevar lo actuado al Fiscal superior para
conseguir de ste una resolucin que ordene la formulacin de
una acusacin. Por otro lado, el inciso 5 del artculo 346 del citado
cdigo adjetivo, autoriza al Juez a disponer la realizacin de una
investigacin suplementaria, precisndole al Fiscal las diligencias
que debe realizar; y finalmente, el inciso 2 del art. 385 otorga al
Juez de juzgamiento la facultad de disponer la actuacin de
prueba de oficio una vez culminada la etapa probatoria del juicio
oral.
Sobre este tema es importante mencionar lo sealado por Cafferata Nores, quien al referirse
al otorgamiento de facultades probatorias al rgano jurisdiccional precisa () la imparcialidad
del tribunal se ve afectada () tambin cuando se le permite la obligacin de incorporar
pruebas de oficio para procurar por si mismo conocimiento para fundar la acusacin, o para
resolver luego sobre ella en forma definitiva. Imponerle la corresponsabilidad de probar los
hechos afirmados por el acusador, importa confundir su rol con el de ste, hacindolo co
acusador, es decir, coparte, situacin que no puede seriamente considerarse exenta de graves
peligros para su imparcialidad.

El principio adversarial:
Dicho principio tiene sus bases en el sistema procesal anglosajn, y est referido a reconocer
al procesado un conjunto de derechos que le permita equiparse con el poder persecutorio del
ministerio publico, de manera de conseguir que el procesado y el Fiscal se constituyan en

contendientes que en igualdad de condiciones se van a enfrentar, bajo la inmediacin del

Juez, que es un tercero frente a ellos y de ah deriva su posicin de imparcialidad. Dos son las
manifestaciones mas notorias de ste principio, por un lado, la contradiccin (atributo del
derecho de defensa) y por otro lado, la igualdad de armas.
Las notas esenciales de la adversarialidad se ven reflejadas a nivel de la regulacin del juicio
oral, ms no se aprecian con la misma nitidez a nivel de la investigacin preparatoria, donde
por ejemplo, no se ha consagrado normativamente la capacidad investigativa de la defensa, ni
la posibilidad de comunicacin de los medios de prueba encontrados por el Ministerio Pblico.
2. Principio de presuncin de inocencia
Este principio encuentra fundamento normativo en el artculo 2 numeral 24 inciso e de la
Constitucin Poltica del Estado, el artculo 11 numeral 1 de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, artculo14 numeral 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, y, artculo 8 numeral 2 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
Idea importante

En aplicacin del principio de presuncin de inocencia,

para poder dictar una sentencia condenatoria es
necesaria una suficiente actividad probatoria de
cargo, obtenida, incorporada y actuada con respeto a
la ley.
El NCPP comprende al principio de presuncin de inocencia de la siguiente manera:
Artculo II: Presuncin de Inocencia.
1. Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada inocente, y
debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas
garantas procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
2. Hasta antes de la sentencia firme, ningn funcionario o autoridad pblica puede presentar a
una persona como culpable o brindar informacin en tal sentido
La presuncin de inocencia produce un doble efecto, tanto a nivel procesal (para destruirla es
necesaria una mnima y suficiente actividad probatoria) y extraprocesal, como un derecho
subjetivo, donde el imputado conservar un trato de no autor.

Sobre el particular, la Dra. Fanny Quispe Farfn ha clasificado los efectos de este principio de
la siguiente manera:
In dubio pro reo: Implica que en caso de incertidumbre por
parte del juzgador, con relacin a la responsabilidad del
procesado, atendiendo a que no existe suficiente material
probatorio, que lo determine a la conviccin sobre tal
responsabilidad, debe proceder a la absolucin, por la simple
razn de que la presuncin de inocencia no ha sido destruida.
Carga de la prueba: Significa que como el imputado tiene a
su favor la presuncin de su inocencia, el llamado a destruir
dicha presuncin, a travs de prueba de cargo suficiente, es
el Fiscal.
Necesidad de una mnima actividad
probatoria: Requiere que el Ministerio Pblico haya llevado
a cabo suficientes y razonables actos de investigacin, y que
los medios de prueba obtenidos sean actuados judicialmente
en un proceso pblico, oral y contradictorio.

Efectos a nivel
procesal
Efectos a
nivel extra proc
esal

Excepcionalidad de las medidas coercitivas: Las

medidas coercitivas, sobre todo las que impliquen limitacin
a la libertad individual, deben responder entre otros
principios, al de excepcionalidad y necesidad, a fin de no
constituirse en medidas sancionadoras, que implicaran una
vulneracin al principio de presuncin de inocencia. Las
medidas cautelares deben responder a los fines del proceso,
de ah nacen los criterios de prueba suficiente, necesidad y
temporalidad que rigen la actividad cautelar.
Los efectos del principio de presuncin de inocencia
trascienden la investigacin o el proceso penal mismo, de tal
forma que el sujeto sobre quien recae una imputacin penal,
se ve mellado en otros mbitos de su vida como persona
(honor, trabajo, familia, etc.). En efecto, tal como advierte la
Dra. Quispe Farfn, la vulneracin del principio de presuncin
de inocencia trae como consecuencia la vulneracin del
honor de las personas que se veran afectadas en los roles
sociales que cumplen; por ello, una persona por ms que
est siendo procesada, debe ser considerada y tratada como
inocente, en tanto no recaiga sobre ella una sentencia
judicial firme que determine lo contrario. No basta con un
reconocimiento normativo de tal principio.
Se debe advertir, por ello, que el derecho a la presuncin de
inocencia no slo es una garanta que impone la
consideracin al imputado como inocente, sino que su efecto
ms importante lo produce en cuanto exige que la persona

que viene siendo procesada penalmente sea tratada, en los

diversos sectores del ordenamiento jurdico y la vida social,
como una persona de la que an no se ha comprobado
responsabilidad penal alguna, y por tanto, no se le puede
tratar como culpable . Ello implica que su tratamiento como
inocente no slo debe restringirse al proceso penal, sino que
debe abarcar desde los dems procesos administrativos,
laborales o de cualquier ndole que sea sometido por los
mismos hechos; as como y sobre todo, al tratamiento que
hace la prensa de las noticias vinculadas a temas penales.
Idea importante

El respeto de la presuncin de inocencia ha sido el eje

de la reforma procesal penal, y en ese sentido, las
medidas coercitivas han sido reguladas en aras de
cumplir esta exigencia que se presenta como
ineludible.
Prez Pinzn seala, que la presuncin de inocencia se explica diciendo que dentro de la
actuacin penal se parte del supuesto, segn el cual, la persona a quien se le imputa un delito
no es responsable del mismo, estado que se mantiene durante todo el proceso, hasta cuando
es proferida una sentencia condenatoria que obtiene ejecutora, es decir, firmeza.
Muchos autores prefieren hablar de presuncin de no culpabilidad para referirse a la
presuncin de inocencia. Maier seala que las discusiones acerca de la presuncin de
inocencia se hubieran evitado si se hubiera comprendido el principio invirtindolo, ya que este
principio no es para afirmar que una persona es inocente, sino que no puede ser considerada
culpable hasta que exista una condena judicial. Por ello, nos dice, es uno de los lmites ms
importantes al poder del Estado.
La presuncin de inocencia como cualquier presuncin normativa, tiene la naturaleza de
ser iuris tantum, es decir que acepta prueba en contrario. Actualmente se ha aceptado que las
llamadas presunciones iure et de iure, no son en buena cuenta presunciones, ya que al no
poderse probar en su contra se constituyen ya en normas imperativas.
La actividad probatoria tiene incidencia directa sobre el principio de presuncin de inocencia,
en tanto que para destruir dicha presuncin se exige el despliegue de una actividad probatoria
mnima (pruebas de cargo) y que estas se acten o practiquen en juicio; que las pruebas se
hayan practicado con las debidas garantas procesales; y, que las pruebas hayan sido
valoradas libremente con criterio de conciencia por Jueces ordinarios, independientes e
imparciales, y la obligacin de valorar la prueba.

Ejemplo

En este orden de ideas, el Tribunal Constitucional en su sentencia

de fecha 18 de enero de 2006, recada en el Exp. N 10107-2005PHC/TC, seala: Se ha sealado en anterior oportunidad (cf. STC
0618-2005-PHC/TC, FF.JJ. 21 y 22) que el derecho fundamental a la
presuncin de inocencia, en tanto que presuncin iuris tntum,
implica que (...) a todo procesado se le considera inocente
mientras no se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se
exhiba prueba en contrario. Rige desde el momento en que se
imputa a alguien la comisin de un delito, quedando el acusado
en condicin de sospechoso durante toda la tramitacin del
proceso, hasta que se expida la sentencia definitiva. De igual
forma, se ha dicho (vid. STC 2915-2004-PHC/TC, FJ 12) que la
presuncin de inocencia se mantiene `viva' en el proceso penal
siempre que no exista una sentencia judicial que, como corolario
del cauce investigatorio llevado a cabo con las garantas
inherentes al debido proceso, logre desvirtuarla (...). En cuanto a
su contenido, se ha considerado que el derecho a la presuncin de
inocencia (cf. STC 0618-2005-PHC7TC, FJ 22) comprende: (...) el
principio de libre valoracin de la prueba en el proceso penal que
corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia
condenatoria se fundamente en autnticos hechos de prueba, y
que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el
Tribunal la evidencia de la existencia no slo del hecho punible,
sino tambin la responsabilidad penal que en l tuvo el acusado y
as desvirtuar la presuncin.

Finalmente, es de sealar que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la

Republica, en el Auto de Calificacin de la Casacin N 10 de fecha 24 de octubre de
2007, seala que el indubio pro reo slo comprende las dudas en la interpretacin y no
cuando se trata de valoracin de la prueba; asimismo seala que la valoracin de la prueba
por ser una regla de juicio, integra la presuncin de inocencia.
3. Ne bis in idem

Ejemplo

El Art. III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal,

seala: () Nadie podr ser procesado, ni sancionado mas de
una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo
sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones
penales y administrativas. El derecho tiene preeminencia sobre el
administrativo ().

El Estado tiene la atribucin sancionadora, la misma que la ejerce a travs de tres

mecanismos:

El Derecho Penal

El derecho Administrativo Sancionador y

La Funcin Disciplinaria

La diferencia entre el derecho administrativo sancionador y la funcin disciplinaria est

relacionada con el nivel de sujecin que existe entre la administracin y el administrado; en
cambio, la diferencia entre el derecho penal y el derecho administrativo sancionador est ms
bien vinculada a la oportunidad y forma de proteccin de los bienes jurdicos, sealndose
que el derecho penal debe intervenir cuando existe una lesin al bien jurdico o por lo menos
una puesta en peligro concreto del mismo, debiendo reservarse las infracciones que generan
un peligro abstracto al derecho administrativo sancionador ya que se traducen generalmente
en una mera desobediencia de la norma para el derecho administrativo sancionador.
Lamentablemente nuestra legislacin penal ha ido incorporando, al catlogo de ilcitos de
dicha naturaleza, conductas que al generar peligros abstractos debieron haber permanecido
dentro del mbito competencial del derecho administrativo sancionador.
Como fuese, el Estado ante la ocurrencia de una infraccin, dependiendo de la naturaleza de
la misma, tiene una sola oportunidad para su persecucin y posterior sancin, y es el principio
del Ne bis in idem, el mecanismo normativo que busca evitar, tanto, la multiplicidad de
procesos, como la multiplicidad de sanciones.
Idea importante

Binder. define al Ne bis in idem como: Un conjunto de

las garantas bsicas que rodean a la persona a lo
largo del proceso penal. Se completa con el principio
llamado Ne bis in idem o non bis in idem, segn el
cual, el Estado no puede someter a proceso a un
imputado dos veces por el mismo hecho, sea en forma
simultnea o sucesiva.
Ahora bien, la garanta del Ne bis in idem se constituye en un principio limitador de la funcin
punitiva del Estado, que busca evitar que una persona sea perseguida o sancionada ms de
una vez por los mismos hechos, tanto en la jurisdiccin penal como en la del derecho
administrativo sancionador; tratando as de evitar toda forma de interdiccin mltiple.

Ejemplo

A nivel internacional este principio se encuentra consagrado en

diversos Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, as la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 8,
numeral 4 seala: El inculpado absuelto por una sentencia firme,
no podr ser sometido nuevamente a juicio por los mismo hechos,
del mismo modo el Pacto Internacional sobre Derechos Civilices y
Polticos, en su artculo 14, numeral 7, establece que: nadie
podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya
sido ya condenado o absuelto en virtud de una sentencia firme y
respetuosa de la ley de procedimiento penal de cada pas.

El referido principio no tiene un reconocimiento expreso y autnomo a nivel Constitucional, sin

embargo, el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, se ha encargado de otorgarle
rango constitucional, atendiendo a que es una expresin de los principios de legalidad (literal d
del numeral 24 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado), y proporcionalidad
(prohibicin del exceso), en su vertiente material; y del principio al debido proceso (inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin), en su vertiente procesal.
El Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el expediente 2050-2002-AA del 16 de
abril del 2003, ha sealado que el Ne Bis In Idemtiene una doble configuracin, el ne bis in
idem material y el ne bis in idem procesal.
Por el ne bis in idem material, lo que se busca es evitar la multiplicidad de sanciones; sin
embargo, el propio mximo intrprete de la Constitucin se ha encargado de precisar, que
para que resulte procedente la aplicacin de este principio, es necesario verificar la
concurrencia de una triple identidad:

De lo sealado se puede deducir, claramente, que si resulta factible sancionar a una misma
persona por el mismo hecho, siempre y cuando se trate de la vulneracin de distintos bienes
jurdicos; as lo seala el Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el Expediente N
2868-2004-AA/TC del 24 de noviembre de 2003. En igual sentido se ha pronunciado la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema en la sentencia vinculante recada en el expediente
R.N. N 2090-2005/Lambayeque de fecha 7 de junio de 2006.
A travs del ne bis in idem procesal, lo que se persigue es evitar la multiplicidad persecutora,
es decir que frente a un mismo hecho cometido por la misma persona, no se genere la
duplicidad de procesos penales, o de un proceso penal y un proceso administrativo
sancionador, o dos procesos administrativo sancionadores. Cuando ello ocurra, resulta de
aplicacin el denominado principio de primaca jurisdiccional, por el cual, de verificarse una
dualidad de procesos: uno penal y otro administrativo sancionador, prima el proceso penal, y
el otro debe suspenderse y estarse a lo resuelto en aquel.
Ahora bien, el NCPP ha acogido el principio del Ne bis in idem, tanto en su vertiente material
como procesal, as como tambin, el principio de primaca de la judicialidad.
El siguiente grfico nos muestra lo descrito:
4. Vigencia e interpretacin de la ley procesal
El artculo VII del ttulo Preliminar del NCPP, en materia de aplicacin temporal de las normas
procesales penales, como regla general, se adscribe al principio de aplicacin inmediata, por
el cual deber aplicarse la ley procesal vigente al momento del acto procesal. Sin embargo,
como excepcin, acoge la aplicacin ultractiva de la norma procesal, para el caso de los
medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los
plazos que ya hubieran empezado, en estos casos se seguir aplicando la anterior ley
procesal.

Del mismo modo, la referida norma, establece una segunda excepcin al principio de
aplicacin inmediata, al prever la aplicacin retroactiva benigna para el caso de que las
normas procesales referidas exclusivamente a derechos fundamentales, entren en vigencia
con posterioridad al acto procesal, lo que tiene validez incluso para el caso de los actos ya
concluidos.
En este sentido el Tribunal Constitucional, en sus sentencias recadas en los Expedientes N
0969-2007-PHC/TC - Huaura y 2196-2002-HC/TC, ha sealado que las normas procesales
penales son de aplicacin inmediata, salvo el caso de los medios impugnatorios ya
interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran
empezado, supuestos en los que seguir aplicndose la ley anterior.

Idea importante

En igual sentido, San Martn Castro seala que si el

proceso penal est en trmite y la nueva norma no
modifica el sentido poltico criminal del mismo ni
introduce normas desfavorables en comparacin con
la ley procesal vigente al momento de la comisin del
delito imputado, la norma modificatoria ser de
aplicacin inmediata. Sin embargo, si las normas en
esencia, comprometen derechos fundamentales, su
aplicacin inmediata est condicionada al principio de
favorabilidad (aplicacin de la ultractividad y
retroactividad de la ley).
En definitiva se faculta la retroactividad de la
aplicacin de las normas en los casos que involucre
derechos individuales.

Por otro lado, en lo concerniente a la interpretacin de la ley procesal, el tercer prrafo del art.
VII del Titulo Preliminar del Nuevo Cdigo establece que las normas procesales que restrinjan
la libertad o algn derecho de las partes, sern interpretadas restrictivamente; es decir se
proscribe la analoga y la interpretacin extensiva mientras no favorezcan la libertad del
imputado o el ejercicio de sus derechos; mientras que en cuanto a las normas que concedan
derechos se podr realizar una interpretacin extensiva al caso en mencin, aplicando incluso
la analoga siempre que ello favorezca al imputado.
Adicionalmente a ello, tenemos lo dispuesto en el art. X del Titulo Preliminar del Nuevo
Cdigo, el cual establece que todas las disposiciones contenidos en dicho cuerpo legal, deben
ser interpretadas a partir de lo dispuesto en su ttulo preliminar.
Idea importante

El Titulo Preliminar viene a ser el faro orientador que

guiar la actividad procesal y ayudar a resolver los
problemas o conflictos de interpretacin que podran
suscitarse en el futuro, ello debido a que propiamente
las normas contenidas en dicho ttulo preliminar son
normas de carcter constitucional.
El principio rector que regula la aplicacin temporal de
las normas procesales penales, es el de aplicacin

inmediata.
Antes de continuar con la lectura del mdulo 2, revise las siguientes lecturas:

San Martn Castro, Cesar. La reforma procesal

penal peruana: Evolucin y perspectivas, en la
reforma del proceso penal peruano. Anuario de
derecho Penal 2004. Fondo editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per - Universidad de
Friburgo - Suiza. Agosto 2004. P. 27 a 68.
Vogler, Richard. Adversarialidad y el dominio
angloamericano del proceso penal, en Constitucin y
sistema acusatorio. Universidad Externado de
Colombia. Agosto 2005. P. 178 a 202.

LECTURAS

JURISPRUDENCIA

Sentencia del tribunal Constitucional recada en

el EXP. N 02735-2007-PHC/TC. Caso Jos Luis Tavaray
Oblitas, de fecha 17 de diciembre de 2007
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el
EXP. N 2005-2006-PHC/TC. Caso Umbert Sandoval,
de fecha 13 de marzo de 2006.
Resolucin N 13 de la Sala Superior Penal
Permanente de la Corte Superior de Huacho Huaura, recada en el EXP N 2007-00019-0-1308-SP.
PE-1de fecha 6 de marzo de 2007.
Sentencia Vinculante expedida por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, de fecha 13 de abril de 2007, recada en el
expediente Queja N 1678-2006.

SEGUNDO MDULO: SUJETOS PROCESALES

Introduccin al mdulo 2
Este mdulo 2 desarrolla 3 temas ligados al mbito general del Nuevo Cdigo Procesal Penal:

Como se ha indicado en el mdulo 1, el NCPP ha adoptado un modelo procesal de tendencia

acusatorio - formal, que tiene como su principal caracterstica la de dividir las funciones de
persecucin y juzgamiento en dos entidades estatales autnomas entre s. De esta manera, al
Ministerio Pblico le compete la funcin de persecucin, que incluye la de investigar y acusar;
y al rgano jurisdiccional le compete la funcin de juzgamiento (adems de la de control de
legalidad a nivel de la investigacin preparatoria). Por su parte la defensa, cumple la funcin
de patrocinio del procesado, lo que implica la de contradecir la pretensin punitiva del Estado.
De esta forma se elimina el inconstitucional procedimiento sumario en el cual el Juez
investigaba y a la vez sentenciaba sin necesidad de la realizacin de un juicio previo,
desnaturalizando as el rol del rgano jurisdiccional.
Antes de pasar a detallar las funciones y atribuciones con las que cuenta cada sujeto
procesal, citando a Gmez Colomer debemos sealar que, el concepto de sujeto procesal
incluye nicamente a todas aquellas personas sin cuya presencia sera imposible desarrollar
el proceso conforme a la legislacin vigente: Ministerio Pblico, inculpado y Tribunal.
Funciones y atribuciones del rgano jurisdiccional
El Juez, en el modelo procesal implementado por el NCPP, cumple dos roles esenciales,
dependiendo de la fase procesal de la que se trate. Una la del Juez de garanta y la segunda,
la del Juez de juzgamiento:

Este Juez cumple sus funciones tanto dentro de la fase de la

investigacin preparatoria, como en la fase intermedia, su
actuacin se rige bsicamente por el principio dispositivo, y
como dice San Martn Castro: el Juez decide, mientras las
partes solicitan, requieren o se defienden. En la etapa de la
investigacin preparatoria, cumple entre otras funciones, la
de vigilar el irrestricto respeto de los derechos fundamentales
de los imputados, el controlar el cumplimiento de los plazos
previstos para los actos de investigacin y administrar las
medidas coercitivas, a fin de dar respuesta a los pedidos
cautelares. En la etapa intermedia, su funcin bsicamente
es la de saneamiento procesal, pronuncindose, luego de la
audiencia correspondiente, respecto a los pedidos del
Ministerio Pblico, ejerciendo, por ende, control, respecto al
pedido de sobreseimiento o respecto a la acusacin. En esa
medida su funcin concluye cuando dicta o el auto de
sobreseimiento o el auto de enjuiciamiento, segn sea el
Juez de garanta caso.
El siguiente grfico ilustra de manera muy clara las funciones del Juez de garanta, tanto en la
fase de la investigacin preparatoria, como en la fase intermedia:

Este Juez, distinto, al que tuvo el control de garantas de la

investigacin preparatoria y la direccin de la fase
intermedia, es el encargado de juzgar y sentenciar, y como
quiera que ha sido ajeno a la actividad de bsqueda e
incorporacin de medios de prueba, as como a la concesin
de medidas coercitivas, se seala que se trata de un Juez no
contaminado, que fundamentar su decisin final, en los
medios probatorios que sern actuados por las partes
(contradictorio) en su presencia (inmediacin).

Juez de
juzgamiento

Desde esta perspectiva, se puede apreciar el rol activo que el

rgano jurisdiccional realiza en las tres etapas del proceso,
por ello, tal como el profesor Snchez Velarde seala, no es
tan cierto que las funciones del rgano jurisdiccional se
reducen, sin que por el contrario, se amplen para asumir el
control de las tres etapas centrales del nuevo proceso penal.

El siguiente grfico muestra las funciones ms importantes del Juez de juzgamiento:

El rol que ejerce el Ministerio Pblico, de acuerdo al modelo diseado por el NCPP, es el de
asumir la funcin persecutoria, que implica bsicamente dotar de capacidad de investigacin y
de capacidad de acusacin, lo que se refleja en los siguientes tpicos:

El Fiscal, asume el cargo de director funcional de la investigacin, porque, una vez conocida la
noticia criminal, es l quien debe elaborar su teora del caso y disear su estrategia de
investigacin, porque finalmente es l quien va a decidir si judicializar o no el conflicto de
naturaleza penal.
En la Investigacin preparatoria, el Fiscal tiene el rol protagnico, pudiendo llevar adelante la
investigacin de manera directa o con la colaboracin de la polica, de ocurrir esto ltimo, las
diligencias efectuadas por la autoridad policial se vern reflejadas en un informe, en el que
bsicamente se efectuar una relacin de las diligencias preliminares realizadas, as como un
anlisis fctico, careciendo ya la polica de capacidad para efectuar valoraciones o
calificaciones jurdicas, como si las tiene con el modelo del Cdigo de Procedimientos Penales
(es uno de los mecanismos que han buscado romper con el fenmeno de la policializacin de
la investigacin preliminar, propio del modelo an vigente).
Concluidas las diligencias preliminares de investigacin, y segn los hallazgos efectuados, el
Fiscal debe decidir si inicia o no el ejercicio de la accin penal; de considerarlo pertinente, el
Fiscal debe emitir una resolucin formalizando la continuacin de la investigacin preparatoria.
Es importante tener presente, que pese a que la referida decisin Fiscal importa el inicio del
ejercicio de la accin penal, sin embargo, se trata de una decisin que no estaba bajo control
judicial. Esta decisin adems trae dos consecuencias importantes:
Idea importante

Al formalizarse la continuacin de la investigacin

preparatoria:

Se interrumpe el plazo prescriptorio de la accin penal

El Fiscal pierde la posibilidad de archivar directamente
la denuncia.
En la etapa de investigacin preparatoria (lleva este nombre porque es una etapa de
preparacin para el juicio, ms propiamente una etapa en donde el Fiscal, de acuerdo al
material probatorio encontrado, debe tomar la decisin si tiene o no un caso, y en
consecuencia si lo judicializa o no), el Fiscal, debe, de acuerdo a la estrategia, por l
diseada, dedicarse a buscar medios de prueba que acrediten o no la existencia del delito, o
que acrediten o no la responsabilidad del imputado (la existencia del principio de imparcialidad
y de objetividad aplicables a la funcin Fiscal, aunado a u funcin constitucional de defensor
de la legalidad, obliga a los Fiscales a buscar tambin medios reprueba que desvirten los
cargos efectuados con el denunciado), para lograr este objetivo el NCPP le otorga la
posibilidad de disponer de medidas de restriccin de derechos como la videovigilancia y las
pesquisas, aunque en la mayora de los casos requerir autorizacin del Juez de garanta,
como ocurre con el levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria, o con la
exhibicin e incautacin de bienes.
La labor del Ministerio Pblico, se encuentra enmarcada dentro del cumplimiento de una serie
de principios, entre los que podemos citar los siguientes:
Principio de
legalidad

Por medio del cual se obliga al Fiscal, desde una perspectiva

formal, a investigar toda persona que realiza una conducta
que se adecua a un tipo penal; desde la perspectiva material
(Art. 159 .3 de Constitucin Poltica), el Fiscal tiene que
perseguir a toda persona que contradice el ordenamiento
jurdico por afectar los intereses pblicos tutelados por la ley
penal, ya que todo delito afecta de por s a la sociedad.
La principal funcin del Ministerio Pblico es la promocin de
la accin penal de la justicia en defensa de la legalidad,
convirtindose as en el custodio la ley.
Una excepcin al principio de legalidad la encontramos en
el principio de oportunidad, a travs del cual el Fiscal
decide no ejercitar la accin penal, en la fase preliminar, o
desistir de su pretensiones punitivas, en la fase preparatoria;
el sustento de tal excepcin, consideramos, lo encontramos
en la perspectiva material del principio de legalidad, pues el
Fiscal no podr perseguir a una persona que con su conducta

no haya generado una lesin a los intereses de la sociedad.

Principio de
objetividad

Por medio del cual el Fiscal adecua sus actos a un criterio de

objetividad. La objetividad de su funcin, plasmada en
muchos casos en sus propias decisiones, debe ser principio
rector para decidir el inicio de una investigacin preliminar o
preparatoria, o decidir las diligencias necesarias o
recopilacin de elementos, para formular acusacin escrita.

El Fiscal est forzado a actuar con objetividad si es que

(Art. 61.1 NCPP y quiere conseguir su pretensin, un Fiscal que no acte con
Art. IV del NCPP) datos ciertos, no podr realizar una investigacin correcta.
Por medio del cual el Fiscal nicamente se tiene que regir por
la Constitucin y la ley. El Fiscal tiene que realizar sus
investigaciones de forma independiente, es decir no puede
estar subordinado a decisiones de los dems; ello quiere
decir que el Fiscal no acta en cumplimiento de intereses de
terceros, sino en inters de la sociedad.

Principio
de independenci
En nuestro sistema normativo, el Ministerio Pblico es un
a
rgano constitucionalmente autnomo, que no depende ni
(Art. 61.1 NCPP) del Poder Judicial ni del Poder ejecutivo.

Determina que el Fiscal tiene que actuar, en relacin con el

principio de objetividad, de manera neutral, sin inclinarse ni
apoyar a ninguna de las partes. En la investigacin
preliminar, el Fiscal en base a la noticia criminal, realiza
diligencias, y escucha al imputado para poder determinar el
ejercicio de la accin penal; pero en el supuesto de que no
pusiera en conocimiento del imputado de los cargos que se le
imputa, se estara actuando de forma imparcial. El Fiscal
tiene que escuchar los descargos del imputado y una vez
escuchados a ambas partes determinar si formaliza o no la
investigacin preparatoria.

Principio
de imparcialida
d
Principio
de unidad

Lo novedoso del NCPP es lo pertinente a la recusacin

regulado en el Art. 62 de NCPP, por medio del cual el
superior puede disponer el reemplazo del Fiscal titular si su
conducta se encuentra incurso en una de las causales de la
recusacin establecida para los jueces.
Por medio del cual el Ministerio Pblico se entiende como
uniforme en su actuacin Fiscal. Desde un punto de vista
externo, el Ministerio Pblico es visto como una unidad, razn
por la cual sus criterios tienen que ser congruentes. En tanto
desde un punto de vista interno el Ministerio Pblico se

encuentra regido por el Principio de jerarqua, por medio del

cual se estructura de forma jerarquizada, permitiendo que el
superior instruya, condicionado por el cumplimiento de los
requisitos legales, al inferior.
Un ejemplo clsico es el de la Queja de derecho, por medio
del cual el Superior instruye al inferior a formalizar o archivar
la investigacin.
Ya en la fase intermedia, el Fiscal, culmina con su papel de director de la investigacin, y
asume la posicin de titular de la accin penal, ya sea para solicitar el sobreseimiento de la
denuncia o formalizar su acusacin. De decidir formalizar acusacin, ello implica ya la
concrecin de la accin penal, por cuanto el Fiscal debe plantear claramente su pretensin
procesal traducida en la peticin al rgano jurisdiccional de la aplicacin de consecuencias
derivadas de la comisin de un delito para el procesado, pretensin que tiene
insoslayablemente que ir acompaada de medios de prueba, que el Fiscal, va a solicitar al
Juez de garanta, su admisin o incorporacin al proceso.
En la etapa del juzgamiento, el Fiscal, en lneas generales, asume el rol de un abogado, que
tiene la obligacin de tratar de demostrar frente al Juez, la teora del caso, que fue
construyendo a travs del proceso y cuyo contenido concretiz en su acusacin formal.
Para pensar

Qu otros roles cree usted que el Ministerio Pblico debe

cumplir?
Idea importante
El papel del Ministerio Pblico en este nuevo modelo,
es de trascendental importancia.
Tal como indica Duce, el Ministerio Pblico no est
llamado nicamente a cumplir ciertos roles procesales
de suma importancia para que el sistema pueda
funcionar, tales como ser el responsable de la
investigacin preliminar y del ejercicio de la accin
penal pblica; sino que tambin debe cumplir con un
conjunto de funciones orientadas a la consolidacin
del modelo procesal propuesto, que exceden los
aspectos estrictamente procesales de su funcin.
El siguiente grfico clarifica la estructura del Ministerio Pblico:

Desde el momento en que a una persona se le atribuye la comisin de un hecho delictivo,

nace el derecho a defenderse de tales cargos, ya que el Derecho de defensa es inherente a la
condicin de imputado desde que es sometido a investigacin y hasta la culminacin del
proceso, lo cual se encuentra garantizado en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica de 1993.
En ese orden de ideas, es obligacin tanto del rgano persecutor (Ministerio Pblico) como de
sus rganos auxiliares de investigacin criminal (Polica) ontenido concetizla teorr tien la
obligacir al juez de grantacirdo ala estartegia, hacer saber al imputado de manera inmediata
los cargos formulados en su contra, siendo por tanto su derecho, el de ser asistido por un
abogado defensor, el de abstenerse a declarar, el oponerse al empleo de mecanismos
coactivos que alteren su voluntad (Art. 71 NCPP); resultando que una vez que el imputado
conozca de los cargos que se le atribuyen, pueda utilizar todos los medios legales para
defenderse de los mismo, lo que le permite aportar medios probatorios, solicitar pericias,
plantear excepciones entre otros, debiendo precisarse, que el conocimiento de la imputacin
no slo est referido al contenido de la misma sino a los medios de prueba que la sustentan;
adems de que, a partir de que el imputado y su defensa obtienen el conocimiento del
contenido y sustento de la imputacin, aquel tiene derecho aun plazo razonable para poder
elaborar su defensa y construir una hiptesis inicial de lo que va a ser su teora del caso.
Idea importante

El procesado tiene derecho a conocer el contenido de

la imputacin y el sustento probatorio de la misma.

En lneas generales el derecho de defensa del que es titular el imputado, constituye una
manifestacin integrante del plexo garantista de la tutela jurisdiccional efectiva, y que
comprende, el derecho a contradecir, a probar y a impugnar.
El grfico siguiente muestra las funciones ms importantes del derecho de defensa:
El imputado tiene que ser asistido de forma obligatoria por un
abogado defensor, el cual podr ser elegido libremente, y en
caso de no contar con los recursos econmicos podr
acceder a un abogado de oficio (Art. 80 del NCPP). El
defensor legal es un actor clave que debe estar al servicio del
imputado para brindarle una eficaz y eficiente defensa.

Abogado
defensor o
abogado de
oficio

El defensor de oficio, una vez que se le asigne un

determinado caso, ya no podr actuar como un funcionario
de la administracin de justicia al servicio de los rganos
jurisdiccionales, sino como abogado de su patrocinado, que
tendr que hacer frente a la tesis y fundamentacin del
Ministerio Pblico.

Antes de continuar con la lectura del mdulo 3, revise las siguientes lecturas:

LECTURAS

SAN MARTN CASTRO, Cesar. Acerca de la Funcin

del Juez de la investigacin Preparatoria. Monografa.
DUCE, Mauricio. El Ministerio Pblico en la
reforma procesal penal en Amrica Latina: visin
general acerca del estado de los cambios. Versin
nacional en El nuevo proceso penal. Estudios
fundamentales. Editorial Palestra, 1 edicin, junio,
2005. P. 89 a 127.
CAFFERATA NORES, Jos. Cuestiones actuales
sobre el proceso penal. Editores del puerto. Buenos
Aires. P.

JURISPRUDENCIA

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en

el EXP. N 5228-2006-PHC/TC. Caso: Samuel Gleiser
Katz, de fecha 15 de febrero de 2007.
TERCER MDULO: EL PROCESO COMN

Introduccin al mdulo 3
Este mdulo 3 desarrolla 3 temas ligados al mbito general del Nuevo Cdigo Procesal Penal:

La interrelacin existente entre las tres fases se grafican a continuacin:

Es la etapa del proceso penal en la cual se realiza la bsqueda de informacin y la

concretizacin de actos de investigacin conducentes a determinar en un primer nivel, luego
de una valoracin objetiva e imparcial, si existen suficientes elementos que justifiquen la
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria o si por el contrario si existen
suficientes elementos que justifican el archivo definitivo de la causa. Es por ello, que a travs
de las diligencias preliminares se busca determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento, su delictuosidad, as como asegurar los hechos materiales de su comisin e
individualizar a las personas involucradas. En un segundo nivel, la bsqueda de informacin
se encuentra perfilada a determinar si existe o no suficientes elementos que justifiquen una
acusacin o una solicitud de sobreseimiento.
Es decir, en esta etapa se determina si efectivamente los hechos ocurrieron en la realidad, si
los hechos ocurridos tienen relevancia penal y si son vlidamente imputables a determinadas
personas, de tal forma que en sta etapa se busca los elementos necesarios para realizar el
filtro mediante el cual se selecciona los casos que efectivamente merecen ser materia de
juzgamiento y los que no.
As, conforme lo prev el artculo 321 del NCPP, la investigacin preparatoria persigue reunir
los elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que permiten al Fiscal decidir si formula
o no acusacin, y al imputado a preparar su defensa. En ese sentido, tiene por finalidad

determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la

perpetracin, la identidad del autor o participe y de la vctima, as como la existencia de dao
causado.
De acuerdo al diseo del NCPP la etapa de investigacin preparatoria comprende a su vez
dos etapas, que tienen naturaleza de investigacin preparatoria, pero que responden a
diferentes finalidades:

A continuacin se desarrollan cada una de estas etapas. La primera etapa es:

Actos o
diligencias
preliminares de
investigacin

Es la etapa inicial del proceso penal, esto es, es aquella etapa

que se inicia inmediatamente despus de conocer la noticia
criminal, ya sea de oficio o a peticin de parte, y que tiene
por finalidad realizar las diligencias preliminares, los actos
urgentes o inaplazables destinados a determinar si han
tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, as como asegurar los hechos materiales de su
comisin, individualizar a las personas involucradas y
asegurarlas debidamente.
El director de la etapa de investigacin preliminar es el Fiscal,
lo que no quiere decir que sea ste el que tenga que realizar
directamente la investigacin preliminar, ya que tal como lo
prev el art. 322 y el 330 del NCPP, el Fiscal puede realizar
por s mismo la investigacin o delegar a la polica las
diligencias de investigacin que considere conducentes al
esclarecimientos de los hechos, ya sea por propia iniciativa o
a solicitud de parte. Cabe precisar que las diligencias que
requieran autorizacin judicial o que tengan contenido
jurisdiccional, no pueden ser realizadas nicamente por la
polica, sino que requieren la intervencin del Fiscal.
Para el desarrollo de las diligencias de la investigacin
preliminar, el Fiscal, puede disponer de las medidas
razonables y necesarias para proteger y aislar indicios
materiales en los lugares en donde se investigue un delito, a

fin de evitar la desaparicin o destruccin de los mismos; ya

que del xito de la realizacin de las diligencias preliminares
determinar si se debe archivar o si se debe formalizar la
investigacin preparatoria.
En cuanto al plazo establecido para la realizacin de las
diligencias preliminares, a diferencia del C de PP, el NCPP s
establece un plazo expreso, as el Fiscal tiene 20 das para
realizar las diligencias preliminares y determinar si formaliza
la continuacin de la investigacin preparatoria o dispone el
archivo de la causa. Ante el incumplimiento de este plazo o
ante la excesiva duracin del plazo establecido por el Fiscal
en casos complejos, la parte agraviada puede solicitar al
Fiscal que d trmino a las investigaciones preliminares y en
caso de denegatoria puede solicitar al Juez de la
investigacin preparatoria la realizacin de una audiencia de
control de plazo de la investigacin preliminar.
De esta forma cuando la investigacin preliminar ha sido
encomendada a la polica, sta debe emitir el respectivo
informe policial, el cual se diferencia del actual atestado
policial, porque dicho informe no contendr en ninguno de
sus extremos calificaciones jurdicas sobre los hechos
investigados.
Una vez concluidas las diligencias preliminares de investigacin o vencido el plazo para la
realizacin de las mismas, el Fiscal deber decidir alternativamente:

Si dispone el archivo de la denuncia, porque considera que el hecho materia de

la imputacin no constituye delito, ya sea porque la accin no es tpica, o porque

concurre una causa de justificacin, o por que el imputado no es culpable, o porque
el hecho no es punible. Cabe precisar que esta decisin es impugnable por el
sujeto legitimado, en caso que sea confirmado el archivo por el Fiscal superior, la
causa adquiere la calidad de cosa decidida, a menos que se acredite nueva prueba
lo que dara inicio a una nueva investigacin a cargo de otro Fiscal provincial.

Si dispone el archivo provisional de la denuncia y requiere la participacin de la

polica por cuanto el hecho materia de imputacin si es perseguible penalmente y
la accin penal esta vigente, pero no se ha logrado identificar al presunto autor.

Si formaliza acusacin directa, por considerar que existen suficientes medios

probatorios que lo llevan a la conviccin de que es un caso que debe ser
judicializado.

Si formaliza la continuacin de la investigacin preparatoria.

La segunda etapa es:
Continuacin de Conforme hemos sealado lneas arriba, la continuacin de la
la investigacin investigacin preparatoria se inicia cuando el Fiscal dicta la
preparatoria
disposicin de formalizacin y continuacin de la

investigacin preparatoria, disposicin que tiene lugar

cuando se ha determinado que el ejercicio de la accin penal
est vigente, cuando se ha individualizado a los presuntos
autores o partcipes, y cuando existe prueba indiciaria que
amerita profundizar los actos de investigacin. La disposicin
que dispone la continuacin de la investigacin preparatoria
deber ser notificada a las partes y deber ser puesta a
conocimiento del Juez de la investigacin preparatoria.
La decisin que adopta el Fiscal al emitir la disposicin de
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria,
no est sujeta a ningn control jurisdiccional, esto es
nicamente se ha previsto la comunicacin de dicha
disposicin al Juez, sin que ste pueda hacer ningn control u
objecin al respecto; por otro lado tampoco se ha previsto la
interposicin de queja contra dicha disposicin por parte del
afectado; cuestiones que s prev el cdigo procesal Chileno.
Idea importante

Como hemos sealado en el mdulo anterior, en

cuanto a los efectos ms importantes que acarrea la
disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria son:
Suspender el curso de la prescripcin de la accin
penal, y
El Fiscal pierde la facultad de archivar la denuncia
por propia voluntad.
En este segundo nivel de la investigacin preparatoria, las diligencias que se realizaron en las
investigaciones preliminares son consideradas parte de este segundo nivel de la investigacin,
de tal forma que no pueden repetirse. Sin embargo, si procede las ampliaciones de dichas
diligencias cuando resultare indispensables para el esclarecimiento de los hechos.
Entre las atribuciones que tiene el Fiscal en esta etapa, conforme lo prev el art. 337 del
NCPP, se puede sealar que:

Puede disponer la concurrencia del imputado, del agraviado, de testigos y de

peritos, en caso de insistencia puede disponer la conduccin compulsiva

Puede solicitar informacin a cualquier particular o funcionario pblico

Puede disponer la realizacin de las diligencias, necesarias e indispensables para el

esclarecimiento del caso

Puede ordenar la realizacin de diligencias solicitadas por las parte, aquellas que
estimare conducentes

Puede rechazar la solicitud de las partes de realizacin de diligencias, las cuales

pueden acudir al Juez de la investigacin preparatoria

Debe requerir la intervencin judicial para la actuacin de prueba anticipada o la

imposicin de medidas coercitivas.
Asimismo, en la presente etapa, el Fiscal, cuando la complejidad y gravedad del caso lo
amerite, podr autorizar la realizacin de actos especiales de investigacin, tales como:

La circulacin y entrega vigilada de bienes delictivos, que consiste en permitir

que remesas ilcitas o sospechosas de bienes delictivos circulen por territorio
nacional o salgan o entren en l sin interferencia de la autoridad o sus agentes y
bajo su vigilancia, con el fin de descubrir o identificar a las personas involucradas
en la comisin de algn delito, as como tambin prestar auxilio a autoridades
extrajeras con esos fines.

La interceptacin y apertura de envos postales sospechosos de contener

bienes delictivos, los bienes delictivos objeto de sta tcnica estn previstos en
inc. 4 del art. 340 del NCPP.

El agente encubierto, esto es autorizar a miembros especializados de la Polica

Nacional del Per actuar bajo identidad supuesta y a adquirir y a transportar los
objetos, efectos e instrumentos del delito y diferir la incautacin de los mismos.
Idea importante

Conclusin de la investigacin preparatoria:

Al igual que la investigacin preliminar, la
investigacin preparatoria tambin tiene previsto un
plazo, sin embargo dado a que en esta etapa se
realizan diligencias en busca de elementos que
conlleven a ejercer la accin penal o solicitar el
sobreseimiento, el plazo para sta etapa es ms largo.
As, para el caso de los delitos comunes ser de 120
das prorrogables por 60 das ms, a decisin del
Fiscal; y en el caso de delitos complejos, este plazo es
de 8 meses, prorrogables por 8 meses ms, pero en
este caso la prrroga debe ser autorizada por el Juez
de la investigacin preparatoria.

Resumen

Concluido los fines de la investigacin

preparatoria, o en todo caso, cumplido
el plazo previsto para tal, el Fiscal dar
por concluida la investigacin
preparatoria y dentro de los 15 das
siguientes deber pronunciarse
formulando acusacin o solicitando el
sobreseimiento. Sin embargo, puede
suceder que pese a haberse cumplido

el plazo previsto para la investigacin

preparatoria el Fiscal no d por
concluida sta, en cuyo caso, el
agraviado solicitar al Juez de la
investigacin preparatoria efectuar el
control de plazo correspondiente,
previa audiencia de las partes.
La etapa intermedia, que por naturaleza es una etapa de revisin y saneamiento procesal, es
aquella etapa a travs del cual se realiza el control que requiere la decisin del Fiscal luego de
concluida la investigacin preparatoria, tanto su decisin de acusacin, as como su solicitud
de sobreseimiento, segn sea el caso; es por ello, que la etapa intermedia se inicia una vez
concluida la investigacin preparatoria y formulada la acusacin o solicitado el sobreseimiento
hasta que se dicte el respectivo auto de enjuiciamiento o sobreseimiento.

Idea importante

Al respecto, es preciso citar a Ormazbal Snchez,

quien distingue claramente la etapa de investigacin
preparatoria y la etapa intermedia, sealando que las
actuaciones de la fase intermedia se diferencian de
las sumariales en que estas consisten en la prctica
en actos de investigacin, aseguramiento y medidas
cautelares; y que en definitiva tienden a hacer el
acopio de todas las fuentes de informacin relativas a
unos hechos delictivos y las circunstancias que
pueden tener relevancia para su calificacin penal y la
determinacin de autora; en cambio, la fase
intermedia tiene por objeto revisar y valorar los
resultados de la instruccin, examinando la
fundamentacin de la acusacin formulada,
resolviendo sobre el reconocimiento de la accin
penal, con el fin de decidir si procede o no abrir juicio.

As, la etapa intermedia constituye bsicamente un filtro, que podramos decir cumple dos
funciones:

Por tal motivo, los requerimientos del Fiscal y las actuaciones realizadas por ste en la
investigacin preparatoria se sujetan a dos tipos de control:
CONTROL 1
CONTROL
FORMAL

CONTROL 2
CONTROL
MATERIAL

Referido al control del cumplimiento de las formalidades,

requisitos y procedimientos, esto es a la correccin o
saneamiento formal de los requerimientos del Ministerio
Pblico. (Formalidades como identificacin, hechos, etc.)
Referido bsicamente a lo que se desarrollar en la audiencia
preliminar, que consiste en el debate preliminar sobre las
condiciones de fondo de cada uno de los actos o
requerimientos del Ministerio Pblico (por ejemplo,
verificacin que la acusacin tiene sustento probatorio
insuficiente o impertinente o ilcito, o que el pedido de
sobreseimiento est acompaado de suficientes indicios para
acusar, o el tema de las excepciones).

Adicionalmente a los controles y revisiones que se realiza en la etapa intermedia,

complementariamente se resuelven las cuestiones y excepciones planteadas, admisin de
prueba ofrecida, integracin complementacin del material instructorio, as como todo otro
incidente que se produzca.

Sobreseimiento

El pedido de sobreseimiento lo realiza el Fiscal cuando, a

partir de las investigaciones realizadas, llega a la conviccin
de que el hecho investigado nunca se realiz, cuando el
hecho no es atribuible al investigado, cuando el hecho no es
tpico, cuando concurre una causa de justificacin, cuando
concurre una causa de inculpabilidad, cuando concurren
supuestos de punibilidad o cuando la accin penal se ha
extinguido.

Al respecto cabe sealar que, en doctrina, se admite que existen presupuestos formales y
materiales que se deben cumplir para dictar un auto de sobreseimiento. En ese sentido, San
Martn seala que son cuatro los presupuestos materiales que se han identificado en la
doctrina procesalita:

Insubsistencia objetiva del hecho, es decir, cuando hay una absoluta

conviccin de que el hecho que dio origen al proceso nunca ha existido en realidad

Inexistencia del hecho punible, cuando si bien el hecho investigado existe

en atpico

Falta de indicios de responsabilidad penal, es decir faltan indicios

racionales de delictuosidad en el imputado, causa de justificacin, legtima

defensa, error vencible y,

Prueba notoriamente insuficiente para fundamentar la pretensin punitiva.

Asimismo, en cuanto al presupuesto formal requerido para que se dicte el auto de
sobreseimiento, y la accin se haya extinguido, esto es, que el hecho objeto de la causa no
pueda atribursele al imputado por faltar un presupuesto que condiciona la valida iniciacin del
proceso penal.
Por otro lado, cabe sealar que el auto de sobreseimiento encuentra su justificacin en la
evitacin de la paralizacin o pendencia indefinida del proceso, de tal modo que el auto de
sobreseimiento se dicta para poner trmino o dejar cerrada la instruccin en los casos en los
que no es posible pasar a la fase del juicio oral.
Existen 4 clases de sobreseimiento:

Ante el requerimiento de sobreseimiento del Fiscal, el Juez de

la investigacin preparatoria correr traslado a las partes, a
fin de que stos en el plazo de 10 das formulen sus
oposiciones o realicen su solicitud de realizacin de actos de
investigacin adicionales.

Audiencia de
control de
sobreseimiento

Una vez vencido el plazo establecido para que las partes

formulen sus oposiciones o realicen sus solicitudes, el Juez de
la investigacin preparatoria instalar la audiencia de control
de sobreseimiento, en la que escuchar los argumentos por
los cuales el Fiscal solicita el sobreseimiento y los
argumentos con los cuales las partes se oponen.

As, una vez concluida la audiencia de control de sobreseimiento, el Juez de la investigacin

preparatoria puede decidir entre estas tres opciones, esto es:

Dictar una resolucin autorizando la realizacin de una investigacin

complementaria, indicando el plazo y las diligencias que debe realizar el Fiscal

Discrepar funda mentadamente la solicitud de sobreseimiento del Fiscal

provincial y elevar al Fiscal superior para que ratifique o rectifique la decisin del
Fiscal provisional

 Dictar el auto de sobreseimiento, que tiene la calidad de cosa juzgada cuando

no ha sido impugnada.

Es un acto procesal, cuya realizacin exclusiva le

corresponde al Ministerio Pblico, en virtud del principio
acusatorio, dicho acto se realiza cuando concluida la
investigacin preparatoria se tiene los suficientes elementos
probatorios que justifican realizar una imputacin que debe
ser dilucidada en juicio. Esto es, la acusacin consiste en una
peticin de pena, basada en un titulo de condena y se
fundamentada en la presunta comisin de un hecho punible
de carcter histrico por una persona que previamente ha de
haber sido imputada e investigada.

Acusacin

As, la acusacin contiene la pretensin procesal del Fiscal

(pretensin punitiva del estado, que incluye adems una
pretensin resarcitoria), en la medida que a travs de esta se
solicita al rgano jurisdiccional la aplicacin de una pena y
las dems consecuencias jurdicas derivadas de un delito, a
una persona determinada por un hecho determinado.

Cabe precisar que tal como est prevista la acusacin en nuestro sistema, el Fiscal slo tiene
opcin a presentar una acusacin fundada en hechos que han sido materia de investigacin,
esto es, no se puede realizar una acusacin, ni un control sobre hechos que no han sido
materia de investigacin, de tal forma que nicamente la informacin recabada sobre los
hechos materia de investigacin pasaran por un control en donde es posible complementar e
integrarla en lo que no sea sustancial. Al respecto cabe precisar que la congruencia que se
exige entre la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria y la
acusacin es nicamente sobre hechos, esto es no se exige una congruencia en los que
respecta a la calificacin jurdica.
Asimismo, el contenido de la acusacin, en la medida que genera un auto de enjuiciamiento,
vincula al rgano jurisdiccional encargado del juzgamiento, por cuanto deber existir una
relacin de congruencia entre el contenido de la acusacin y lo resuelto en la sentencia final.
En ese sentido el art. 349 del NCPP seala que la acusacin ser debidamente motivada y
contendr:

Los datos que sirvan para identificar al imputado

La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus

circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener

varios hechos independientes, la separacin y el debate de cada una de ellos

Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento acusatorio

La participacin que se le atribuye al imputado
La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que
concurran

 El artculo de la ley penal que tipifica el hecho, as como la cuanta de la pena

que se solicite

El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al acusado,

o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo

Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. En este

caso se presentara la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y
domicilio, y los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones o
exposiciones. As mismo, har una resea de los dems medios de prueba que
ofrezca.
Tipos de acusacin
Existen los siguientes tipos de acusacin:

Intervencin de los sujetos procesales

Una vez presentada la acusacin ante el Juez de la Investigacin Preparatoria, se deber
notificar a los dems sujetos procesales y en el plazo de diez das, stos podrn:

Observar la acusacin del Fiscal por defectos formales, requiriendo su correccin

Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas

con anterioridad o se funden en hechos nuevos

Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o actuacin de

prueba anticipada

Pedir el sobreseimiento

Instar si fuere el caso, la aplicacin de un criterio de oportunidad

Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben
ser convocados en el debate.

Objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, para lo cual se

ofrecern los medios reprueba pertinentes para su actuacin en el juicio oral

Plantear otra cuestin encaminada a preparar mejor el juicio

proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que sern necesarios para que
determinados hechos se estimen probados. El Juez sin embargo, podr
fundamentada mente, desvincularse de esos acuerdos.
Una vez vencido el plazo de diez das que tienen las partes
para formular sus requerimientos u oposiciones, el Juez de la
investigacin preparatoria sealar da y hora para la
realizacin de audiencia preliminar, la que deber fijarse en
un plazo no menor de cinco das ni mayor de veinte das.
La direccin de la audiencia preliminar o audiencia de control
est a cargo del Juez de la investigacin preparatoria, quien
requiere para su instalacin la presencia obligatoria del Fiscal
y del defensor del acusado; en la medida que la audiencia
preliminar es una audiencia de control y revisin, que
representa una garanta del imputado debe desarrollarse bajo
la observacin de los principios que informan la realizacin
de un juicio oral.

Audiencia preli
minar

Instalada la audiencia no pueden presentarse escritos, ni

actuarse diligencias de investigacin o de prueba especfica,
salvo trmite de prueba anticipada y la presentacin de
prueba documental.

En la audiencia, el Juez otorgar la palabra por un tiempo breve y por su orden al Fiscal, a la
defensa del actor civil, as como del acusado y del tercero civilmente responsable, los que
debatirn sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la
pertinencia de la prueba ofrecida.
El Fiscal por su parte, en la misma audiencia, podr -presentando el escrito respectivomodificar, aclarar o integrar la acusacin en lo que no sea sustancial; el Juez en ese mismo
acto correr traslado a los dems sujetos procesales concurrentes para su absolucin
inmediata.

Por otro lado tambin, en la audiencia preliminar se determina que pruebas de las ofrecidas
son admitidas y debern ser actuadas en el juicio oral, as como tambin se resuelven los
medios tcnicos de defensa que se hubieren deducido.
Concluida la audiencia preliminar el Juez de la investigacin preliminar deber pronunciarse
acerca de: los medios tcnicos de defensa deducidos, la admisin o rechazo de los medios de
prueba ofrecidos, la admisin o rechazo de las convenciones probatorias, la actuacin de la
prueba anticipada, puede emitir el auto de sobreseimiento, a solicitud de parte o de oficio, o
puede dictar el auto de enjuiciamiento.
El auto de enjuiciamiento, precisa que la acusacin Fiscal se
encuentra debidamente saneada y revisada, de tal modo que
a travs de ste se determina los hechos y la calificacin
jurdica sobre las cuales las partes debern debatir en el
juicio oral.
El auto de enjuiciamiento es dictado por el Juez de la
investigacin preparatoria una vez concluida la audiencia
preliminar de la etapa intermedia, en el cual deber indicar
bajo sancin de nulidad, lo siguiente:
El nombre de los imputados y de los agraviados, siempre que
en ste ltimo supuesto hayan podido ser identificados
El delito o delitos materia de la acusacin Fiscal con la
indicacin del texto legal, y si se hubiera planteado, las
tipificaciones alternativas o subsidiarias
Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso, el mbito
de las convenciones probatorias
La identificacin de las partes constituidas en la causa
Auto de
enjuiciamiento

La orden de remisin de los actuados al Juez encargado del

juicio oral.

Una vez dictado el auto de enjuiciamiento se notificar al Ministerio Pblico y a los dems
procesales y dentro de las cuarenta y ocho horas de la notificacin, el Juez de la investigacin
preparatoria har llegar al Juez penal que corresponda dicha resolucin y los actuados
correspondientes, as como los documentos y los objetos incautados y se pondr a su orden a
los presos preventivos.
La etapa del juicio oral constituye la etapa en la cual se realiza el debate final de la causa
penal, esto es, es aquella etapa en donde se debatir y actuar de manera definitiva todos los
medios de pruebas admitidos, bajo el estricto respeto de los principios de inmediacin,
contradiccin, oralidad, publicidad y concentracin.
Idea importante

Qu son los principios?

Baytelman seala que: Los principios del juicio oral
son el conjunto de ideas fuerza -ideas polticas- que
hemos acordado para el juzgamiento de una persona,

por tal motivo son de aplicacin directa en el proceso

y deben integrar los vacos, forzar la interpretacin y
erigirse como argumentos ltimos de la
argumentacin jurdica y del razonamiento judicial
Los principios que informan el desarrollo del juicio oral, son:

A continuacin se describen cada uno de estos principios:

Oralidad

La oralidad es un instrumento o mecanismo previsto para

garantizar ciertos principios bsicos del juicio oral como la
inmediacin, la publicidad de juicio y la contradiccin, es por
la oralidad que los citados principios logran su manifestacin
eficaz, lo que constituye un gran aporte para la realizacin de
un juicio oral garantista. En ese sentido, el numeral 3 del art.

361 prev que todo lo que las partes quieran argumentar

debern hacerlo oralmente y se consignar en las actas
correspondientes.

Publicidad

La publicidad equivale a la posibilidad de percepcin de las

actuaciones verificadas por y ante el Tribunal, por personas
que no forman parte del mismo. As, la publicidad nos da la
garanta de que los ciudadanos tengamos un control sobre la
forma como se administra justicia y que las sentencias sean
el reflejo de una deliberacin de las pruebas surgidas dentro
de un Juicio Oral.

Inmediacin

Este principio entraa una exigencia para el juzgador, que es

la de ponerse en contacto directo con las dems personas
que intervienen en el proceso, sin que exista entre ellos
ningn intermediario. Esta exigencia es particularmente
mayor e importante con relacin a las pruebas, dado que el
Juez slo puede fundamentar su sentencia en pruebas que
hayan sido actuadas directamente ante l.

Contradiccin

La contradiccin es una manifestacin central y especfica del

derecho de defensa, puesto que el juicio oral es bsicamente
un test de calidad de la informacin que presenta el
Ministerio Pblico en la acusacin; entonces, el derecho de
defensa slo existe si dicha informacin puede ser completa
y libremente controvertida por el acusado y su representante,
pero al sistema tambin le interesa que la informacin
incorporada por la defensa cumpla estndares de calidad,
que slo se puede lograr a travs de contradictorio que
representa, en tal sentido, un instrumento para el control de
la informacin que ingresa al juicio.

Concentracin

La concentracin consiste en que el juicio debe realizarse en

el tiempo estrictamente necesario segn el caso concreto, ni
mucho, ni poco; la sesin o sesiones no deben ser
arbitrariamente diminutas ni indebidamente prolongadas,
una adecuada racionalizacin del tiempo permitir el normal
debate contradictorio, mediante el normal ejercicio de la
funcin persecutoria, la cabal contra argumentacin de la
defensa y el debido conocimiento del caso por el juzgador.
Slo si las audiencias se realzan en el tiempo estrictamente
innecesario se podr conservar la autenticidad del
conocimiento integral sobre el caso hasta el instante de
expedir el fallo.

Etapas del juicio

El grfico muestra las 4 etapas del juicio:

A continuacin se describen las etapas del juicio:

Preparacin del
debate
El debate
central

La preparacin del debate es la etapa previa a la realizacin

del juicio en la que organiza el juicio, y es aqu donde se
determina la fecha y hora de celebracin del juicio. De esta
forma, una vez de verificada la correcta notificacin a las
partes que deben intervenir obligatoriamente en el proceso,
se proceder a instalar la audiencia.
Las actuaciones que se realizan son:
El Juez instala el juicio, identificando la causa
Las partes son llamadas a realizar sus alegatos de apertura
Concluido los alegatos de entrada, el Juez instruye al acusado
sobre los derechos que le asisten, indicndole que es libre de
manifestarse sobre la acusacin o no declarar sobre los

hechos
Una vez instruido el imputado acerca de sus derechos, el Juez
le pregunta al imputado si admite ser autor o partcipe del
delito materia de la acusacin y si es responsable de la
reparacin civil (si el acusado responde afirmativa se dar la
conclusin anticipada del juicio oral).
El desarrollo del debate tiene como etapa central la etapa
probatoria. Es as que se produce la contradiccin entre las
partes, donde se pondr de manifiesto las tcnicas de
litigacin oral, sobre todo para el examen y contra examen
de los testigos, incluido dentro de estos conceptos a los
peritos.
En caso que el Juez durante la actividad probatoria en el
juicio oral, observe la posibilidad de una calificacin jurdica
de los hechos objeto del debate que no ha sido considerada
por el Ministerio Pblico, deber advertir al imputado y al
Fiscal sobre esa posibilidad. Las partes se pronunciarn
expresamente sobre la tesis planteada por el Juez penal, y en
su caso, propondrn la prueba necesaria que corresponda. Si
algunas de las partes, seala que no est preparada para
pronunciarse sobre ella, el Juez penal, en virtud del derecho
de defensa suspender el juicio hasta por cinco das, para dar
oportunidad que exponga lo conveniente (art. 374).

Desarrollo del
debate

Deliberacin
La sentencia

Una vez culminada la actividad probatoria, donde se pone en

prctica las tcnicas de litigacin oral, esto es, el
interrogatorio directo, el contra interrogatorio, las objeciones
y las actuaciones de todos los medios de prueba admitidos;
el desarrollo del juicio oral culmina con los alegatos finales de
las partes, en la cual las partes debern convencer al Juez de
que a lo largo del desarrollo del juicio se ha acreditado y
robustecido su teora del caso expuesta en el alegato inicial.
Una vez cerrado el juicio, los jueces en sesin secreta
pasarn a deliberar la sentencia, teniendo en cuenta
nicamente la valoracin, las pruebas legtimamente
incorporadas en el proceso, as como las reglas de la
experiencia, el conocimiento cientfico y la sana crtica.
Concluida la deliberacin, se emitir sentencia atendiendo a
la pretensin penal del Ministerio Pblico y emitiendo un
juicio acera de la culpabilidad o inocencia del acusado. La
sentencia deber ser congruente con el contenido de la
acusacin, y deber ser leda en audiencia. Con ello, se pone

fin al proceso.
Antes de continuar con la lectura del mdulo 4, revise las siguientes lecturas:

LECTURAS

JURISPRUDENCIA

FLUJOGRAMA elaborado por: Fanny Uchuya

Donayre (Consultora de la Comisin de Coordinacin
Interinstitucional de la Justicia Penal).
BOVINO, Alberto. Principios Polticos del
Procedimiento Penal. Editores del Puerto. Buenos
Aires 2005. p. 65 a 83.
BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal
Penal. Editorial Ad Hoc. Buenos Aires 2004. p 229 a
269.
Sentencia en casacin N 02 - 2008, expedida por
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, con fecha 3 de junio de
2008.
Acuerdo Plenario de los jueces de la investigacin
preparatoria del Distrito Judicial de La Libertad N
01-2008, acerca de La etapa intermedia, realizado
el 23 de mayo de 2008.
CUARTO MDULO: MEDIDAS COERCITIVAS

Introduccin al mdulo 4
Este mdulo 4 desarrolla 2 temas ligados al mbito general del Nuevo Cdigo Procesal Penal:

Generalidades
Segn el procesalista Monroy Glvez, la medida cautelar es el instituto procesal a travs del
cual el rgano jurisdiccional, a peticin de parte, adelanta ciertos efectos o todos de un fallo
definitivo o el aseguramiento de una prueba, al admitir la existencia de una apariencia de
derecho y el peligro que pueda significar la demora producida por la espera del fallo definitivo
o la actuacin de una prueba
Las medidas cautelares o coercitivas penales son pues, mecanismos procesales
de aseguramiento o de proteccin. No son punitivos; por ello, slo pueden aplicarse mientras
est pendiente la solucin del conflicto.
Idea importante

Los medios coercitivos aseguran:

La presencia del imputado
La no perturbacin de la actividad probatoria
La ejecucin efectiva de la sentencia.

Principios
La aplicacin de las medidas coercitivas discurre en la tensin existente entre la eficacia del
proceso y el respeto irrestricto de los derechos fundamentales del procesado. Es en ese
sentido, que a fin de que dicha tensin no genere un uso arbitrario de la funcin punitiva, que
la aplicacin de dichos institutos procesales debe estar regido por el cumplimiento cabal de los
principios de de legalidad, necesidad, excepcionalidad, provisionalidad, proporcionalidad,
razonabilidad y variabilidad.
El grfico muestra cada uno de los principios que informan previamente la decisin de adoptar
o imponer una medida coercitiva:

Estos principios son explicados a continuacin:

Principio de
legalidad

Por este principio se autoriza que nicamente pueden ser

restringidos los derechos fundamentales, en el marco de un
proceso penal, de la forma que la ley lo prev y con las
garantas previstas para tales afectaciones. En ese sentido,
Asencio Mellado seala que slo son admisibles aquellas
restricciones que la ley dispone, no otras, debiendo toda
limitacin estar prevista normativamente de modo expreso y
sin incorporar clusulas abiertas que autoricen de facto
cualquier tipo de restriccin legalmente indeterminada,
siendo imposible, adicionalmente, cualquier tipo de
interpretacin extensiva.

Principio de
Necesidad

Este principio tiene por contenido esencial, que los derechos

fundamentales slo podrn ser afectados cuando no quepa la

adopcin de una medida menos gravosa que pueda alcanzar

los fines requeridos. En ese sentido, Gonzalo Cullar Serrano,
quien considera a este principio como un sub principio del de
proporcionalidad, entiende que es necesaria una medida
cuando es la nica de ser capaz entre otras medidas, de
alcanzar la finalidad que con ella se busca, al menor costo
posible para el derecho que se pretende afectar.
Este principio responde a la naturaleza misma de las medidas
coercitivas, dado que la regla es que en un proceso penal las
partes asistan al proceso en absoluta libertad y nicamente
se adoptarn cuando sean indispensables para el
cumplimiento de los fines del proceso. En ese sentido,
Cafferata Nores citado por Gustavo Vivas Ussher, seala
reforzando el carcter excepcional de la privacin de la
libertad, que las normas que la autoricen las privaciones a la
libertad son de interpretacin restrictiva, adems que el
Principio de
carcter excepcional de las medidas coercitivas responden al
Excepcionalidad respeto al derecho de presuncin de inocencia.
Principio de
Provisionalidad

El principio de Provisionalidad que responde al carcter

instrumental de dichas medidas, implica que las medidas
coercitivas slo pueden ser adoptadas por un tiempo
determinado y concreto; esto es, slo podrn subsistir en el
tiempo, siempre y cuando subsistan los presupuestos que
motivaron su adopcin. En tal sentido, en la medida que
dichos presupuestos cambien la decisin de mantener o
revocar, la medida cambiar tambin; esto responde
bsicamente a lo que Gimeno Sendra seala, respecto de
que las medidas cautelares estn sometidas a la regla rebus
sic stantibus, tan slo permanecen en tanto subsistan los
presupuestos que motivaron su adopcin. A ello se agrega
que su duracin en el tiempo tambin est condicionada a la
existencia del proceso penal principal.
Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el Exp. 1091-2002-HC, 12/08/02, P, FJ.13., ha establecido
que La detencin judicial preventiva debe ser tambin una
medida provisional, cuyo mantenimiento slo debe persistir
entre tanto no desaparezcan las razones objetivas y
razonables que sirvieron para su dictado. Una vez removidos,
el contenido garantizado del derecho a la libertad personal y
al principio de presuncin de inocencia exige que se ponga
fin a la medida cautelar, pues, de lo contrario, su
mantenimiento tendra que considerarse como una sancin
punitiva, incompatible con su naturaleza cautelar y con los

derechos antes enunciados.

Este principio constituye un requisito sustancial en la
limitacin de derechos fundamentales y requiere que se
realice un anlisis previo para saber si existe un equilibrio
entre los medios e instrumentos utilizados para obtener el fin
requerido, en general este principio exige un equilibrio entre
el inters general de la sociedad, en reprimir el delito y el
inters del individuo en que se respeten sus derechos
fundamentales; es decir que sea necesario adoptar la medida
en perjuicio del individuo, pero que se encuentre
proporcionalmente justificada con el fin que se pretende
obtener.

Principio de
Proporcionalida
d

Al respecto, Roberto Cceres seala que los medios para

alcanzar el fin en cuestin, parten de analizar la
correspondencia entre unos y otros, a travs del juicio de
ponderacin o de proporcionalidad entre derechos o
principios, tendencialmente contradictorios, sin embargo por
tratarse de normas con rango de ley fundamental, deben de
cohabitar entre s, buscando permanentemente un equilibrio,
de manera que no pueda imponerse un principio sobre otro
de forma absoluta, as el equilibrio debe realizarse en razn
de la proporcionalidad teniendo en cuenta que la libertad es
un derecho fundamental constitucional.

Para determinar si una medida coercitiva es proporcional, debe verificarse la concurrencia del
triple contenido de dicho principio:

Idoneidad. Equidad entre el fin buscado con la medida y la media empleada con
tal efecto

Necesidad. La medida emplead debe ser la nica posible de obtener la finalidad

perseguida

Proprocionalidad, propiamente dicha. Debe verificarse que la medida empleada

conlleva ms beneficios para el inters social que perjuicios sobre los bienes del
investigado.

Principio
de Razonabilida
d

El principio de Razonabilidad exige que las medidas

coercitivas sean adoptadas luego de realizado un anlisis
lgico razonado de los presupuestos que se requieren para su
adopcin, es decir, que no sean arbitrarias e irrazonables,
sino que estn justificadas y motivadas en los principios de la
lgica, las mximas de la experiencia y de la razn, que
respondan al sentido de justicia, equidad y razn.
El principio de Variabilidad, constituye una manifestacin del
principio rebs sic stantibus, es decir, cuando varan los
presupuestos que sustentan la adopcin de una medida
cautelar tambin debe variar la adopcin de dicha medida.

Principio
de Variabilidad

En ese sentido el NCPP en su artculo 255.2 consagra en

forma expresa este principio sealando que el Juez puede
proceder a reformar los autos de prisin de oficio, en
cualquier momento que considere que han variado las
condiciones que justificaron su adopcin, siempre que a tal
efecto, disponga la libertad o una medida menos gravosa,
dispone a as mismo que el imputado podr solicitar la
modificacin de su situacin o la cesacin de la prisin
preventiva como lo dispone el artculo 283 del NCPP.

A continuacin se describen las medidas coercitivas personales:

MEDIDA

DESCRIPCIN

Detencin

La detencin es considerada la medida coercitiva ms

grave e intensa de las medidas coercitivas personales,
ya que se afecta directamente la libertad individual de
las personas. En ese sentido Lpez Barja De Quiroga

seala que la detencin es una medida cautelar por la

que se priva de libertad a una persona con la finalidad
de ponerla a disposicin judicial y que en esencia, su
duracin es necesariamente corta y slo debe ser
utilizada en los casos en que no exista otra medida
menos gravosa que pueda producir idnticos
resultados, es decir, siempre debe operar bajo el
principio de proporcionalidad, de forma que la
detencin figure como una medida proporcionada y
alejada de toda arbitrariedad.
Al respecto, el Tribunal Constitucional define a la
detencin como una de las formas constitucionales de
garantizar que el procesado comparezca a las
diligencias judiciales, para que se cumpla la finalidad
del proceso; en ese sentido la detencin queda
justificada cuando resulta absolutamente
imprescindible y necesaria para defensa de los bienes
jurdicos fundamentales en un proceso penal y
siempre que no hayan otros mecanismos menos
radicales para conseguirla, de otra forma se producira
una afectacin al derecho a la libertad individual y al
principio de presuncin de inocencia.
El art. 259 del NCPP y la Constitucin tal como
prescribe el art. 2. num. 20. literal g, regulan
taxativamente nicamente dos formas de detenciones
preliminares: la detencin preliminar policial sin
mandato judicial y la detencin preliminar con
mandato judicial; de tal forma que no es posible otra
formas detenciones preliminares en estricta
observancia del principio de legalidad.
Detencin preliminar
policial sin mandato
judicial

Este tipo de detencin, nicamente la realizan los

policas en casos de flagrancia delictiva; en ese
contexto, la detencin encuentra su justificacin en el
estado de flagrancia que implica presumir la relacin
directa del detenido en la comisin de un delito, su
eventual incomparecencia ante la autoridad judicial, y
que impedir la realizacin de diligencias urgentes e
indispensables para el esclarecimiento de los hechos.
Cabe destacar tambin que se ha regulado
expresamente el concepto de flagrancia; en ese
sentido, el art. 259 del NCPP prev que la polica
detendr, sin mandato judicial, a quien sorprenda en
flagrante delito, sealando los supuestos de
flagrancia:

 Existe flagrancia cuando la realizacin del hecho

punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es
descubierto,
Existe flagrancia cuando el autor es perseguido y
capturado inmediatamente de haber realizado el acto
punible
Existe flagrancia cuando el autor es sorprendido
con objetos o huellas que revelen que acaba de
ejecutarlo.
As se evidencia que el concepto de flagrancia no est
nicamente referido al descubrimiento directo de la
comisin o ejecucin final de un ilcito mediante la
percepcin sensorial; sino ms bien al extenderse el
concepto de flagrancia se regula la cuasi fragancia, en
ese sentido que quedan legtimamente justificadas las
detenciones policiales que se realizan en el momento
mismo de su ejecucin o el momento inmediatamente
posterior a la misma, as como todo el tiempo que
transcurra desde el descubrimiento del delincuente
hasta su aprehensin material mientras no se ponga
fuera del alcance de sus perseguidores.
As pues, partiendo de los estadios del iter crminis de
Llera sostiene que la flagrancia como supuesto de la
detencin autoriza que la detencin policial se puede
realizar de quien realiza actos preparatorios punibles,
pues la ley no exige que el polica espere que el
agente inicie los actos de ejecucin total o parcial del
delito, pues en la medida que tales actos suponen un
mal deben ser evitados en lo posible.
El Tribunal Constitucional peruano respecto a la
flagrancia seala que en la comisin de un delito,
presenta dos requisitos insustituibles: a) inmediatez
temporal, es decir, que el delito se este cometiendo o
que se haya cometido instantes antes; b) la
inmediatez personal, que el presunto delincuente se
encuentre ah, en ese momento en situacin y con
relacin al objeto o a los instrumentos del delito, que
ello ofrezca una prueba evidente de su participacin
en el hecho delictivo.
Por ultimo debemos sealar que la polica est
autorizada a llevar a cabo la detencin preliminar por
un tiempo no mximo a las 24 horas, sin mandato
judicial y cuando exista flagrancia de delito, pero una
vez realizada la detencin deber cumplir con informar

al detenido el delito que se le atribuye, comunicar

inmediatamente el hecho al Ministerio Pblico y en
caso que se trate de delito de terrorismo, trafico ilcito
de drogas o espionaje deber informar al Ministerio
Pblico y al Juez de la investigacin preparatoria.
Detencin preliminar
con mandato judicial

En este tipo de detencin preliminar se requiere el

mandato judicial del Juez de la investigacin
preparatoria, es decir solo a pedido del Fiscal el Juez
de la investigacin preparatoria dictar sin trmite
alguno nicamente teniendo a la vista las actuaciones
remitidas por el Fiscal mandato de detencin judicial
por un plazo de 24 horas a fin de que se realicen las
actuaciones urgentes e inaplazables que sean
necesaria, dicho mandato podr ser dictado cuando:
Aunque no exista flagrancia delictiva existen
razones plausibles para considerar que una persona ha
cometido un delito sancionado con pena privativa de
libertad superior a los 4 aos, o
Cuando el sorprendido en flagrancia delictiva logre
evitar su detencin, o
Cuando el detenido se fugare de un centro de
detencin preliminar.
La resolucin que ordena el mandato de detencin
preliminar, debe ser en concordancia con la
Constitucin una resolucin debidamente motivada,
esto es deber contener la exposicin sucinta de los
hechos objeto de imputacin, los fundamentos de
derecho con mencin expresa de las normas legales
aplicables y justificacin razonada, coherente y
suficiente que ampare el mandato de detencin.
Al respecto cabe sealar, con motivo de la Sentencia
Casatoria N 01-Huaura emitida por la Corte Suprema,
que tal como lo seala la citada sentencia, el pedido
de detencin preliminar judicial no es un presupuesto
necesario exigible para dictarse medida de prisin
preventiva, en tal sentido ni el pedido, ni el mandato
de detencin preliminar judicial son requisitos para
pedirse o dictarse medida de prisin preventiva, ya
que la detencin preliminar y la prisin preventiva
pese a tener la misma naturaleza persiguen diferentes
fines.
Por otro lado, una vez concluido el plazo de 24 horas
de la detencin preliminar judicial, el Fiscal podr

decidir:
Si ordena la libertad del detenido y contina con las
diligencias de la investigacin preliminar sin exceder
los 20 das.
Si ordena la libertad del detenido y archiva
definitivamente el caso.
Si comunicando al Juez de la Investigacin
Preparatoria la continuacin de las investigaciones,
solicita la prisin preventiva u otra medida alternativa.
Si ordena la libertad del detenido y nicamente dicta
la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria.
Si solicita la convalidacin de la detencin por un plazo
de 7 das, pretensin que deber ser sustentada en
audiencia.
Cuando el Fiscal requiere prisin preventiva del
imputado ante el Juez de la investigacin preparatoria,
la detencin preliminar se mantiene hasta la
realizacin de la audiencia de prisin preventiva que
deber realizarse en el plazo de cuarenta y ocho horas
contadas a partir del requerimiento.
En el NCPP tambin se encuentra regulada detencin
Preliminar Incomunicada para casos por delitos de
terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas, o por
delitos sancionados con pena superior a los seis aos,
en tales casos el Fiscal podr solicitar al Juez de la
Investigacin Preparatoria que decrete su
incomunicacin, siempre que resulte indispensable
para el esclarecimiento de los hechos investigados y
por un plazo no mayor de diez das, teniendo en
cuenta que no exceda a la duracin de la detencin; a
lo cual Juez deber pronunciarse inmediatamente y sin
trmite alguno sobre la misma, mediante resolucin
motivada.
Resulta importante precisar que la incomunicacin no
impide las conferencias en privado entre el abogado
defensor y el detenido, las que no requieren
autorizacin previa ni podrn ser prohibidas,
respetndose el derecho de defensa de los detenidos.
Finalmente es necesario sealar que las resoluciones
dictadas, tanto el auto que ordena detencin
preliminar, como el que ordena la convalidacin y

decreta la incomunicacin son recurribles mediante

recurso de apelacin. El plazo para apelar es de un
da. La apelacin no suspende la ejecucin del auto
impugnado.
Prisin Preventiva

La prisin preventiva, representa en el proceso penal

la medida cautelar personal ms gravosa y ms
intensa que afecta directamente la libertad individual
de una persona, con el fin de asegurar el proceso de
conocimiento o la ejecucin de la pena, ella sirve a
tres objetivos: pretende asegurar la presencia del
imputado en el procedimiento penal, pretende
garantizar una investigacin de los hechos, en debida
forma, por los rganos de persecucin penal, pretende
asegurar la ejecucin penal
Por su parte Lopez Barja De Quiroga seala que la
prisin provisional es una medida cautelar acordada
por el Juez de instruccin de la causa que consiste en
la privacin de libertad de una persona, con la
finalidad de que dicha persona no se sustraiga a la
accin de la justicia.
Por otro lado Asensio Mellado seala que la prisin
preventiva constituye una medida cautelar de carcter
personal, cuya finalidad, acorde con su naturaleza, es
la de garantizar el proceso en sus fines caractersticos
y el cumplimiento de la futura y eventual pena que
pudiera imponerse. No puede asignarse a sta, una
naturaleza tal que la haga devenir en una medida de
seguridad o, incluso, en una pena anticipada.
En la misma lnea, San Martn Castro, siguiendo a
Ortell Ramos, seala que podemos definir la detencin
judicial como una medida cautelar jurisdiccional
consistente en la privacin de la libertad del imputado,
mediante el ingreso en un centro penitenciario por un
tiempo mximo establecido en la ley con diferente
grado de previsin, establecida durante la
sustentacin de un proceso penal, que tiene como
funcin asegurar la efectividad de la ejecucin y
tambin, la presencia del imputado en el proceso.
Se trata de una medida que se debe adoptar cuando
no queda otra opcin para cumplir los fines del
proceso. Es indispensable que se puede adoptar esta
mediada luego de que el Juez realice un razonamiento
en concordancia con los principios que informan a esta

institucin y al proceso acusatorio en general.

Presupuestos indispensables para la adopcin de una medida de prisin preventiva:
Los presupuestos necesarios que se deben observar y que constituyen un requisito
indispensable que se cumplan copulativamente para la adopcin de una medida de prisin
preventiva son:

La existencia de fundados y graves elementos de conviccin para estimar

razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo

Que luego de realizada la prognosis de pena, la sancin a imponerse sea superior a

cuatro aos de pena privativa de libertad

Existencia de peligro de fuga o peligro de obstaculizacin

Adicionalmente a ello, se ha previsto como presupuesto, la existencia de razonables
elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o
su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los medios que ella le
brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguacin de la
verdad.

Idea importante

Dentro de los presupuestos que el Juez debe verificar

que se cumplan, antes de la adopcin de la medida de
prisin preventiva, adopta mayor relevancia el peligro
procesal, ya sea como peligro de fuga o como peligro
de obstaculizacin; en ese sentido, el peligro de fuga
se medir de acuerdo al arraigo en el pas del
imputado, determinado por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia y de sus negocios o
trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el pas o permanecer oculto; de igual
forma para el peligro de obstaculizacin se tendr en
cuenta el riesgo razonable de que el imputado
destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar
elementos de prueba o influir para que coimputados,
testigos o peritos informen falsamente o se comporten
de manera desleal o reticente o inducir a otros a
realizar tales comportamientos.

Por otro lado, para la prognosis de pena se tomar en cuenta la gravedad de la pena que se
espera como resultado del procedimiento, la importancia del dao resarcible y la actitud que el
imputado adopta voluntariamente frente a ste; el comportamiento del imputado durante el
procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de
someterse a la persecucin penal.
Audiencia de prisin preventiva
El Juez de la Investigacin Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al
requerimiento del Ministerio Pblico realizar la audiencia para determinar la procedencia de

la prisin preventiva con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y su defensor sino
no tiene o no asiste ser reemplazado por un o de oficio.
El auto que determina el mandato de prisin preventiva debe ser pronunciado en la audiencia
sin necesidad de postergacin alguna. El Juez de la Investigacin Preparatoria incurre en
responsabilidad funcional si no realiza la audiencia dentro del plazo legal. El Juez deber
expedir una resolucin despus de realizada la audiencia dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a la conclusin de la audiencia.
Motivacin de la resolucin que ordena la prisin preventiva
El auto de prisin preventiva ser debidamente motivado, con expresin sucinta de la
imputacin, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustente, y la invocacin de las
citas legales correspondientes, adems que se deber hacer un anlisis lgico razonado del
cumplimiento o no de los presupuestos de la prisin preventiva, as como de los motivos
fundados o no que lo acrediten.
El Juez de la Investigacin Preparatoria no est obligado a pronunciarse nicamente por el
requerimiento del Fiscal, pues si no considera fundado el requerimiento de prisin preventiva
puede optar por otra medida menos gravosa como la medida de comparecencia restrictiva o
simple segn el caso.
Duracin de la prisin preventiva
El tiempo mximo de duracin de la prisin preventiva es de nueve meses y slo cuando se
trate de procesos complejos, el plazo lmite de la prisin preventiva no durar ms de
dieciocho meses.
Una vez vencido el plazo establecido para la prisin preventiva, en cualquiera de los dos
casos, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las
partes decretar la inmediata libertad del imputado, y dictar las medidas necesarias para
asegurar su presencia en las diligencias judiciales, incluso el pago de una caucin personal o
si se carece de dinero una fianza personal escrita de una o ms personas naturales o
jurdicas.
Idea importante

En el caso que el condenado siendo absuelto o

sobresedo o siendo condenado no infringe las
conductas que le fueron impuestas le ser devuelto la
caucin con los respectivos intereses devengados o
quedara sin efecto la fianza.
Prolongacin de la duracin de la prisin preventiva

Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la

investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia, la prisin
preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al de 18 meses, es decir, se establece
como plazo mximo de prisin preventiva para los procesos complejos hasta por 36 meses. El
Fiscal debe solicitar al Juez antes de su vencimiento y sustentar los motivos por los que
solicita su prolongacin en audiencia, a lo que el Juez resolver en la audiencia. Pero una vez
condenado el imputado, la prisin preventiva podr prolongarse hasta la mitad de la pena
impuesta, cuando sta hubiera sido recurrida.
La resolucin que se pronuncie sobre el requerimiento de prolongacin de la prisin
preventiva podr ser objeto de recurso de apelacin. Y respecto de ello, la Sala Penal se
pronunciar previa vista de la causa, que tendr lugar, dentro de las setenta y dos horas de
recibido el expediente, con citacin del Fiscal Superior y del defensor del imputado. La
decisin, debidamente motivada, se expedir el da de la vista de la causa o dentro de las
cuarenta y ocho horas, bajo responsabilidad.
Impugnacin
Contra el auto de prisin preventiva procede recurso de apelacin. El plazo para la apelacin
es de tres das, a lo cual la Sala Penal se pronunciar previa vista de la causa, que tendr
lugar, dentro de las setenta y dos horas de recibido el expediente, con citacin del Fiscal
Superior y del defensor del imputado. La decisin, debidamente motivada, se expedir el da
de la vista de la causa o dentro de las cuarenta y ocho horas, bajo responsabilidad.
Prisin preventiva e Incomunicacin
La incomunicacin del imputado, cuando est sujeto a mandato de prisin preventiva, procede
slo si es indispensable para el establecimiento de un delito grave. La incomunicacin
decretada por el Juez no podr exceder de diez das. La incomunicacin no impide las
conferencias en privado entre el Abogado Defensor y el preso preventivo, las que no requieren
autorizacin previa ni podrn ser prohibidas. La resolucin que la ordena se emitir sin trmite
alguno, ser motivada y puesta en conocimiento a la Sala Penal; contra ella procede recurso
de apelacin dentro del plazo de un da.
El hecho que est incomunicado no significa que no pueda recibir informacin de la realidad,
el incomunicado podr leer libros, diarios, revistas y escuchar noticias de libre circulacin y
difusin. Recibir sin obstculos la racin alimenticia que le es enviada.
Cese de la prisin preventiva
El imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una medida
de comparecencia las veces que lo considere pertinente. El Juez de la Investigacin
Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una audiencia, dentro del tercer da de
presentado el requerimiento. sta se llevar a cabo con la asistencia del Ministerio Pblico,
del imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista de los autos,
decidir en ese mismo acto o dentro de las setenta y dos horas siguientes, bajo
responsabilidad.
Otro supuesto previsto para el cese de la prisin provisional proceder cuando nuevos
elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su
imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia, para la
determinacin de la medida sustitutiva el Juez tendr en consideracin, adicionalmente, las

caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privacin de libertad y

el estado de la causa.
El Juez impondr las correspondientes reglas de conducta necesarias para garantizar la
presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la medida. El imputado y el
Ministerio Pblico podrn interponer recurso de apelacin, dentro del tercer da de notificado.
La apelacin no impide la excarcelacin del imputado a favor de quien se dict auto de
cesacin de la prisin preventiva.
La cesacin de la prisin preventiva ser revocada si el imputado infringe las reglas de
conducta o no comparece a las diligencias del proceso sin excusa suficiente o realice
preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan se dicte auto de prisin preventiva
en su contra. Asimismo perder la caucin, si la hubiere pagado, la que pasar a un fondo de
tecnificacin de la administracin de justicia.
Antes de continuar con la lectura del mdulo 5, revise las siguientes lecturas:

LECTURAS

ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la

prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal del
Per. En El nuevo proceso penal: estudios
fundamentales. Editorial Palestra, 1 edicin. Junio,
2005. P. 493 a 518.
RETEGUI SNCHEZ, James. En busca de la prisin
preventiva. Jurista editores, septiembre, 2006. P. 183
a 255.
Sentencia en Casacin N 01 - 2007, expedida por
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, con fecha 26 de julio de
2007.

JURISPRUDENCIA

Resoluciones de la Corte Superior de Justicia de

Huaura emitidas por la Sala Penal Superior recadas
en los Exp. 2007-00118-87-1308-SP-PE-1, Exp. 200700171-0-1308-SP-PE-1, Exp. 2007-0085 (181-07),
Exp. 2007-00102-14-1308-SP-PE-1.

QUINTO MDULO: LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

Introduccin al mdulo 5
Este mdulo 5 desarrolla 3 temas ligados al mbito general del Nuevo Cdigo Procesal Penal:

El NCPP establece con meridiana claridad la diferencia entre actos de investigacin y actos de
prueba, siendo los primeros todos aquellos actos dirigidos a obtener material de prueba
necesario para poder sustentar las pretensiones de cada una de las partes procesales, y los
segundos referidos a la actuacin de dicho material en audiencia con la inmediacin del Juez
y sujeto a la contradiccin de las partes, y que tiene como finalidad la de crear conviccin en
el juzgador.
A nivel de la bsqueda e incorporacin de medios de prueba, el NCPP resta efecto probatorio
alguno a aquel material probatorio obtenido con vulneracin de los derechos fundamentales o
incorporado al proceso, infringiendo normas procesales.
La etapa procesal establecida para incorporar medios de prueba y discutir su validez es la
fase intermedia, y su actuacin est reservada para el juzgamiento, a excepcin, claro est,
de la prueba anticipada, que si bien se acta en audiencia, pero, la misa est a cargo del Juez
de la investigacin preparatoria.
Slo los medios de prueba actuados con inmediacin del rgano jurisdiccional y sujetos al
contradictorio de las partes, pueden ser objeto de valoracin para sustentar un fallo judicial.
Concepto, naturaleza y finalidad de la prueba

Idea importante

Etimolgicamente, prueba proviene del

adverbio probe, que significa honradez. Otra acepcin
es el trmino probandum, que significa recomendar,
dar fe. La actividad probatoria atraviesa 3 momentos:
Proposicin u ofrecimiento
Admisin o incorporacin y
Recepcin o actuacin.

La actividad probatoria encuentra fundamento constitucional en el principio de presuncin de

inocencia, situacin jurdica que slo podr ser destruida al interior de un proceso
jurisdiccional y con suficiente prueba de cargo. La Constitucin Poltica del Estado garantiza el
respeto de los derechos fundamentales, es por ello que el Ttulo Preliminar (art. VIII) del nuevo
cdigo establece que:

todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al

proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo

carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con

violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona; y

la inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a

favor del procesado no podr hacerse valer en su perjuicio.

La prueba en el proceso penal es el resultado de la actividad probatoria; es el resultado de la

valoracin psicolgica y racional que hace el rgano jurisdiccional para alcanzar la conviccin
necesaria sobre la veracidad o falsedad de una afirmacin. Esto ltimo constituye la finalidad
de la prueba, la cual, segn Csar San Martn Castro, es el logro de la conviccin judicial
sobre la exactitud de las afirmaciones realizadas por las partes en el proceso.

El profesor espaol Guzmn Fluja seala que la funcin de la prueba es demostrativa o

cognoscitiva, en el sentido de ser un instrumento racional para llegar al conocimiento de algo,
que en este caso son los hechos relevantes para la decisin, situndose as en la dimensin
lgica de fundamento racional de las hiptesis sobre el hecho. A travs de la funcin
cognoscitiva o demostrativa de la prueba, el Juez adquiere el conocimiento que le permite
realizar su labor de comparacin y verificacin hasta lograr determina que hiptesis fctica es
la ms aceptable lgica y racionalmente en el caso concreto.
Idea importante

En ese orden de ideas, la prueba resulta una actividad

de comparacin y verificacin, en el sentido que se
trata de un mecanismo dirigido a posibilitar el
ejercicio intelectual para establecer o llegar a una
determinada conclusin acerca de unos hechos,
elementos o datos, descartando a otras (esto es,
verificacin de la certeza o exactitud), a travs de la
comparacin entre las distintas afirmaciones que se
hacen en relacin a tales hechos, elementos o datos.
Al respecto, Miranda Estrampes distingue tres aspectos importantes al definir el trmino
prueba:

Siguiendo a Or Guardia, tenemos que la actividad probatoria est conformada por el conjunto
de manifestaciones de voluntad, de conocimiento o de razonamiento desarrolladas por los
sujetos procesales, regulados por la ley, y que tienden a producir un estado de certeza o la
admisin de una objetiva probabilidad respecto del hecho que se pretende probar, as como
de sus consecuencias.
Finalidad de la
prueba

La finalidad de la prueba es demostrar la existencia de una

afirmacin, de un hecho o de una cosa; as como poner en
claro si un determinado suceso (o situacin) se ha producido
realmente o, en su caso, si se ha producido en una forma
determinada. Implica la mxima aproximacin posible, dentro
de los lmites del proceso, al conocimiento de la verdad o
falsedad de las afirmaciones sobre hechos.
Sin embargo, cabe precisar que la doctrina sostiene que lo
que es objeto de prueba son las afirmaciones que se hacen
respecto a los hechos, ya que no se puede probar la verdad o

falsedad de un hecho, puesto que los hechos no son

verdaderos o falsos sino que ocurren o no; en consecuencia
lo que se prueba es, si la afirmacin hecha en el proceso, es
verdadera o falsa. En ese sentido, la finalidad de la prueba,
no es la bsqueda de la verdad histrica o verdad material,
sino que compartimos la posicin de Fernndez Lpez,
cuando seala acertadamente que la finalidad de la prueba,
es la mxima aproximacin posible, dentro de los lmites del
proceso, al conocimiento de la verdad o falsedad de las
afirmaciones sobre hechos, y es esta afirmacin la que ser
valorada por el Juez.
Es por ello que el objeto de la prueba, entendido como aquello sobre lo cual debe o puede
recaer la prueba, no son los hechos, pues stos son pasados y no se pueden probar, sino
afirmaciones de los hechos, hiptesis de los hechos, es decir, son las afirmaciones fcticas de
las partes sobre las que no exista acuerdo expreso o tcito, los que configuran el objeto del
proceso y de la prueba. En ese sentido, Monroy Glvez sostiene que lo que pretende la
prueba es que el Juez verifique la consistencia de las afirmaciones sobre los hechos
relevantes en un proceso, sea cual fuese su naturaleza. Es decir, por un lado es insuficiente la
verdad formal y por otro, no es funcin del Juez averiguar como ocurrieron los hechos. Es
suficiente que verifique las afirmaciones que sobre stos han realizado las partes.
El NCPP, a diferencia del vigente cdigo de procedimientos penales, dedica una seccin
completa al tema de la prueba, en la que establece determinados presupuestos y reglas para
la actividad probatoria, entre las que podemos destacar las siguientes:

Toda la actividad probatoria se rige por la Constitucin, los Tratados Internacionales

aprobados y ratificados por el Per y las disposiciones que emanan de la nueva
legislacin procesal penal.

El Juez slo admitir las pruebas solicitadas por el Fiscal y las partes, mediante
auto motivado.

Se posibilita que el Juez acte pruebas de oficio, cuando las necesidades de

esclarecimiento as lo requiera.

El Juez podr limitar los medios de prueba, cuando resulte manifiestamente

sobreabundante o de imposible consecucin.

Los autos que decidan sobre la admisin de la prueba pueden ser objeto de
reexamen por el Juez de la causa.

Son objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputacin, la punibilidad y la

determinacin de la pena o la medida de seguridad. Tambin las referidas a la
responsabilidad civil que se deriva del delito.

Slo se aceptan los medios probatorios admitidos por la ley. Excepcionalmente se

pueden admitir medios distintos, siempre que no vulneren los derechos y garantas
de la persona as como las facultades de las partes.

No se pueden utilizar, ni siquiera con el consentimiento del interesado, mtodos o

tcnicas idneos para influir sobre su libertad de autodeterminacin o para alterar
la capacidad de recordar o valorar los hechos.

Se establecen los criterios sobre la prueba por indicios.

Es posible el consenso entre las partes en la fase intermedia, sobre la actuacin de

la prueba en el juicio oral (las llamadas convenciones probatorias).
Diferencias entre Objeto, elemento, rgano, medio y fuente de prueba:

Objeto de prueba: Es aquello que puede ser probado o, expresado de otra

manera, aquello sobre lo cual puede recaer la prueba.

Elemento de prueba: Es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al

proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los
extremos de la imputacin delictiva.

Siguiendo a San Martn Castro, podemos sealar que los caracteres del elemento de prueba
son los siguientes:

Objetividad, es decir, que debe provenir del mundo externo al proceso

Legalidad, en el sentido que debe, ser obtenida e incorporada al proceso
siguiendo las prescripciones establecidas en la ley

Relevancia, en tanto debe ser til para producir certeza o probabilidad de la

existencia o inexistencia del hecho objeto de imputacin, para procesar
penalmente a una persona o para dictar mandato de detencin; y

Pertinencia, es decir debe tener relacin con los hechos materia de

imputacin.

rgano de prueba: Es la persona que suministra al rgano jurisdiccional el

conocimiento del objeto de prueba, a travs de proporcionar elementos de prueba.

El rgano de prueba experimenta dos momentos:

Percepcin, en el que aprecia el dato que va a ser objeto de prueba; y,

Aportacin, cuando introduce el medio probatorio al proceso.

Fuente de prueba, Es el conocimiento, el dato, que se obtiene respecto al

objeto de prueba, a travs del correspondiente medio de prueba.La fuente de

prueba requiere, necesariamente, de la verificacin o comprobacin por la
autoridad judicial, por ejemplo los datos que se desprenden de una declaracin o
de una cinta de video, que estn vinculados con actos ilcitos; datos que
obviamente requerirn de actos jurisdiccionales dirigidos a comprobar su
veracidad.

El medio de prueba. Es el nexo de carcter cognitivo entre la fuente de

prueba y el sujeto cognoscente (Juez, fiscal, defensor), porque a travs de l se la

conoce y se la incorpora en el proceso. Por ejemplo, los dictmenes periciales, el
testimonio, los documento).
En sntesis, tenemos lo siguiente:

Principios de la actividad probatoria

La actividad probatoria se encuentran sujeta al respeto irrestricto de los principios que se
detallan a continuacin:

A continuacin se describe cada uno de estos principios:

Principio de
legalidad o
legitimidad

En virtud al principio de legalidad o legitimidad de la

actividad probatoria, el Nuevo Cdigo Procesal Penal,
establece lo siguiente: Todo medio de prueba ser valorado
solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legtimo. Asimismo,
establece que carecen de efecto legal las pruebas obtenidas,
directa o indirectamente, con violacin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona y que
la inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional

establecida a favor del procesado no podr hacerse valer en

su perjuicio.
Se debe precisar que el principio de legalidad, en la actividad
probatoria, no est dirigido a excluir, o calificar de ilegal
aquellas pruebas que no estn taxativamente reguladas en el
proceso penal, porque los medios de pruebas pueden ser
tpicos o atpicos, y ambos pueden ser legales. La vigencia
del principio de legalidad en la actividad probatoria, est
referido fundamentalmente a proteger la obtencin y
actuacin de los medios de pruebas, de toda afectacin a los
derechos fundamentales.
La legitimidad de la prueba puede apreciarse desde dos
perspectivas, desde el punto de vista de la actuacin
probatoria, slo sern materia de actuacin los medios de
prueba debidamente ofrecidos por las partes y admitidas por
el Juez, y desde el punto de vista de la valoracin, los medios
de prueba slo pueden ser materia de valoracin por el Juez
de juzgamiento, cuando han sido actuados en juicio oral, bajo
la inmediacin del Juez y sujetas a las reglas del
contradictorio de las partes.
Este principio se sustenta en el criterio de que todo se puede
probar y por cualquier medio; es decir, no se requiere de un
medio de prueba determinado, ya que todos son admisibles,
salvo las prohibiciones y limitaciones derivadas de la
Constitucin Poltica y los derechos fundamentales.

Principio de
libertad de la
prueba
Principio de
pertinencia de
la prueba

En virtud a este principio las partes se encuentran facultadas

de probar todo aquello que afirman, utilizando todos aquellos
medios de prueba idneos, conducentes, pertinentes, tiles y
legales, pero con un lmite, que no impliquen de forma
alguna afectacin a los derechos fundamentales de las
personas21 . No se trata de una libertad absoluta, sino
arreglada a derecho.
La observancia del principio de pertinencia, exige verificar la
presencia de una relacin lgica, ya sea directa o indirecta,
entre los medios de prueba y los hechos delictivos que son el
objeto concreto del proceso penal. En efecto, el principio de
pertinencia exige que los medios de prueba que se ofrezcan
deban estar relacionados lgicamente con los hechos
delictivos, objeto del proceso penal y que a su vez aporten al
proceso un esclarecimiento sobre tales hechos.
Cabe diferenciar que la pertinencia de los medios de prueba,
es un tema distinto a la eficacia que stos puedan tener, ya

que la pertinencia alude a la relacin lgica jurdica que

existe entre el medio de prueba y algunos de los hechos que
constituyen el objeto concreto de prueba, mientras que
la eficacia se refiere bsicamente a la posibilidad de que el
medio probatorio produzca los fines perseguidos con l, esto
es producir la conviccin en el juzgador respecto a las
afirmaciones efectuadas por las partes con relacin a los
hechos objeto del proceso. En tal sentido, un medio
probatorio puede ser pertinente pero ineficaz, pertinente
porque est vinculado al objeto del proceso, pero ineficaz
porque no logr causar conviccin en el juzgador. Sin
embrago, pese a la diferencia acotada, tanto pertinencia
como eficacia, son aspectos relacionados, ya que para que
un medio de prueba sea eficaz tiene que ser obviamente
pertinente.
El principio de conducencia est relacionado con el tema de
la eficacia de los medios de prueba, ya que stos sern
conducentes cuando tengan la potencialidad y capacidad de
guiar o conducir al Juez a un determinado grado de certeza,
potencialidad que debe ser evaluada a priori, esto es antes
de su valoracin judicial. Por tanto un medio de prueba ser
conducente cuando tenga la potencialidad de crear certeza
judicial.

Principio de
conducencia

Sin embargo, la conducencia de la prueba se ve limitada por

el principio de legalidad, en la medida que solo ser
conducente aquella prueba que si bien aporta evidencia
relevante para el proceso, en su obtencin y actuacin no se
vulneraron derechos fundamentales. Este principio se
encuentra relacionado con el principio de utilidad.

Principio de
utilidad

Se considera til a todo medio de prueba que sirve para que

de alguna u otra forma el Juez alcance conviccin o certeza
de un hecho. De ello se desprende que toda prueba que
ofrezca esclarecer y acreditar hechos relacionados con la
causa penal, son por s mismo tiles, porque contribuyen a
conocer el objeto de la prueba, o a descubrir la certeza o la
probabilidad de un hecho, pero dicha utilidad es verificada
con posterioridad a la valoracin judicial y en ello estriba la
diferencia con el principio de conducencia.

Principio de
comunidad

El principio de comunidad probatoria tiene su sustento en el

principio de adquisicin procesal, de donde resulta que una
vez que un medio de prueba ha sido incorporado al proceso,
sin importar qu sujeto procesal lo haya hecho, se vincula al
mismo, pertenece al proceso y ya no solo a quien la aport,

por lo que dicho medio de prueba podr ser alegado por

cualquiera de las partes de acuerdo a su conveniencia
procesal.
Por este principio los sujetos procesales, y en especial el
rgano jurisdiccional, se encuentran en contacto directo con
los medios de prueba. Su importancia radica precisamente en
la relacin directa y el juzgador.
Como seala Devis Echanda, el principio de inmediacin
significa que debe haber una inmediata comunicacin entre
el Juez y las personas que obran en el proceso, los hechos
que en l deban hacerse constar y los medios de prueba que
se utilicen. La inmediacin puede ser subjetiva, objetiva y de
actividad; siendo de aplicacin para nuestro tema, la
inmediacin de actividad, que exige que el Juez de
Juzgamiento est en contacto directo con la actuacin del
medio de prueba, lo que resulta imprescindible para poder
formar su conviccin sobre la materia del proceso.

Principio de
inmediacin
Principio de
oralidad

Este principio se encuentra relacionado con el principio de

oralidad, ya que es una condicin necesaria para la oralidad.
Cubas Villanueva seala que el principio de inmediacin rige
en dos planos: i) En la relacin entre quienes participan en el
proceso y el tribunal, lo que exige la presencia fsica de estas
personas. La vinculacin entre los acusados y la Sala Penal
que juzga, es una inmediatez que se hace efectiva a travs
de la Oralidad. El Principio de Inmediacin impide junto al
principio contradictorio, que una persona pueda ser juzgada
en ausencia y ii) En la recepcin de la prueba, para que el
juzgador se forme una clara idea de los hechos y para que
sea posible la defensa se requiere que la prueba sea
practicada en el juicio. La inmediacin es una necesidad
porque es una de las condiciones materiales imprescindibles
para la formacin y consolidacin de la decisin final del
juzgador.
La oralidad es un instrumento, un mecanismo previsto para
garantizar ciertos principios bsicos del juicio penal. En
especial, ella sirve para preservar el principio de inmediacin,
la publicidad del juicio y la personalizacin de la funcin
judicial. La oralidad, en consecuencia, es un modo de
comunicacin, esto es un mtodo de ingreso de informacin
y de discusin en el marco de un procedimiento ().
La oralidad se entiende como un mecanismo de
comunicacin entre los sujetos procesales, sobre todo entre
las partes y el juzgador, y por ende constituye la va idnea

para actuar los medios de prueba, asegurndose que los

mismos van a ser apreciados directamente por ste.
Si bien se ha sealado que para que un medio de prueba
pueda servir de fundamento a una decisin jurisdiccional de
fondo debe haber sido actuada en juicio oral cumpliendo con
los principios de inmediacin, oralidad y contradiccin; sin
embargo, siguiendo a Guerrero Peralta, podemos sealar
determinadas situaciones probatorias que tienen que ser
tomadas en cuenta por el legislador, como son: El valor
probatorio que debe asignarse a los documentos que dan
constancia de los actos de investigacin, por cuanto,
normalmente en los procesos con tendencia acusatoria,
existe la regla de exclusin del contenido escriturario como
fundamentacin de la sentencia, mientras no se haya
dispuesto su formalidad de incorporacin a la vista oral.
Significa que una vez aportada el medio de prueba al
proceso, sta debe ser sometida a un debate entre las
partes, es decir al contradictorio correspondiente, para as
poder ser considerado como prueba, dado que solo ser
prueba aquel elemento probatorio que las partes hayan
tenido la oportunidad de contradecir y refutar. No basta con
que cada uno de los interesados tenga acceso al
conocimiento de las alegaciones, argumentaciones y medios
de acreditacin que pueden servir de sustento a la decisin;
es necesario, adems, que el individuo cuente con la
oportunidad de pronunciarse y, de ser el caso, formular
cuestionamientos en relacin con todos esos elementos.

Principio de
contradiccin
Principio
dispositivo

Precisamente, el principio de contradiccin consiste en el

recproco control de la actividad procesal y la oposicin de
argumentos y razones entre las partes. Se concreta poniendo
en conocimiento de los dems sujetos procesales el pedido o
medio de prueba presentado por alguno de ellos; as la otra
parte podr contraponer los argumentos que considere
pertinentes, sometindola a debate. Por tal razn quienes
declaren en el juicio (imputados, testigos, peritos), sern
sometidos a interrogatorio y contra interrogatorio. Solo de un
riguroso debate contradictorio, el juzgador podr lograr el
suficiente grado de conviccin y certeza para la emisin de la
resolucin final.
Como se ha sealado, tanto la bsqueda como el
ofrecimiento de los medios de prueba es de cargo de las
partes, y en materia probatoria la funcin del Juez es la de
valorar la prueba.

Sin embargo, existen algunas excepciones, as el inciso

quinto del artculo 346 del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
establece que en caso los sujetos procesales formulen
oposicin al pedido de sobreseimiento que efectu el Fiscal,
en la etapa intermedia, solicitando la realizacin de actos de
investigacin adicionales, el Juez de la investigacin
preparatoria podr disponer la realizacin de una
investigacin suplementariaindicando, entre otras cosas, las
diligencias que el Fiscal debe realizar.
Del mismo modo el inciso 2 del artculo 385 del Cdigo
adjetivo del 2004 establece que el Juez excepcionalmente
podr disponer de oficio la actuacin de nuevos medios
probatorios, debiendo cuidar no reemplazar por este medio la
actuacin propia de las partes
Otra manifestacin del principio dispositivo, la constituye
la posibilidad de que las partes arriben a acuerdos
probatorios, con relacin a los efectos de determinados
medios de prueba, proponiendo que determinados hechos se
consideren probados. En tal caso, el Juez de la investigacin
probatoria, tal como lo establece el inciso 2 del artculo 350
del Nuevo Cdigo Procesal Penal, analizar la procedencia de
tales acuerdos, aprobndolas, o de lo contrario, podr
desvincularse de tales acuerdos motivando tal decisin.
A manera de conclusin, podemos sealar lo establecido por el Tribunal Constitucional en su
sentencia de fecha 5 de abril de 2007, Exp. N 1014-2007-PHC/TC, que seala que la prueba
capaz de producir un conocimiento cierto o probable en la conciencia del Juez debe reunir las
siguientes caractersticas:
(1) Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida en el proceso debe dar un reflejo
exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo,prima facie, es requisito que la trayectoria de
la prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que intervienen en el proceso, lo
que no supone desconocer que es al Juez, finalmente, a quien le corresponde decidir
razonablemente la admisin, exclusin o limitacin de los medios de prueba. De esta manera,
se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues ste se ajustar a la
verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de manipulacin.
(2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripcin de actos
que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al orden
jurdico en la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba
(3) Utilidad de la prueba, caracterstica que vincula directamente a la prueba con el hecho
presuntamente delictivo que se habra cometido, pues con esta caracterstica se verificar la
utilidad de la prueba siempre y cuando sta produzca certeza judicial para la resolucin o
aportacin a la resolucin del caso concreto

(4) Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputar pertinente si guarda una
relacin directa con el objeto del procedimiento, de tal manera que si no guardase relacin
directa con el presunto hecho delictivo no podra ser considerada una prueba adecuada.
Diferencia entre actos de investigacin y actos de prueba
Los actos de prueba se diferencian de los actos de investigacin, ya que stos ltimos tienen
por misin introducir los hechos en el procedimiento y formar en el Juez el juicio de
probabilidad suficiente para disponer la imputacin, disponer las medidas cautelares y decidir
la apertura de juicio oral; mientras que los actos de prueba tienden a formar certeza o
evidencia suficiente para lograr la conviccin del tribunal sobre la preexistencia de los hechos
y a participacin del acusado, para finalmente dictar sentencia.
Idea importante

Los actos de prueba no son una mera repeticin de los

actos de investigacin, toda su mecnica es distinta.
Los actos de investigacin no tienen eficacia jurdica
de acto de prueba salvo aquellas que no puedan ser
reproducidas en juicio oral.
Siguiendo a Ortell Ramos podemos distinguir cinco diferencias destacables entre los actos de
prueba y los actos de investigacin:

A continuacin se explican cada una de las diferencias presentadas en el grfico:

La prueba no es ningn caso una actividad de averiguacin o
de investigacin, ya que averiguar o investigar son
actividades anteriores a la prueba, necesarias para sta pero
ajenas y previas a ella.

Diferencia
estructural
Diferencia
segn los
efectos

Los actos de prueba estn dirigidos a convencer al Juez de la

verdad de una determinada afirmacin, por lo que presupone
la previa realizacin de tal afirmacin que se convierte en el
objeto de la prueba. Por su parte, el acto de investigacin se
refiere a una hiptesis y persigue alcanzar el conocimiento de
los hechos, para determinar si luego puede hacerse una
afirmacin y qu tipo de afirmacin sobre esos hechos, este
ltimo es condicin del primero.
La eficacia jurdica del acto de investigacin consiste en
proveer el fundamento para que se dicten resoluciones de
imputacin, de medidas limitativas de derechos y autos de
sobreseimiento y de enjuiciamiento. Para tales casos solo se
requiere un juicio de mera probabilidad al respecto. Por su
parte, la eficacia del acto de prueba, por el contrario, es la de
servir de fundamento a la sentencia.
Por tanto, para la emisin de un fallo condenatorio, el rgano

jurisdiccional debe tener la plena conviccin sobre la

responsabilidad penal del procesado; mientras un juicio de
mera probabilidad en este caso determinar la absolucin.

Diferencia con
relacin al
grado de
conviccin

Las resoluciones instructoras se apoyan en un juicio de mera

probabilidad acerca de la responsabilidad penal de una
persona; slo la plena conviccin de lo contrario excluye que
esas resoluciones se dicten en sentido positivo. Con la
sentencia, dictada tras un juicio oral, pblico y contradictorio,
ocurre al revs, slo la plena conviccin sobre la
responsabilidad penal permite condenar, mientras que un
juicio de mera probabilidad debe conducir a la absolucin, en
virtud del derecho a la presuncin de inocencia.

Diferencia con
relacin al
procedimiento

El acto de investigacin, es un acto dirigido por el Ministerio

Pblico, pudiendo contar para ello con el apoyo de la polica
nacional; mientras que el acto de prueba est dirigido por el
Juez de juzgamiento, salvo la excepcin de las pruebas pre constituidas y de las pruebas anticipadas.

Oportunidad

Otra diferencia que podemos encontrar es la de

la Oportunidad, ya que el NCPP establece la oportunidad para
la recepcin de la prueba, sealando que la prueba que sirva
de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia
del juicio oral, salvo las excepciones expresamente previstas
por la ley. En esa lnea, seala que durante el juicio no se
podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar
lectura a los registros y dems documentos que dieren
cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o
el Ministerio Pblico.

Sin embargo, ello no quiere decir que los actos de investigacin carezcan de todo mrito
probatorio, ms aun si la ley faculta a la polica, al Ministerio Pblico y al Juez de garanta
para la obtencin de los elementos de prueba que posteriormente sern incorporados al
proceso como medios de prueba. El detalle es que tienen una eficacia limitada, ya que slo
los actos de prueba tienen por objeto incorporar los elementos de prueba tendientes a verificar
las proposiciones de hecho de las partes, debido a que son actuados en juicio oral, bajo las
garantas de publicidad, oralidad, inmediacin, continuidad y concentracin.

Medio de
prueba

Es el procedimiento establecido por la ley tendiente a lograr

el ingreso del elemento de prueba en el proceso. Los medios
de prueba son un procedimiento formal para la incorporacin
de elementos probatorios, que est regido por ciertas
garantas y que tiene su razn de ser en la necesidad de
controlar los instrumentos de los que se vale el juzgador para
adquirir conocimiento de los hechos.

Los medios de prueba son la va a travs de la cual el Juez tiene conocimiento del elemento
de prueba, la cual puede ser de carcter personal o de carcter material (documentos). Los
medios de prueba previstos por el NCPP son: La confesin, el testimonio, prueba pericial,
prueba documental; tal y como se muestra en el grfico siguiente:

La confesin

Es la declaracin personal, oral, libre, consciente, verosmil y

voluntaria que hace el imputado, a travs del cual admite la
imputacin formulada en su contra. Se declara responsable
de la comisin de un delito, sea en calidad de autor o
partcipe. No existe la denominada confesin parcial.

Segn su contenido la confesin puede ser simple o calificada.

Simple, en la medida que el confesante admite su participacin sin introducir

ninguna circunstancia tendiente a excluir o disminuir su responsabilidad.

Calificada, en la medida que el confesante admite su responsabilidad,

introduciendo un relato tendiente a disminuir o excluir su responsabilidad. El

confesante puede alegar eximentes de responsabilidad penal o atenuantes.
Sin embargo, para que dicha confesin alcance el valor probatorio suficiente, el artculo 160
del NCPP, establece ciertos presupuestos:

Que la declaracin prestada est debidamente corroborada por otro u otros

elementos de conviccin

Que sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psquicas; y

Que sea prestada ante Juez o el Fiscal en presencia de su abogado.

En ese mismo sentido, el Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y
Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de Repblica, en el Acuerdo Plenario N 2
-2005/CJ-116. (Fundamento Jurdico N 9), seala las circunstancias que han de valorarse
para el caso de la confesin son las siguientes:

Desde la perspectiva subjetiva, ha de analizarse la personalidad del

imputado, especialmente sus relaciones con el afectado por su testimonio. Tambin

es del caso examinar las posibles motivaciones de su delacin, que stas no sean
turbias o espurias: venganza, odio, revanchismo, deseo de obtener beneficio de
cualquier tipo, incluso judiciales, que por su entidad estn en condiciones de
restarle fuerte dosis de credibilidad. As mismo se tendr cuidado de advertir si la
finalidad de la declaracin no sea, a su vez, exculpatoria de la propia
responsabilidad.

Desde la perspectiva objetiva, se requiere que el relato incriminador

est mnimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias en contra del

sindicado, que incorporen algn hecho, dato o circunstancia externa, aun de
carcter perifrico, que consolide su carcter incriminador.

Debe observarse la coherencia y solidez del relato del coimputado, y de ser el

caso, aunque sin el carcter de una regla que no admita matizaciones, la

persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso. El cambio de versin del
coimputado no necesariamente lo inhabilita para su apreciacin judicial, y en la
medida que el conjunto de declaraciones del mismo coimputado se hayan

sometido a debate y anlisis, el juzgador debe optar por las que considere
adecuadas.
En lo que se refiere a los efectos positivos de la confesin sincera, siempre y cuando sta sea
espontnea, veraz y compatible con los recaudos probatorios, se convierte en un factor de
atenuacin de la pena que puede ir incluso por debajo del mnimo legal. En este punto, el
NCPP ha puesto un lmite al Juez, al autorizarlo a disminuir la pena slo hasta en una tercera
parte por debajo del mnimo legal.
Sin embargo, atendiendo a que a la fecha el cdigo de procedimiento penales de 1940,
contina an vigente en distintos distritos judiciales, la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de la Repblica, en la sentencia recada en el RN. N 1766-2004/Callao, ha
establecido al respecto que el Tribunal se haya facultado para recorrer la pena en toda su
extensin, desde la ms alta prevista al tipo penal hasta por debajo de la mnima inferior,
llegando incluso a la absolucin si fuere el caso.

El testimonio

Es una manifestacin humana de un conocimiento pretrito,

percibido a travs de los sentidos, que permite informar al
Juez sobre los hechos que conoce. En el proceso penal, el
testimonio est referido a las declaraciones de las personas
que hayan presenciado el hecho delictivo, de manera que a
travs de stas se pueda obtener datos de utilidad u otros
elementos de prueba para la causa penal.

El rgano de prueba a travs del cual se manifiesta el testimonio, es el testigo, que es la

persona fsica que se encuentra presente al momento de la comisin del delito, que puede
conocer otros elementos de prueba u otras fuentes de prueba y que es llamada al proceso
penal, para que declare sobre los hechos que conoce ha visto, odo o percibido. Por ello, su
declaracin debe ser objetiva y concreta, no admitindose que exprese opiniones o conceptos
que de manera personal tenga, respecto de los hechos que relata.
La doctrina distingue 4 clases de testigos, segn indica el grfico:

A continuacin se describen cada uno de stos:

Testigos
directos o
presenciales

Aquellos que han percibido directamente el hecho delictivo.

Aquellos que expresan el conocimiento de un hecho en virtud
a datos suministrados por otras personas o captados por
otros medios, pero no percibidos directamente.

Testigos de
referencia

El art. 166 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que

cuando se trate de testigos de referencia, stos debern
precisar el momento, el lugar, las personas y medios por los
cuales obtuvieron la informacin y se insistir aun de oficio
para lograr la declaracin de las personas indicadas por los
testigos de referencia como fuente de conocimiento, y si los
testigos de referencia se niegan a prestar la identidad de esa
persona, sus testimonios no tendrn efecto alguno.

Testigos de
carcter

Aquellos que aportan elementos de juicio sobre la

honorabilidad o la buena conducta del imputado. En principio
las testimoniales referidas al carcter del procesado no son
admisibles, por cuanto la reputacin de una persona no
puede ser el sustento de una condena; sin embargo, existe
una excepcin, y ello ocurre cuando el propio procesado la
introduce para acreditar su buena reputacin, pero si ello
ocurre, en estricta aplicacin del principio de igualdad
procesal, se faculta al Fiscal a que tambin ofrezca testigos
de carcter, quienes acreditarn la mala reputacin del
procesado.

Testigos
calificados o
peritos

Esta clase de testigos ser detallada ms adelante.

Ahora, entre las principales caractersticas de la prueba testimonial tenemos:

Toda persona, en principio, es hbil para ser testigo dentro de un proceso penal,
salvo que se trate de una persona incapaz

El testigo citado tiene la obligacin de decir la verdad, por ello antes de de declarar
debe prestar juramento.

No puede ser obligado a declarar en contra de l mismo, ni de las personas

mencionadas en el inciso primero del artculo 165 del referido cdigo.

El testigo slo puede declarar sobre materias de las cuales tenga conocimiento
directo. Slo a los peritos se les permite emitir opiniones o inferencias sobre los
hechos o eventos.

Otra excepcin a la obligacin de declarar es la relativa a las personas que tienen

el deber de abstenerse de declarar, que aquellas que estn relacionadas a un
vnculo de secreto profesional, siempre y cuando no sean liberados de tal deber de
reserva por parte del interesado (literal a del inciso 2 del artculo 165 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal).

En el examen de los testigos, stos sern examinados separadamente y se

adoptarn las medidas necesarias para que no se establezcan comunicacin entre
ellos.
Debemos sealar que el Juez al no poder conocer todo
necesita de un conocimiento especializado para poder fundar
su decisin en virtud de criterios lgicos, objetivos y
racionales. En ese sentido, perito, es un testigo con
conocimientos y experticia cualificada sobre un tema que no
le consta, pero respecto del cual est en capacidad de emitir
una opinin especializada.
El perito puede emitir opiniones tcnicas pero jams podr
emitir juicios respecto a la responsabilidad o no
responsabilidad penal de los imputados en relacin con los
hechos materia del proceso, tal como lo establece el inciso 2
del artculo 178 del Nuevo Cdigo adjetivo.

Prueba pericial

Si el perito conoci los hechos objeto del proceso de manera

directa, an cuando utilice para informar las aptitudes
especiales que posee por su ciencia, arte o tcnica, regirn
para l las reglas de la prueba testimonial, tal como lo prev
el inciso 5 del artculo 171 del Cdigo adjetivo del 2004.

Entre las caractersticas de la prueba pericial, establecidas en el Nuevo Cdigo Procesal

Penal, tenemos:

La pericia ser procedente cuando se requiera conocimientos especializados de

naturaleza cientfica, tcnica y artstica para la explicacin y mejor comprensin de
algn hecho, o cuando resulte necesario contar con conocimientos antropolgicos
para determinar la aplicacin o no del error de comprensin culturalmente
condicionado, previsto en el artculo 165 del Cdigo Penal.

El perito de oficio, ser nombrado por el Juez de la investigacin preparatoria o por

el Fiscal, en la etapa de investigacin; y la disposicin o la resolucin de
nombramiento precisara el punto o problema sobre el que incidir la pericia y fijara
el plazo para la entrega del respectivo informe. Si el informe fuera realizado por
una institucin estatal especializada no se requiere designacin expresa.

Las partes pueden ofrecer un perito de parte, quien est facultado para presenciar
las operaciones periciales del perito oficial, hacer las observaciones y dejar las
constancias que su tcnica aconseje, tal como lo prev el artculo 177 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal.

En el caso de informes periciales oficiales discrepantes, cuando se trate de varios

peritos por ser un proceso complejo, se promover un debate pericial, y de igual
forma es obligatorio abrir el debate pericial entre el perito de parte y el perito de
oficio, cuando existe conclusiones discrepantes de aquel.
Este tipo de prueba utiliza el documento como medio a
travs del cual se pretende acreditar algn hecho relacionado
con el objeto del proceso. Es el objeto material sobre el cual
se asienta, graba o imprime una forma de comunicacin
mediante signos reconocibles. En general, un documento es
cualquier objeto que registre un hecho de la realidad, y si ese
documento es escrito, se denomina instrumento.
Para que se considere objeto de prueba a un documento
debe de existir una relacin directa o indirecta entre el hecho
que se investiga con el documento que se pretende
considerar dentro del proceso. Por ejemplo, la carta
extorsionadora. El documento, como objeto de prueba, nos
permite identificar los hechos que se relacionan con la
imputacin misma, que es el centro de investigacin.

Prueba
documental

El documento como medio de prueba aparece cuando su

contenido se apoya en declaraciones o en informes de
personas dentro del proceso judicial. El artculo 185 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal establece que son documentos:
los manuscritos, los impresos, fotocopias, fax, disquetes,
pelculas, fotografas, radiografas, presentaciones grficas,
dibujos, grabaciones magnetofnicas y medios que contienen
registro de sucesos, imgenes, voces y otros similares.

Por otro lado, Framarino Dei Malatesta seala que al momento de valorar los
documentos (incidiendo bsicamente en la prueba instrumental) deben de considerarse
tres condiciones:

La correspondencia entre lo que aparece escrito y lo que se escribi.

Correspondencia de la persona que aparece como firmante, con la persona que
en realidad firm y extendi el documento.

Correspondencia de lo que est escrito con lo que realmente ocurri o se dijo.

La prueba documental incorporada al proceso, deber ser exhibida en el juicio oral a fin de
que sea reconocida, ya sea por el acusado, el testigo o el perito, y sometida al contradictorio,
tal como lo establece los incisos 1 y 2 del artculo 382 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Conforme a los principios que rigen la actividad probatoria, solo constituye prueba aquello que
ha sido actuado juicio oral, es decir en presencia del Juez sentenciador y sujeto a los
principios de inmediacin y contradiccin. Sin embargo, a fin de dotar de eficacia al proceso
penal mismo y a su vez evitar impunidades, se ha establecido que excepcionalmente tambin
puede adquirir valor probatorio las denominadas: prueba anticipada y prueba preconstituida.

Se trata de aquella prueba que por su naturaleza es

irreproducible y no es posible postergar su realizacin hasta
el juicio. Si bien es cierto que no existe una norma expresa
que la recoja, sin embargo, tal como seala San Martn
Castro, la existencia de la prueba preconstituida puede
deducirse de lo dispuesto por el artculo 383, inciso 1,
literales d) y e), del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
La prueba preconstituida es aquella que preexiste al proceso
penal, que es anterior a la actividad prejurisdiccional, pero de
mxima utilidad para alcanzar al juzgador elementos
probatorios sobre el temaprobandum. La prueba
preconstituida solo puede pasar a la condicin de actos de
prueba si no se pueden reproducir en el juicio oral, pero se
requiere que se sometan a la ratificacin de sus contenidos y
debates propios del contradictorio.

Prueba pre
constituda
Prueba anticipa
da

Dentro de este concepto se incluye las declaraciones

recibidas mediante exhorto por imposibilidad de concurrencia
de los rganos de prueba al acto oral -en este rubro tambin
podra incorporarse la denominada prueba trasladada, es
decir, la actuada en otro proceso; as como las denominadas
diligencias objetivas e irreproducibles levantadas por el
Juez, fiscal o polica, verbigracia: actas de detencin,
reconocimiento, registro, inspeccin, revisin, pesaje
hallazgo, incautacin y allanamiento entre otras. Por ejemplo:
actas de incautacin, de hallazgo, levantamiento de cadver,
prueba de alcoholemia o dosaje etlico. En conclusin
podemos concluir que en general se tratan de pruebas
documentales.
Al igual que la prueba preconstituida constituye una
excepcin al principio general de la prueba practicada en el
juicio oral y consiste en la actuacin de la prueba con
anterioridad al juicio oral por la imposibilidad justificada de su
realizacin en dicho estadio procedimental, con la finalidad
de asegurar su valoracin con las dems pruebas.
Los presupuestos de la prueba anticipada lo constituyen la
irrepetibilidad y la previsibilidad del medio probatorio. Se
encuentra prevista en el art. 242 del Nuevo cdigo procesal
penal, la cual contempla como supuestos de prueba
anticipada: la prueba testifical, pericial, careo y
reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones que por su
naturaleza sean irreproducibles. En ambos supuestos,
siempre con la inmediacin del Juez de garanta y sujeto a la
contradiccin de las partes. La caracterstica esencial de esta
prueba es la urgencia de su actuacin por su probable

imposibilidad de actuacin posteriormente; existe el riesgo

de que pueda desvanecerse y por tanto no es posible diferir
su actuacin hasta el momento de juicio oral.
Est referida ms que nada a la prueba personal que no
puede esperar su actuacin al juicio oral, ya sea por su
imposibilidad material de hacerlo o porque es previsible que
no pueda acudir a dicho acto. Por ejemplo el testigo sufre de
una enfermedad incurable y est prximo su deceso.
Entre los principales requisitos podemos mencionar los siguientes:

La prueba anticipada, en cualquier caso, acta frente al Juez de la investigacin preparatoria,

en la llamada audiencia preliminar de la etapa intermedia; sin embargo excepcionalmente, y
de acuerdo a las circunstancias del caso, puede actuarse en audiencia en la etapa de la
investigacin preparatoria. Se realiza a pedido del Ministerio Pblico o de cualquiera de las
partes, y el Juez de acuerdo a los fundamentos expuestos en la solicitud, resolver su
procedencia o no. De aprobarla, correr traslado a todas las partes y dispondr la realizacin
de la audiencia de actuacin de prueba anticipada.
Antes de continuar con la lectura del mdulo 6, revise las siguientes lecturas:

LECTURAS

JURISPRUDENCIA

MIXAN MASS, Florencio. Cuestiones

Epistemolgicas de la Investigacin y de la Prueba.
Editorial ediciones BGL. Trujillo 2006. p. 200
TALAVERA ELGUERA, Pablo. Bases
Constitucionales de la Prueba Penal. En artculos y
ensayos en torno a la reforma procesal penal y
apuntes sobre la justicia Constitucional. Revista
Institucional N 8 de la Academia de la Magistratura.
Marzo 2008. 205 a 221.
MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. La Mnima
Actividad Probatoria en el Proceso Penal. Editorial JM
Bosch. Barcelona 1997.p. 19 a 63
Sentencia en Casacin N 09 - 2007, expedida por
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, con fecha 9 de setiembre de
2007.
Sentencia emitida por el Tribunal constitucional
recada en el Exp. N 6512-2005-HC/TC de fecha 17
de octubre de 2005. caso: Magaly Jess Medina Vela.
Sentencia en Casacin N 10-2007-Trujillo, de
fecha 29 de enero de 2008, emitida por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de la Repblica.
SEXTO MDULO: MEDIOS IMPUGNATORIOS

Introduccin al mdulo 6
Este mdulo 6 desarrolla 3 temas ligados al mbito general del Nuevo Cdigo Procesal Penal:

Medios impugnatorios son actos procesales establecidos por ley, mediante los cuales los
sujetos procesales legitimados pueden cuestionar un acto procesal, solicitando al Juez a quo
o directamente al aquem, realice un re examen de la decisin jurisdiccional que ha causado
agravio a fin de lograr que la materia cuestionada sea parcial o totalmente anulada o
revocada.
A continuacin se presentan los elementos de los medios impugnatorios:

Naturaleza
La doctrina en cuanto a la naturaleza jurdica de los medios impugnatorios ha vertido diversas
teoras:

La impugnacin constituye un derecho abstracto derivado del derecho a la

accin o que en todo caso est vinculado a l.

La impugnacin constituye un derecho derivado del debido proceso

La impugnacin es un mecanismo del sistema de control de la administracin
de justicia

La impugnacin es una manifestacin o un elemento del derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva.

Idea importante

Por nuestra parte, creemos que la naturaleza de los

medios impugnatorios se condice con el derecho a
impugnar que constituye a su vez una garanta derecho que est comprendido en el derecho a la

tutela jurisdiccional efectiva.

Esto, a su vez comprende:

El derecho a poder acceder a los rganos jurisdiccionales a fin de que se ampare

una determinada pretensin, que en buena cuenta es el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, es decir el derecho de acceso a la justicia.

El derecho de defensa, que comprende el derecho de contradiccin y aportacin

medios de prueba y el derecho a impugnar.

El derecho a obtener una resolucin conforme a derecho que resuelva

definitivamente el conflicto y con ello coadyuve a la paz social.

Derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales.

En ese sentido, Ascencio Mellado y Ramos Mndez, coinciden en sostener que la garanta y
derecho a la obtencin de tutela jurisdiccional efectiva, comprende o es una manifestacin del
derecho al recurso.
Idea importante
Es importante precisar que el Cdigo Procesal
Constitucional, introduce en el art. 4, contiene un
concepto de mayor espectro proteccionista
denominado tutela procesal efectiva. En dicho
concepto se incluye, por un lado, el concepto
tradicional de tutela jurisdiccional efectiva, esto es el
derecho de acceso a la justicia, y por otro lado, el
derecho al debido proceso, precisando que esta
incluido dentro del concepto tutela procesal efectiva el
derecho a acceder a los medios impugnatorios
regulados, por la ley.
Por otro lado, cabe destacar que la importancia de la utilizacin de los medios impugnatorios
coadyuva al ejercicio del control de las decisiones jurisdiccionales, sin embargo dicho fin no
debe confundirse con su naturaleza de garanta y derecho de las partes.
Fundamento

En doctrina se ha reconocido de manera general que el fundamento de los medios

impugnatorios es la posibilidad de falibilidad de los rganos jurisdiccionales. En ese sentido tal
como lo seala Guash, el sistema de recursos tiene su justificacin en la falibilidad humana y
en la necesidad de corregir los errores judiciales, aparece como seala Vescovi, como
el lgico correctivo para eliminar los vicios e irregularidades de los actos, representando un
modo de buscar perfeccionamiento.
La falibilidad de los jueces se evidencia a travs de errores o vicios. El grfico muestra ambos
tipos:

Clasificacin

Los medios impugnatorios segn Iberico, se clasifican en:

A continuacin, se describe cada uno de ellos:

Medios
impugnatorios
ordinarios o
intra proceso

Sirven para cuestionar actos procesales o decisiones

judiciales al interior de un mismo proceso penal, y que
generalmente implican pasar de una grado jerrquico a otro;
estos a su vez se sub clasifican, en recursos y remedios,
sirviendo los primeros de ellos para cuestionar actos
procesales o decisiones jurisdiccionales contenidas en
resoluciones judiciales, en cambio los segundos, sirven para
cuestionar actos procesales o decisiones judiciales no
contenidas en resoluciones judiciales.
Como ejemplo de recursos, podemos citar a la apelacin o
a la casacin; mientras, como ejemplo de remedos, podemos
citar a las observaciones, las tachas e incluso las

propias nulidades.

Medios
impugnatorios
extra proceso o
acciones de
garanta

Sirven para impugnar decisiones judiciales que son firmes o

incluso han pasado a la calidad de cosa juzgada, y cuyo uso
implica el ejercicio de una nueva accin de carcter
constituido que debe originar un nuevo proceso, pudiendo
citar como ejemplos a la accin de revisin y a las acciones
de garanta constitucional.

Idea importante

El NCPP, a diferencia del Cdigo Procesal Civil (art.

356 y ss) no recoge expresamente una clasificacin de
los medios impugnatorios; sin embargo en el Libro
Cuarto denominado La Impugnacin, hace expresa
mencin a un tipo especfico de medios
impugnatorios, como son los recursos.
Los recursos, tal como lo establece el art 413 del
referido cuerpo normativo, estn constituidos por la
reposicin, la apelacin, la casacin y la queja.
Por otro lado, en el Ttulo Tercero de la Seccin Primera de Libro Segundo del referido cuerpo
normativo, se regula las instituciones de las nulidades procesales que en principio son
remedios, salvo que se comporten como recursos cuando la pretensin impugnatoria est
dirigida a atacar un vicio procesal contenido en una resolucin.
Idea importante

Los recursos son medios impugnatorios

ordinarios, que sirven para cuestionar decisiones
contenidas en decisiones judiciales y generan,
normalmente, el paso de un grado a otro de la
jurisdiccin sin romper la unidad del proceso. De esta
forma los recursos se dirigen a cuestionar sentencias
que no han adquirido firmeza, es una impugnacin al
interior de un proceso y no implica el ejercicio de una
nueva dirigida a iniciar un nuevo proceso.
Cafferata Nores, concibe al recurso como un medio de control de la correccin fctica y
jurdica de las resoluciones jurisdiccionales, acordado con sentido bilateral y con sentido de
equidad.
Clasificacin

Los recursos se pueden clasificar segn los siguientes criterios:

Se describen, a continuacin, cada uno de esta clasificacin:

Pueden ser:
Propios, cuando quien va resolver el recurso es el rgano
jurisdiccional superior.
Impropios, cuando el ente revisor es el mismo rgano
jurisdiccional que expidi la resolucin impugnada.
En el NCPP, en principio, los recursos son interpuestos ante el
Juez que emiti la resolucin recurrida, tal como lo establece
la parte final del inciso primero del art. 404, y el reexamen de
la resolucin impugnada puede estar a cargo del mismo Juez,
como es el caso del recurso de reposicin previsto en el art.
415 del acotado cuerpo normativo, o del superior jerrquico
como es el caso del recurso de apelacin, tal como establece
el art. 417 del cdigo adjetivo penal.
Por el rgano
revisor

En consecuencia, atendiendo al criterio clasificatorio bajo

estudio, el primero ser un recurso impropio y el segundo de
naturaleza propia.

Pueden ser:
Recursos positivos, ser positivo cuando el rgano
jurisdiccional superior tiene la atribucin, adems de declarar
la ineficacia del contenido de la resolucin cuestionada,
declarar el derecho que corresponde en lugar de aquel cuya
ineficacia ha sido declarada.
Recursos negativos, cuando el rgano superior tiene la
atribucin de dejar sin efecto el contenido de la resolucin
cuestionada y, adems ordenar al inferior que emita una
nueva resolucin.

Por la potestad
del rgano
revisor

El recurso de casacin, tiene naturaleza mixta, es decir tiene

naturaleza positiva y negativa, ya que el art. 433 seala que
en sede casatoria la Sala penal de Corte Suprema, de
declarar fundado el recurso, adems de declarar la nulidad
de la resolucin impugnada, y sin efectuar reenvo alguno,
decidir directamente el fondo de la controversia.
Pueden ser:
Recursos ordinarios: son recursos ordinarios cuando para su
interposicin y posterior concesin basta el cumplimiento
normal de los requisitos de admisibilidad y procedencia, con
indicacin del vicio o error, debidamente fundamentado.

Por las
formalidades
exigidas

Recursos extraordinarios: no proceden contra cualquier tipo

de resolucin judicial, y requieren del cumplimiento de un
mayor nmero de requisitos de admisibilidad y procedencia.
Ejemplo: el recurso de casacin.
Pueden ser:

Por la
trascendencia
del acto
procesal
impugnado

Recursos principales: se interponen contra resoluciones que

ponen fin al conflicto de intereses
Recursos incidentales: se interponen contra providencias
interlocutorias
Pueden ser:
Devolutivos
Suspensivos
Extensivos o

Por los efectos

Principios

Diferidos.

El grfico siguiente muestra los principios, que luego son explicados:

Principio de
legalidad

A travs de este principio se limita la posibilidad de

interponer recursos extra lege, es decir, slo se pueden
interponer los recursos expresamente establecidos en la ley y
tal como se encuentra previsto.

Principio de
formalidad

Los recursos slo pueden ejercitarse de conformidad con el

establecimiento previsto en la ley; es decir, para la
interposicin y tramitacin de un recurso debe seguirse el
procedimiento y las formalidades establecidas en la ley.

Principio de
unicidad

Establece el respeto de la ley, en la medida que establezca

un determinado recurso para impugnar determinadas
resoluciones, de tal forma que cuando se establece no se
admite otro en su lugar. A travs de este principio se impide
la interposicin subsidiaria de un recurso con otro al acoger
el modelo de la unidad de los recursos.

Principio de
trascendencia

Establece que para que se pueda interponer un recurso es

necesario que el sujeto legitimado haya sufrido un agravio,
perjuicio o gravamen con la resolucin que es materia de
impugnacin.

Principio
dispositivo

Este principio promulga que los medios impugnatorios slo

pueden ser incoados por los sujetos procesales, es decir es
exclusivo de las partes. Una manifestacin del principio
dispositivo es el principio de congruencia procesal, por el cual
el rgano revisor slo puede pronunciarse respecto a lo que
ha sido materia de impugnacin, lo cual se traduce en el
aforismo tantum devolutum quantum apellatum.

Este principio ha sido recogido por el inciso primero del art. 409 del NCPP, cuando seala que
la impugnacin confiere al tribunal competencia solamente para resolver la materia
impugnada; sin embargo, y alejndose del principio de congruencia, el legislador ampla esta
competencia recursal para otorgarle al rgano revisor la capacidad tambin de declarar la
nulidad solo en caso que advierta la concurrencia de nulidades absolutas o sustanciales que
no fueron materia de impugnacin. Sin embargo, es de sealar que, para poder alegar esta
facultad, el rgano revisor no puede anular por la simple constatacin fctica de una nulidad,
sino que debe verificar que esa nulidad haya causado un perjuicio que sea manifiesta en una
situacin de indefensin para una de las partes del proceso.
El principio dispositivo comprende dos instituciones importantes: el desistimiento recursal y la
adhesin recursal.

El desistimiento recursal. Opera en la interposicin de un medio impugnatorio,

ms no respecto de la manifestacin de voluntad de conformidad con el contenido
de una resolucin jurisdiccional.

El art. 406 del NCPP establece los requisitos del desistimiento, sealando que slo se puede
desistir de recurrir quien ha recurrido, debe fundamentar su pedido y efectuarse antes de que
expida la resolucin de revisin, teniendo en cuenta que el desistimiento no tiene efectos
extensivos a los dems sujetos procesales recurrentes, ni respecto de los adherentes.

La adhesin recursal. Consiste en otorgar la posibilidad a las partes procesales

de poder cuestionar una decisin jurisdiccional fuera del plazo previsto para tal
efecto, a travs de la utilizacin del recurso interpuesto, dentro del plazo legal, por
cualquier otro sujeto procesal de la parte contraria.
En el inciso 4 del artculo 404 del NCPP, se prev que los sujetos procesales cuando tengan
derecho de recurrir podrn adherirse, antes de que el expediente se eleve al Juez que
corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que se cumplan con las
formalidades de interposicin.

Principio de
instancia plural

A travs del cual el Estado como mnimo, debe asegurar a

cualquier procesado la existencia de un medio impugnatorio
que le permita cuestionar una decisin jurisdiccional
condenatoria. Y ya depender de la ley, si prev la utilizacin
de medios impugnatorios para cuestionar otras decisiones
jurisdiccionales o si se extiende tal facultad a otros sujetos
procesales. En ese sentido, el proceso penal, como garanta
constitucional, debe contener como mnimo el mecanismo
impugnatorio que le permita al condenado a cuestionar tal
decisin jurisdiccional, dependiendo ya de decisin legislativa
si se prev la interposicin de otros medios impugnatorios
contra otro tipo de decisin jurisdiccional, siendo, en todo
caso, del parecer que las resoluciones que deben ser materia
de cuestionamiento, son aquellas que se pronuncian con
relacin a las pretensiones procesales, ya sea la punitiva del
Estado o las resarcitoria de la vctima.

Segn, Maier, a partir de una interpretacin sistemtica del literal h del inciso 2 del artculo 8
de la convencin americana de derechos humanos y el inciso 5 del 14 del pacto internacional
de derechos civiles y polticos, concluye que la posibilidad de impugnar una sentencia judicial
debe concebirse como una garanta procesal del condenado que tiene derecho a que su
sentencia sea re examinada por un rgano jurisdiccional superior y por ende la impugnacin
no podra ser concebida como facultad de todos los sujetos procesales, sino nicamente del
condenado, ya que para que una pena se pueda ejecutar requiere de la doble conformidad de
la condena, concluyndose que la sentencia absolutoria o condenatoria no recurrida quedara
firme y que conceder un medio impugnatorio a la parte acusadora constituira una violacin al
principio de ne bis in idem. Sin embargo, esta posicin no ha sido acogida por nuestro sistema
recursal, ya que se otorga la posibilidad de impugnacin no solo al procesado respecto a la
sentencia condenatoria, sino que extiende tal potestad a otros sujetos procesales y a otros
supuestos distintos, tal como lo prev el artculo 407 del NCPP, al parecer sustentado en el
principio de igualdad procesal, sustento bsico del principio adversarial.
Principio de
proscripcin de

Este principio exige que cuando nicamente el procesado - o

su defensa- impugna la sentencia de primera instancia, el

Juez de segunda instancia no puede empeorar la situacin

que le ha sido deducida en el fallo materia de la impugnacin
o de accin.

la reforma en
peor

Roxn, por su parte, seala que con este principio se

pretende lograr que nadie se abstenga de interponer un
recurso por el temor de ser penado de un modo ms severo
en la instancia siguiente ().

El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el exp. N 1918-2002-HC, establece que

esta prohibicin constituye una garanta que forma parte del debido proceso, y que tiene
intima relacin tanto con el derecho de defensa con la del derecho de impugnacin, y si no
existiera la prohibicin mencionada, ello significara la introduccin de un elemento disuasorio
para el ejercicio de los derechos antes mencionados.
En el art. 409 del NCPP, la interdiccin de la reforma se ha previsto como una medida para
delimitar la competencia del tribunal revisora de la materia impugnada, de tal forma que el
inciso 3 de la citada norma seala que la impugnacin interpuesta exclusivamente por el
imputado no permite modificacin en su perjuicio.
Tiene por finalidad que el tribunal reciba directamente la
actuacin de los medios de prueba, esto es, conozca de
manera directa los hechos y los sujetos que intervienen en el
proceso, para de esta forma formar su conviccin sobre
hechos reales.

Principio de
inmediacin

Bovino, seala que el principio de inmediacin puede ser

visto desde dos planos el primero de estos planos se refiere
a las relaciones entre quienes participan en el proceso y el
tribunal, y hacen necesario que estn presentes y obren
juntos. El segundo plano es el de la recepcin de la prueba e
implica que, para que el tribunal se forme un cuadro evidente
de hecho y que para que sea posible la defensa, la prueba se
produzca ante el tribunal que dictar la sentencia y durante
el debate en presencia de todas las partes, lo que obliga a la
identidad fsica del juzgador con los jueces que presenciaron
el debate.

Idea importante

Presupuestos subjetivos de los recursos

Los presupuestos subjetivos estn dados por el
agravio y el carcter de parte, de lo que se exige que
slo pueda recurrir aquel sujeto procesal legitimado
que haya sufrido un agravio con la resolucin que
pretende cuestionar.

Idea importante

Presupuestos objetivos de los recursos

Estos presupuestos estn compuestos por los actos
impugnables y las formalidades. As el art. 404 del
NCPP seala que los recursos slo proceden contra las
resoluciones y los casos expresamente previstos en la
ley.
Las formalidades que se deben tomar en cuenta son:

La forma de interposicin: la regla es que recurra por escrito, de forma

excepcional nicamente cuando las resoluciones que se quieren recurrir son

dictadas en audiencia se recurre va oral, en cuyo caso, el recurrente debe procede
a formalizar su recurso por escrito en el plazo de 5 das del inciso 1 y 2 del articulo
405 del nuevo cdigo procesal penal.

El plazo: el recurso debe interponerse dentro del plazo establecido para cada
tipo de proceso, en ese sentido el articulo 414 del nuevo cdigo procesal penal
establece que los plazos para recurrir se computaran desde el da siguiente a la
notificacin de la resolucin cuestionada.

Fundamentacin: los argumentos de fondo y de forma por los que se

cuestiona una resolucin en concreto y que debe precisar conjuntamente con la

pretensin impugnatoria.
Efectos jurdicos de los recursos
Los efectos jurdicos de los recursos son los siguientes:

Este efecto implica que la revisin de la cuestionada decisin

jurisdiccional esta a cargo del rgano superior jerrquico al
que la dict, con ello cesa la competencia del Juez y la misma
se traslada a la Sala.

Efecto
devolutivo

En nuestra legislacin recursal en general, todos los recursos

tienen efecto devolutivo y nicamente el recurso de
reposicin no cuenta con este efecto, ya que el mismo Juez
que emite la resolucin cuestionada es el que resuelve.
Implica que una vez interpuesto el recurso, la resolucin
cuestionada no puede ejecutarse, es decir, sus efectos no
pueden concretarse. Al respecto, el nuevo cdigo ha regulado
el efecto no suspensivo del recurso, al sostener que la
resolucin impugnada se ejecuta provisionalmente, adems
que las impugnaciones contra las sentencias y dems
resoluciones que dispongan la libertad del imputado no
podrn tener efecto suspensivo.

Efecto
suspensivo

Una de las excepciones a la regla, aparece en el art. 418 del

NCPP que establece que: el recurso de apelacin, tendr
efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de
sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin a
la instancia, pero si se tratase de una sentencia condenatoria
que imponga pena privativa de libertad efectiva, ste
extremo se ejecutar provisionalmente , con lo que en este
supuesto especfico se podra afirmar que el recurso de
apelacin no tiene efecto suspensivo.

Efecto extensivo Implica que la interposicin de un recurso por uno de los

procesados favorece o se extiende a otros que se encuentran
en la misma situacin, esto es nicamente en cuanto le

favorece. Art. 408 del NCPP.

Efecto diferido

Procede ante la pluralidad de imputados o pluralidad de

delitos; cuando dicte auto de sobreseimiento (archivo
definitivo) u otra resolucin que ponga fin al ejercicio de la
accin penal o que haga imposible que contine respecto de
alguno de ellos, estando pendiente el enjuiciamiento de los
otros, se encuentra regulada en el art. 410 del NCPP.

Nuestro sistema recursal regulado en el NCPP est constituida por los siguientes medios
impugnatorios:

A continuacin se hace una explicacin detallada del recurso de apelacin:

La apelacin es un recurso que tiende a cuestionar las
decisiones contenidas en resoluciones jurisdiccionales, es un
recurso con efecto devolutivo, responde al principio
dispositivo ampliado, especficamente al principio de
congruencia, porque la capacidad de reexamen del ad
quem est constreida nicamente a lo que es materia
impugnada. Sin embargo tambin podr declarase la nulidad
de la resolucin cuestionada en caso advierta nulidades
sustanciales o absolutas en la tramitacin del proceso en
primera instancia, aunque estas no hayan sido materia de
denuncia por el impugnante, tal como lo prev el art. 409 del
NCPP.

Recurso de
apelacin

Es importante precisar que la interposicin de un recurso

impugnatorio, tal como se encuentra regulado en el NCPP no
genera un nuevo juicio oral. Sin embargo hay que sealar
que s existe la posibilidad aunque restringida, de actuar
nuevos medios probatorios ante tal instancia de revisin.

Sistemas de Apelacin

A travs de la doctrina se ha desarrollado diversos sistemas de apelacin, en la que se puede

diferenciar claramente dos:

Sistema de
apelacin plena

Este sistema de apelacin tiene sus orgenes en Alemania

con la Ordenanza Procesal Civil de Alemania de 1977,
aplicable al proceso penal y presenta notoriamente las
siguientes caractersticas:
Es una continuacin de la primera instancia, es decir, es un
nuevo juicio encaminado a obtener una segunda decisin
judicial sobre la misma controversia suscitada en primera
instancia.
El material probatorio se nutre tanto del material aportado en
primer instancia como del nuevo material probatorio
introducido en la fase de impugnacin, admitindose nuevos
hechos y medios de prueba, y hechos y medios de pruebas
anteriores no utilizados, por ello se reconoce el
llamado iuris novarum en apelacin que comprende tanto
la nova producta (materiales acontecidos con posterioridad
a la financiacin de la etapa de alegacin y prueba en
primera instancia), como los nova reperta (materiales
anteriores a ese momento pero que no pudieron utilizarse por
tomar la parte conocimiento de los mismos con
posterioridad) y los nova allegata (materiales no utilizados
voluntariamente en el primer proceso).
La sentencia de apelacin contiene un segundo
pronunciamiento sobre la controversia, que implica aceptar
que la sentencia decisoria de la apelacin se pronuncia de
nuevo, sobre el objeto del proceso y que el tribunal de
segunda instancia puede llegar a un pronunciamiento distinto
del declarado en la resolucin apelada con independencia del
acierto o no; lo que significa que la apelacin provocada un
segundo nuevo juicio.

Existe libertad de aportacin y actuacin de nuevos medios

probatorios, es decir se admite ilimitadamente medios
probatorios en la instancia de apelacin.
Este sistema de apelacin tiene sus orgenes en la Ordenanza
Civil Austriaca de 1985, nace como crtica al modelo anterior
y se sustenta bsicamente realizar un control de lo resuelto,
es decir es una instancia de revisin. Se caracteriza
bsicamente por:
Se limita a realizar una simple revisin de la sentencia
dictada por A quo.

Sistema de
apelacin
limitada

No permite a las partes ofrecer, ni introducir nuevos medios

de prueba.
La sentencia esmeramente negativa, se limita a la
observancia de la ilegalidad de la resolucin.

Sistema de apelacin peruana

Atendiendo a que ningn sistema, una vez que es puesto en prctica, resiste su versin pura,
se ha configurado versiones mixtas, esto es, matizaciones de las versiones puras.
As, nuestro NCPP actual acoge el sistema de apelacin limitada, pero con algunas
caractersticas de la apelacin plena, especficamente por permitir introducir pruebas
documentales, al respecto Montero Aroca seala que partiendo de los principios de la
realizacin de la instancia conforme a los principios de la oralidad e inmediacin, la alternativa
es clara: o no existe recurso de apelacin limitado o ese recurso ha de consistir en reiterar el
juicio oral, de modo que el tribunal del recurso forme su conviccin atendiendo a las pruebas
que se han realizado en su presencia.
En ese sentido el art. 422 del nuevo Cdigo Procesal Penal establece que entre los medios
probatorios que se pueden actuar:

Medios probatorios que no se pudieron proponer en primera instancia por

desconocimiento de su existencia.

Medios probatorios que si bien fueron propuestos, pero estos fueron

indebidamente denegados, siempre que hubiere, el oferente formulado en su

momento la oportuna reserva.

Medios probatorios admitidos que no fueron practicados por causas imputables

al oferente.

Es precisamente por permitirse actuar determinados medios de prueba en la etapa recursal

del proceso penal, es que estamos frente a un modelo de apelacin limitado modulado,
modulacin que radica en la posibilidad de introducir nuevos probatorios.
Al respecto, el inciso 5 del articulo 422 del NCPP establece la posibilidad de citar a aquellos
testigos que han declarado en primera instancia, siempre que la Sala, por exigencias de
inmediacin y contradiccin, considere indispensable su concurrencia para sustentar el juicio

de hecho de la sentencia, a menos que las partes no hayan insistido en su presencia. As

tambin, en la valoracin de prueba personal la Sala de revisin no le puede otorgar diferente
valor probatorio, salvo que el mismo haya sido cuestionado por un medio de prueba actuado
en segunda instancia.

Idea importante

La tramitacin del recurso de apelacin contra autos

se encuentra regulada en el artculo 420 del NCPP, y
la tramitacin del recurso de apelacin contra
sentencias se haya regulado en el art. 421 a 426 del
acotado cuerpo normativo. El recurso de apelacin se
interpone ante el Juez que expidi la resolucin
cuestionada, y a cuyo cargo estar la primera
calificacin de admisibilidad, el reexamen de la
resolucin est cargo del rgano de revisin. La sala
de revisin luego de hacer una previa calificacin de
admisibilidad correr traslado del medio impugnatorio
a los dems sujetos procesales, y de cumplirse con las
formalidades del caso, citar a las partes para la
respectiva audiencia.
La tramitacin del recurso de apelacin contra autos,
se realiza de la misma forma que para las sentencias,
en este caso, el rgano revisor puede examinar la
materia controvertida, tanto la declaracin de hechos
como la aplicacin del derecho, pudiendo anular o
revocar, total o parcialmente, la resolucin
cuestionada.

Antes de continuar con la lectura del mdulo 7, revise las siguientes lecturas:

LECTURAS

JURISPRUDENCIA

IBERICO CASTAEDA, Fernando. Manual de

Impugnacin y Recursos en el Nuevo Proceso Penal.
En Cdigo Procesal Penal Manuales Operativos.
Academia de la Magistratura 2007. p. 58 a 111
DOIG DIAZ, Yolanda. El recurso de apelacin
contra sentencias. En El nuevo proceso penal:
estudios fundamentales. Editorial Palestra, 1
edicin. Junio, 2005. P. 541 a 563.
Sentencia en Casacin N 05 - 2007, expedida por
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, con fecha 11 de octubre de
2007.
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
recada en el Exp. N 1231-2002, de fecha 21 de junio
de 2002. Caso: Ann Vallie Lynelle.

SPTIMO MDULO: LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

Introduccin al mdulo 7
Este mdulo 7 desarrolla 3 temas ligados al mbito general del Nuevo Cdigo Procesal Penal:

El NCPP, adems del proceso comn ya estudiado, nos presenta otro tipo de procedimientos,
que responden a diferentes variables, como la simplificacin procesal, la calidad de los
imputados, la titularidad particular de la accin penal, el tipo de infraccin penal, etc. Entre
ellos, podemos citar al proceso inmediato, a los procesos por razn de la funcin pblica, al
proceso de seguridad, al proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal, al proceso
de terminacin anticipada, al proceso por colaboracin eficaz, y al proceso por faltas.
De este conjunto de procedimientos particulares, hay algunos que tienen como caracterstica
comn la posibilidad de negociacin entre las partes, a fin de llegar a una solucin al conflicto
sin necesidad de llegar a una sentencia final, y es por esa razn que se les suele llamar
procesos de simplificacin procesal, y entre ellos podemos mencionar a la terminacin
anticipada, al proceso de Conclusin anticipada del juicio oral y al proceso de colaboracin
eficaz. En este mdulo 7 nos ocuparemos de estos tres tipos de procedimientos particulares.
Idea importante

La terminacin anticipada, la colaboracin eficaz, y la

conclusin anticipada de juicio, representan

procedimientos, que basados en la negociacin de las

partes, busca simplificar el proceso y resolver el
conflicto penal de una manera mas rpida y eficiente.
El proceso de terminacin anticipada fue introducido en nuestro pas por la Ley N 26320 del
ao 1994 y estuvo previsto para determinadas modalidades del delito de trfico ilcito de
drogas, previstas en los artculos 296, 298, 300, 301 y 302 del Cdigo Penal, y luego para la
totalidad de delitos aduaneros tipificados en la ley N 26421. Posteriormente por Ley N 28122
el campo de aplicacin de este tipo de procedimiento fue ampliado para los delitos de
lesiones, hurto, robo y micro comercializacin de drogas. Actualmente con la entrada en
vigencia de los artculos referidos a la terminacin anticipada del NCPP, el proceso de
terminacin anticipada es aplicable a todos los tipos penales en general.
El proceso de terminacin anticipada constituye un mecanismo de simplificacin del
procedimiento, entendido como una opcin para la obtencin de una solucin para el caso en
concreto, a travs de un procedimiento menos complejo que el comn, o travs de otro
procedimiento alternativo al tratamiento de los casos penales.
Definicin, naturaleza y finalidad
Idea importante

Snchez Velarde define al proceso de terminacin

anticipada como un mecanismo de simplificacin del
proceso penal, que tiene por finalidad evitar la
continuidad de la investigacin judicial y el
juzgamiento, si de por medio existe un acuerdo entre
el imputado y el fiscal, aceptando los cargos el
primero y obteniendo por ello el beneficio de la
reduccin de la pena. Se trata en esencia de
una transaccin penal para evitar un proceso que se
hace ya innecesario.
En cuanto a su naturaleza, cabe sealar que se trata de un procedimiento de
negociacin, mediante el cual se llega a un acuerdo sobre el grado de participacin y los
componentes del hecho punible en el que intervino el procesado a efectos de llegar a una
sentencia condenatoria benigna.

A este respecto, Doig Daz refiere que no existe jurisprudencia uniforme de la corte de
Casacin, en ciertas resoluciones reconoce que la decisin en virtud de la cual el Juez aplica
la pena a instancia de la parte tendr la misma naturaleza y producir los mismos efectos que
una sentencia de condena, salvo expresa disposicin en contrario.
No existe consenso doctrinal en torno a la naturaleza jurdica de la terminacin anticipada del
proceso y particularmente de la sentencia anticipada, se puede decir que esta es una
institucin procesal que le permite al procesado renunciar al proceso integral, aceptando los
cargos que en su contra le formula la Fiscala y que se deben encontrar probados para
fundamentar una sentencia condenatoria.
Esta actuacin es controlada por el Juez y tiene su incentivo de rebaja de pena para quien la
solicite dependiendo en la oportunidad en que se someta. Esta institucin ha recibido crticas
por cuanto si bien constituye un mecanismo de simplificacin procesal til y efectivo; sin
embargo implica una negociacin sui generis entre el Fiscal y el imputado, por cuanto no se
trata de una negociacin en igualdad de condiciones, ya que el Fiscal propone su frmula
aparejada de la amenaza de la acusacin; y por otro lado, la terminacin anticipada constituye
un mecanismo por el que una persona es encontrada responsable de la comisin de un delito
sin juicio previo. Se ha tratado de salvar estas objeciones justificando la existencia del
procedimiento de terminacin anticipada, en el principio de consenso entre las partes.
Idea importante
En la terminacin anticipada existen renuncias
mutuas, ya que el Estado deber renunciar a seguir
ejerciendo sus poderes de investigacin, mientras que
el imputado a que se agoten los trmites normales del
proceso. La sentencia aprobatoria del acuerdo puede
ser apelada por los dems sujetos procesales, estos
segn su mbito de intervencin pueden cuestionar la
legalidad del acuerdo y en su caso el monto de la
reparacin civil. En este caso la Sala Penal Superior
puede incrementar la reparacin civil dentro de los
lmites de la pretensin del actor civil.
Procedimiento
El legislador no establece un criterio cuantitativo, ni cualitativo, ni supuestos en donde se
excluya la aplicacin de la terminacin anticipada, es decir el proceso de terminacin
anticipada puede ser invocado y acogido por el imputado para cualquier tipo de delito.
Puede ser invocada desde que el fiscal dicta su disposicin de formalizacin de inicio de la
investigacin preparatoria a su cargo, y hasta antes de que se emita la acusacin, tal como lo
establece el numeral 1 del artculo 468 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Requerimiento del proceso de terminacin anticipada

El Fiscal o el imputado pueden instar a la celebracin de una audiencia privada

de terminacin anticipada. Ambos podrn presentar una solicitud conjunta y un
acuerdo provisional.

 El requerimiento fiscal o la solicitud del imputado debe ser puesta en

conocimiento de todas las partes por el plazo de cinco das, para que se
pronuncien sobre la procedencia de la terminacin anticipada y formulen sus
pretensiones. Se tramita como proceso especial en cuaderno aparte y no
interrumpe el proceso principal.

El pedido es puesto en conocimiento de las partes a fin de que se pronuncien y

hagan conocer de sus pretensiones.

En la audiencia de terminacin anticipada el Fiscal presentar los cargos que

como consecuencia de la investigacin preparatoria surjan contra el imputado y

este tendr la oportunidad de aceptarlos, en todo o en parte, o rechazarlos. Luego
de escuchar a los asistentes, el Juez instar a las partes a que lleguen a un
acuerdo.

Si el Fiscal y el imputado llegan a un acuerdo, as lo declararan ante el Juez y

deber constar expresamente en el acta. En tal caso el Juez dictar sentencia

anticipada dentro de las cuarenta y ocho horas, enunciando en la parte resolutiva
que ha habido acuerdo.

Cuando hay pluralidad de hechos punibles o de imputados, se requerir el

acuerdo de todo y por todos los cargos. Sin embargo, es posible que el Juez
apruebe acuerdos parciales.

Cuando no se llegue a un acuerdo o este no sea aprobado, la declaracin

formulada por el imputado en este proceso se tendr como inexistente y no podr

ser utilizada en su contra.

Al imputado que se acoja a este proceso se le reducir la pena de una sexta

parte, la misma que puede ser adicional a la que reciba por confesin.

En efecto, los sujetos legitimados para instar la aplicacin del procedimiento de terminacin
anticipada, son el imputado y el Fiscal, quienes incluso pueden presentar una solicitud
conjunta y un acuerdo provisional sobre la pena y dems consecuencias jurdicas derivadas
del delito, para lo cual estn autorizadas a sostener reuniones preparatorias informales, tal
como lo establece el inciso 2 del artculo 468 del Nuevo Cdigo Procesal Civil.
Sin embargo, se excluye de la legitimidad para solicitar el acogimiento a un proceso de
terminacin anticipada a la vctima y al perjudicado. Esta posicin se sustenta en que mientras
el Ministerio Pblico acta en defensa de la legalidad y por los intereses de la sociedad, el
agraviado acta en inters propio, premunido de sentimientos de revancha o intereses
econmicos; en tal sentido, poner dicho instrumento en sus manos podra ser un arma
peligrosa, que sera utilizada para presionar al imputado para que acepte el quantum
indemnizatorio pretendido por el agraviado, a fin de salvarse de la imposicin de una pena. La
parte civil no tiene la posibilidad de oponerse e imposibilitar la realizacin de un procedimiento
de terminacin anticipada, pero s podr apelar la sentencia aprobatoria del acuerdo.
Idea importante

Se debe precisar que slo se puede solicitar la

terminacin anticipada una sola vez, por lo que si
se pidi la aplicacin de la terminacin anticipada y
sta fue denegada, ya no se podr volver a solicitarla.

Audiencia Privada Especial

Conforme a lo previsto en el art. 468 num. 4 del NCPP, el Juez citar al Fiscal, al imputado y a
su abogado defensor. La audiencia es de carcter privado especial, por cuanto si bien la
solicitud de terminacin anticipada es comunicada a todos los sujetos procesales, ello no
quiere decir que sea obligatoria la asistencia de todos ellos, pues la obligatoriedad de la
asistencia a la audiencia esta dirigida al fiscal y al imputado y su abogado defensor, y respecto
a los dems sujetos procesales su asistencia es facultativa.
La decisin legislativa de que la concurrencia obligatoria sea slo aplicable al Fiscal y al
imputado y abogado defensor, encuentra su explicacin en que la finalidad de esta audiencia
es que dichas partes lleguen a un acuerdo acerca de la pena, la reparacin civil y dems
consecuencias accesorias derivadas de la comisin del delito, incluso sobre la no imposicin
de una pena privativa de libertad efectiva.
Idea importante

Debe tenerse en cuenta que todo el debate se har en

base a la investigacin realizada en la investigacin
preparatoria. El Fiscal presentara los cargos que como
consecuencia de la investigacin preparatoria haya
concluido, y el imputado, los aceptara total o
parcialmente o podr rechazarlos totalmente.
Seguidamente el Juez, deber explicar los alcances y
consecuencias del acuerdo, as como las limitaciones
que representa controvertir su responsabilidad. Luego,
el imputado se deber pronunciarse al respecto, as
como los dems sujetos procesales asistentes. Un
tema resaltante, es que se encuentra proscrita todo
tipo de actuacin probatoria durante la audiencia.

El cuestionamiento sobre la tipificacin del delito no puede hacerse a travs de la solicitud de

terminacin anticipada, solo ser procedente dar curso a la solicitud respectiva de terminacin
anticipada una vez que se haya dilucidado, en incidencia aparte, cul es el tipo penal que se
amolda a los hechos objeto del proceso penal; el acuerdo es sobre la pena del tipo penal
previamente establecido, no sobre el tipo penal aplicable a los hechos materia del delito. No
est en discusin la tipificacin de los delitos previstos en la disposicin de formulacin y

continuacin de la investigacin preparatoria. Lo que s puede estar en discusin son las

agravantes o atenuantes genricas, as como las dems circunstancias que condicionan la
penalidad.
Fase de control jurisdiccional
En el tema de la negociacin de la pena, sta tiene como lmites los parmetros legales
establecidos para tal efecto, lo que de una u otra forma implica la sujecin al principio de
legalidad. El Juez realiza el control de legalidad, verificando la razonabilidad del acuerdo, la
existencia de los elementos de prueba suficiente; y si acepta los trminos del acuerdo dictar
sentencia anticipada dentro de las 48 horas. De lo contrario desaprobar el acuerdo.
Los elementos de la fase de control jurisdiccional son:

Respecto de la fase de decisin judicial aadimos que la sentencia aprobatoria es susceptible

de ser impugnada por los dems sujetos procesales, tal como lo establece el inciso 7 del
artculo 468 del NCPP. El imputado que se haya acogido al procedimiento de terminacin
anticipada, recibir un beneficio de reduccin de pena de una sexta parte, beneficio que es
acumulable al que reciba por confesin.
Si la decisin jurisdiccional es desaprobatoria del acuerdo arribado o no existe acuerdo, lo
declarado por el imputado no ser tomado en cuenta y se tendr por inexistente.
Jurisprudencia
Con relacin al tema tratado la Corte Superior de Justicia de Huaura-Sala Superior Penal
Permanente, en el Exp. N 071-06, Resolucin N 30, Huacho, de fecha 2 de abril de 2007 ha
establecido claramente que el acuerdo arribado entre el Fiscal y el imputado deber estar
debidamente fundamentado, ya que es de acuerdo y en base a ello que el Juez podr ejercer
el control jurisdiccional que le corresponde. As, en esta sentencia se establece:
() 03.5 El Juez que ha desaprobado el acuerdo, lo ha hecho porque considera que la pena
acordada, en su criterio no resulta proporcional, con lo cual la Sala puede no compartir, pero
de otro lado, no es suficiente que el acuerdo diga en forma general que se aplicarn las reglas
establecidas en el articulo 58 del Cdigo Penal, pues stas deben ser expresas, porque
el Juez se limita aprobar acuerdos previamente establecidos, por ejemplo se tiene que sealar
en forma expresa, en lo que respecta a la reparacin de dao causado, el tiempo que se
verificara dicha reparacin, hubiese sido recomendable que el Fiscal logre un acuerdo con el
resarcimiento inmediato del dao causado, que en este caso no ocurre, hecho por el cual
el Juez puede considerar que el acuerdo sobre imposicin de pena y reparacin civil no es
razonable ni proporcional.
03.6 No existe entonces, por haberse emitido el auto que desaprueba el acuerdo, gravamen
irreparable que se haya causado al recurrente por dicho motivo, mxime an cuando ste
puede por segunda oportunidad pedir la aplicacin de la terminacin anticipada (350.1.e), o
sino optar por la conclusin anticipada del juicio (372), momentos que tambin puede negociar
la imposicin de la pena y el pago de la reparacin civil con el Fiscal, conforme as ha
sealado la Sala en el considerando tercero de la ejecutoria de folios 206.
Idea importante

Si bien la terminacin anticipada implica una

negociacin entre el Fiscal y el imputado y su defensa,
sin embargo, de llegar a un acuerdo, el mismo para
surtir efectos, esta sujeto al control y aprobacin
judicial.

Es de similar naturaleza al del proceso de terminacin anticipada, ya que en este caso al igual
que en otro, el imputado acepta o admite la imputacin que pesa en su contra. La nica
diferencia es que el momento u oportunidad en que ello opera. En el caso de la conclusin
anticipada del juicio, luego de instalada la audiencia y expuesto el Fiscal su acusacin, el
acusado acepta dichos. Mientras que el proceso de terminacin anticipada solo opera desde
la formalizacin de la investigacin preparatoria pero antes de formulada la acusacin fiscal.
No es propiamente un proceso especial. Se encuentra previsto en el art. 372 del NCPP, dentro
del captulo referido al juicio oral. Luego de instalada la audiencia de juicio oral, el Fiscal
formular los cargos que conforman la imputacin. Seguidamente el Juez, despus de haber
instruido de sus derechos al acusado, le preguntar si admite ser autor o partcipe del delito
materia de acusacin y responsable de la reparacin civil.
El acusado, previa consulta con su abogado defensor dar su respuesta. Si esta fuese
afirmativa, el Juez declarar la conclusin del juicio. En esta instancia, el cdigo establece que
antes de responder, el acusado tambin podr solicitar por s o a travs de su abogado
conferenciar previamente con el Fiscal a fin llegar a un acuerdo sobre la pena.
Finalmente se dictar sentencia en esa misma sesin o en la siguiente, que no podr
postergarse por ms de 48 horas, bajo sancin de nulidad del juicio.
Si el acusado acepta los hechos que conforman la acusacin fiscal, pero se mantiene un
cuestionamiento a la pena y/o la reparacin civil; el Juez, previo traslado a todas las partes,
establecer la delimitacin del debate a la sola aplicacin de la pena y/o a la fijacin de la
reparacin civil, y determinar los medios de prueba que debern actuarse al respecto.
Si son varios los acusados y solamente admiten los cargos una parte de ellos, con respecto a
estos ltimos se aplicar el trmite previsto en este artculo y se expedir sentencia,
continuando el proceso respecto a los no confesos.
De ser el caso que se haya efectuado un acuerdo entre el acusado y el Fiscal, la sentencia se
dictar aceptando los trminos de dicho acuerdo. No obstante, si a partir de la descripcin del
hecho aceptado, el Juez estima que no constituye delito o resulta manifiesta la concurrencia
de cualquier causa que exima o atena la responsabilidad penal, dictar sentencia en los
trminos en que proceda.
Idea importante

Sobre esta materia cabe citar lo expuesto en la

sentencia vinculante emitida por la Corte Suprema de
Justicia, recada en el Exp. N 1766-2004, que
seala: () Considerando tercero: La conclusin
anticipada del debate o del juicio oral () se rige
bsicamente por el principio del consenso, dado que
la decisin del imputado y su defensa es
determinante para dar inicio al procedimiento de
conclusin anticipada del debate o juicio oral, lo que
no es de recibo cuando se trata de concluir
anticipadamente la instruccin judicial, que requiere
cumplir-sin que la voluntad del imputado pueda
impedirlo-determinados requisitos legalmente
previstos.

Concepto, naturaleza y finalidad

El NCPP mantiene el procedimiento de beneficios por colaboracin eficacia que se regula en
la Ley N 27378 para casos de crimen organizado y corrupcin.
A travs del proceso de colaboracin eficaz se regula la forma en que una persona imputada
de un delito o que sufre una condena puede obtener determinados beneficios a cambio de que
brinde informacin oportuna y eficaz para conocer a la organizacin delictiva en que haya
participado, evitar los efectos de un delito, detener a los principales autores o conocer a otras
personas involucradas, recuperar el dinero mal habido, entre otros objetivos.
Idea importante

Es un procedimiento que responde a los fines de

oportunidad y bsqueda de elementos probatorios en
el esclarecimiento de delitos y autores contra el
crimen organizado y bajo el marco de la transaccin
penal.
Se entiende por colaboracin eficaz el hecho de proporcionar informacin clasificada, que no
es cualquier dato, sino una informacin privilegiada, una informacin escasa que no puede
lograrse fcilmente. el art. 474 del Cdigo establece que la informacin que proporciones el
colaborador debe permitir evitar la continuidad, permanencia o consumacin del delito; o
impedir o neutralizar futuras acciones de organizaciones delictivas; o conocer de las
circunstancias en que se planific y ejecut el delito o circunstancias en que se viene
ejecutando; o identificar a los autores y partcipes o los integrantes de a organizacin o su
funcionamiento, de tal forma que permita desarticularla.
En cuanto a su naturaleza, el otorgamiento de beneficios por colaboracin eficaz se enmarca
dentro de lo que ha venido en denominarse el derecho penal premial. Parte de la constatacin
de que existe un tipo de criminalidad organizada, cuyo combate no puede sustentarse en los
mecanismos tradicionales previstos para la criminalidad comn, habindose determinado que
el crimen organizado puede ser afectado o destruido desde dentro de la misma organizacin,
para lo que se requiere necesariamente infectar dicha organizacin a travs de la introduccin
de medidas disuasivas o de recompensas que motiven a miembros de la misma a
proporcionar informacin til a las autoridades competentes para combatir dicha delincuencia.
Es un proceso con particularidades propias de inicio, comprobacin de la informacin, acuerdo
y control judicial. Responde a fines de oportunidad y bsqueda de elementos probatorios.
Idea importante

Respecto a la finalidad de este proceso particular, San

Martn Castro sostiene que el procedimiento en
cuestin tendencialmente incardina el modelo

transaccional en un mbito concreto de la actividad

delictiva, la criminalidad organizada, y slo es
utilizable en los casos de delacin, es decir
cuando una persona responsable o sindicada de la
comisin de delitos vinculados a esa organizacin
decide voluntariamente ponerse a que la justicia
alcance su objetivo de desarticular la organizacin
delictiva o golpearla severamente. El fin de la medida,
por tanto, es la persecucin eficaz de las
organizaciones delictivas mediante delacin de sus
miembros.
Principios que rigen este proceso
Los principios que deben considerarse para su aplicacin son:

A continuacin se explica cada uno de estos principios:

Est referido a la calidad de la informacin brindada por el
colaborador, la que debe reunir dos caractersticas bsicas:
ser importante y ser til. Una informacin resulta importante
y til cuando sirve para evitar la continuidad, permanencia o
consumacin del delito, o permite disminuir notablemente la
magnitud o consecuencias de la ejecucin del
delito. Tambin, cuando permite neutralizar otras acciones o
daos que podran producirse cuando se est frente a una
organizacin criminal, o cuando permite conocer las
circunstancias en las que se planific y ejecut el delito. Al
mismo tiempo, cuando permite saber cul es el paradero o
destino de los bienes o efectos y las ganancias de delito, as
como sus furentes de financiamiento; y finalmente, cuando
permite identificar al autor o partcipe de un delito y la
relacin que ha existido entre ellos.
Eficacia
(numeral 1 del
artculo 474 del
NCPP)

La concesin de los beneficios al colaborador depende de la

eficacia de la informacin aportada, la eficacia ser
determinada de acuerdo a su utilidad para obtener los fines
precedentemente sealados.
Est referido a la oportunidad en que debe prestarse la
informacin eficaz. Es decir, la informacin debe brindarse
dentro del marco del proceso de colaboracin eficaz, y no en
el marco de un proceso penal ordinario.

Oportunidad

La informacin para ser oportuna no puede brindarse cuando

el delito ya ha sido descubierto en su integridad, en cuyo
caso se tratar de una informacin tarda.

Comprobacin

La informacin brindada por el colaborador debe ser

comprobada. Es decir, se debe determinar la verdad de los
datos proporcionados. La comprobacin o corroboracin de la
informacin brindada por el colaborador, constituye una labor
obligatoria que debe ser realizada a fin de determinar la
verdad de los datos proporcionados, y slo en la medida que
la comprobacin arroje un juicio positivo con respecto a la
relacin entre la informacin y la verdad de la misma, se
evaluar el otorgamiento de los beneficios que otorga este
procedimiento.

Formalidad

En virtud de este principio todo lo que se acte dentro del

procedimiento de colaboracin eficaz debe ajustarse a lo
establecido en la ley y todo debe registrarse en las actas
correspondientes. Debe registrarse toda la informacin desde
los acuerdos preliminares, el acuerdo propiamente dicho, y

su posterior aprobacin jurisdiccional.

Proporcionalida
d

Se refiere a la relacin equilibrada entre la informacin que

proporciona el colaborador y los beneficios que se le otorgan
a ste. Por este se entiende que debe existir proporcionalidad
entre la eficacia y oportunidad de la informacin brindada por
el colaborador, y los beneficios otorgados a ste.

Control judicial

La colaboracin eficaz constituye un proceso que est

dirigido por el Fiscal, y que debe desembocar en un acuerdo
de beneficios y colaboracin suscrito con el imputado. Sin
embargo, para que dicho acuerdo surta efectos resulta
imprescindible que el mismo sea objeto de aprobacin por
parte del Juez competente. El acuerdo, en tal sentido, se halla
bajo el control judicial de legalidad, pudiendo el Juez, aprobar
el acuerdo, en cuyo caso dicta la sentencia que corresponde,
o puede desaprobarlo, o efectuar observaciones.

Revocabilidad o
condicionalidad

A partir de que el Juez aprueba el acuerdo, el contenido del

mismo, dentro del que se hallan los beneficios otorgados,
surte sus efectos legales, los cuales sin embargo pueden ser
revocados si es que el colaborador no cumple con las
condiciones detalladas en la sentencia correspondiente.

Beneficios de la colaboracin eficaz (numeral 2 del artculo 474 del NCPP)

Los beneficios premiales se otorgarn atendiendo a los siguientes criterios:

El grado de eficacia de la informacin o colaboracin que se brinda.

La importancia de la informacin en concordancia con la entidad del delito.

La responsabilidad del colaborador por el hecho.

Los beneficios en sentido expreso, y atendiendo a los criterios antes sealados, pueden ser:

Exencin de la pena

Disminucin de la pena hasta un medio por debajo del mnimo legal

Suspensin de la ejecucin de la pena

Liberacin condicional.

Remisin de la pena para quien la est cumpliendo.

Asimismo es posible que se otorguen beneficios de orden procesal. Por ejemplo en el caso
que el colaborador se encuentre con mandato de detencin puede modificarse a la de
comparecencia.
Fases del proceso de colaboracin eficaz

Las fases del proceso de colaboracin eficaz, son:

A continuacin se explica cada una de estas fases:

Iniciacin

El proceso de colaboracin eficaz se inicia cuando el

investigado preliminarmente, el imputado, el acusado o el
sentenciado voluntariamente decide prestar colaboracin a
las autoridades para la eficacia de la justicia penal. Para ello
debe:
Presentarse ante el fiscal y mostrarle su disposicin en
brindar informacin o su colaboracin eficaz.
Admitir o no contradecir libre y expresamente los hechos en
que ha intervenido o se le imputan.
Y abandonar voluntariamente sus actividades delictivas
(inciso 2 del artculo 472 del NCPP).
En esta etapa el fiscal est autorizado a celebrar reuniones
con sus colaboradores, cuando no exista mandato de
detencin contra ellos, o en caso contrario con sus abogados

para acordar la procedencia de los beneficios (inciso 1 del

artculo 475 del NCPP).

Corroboracin

Luego de realizada las entrevistas con el colaborador y

verificada su voluntad de colaboracin, el fiscal pasara a la
etapa de corroboracin de la informacin, disponiendo los
actos de investigacin necesarios para establecer la eficacia
de la informacin proporcionada. En este caso, puede incluso
contar con la colaboracin de la polica que al final de la
investigacin deber remitir un informe (inciso 2 del artculo
475 del NCPP). En esta etapa de verificacin se citar al
agraviado, quien podr intervenir en el proceso, y en su
momento firmar el acta de beneficios y colaboracin.
Al culminar con los actos de investigacin, el Fiscal deber
optar entre:
Si considera procedente el otorgamiento de beneficios al
colaborador, proceder a elaborar un acta en la que har
constar el beneficio acordado, los hechos vinculados al
beneficio, precisando si hubo confesin, y las obligaciones
asumidas por el colaborador beneficiado.

Celebracin del
acuerdo
preliminar

Si considera que la informacin brindada por el colaborador

no ha sido corroborada, denegar la solicitud de acogimiento
a la colaboracin eficaz. No procede recurso impugnatorio
alguno contra esta decisin.
En el supuesto que se haya arribado a un acuerdo de
beneficios y colaboracin, el acta elaborado por el Fiscal ser
remitido al Juez de la Investigacin preparatoria, quien podr
efectuar las observaciones correspondientes tanto respecto
al contenido del acta como a los beneficios otorgados. De no
formular observaciones, el Juez proceder a celebrar una
audiencia privada especial, debiendo entenderse que es
privada para el pblico ms no para los que intervinieron en
el acuerdo, quienes debern ser citados para concurrir a la
referida diligencia.

En la audiencia cada parte que intervino en la suscripcin del

acuerdo expondr sus motivos y fundamentos. De ser el caso
se puede interrogar al imputado. Concluida la audiencia, el
Etapa de control Juez, dentro del plazo legal establecido dictar su decisin, ya
y decisin
sea desaprobando el acuerdo o emitiendo la correspondiente
jurisdiccional
sentencia aprobatoria.
Impugnacin

Contra la sentencia que se emite en el proceso de

colaboracin eficaz, procede recurso de apelacin, que ser

de conocimiento de la Sala Penal Superior.

Revocacin
(artculo 480 del
NCPP)

De acuerdo a su naturaleza de revocabilidad, el colaborador

puede dejar de gozar de los beneficios obtenidos, en la
medida que el colaborador transgreda las obligaciones que
se le han impuesto y las condiciones a las que ha sido sujeto,
de acuerdo al listado contenido en el artculo 479 del NCPP.
Solo en este caso se presenta esta fase.

Antes de continuar con la lectura del mdulo 8, revise las siguientes lecturas:

LECTURAS

Flujograma elaborado por: Fanny Uchuya

Donayre (Consultora de la Comisin de Coordinacin
Interinstitucional de la Justicia Penal). En Mavila Len,
Rosa. El Nuevo Sistema Procesal Penal. Editorial Jurista
Editores. Lima 2005. 200 a 219.
Hurtado Poma, Juan. La audiencia de Terminacin
anticipada del proceso y su constitucionalidad. En:
http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/indice_co
ntenidos.php?catID=169

Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional

recada en el exp. n 2672-2003, de fecha 21 de abril de
2004. Caso: TA-012606000030.
Pleno Jurisdiccional sobre la Aplicacin del Nuevo
Cdigo Procesal Penal realizado los das 15, 20 y 22 de
JURISPRUDEN
agosto del 2,007, realizado en
CIA
Huaura. Tema: Terminacin anticipada.
OCTAVO MDULO: TCNICAS DE LITIGACIN ORAL
Introduccin al mdulo 8
Este mdulo 8 desarrolla 1 tema ligado al mbito general del Nuevo Cdigo Procesal Penal:

Siendo consustancial al modelo procesal asumido por el NCPP, la aplicacin del principio de
oralidad, queda claro que el vehculo de comunicacin entre las partes y el rgano
jurisdiccional, ser la oralidad, intercambio comunicacional que se desarrollar en escenarios
denominados audiencias. Esta verdad incontrastable obliga a los actores procesales al
aprendizaje de determinada metodologa que no slo haga ms fluida dicha comunicacin,
sino que adems sirva de medio idneo de convencimiento al juzgador; esta metodologa no
es otra que la llamada Tcnicas de litigacin oral.
Teora del caso
a) Concepto
Es el punto de vista, la perspectiva fctica - legal de cada sujeto procesal, respecto a lo que
ha acontecido y a los medios de prueba existentes, es la ptica que sobre el caso ofrecemos
al juzgador, y que pretendemos que ste haga suya, a fin de que llegue a nuestras mismas
conclusiones. En buena cuenta es nuestra posicin respecto a lo que sucedi, es decir es la
plantilla de la defensa de cada parte.
La teora del caso se la va construyendo desde que tenemos conocimiento de la noticia
criminal y se va formando a travs de las etapas del proceso previas al juicio. Se empieza con

hiptesis de trabajo que se van decantando en el transcurso de las 2 primeras etapas, y debe
transformarse en teora antes del juicio.
b) Elementos

Elemento Fctico: Informacin de los hechos referidos a la noticia criminal y

seleccin de los datos relevantes.

Elemento Normativo: proceso de subsuncin de los hechos acontecidos en la o

las normas pertinentes. (tipicidad, antijuricidad, culpabilidad o punibilidad).

Elemento Probatorio: que acrediten la relacin fctica - normativa precedente.

Los 3 elementos se encuentran interrelacionados entre s:

c) Caractersticas
Las caractersticas de las tcnicas de litigacin oral se resumen en el siguiente grfico:

A continuacin se describe cada una de las caractersticas presentadas:

nica

La teora del caso en principio solo debe ser una, sin embargo
se han previsto excepciones como: la acusacin
complementaria. Art. 374.2, retiro de acusacin. Art. 387.4 y
alegacin de pedidos que favorezcan al procesado. Art. 390.2

Autosuficiencia

Debe ser una versin completa que explique cada arista de lo

sucedido y que tenga correlato con el respectivo medio
probatorio. Es decir, debe ser convincente, lgico y
sustentado. Que por s misma explique todo, no deje cabos
sueltos.

Verosimilitud

Idea fuerza

El contenido debe ser razonable, creble, sustentado en

mximas de experiencia o conocimientos cotidianos, o
cientficos.
Debe haber vinculacin con una idea fuerza o valor social o
bien jurdico penal.

d) Notas

Debe existir una expresin a travs de proposiciones fcticas, que son los

elementos de las categoras de la teora general del delito expresados de manera

coloquial.

Los medios de prueba recaen respecto a las proposiciones fcticas.

Respecto al mismo elemento jurdico pueden existir mltiples proposiciones

jurdicas, se debe tener en cuenta que la calidad de las preposiciones fcticas se

mide en relacin a todas las dems preposiciones fcticas incluidas las de la

contraparte.

Existen diferencias en el uso de Preposiciones fcticas por parte del Fiscal y del
acusado.

Debe aprovecharse para explicarle al Juez alguna debilidad de nuestro caso y

as quitarle impacto a la misma.

La exposicin debe ser amena, cronolgica, segura y con un final climtico.

e) Ventajas de armar una teora del caso
Entre las ventajas que se obtienen al armar una teora del caso, podemos mencionar:

f) Alegato de apertura
El alegato de apertura es la exposicin inicial de la teora del caso, regulado por el art. 371.2
del NCPP, a partir de los alegatos de entrada el Juez de Juzgamiento toma conocimiento de la

materia controvertida y los litigantes buscan persuadir y convencer al Juez de la teora del
caso, en sntesis el alegato de apertura es un resumen de la teora del caso.
De esta forma, el alegato de apertura es la primera oportunidad que tienen las partes de
ilustrar al Juez sobre los hechos que dan origen al juicio. En esencia pude decirse que el
alegato de apertura es al exposicin de la teora del caso que cada parte hace ante el Juez.
El alegato de apertura contiene los mismos elementos estructurales de la teora, es decir los
hechos la adecuacin tpica y las pruebas que se aportan. Por otro lado, en el alegato de
apertura se puede precisar debilidades del discurso de la contra parte, pero esencialmente se
debe tener un inicio y un final climtico, es recomendable tener una Frase del caso y la
estructura del alegato de apertura debe ser breve y emplearse el lenguaje comprensible (no
tcnico - jurdico ni finalista), debe ser en lo posible claro y se debe tener un orden cronolgico
o temtico, debe ser rtmico, pero observando comportamiento del Juez y realizando la oferta
probatoria para cada proposicin fctica.
f) Alegato de clausura
El alegato de clausura es la ltima oportunidad que se tiene para dirigirse al Juez y por tanto
para persuadirlo, en dicho al alegato se debe armar oralmente un proyecto de sentencia que
queremos que el Juez pronuncie.
As, el alegato de cierre es un ejercicio argumentativo, que parte por reordenar la prueba
actuada de acuerdo a nuestra teora del caso y que busca trasmitir convincentemente que la
misma acredita nuestras proposiciones fcticas.
Un posible orden para el alegato de clausura sera:

Hacer referencia a la imputacin

Resumir teora del caso

Analizar medios probatorios actuados idneos que acrediten nuestras

proposiciones fcticas y rebatan la posicin contraria

Evaluacin normativa

Peticin sentido de la sentencia

Tcnicas de oralidad y la etapa probatoria
La oralidad como instrumento a travs del cual se acta los medios de prueba en un proceso
adversarial, constituye el mecanismo ms eficaz por el cual se puede convencer al Juez de la
suficiencia y confiabilidad de la prueba; en ese sentido para la preparacin del juicio es
recomendable realizar un bosquejo que contenga el ndice de los medios probatorios, la orden
de presentacin de los medios de prueba, las ideas o frases ms resaltantes, la disponibilidad
de los testigos, recursos audiovisuales y efectos fsicos, entre otros.
a) Interrogatorio directo
El Interrogatorio Directo es el interrogatorio que se hace al testigo que uno ha propuesto, con
la finalidad de probar nuestras alegaciones.
En la preparacin del testigo, se debe tener en cuenta que se debe preparar al testigo de tal
forma que no slo diga la verdad, sino tambin que parezca que est diciendo la verdad, se le

debe explicar cul es el objetivo de su testimonio, debe hacerle ver las partes de su testimonio
que van a ser materia de cuestionamiento, se debe enfatizar que puntos no puede dejar de
mencionar, se debe realizar simulaciones de interrogatorios y contra interrogatorios y debe
familiarizarlo con el proceso acusatorio, en lo posible explicarle en qu consiste el sistema.
Al respecto Fontanet Maldonado establece diez mandamientos que se deben tomar en cuenta
para la elaboracin de un interrogatorio directo. As seala que se debe:

Acreditar al testigo, de tal forma de mostrarlo al Juez como una persona

honesta y virtuosa

Realizar preguntas sencillas

Utilizar preguntas de transicin y orientacin
Ser descriptivo al formular las preguntas, de tal forma que ubique al
interrogado en un contexto de tiempo y espacio determinado.

Controlar el ritmo del directo

No hacer preguntas sugestivas
Si fuera conveniente anunciar las debilidades
Escuchar la contestacin del testigo
El rol del abogado no es mas que un director el protagonista es el testigo
Se debe organizar el interrogatorio siguiendo un orden ya sea cronolgico,
temtico etc.

Las caractersticas del interrogatorio directo son:

o

Tiene por finalidad probar nuestras alegaciones a travs del testigo,

solventar de credibilidad al testigo.
Debe realizarse de tal forma que la declaracin sea creble para el

o
Juez
o

No se pueden realizar preguntas capciosas, repetitivas, sugestivas o

impertinentes.
Se deben efectuar preguntas abiertas, dar oportunidad de

o
explicacin.
o
o

No se debe preguntar algo que no ha sido preparado con el testigo.

No se puede salir a pescar
Se deben efectuar preguntas de humanizacin, transicin (ubicacin)
b) Contra interrogatorio
Es el interrogatorio que se le hace al testigo ofrecido por la contraparte y tiene por finalidad
tachar la credibilidad del testigo ofrecido por la otra parte y lograr que el testigo reconozca
aspectos negativos de la posicin de la otra parte; el contra interrogatorio se fundamenta en el
hecho de que para que la informacin que entre al juicio sea eminentemente confiable es
necesario que sea sometida a pruebas de contradiccin.

As el objetivo del contra examen es desacreditar al testigo, desacreditar el testimonio,

acreditar nuestras propias proposiciones fcticas con sus contingencias, obtener
inconsistencias con otra prueba de mi contraparte y acreditar nuestros objetos y documentos.
No es obligatorio realiza el contra interrogatorio, depende del caso en concreto, en algunos es
mejor no hacerlo; en ese sentido para el contra interrogatorio se requiere entre otras cosas
conocer los puntos dbiles del testigo y de su testimonio, atacar temas puntuales y no en
orden cronolgico, confrontar los puntos dbiles y saber cuando comenzar pero
principalmente cuando terminar, no permitir que el testigo explique sus respuestas.
Las caractersticas del contra interrogatorio son:

No se pueden repetir las preguntas efectuadas en el directo

Se deben formular preguntas cerradas, sin permitirle dar explicaciones

No discutir con el testigo, no confrontarlo

No hacerle preguntas cuyas respuestas no conozcamos.

Se pueden hacer preguntas sugestivas y seguras.

c) Objeciones
Las objeciones son mecanismos, a travs de los cuales se cuestiona oralmente las
alegaciones de la contraparte en base a un argumento racional, justificado y bien
fundamentado, con a finalidad de impedir que se introduzca al juicio informacin ilegtima e
ilegal que sea desfavorable para quien objeta.
De esta forma, las objeciones son instrumentos a travs del cual se ejerce el derecho de
contradiccin, buscando evitar distorsiones en el tema probatorio.
Entre las finalidades que se quiere lograr con las objeciones podemos sealar:

Que ingrese al proceso informacin proveniente del testigo y no del interrogador

Evitar la introduccin de pruebas ilegales, inconducentes, superfluas y repetitivas

Minimizar el efecto demostrativo de las pruebas

Hay que precisar que para plantear una objecin se requiere imprescindiblemente estar atento
a las preguntas que formula la contra parte; y de ser el caso slo se debe plantear las
objeciones siempre y cuando favorezcan a la teora del caso.
Entre las objeciones que se pueden plantear y estn directamente relacionadas con el tipo de
preguntas, cabe sealar:

Preguntas capciosas

Preguntas impertinentes

Preguntas sugestivas

Preguntas conclusivas

Preguntas que solicitan opinin del testigo

Preguntas confusas, ambiguas, vagas e ininteligibles

Preguntas especulativa

Preguntas compuestas

Preguntas repetitivas

Preguntas tendenciosas

Preguntas prohibidas

Preguntas que vulnerar la excepcin de declarar

Preguntas referidas a un testimonio de odas

Preguntas que tergiversan la prueba

Preguntas perentoria
Las caractersticas de las objeciones son:

Pueden formularse o contra las preguntas o contra las respuestas

Si se formulan contra las preguntas, las razones son o porque son inadmisibles o
impertinente

Si se formulan contra las respuestas es porque el testigo ha contestado algo que

no se le ha preguntado o porque brinda informacin de referencia (no directa)

Las objeciones deben efectuarse de inmediato y sealando el respectivo sustento.

d) Introduccin de la prueba al proceso
Las pruebas pueden ser directas o indirectas, son directas cuando de por s acreditan un
hecho; o indirectas, cuando por s solas no acreditan los hechos y deben ser corroboradas por
otros indicios, en ste ltimo caso el Juez realiza una labor de inferencia
Entre los elementos que se deben tener en cuenta para la introduccin de la prueba en el
proceso debemos tener en cuenta:

La pertinencia, teniendo en cuenta que un medio probatorio es pertinente en la

medida que est referido a la controversia o cuando existe credibilidad de los
testigos

La exclusin de la pertinencia, que se da cuando se traten de pruebas prohibidas,

de valor probatorio de poca significacin o dilatan el proceso o son acumulativas

Prueba de carcter, como su propio nombre lo indica estn referidas al carcter de

la persona y no son admisibles porque una persona ser condenada no por su
carcter sino por las pruebas actuadas, sin embrago se admite una excepcin y es
cuando el procesado es la que las presenta, si ello se admite, se le abre la
posibilidad al fiscal para que tambin acte dichas pruebas.

Pruebas de hbito, estas pruebas si son admisibles por su confiabilidad, ya que si

bien el carcter vara, el hbito no; el hbito implica patrones o formas regulares
de comportamiento

Pruebas de actos especficos, este tipo de pruebas no resulta admisible cuando su

propsito es probar el carcter del procesado, en cambio s es admisible cuando su
propsito es:

Acreditar el motivo (celos, venganza, etc.)

Acreditar actos preparatorios.

Para refutar alegacin de error.

e) Prueba testifical
En la introduccin de la prueba testimonial, el orden de los testigos, se debe determinar de
forma tal que se cuente con uno de impacto tanto al principio como al final.
En la actuacin de la prueba testifical se debe tener en cuenta que:

La presuncin de que toda persona es hbil para prestar testimonio (Art. 162
NCPP)

La alegacin de incapacidad debe ser indagada y acreditada: La incapacidad

pude presentarse en los siguientes supuestos: Falta de discernimiento para darse

cuenta de su obligacin de decir la verdad (no basta que sea enajenado mental o
menor de edad o que haya estado ebrio o drogado); y Falta de capacidad para
expresarse en el juicio (intrprete)

Los testigos declaran sobre hechos de los que tengan conocimiento, en general
no se les est permitido opinar, salvo que sta opinin est vinculada a la
percepcin o experiencia del testigo (P. Ejm: conduca a alta velocidad, pareca
ebrio, etc.)

Las declaraciones de los testigos no requieren ser corroboradas para acreditar

un hecho, basta que cause conviccin en el Juez.

Las nicas testimoniales que requieren corroboracin son las brindadas por los
testigos de referencia, por los arrepentidos o colaboradores. (Art. 158.2 NCPP)
f) Prueba pericial
La prueba pericial representa la prueba por excelencia del nuevo proceso penal en la medida
que se trata de aquella prueba objetiva, cientfica o tcnica y que puede ser debatida y sujeta
a contradictorio por ser un testigo cualificado el que realiza la pericia.
De esta forma para la actuacin de la prueba pericial, se debe tener en cuenta que:

El perito es un testigo excepcional que puede declarar y opinar an sobre

hechos sobre los cuales no tiene conocimiento personal

El informe pericial no puede contener juicios respecto a la responsabilidad o no

del procesado en relacin con el hecho delictuoso materia del proceso

El perito si puede reforzar de manera indirecta la credibilidad de otros testigos,

al destacar los sntomas o caractersticas propias de estos (sndrome del nio
abusado, o de la mujer maltratada)

En el contra interrogatorio la finalidad es desacreditarlo (por su formacin, por

el contenido de su opinin)

g) Prueba fsica, ilustrativa y cientfica

La introduccin de prueba fsica, ilustrativa o cientfica al proceso, tambin requiere tener en
cuenta algunas pautas establecidas en el NCPP.
De esta forma, para la introduccin de la prueba fsica se debe tener cuenta que:

Se puede incorporar al proceso todo documento que puede servir como medio
de prueba (Art. 184 NCPP)

Todos los objetos incorporados al proceso con anterioridad al juicio debern ser
exhibidos y podrn ser examinados por las partes (Art. 382.2)

Los objetos sern exhibidos y reconocidos por los testigos

La cadena de custodia, aplicable a bienes fungibles en general.
Para pensar

Piense en alguna situacin concreta de su mbito laboral

donde pueda aplicar alguna de las tcnicas sugeridas en este
mdulo 8.
Antes de continuar con el mdulo 9, revise las siguientes lecturas:

LECTURAS

Blanco Surez, Rafael y otros. Litigacin

estratgica en el Proceso Penal. Editorial Lexis
Nexos. Santiago 2005. p. 15 a 37.
Castro Ospina, Sandra Jeannette. Cinco Estudios
sobre el Sistema Acusatorio. Bogota 2005. p. 83 a
109
Fumero Pugliessi, Flix. Mdulo en Tcnicas De
Oralidad y Derecho Probatorio. En Material para
Taller de Capacitacin para Capacitadores. Lima 25
de Agosto de 2004.

NOVENO MDULO: SIMULACIONES DE AUDIENCIAS

Introduccin al mdulo 9
Este mdulo 9 es eminentemente prctico. Consta bsicamente de la simulacin de
audiencias, en las que los participantes intercambiarn roles y actuarn como si estuviesen en
una audiencia judicial; a partir de la metodologa de juego de roles. Para ello,
oportunamente, se les entregar el caso correspondiente, conteniendo los hechos y
personajes pertinentes.

Ha llegado al final del material de estudio. Recuerde que puede revisar nuevamente aquellos
temas que cree le sern ms tiles en su labor profesional.
SAN MARTN CASTRO, Csar. La reforma procesal penal peruana: evolucin y
perspectivas. En, La Reforma del Proceso Penal Peruano. Anuario de derecho penal 2004.
Jos Hurtado Pozo director. 1 ed. 2004. Fondo Editorial de la PUCP. Lima. Pg. 62.
BOVINO, Alberto. Principios del procedimiento penal. Editores del Puerto. Buenos Aires, 2005.
P.44 - 45
BOVINO, Alberto. Principios Polticos del Procedimiento Penal. Ob. Cit. P. 38 y ss.
CAFFERATA NORES, Jos. Cuestiones Actuales Sobre el Proceso Penal. Editores del puerto.
Buenos Aires 2000. p. 142
VOGLER, Richard. Adversarialidad y el Dominio Angloamericano del Proceso Penal. En
AMBOS, Kai y Montealegre Lynett, Eduardo. Constitucin y Sistema Acusatorio. Universidad
Externado de Colombia. Bogot 2005. p. 188 y ss.
BURGOS MARIOZ, Vctor. El Nuevo Cdigo Procesal Penal: Realidad o ficcin.
En. www.unifr.ch/
QUISPE FARFN. Fanny Soledad. El Derecho a la Presuncin de Inocencia. Serie Derechos
y Garantas N 2. Palestra Editores. Lima, 2003. P. 39 y ss.

BURGOS MARIOS, Vctor. Principios rectores del nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano, en
CUBAS VILLANUEVA, Vctor y Otros. El nuevo proceso penal. Estudios Fundamentales.
Palestra editores, Lima, 2005. P. 64.
Citado por QUISPE FARFAN, Fanny Soledad. En la Reforma del Proceso Penal Peruano.
Anuario de de Derecho Penal 2004. Fondo Editorial PUCP. Primera edicin. Agosto 2004. p.
168.
BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal.Ad Hoc, Buenos Aires. Pg. 163.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo 1. Pg. 25-26.
BURGOS MARIOS, Vctor. Ob. Cit. Pg. 76 y 77.
San Martn Castro, Csar. Derecho Procesal Penal T.I. Lima: Grijley, 2006., quien citando a
Moreno Catena seala: parte procesal es aquel que postula una resolucin judicial frente a
otra persona (parte activa), y aquel contra quien se insta dicha resolucin (parte pasiva), con
independencia de que el actor sea o no titular del Derecho material hecho valer- en este caso,
el nico titular del Derecho penal es el Estado-. p.228
Citado por Csar San Martn. Op. Cit. p.228
Vid. San Martn Castro, Csar. Op. Cit. p.227.
Snchez Velarde, Pablo. Ob. Cit. Pg. 27.
Vid. San Martn Castro, Csar. Op. Cit. p.233.
Op. Cit. p.29
Vid. Ibrico Castaeda, Lus. En Programa de capacitacin en la modalidad a distancia de la
Academia de la Magistratura: Tema 2: La estructura del Proceso Penal. p.10.
DUCE, MAURICIO. El Ministerio Pblico en la Reforma Procesal Penal en Amrica Latina:
Visin general acerca del estado de los cambios. Pg. 182.
MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal Tomo II. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2003. p.240
y ss.
ORMAZABAL SNCHEZ, Guillermo. El Periodo Intermedio del Proceso Penal. Editorial
McGraw-Hill. Madrid 1997. p.2
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Editora Jurdica Grigley.
Lima 2003.p.618.
ROMERO PRADAS, Isabel. El sobreseimiento. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia 2002. p. 91
Al respecto la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Espaol. STC 9/1982, seala que: El
derecho que todos tienen a ser informados de la acusacin formulada contra ellos es un
garanta a favor desequilibrio entre acusador y acusado en el proceso penal. La ruptura de
ese equilibrio en contra del acusado al no conocer este en concreto cuales son los hechos
punibles que se le imputan puede producirse indefensin, concepto que no que hay que
interpretar como necesariamente equivalente a la imposibilidad de defenderse, pues puede
haber tambin indefensin cuando, por decisin del rgano judicial, se produzca una
disminucin indebida de las posibilidades legales de defensa.

BAYTELMAN, Andrs y otros. Desafos en la Reforma Procesal Penal en el contexto

Latinoamericano. Lima 2003, Academia de la Magistratura. p. 4.
MIXAN MASS, Florencio. Derecho Procesal Penal. Juicio Oral. 6 edicin. Editorial BGL.
Trujillo 2003.p.55.
MONROY GLVEZ, Juan. Temas de proceso civil. Editorial Librera Studium. Lima, 1987. P. 42
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La Regulacin de la Prisin Preventiva en el Cdigo
Procesal Penal del Per. En el trabajo que se ha realizado en el marco del proyecto de
investigacin La reforma de la justicia penal (BJU20003-00192), concedido por el Ministerio
de Ciencia y Tecnologa al rea de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante y
cofinanciado por el fondo Europeo de Desarrollo Regional. p.495.
GONZALES-CULLAR SERRANO, Nicols. Proporcionalidad y Derechos Fundamentales en
el Proceso Penal. Editorial Colex. Madrid 1990. p.17.
VIVAS USSHER, Gustavo. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Alveroni. Crdova
1999 p.160.
GIMENO SENDRA, Vicente - CANDIDO CONDE, Pumpido Tourn - Jos, GARBER
LLOBREGAT. Los Procesos Penales. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Editorial J. M. Bosch. Barcelona 2000. p. 19.
CCERES JULCA, Roberto E. Medidas de Coercin Procesal. Sus exigencias
Constitucionales, Procesales y su aplicacin Jurisprudencial. Editorial Idemsa. p. 40.
Al respecto puede revisarse las sentencias del Tribunal Constitucional 235-2004 AA/TC , y la
0050-2004-AI/TC.
CCERES JULCA, Roberto. Ob cit. Lima 2006.p. 185.
LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Instituciones del Derecho Procesal Penal. Editorial
Akal Iure. pas y ao. p. 220.
STC. Exp. N 0019-2005-AI, 21/07/05, P, FJ. 9.
STC. Exp. N 0731- 2004- HC, 16/04/04, S2, FJ.4.
MORENO CATENA, Vctor. Ob. Cit. p. 1568
STC. Exp. N 2096-2004-HC, 27/12/04, S1, FJ. 4.
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editorial Editores del Puerto. Buenos Aires 2000. p.
257.
LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Instituciones del Derecho Procesal Penal. Editorial
Akal/Iure, sin ao. p. 226.
ASENCIO MELLADO, Jos Maria. La Regulacin de la Prisin Preventiva en el Cdigo
Procesal Penal del Per. En el trabajo que se ha realizado en el marco del proyecto de
investigacin la reforma de l ajusticia penal (BJU20003-00192), concedido por el Ministerio
de Ciencia y Tecnologa al rea de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante y
cofinanciado por el fondo Europeo de Desarrollo Regional. p.493.

SAN MARTIN CASTRO, Csar Eugenio. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Editorial Grigley.
Lima 2003. p. 818.
Al respecto la sentencia 1091-2002-HC/TC. Caso Silva Checa, (...) tratndose de la detencin
judicial preventiva, la exigencia de la motivacin en la adopcin o el mantenimiento de la
medida debe ser mas estricta, pues solo de esa manera es posible despejar la ausencia de
arbitrariedad en la decisin judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si el Juez penal
ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la
detencin proporcional de la detencin judicial preventiva. Dos son, en ese sentido las
caractersticas que debe tener la motivacin de la detencin judicial preventiva. En primer
lugar, tiene que ser suficiente, esto es debe, expresar, por si misma, las condiciones de
hecho y de derecho que sirven para dictarla o mantenerla. En segundo termino deben ser
razonada, en el sentido de que en ella se observe la ponderacin judicial en torno a la
concurrencia de todos los aspectos que justifican la adopcin de la medida cautelar, pues de
otra forma no podra evaluarse si es arbitraria por injustificada.
Al respecto, el Tribunal Constitucional en el Exp. 4677-2005-PHC/TC. Lima. Caso: Juan
Nolberto Rivero Lazo, Caso: Barrios Altos desaparicin forzada delito de lesa humanidad, en
el cual se interpone un habeas corpus a favor de Juan Norberto Rivero Lazo, por haber estado
detenido por una plazo excesivo a los 36 meses de prolongacin de prisin preventiva por
delito complejo, teniendo otros procesos que tambin le dictaron medida de prisin preventiva
al respecto seala el Tribunal (...) Este Tribunal considera que la acumulacin de proceso
decretada no puede tener como consecuencia que, para efectos de contabilizar el
cumplimiento del plazo mximo de detencin dictado en el proceso mas antiguo, sino mas
bien q1ue deben ser tomados en cuenta los mandatos de detencin dictados en cada uno de
los procesos que se siguen en su contra. Es necesario recalcar que, tal como ya lo sealo
este Tribunal expediente N 2915-2004-HC/TC, una vez vencido el plazo mximo de la
detencin, este podr ser prolongado en caso la demora en el proceso sea atribuible al
imputado, a travs de una defensa obstruccionista, atentatoria de la celeridad y del xito
judicial. Finalmente este colegiado ya sea pronunciado al respecto de las acumulaciones, en
la sentencia recada en el Exp. N 2798-2005-HC/TC, donde se precisa que para efectos de
contabilizar el cumplimiento del plazo mximo de la detencin no se tome en cuenta
nicamente el mandato de detencin dictado en el proceso mas antiguo, sino los mandatos de
detencin dictados en cada uno de los procesos que se siguen en su contra.
La Sentencia del Tribunal Constitucional en el Exp. N 010-2002-AI/TC. Lima. Caso: Marcelino
Tineo Silva y mas de 5,000 ciudadanos, al respecto seala: (...) El Tribunal Constitucional ha
de recordar que le derecho a no ser incomunicado no es un derecho absoluto, sino
susceptible de ser limitado, pues como el mismo literal g, inciso 24 del articulo 2 de la
constitucin se encarga e precisar, tal incomunicacin puede realizarse en los casos
indispensables para el esclarecimiento de un delito, y en tal forma y por el tiempo previstos
por la ley. En tal supuesto, La autoridad esta obligada bajo responsabilidad a sealar, sin
dilacin y por escrito, el lugar donde se haya la persona detenida. En consecuencia, no hay
un derecho absoluto a no ser incomunicado. Este puede efectuarse, excepcionalmente, en los
casos indispensables, y siempre que con ello se persiga el esclarecimiento, en los casos
indispensables y, siempre que con ello se persiga el esclarecimiento de un delito, considerado
como muy grave. Adems el tribunal constitucional considera que cuando la constitucin alude
a la existencia de un caso indispensable, con ello exige la presencia de una razn objetiva y
razonable que la justifique (...).

GUZMN FLUJA, Vicente, Nociones generales sobre la prueba en: Anticipacin y

Preconstitucin de la Prueba en el Proceso Penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, pp. 25 60.
MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. La Mnima Actividad Probatoria en el Proceso Penal.
Editorial Bosch Editores. Barcelona 1997. P. 20.
OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Alternativas. Lima
1999. P. 428.
FERNNDEZ LOPEZ, Mercedes. Prueba y presuncin de inocencia. Editorial Iustel. Espaa
2005. P. 35.
MONROY GLVEZ, Juan. La formacin del proceso civil peruano. Escritos reunidos.
Comunidad. Lima, 2003. P. 535.
MONROY GLVEZ, J. Op. Cit. P. 538.
MANZINI, Vicenio. Tratado de derecho procesal penal. Tomo III. Editorial EJEA. Buenos Aires,
1951. P. 600.
SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal. Volumen II. Editora Jurdica Grijley. Lima,
1999. P. 600-601.
SANCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de derecho procesal penal. Ideosa. Lima, 2004. P. 658.
MIXAN MASS, Florencio. Cuestiones epistemolgicas de la investigacin y de la prueba.
Ediciones BLG. Trujillo, 2006. P. 221.
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. El Derecho a probar como elemento esencial de un
Justo Proceso. Editorial Ara Editores. Lima 2001. P. 144. En ese sentido Bustamante Alarcn
seala que la legitimidad de la prueba resulta de vital importancia, pues solo pueden ejercer el
derecho a la prueba aquellos sujetos procesales, distintos al juzgador, que se encuentran
legitimados para intervenir en la actividad probatoria (es el caso del denunciante o
denunciado, tercero interviniente), pues en un proceso acusatorio no es legitimo que el Juez
actu pruebas de oficio.
El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 010-2002-AI/TC de
fecha 3 de enero de 2003, ha sealado que Como todo derecho Constitucional, el de la
prueba se encuentra sujeto a restricciones o limitaciones, derivados tanto de la necesidad de
que sean armonizados en ejercicio con otros derechos o bienes constitucionales, como de la
propia naturaleza del derecho en cuestin (...). En trminos generales, el derecho a la prueba
se encuentra sujeto a determinados principios, como que su ejercicio se realice de
conformidad con los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y licitud. Ellos constituyen
principios de la actividad probatoria y, al mismo tiempo, lmites a su ejercicio, derivados de la
propia naturaleza del derecho. Al respecto, el apartado h del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin prescribe el derecho a que se establezca la invalidez de las declaraciones
obtenidas mediante el uso de la violencia en sentido lato. Esta facultad tiene como fin enervar
el valor jurdico de aquellas revelaciones o exposiciones alcanzadas mediante cualquiera de
las formas de agresin anteriormente sealadas. El funcionario estatal que emplee la violencia
injustificada incurre en la comisin de ilcito justiciable penalmente.

DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo I. Editorial Universidad,
Buenos Aires, 1984. P. 38 y 39.
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Principios del Proceso Penal en el Nuevo Cdigo Procesal
Penal. En: Derecho & Sociedad N25.
BINDER, ALBERTO M. Introduccin al derecho procesal penal. 2 edicin actualizada y
ampliada. Ad Hoc. Buenos Aires, 2004. P. 100.
ORTELLS RAMOS, Manuel y Montero Aroca. Derecho Jurisdiccional. Tomo III. Proceso Penal.
Editorial Tirant Lo Blanch. Sexta edicin, Valencia 1997. p. 150.
DEI MALATESTA, Framarino. La Lgica de las Pruebas en Materia Criminal. Tomo II. Editorial
Temis. P. 356.
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Bsqueda de Pruebas y Restriccin de Derechos, Registros
e Intervenciones Corporales. Ponencia presentada para el Congreso Internacional de
Derecho Procesal Penal, organizada por la Universidad San Martn de Porres. Lima 2005. p.2.
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ob. Cit. Pg. 659.
CORTEZ DOMNGUEZ, Valentn. Los Recursos contra resoluciones intelocutorias, en
GIMENO SENDRA VICENTE. Derecho procesal penal. colex, Madrid 199. p. 633.
VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y dems medios impugnativos en Iberoamrica.
Ediciones Depalma. Buenos aires, 1998. p. 13 y 14s.
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Idemsa. Lima
2004. p. 855.
MAIER, Julio B.J. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. 2 Edicin. 2 Reimpresin.
Editorial del puerto SRL. Buenos aires, 2002. p. 705-707, y BINDER, Alberto M. Introduccin al
Derecho Procesal Penal, 2 Edicin 3 Reimpresin. Ad Hoc. Buenos Aires, enero 2004. p.
285.
CHAMORRO BERNAL, Francisco. La Tutela Efectiva. Editorial Bosch. Barcelona, 1994.
ASCENCIO MELLADO, Jos Mara. Derecho Procesal Penal, 2 Edicin. Editorial Tirant lo
Blanch. Valencia 2003. p. 299.
RAMOS MENDEZ, Francisco. El Proceso Penal. Sexta Lectura Constitucional. J.M.Bosh
Editor. Barcelona 2000.
GUASH FERNANDEZ, Sergi. El Sistema de Impugnacin en el Cdigo Procesal Civil del Per.
Una visin de Derecho comparado con el Sistema Espaol, en Derecho Procesal Civil.
Congreso Internacional. Lima, 2003. Primera Edicin. Coleccin encuentros. Fondo editorial
de Universidad de Lima.
IBERICO CASTAEDA, Luis Fernando. Manual de impugnacin y recursos en el nuevo
modelo procesal penal, en Cdigo procesal penal, manuales operativos. ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA, Lima, 2007.P. 75, y Mdulo sobre impugnacin, dictado como parte del
Diplomado dictado por la Maestra de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Catlica del
Per para la Escuela del Ministerio Pblico. Lima, 2008.

CAFFERATA NORES, Jos. Proceso penal y Derecho Humanos. Editores del Puerto. Buenos
Aires 2000. p. 179.
MONROY GALVEZ, Juan. Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Civil en la
formacin del Proceso Civil Peruano. Escritos reunidos. Comunidad. Lima 2003. p. 200.
HITTERS, Juan Carlos. Tcnica de los recursos ordinarios. Ob. Cit. p. 56.
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 858.
DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora General del Proceso. Aplicable a toda clases de
procesos. Tomo II. Editorial Universidad de Buenos Aires. p. 632.
RIOS, Roman Teodoro. Influencia de los Principios Acusatorios y de Legalidad en la
impugnacin penal, en Revitsa de Derecho Procesal 3: Medios de impugnatorios. Recursos II.
Rubinzal - Culzoni. Buenos Aires, 1999. p. 373.
LOUTAYF Ranea, R. La apelacin adhesiva en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de
Impugnacin. Recursos II. Rubinzal - Culzoni Editores. Buenos Aires. 1999. p. 129 - 140.
IBERICO CASTAEDA, Luis Fernando. Mdulo sobre impugnacin, dictado como parte del
Diplomado dictado por la Maestra de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Catlica del
Per para la Escuela del Ministerio Pblico. Lima, 2008.
MAIER, Julio B.J. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos 2 ed. 2 reimpresin.
Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires 2002. p. 705-717.
PREZ PINZN, Alvaro Orlando. Los principios Generales del Proceso Penal. Universida da
externado de Colombia. Bogota 2004. p. 45.
ROXIN, C. Derecho Procesal Penal. Editorial Editores del Puerto SRL. Buenos Aires 2000.
454-455.
Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. 1231-2002-HC/TC y 1553-2003-HC/TC.
BOVINO, Alberto. Principios polticos del Procedimiento Penal. 2da Edicin. Editorial
alternativas. Lima 1999. p. 567.
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Editorial Grigley. Lima 2003.
p. 678-679.
DOIG DAZ, Yolanda. El Recurso de Apelacin contra sentencia en Vctor Cuba Villanuevas y
otros (Coordinadores). El Nuevo Cdigo Procesal Penal. Estudios Fundamentales. Palestra
Editores. Lima 2003. p. 549.
GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Los Procesos Penales. Editorial Bosch. Barcelona.
200p. 410 y ss.
MONTERO AROCA, Juan. Los recursos en el proceso penal Espaol. La Reforma de la
Justicia Penal. Libro Homenaje a Klaus Tiedeemann. Coordinadores GOMEZ COLOMER,
Juan Luis y otros. Publicacin de la Universitat Jaume. 1997. p. 375-376.
BOVINO, Alberto. La Suspensin del Procedimiento Penal a Prueba en el Cdigo Penal
Argentino. Buenos Aires 2001. Editorial Editores del Puerto. Pg. 29.

SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al Nuevo Proceso Penal. Editorial Idemsa. Lima
2006. P. 183.
GUERRERO PERALTA, Julin. Julin. En: Las Reformas Procesales Penales en Amrica
Latina. Coordinadores. Julio B.J. Maier, Kai Ambos, Joan Woischnik. Editorial Ad Hoc. Buenos
Aires 2000. P. 234.
DOIG DAZ, Yolanda. El Proceso de Terminacin Anticipada en el Cdigo Procesal Penal de
2004. Ob. Cit. P. 6.
SNCHEZ VELARDE, P. Op. Cit. P. 186-187.
Al respecto puede revisarse SANCHEZ VELARDE, Pablo. Criminalidad organizada y
procedimiento penal: La colaboracin eficaz; En: La Reforma del Proceso Penal Peruano.
Anuario de derecho penal 2004. Pontificia Universidad Catlica del Per - Universidad de
Friburgo (Suiza). Lima, 2004. P. 244-245.
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Op. Cit. p. 1411.
BLANCO SUREZ, Rafael y otros. Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal. Editorial
Lexis Neix. Santiago de Chile 2005. p. 18.
FONTANET MALDONADO, Julio. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense. p.5.
COMIT ORGANIZADOR DE LOS TRABAJOS PARA LA REFORMA DEL SISTEMA DE
JUSTICIA DE NUEVA LEN. Tcnicas de Litigacin Oral en el Sistema Penal de Nueva Len.
Programa de divulgacin. Monterrey. Nuevo Len. 2004. p. 165 y ss.
BAYTELAMN, Andrs. El Juicio Oral. En Nuevo Proceso Penal. Editorial Cono sur. Santiago
2000.p. 247.
Al respecto puede revisarse CASTRO OSPINA, Sandra Jeannette. Cinco Estudios sobre el
Sistema Acusatorio. Universidad Externado de Colombia, Bogota 2005.p. 84 y GAMERO
CALERO, Lorena M. Las Objeciones en el Nuevo Cdigo Procesal Penal 2004. En Biblioteca
del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Modulo 7: Juzgamiento sentencia e impugnacin. Poder
judicial de la Repblica del Per, Corte Superior de Justicia de Huaura. Proyecto de
Mejoramiento del Servicio de Justicia.
MATERIAL NIVEL INICIAL
23
Inmediacin y defensa
Discernimiento
Corroborada
Calificada
Simple
CONFESIN
PRUEBA DOCUMENTAL
PRUEBA PERICIAL

EL TESTIMONIO
LA CONFESIN
NE BIS IN IDEM
MATERIAL O SUSTANTIVO
PROCESAL O ADJETIVO
IDENTIDAD DE SUJETO
IDENTIDAD DE HECHO
IDENTIDAD DE FUNDAMENTO
PRIMACIA DE
LA JURISIDCCION
Tema 1
Necesidad de una reforma procesal en el Per
Tema 2
Los principios constitucionales ordinarizados en el Titulo Preliminar del Nuevo Cdigo
Procesal Penal
Tema 2
Etapa intermedia
Tema 2
El Ministerio Pblico - Atribuciones: Titular de la accin penal, carga de la prueba,
direccin funcional de la investigacin
Tema 3
El procesado y el Abogado Defensor - El ejercicio de la contradiccin segn la etapa
procesal
MEDIOS TPICOS DE PRUEBA
Tema 3
Prueba anticipada y prueba pre constituida
Tema 2
Medios tpicos de prueba
PLAZO RAZONABLE PARA ELABORAR DEFENSA
CONOCER LA IMPUTACIN, SU CONTENIDO Y SUSTENTO PROBATORIO
IMPUGNAR
PROBAR

CONTRADECIR
DERECHO DE DEFENSA
Tema 1
El rgano jurisdiccional - Funciones (Juez de garanta, Juez de Juzgamiento)
Tema 1
Investigacin preparatoria
PRIVACIN PROCESAL DE LA LIBERTAD
DETENCIN PRELIMINAR
PRISIN PREVENTIVA
POLICIAL
(FLAGRANCIA)
JUDICIAL
NO HAY FLAGRANCIA
A PEDIDO DEL FISCAL
POR 24 HORAS
Tema 1
Generalidades y principios
Tema 2
Medidas coercitivas personales
Tema 3
Etapa del juzgamiento
Tema 3
Proceso por colaboracin eficaz
Tema 2
Conclusin anticipada del juicio oral
Tema 3
Sistema recursal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal
Tema 2
Los recursos
Tema 1
Proceso de terminacin anticipada

Tema 1
Tcnicas de litigacin oral
Tema 1
Generalidades
Tema 1
Generalidades