La Corte se inclina reverente ante las enseanzas de la

experiencia y la fuerza del ms alto razonamiento y

reconoce que el proceso de tanteos, tan fructfero en las
ciencias fsicas, tambin es apropiado en la funcin
judicial.
Louis D. Brandeis, Juez Asociado de la Corte Suprema de los
EE.UU., Burnet vs. Coronado Oil and Gas Co., 1932

Desde el da en que la Corte Suprema de los Estados Unidos se reuni

por vez primera en 1790, ha emitido miles de opiniones sobre todos los
temas, desde los poderes del gobierno hasta los derechos civiles y la
libertad de prensa. A pesar de que muchas de esas decisiones son poco
conocidas y tienen escaso inters para el pblico en general, varias de ellas
destacan por el impacto que han tenido en la historia del pas. Algunos de
los casos ms significativos se resumen a continuacin.
Lea tambin: Imponen multa de 790 soles a abogado por no asistir a
audiencia.
Lea tambin: Tcnicas para memorizar las ideas bsicas del alegato.

1. MARBURY VS. MADISON (1803)

Conocido a menudo como la decisin ms importante en la historia de la
Corte Suprema, el casoMarbury vs. Madison estableci el principio de
revisin judicial y la facultad de la Corte para juzgar la constitucionalidad de
las acciones de las ramas legislativa y ejecutiva.
Lea tambin: Imponen multa de 790 soles a abogado por no asistir a
audiencia.

El caso surgi de una disputa poltica en la secuela de la eleccin

presidencial de 1800, en la cualThomas Jefferson, un demcratarepublicano, se impuso al presidente en el cargo, John Adams, que era
federalista. En los das postreros de la administracin de Adams, el
Congreso dominado por los federalistas cre cierto nmero de puestos
judiciales, entre ellos los de 42 jueces de paz para el distrito de Columbia.
El Senado ratific los nombramientos, el presidente los firm y al secretario
de estado le fue asignada la responsabilidad de sellar y enviar los
nombramientos correspondientes. A causa de la premura de las actividades
de ltimo minuto, el secretario de Estado saliente se olvid de enviar los
nombramientos a cuatro de los nuevos jueces de paz, uno de los cuales
era William Marbury.
Lea tambin: Terminacin anticipada: un garrote extorsionador en
el proceso inmediato?
El nuevo secretario de Estado del presidente Jefferson, James Madison, se
neg a entregar los nombramientos porque la nueva administracin se
senta indignada al saber que los federalistas haban tratado de perpetuar a
los jueces de su propio partido en el aparato judicial. Entonces Marbury
present una demanda en la Corte Suprema para obligar a Madison a que le
entregara su notificacin.
Lea tambin: Sarmiza Bilcescu, la primera abogada.
Si la Corte fallaba a favor de Marbury, Madison se habra podido seguir
negando a entregar el nombramiento y la Corte no habra tenido recurso
alguno para obligarlo a obedecer la orden. Si la Corte fallaba contra
Marbury, se arriesgaba a entregar el poder judicial a los jeffersonianos al
permitirles negar a Marbury el puesto al cual tena derecho legal. El
presidente de la Corte Suprema John Marshall resolvi el problema
declarando que ese tribunal no tena autoridad para fallar en ese caso.
Marshall declar que la Seccin 13 de la Ley Judicial, que le confera al
Tribunal ese poder, era inconstitucional porque ampliaba la jurisdiccin
original de la Corte con respecto a la jurisdiccin definida por la propia

Constitucin. Al decidir que no emitira decisin alguna en este caso, la

Corte Suprema asegur su posicin como el rbitro supremo de la ley.
Lea tambin: Razones poltico criminales del proceso inmediato y su
aplicacin en el Per: una discusin actual.

2. GIBBONS VS. OGDEN (1824)

La debilidad del primer gobierno de los Estados Unidos bajo los Artculos de
la Confederacin se deba, en parte, a que careca de poder para regular la
economa de la nueva nacin e incluso el flujo del comercio interestatal. La
Constitucin confiri al Congreso de los EE.UU. la facultad de regular el
comercio entre los distintos estados, pero esa autoridad era
impugnada con frecuencia por los estados que deseaban conservar el
control de sus respectivos asuntos econmicos.
Lea tambin: Corte Suprema: Juez no debe emitir juicio al calificar
la demanda.
A principios de la dcada de 1800, el estado de Nueva York aprob una ley
por la cual los operadores de barcos de vapor que viajaban entre Nueva
York y Nueva Jersey tenan que contar con una licencia de Nueva York.
Aaron Ogden dispona de dicha licencia, pero Thomas Gibbons careca de
ella. Cuando Ogden se dio cuenta de que Gibbons competa contra l y no
contaba con el permiso de Nueva York, demand a Gibbons para tratar de
impedir sus operaciones.
Lea tambin: Puede el juez ordenar al condenado leer un libro como
regla de conducta?
Gibbons tena una licencia federal para navegar en aguas litorales
amparado por la Ley de Transporte Costero de 1793, pero las cortes del
estado de Nueva York estaban de acuerdo con Ogden en que Gibbons haba
violado la ley porque an no contaba con la licencia expedida por dicho
estado. Sin embargo, cuando Gibbons expuso su caso en la Corte Suprema,

los jueces echaron por tierra la ley de Nueva York declarando que era
inconstitucional porque disputaba el poder del Congreso de los EE.UU. para
regular el comercio. La expresin para regular implica, por su propia
naturaleza, el poder total sobre las cosas que sern reguladas, declar la
Corte. Por lo tanto, excluye necesariamente la accin de todas las dems
[autoridades] que pudieran realizar la misma accin sobre la misma cosa.
Lea tambin: Veinte consejos prcticos para ejercer la abogaca.

3. DRED SCOTT VS. SANDFORD (1857)

Dred Scott era un esclavo cuyo dueo, John Emerson, lo llev del estado de
Missouri, en el cual se permita la esclavitud, al de Illinois donde la
esclavitud estaba prohibida. Al cabo de algunos aos, Scott regres a
Missouri junto con Emerson. Sin embargo, Scott pens que por el hecho de
haber vivido en un estado libre, ya no debera ser considerado como
esclavo.
Lea tambin: Turbacin de la posesin: la violencia se ejerce tanto
sobre las personas como sobre las cosas.
Emerson muri en 1843 y, tres aos despus, Scott solicit su libertad a la
viuda de aqul. Scott gan el litigio en una corte de Missouri en 1850, pero
en 1852, la Corte Suprema del estado revoc la decisin del tribunal menor.
Mientras tanto, la Sra. Emerson volvi a casarse y Scott se convirti en
propiedad legal del hermano de ella, John Sanford (escrito incorrectamente
como Sandford en los registros del juzgado). Scott demand a Sanford en la
corte federal, exigiendo su libertad, y la corte fall contra Scott en 1854.
Lea tambin: Por qu se miente sobre Kelsen en las aulas y los
libros?
Cuando el caso fue sometido a la Corte Suprema, los jueces dictaminaron
que Scott no haba adquirido la condicin de hombre libre por el hecho de
haber vivido en un estado libre y que, siendo negro, Scott no era ciudadano

y, por lo tanto, no tena derecho a presentar demanda alguna en una corte

de justicia. Esta decisin fue muy criticada e influy en la eleccin de
Abraham Lincoln quien se opona a la esclavitud a la presidencia en
1860 y apresur el estallido de la Guerra Civil en 1861. Dred Scott vs.
Sandford fue invalidado por la Decimotercera Enmienda de la Constitucin,
que aboli la esclavitud en 1865, y por la Decimocuarta Enmienda, que
reconoci la ciudadana de los ex esclavos en 1868.
Lea tambin: Puede anularse la sentencia si los jueces estuvieron
distrados con el celular en la audiencia?.

4. JUNTA NACIONAL DE RELACIONES LABORALES

(NLRB) VS. JONES & LAUGHLIN STEEL CORP. (1937)
De la misma manera que el caso Gibbons vs. Ogden estableci la
supremaca del Congreso en la regulacin del comercio interestatal, el caso
NLRB vs. Jones & Laughlin ampli la autoridad del Congreso, de la
regulacin del comercio mismo a la regulacin de las prcticas de negocios
de las industrias que se dedican al comercio interestatal.
Lea tambin: Corte Suprema restituye derecho a reposicin en seis
casos al regular efectos del precedente Huatuco.
Jones & Laughlin, uno de los ms grandes productores de acero en el pas,
transgredi la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 al cesar a 10
empleados por el hecho de que haban participado en actividades
sindicales. La ley prohiba una serie de prcticas laborales injustas y
protega los derechos de los trabajadores para formar sindicatos y realizar
negociaciones en forma colectiva. La compaa se neg a obedecer una
orden de la NLRB que la conminaba a reinstalar a los trabajadores. Un
Tribunal de Apelaciones de Circuito no se hizo cargo de imponer el
cumplimiento de la orden de la junta y la Corte Suprema revis el caso.
Lea tambin: Una nota sobre la naturaleza del Derecho. A propsito
del caso que se tramita ante el JNE del candidato Julio Guzmn.

El meollo de este caso era si el Congreso tena o no autoridad para regular

las actividades locales de las compaas que participaban en el comercio
interestatal, es decir, las actividades que se llevan a cabo dentro de un
estado. Jones & Laughlin sostenan que las condiciones imperantes en su
fbrica no afectaban el comercio interestatal y que, por lo tanto, no estaban
bajo la jurisdiccin reglamentaria del Congreso. La Corte Suprema no era de
la misma opinin y sostena que la suspensin de esas operaciones [de
manufactura] a causa de esa pugna industrial tendra un efecto muy grave
sobre el comercio interestatal. La experiencia ha demostrado una y otra
vez que el reconocimiento del derecho de los empleados a organizarse por
s mismos y a contar con representantes de su propia eleccin para la
negociacin colectiva es, a menudo, una condicin esencial para la paz
industrial. Al defender la constitucionalidad de la Ley Nacional de
Relaciones Laborales, la Corte Suprema concedi la victoria a los
trabajadores organizados y prepar el terreno para que el gobierno federal
introdujera una regulacin de ms largo alcance sobre la industria.
Lea tambin: TC: El derecho a probar es uno de los componentes
elementales del derecho a la tutela procesal efectiva.

5. BROWN VS. JUNTA DE EDUCACIN (1954)

Antes de este caso histrico, muchos estados y el Distrito de Columbia
tenan sistemas escolares segregados, desde el punto de vista racial,
amparados en la autoridad de la decisin de la Corte Suprema en el caso
Plessy vs. Ferguson de 1896, la cual permita la segregacin siempre que
las instalaciones fueran iguales para todos. Oliver Brown, de Topeka,
Kansas, impugn esa doctrina de separados pero iguales en 1951, cuando
demand a la junta escolar de la ciudad en nombre de su hija de ocho aos
de edad. Brown deseaba que su hija asistiera a la escuela de blancos, que
estaba a cinco calles de su hogar, en lugar de ir a la escuela para nios
negros que se encontraba a 21 calles de distancia. Despus de comprobar
que ambas escuelas eran iguales en lo esencial, un tribunal federal fall en
contra de Brown.

Lea tambin: Gunther Gonzales: El registro de personas jurdicas

civiles de la SUNARP es el ms burocrtico de la institucin.
Mientras tanto, los padres de otros nios negros presentaron ese mismo
tipo de demandas en Carolina del Sur, Virginia, y Delaware. La corte de
Delaware descubri que las escuelas para negros eran inferiores a las de
sus homlogos blancos y orden que los nios negros fueran transferidos a
escuelas para blancos. Sin embargo, los funcionarios escolares apelaron la
decisin y llevaron el caso a la Corte Suprema.
Lea tambin: Imponen multa de 790 soles a abogado por no asistir a
audiencia.
La Corte escuch los argumentos de todos esos casos al mismo tiempo. Los
alegatos presentados por los litigantes negros se complementaron con
datos y testimonios de psiclogos y cientficos sociales, que explicaban las
razones por las cuales afirmaban que la segregacin era perjudicial para los
nios negros. En 1954, la Corte Suprema opin en forma unnime que
en la esfera de la educacin, la doctrina de separados pero iguales est
fuera de lugar y fall que la segregacin en las escuelas pblicas les niega
a los nios negros la igualdad de la proteccin bajo las leyes, que es una
de las garantas consagradas en la Decimocuarta Enmienda.
Lea tambin: Lo ms duro que los abogados hacemos por nuestros
clientes.

6. GIDEON VS.WAINWRIGHT (1963); MIRANDA VS.

ARIZONA (1966)
Dos decisiones de la Corte Suprema en la dcada de 1960 brindaron apoyo
a los derechos de las personas acusadas de cometer delitos.
Clarence Earl Gideon fue arrestado en 1961 por el allanamiento de un saln
de billar en Florida. Cuando el acusado pidi que el tribunal le asignara un
abogado defensor, el juez se neg a complacerlo, aduciendo que la ley

estatal slo dispona la asignacin de un abogado en los casos importantes,

es decir, aqullos en los que hubiera muerto una persona o los que se
sancionan con la pena de muerte. Gideon se defendi a s mismo y fue
declarado culpable. Ya en la crcel, pas horas enteras en la biblioteca
estudiando libros de derecho y envi una peticin manuscrita a la Corte
Suprema para que sta conociera su caso. La Corte decidi que a Gideon se
le haba negado el derecho a un juicio justo y dictamin que todos los
estados deben proveer asesora legal a las personas acusadas de delitos
que no pudieran contratar un abogado defensor por su cuenta. Cuando
Gideon fue sometido a un nuevo juicio, ya con la ayuda de un abogado
defensor, fue declarado inocente.
Lea tambin: Las claves del marketing jurdico.
Tres aos ms tarde, la Corte Suprema decidi que el acusado deba tener
derecho a un asesor legal desde mucho tiempo antes de comparecer en el
tribunal. Ernesto Miranda fue declarado culpable de rapto y violacin, por
una corte estatal de Arizona. Su conviccin se bas en la confesin que hizo
Miranda a los oficiales de polica al cabo de dos horas de interrogatorio, sin
que antes se le hubiera informado que tena derecho de contar con la
presencia de un abogado. En su veredicto, la Corte Suprema dispuso que
los oficiales de polica, al llevar a cabo un arresto, tienen el deber de
informar lo que hoy se conoce como las advertencias Miranda, es decir, que
el sospechoso tiene derecho de guardar silencio, que cualquier cosa que
diga podr ser usada en su contra, que puede contar con la presencia de un
abogado durante el interrogatorio y que se le asignar un abogado si no
puede pagar uno por sus propios medios.
Lea tambin: Errores ms importantes que hay que evitar a la hora
de crear un estudio jurdico.
La decisin del caso Miranda vs. Arizona es uno de los veredictos ms
conocidos de la Corte Suprema porque las advertencias Miranda se repiten
muy a menudo en el cine y en los programas de televisin de los EE.UU. Sin
embargo, en 1999 un tribunal federal de apelaciones impugn esa decisin

en el caso de Dickerson vs. los Estados Unidos, en el cual un ladrn de

bancos convicto aleg que no se le haban ledo en forma correcta sus
derechos. En junio del ao 2000, la Corte Suprema invalid la decisin del
caso Dickerson y, por votacin de 7 a 2, dispuso de modo enftico la
reafirmacin de las advertencias Miranda.
Lea tambin: TC: El derecho a probar es uno de los componentes
elementales del derecho a la tutela procesal efectiva.

7. NEW YORK TIMES CO. VS. SULLIVAN (1964)

La Primera Enmienda a la Constitucin de los EE.UU. garantiza la libertad de
prensa, pero por varios aos la Corte Suprema rechaz la aplicacin de la
Primera Enmienda para proteger a los medios contra las demandas por
difamacin, o sea, las que se basan en la publicacin de informacin falsa
que daa la reputacin de una persona. El veredicto de la Corte Suprema
en el caso New York Times Co. vs. Sullivan revolucion la ley de difamacin
en los Estados Unidos, al sostener que los funcionarios pblicos no podrn
presentar con xito una demanda por difamacin con el simple expediente
de probar que la informacin publicada es falsa. La Corte dispuso que el
demandante tiene que probar adems que los reporteros o editores
actuaron con verdadera mala intencin y que la informacin fue publicada
con un precipitado desinters por averiguar si sta era falsa o no.
Lea tambin: Los partidos polticos y la registralitis.
El caso se produjo a raz de un anuncio publicado en toda una pgina, en el
New York Times, por la Conferencia del Liderazgo Cristiano del Sur para
recaudar fondos destinados a la defensa legal del lder de los derechos
civiles Martin Luther King, Jr., quien haba sido aprehendido en Alabama en
1960. L.B. Sullivan, un comisario municipal de Montgomery, Alabama, que
estaba a cargo del departamento de polica, aleg que l haba sido
difamado por quien public la descripcin de las acciones de la fuerza
policial de la ciudad. Sullivan demand a los cuatro clrigos que haban sido
responsables de la publicacin del anuncio y tambin al New York Times,
aduciendo que ste no haba verificado la veracidad de dicho anuncio.

Lea tambin: Imponen multa de 790 soles a abogado por no asistir a

audiencia.
El anuncio contena varias inexactitudes, y un jurado le adjudic a Sullivan
una indemnizacin de US$500.000. El Times y los lderes de los derechos
civiles apelaron entonces el fallo ante la Corte Suprema y sta decidi en
forma unnime a favor de aqullos. La Corte dictamin que las leyes contra
la difamacin no pueden ser invocadas para imponer sanciones a causa de
la expresin de crticas a la conducta oficial de los funcionarios pblicos y
que el hecho de exigir a los crticos que garanticen la precisin de sus
comentarios dara lugar a la autocensura. La Corte no encontr evidencia
alguna de que el Times o los clrigos hubieran obrado con mala intencin al
publicar el anuncio.