RODRIGUES & OLIVEIRA - As Conseqüências para A Educação Da Dicotomia Entre Fatos e Valores

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013
Revista Pesquisa em Foco: Educao e Filosofia

ISSN 1983-3946
As conseqncias para a educao da dicotomia entre fatos e

valores morais1
Srgio Murilo Rodrigues

PUC Minas Doutorando em Filosofia pela Universidad Complutense de Madrid
Julierme Roque de Oliveira

PUC Minas bacharel licenciado em Filosofia - Bolsista FIP-PUC/FAPEMIG
RESUMO
O artigo mostra as conseqncias da separao radical entre fatos e valores morais para a
educao. O objetivo discutir o problema da verdade moral e defender a necessidade da
discusso racional de questes morais na escola visando formao cidad do aluno. Atravs
das teorias filosficas de Habermas e Putnam, pretende-se mostrar o surgimento da dicotomia
entre fatos e valores e como essa dicotomia pode ser superada.
Palavras-chave: dicotomia fatos/valores morais, verdade, Habermas, Putnam, educao.
Pesquisa financiada pela FAPEMIG e pelo Fundo de Incentivo Pesquisa (FIP) da PUC
Minas
29

ISSN 1983-3946
ABSTRACT
The consequences for the education of the dichotomy between facts and moral values
The article exposes the consequences of radical separation between facts and moral values in
education. The aim is to discuss the problem of moral truth and defend the need for rational
discussion of moral issues in school to citizen formation of the student. Through philosophical
theories of Habermas and Putnam, is intended to show the onset of the dichotomy between facts
and values and how this dichotomy can be overcome.
Key-words: dichotomy facts/moral values, truth, education, Habermas, Putnam

Introduo
Um dos maiores desafios que hoje a educao encontra no plano tico relaciona-se
ao debate acerca dos valores. Vivemos num mundo cada vez mais globalizado e pluralista.
Com efeito, uma das consequncias do acelerado fenmeno da globalizao nos ltimos
tempos, acompanhado dos avanos tecnolgicos no plano informacional, foi ter
possibilitado uma troca cada vez mais intensa entre as diversas vises de mundo. Isso
significa que no temos mais uma uniformidade no plano moral quanto a um pretendido
cdigo de valores. E, no entanto, reconhecemos os valores como marcos que nos servem de
orientao para uma vida plena de sentido. Segundo Hessen,
() evidente que a plena realizao do sentido da nossa existncia depender

tambm, em ltima anlise, da concepo que tivermos acerca dos valores.
Aquele que nega todos os valores, nada mais vendo neles do que iluso, no
poder deixar de falhar na vida. Aquele que tiver uma errada concepo dos
valores no conseguir imprimir vida o seu verdadeiro e justo sentido
(HESSEN, 2001, p.33).
30

ISSN 1983-3946
Frente a essa falta de consenso quanto quilo que para ns significa levar uma vida
boa e justa, que possibilidades nos restam no plano da educao moral? E como a escola e o
professor podem tomar parte nesse desafio da formao da conscincia moral dos
indivduos?
No fundo, esta uma temtica que concerne ao problema da verdade moral.
Seriam nossas proposies morais carente de garantia objetiva? Enunciados morais so
suscetveis de verdade ou de falsidade? possvel conhecer e corrigir racional e
objetivamente nossas interpretaes quanto quilo que seja uma vida boa e justa?
Duas propostas ticas distintas tentam responder a essa indagao, sendo
classificadas de ticas cognitivistas e ticas no-cognitivistas:
Sob esse ponto de vista, as ticas cognitivistas seriam aquelas que concebem o
mbito moral como um mbito a mais do conhecimento humano, cujos
enunciados podem ser verdadeiros ou falsos. Em contrapartida, as ticas nocognitivistas seriam as que negam que seja possvel falar de verdade ou de
falsidade nesse terreno e, em conseqncia, as que concebem a moralidade como
algo alheio ao conhecimento. (CORTINA; MARTNEZ, 2005, p. 106)
Uma e outra proposta tero seus desdobramentos no que concerne ao problema dos
valores. Quanto ao no-cognitivismo em tica, dentre as suas conseqncias est a de no
reconhecer a tica como cincia e, por conseguinte, no permitir uma discusso racional
acerca de valores e normas. Tal concepo desemboca num relativismo extremo quanto
moralidade. A acepo do termo relativismo comportaria ainda outras distines. Mas para
o nosso intento, admitimos o sentido forte para o termo relativismo, ou seja, a corrente que
afirma que valores e normas no possuem uma objetividade, mas so relativos a cada
sujeito ou restritos a uma determinada comunidade: os conceitos ticos so
31

ISSN 1983-3946
fundamentalmente subjetivos e no podem ser universalizveis. Sendo assim, o tratamento

racional dos valores fica evidentemente comprometido.
Se esta a condio dos valores, que se lhes resta no plano da educao moral?
Como buscar racionalmente a resoluo de conflitos oriundos das vises discrepantes de
mundo ou de vida boa? Ora, se os valores so puramente subjetivos sem nenhum
pressuposto cognitivo que viabilize sua discusso, ento s resta a cada qual recolher seu
valor, retirar-se para seu prprio mundo e abandonar os conflitos ticos no gldio da vida.
Ser essa uma alternativa apropriada para um mundo em que os conflitos ticos exigem um
posicionamento crtico visando sua resoluo, sob a pena de virem a se tornar conflitos
sociais em maior escala? Putnam (2008, p. 14), chama a ateno para a gravidade do
problema: em nossa poca, a questo de quais so as diferenas entre juzos fatuais e
juzos de valor no um assunto da torre de marfim. Podem estar em jogo
literalmente questes de vida ou morte (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 14).
A outra proposta para a soluo do problema incorporada pelas ticas
cognitivistas. Sob tal perspectiva, os valores possuem um contedo cognitivo e, assim, so
passveis de uma discusso racional, que pode viabilizar sua universalizao a partir de um
consenso de todos os concernidos pela prpria discusso. a perspectiva da tica do
discurso de Apel (1994) e de Habermas (1989), proposta sobre a qual nos deteremos no
presente artigo.
Um possvel conceito de valor seguindo essa linha tica pode ser exprimvel na
linha do que pensa Goergen. Segundo ele, valores so () princpios consensuados,
dignos de servirem de orientao para as decises e comportamentos ticos das pessoas
que buscam uma vida digna, respeitosa e solidria numa sociedade justa e democrtica
(GOERGEN, 2005, p. 989).
Ora, justamente no que concerne ao lugar dos valores na tica do discurso que se
levanta uma crtica interessante de Putnam contra a concepo da tica discursiva de
Habermas. Segundo Putnam, o ponto de divergncia a profunda separao que
32

ISSN 1983-3946
Habermas estabelece entre valores e normas (PUTNAM, 2008, p.15), uma dicotomia
que, segundo Putnam, fatalmente autodestrutiva para as normas.
O dissenso gira em torno da objetividade dos valores, tendo um pano de fundo
pragmatista. Putnam atribui a Habermas um no-cognitivismo em relao aos valores.
Habermas, em seu turno, afirma que Putnam incorre numa espcie de realismo redutivo
concernente aos valores. Um e outro rejeitam o realismo metafsico para tratar da questo e
chegam, em vrios pontos, a se tangenciar.
Propomo-nos, no presente artigo, a percorrer o problema da verdade moral a partir
da anlise da dicotomia fato/valor que Putnam faz e do seu debate com Habermas.
2. A dicotomia fatos/valores e seu colapso
Por que a distino entre fatos e valores pode ser problemtica? Exemplos, retirados
do senso comum, podem clarificar esse questionamento. Quando valores esto em
discusso, no raro at mesmo em debates realizados em sala de aula, freqentemente
ouvimos afirmaes do tipo: isso algo pessoal (subjetivo); cada um tem seu ponto de
vista; gosto no se discute. O mais interessante que, embora queiram eximir-se de dar
justificaes racionais para os valores, ou at mesmo de contest-los explicitamente, as
pessoas pretendem que seus valores sejam verdadeiros. E por isso surgem os conflitos. No
se trata de cada um aceitar o seu valor, mas de querer imp-lo ao outro.
Isso ilustra aquilo que Putnam afirma: a idia de que juzos de valor so
subjetivos uma criao da filosofia que veio a ser gradualmente aceita por muitas
pessoas como se fizesse parte do senso comum (PUTNAM, 2008, p. 13). No se nega aqui
a distino necessria entre fatos e valores. O problema que Putnam ir investigar
filosoficamente, em especial na obra O colapso da verdade (2008), a dicotomia que se
33

ISSN 1983-3946
estabelece entre eles, como se houvesse um abismo intransponvel entre fatos e valores, de
tal modo que, somente os fatos podem ser objetivos e por isso, racionalmente passveis de
discusso.
Putnam inicia sua investigao analisando outra dicotomia: juzos analticos/juzos
sintticos. Como se sabe, Kant (1980, B 10-14) distingue entre juzos analticos e juzos
sintticos. Ele entende que um juzo analtico quando: (1) sua negao acarreta
contradio, portanto, so necessrios; (2) o sujeito contm o predicado, (3) explicativo
ao invs de ampliativo (apenas explicita um conhecimento implcito). Os juzos sintticos
so aqueles em que: (1) o predicado no est contido no sujeito (no so necessrios) e,
portanto, (2) so ampliativos, ao invs de explicativos, fundados na experincia. A grande
novidade kantiana diz respeito possibilidade de um terceiro tipo de juzos, os sintticos a
priori, ou seja, o tipo de juzos em que (1) o predicado no est contido no sujeito
(portanto, no so analticos), porm, so necessrios (portanto, a priori) e (2) so
ampliativos, (portanto, sintticos), mas no esto fundados na experincia (portanto, no
so a posteriori). Para Kant, as verdades matemticas so juzos sintticos a priori. Isso
explicaria porque certos tipos de conhecimento independem da experincia.
A anlise de Putnam, mediante a qual ele constata a dicotomia fato/valor, debate
diretamente com os positivistas lgicos. Segundo ele, o Positivismo Lgico inflacionou a
distino kantiana entre analtico e sinttico a fim de fazer toda a matemtica ser
enquadrada como juzos analticos (e no sintticos a priori, como Kant, ou analtico
ampliativo, como Frege) findando por estabelecer uma dicotomia entre analtico e sinttico,
que levaria, por fim, dicotomia fato/valor, pois, ou um juzo provm da experincia,
sendo um fato, ou analtico (a priori).
No sculo XX, os positivistas oponentes de Kant tentaram expandir a noo do

analtico de modo a abarcar toda a matemtica (que eles, com efeito,
afirmavam ser uma questo de nossas convenes lingsticas, enquanto opostas
aos fatos). Assim, para os positivistas, ambas as distines, a distino entre fatos
34

ISSN 1983-3946
e valores e a distino entre analtico e sinttico, contrastam fatos com alguma

outra coisa: a primeira contrasta fatos com valores e a segunda contrasta
fatos com tautologias (ou verdades analticas). (PUTNAM, 2008, p.21)
A tarefa a que se propunha o Positivismo Lgico era unificar todas as cincias em

um nico mtodo e conseqentemente em uma nica concepo de mundo. Para isso era
necessrio valer-se
() de um sistema de frmulas neutro, um simbolismo liberto das impurezas das

linguagens histricas; recusando-se distncias obscuras e profundezas
insondveis. Na cincia no h profundezas; a superfcie est em toda parte
(). Tudo acessvel ao homem; e o homem a medida de todas as coisas. ().
A concepo cientfica do mundo desconhece enigmas insolveis. O
esclarecimento dos problemas filosficos tradicionais conduz a que eles sejam
parcialmente desmascarados como pseudoproblemas e parcialmente
transformados em problemas empricos, sendo assim submetidos ao juzo das
cincias empricas. A tarefa do trabalho cientfico consiste neste esclarecimento
de problemas e enunciados, no, porm, em propor enunciados filosficos
prprios. O mtodo deste esclarecimento a anlise lgica () (BASTOS &
CANDIOTTO, 2008, p. 49-50).
Ora, esta tarefa implicava a reformulao da linguagem cotidiana para delinear uma
linguagem lgica dotada de significado, ou seja, verdadeira. Para isso, os positivistas
lgicos incluram na categoria de enunciados significativos praticamente s os enunciados
cientficos, ou que podiam ser formulados na linguagem da cincia, enquanto os outros
enunciados (metafsica, tica, esttica) eram considerados como carentes de significado.
esse o conceito de verdade de cujo colapso Putnam se faz arauto. Segundo ele, o
colapso da concepo positivista dessa dicotomia veio com Quine (1980), em 1951, quando
argumenta que os enunciados cientficos no podem ser nitidamente separados em
convenes e fatos. (PUTNAM, 2008, p. 21). Quine criticou os positivistas primeiro
por seu fracasso em apreciar que o elemento da conveno uma caracterstica das
35

ISSN 1983-3946
hipteses cientficas em geral (e no somente de certas sentenas cientficas particulares) e,

segundo, por seu fracasso em apreciar que uma caracterstica do evento passageiro, ao
invs da verdade, que , desse modo, instituda (QUINE apud. PUTNAM,2008, p.25),
podendo ser, assim, confrontada com outras sentenas tericas. Alm disso, Quine afirma
que no faz sentido algum em distinguir uma classe de verdades analticas das sintticas.
Segundo Putnam (2008, p.26), pode-se aceitar o insight de Quine de que h sentenas que
no podem ser classificadas como analticas ou sintticas, mas com a ressalva de aceitar
que tambm h casos de sentenas que caem em um e outro lado e que, portanto, a
distino necessria. A esse respeito Quine concedeu que Putnam estava correto.
Faltava desde o incio a possibilidade de haver muitos tipos de enunciados que

so no-analticos e a possibilidade de que identificar um enunciado como no
sendo analtico no seja (ainda) identificar um tipo de enunciado
filosoficamente interessante. (PUTNAM, 2008, p.27)
Aquilo que os positivistas lgicos no apreciaram que os prprios critrios que nos
guiam na escolha das hipteses (coerncia, simplicidade, preservao da doutrina passada e
similares) e, por conseguinte, na formulao das teorias sob cujo prisma verificamos
aquilo que se entende como uma descrio correta do mundo pressupem valores, os
valores epistmicos. Para o positivismo lgico a concepo do factual que faz todo o
trabalho filosfico. Mas o que para eles significa, afinal, um fato?
a onde entra em cena a histria da dicotomia entre fatos e valores enunciada por
aquela que ficou conhecida como a falcia naturalista de Hume (2000, 27, Livro II, Parte
I, Seo I), a saber, de que no se pode inferir um deve a partir de um (PUTNAM,
2008, p.28), ou seja, () se um juzo de descreve uma questo de fato, ento nenhum
juzo deve pode ser derivado dela. (PUTNAM, 2008, p.29). Isso porque, conforme
Putnam, a concepo do factual do Positivismo Lgico diretamente dependente de um
esprito empirista estreito da natureza dos fatos, e no dos valores. Para Hume, com
36

ISSN 1983-3946
efeito, um fato simplesmente aquilo do qual pode existir uma impresso sensvel e, que,
por conseguinte, possui a propriedade de constituir uma idia figurvel, ou seja, de se
assemelhar coisa que ela representa. Nesse sentido, conforme sua prpria concepo
semntica, Hume estaria certo ao afirmar que simplesmente no existem questes de fato
acerca do vcio ou da virtude, pois, do contrrio, a virtude ou o vcio deveriam possuir uma
propriedade que fosse figurvel, como figurvel a propriedade de ser ma.
E, assim como o colapso da credibilidade filosfica da noo kantiana de uma

verdade sinttica a priori conduziu os positivistas lgicos a retornar a uma
concepo amplamente inflada da idia humeana, de que um juzo ou analtico
() ou sinttico a posteriori (), e tambm a expandir o analtico (uma vez que
no funcionou a tentativa empirista clssica de mostrar que a matemtica
sinttica a posteriori), do mesmo modo, o colapso da credibilidade filosfica da
noo kantiana de razo prtica pura (e, com ela, da variedade kantiana de uma
tica a priori fundada naquela noo) conduziu os positivistas lgicos a retornar a
uma verso amplamente inflada da idia de Hume de que os juzos ticos no so
enunciados de fato, mas expresses de sentimentos ou imperativos encobertos.
() para o positivista, esses imperativos no podem ser racionalmente
justificados, mas simplesmente refletem, no fundo, o estado volitivo do falante.
(PUTNAM, 2008, p.33. grifo nosso).
A maior conseqncia da sustentao da dicotomia fato/valor para o campo da tica

a elaborao de uma tese do Positivismo Lgico: () qual seja, a tese de que a tica
no trata de questes de fato. (PUTNAM, 2008, p.35) Para Hume, tal tese no implica a
excluso da tica do domnio da cincia e da filosofia, enquanto para Carnap e os
positivistas em geral, esta a inteno.
Hume foi capaz de combinar seu no-cognitivismo em tica com uma f na

existncia de uma coisa como a sabedoria tica porque partilhava a confortvel
suposio do sculo XVIII segundo a qual todas as pessoas inteligentes e bem
informadas, que dominassem a arte de pensar imparcialmente sobre as aes e os
problemas humanos, teriam os sentimentos apropriados de aprovao e
37

ISSN 1983-3946
desaprovao nas mesmas circunstncias, a menos que existisse alguma coisa

errada com sua constituio pessoal. (PUTNAM, 2008, p.35-36)
Por conseguinte, a discusso racional dos componentes do saber tico, como valores
ou normas, fica comprometida se se sustenta a linguagem dotada de sentido conforme o
modelo defendido pelo Positivismo Lgico.
Contudo, se a concepo de fatual do positivismo lgico depende diretamente de
um esprito empirista estreito, foi essa mesma dependncia que a levou ao colapso. Pois,
nos dias de Hume, ainda era razovel manter que no existem predicados cientificamente
indispensveis que se referem a entidades no-observveis com os sentidos humanos
(PUTNAM, 2008, p.37). Com efeito, a noo humeana de um fato simplesmente
aquilo do qual pode existir uma impresso sensvel (PUTNAM, 2008, p.38). Na poca
em que o Crculo de Viena foi formado, porm, j se sabia de experimentos que
demonstravam a existncia de bactrias e tomos mesmo sem se poder observar
diretamente pelos sentidos. A idia de que um fato simplesmente uma impresso
sensvel tornava-se muito difcil de defender (PUTNAM, 2008, p.39). Com isso, o
Positivismo Lgico passou a procurar uma demarcao mais satisfatria do que seria um
fato. Carnap liberaliza ligeiramente o conceito de fato enquanto impresso sensvel para
assumir o fato como aquilo que pode ser redutvel a termos de observao e enuncivel
na linguagem da cincia. Assim, termos abstratos como eltron ou carga podem ser
empiricamente significativos na medida em que o sistema como um todo permite
predizer nossas experincias com maior sucesso do que poderamos sem ele. (PUTNAM,
2008, p.41). No critrio positivista lgico revisado do significado cognitivo, o sistema
de enunciados cientficos como um todo que tem contedo fatual. Mas e quanto aos
enunciados individuais? (PUTNAM, 2008, p.40)
Para Putnam, a crtica de Quine concernente aos termos tericos tambm colapsa o
prprio critrio positivista lgico revisado do significado cognitivo. Pois a partir dela
38

ISSN 1983-3946
() todo o argumento da dicotomia fato/valor estava em runas e, assim, at

onde o empirismo lgico poderia afirmar, a cincia precisa pressupor valores
tanto quanto experincias e convenes. De fato, uma vez que paramos de pensar
em valor como sinnimo de tica, fica muito claro que a cincia pressupe,
sim, valores ela pressupe valores epistmicos. (PUTNAM, 2008, p.49-50)
Contudo, cabe ainda uma importante distino a ser feita: os valores epistmicos so
diferentes dos valores ticos. De incio, o fato de a cincia pressupor valores epistmicos
no implicaria ainda reivindicar uma objetividade para os valores ticos. Valores
epistmicos seriam aqueles que nos guiam na descrio correta de mundo. Contudo,
Putnam assinala que h um erro em identificar descrio correta de mundo com
objetividade. Do contrrio, os valores ticos estariam conectados com critrios idnticos
aos dos valores epistmicos, e assim seriam objetivos sob qualquer condio.
A idia baseia-se na suposio de que objetividade significa correspondncia com
os objetos. Porm, no apenas as verdades normativas, mas tambm as verdades
matemticas e lgicas so exemplos de objetividade sem objetos. Assim, mister parar de
igualar objetividade com descrio. Dizer que os valores epistmicos so aqueles que nos
guiam em nossa descrio correta de mundo significa que no podemos escolher uma teoria
como sendo a mais adequada para uma descrio desse gnero, sem pressupor padres de
uma crena emprica justificada, e que, portanto, herdamos de registros e testemunhos
nos quais temos uma boa razo para confiar segundo esses mesmos critrios da reta
razo (PUTNAM, 2008, p. 52). Significa que no podemos escolher uma teoria como
sendo a mais adequada para uma descrio desse gnero, sem pressupor padres de uma
crena emprica justificada, e que, portanto, herdamos de registros e testemunhos nos
quais temos uma boa razo para confiar segundo esses mesmos critrios da reta razo
(PUTNAM, 2008, p. 52). S podemos ver os valores mais adequados para uma teoria
atravs das lentes destes mesmos valores.
39

ISSN 1983-3946
Por outro lado, a imbricao fato/valor no se limita s espcies de fatos

reconhecidas pelos positivistas lgicos nem aos valores epistmicos. (PUTNAM, 2008,
p.53). Ela se estende aos valores ticos. E, para Putnam, h uma categoria de conceitos que
desafiam qualquer dicotomia entre fatos e valores. So os conceitos ticos espessos, que
podem ser ora usados para um propsito normativo e outras vezes como um termo
descritivo. Por exemplo, pode-se usar a palavra cruel nesse sentido, para reprovar uma
atitude cruel normativamente, ou simplesmente para descrever a crueldade de um tirano
num dado evento histrico.
Os defensores da dicotomia fato/valor oscilam entre posies no-cognitivistas e
relativistas no que concerne aos conceitos ticos espessos. Quanto ao no-cognitivismo,
costumam apelar para dois argumentos: (1) os conceitos ticos espessos so meros
conceitos fatuais, e no conceitos ticos ou normativos; (2) os conceitos ticos espessos so
fatorveis em um componente descritivo (relativo aos fatos) e um componente atitudinal
(referente s atitudes). Para Hare (1996), por exemplo, segundo o requisito motivacional do
seu prescritivismo, os conceitos ticos espessos no podem ser vistos como conceitos ticos
simplesmente porque, para s-lo, necessrio que qualquer um que o empregue
honestamente se veja motivado a aceit-lo (ou desaprov-lo), enquanto os conceitos ticos
espessos implicam ambigidade de juzos. Assim, a palavra rude, embora tomada em
geral como um conceito normativo, no pode ser assim considerada porque, conforme o
exemplo que ele mesmo d, destituda do requisito motivacional, podendo ser prestada
para juzos ambivalentes e dspares. Ela seria meramente descritiva. Os proponentes da
imbricao defendem que no por causa de um requisito motivacional que algum se
inclina a aprovar um juzo de valor, mas por compartilhar, em algum momento, o ponto de
vista tico relevante que o conceito tico espesso traz consigo, o que requer uma habilidade
contnua de identificao com aquele ponto de vista.
A outra base sob a qual se tem refutado a imbricao fato/valor nos conceitos ticos
espessos o fisicalismo, cujo maior expoente Bernard Williams (2005). O fisicalismo
defende que a concepo absoluta de mundo descrita por meio de uma fsica
40

ISSN 1983-3946
adequada. Disso se segue no uma dicotomia fato/valor, mas uma dicotomia entre o que
absolutamente o caso e a perspectiva, sendo a primeira independente da perspectiva de
qualquer observador e a segunda, no. Assim, Williams no nega que os juzos ticos
possam ser verdadeiros ou falsos; apenas nega que possam s-lo independente de qualquer
perspectiva. A conseqncia no um no-cognitivismo, mas um relativismo.
Se o no-cognitivismo fracassa, como pudemos apreciar pela imbricao fato/valor,
() o relativismo, derivado do cientificismo contemporneo, ameaa pr muito mais do
que os juzos ticos no saco das verdades que so vlidas somente a partir de uma ou outra
perspectiva local (PUTNAM, 2008, p.65).
Reformulemos agora o problema apontado no incio dessa seo. Por que, afinal, as
pessoas querem relativizar os valores? Ou, conforme Putnam, Por que somos tentados
pela dicotomia fato/valor?. Dois so os motivos fundamentais. O primeiro, de algum
modo, j foi dito no incio: porque mais fcil eximir-se da discusso tica, dizendo
simplesmente sobre um juzo tico que esse um juzo de valor, portanto uma questo
subjetiva, do que dar-lhe um tratamento racional. Em geral, quando valores ou normas
esto em discusso ou conflito, no se tratam apenas de conceitos meramente abstratos que
esto em jogo, mas de norteadores com os quais orientamos o sentido de nossas vidas.
Aceitar entrar numa discusso a seu respeito significa estar disposto a sustent-lo
racionalmente, ou mesmo a revis-lo frente a outras concepes, ou ainda aceitar que
determinados conflitos so racionalmente insolveis. Contudo, dizer que uma disputa
tica no racionalmente insolvel no implica comprometer-se a resolver todas as
nossas discordncias ticas, mas nos comprometemos com a possibilidade da discusso.
Com efeito, a pior coisa acerca da dicotomia fato/valor que, na prtica ela funciona
como algo que encerra a discusso e no apenas isso, mas algo que encerra o
pensamento (PUTNAM, 2008, p. 65).
nesse sentido que Putnam tambm rebate o outro motivo pelo qual se poderia
apelar para um relativismo moral.
41

ISSN 1983-3946
Outro apelo mais respeitvel para aqueles que temem que a alternativa ao
relativismo cultural seja o imperialismo cultural. Mas no incompatvel
reconhecer que nossos juzos ticos reivindicam validade objetiva e que eles so
formados em uma cultura particular e em uma situao problemtica particular. E
isso verdade tanto para as questes cientficas quanto para as questes ticas. A
soluo no abandonar a prpria possibilidade de discusso racional nem buscar
um ponto arquimediano, uma concepo absoluta, fora de todos os contextos e
situaes problemticas, mas como Dewey ensinou por toda a sua longa vida
investigar, discutir e tentar coisas cooperativa, democrtica e, acima de tudo,
falibilisticamente. (PUTNAM, 2008, p.66)
3. A dicotomia valores/normas
Aps analisar a dicotomia entre fatos e valores, a crtica de Putnam se volta para a
dicotomia entre valores e normas, que ele alega estar presente na proposta da tica do
discurso de Apel e Habermas. A crtica de Putnam no ficou sem resposta da parte de
Habermas. Com efeito, o problema da objetividade dos valores e do cognitivismo em tica
algo que tange os dois filsofos de modo particular. O debate entre os dois permeado
por um problema tico de fundo: a universalizao dos valores face a um pluralismo na
tica. O questionamento de Habermas ilustra bem essa preocupao:
A ns, os pluralistas modernos, se nos apresenta, antes de tudo, a questo de

como se podem regular os conflitos e as relaes normativas entre grupos sociais
com ideais antagnicos ideais de florescimento humano , tanto mais quanto
partimos da premissa de que qualquer genealogia racional dos valores est
vinculada a nossa prpria perspectiva de uma comunidade cooperativa
preocupada por seu bem-estar. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 103)
42

ISSN 1983-3946
A tica do discurso constitui uma possvel resposta a esta problemtica, adotando

um carter procedimental para a resoluo de conflitos ticos. Exploraremos, a seguir, os
pontos do debate que consideramos mais importante, bem como as concluses obtidas que
possam servir de apoio para o trabalho dos educadores no mbito da formao moral. Um
modo de sumarizar nossa abordagem pode ser sistematizado da seguinte forma: 1) a tica
do discurso e sua importncia para a formao moral; 2) a questo da objetividade dos
valores e do cognitivismo em tica; 3) o pluralismo em tica e o problema da
universalizao dos valores; 4) perspectivas do debate para a educao moral. Cada uma
dessas sees ser analisada de acordo com o modo em que aparecem no debate.
3.1 A tica do discurso e sua importncia para formao moral
O debate gira em torno da proposta da tica do discurso, de Apel e Habermas, mais

especificamente no que diz respeito formulao habermasiana dessa tica. A tica do
discurso possui um carter cognitivista, ou seja, entende os contedos da moral como um
mbito a mais do conhecimento humano e, assim, defende que seria possvel atribuir o
predicado verdadeiro ou falso no caso de Habermas, correto e incorreto para as
proposies morais. Alm do mais, tambm uma tica procedimental, que procura
oferecer um procedimento de modo a possibilitar a universalizao do fenmeno moral, em
busca de um consenso.
Continuadores do pensamento kantiano, os procedimentalistas afirmam que a

tarefa tica no outra que a dimenso universalizvel do fenmeno moral,
dimenso que coincide com as normas acerca do que justo, e no do que bom.
(CORTINA; MARTNEZ, 2005, p. 88).
43

ISSN 1983-3946
E ainda, apresenta um carter dialgico como premissa base para a fundamentao

das proposies morais. por esses, dentre outros motivos que a tica do discurso se revela
como uma das propostas atuais mais relevantes para a resoluo de conflitos ticos num
mundo cada vez mais pluralista no que concerne aos valores e s normas.
A tica do discurso busca dar tica um fundamento racional atravs da idia de

que a reflexo sobre os pressupostos da comunicao interpessoal permite
identificar os princpios morais realmente irrenunciveis que devem ser a base de
toda convivncia humana: o reconhecimento do outro, a no coao da
comunicao e a disposio para a soluo de problemas e a fundamentao das
normas atravs do discurso livre e igual. Desse modo, pode-se fundamentar uma
tica secular, no metafsica, que apropriada a uma situao de pensamento, na
qual somente pessoas ainda muito ingnuas podero recorrer a instituies
ambguas de valores ou ancoragem diferente. (REESE-SCHFER, 2010, p.64)
Inicialmente, Putnam assume-se como grande entusiasta da proposta da tica do

discurso de Apel e Habermas, chegando a defend-la em alguns pontos, na medida em que
a compreende como uma proposta procedimental para a resoluo de conflitos ticos:
Um modo de entender a tica discursiva habermasiana pensar nela

precisamente como esse caminho do meio, um caminho no qual a filosofia
pode ser participante valiosa e distintiva em nossas discusses ticas, sem
pretender a autoridade de uma corte suprema de apelao. () Em vez de
empreender a tarefa de produzir um sistema tico final, um conjunto final de
regras de conduta, o que Habermas nos oferece uma regra de como conduzir
nossos inevitveis desacordos sobre as regras de primeira-ordem que devem
governar nossa conduta. A esse respeito, precisamos descrever Jrgen Habermas
como um filsofo moral kantiano minimalista (HABERMAS & PUTNAM,
2008, p. 155).
44

ISSN 1983-3946
Ademais, pelo carter de incluso dos sujeitos capazes de fala e ao num dilogo
em busca de um consenso, a tica do discurso se manifesta como uma ferramenta preciosa
para a formao moral de carter reflexivo, especialmente no mbito escolar. A necessidade
de uma tica no-dogmtica, por um lado, que ao mesmo tempo no renuncie a
possibilidade de discutir e oferecer concluses consensuadas assimilveis internamente
pelos sujeitos, por outro, torna essa proposta particularmente atraente para as discusses
ticas no mbito escolar, na qual os educadores em especial os professores de Filosofia
inevitavelmente tero de tomar parte.
3.2 A questo da objetividade dos valores e do cognitivismo em tica.
O ponto de desacordo entre Putnam e Habermas refere-se justamente ao modo como

cada um deles entende a objetividade dos valores. Putnam contesta uma profunda
separao que Habermas estabelece entre valores e normas (PUTNAM, 2008, p.15).
Habermas, por sua vez, faz notar que, o sentido pelo qual Putnam defende a objetividade
dos valores
() parece falar contra a concepo de que o conhecimento tico unicamente

goza de uma validez que especfica de uma cultura e de que a capacidade de
orientao de tal conhecimento se desvirtua fora das formas de vida e tradies
correspondentes. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 94)
Pois, certamente, os valores encontram reconhecimento intersubjetivo na

comunidade para cuja forma de vida tais valores resultam constitutivos (HABERMAS &
PUTNAM, 2008, p. 94).
45

ISSN 1983-3946
Essa posio de Habermas nos permite entrever um dos pontos centrais em torno do
qual gira o debate. Putnam acusa Habermas de um sociologismo em relao aos valores,
ou seja, uma espcie de contextualismo. Segundo essa concepo, os valores possuem um
conceito de verdade restrito ao contexto scio-cultural no qual foram gerados. Quando
ultrapassam as fronteiras do mundo social no qual foram gerados, surgem dois problemas:
1) h de se estabelecer um outro tipo de objetividade que possibilite sua universalizao; e
2) Porm, a conseqncia disso, para Putnam, o no reconhecimento da objetividade dos
valores, o que inviabiliza sua discusso racional. Comecemos a partir deste segundo ponto.
Por norma Habermas entende um enunciado de obrigao universalmente

vlido. Enquanto o tratamento das normas kantiano, no sentido de que o
poder obrigatrio das normas que Habermas passou a vida defendendo, as normas
da tica discursiva, seu poder obrigatrio baseado no poder obrigatrio do
prprio pensamento e da comunicao racional, os valores, em contraste, so
tratados naturalisticamente. Eles so vistos como produtos sociais contingentes,
que variam conforme variam os diferentes mundos da vida. () A norma da
ao comunicativa habermasiana requer de ns que defendamos nossos valores
com os meios da ao comunicativa (). Somente os valores que podem
sobreviver a essa defesa so legtimos. Mas, entre os valores que so legtimos,
no pode haver melhor e pior em qualquer sentido que transcenda o mundo
da vida de um grupo particular. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p.150-151,
grifo nosso).
Assim, Putnam conclui que Habermas incorre no mesmo no-cognitivismo em

relao aos valores que os positivistas lgicos. Pois, segundo a concepo de Habermas, os
valores no podem ser verdadeiros ou falsos. Podem ser corretos ou incorretos na
medida em que so formulados em normas. precisamente a que reside, para Putnam, a
dicotomia norma/valor.
Putnam defende que: a) todos os juzos de valor, na prtica, so vistos como
verdadeiros ou falsos e assim devem ser vistos (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p.152);
b) a dicotomia norma/valor pressupe um ceticismo acerca do realismo de valor que,
46

ISSN 1983-3946
para Putnam, deriva de algo no kantismo que leva os filsofos nessa direo
(HABERMAS & PUTNAM, 2008, p.152); c) o ceticismo acerca do realismo de valor,
mesmo se restrito a valores que no so normas, , fatalmente, auto-destrutivo
(HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 152).
A dicotomia norma/valor provm, para Putnam, de uma espcie de naturalismo
redutivo, presente em algumas concepes ticas de base kantiana, com relao aos
valores. O naturalismo redutivo afirma, em suma, que ns no queremos coisas porque
percebemos que elas so boas: antes, nossas atraes iniciais por elas so impulsos
psicolgicos naturais. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 156).
O que Korsgaard chama de os objetos de nossas inclinaes no so ainda

valores, de acordo com sua exposio, nem esses impulsos psicolgicos
iniciais so ainda valoraes. Ns fazemos deles valores e valoraes adotando a
mxima que nos leva a valoriz-los ou no, a agir de acordo com eles ou no.
(HABERMAS & PUTNAM, 2008, p.156, grifo nosso).
Assim, o ser humano quem confere valor s coisas e, portanto, ele deve valorizar a
humanidade como fim em si mesmo.
Para Putnam, h nessa perspectiva dois problemas: 1) nossas prprias mximas e
as prprias leis que impomos a ns mesmos, universalizando-as, contm termos
valorativos, em particular, as chamadas palavras ticas espessas() (HABERMAS &
PUTNAM, 2008, p. 156-157). Portanto, sem nossa diversidade humana de valores, no
h vocabulrio para estabelecer as normas (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 159). 2)
essa concepo fornece uma imagem da mente como se ela fosse dividida em faculdades
discretas, uma imagem na qual a percepo fornece fatos neutros e os valores vem da
vontade. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 157).
47

ISSN 1983-3946
No de estranhar, de acordo com sua proposta de imbricao entre fato e valor,

que Putnam proponha o predicado verdadeiro como sendo aplicvel s proposies
morais. Vimos, anteriormente, como Putnam demonstra que os termos tericos da cincia
tambm pressupem valores epistmicos e que, portanto, como bem o lembra Habermas
se a prpria investigao se deixa guiar por orientaes de valor sem que por isso
se ponha em perigo a pretenso de objetividade de seus enunciados, por que ento
deveriam considerar-se como menos objetivos os juzos de valor em outros
mbitos? () Esta formulao j revela a estratgia argumentativa com a qual
Putnam transfere para a tica o realismo que tem sua origem na teoria do
conhecimento. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 91)
Isso porque, se os conceitos ticos espessos so, ao mesmo tempo, descritivos e

valorativos, e se o predicado verdadeiro atribudo ao carter descritivo de uma
proposio, ento as proposies ticas tambm so passveis de serem verdadeiras.
Destarte, o que Putnam defende que, se nossas formulaes de mximas e leis
pressupe o uso de termos valorativos, s reconhecendo as demandas que nos requerem os
distintos valores que somos capazes de dotar de contedo uma tica de base kantiana,
como o a tica do discurso. Para ele, se as nossas mximas contm conceitos ticos
espessos, qualquer posio que restrinja o alcance desses conceitos ao interior de um
mundo social local, inviabiliza o projeto de tornar universalmente inteligvel as normas. O
relativismo de qualquer tipo com relao aos valores, no pode deixar intactas as
normas. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 161). H, pois, uma imbricao entre
normas e valores.
Habermas, por seu turno, afirma que Putnam quer assegurar aos enunciados de
valor o sentido de validez realista prprio dos enunciados empricos verdadeiros
(HABERMAS & PUTNAM, 2008, p.100-101). Para ele, o argumento central de Putnam :
48

ISSN 1983-3946
Se os enunciados empricos dos quais no duvidamos que possam resultar

verdadeiros esto j entretecidos indissoluvelmente com compromisso de valor,
ento () igualmente absurdo pr em dvida que possam ser verdadeiros ou
falsos os enunciados valorativos que expressam explicitamente tais valores.
(HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 80).
Tal posio suporia uma continuidade entre os juzos de valor e os juzos empricos.
Entretanto, para Habermas, h uma distino a ser salvaguardada a: os juzos de valor
possuem uma pretenso de validade distinta dos juzos empricos.
As normas universalizveis merecem reconhecimento porque esto no interesse

comum de todos ou porque so igualmente boas para todos e para cada um. A
validez das normas se mede pelas relaes antecipadas de reconhecimento
recproco no reino dos fins inclusivo. As normas no se conformam ao mundo
objetivo como o fazem os fatos, isto , no se ajustam s restries s quais
estamos submetidos em nosso trato com a realidade que nos desengana, um trato
que est guiado pela resoluo de problemas. (HABERMAS & PUTNAM, 2008,
p. 92).
Habermas sustenta que os enunciados de valor no recebem o predicado de

verdadeiro como os enunciados empricos, mas de correo ou adequao: so
corretos os enunciados de valores que merecem reconhecimento universal. Verdadeiro
algo prprio do conhecimento emprico. Isso porque eles se referem a contedos distintos.
Enquanto os juzos empricos se referem a um mundo objetivo na perspectiva de um sujeito
observador, os juzos de valor se referem ao mundo da vida na perspectiva de um sujeito
participante capaz de fala e de ao.
A rplica de Putnam se refere precisamente questo que Habermas alega ser o
ponto central do argumento putnamiano, isto , que os enunciados empricos e os
enunciados ticos possuem o mesmo tipo de validez, cujo predicado que se lhes atribui
verdadeiro. Ao rebater a crtica habermasiana, Putnam afirma que Habermas se equivoca
49

ISSN 1983-3946
na interpretao que faz dele, ao cham-lo de realista em toda regra. Significa isto que
ele supe que eu penso que a verdade poderia ser transcendente ao reconhecimento na
tica como na cincia emprica? (PUTNAM, 2008, p. 111). Segundo essa interpretao,
Putnam pressuporia que os enunciados empricos e os enunciados ticos corretos teriam um
mesmo tipo de validez, cujo predicado que se lhe atribui verdadeiro. Mas Putnam
rebate essa interpretao, afirmando que
os enunciados empricos corretos no formam uma classe homognea. No

correspondem realidade em um e no mesmo sentido. () Em consequncia,
rechao a idia de que todos os enunciados genuinamente verdadeiros funcionam
de um e do mesmo modo. (PUTNAM, 2008, p.111).
Alm disso, enfatiza sua discordncia no uso que Habermas faz do predicado
verdadeiro:
no estou de acordo com Habermas em que verdadeiro seja uma noo da

validez no sentido que ele entende, a saber, como um termo para o tipo de validez
que peculiar dos enunciados empricos (concebidos, no sentido em que
Habermas parece faz-lo, como uma classe natural metafisicamente distintiva).
(PUTNAM, 2008, p. 113)
Putnam usa um conceito de verdade prximo a Wittgenstein, segundo o qual,

verdadeiro o predicado de oraes que so usadas de determinadas maneiras, ou seja,
nem meramente sintticos, nem completamente independente dos objetos sintticos dentro
de uma comunidade de linguagem. Alm do mais, o uso que ele faz desse predicado supe
uma linha das teorias da verdade da filosofia analtica segundo a qual quando o predicado
verdadeiro atribudo a um enunciado que vem de maneira explcita, ento o uso da
expresso verdadeiro desnecessrio. Assim, verdadeiro no pode ser o nome de um
50

ISSN 1983-3946
tipo de validez. Se fosse, dificilmente poderia ser desnecessrio. (cf. PUTNAM, 2008, p.
114). Putnam no concorda com Habermas em que a noo de verdade seja aplicvel de
uma maneira para as normas, de outra para os enunciados empricos, e de outra para os
enunciados matemticos.
Finalmente, Putnam diz no crer que haja um modo de validez comum a todos os
enunciados cientficos (PUTNAM, 2008, p. 114). E rebatendo ironicamente a acusao
que Habermas lhe faz ignorar a distino entre uma moral universalista da justia e uma
tica particularista do plano de vida (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 97) afirma ser
perfeitamente consciente da diferena entre dever e ser (como tambm sou consciente
de que os limites entre eles so confusos em muitos contextos) (PUTNAM, 2008, p. 114).
O dissenso permanece, portanto, patente no que concerne ao sentido pelo qual
ambos os filsofos encaram a objetividade dos valores, o que est diretamente vinculado
teoria da verdade da qual cada um deles adepto. Tambm isso no de se estranhar, posto
que um trao das ticas cognitivistas uma continuidade entre teoria do conhecimento e
tica. Apesar do dissenso, permanece, entre ambos, a declarao de que os valores so
passveis de alguma objetividade. Para Putnam, essa objetividade se reveste de um
cognitivismo forte com relao aos valores; para Habermas, um cognitivismo forte em
relao s normas, porm dbil em relao aos valores. Estes precisam passar pela
formulao de normas universalizveis para adquirirem um cognitivismo forte.
3.3 O pluralismo em tica e a questo da universalizao dos valores.
Uma questo que permeia todo o debate relativa ao pluralismo de vises de mundo
no plano da tica. Dado que vivemos num mundo com distintas e at antagnicas
concepes valorativas, como buscar racionalmente a resoluo de conflitos oriundos das
51

ISSN 1983-3946
vises discrepantes de mundo ou de vida boa? Para Habermas, esta uma tarefa que exige
de ns um posicionamento:
A ns, os pluralistas modernos, se nos apresenta, antes de tudo, a questo de

como se podem regular os conflitos e as relaes normativas entre grupos sociais
com ideais antagnicos ideais de florescimento humano , tanto mais quanto
partimos da premissa de que qualquer genealogia racional dos valores est
vinculada a nossa prpria perspectiva de uma comunidade cooperativa
preocupada por seu bem-estar. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 103)
Com efeito, as pessoas que no esto unidas por nenhuma prtica ou forma de
vida comum se encontram como estranhas umas para as outras (HABERMAS &
PUTNAM, 2008, p. 103).
Como vimos, Habermas defende que: 1) os valores encontram reconhecimento
intersubjetivo na comunidade para cuja forma de vida resultam tais valores, e 2) o
conhecimento tico unicamente goza de uma validez que especfica de uma cultura e de
que a capacidade de orientao de tal conhecimento se desvirtua fora das formas de vida e
tradies correspondentes. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 94)
No fundo, a posio de Habermas parece se preocupar com o problema da
universalizao dos valores: como estes so tratados como produtos sociais contingentes,
que variam conforme os mundos de vida, no possvel, para Habermas, atribuir o
predicado verdadeiro ou falso para os valores, mas apenas para as normas que resultem da
discusso racional dos mesmos valores, que receberiam, ainda assim, o predicado
corretas ou adequadas e no verdadeiras. Assim, s os valores que so expressos nas
normas que, por sua vez, possuem ou no validade, poderiam possuir validade, mas por
causa da validade da norma.
O que acontece, porm, quando os valores rompem os limites scio-culturais em
que surgiram e se confrontam com valores distintos, ou mesmo antagnicos, oriundos de
52

ISSN 1983-3946
contextos distintos, e que reivindicam tanta pretenso de validez quanto? Suponha-se um

conceito tico castidade, por exemplo que usado por um dado mundo social, mas no
por outro. O que fazer se no houver uma extenso do conceito que seja independente do
mundo social em que ele foi gerado?
Uma possvel soluo, segundo Putnam, seria discutir a questo. Isso pressuporia
que a questo em pauta cognitivamente significativa. E se no houver uma soluo
correta? A resposta minimalista, para Putnam, afirma simplesmente como nos
comportaramos face ausncia de um consenso: continuar a conversao indefinidamente.
J a resposta de Apel e Habermas seria provavelmente a seguinte, conforme Putnam: a) se
h uma resposta correta, a discusso deve convergir para ela; b) se no h resposta correta,
no se chegar a um consenso; ento, o conceito em pauta deve ser descartado.
Essa resposta baseia-se na teoria consensual da verdade de Peirce, a qual tem como
premissa bsica que seja()metafsicamente impossvel que existam quaisquer verdades
que no sejam verificveis pelos seres humanos. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p.
165). Putnam, porm, argumenta que, tanto para o senso comum como para a cincia de
hoje, a resposta a essa questo que, enquanto matria de fato emprico contingente, h
muitas verdades alm do poder de alcance da nossa espcie (HABERMAS & PUTNAM,
2008, p. 166); portanto, h uma espcie de realismo que preciso levar em considerao.
Putnam conclui, ento, que Apel e Peirce tem uma concepo errada da verdade.
Ora, se a tica do discurso procura se embasar na teoria consensual da verdade de
Peirce, como os pressupostos desta tica poderiam ser fundamentados de acordo com a
mesma teoria? Em resposta, Apel afirma que tais normas possuem justificao
transcendental, ou seja, () so pressupostas pela racionalidade, () pelos
procedimentos que definem o que procurar a verdade. (HABERMAS & PUTNAM,
2008, p. 168). Mas, se a verdade produto de um consenso ideal nos limites da discusso
indefinidamente continuada, ento o argumento transcendental ter de ser igualmente
restrito. H um contra-senso em sustentar a definio de verdade de Peirce, por um lado, e
53

ISSN 1983-3946
sustentar que as normas da tica discursiva possuem justificao transcendental, por outro.
Seria necessrio justificar os pressupostos da tica do discurso a partir de outro vis.
Deriva ainda da teoria do consenso da verdade outro problema para a tica do
discurso: no h razo para acreditar que o resultado de uma discusso ideal e
suficientemente prolongada sobre uma questo tica seria inevitavelmente correto
(HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 168). A discusso pode simplesmente no convergir
para consenso algum simplesmente pela ausncia de termos valorativos, os conceitos ticos
espessos, para descrever apropriadamente a situao concreta de fala. Esse o principal
argumento de Putnam. aqui que ele acredita ter encontrado uma ambigidade
fundamental na posio de Habermas. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 172). Por um
lado, Habermas parece querer construir uma situao ideal de fala, na qual possvel
chegar a uma verdade consensual, mas, por outro lado, serve-se de requisitos que no do
conta de descrever corretamente a situao concreta da fala, pois tais requisitos iro
requerer empregar o vocabulrio tico espesso apropriado, o qual pressupe valores. Diante
disso, a proposta de Putnam a seguinte
Se Habermas, como estou tentando persuadi-lo a fazer, restringir as alegaes da

tica discursiva; se, especificamente, ele disser que a tica discursiva parte da
tica certamente, uma parte valiosa e importante, mas no uma parte que possa
manter-se por si mesma, no a fundao (ou a fundao na modernidade) de
toda validade que a tica pode possuir ento eu acredito que estar no
caminho certo. Mas se algum procura defender as alegaes mais ambiciosas
que ele e Apel tem feito em nome da tica discursiva, ento no haver nenhuma
razo para acreditar nas alegaes (esse ser o caso se a tica discursiva for
restrita a certo conjunto definido de normas que se supe caracterizar a razo) ou
as alegaes sero vazias. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 172).
Desse modo, a posio de Putnam afirma que, se as normas demandam termos

valorativos para preench-las de contedo, ento valores e normas esto entrelaados. E se
assim o , O relativismo de qualquer tipo com relao aos valores no pode deixar
54

ISSN 1983-3946
intactas as normas (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 161). Pretender universalizar

as normas implica pressupor que os valores que elas expressam tambm reivindicam
pretenses de validez universais.
Nesse sentido, Habermas alega que Putnam ignora uma distino bsica entre juzos
de empricos e juzos de valor; ignora igualmente a distino deontolgica entre uma moral
universalista da justia e uma tica pluralista do plano de vida, para a qual, as normas so
universais e os valores so particulares. Segundo esta viso, s nos sentimos estimulados a
protestar contra valores que se diferenciam dos demais devido sua pretenso universalista
de validez. H de se reconhecer, portanto, que os valores tem um carter vinculado
comunidade na qual surgiram, e s adquirem uma pretenso universalista de validez na
medida em que se configuram como mximas ou normas. Portanto, o nivelamento entre
valores particulares e normas universais traz consequncias comprometedoras para uma
concepo universalista da moral. Portanto, conclui Habermas: no possvel conciliar
uma tica pragmatista dos valores com a validez universalista de moral igualitria e com
os fundamentos do Estado democrtico de direito (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p.
80).
Outro ponto delicado para o qual Habermas chama a ateno em querer atribuir aos
valores particulares o mesmo carter universalista das normas diz respeito ao prprio
pluralismo entendido enquanto valor que admite ser necessrio preservar desacordos
razoveis nas concepes de mundo, posto que estas, ao contrrio dos juzos empricos,
possuem um carter totalizante, isto , pretendem estruturar a vida em sua totalidade. Na
medida em que determinados valores de uma comunidade especfica possuem carter
universalista, isso poderia incorrer em um totalitarismo no que diz respeito superposio
cultural de valores.
Da que o pluralismo das concepes de mundo se diferencie da competncia

entre as teorias cientfica pela classe de dissenso que se pode esperar razovel.
() que fazem qualquer intento ulterior de alcanar um consenso seja absurdo ou
55

ISSN 1983-3946
inclusive perigoso. Pois, na prtica, tal empenho pode conduzir supresso das
diferenas legtimas. As boas razes para esperar desacordos razoveis so boas
razes para suspender o intento de convencer aos outros de que a concepo
prpria a correta. (HABERMAS & PUTNAM, 2008, p. 96).
Putnam (cf. 2008, p. 118-119) concebe o pluralismo de uma forma distinta de

Habermas. Para ele, pluralismo significa que outras culturas e modos de vida dispem de
intuies que no temos exatamente porque no fazemos parte delas. Segundo ele,
Habermas discordaria disso exatamente porque tal concepo supe que h intuies, isto ,
crenas dessas outras comunidades que so verdadeiras e que podem resultar em
aprendizagem para a minha. Habermas, segundo Putnam, parece supor que s possvel
questionar os juzos de valor emitidos pelos membros de outra comunidade: 1) se
permissvel deontologicamente: no violam nenhuma das normas universais e; 2) se eles
tem pretenso de universalidade, ou seja, afeta todos os concernidos por aquele projeto.
Tambm aqui a leve discrepncia entre ambos os filsofos no que concerne ao
modo de encarar o pluralismo depende de suas concepes acerca da objetividade dos
valores. possvel, contudo, depreender das duas posies, uma disposio para a
discusso racional dos valores, quando estes extrapolam o nvel do contexto cultural em
que foram gerados e interagem com outros mundos da vida. Se a posio de Putnam, por
um lado, parece enfocar a capacidade de aprendizagem e a transcontextualizao no
sentido da assimilao de valores, ou de componente cognitivos e semnticos desses
mesmos valores, de uma outra cultura o que associamos ao conceito de uma vida boa a
preocupao de Habermas , face a um mundo globalizado, embasar uma concepo
pluralista que garanta a convivncia harmnica das diversas vises de mundo num Estado
de direito democrtico.
56

ISSN 1983-3946
4. Concluso
Da anlise de Putnam da dicotomia fato/valor obtivemos um carter objetivo dos

valores, que possibilita que eles sejam conhecidos e discutidos racionalmente. Do seu
debate em relao dicotomia normas/valores com Habermas, depreende-se que, apesar do
dissenso em alguns pontos, ambos os filsofos concordam que os valores possuem sim esse
carter de objetividade, ainda que sob diferentes perspectivas, e que possvel engajar-nos
numa discusso a respeito dos valores, ainda que num mundo pluralista. Esse pluralismo,
alis, deve ser visto no como obstculo para a universalizao da moral, mas at mesmo
como um valor a ser preservado que possibilita uma aprendizagem contnua para ampliar
nossas concepes de uma vida realizada (Putnam) ou como um desacordo razovel
desejvel que possibilite a convivncia harmnica das diferentes concepes de mundo
num Estado democrtico, possibilitando uma vida justa (Habermas).
Para a educao moral, essas concluses trazem perspectivas importantes.
Primeiramente, viabiliza e fundamenta no somente a discusso moral pela mera discusso:
os valores e as normas podem ser reconhecidos intersubjetivamente como um modo de vida
melhor (valores) e mais justo (normas), atravs de uma discusso visando um consenso.
Atravs desse carter consensual e dialogicamente participativo, o contedo das
proposies morais no simplesmente imposto de fora para dentro dos alunos, mas
internalizado pelos mesmos alunos como sujeitos participativos, capazes de assimilar
racionalmente as propostas morais. Em segundo lugar, h de se reconhecer que o
pluralismo, oriundo de diversas vises de mundo, talvez o maior desafio atual no plano da
tica. Diante disso, a postura do professor no deve ser de acovardamento ou omisso
diante da educao moral, tampouco de uma imposio dogmtica e unilateral de uma viso
de mundo sua no seria bom comear a encarar o prprio pluralismo como desejvel?
mas de algum que aceita o desafio, se mostra aberto ao dilogo e a aprendizagem e
estimula a busca por melhores repostas para a conduta tica na formao dos cidados,
57

ISSN 1983-3946
valendo-se de sua capacitao para ajudar os alunos a atingirem consensos fundamentais de

valores e normas, mesmo em face ao pluralismo, que possam nortear suas vidas num
horizonte mais fecundo de sentido.
REFERNCIAS
APEL, Karl-Otto. Estudos de moral moderna. Petrpolis, RJ: Vozes, 1994)
CORTINA, Adela; MARTNEZ, Emilio. tica. Traduo Silvana Cobucci Leite. So

Paulo, Loyola: 2005. 176p.
GOERGEN, Pedro. Educao e valores no mundo contemporneo. Educao e sociedade.

Campinas, vol. 26, n. 92, p. 983-1011, Especial - Out. 2005. Disponvel em:
<http://www.scielo.br/pdf/es/v26n92/v26n92a13.pdf>. Acesso: 08 set. 2011
HABERMAS, Jrgen & PUTNAM, Hilary. Normas y valores. Introduccin, traduccin y

notas Jess Vega Encabo y Francisco Javier Gil Martn. Madrid, Trotta: 2008[b].126 p
HABERMAS, Jrgen. A crise de legitimao no capitalismo tardio. Traduo de

Vamireh Chacon. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1980.
HABERMAS, Jrgen. Conscincia moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo

Brasileiro, 1989.
HABERMAS, Jrgen. Entre naturalismo e religio. Traduo de Flvio Beno

Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2007.
58

ISSN 1983-3946
HARE, R. M. A linguagem da moral. So Paulo: Martins Fontes, 1996.
HESSEN, Joahannes. Filosofia dos valores. Traduo L. Cabral Moncada. Coimbra,

Almedina: 2001. 253 p.
HUME, David. Tratado da natureza humana. So Paulo: Unesp, 2000.
KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. Traduo de Valrio Rohden e Udo Baldur
Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1980 (Os Pensadores).
PUTNAM, Hilary. O colapso da verdade e outros ensaios. Traduo Pablo Rben

Mariconda e Sylvia Gemignari Garcia. Aparecida, Idias & Letras: 2008. 215p.
QUINE, RYLE, AUSTIN, STRAWSON. Ensaios. So Paulo: Abril cultural, 1980 (Os
Pensadores).
REESE-SCHFER, Walter. Compreender Habermas. 3. ed. Traduo Vilmar Schneider.

Petrpolis, Vozes: 2010. 183 p.
WILLIAMS, Bernard. Moral: uma introduo tica. So Paulo: Martins Fontes, 2005.
59

RODRIGUES & OLIVEIRA - As Conseqüências para A Educação Da Dicotomia Entre Fatos e Valores

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RODRIGUES & OLIVEIRA - As Conseqüências para A Educação Da Dicotomia Entre Fatos e Valores

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

Revista Pesquisa em Foco: Educao e Filosofia

As conseqncias para a educao da dicotomia entre fatos e

Srgio Murilo Rodrigues

Julierme Roque de Oliveira

Palavras-chave: dicotomia fatos/valores morais, verdade, Habermas, Putnam, educao.

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

Key-words: dichotomy facts/moral values, truth, education, Habermas, Putnam

() evidente que a plena realizao do sentido da nossa existncia depender

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

fundamentalmente subjetivos e no podem ser universalizveis. Sendo assim, o tratamento

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

2. A dicotomia fatos/valores e seu colapso

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

No sculo XX, os positivistas oponentes de Kant tentaram expandir a noo do

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

e valores e a distino entre analtico e sinttico, contrastam fatos com alguma

A tarefa a que se propunha o Positivismo Lgico era unificar todas as cincias em

() de um sistema de frmulas neutro, um simbolismo liberto das impurezas das

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

hipteses cientficas em geral (e no somente de certas sentenas cientficas particulares) e,

Faltava desde o incio a possibilidade de haver muitos tipos de enunciados que

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

E, assim como o colapso da credibilidade filosfica da noo kantiana de uma

A maior conseqncia da sustentao da dicotomia fato/valor para o campo da tica

Hume foi capaz de combinar seu no-cognitivismo em tica com uma f na

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

desaprovao nas mesmas circunstncias, a menos que existisse alguma coisa

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

() todo o argumento da dicotomia fato/valor estava em runas e, assim, at

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

Por outro lado, a imbricao fato/valor no se limita s espcies de fatos

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

A ns, os pluralistas modernos, se nos apresenta, antes de tudo, a questo de

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

A tica do discurso constitui uma possvel resposta a esta problemtica, adotando

3.1 A tica do discurso e sua importncia para formao moral

O debate gira em torno da proposta da tica do discurso, de Apel e Habermas, mais

Continuadores do pensamento kantiano, os procedimentalistas afirmam que a

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

E ainda, apresenta um carter dialgico como premissa base para a fundamentao

A tica do discurso busca dar tica um fundamento racional atravs da idia de

Inicialmente, Putnam assume-se como grande entusiasta da proposta da tica do

Um modo de entender a tica discursiva habermasiana pensar nela

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

3.2 A questo da objetividade dos valores e do cognitivismo em tica.

O ponto de desacordo entre Putnam e Habermas refere-se justamente ao modo como

() parece falar contra a concepo de que o conhecimento tico unicamente

Pois, certamente, os valores encontram reconhecimento intersubjetivo na

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

Por norma Habermas entende um enunciado de obrigao universalmente

Assim, Putnam conclui que Habermas incorre no mesmo no-cognitivismo em

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

O que Korsgaard chama de os objetos de nossas inclinaes no so ainda

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

No de estranhar, de acordo com sua proposta de imbricao entre fato e valor,

Isso porque, se os conceitos ticos espessos so, ao mesmo tempo, descritivos e

Volume 6, Nmero 6, Ano 6, Maro 2013

Se os enunciados empricos dos quais no duvidamos que possam resultar

As normas universalizveis merecem reconhecimento porque esto no interesse

Habermas sustenta que os enunciados de valor no recebem o predicado de