UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE

FACULTAD DE DERECHO, CS. SOCIALES Y POLTICAS

DERECHO PENAL I

Casos de Derecho Penal

Resolucin de los casos El Perro
Ajeno y La Dama de las Joyas
Profesores:
Sasn, Isidoro
Arrieta, Jos Mara
Integrantes:
vila, Vanina
Romero, Moira
Kobziar, Evelin
Correa, Natalia

EL PERRO AJENO
Resolucin del caso:
1. En el planteamiento original, Diego est en un error sobre agravantes.
SUBJETIVAMENTE cree ser INSTIGADOR del delito de dao, porque cree que
Susana conoce la relacin de dominio del perro (desconoce tener el dominio del hecho),
cuando en realidad ella piensa que no tiene dueo. OBJETIVAMENTE Diego tiene el
rol de Autor Mediato del delito, al valerse de una persona que est en error de tipo que
excluye el dolo (en este caso, sobre la relacin de dominio); pero al desconocer
subjetivamente este error en el que est Susana, no podra aprovecharse de esta
circunstancia para utilizarla como instrumento en la comisin del delito. En nuestro pas
se sigue la teora que pondera la llamada subjetivizacin de las atenuantes fundada en
la aplicacin in bonam partem del art. 47 del C.P; por ello, como sostiene Zaffaroni,
este tipo de error debe juzgarse segn las reglas del error sobre las atenuantes: En
definitiva, Diego sera INSTIGADOR del delito de dao.
Susana: quien sera autora directa, se encuentra en un ERROR DE TIPO sobre la
relacin de dominio, el cual excluye el dolo, y al no estar tipificado el delito de dao en
su forma culposa, su accin es ATPICA, y como resultado de su atipicidad NO
HAY PARTICIPACIN.
En definitiva: ninguno de los dos es punible por no haberse cometido accin tpica
y siendo excluida por ello la participacin de Diego.
Variantes:
a) En esta variante, Diego est nuevamente en un error sobre su participacin en el
delito pero inversamente al caso anterior: SUBJETIVAMENTE es un AUTOR
MEDIATO; pero OBJETIVAMENTE tiene la calidad de INSTIGADOR, al conocer
Susana todas las circunstancias del caso (no incurre en ningn error) incluyendo la
relacin de dominio del perro. Al tomar el aspecto subjetivo (lo que el cree haber
aportado al delito) consideramos que l es AUTOR MEDIATO del delito de
dao.
Susana acta con DOLO, creado por Diego al instigarla a cometer el delito. No
incurre en ningn error de tipo por ello es punible por el delito de dao en calidad de
AUTORA directa (ella conoce todos los elementos, sabe que es autora).
b) Diego es AUTOR MEDIATO del delito porque tiene el dominio del hecho, conoce
todos los elementos y se encarga de ocultarle a Susana la ajenidad del perro. Se vale
del error de tipo en el que ella incurre (sobre la relacin de dominio) para que
cometa el delito. Diego es punible en calidad de AUTOR del delito de dao.
SUSANA: Al hallarse ella en error de tipo vencible, NO TIENE DOLO, y por lo
tanto su accin es atpica (no hay dao culposo).
c) Consideramos que en este caso tanto Susana como Diego pasaran a ser
COAUTORES del delito de dao, al advertir ste que Susana conoce la verdadera
situacin, deja de valerse de ella (como lo haca subjetivamente en la primera
variante) y pasa a tener el dominio funcional del hecho al realizar un aporte que
consideramos imprescindible (segn las circunstancias del caso) durante la
ejecucin del delito.

LA DAMA DE LAS JOYAS

Anbal: Consideramos que la conducta de Anbal se encuadra dentro de la de
COOPERADOR NECESARIO, ya que a pesar de que su conducta, desde una
perspectiva ex post no haya sido imprescindible, se deben evaluar los hechos desde una
perspectiva EX ANTE y segn el plan concreto de los sujetos. Teniendo en cuenta estos
puntos, creemos que de acuerdo al plan original su aporte era necesario para la
consecucin de los fines del grupo.
Pena: Por otra parte, la pena que se le impone a Anbal es la de HURTO SIMPLE, ya
que fue este delito el acordado en los trminos del plan originario, y aplicando el art. 47,
el cmplice slo responde hasta donde llega su dolo. Las circunstancias agravantes que
devienen del accionar de Beltrn no alcanzan a los cmplices.
Beltrn: AUTOR del delito de HURTO AGRAVADO por el uso de la ganza (art. 163
inc. 3) 1 a 6 aos. Consideramos que es autor siguiendo la Teora del Dominio del
Hecho, razonando que es l quien mantiene en sus manos la decisin sobre la
consumacin del hecho. Su accin agravante (uso de ganza) no alcanza a los
cmplices.
Carlos: Su accionar se encuadra dentro de la figura HURTO SIMPLE EN CALIDAD
DE COOPERADOR NO NECESARIO o COMPLICE SECUNDARIO (se aplica el
art. 47), por los mismos argumentos expuestos en el caso de Anbal: segn el plan
concreto su accionar fue comnmente acordado pero no fue necesario para la
consumacin del delito en concreto. Slo facilita la consumacin, pero no es
indispensable para sta.