Você está na página 1de 69

JORGE DE FIGUEIREDO DIAS

NUNO BRANDO

Sujeitos Processuais Penais:


O Tribunal

Texto de apoio ao estudo da unidade


curricular de Direito e Processo Penal do
Mestrado Forense da Faculdade de
Direito da Universidade de Coimbra
(2015/2016)

Coimbra
2015

Este estudo toma por base o 1. Captulo (O Tribunal) da Parte II (Os Sujeitos
Processuais) da obra Direito Processual Penal publicada pelo primeiro subscritor em
1974, procedendo-se sua reviso e atualizao.
O texto encontra-se disponvel em https://apps.uc.pt/mypage/faculty/nbrandao/pt/003.

Coimbra, Novembro de 2015

Jorge de Figueiredo Dias


Nuno Brando

NDICE

Abreviaturas ................................................................................................................................ 6

1. Funo e caractersticas do juiz penal ................................................................................ 7

2. A tutela da imparcialidade: impedimentos e suspeies ................................................. 12


I. A garantia da imparcialidade ........................................................................................... 12
II. Impedimentos.................................................................................................................. 14
III. Suspeies ..................................................................................................................... 26

3. A competncia do tribunal em matria penal .................................................................. 32


I. O princpio do juiz natural ............................................................................................ 32
II. A competncia penal e as suas espcies ......................................................................... 35
III. Competncia material .................................................................................................... 38
IV. Competncia funcional .................................................................................................. 48
V. Competncia territorial ................................................................................................... 50
VI. Conexo de processos e competncia por conexo ....................................................... 55
VII. Verificao da incompetncia ...................................................................................... 63
VIII. Conflitos de competncia ........................................................................................... 65

Bibliografia ................................................................................................................................ 67

ABREVIATURAS

AcsTC Acrdos do Tribunal Constitucional


BMJ Boletim do Ministrio da Justia
BVerfGE Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts
CEDH Conveno Europeia dos Direitos Humanos
CEP Cdigo da Execuo das Penas e das Medidas Privativas da Liberdade
CJ Coletnea de Jurisprudncia
CJ STJ Coletnea de Jurisprudncia. Acrdos do Supremo Tribunal de Justia
CRP Constituio da Repblica Portuguesa
CP Cdigo Penal
CPP Cdigo de Processo Penal
CRP Constituio da Repblica Portuguesa
DAR Dirio da Assembleia da Repblica
DL Decreto-Lei
DR Dirio da Repblica
GA Goltdammers Archiv fr Strafrecht
GG Grundgesetz (Lei Constitucional da Repblica Federal da Alemanha)
LOSJ Lei da Organizao do Sistema Judicirio
NJW Neue Juristische Wochenschrift
RIDP Revue Internationale de Droit Pnal
RSC Revue de Science Criminelle et de Droit Pnal Compar
RLJ Revista de Legislao e Jurisprudncia
RPCC Revista Portuguesa de Cincia Criminal
StPO Strafprozeordnung (Cdigo de Processo Penal alemo)
SASTJ Sumrios dos Acrdos do Supremo Tribunal de Justia (www.stj.pt)
STJ Supremo Tribunal de Justia
TEDH Tribunal Europeu dos Direitos Humanos
ZStW Zeitschrift fr die gesamte Strafrechtswissenschaft

Pertencem ao CPP os preceitos legais indicados em texto sem meno expressa do diploma a que se referem.

1. FUNO E CARACTERSTICAS DO JUIZ PENAL

1. De acordo com o n. 1 do art. 202. da Constituio, os tribunais so os rgos


de soberania com competncia para administrar a justia em nome do povo. No que
toca ao processo penal quer-se por este modo significar serem os tribunais os nicos
rgos competentes para, como representantes da comunidade jurdica e do poder
oficial do Estado em que aquela se constitui, decidirem os casos jurdico-penais que
processualmente sejam levados sua apreciao, aplicando o direito penal substantivo
(arts. 27.-2 e 202.-2 da CRP). O domnio penal mesmo o reduto por excelncia do
monoplio da primeira palavra como manifestao da reserva absoluta de jurisdio1.
O princpio da jurisdicionalidade em matria penal no se esgota, porm, a, nas
fases de julgamento e de recurso, e projeta-se ainda sobre as fases preliminares do
processo, nelas impondo a interveno do juiz (de instruo) sempre que possam estar
diretamente em causa direitos, liberdades e garantias fundamentais das pessoas (art.
32.-4 da CRP)2.
O resultado do exerccio desta funo judicial -nos dado por aquilo a que
chamamos o direito judicial e que pode tambm designar-se (como vulgar) por
jurisprudncia. No se afirma com isto, claro, que quaisquer atos praticados pelos
juzes no decurso de um processo constituam jurisprudncia; eles referem-se e
dirigem-se todos, porm, consecuo do fim do processo que, por sua vez, se
corporiza em uma deciso jurisprudencial.

2. Por mais avesso que se seja procura e descoberta, nos conceitos como nas
instituies, de uma essncia eidtica que traduziria a sua caracterstica mais
especfica e conatural, ou de uma sua natureza a-histrica e imutvel no espao, no
ser fcil negar que logo a prpria realidade e as exigncias da vida postulam que se

Assim, logo o fundamental Acrdo do Tribunal Constitucional Federal alemo de 06-06-1967, BVerfGE 22

49.
2

Figueiredo DIAS, Sobre os sujeitos processuais no novo Cdigo de Processo Penal, Jornadas de Direito
Processual Penal: o Novo Cdigo de Processo Penal 1988 15 ss., Anabela Miranda RODRIGUES, A jurisprudncia
constitucional portuguesa e a reserva do juiz nas fases anteriores ao julgamento ou a matriz basicamente acusatria do
processo penal, XXV Anos de Jurisprudncia Constitucional Portuguesa 2009 47 ss., e Maria de Ftima MATAMOUROS, Juiz das Liberdades 2011 38 ss.

pense a independncia como a mais irrenuncivel caracterstica do julgar e, portanto,


da funo judicial. Realidade e exigncias da vida acrescente-se que s so
confirmadas pelos dados jurdico-constitucionais prprios de um Estado-de-direito: por
um lado, e diretamente, porque deste no poder falar-se, e a prpria Ideia de Direito
se ver subvertida, onde se no reconhea (e garanta) a autonomia e independncia da
funo judicial3; por outro lado porque, implicando aqueles dados o princpio da
separao dos poderes, no poderia este realizar-se praticamente sem se encontrar
assegurada a independncia de um de tais poderes.
Sendo por conseguinte os tribunais no seu conjunto e cada um dos juzes per se
rgos de soberania e pertencendo s a eles a funo judicial, tem por fora de
concluir-se que a independncia material (objetiva) dos tribunais reforada pela
independncia pessoal (subjetiva) dos juzes que os formam condio irrenuncivel
de toda a verdadeira jurisprudncia (arts. 203. da Constituio e 4. da LOSJ).
Do ponto de vista da Doutrina do Estado, a raiz teortica da ideia da independncia
judicial deve buscar-se, como sugerimos, na doutrina da separao dos poderes, de
MONTESQUIEU; da que tal ideia se tenha refletido nas legislaes a partir dos
movimentos liberais de reforma da 1. metade do sc. XIX, visando sobretudo impedir as
ingerncias do Executivo e do Monarca na administrao da Justia (Kabinettsjustiz)
que eram de regra nos tempos do absolutismo4. E assim que, entre ns, o princpio se
plasmou na Constituio de 1822 (art. 176.), na Carta Constitucional (arts. 120., 121.,
122. e 145. 11.), na Constituio de 1838 (art. 127.) e na de 1911 (arts. 57. e 60.).
A independncia dos tribunais, quando analisada em pormenor nos seus elementos
essenciais, comporta um significado plural que, de resto, no avulta apenas no plano
estritamente jurdico mas possui e de maneira fundamental as mais srias
implicaes e incidncias polticas, econmicas e sociais. Tomada no seu sentido mais
compreensivo, a independncia dos tribunais assume, segundo uma conotao j hoje
corrente5, vrios significados.
3

Castanheira NEVES, O instituto dos assentos e a funo jurdica dos Supremos Tribunais, RLJ 105 19721973 181. V. tambm Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA4 II 203.
4
A luta, j velha de sculos, da afirmao da independncia judicial perante a chamada justia de gabinete
pode hoje considerar-se praticamente terminada e decididamente ganha no nosso Estado democrtico (Jorge de
Figueiredo DIAS, A pretenso a um juiz independente como expresso do relacionamento democrtico entre o
cidado e a justia, Sub Judice 14 1999 27.
5
Cf. p. ex. HENKEL2 26 I 2 e G. FOSCHINI I 315 ss.

a) Independncia perante os restantes poderes do Estado (ou perante os restantes


rgos de soberania: Presidente da Repblica, Assembleia da Repblica e Governo), a
chamada independncia externa6. Aqui avulta, pois, o significado diretamente poltico
da independncia, que vimos resultar do princpio-base, em qualquer Estado-de-direito,
da separao dos poderes: aos tribunais h-de ser concedida, em tudo quanto respeita
funo judicial e portanto, primacialmente, deciso a encontrar para um caso
concreto, plena liberdade que os ponha a coberto de quaisquer influncias e presses,
diretas ou indiretas, do Parlamento, do Governo ou da Administrao7.

b) Independncia perante quaisquer grupos da vida pblica (partidos polticos,


lobbies, organizaes no governamentais, grupos de interesses e de presso, rgos de
comunicao social, etc.). Trata-se aqui do significado da independncia judicial que,
por fora da evoluo sofrida pelo prprio Estado perante a sociedade das ltimas
dcadas, mais difcil se tornou, porventura, de preservar. Sobretudo nas democracias
parlamentares, a influncia de tais grupos no exerccio da funo judicial revela-se
certamente muito mais perigosa do que a dos poderes do Estado e da prpria burocracia
judicial. At porque, para que de tal influncia possa por forma conveniente defender-se
a magistratura judicial, no basta que lhe seja juridicamente assegurada a
independncia, antes importa criar todo um conjunto de condies de independncia
subjetiva aos prprios juzes, atravs do qual lhes seja concedida autonomia no campo
social e econmico.

c) Independncia perante outros tribunais. Os tribunais e juzes so entre si


independentes no sentido de que se no encontram ligados, nas suas decises, por
quaisquer correntes ou orientaes jurisprudenciais que no perfilhem. Encontra-se,
naturalmente, ressalvado o o dever de acatamento das decises proferidas em via de
recurso por tribunais superiores (art. 4.-1 da LOSJ). Fora deste especfico domnio das
relaes de hierarquia funcional que dentro de um concreto e determinado processo se
6
7

Rui MEDEIROS / Maria Joo FERNANDES, Constituio Portuguesa Anotada III 203./IV.
Cf. Francisco S CARNEIRO, A Proposta de Lei sobre Organizao Judiciria 1973 11.

10

estabelecem entre os tribunais de diferentes graus, est vedada aos tribunais superiores a
faculdade de ditarem aos tribunais inferiores ordens ou instrues em matria de
interpretao ou aplicao do direito8.
Ao contrrio do que sucede nos direitos de inspirao inglesa, onde a magistratura
se encontra estritamente vinculada ao princpio do precedente, nas ordens jurdicas do
tipo da nossa no se consideram vinculantes as decises jurisprudenciais anteriores
sobre casos anlogos, seja qual for o tribunal que as tenha proferido porventura por se
ter considerado o sistema do precedente como obstculo evoluo e progresso da
administrao da justia e funo criadora do direito do caso que vimos
pertencer-lhe. Assim, mesmo naqueles casos de contradio de julgados em que o STJ
chamado a tomar uma posio uniformizadora em sede de recurso para fixao de
jurisprudncia, a deciso que resolver o conflito no constitui jurisprudncia
obrigatria para os tribunais judiciais, devendo estes, em todo o caso, fundamentar as
divergncias relativas a jurisprudncia fixada anteriormente pelo STJ quando decidam
no a seguir (art. 445.-3)9.

3. Como correlato necessrio do princpio da independncia judicial surge-nos o


dever, que sobre o juiz impende, de obedincia lei. Na explicitao do princpio da
independncia judicial, determina o art. 203. da Constituio que os tribunais apenas
esto sujeitos lei, entendida em um sentido lato, entre ns dominante10, que englobe
as normas e princpios da ordem jurdico-constitucional11. Assim, a lei s tem fora
obrigatria para o juiz se e enquanto puder representar-se e aceitar-se como direito,
sendo certo, alm disso, que os tribunais devem obedincia no apenas ao direito
positivado na lei, mas a todos os critrios objetivos de juridicidade que devam
representar-se como vlidos para a soluo de um concreto problema jurdico.
Compreender o dever judicial de obedincia lei e ao direito como um simples limite

8
No se mostra, por isso, aceitvel luz do postulado constitucional da independncia judicial a imposio
dirigida pelo STJ aos demais tribunais no Ac. 2/2013 (DR-I de 08-01-2013).
9
Nuno BRANDO, Contrastes jurisprudenciais: problemas e respostas processuais penais, Liber Discipulorum
para Jorge de Figueiredo Dias 2003 1289 ss.
10
Rui MEDEIROS / Maria Joo FERNANDES, Constituio Portuguesa Anotada III 203./II.
11
Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA4 II 203./IV.

11

externo independncia judicial seria, porm, equivocado, devendo antes a vinculao


lei ser concebida como um seu autntico elemento originrio e constitutivo12.

12

Figueiredo DIAS, Sub Judice 14 29.

12

2. A TUTELA DA IMPARCIALIDADE: IMPEDIMENTOS E SUSPEIES

I. A garantia da imparcialidade
Acabamos de ver como, atravs da caracterstica da independncia dos juzes, se
asseguram os fundamentos de uma atuao livre dos tribunais perante presses que se
lhes dirijam do exterior. Isto no basta, porm, para que fique do mesmo passo
preservada a objetividade de uma deciso judicial: ainda necessrio, ao lado e para
alm daquela segurana geral, no permitir que se ponha em dvida a
imparcialidade dos juzes, j no em face de presses exteriores, mas em virtude de
especiais relaes que os liguem a um caso concreto que devam julgar. Como de todos
os lados se acentua, a estrita e absoluta objetividade do juiz na realizao da justia no
caso condio irrenuncivel para que ela possa constituir-se como expresso da ideia
de Estado de direito, sendo para tal fundamental garantir a sua imparcialidade13.
A exigncia de imparcialidade implica, desde logo, que o juiz no seja parte no
conflito ou tenha nele um interesse pessoal em virtude de uma ligao a alguma das
partes nele envolvidas (nemo iudex in causa sua)14, mas vai muito mais longe,
postulando uma interveno judicial equidistante, desprendida e descomprometida em
relao ao objeto da causa e a todos os demais sujeitos processuais. O princpio da
imparcialidade do juiz repudia o exerccio de funes judiciais no processo por quem
tenha ou se possa objetivamente recear que tenha uma ideia pr-concebida sobre a
responsabilidade penal do arguido; bem como por quem no esteja em condies ou se
possa objetivamente temer que no esteja em condies de as desempenhar de forma
totalmente desinteressada, neutral e isenta.
So vrias, na verdade, as razes que, perante um caso concreto, podem levar a pr
em dvida a capacidade de um juiz para se revelar imparcial no exerccio da sua funo;
e o que aqui interessa, convm acentuar, no tanto o facto de, a final, o juiz ter
conseguido ou no manter a imparcialidade, mas sim defend-lo da suspeita de a no ter
conservado, no dar azo a qualquer dvida, por esta via reforando a confiana da

13
Desenvolvidamente e com amplas referncias doutrinais e jurisprudenciais nacionais e estrangeiras, Jos
Mouraz LOPES, A Tutela da Imparcialidade Endoprocessual no Processo Penal Portugus 2005 66 ss.
14
CHIAVARIO3 IV/19.1, e Mouraz LOPES, A Tutela da Imparcialidade Endoprocessual 88 ss.

13

comunidade nas decises dos seus magistrados15. Por isso se usa sublinhar, invocando
uma velha mxima inglesa, not only must Justice be done; it must also be seen to be
done16.
Na experincia portuguesa, h um largo consenso doutrinal17 e jurisprudencial18 no
sentido de uma compreenso da garantia de imparcialidade como dimenso essencial da
estrutura acusatria do processo penal constitucionalmente imposta pelo art. 32.-5 da
CRP19 e da independncia dos tribunais reconhecida pelo art. 203. da CRP. E natural
que assim seja, pois tanto em relao ideia do acusatrio e do princpio da acusao
que lhe imanente como em relao independncia judicial, essas distintas, mas
incindveis projees do princpio do Estado de direito comungam de um mesmo
desgnio de uma realizao da justia pautada pela mxima objetividade e iseno e
capaz de se impor aos seus destinatrios diretos e comunidade em geral sem quaisquer
sombras de desconfiana, emergindo a a imparcialidade como uma exigncia
irredutvel.
O estatuto constitucional reconhecido garantia de imparcialidade tem sido entre
ns objeto de sucessivas e acesas controvrsias, em especial em torno da possibilidade
de participao num dado processo de um juiz que nele j teve interveno numa fase
processual anterior. A lei ordinria tem sido censurada doutrinal e jurisprudencialmente
ora por ficar aqum20, ora por ir alm21 daquilo que exigido constitucionalmente. O
certo que um entendimento maximalista em determinada poca adotado pelo Tribunal

15
Neste sentido, entre ns, Cavaleiro de FERREIRA I 234, 237; e na doutrina alem, por todos, ROXIN /
SCHNEMANN28 8/1. Cf. tambm V. MANZINI II 199 s.: o judex suspectus deve, em vista de um qualquer motivo
srio, ser dispensado como juiz num processo em que, tendo em conta a fora mdia de resistncia s causas internas
que possam influir danosamente sobre o julgamento, seja razoavelmente de presumir que possa estar sujeito a paixes
ou preocupaes contrrias reta administrao da justia.
16
Lord Hewart, in: R v. Sussex Justices (ex parte McCarthy) 1924.
17
Figueiredo DIAS / Maria Joo ANTUNES, La notion europenne de tribunal indpendant et impartial. Une
approche partir du droit portugais de procdure pnale RSC 4/1990 737 ss., Mouraz LOPES, A Tutela da
Imparcialidade Endoprocessual 78 s., Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA4 I 522, e Marques da SILVA / Henrique
SALINAS, Constituio Portuguesa Anotada I2 731 s.
18
Cf. os Acs. do TC 219/89, 114/95, 935/96, 528/97, 29/99, 357/99, 129/2007, 147/2011 e 444/2012; e a
numerosa jurisprudncia do STJ recenseada por Henriques GASPAR, CPP Comentado 133 ss. e 148 ss.
19
Figueiredo DIAS, La protection des droits de l'homme dans la procedure penale portugaise, BMJ 291 1979
167 ss.
20
Marques da SILVA, Do Processo Penal Preliminar 1987 416, Mouraz LOPES, A Tutela da Imparcialidade
Endoprocessual 124 SS., e Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA4 I 522.
21
Jorge de Figueiredo DIAS, Os princpios estruturantes do processo e a reviso de 1998 do Cdigo de Processo
Penal, RPCC 2/1998 207 ss.

14

Constitucional sobre a conformidade constitucional do regime legal 22, nomeadamente,


do art. 40. do CPP, induziu o legislador ordinrio a alargar progressivamente o leque
dos impedimentos por participao anterior no processo. Contanto que tal alargamento
no v acompanhado de uma pretenso de atribuio garantia constitucional de
imparcialidade de um contedo mais lato do que aquele que efetivamente possui,
partida no h razo para debater o problema no plano da constitucionalidade. Pois,
como se sabe, o legislador livre de estabelecer um regime legal mais garantista do que
aquele que a Constituio impe. Questo , porm, saber se, em face do contedo que
adquiriu e das dificuldades acrescidas que coloca organizao do funcionamento dos
tribunais, um tal alargamento se mostra equilibrado e defensvel de um ponto de vista
poltico-criminal.
Para dar consistncia efetiva garantia de imparcialidade, alm de estruturar o
processo penal de acordo com o princpio da mxima acusatoriedade possvel, o
legislador ordinrio estabeleceu um conjunto de impedimentos (arts. 39. e 40.) e
suspeies (art. 43.), fundados em razes de dvida de diversa ordem sobre a
imparcialidade da atuao do juiz e com regimes jurdicos distintos: umas vezes
verifica-se a, pura e simples, impossibilidade de o juiz intervir em um certo processo
penal, mediante previso de circunstncias que, sem mais e necessariamente, ditam o
seu afastamento, as quais so portanto declaradas independentemente de qualquer
objeo suscitada pelos participantes processuais atuao do juiz no caso concreto;
outras vezes apenas concedida aos sujeitos processuais a possibilidade de afastarem a
interveno do juiz, nomeadamente, quando haja o risco de esta ser considerada
suspeita, por existir motivo, grave e srio, adequado a gerar desconfiana sobre a sua
imparcialidade. No primeiro caso estamos perante impedimentos, no segundo perante
suspeies do juiz.

II. Impedimentos
1. Os impedimentos encontram-se especificados nos arts. 39. e 40. com base em
trs ordens de razes: a relao pessoal do juiz com algum sujeito ou participante
22
Como observa Maria Joo ANTUNES, Direito processual penal direito constitucional aplicado, Que
Futuro Para o Direito Processual Penal? 2009 749, a jurisprudncia posterior do TC, nomeadamente a mais recente,
tem-se afastado desta posio maximalista.

15

processual; a interveno anterior no processo, como juiz ou noutra qualidade; e a


necessidade de participar no processo como testemunha.
Tem-se entendido entre ns que a indicao dos motivos de impedimento
taxativa23, por constiturem eles excees regra da competncia do juiz. No revelar,
no entanto, por exemplo, o art. 39. do CPP lacunas que devam ser preenchidas por
recurso s normas paralelas do CPC, designadamente, as do art. 115.? Contra a ideia
pode logo avanar-se o argumento formal de que o CPP regulou a matria
expressamente, no podendo pois falar-se aqui com propriedade de lacunas. Certo ,
no entanto, que o art. 115. do CPC mais lato, em alguns dos seus comandos, do que o
art. 39. do CPP; e no pode duvidar-se, por outro lado, de que a necessidade de
confiana comunitria nos juzes se faz sentir com muito maior fora em processo penal
do que em processo civil. Como se ver infra, a regulao processual penal no cobre
expressamente variados casos em que o risco de falta de parcialidade to gritante v.
g., a hiptese em que o juiz o prprio ofendido que seria chocante, e no raro
inconstitucional24, conceber o catlogo dos impedimentos consignados no CPP como
taxativamente esgotante. Parece, pois, que uma razo to premente como a da boa
administrao da justia penal e um leitura do regime legal conforme com o previsto no
art. 32.-5 da Constituio vivamente aconselham a que se integre, nesta parte, o CPP
pela regulamentao contida no CPC e que se mostre em concreto aplicvel; como
aconselha ainda a que se interpretem o mais latamente possvel os fundamentos
referidos pelo art. 39. do CPP25.

1.1 Por fora do disposto nas alneas a) e b) do n. 1 do art. 39., est impedido de
intervir no processo, seja em que fase for, o juiz que com o arguido, o ofendido ou
pessoa com a faculdade de se constituir assistente26 ou parte civil tenha algum dos
seguintes laos ou relaes: seja ou tenha sido seu cnjuge; tenha ou haja tido uma
23

L. OSRIO II 233, e agora Pinto de ALBUQUERQUE4 39./1, Sousa MENDES, Lies de DPP 113, e Ac. do STJ
de 07-07-2010 (in: Henriques GASPAR, CPP Comentado 152)
24
Cf. o Ac. do TC 135/88, julgando inconstitucional uma proibio legal (do CPP de 1929) de declarao de
impedimento do juiz em aes penais por virtude de ofensas que lhe tenham sido feitas na sua presena e no exerccio
das suas funes.
25
Assim, na vigncia do CPP de 1929, Figueiredo DIAS, DPP 317 s., e na atualidade, Henriques GASPAR, CPP
Comentado 39./5.
26
A menos que uma das pessoas enunciadas em texto se haja constitudo assistente nos termos do art. 68.-1, e),
a mera faculdade de aquisio do estatuto de assistente ao abrigo dessa disposio no vale para efeitos do previsto
nas alneas a) e b) do n. 1 do art. 39.

16

relao anloga dos cnjuges; seja seu representante legal; seja, ele, ou o seu cnjuge
ou equiparado, ascendente, descendente, parente at ao 3. grau, tutor ou curador,
adotante ou adotado. Embora o Cdigo o no determine explicitamente, bvio que,
semelhana do que se prev no art. 115.-1, a), do CPC, existe impedimento tambm em
relao ao juiz que seja, ele prprio, ofendido ou pessoa com a faculdade de se
constituir assistente ou parte civil.
Encontram-se igualmente impedidos de exercer funes no mesmo processo, seja
na mesma fase, seja em fases distintas, juzes que sejam entre si cnjuges, parentes ou
afins at ao 3. grau ou que vivam em condies anlogas s dos cnjuges (art. 39.-3).
Uma vez mais, cremos que, no obstante o silncio do Cdigo, se justifica mobilizar o
previsto no art. 115.-1, d), do CPC27, e considerar impedido o juiz que esteja na mesma
situao em relao a um magistrado do Ministrio Pblico, a um defensor ou a um
advogado do assistente ou da parte civil que intervenha ou haja intervindo no processo.
Na verdade, ningum compreenderia e seria motivo para uma profunda desconfiana
sobre a realizao da justia no caso que um juiz conhecesse de uma acusao deduzida
pelo seu cnjuge ou que num mesmo julgamento pai e filho interviessem como juiz e
defensor28; o que, por si s, justificao para que aquele impedimento previsto na lei
processual civil seja subsidiariamente estendido ao processo penal.

1.2 A mobilidade dos juristas entre os vrios ofcios do foro pode levar a que
algum que, num primeiro momento, haja intervindo no processo como representante
do Ministrio Pblico, defensor, advogado do assistente, do ofendido ou de uma parte
civil, rgo de polcia criminal29 ou perito, venha mais tarde, j na qualidade de juiz
27

Nesta direo, Henriques GASPAR, CPP Comentado 39./5. Contra, remetendo a questo exclusivamente para
o mbito do art. 43., Marques da SILVA I7 213, e Pinto de ALBUQUERQUE4 39./7.
28
Assim, o Ac. do STJ 31-12-2012 (944/07.9TAOAZ-A.S1). Considerando, porm, existir no um
impedimento, mas uma mera suspeio (art. 43.) no caso em que a uma juza confiado um processo em que um seu
filho atua como advogado dos assistentes, Ac. do STJ de 13-02-2013 (1475/11.8TAMTS.P1-A.S1). No mesmo
sentido, o Ac. do STJ de 08-01-2015 (6099/13.2TDPRT.P1-A.S1).
29
Diferentemente do que entendeu o STJ parecem-nos configurar situaes de impedimento do juiz, e no de
mera suspeio, o caso em que o juiz haja tido uma prvia participao no processo como Diretor Nacional Adjunto
da Polcia Judiciria consubstanciada, alm do mais, na transmisso de uma instruo aos respetivos investigadores
no sentido de elaborarem um mapa detalhado das investigaes at a realizadas (Ac. de 03-10-2012, in: Henriques
GASPAR, CPP Comentado 150), bem como ainda o caso em que o juiz integrou um rgo de polcia criminal, tendo a
tomado conhecimento de vrios aspetos da investigao e determinado a realizao de medidas cujos resultados so
postos em crise no mbito do recurso que lhe cumpre apreciar (Ac. de 02-04-2008, in: Henriques GASPAR, CPP
Comentado 159). patente a afinidade destas situaes com a do leading case do TEDH Piersack c. Blgica (01-101982).

17

penal, a receber esse mesmo processo em mos. A evidente conotao desse juiz com
algum desses participantes ou sujeitos processuais diretamente envolvidos no processo,
a possibilidade de ser conhecedor de informao sigilosa respeitante a algum deles (v.
g., coberta pelo segredo profissional que obriga o advogado art. 87. do EOA) ou a
circunstncia de j ter manifestado uma posio sobre a responsabilidade penal do
arguido, mediante, por exemplo, a deduo de uma acusao pblica por si subscrita,
so razes mais do que suficientes para que um tal juiz esteja impedido de exercer
qualquer funo nesse mesmo processo, tal como se prev na alnea c) do n. 1 do art.
39.
Por identidade de razo, e mediante aplicao subsidiria da alnea c) do n. 1 do
art. 115. do CPC, ser tambm de considerar-se impedido o juiz que, em momento
processual anterior, haja emitido, como jurisconsulto, parecer jurdico dirigido ao
processo sobre questo que depois seja chamado a decidir como juiz da causa.

1.3 Suscitada com mais frequncia e foco de considervel litigncia na prtica


judiciria a questo da interveno no processo, como juiz de julgamento ou de
recurso, de um magistrado judicial que, como juiz, teve j antes participao nesse
mesmo processo, numa fase processual anterior ou at inclusivamente na mesma fase
processual. esse tipo de impedimento por participao prvia no processo que
encontramos regulado no art. 40., que se estende agora por cinco alneas.
Na sua verso originria, o art. 40. limitava-se a prescrever que nenhum juiz pode
intervir em recurso ou pedido de reviso relativos a uma deciso que tiver proferido ou
em que tiver participado, ou no julgamento de um processo a cujo debate instrutrio
tiver presidido. semelhana do que ainda hoje sucede num sistema processual como
o alemo30, fora do seu alcance ficavam as hipteses em que um juiz recebesse um
processo para julgamento depois de nele ter intervindo nas fases do inqurito ou mesmo
da instruo e nelas se tivesse limitado prtica de atos jurisdicionais isolados (v. g., a
autorizao de uma busca domiciliria ou de uma escuta telefnica; a aplicao da
priso preventiva; a constituio de um ofendido como assistente; etc.). Na base deste
regime legal estava a ideia de que tal tipo de prvia participao no processo est longe
30

ROXIN / SCHNEMANN28 8/5.

18

de ter de implicar um comprometimento com a acusao que necessariamente


prejudique a capacidade do juiz para conhecer da causa sem qualquer predisposio
acerca da responsabilidade do arguido ou sequer para minar a confiana comunitria
sobre a sua capacidade para decidir de forma isenta; e que o risco de falta de iseno
que a se pudesse porventura divisar se mostrava j suficientemente acautelado pelo
regime das suspeies constante do art. 43.31.
Esta compreenso global do problema seria suficiente para dissipar eventuais
receios de inconstitucionalidade por desguarnecimento da garantia de imparcialidade
prpria de uma estrutura acusatria, encontrando-se, de resto, em linha com a
jurisprudncia constitucional que poca fazia o seu curso32 e em consonncia com a
interpretao particularmente exigente do TEDH relativa ao conceito de tribunal
imparcial constante do art. 6. da CEDH: este tipo de situao pode dar azo a dvidas
do acusado em relao imparcialidade do juiz; as quais, embora compreensveis, no
tm necessariamente de considerar-se como objetivamente justificadas. Se o devem ser
ou no, depende das circunstncias de cada caso de espcie33. Entendimento que,
portanto, se devidamente enquadrado no mbito do nosso sistema processual, deveria
levar reconduo do problema no matria dos impedimentos, mas das suspeies.
Outra foi, no entanto, a posio que o nosso Tribunal Constitucional passou a
adotar a partir do Acrdo n. 935/96, que veio a culminar na declarao, com fora
obrigatria geral, da inconstitucionalidade do art. 40. do CPP na parte em que permitia
a interveno no julgamento do juiz que, na fase de inqurito, decretou e posteriormente
manteve a priso preventiva do arguido, por violao do art. 32.-5 da CRP (Ac. n.
186/98).
Acolhendo o mtodo de dupla abordagem subjetiva e objetiva que, desde o caso
Piersack c. Blgica, foi avanado pelo TEDH para avaliar a imparcialidade do tribunal,
o nosso Tribunal Constitucional estabeleceu como parmetro constitucional de aferio
da garantia de imparcialidade inerente estrutura acusatria do processo penal o receio
31

Figueiredo DIAS, DPP 1988 101 S., e Figueiredo DIAS / Maria Joo ANTUNES, RSC 4/1990 739 s. Contra, no
caso de aplicao de uma medida de coao, Marques da SILVA, Do Processo Penal Preliminar 416.
32
Cf. o Ac. do TC 219/89, formulando juzo que no foi posto em causa pelo Ac. do TEDH de 22-04-1994 no
caso Saraiva de Carvalho c. Portugal; e o Ac. do TC 124/90.
33
Caso Hauschildt c. Dinamarca (24-05-1989) 49; pouco mais tarde retomado no referido caso Saraiva de
Carvalho c. Portugal. Cf. Mouraz LOPES, A Tutela da Imparcialidade Endoprocessual 80 ss., Pieter van DIJK, Theory
and Practice of the European Convention on Human Rights4 2006 617 s., e RENUCCI4 301. s.

19

de que as intervenes do juiz, pela sua frequncia, intensidade ou relevncia sejam


aptas a razoavelmente permitir que se formule uma dvida sria sobre a imparcialidade
do juiz. Tal levou ento a concluir que a imparcialidade para a realizao do julgamento
ficaria irremediavelmente comprometida naqueles casos em que, durante o inqurito, o
juiz tivesse uma interveno reiterada no processo, consubstanciada, primeiro, numa
aplicao da priso preventiva e, depois, na sua manuteno. Concluso tirada atravs
do estabelecimento de um equivocado paralelismo com o caso Hauschildt c. Dinamarca
apreciado pelo TEDH34 e de uma desconsiderao tanto da funo do juiz de instruo
na nossa estrutura acusatria, como da tutela concedida garantia de imparcialidade
pelo regime das suspeies35.
O certo que esta errnea jurisprudncia constitucional comeou por implicar uma
alterao legal ao art. 40., de forma a nele abranger os casos em que, durante o
inqurito ou a instruo, o juiz (de julgamento) tivesse aplicado e posteriormente
mantido a priso preventiva do arguido36. As perplexidades levantadas por esta bizarra
formulao legal37 levaram, por sua vez, a nova interveno legislativa, em 2007, tendo
o preceito sido novamente modificado em 2013, agora noutras vertentes, tudo sempre
no sentido do alargamento da catlogo dos impedimentos por participao em processo.
No termo deste sobressaltado percurso legislativo deparamos com cinco distintas
circunstncias que ditam o impedimento do juiz para intervir em julgamento, recurso ou
pedido de reviso relativos a processo em que tiver:

a) Aplicado medida de coao prevista nos artigos 200. a 202.


Tendo o juiz aplicado as medidas de coao de proibio e imposio de condutas
(art. 200.), de obrigao de permanncia na habitao (201.) ou de priso preventiva
34
Apesar de o TEDH ter declarado que do seu ponto de vista o mero facto de um juiz de julgamento ou de um
juiz de recurso, num sistema como o dinamarqus, ter tomado decises em momentos anteriores ao julgamento do
caso, no pode por si s justificar receios quanto sua imparcialidade (50.), s tendo concludo por uma violao da
garantia do tribunal imparcial inscrita no art. 6. da CEDH aps uma anlise das vicissitudes do processo que
envolveu o cidado Hauschildt, ao estilo de um recurso de amparo; foi essa jurisprudncia prenhe de particularismos
que o TC invocou para se pronunciar, em sede de fiscalizao abstraca da constitucionalidade, no sentido da
inconstitucionalidade do art. 40. da verso originria do CPP!
35
Neste sentido crtico, Figueiredo DIAS, RPCC 2/1998 207 ss., e Maria Joo ANTUNES, O segredo de justia e
o direito de defesa do arguido sujeito a medida de coaco, Liber Discipulorum para Jorge de Figueiredo Dias 1264
s.41.
36
Art. 1. da Lei 59/98, mais tarde complementado pelo art. 134 da Lei 3/99 cf. Mouraz LOPES, A Tutela da
Imparcialidade Endoprocessual 111 ss.
37
Figueiredo DIAS, RPCC 2/1998 206 s.

20

(202.) fica necessariamente impedido de conhecer da causa em julgamento, recurso ou


pedido de reviso.
Recordando-se a histria do preceito, patente a inteno de circunscrever o seu
funcionamento aos casos de aplicao de uma daquelas medidas de coao, nele no
estando portanto abrangidas as hipteses em que o juiz se haja limitado a manter uma
dessas medidas aps a sua aplicao por um outro magistrado38. O denominador comum
das medidas especificadas pela alnea a) do art. 40., no partilhado pelas demais
medidas de coao (arts. 196. a 199.), a exigncia legal da verificao de fortes
indcios da prtica do crime imputado para que possa haver lugar sua aplicao. Ter
considerado o legislador que um juzo indicirio desta natureza implica para o juiz que
as aplica um convencimento positivo de tal modo intenso sobre a existncia de indcios
da culpabilidade do arguido que deixa ele de poder ser visto como estando plenamente
capaz de decidir a causa, em julgamento ou recurso, sem uma predisposio no sentido
da condenao.
Para alm de esta premissa de que o legislador arranca nos parecer destituda de
sentido, continuamos a confrontar-nos com um quadro teleologicamente contraditrio e
racionalmente insustentvel39. Custa a entender que a ratio legis se considere ausente
em caso de manuteno, e no de aplicao, de alguma das medidas de coao
constantes dos arts. 200. a 202.; ou, por exemplo, na hiptese de aplicao de uma
cauo no por inexistncia de fortes indcios do crime imputado, mas porque o juiz
concluiu que nenhuma daquelas medidas seria concretamente necessria para responder
s exigncias de natureza cautelar postas pelo caso. ainda incompreensvel a ausncia
de uma delimitao como a introduzida pelo art. 134. da Lei 3/99, mas
inexplicavelmente eliminada na reviso de 2007 do CPP de tal aplicao s fases do
inqurito e da instruo, com o que, sem uma interpretao restritiva da norma, fica
aberta a porta ao absurdo de considerar impedido o juiz de julgamento que, pela
primeira vez, aplica ao arguido uma das medidas de coao previstas pelos arts. 200. a
202. (v. g., proibindo o arguido de manter qualquer contacto com as testemunhas da
acusao arroladas para o julgamento, depois de conhecidas presses e ameaas por ele
38

Assim, a exposio de motivos da Proposta de Lei 109/X, que deu o mote reviso de 2007 do CPP, e Rui
PEREIRA, Entre o garantismo e o securitarismo, Que Futuro Para o Direito Processual Penal? 2009 251. Pela
no inconstitucionalidade desta soluo, Ac. do TC 29/99.
39
Figueiredo DIAS, RPCC 2/1998 208 s.

21

exercidas sobre testemunhas do processo j na pendncia da audincia de discusso e


julgamento)40.

b) Presidido a debate instrutrio


Por definio, o juiz de instruo que preside ao debate instrutrio aquele que tem
a seu cargo a prolao da deciso instrutria, com a qual se encerra a fase da instruo.
Via de regra, competir-lhe- proferir despacho de pronncia ou de no pronncia do
arguido, a conhecendo do objeto do processo e manifestando a sua posio sobre a
probabilidade da condenao do arguido caso seja submetido a julgamento.
Compreende-se, por isso, que a partir da deixe de poder ser encarado como estando
habilitado a intervir em condies de plena neutralidade e iseno nas fases
subsequentes do processo, onde se joga diretamente a questo da condenao do
arguido41.

c) Participado em julgamento anterior


A redao atual da alnea c) do art. 40. parece ter pretendido substituir o segmento
inicial da verso originria do preceito Nenhum juiz pode intervir em recurso ou
pedido de reviso relativos a uma deciso que tiver proferido ou em que tiver
participado , atravs do qual, por razes bvias, se visava impedir que, em recurso,
um tribunal ad quem integrasse um juiz que houvesse composto o tribunal a quo. Essa
preocupao elementar mantm-se acautelada na verso vigente do preceito, da qual se
depreende que no pode intervir no recurso o juiz que proferiu a deciso recorrida. Mas
agora patente at pelo paralelismo que pode traar-se em relao alnea d) e pelo
que se prev no art. 426.-A42 que a alnea c) procura cobrir um espectro mais amplo
de participaes anteriores no processo, nomeadamente, a interveno em julgamento
de um juiz que haja participado em julgamento anterior. F-lo, todavia, atravs de uma
formulao com um significado literal to lato que se transforma em fonte de

40

No restringindo, porm, o alcance do impedimento, e propondo assim um funcionamento da alnea a) do art.


40. na sua literalidade, Pinto de ALBUQUERQUE4 40./4.
41
Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA, CRP4 I 522.
42
Cf. a exposio de motivos da Proposta de Lei 109/X.

22

inarredveis dvidas e dificuldades, propiciando o aparecimento de posies


jurisprudenciais totalmente desencontradas, como, sem surpresa, tem sucedido.
A reedio de um julgamento pode ser fruto de um sem nmero de vicissitudes.
Casos haver em que a interveno anterior do juiz no sequer idnea a suscitar
dvidas sobre a sua capacidade para decidir de forma isenta no novo julgamento (v. g.,
na pendncia de uma audincia de julgamento, o juiz declara prescrito o procedimento
criminal, vindo essa sua deciso a ser posteriormente revogada pela Relao, que impe
um conhecimento do mrito da causa43).
Como tambm ser de admitir que um juiz possa ser confrontado com a
contingncia de voltar a intervir no julgamento de uma causa em que inclusivamente j
tomou posio expressa sobre o objeto do processo. Ser assim sempre que, em recurso,
um tribunal superior determine o reenvio do processo 1. instncia, com fundamento
em vcio processual relativo audincia ou sentena. E todavia, em algumas dessas
situaes parece-nos impensvel, porque materialmente injustificado e incompatvel
com a lgica da sanao dos vcios processuais, considerar impedido(s) o(s) juiz(es) que
integrou(aram) o tribunal recorrido (v. g., em caso de anulao da sentena por vcio de
fundamentao, por omisso de pronncia, para que seja dado cumprimento ao previsto
no art. 358.-1, etc.44; ou de nulidade do julgamento em virtude de insuficincia para a
deciso da matria de facto provada45 ou de omisso de diligncias essenciais para a
descoberta da verdade, que impliquem uma especfica produo de prova em 1.
instncia46, com subsequente elaborao de nova sentena).
Deste modo, numa compreenso teleolgica da norma que atenda ratio de
salvaguarda da imparcialidade47 que lhe deve estar subjacente e a compatibilize com a
necessidade de garantir a harmonia dos atos do processo entre si correlacionados,
parece-nos que deve ela ser interpretada restritivamente no sentido de apenas levar ao
impedimento do juiz de 1. instncia que depois de, em sentena, ter conhecido do
43

Pinto de ALBUQUERQUE4 40./13.


Henriques GASPAR, CPP Comentado 40./4, e Ac. do TRC de 04-12-2013 (878/07.7TACBR-B.C1)
45
Contra, Ac. do TRP de 26-11-2008 (0845184).
46
Ac. do TC 167/2007.
47
Lapidar, o Ac. do TC 147/2011, concluindo no existir inconstitucionalidade na possibilidade de o juiz que
tenha participado em acrdo que conheceu do mrito do recurso, mas declarado nulo por inobservncia de regra
processual, no ficar impedido de intervir na audincia destinada a julgar o mrito desse recurso. Nesta linha, ainda, o
TEDH, v. g., no caso Thomann c. Sua (10-06-1996) para mais referncias, GUINCHARD / BUISSON4 418., e
RENUCCI4 302.
44

23

mrito da causa seja confrontado com um cenrio de repetio integral da audincia de


discusso e julgamento48. Nada que, em todo o caso, deixe desprotegida a garantia de
imparcialidade, que sempre contar com a tutela oferecida pelo regime das suspeies
(art. 43.), alis, muito mais adequado abordagem casustica que este especfico
domnio aconselha49.

d) Proferido ou participado em deciso de recurso anterior que tenha conhecido,


a final, do objeto do processo, de deciso instrutria ou de deciso a que se refere a
alnea a), ou proferido ou participado em deciso de pedido de reviso anterior
semelhana do que se prev na alnea c), esta alnea d) comea por dirigir-se
quelas situaes em que um juiz de um tribunal superior deva decidir, em recurso,
questo relativa a um processo com que j teve contacto em recurso anterior, tenha este
recurso incidido i) sobre o mrito do decidido, a final, na 1. ou na 2. instncia, quanto
ao objeto da causa, ii) sobre a deciso instrutria ou iii) sobre a aplicao de uma das
medidas de coao previstas nos arts. 200. a 202. do CPP. Dirige-se ainda, em
segundo lugar, aos casos em que um juiz tenha intervindo num recurso de reviso
anterior (art. 449. e ss.).
Pela sua afinidade com a regulao das alneas a) e c), voltam a suscitar-se aqui as
perplexidades e as dificuldades a que estas do azo, devendo quanto a esta alnea d)
adotar-se, mutatis mutandis, uma abordagem restritiva paralela quela que
preconizmos para tais alneas. Assim, por exemplo, no h razo para que devam
considerar-se impedidos os juzes da Relao que, conhecendo do objeto do processo,
comearam por confirmar a condenao proferida pela 1. instncia e depois se vem de
novo confrontados com a causa, na sequncia de anulao do seu acrdo pelo STJ com
fundamento em omisso de pronncia ou de vcio de fundamentao50.

48

Ainda mais restritivo, o Ac. do TRP de 09-05-2013 (125/09.7GCPRG.P1): Deve ser feita pelo mesmo
tribunal a repetio do julgamento ordenada na sequncia da verificao de nulidade decorrente da deficiente
documentao da prova oral produzida em audincia. No divisando qualquer inconstitucionalidade nesta
interpretao, j antes o Ac. do TC 399/2003. Repudiando, porm, uma abordagem restritiva, apesar de crtico do
regime legal, Pinto de ALBUQUERQUE4 40./12.
49
GUINCHARD / BUISSON4 418., com amplas menes jurisprudncia francesa e do TEDH.
50
Ac. do STJ de 27-06-2012 (127/10.0JABRG).

24

e) Recusado o arquivamento em caso de dispensa de pena, a suspenso provisria


ou a forma sumarssima por discordar da sano proposta
Introduzida na reviso de 2007 do CPP, esta ltima alnea do art. 40. estabelece o
impedimento do juiz em trs hipteses que podem colocar-se no encerramento do
inqurito e que reclamam uma interveno judicial. Embora o arquivamento em caso de
dispensa de pena e a suspenso provisria do processo possam ser decretados tambm
na fase da instruo (arts. 280.-2 e 307.-1, respetivamente), a sua eventual aplicao
ter a lugar na deciso instrutria, pelo juiz que presidiu ao debate instrutrio, cujo
impedimento decorre j diretamente da alnea b). A alnea e) tem assim em vista
intervenes prvias do juiz no mbito da fase do inqurito, especificamente daquelas
que se traduzam i) na recusa do arquivamento em caso de dispensa de pena (art. 280.1), ii) na recusa da suspenso provisria do processo (art. 281.-1) ou iii) na recusa da
forma sumarssima do processo por discordncia em relao sano proposta pelo
Ministrio Pblico (art. 395.-1, c)).
de supor que o legislador de 2007 foi motivado pelo receio a nosso ver, nem
sempre fundado, em especial quando em causa esteja o arquivamento em caso de
dispensa de pena e a suspenso provisria do processo, atenta a natureza da deciso
judicial que a deve ser tomada51 de que qualquer uma daquelas trs intervenes
implica por si s uma desconfiana tal sobre a capacidade do juiz respetivo para julgar a
causa de modo imparcial que se justifica afast-lo das fases do julgamento e do recurso
que possam seguir-se. Mas se assim for, ficam por perceber as razes que tero levado o
legislador a no englobar no impedimento situaes afins porventura mais suscetveis
de gerar um tal temor do que as previstas legalmente. Estamos a pensar, nomeadamente,
nos casos em que, no fim do inqurito, o juiz d a sua concordncia suspenso
provisria do processo, sendo depois esta revogada e o processo remetido para
julgamento nos termos do art. 282.-4; ou em que, em processo sumarssimo, o juiz d o
seu acordo condenao, mediante aplicao da sano proposta pelo Ministrio
Pblico (art. 396.-1), havendo, porm, depois, oposio do arguido, com reenvio dos
autos para outra forma processual (art. 398.-1)52. No que entendamos que nestas
51

Numa linha crtica, tambm Pinto de ALBUQUERQUE4 40./17; e em direo contrria, Mouraz LOPES, A
Tutela da Imparcialidade Endoprocessual 162 ss.
52
Pedro Soares de ALBERGARIA, Os processos especiais na reviso de 2007 do Cdigo de Processo Penal,
RPCC 4/2008 503.

25

hipteses exista sempre necessariamente uma suspeio de tal modo forte que se
justifique a sua previso como impedimento53. O que repudiamos a falta de lgica
interna da soluo adotada pelo legislador.

1.4 Independentemente da fase em que o processo se encontre, est impedido o juiz


que nele tenha sido ouvido como testemunha ou deva vir a s-lo (art. 39.-1, d)). Em
princpio, tal acontece quando o prprio juiz possui conhecimento direto de factos que
constituam objeto da prova a realizar no processo (arts. 124.-1 e 128.-1), o que pode
comprometer irremediavelmente a sua capacidade para conhecer da causa sem um juzo
prvio sobre o sentido da deciso a tomar, assim ficando imediatamente em risco a
garantia de imparcialidade. Com o impedimento, d-se ainda satisfao, de forma
mediata, finalidade de descoberta da verdade material, j que sem o afastamento do
juiz poderia frustrar-se a produo de prova (sc., o depoimento testemunhal do juiz)
com relevo para um cabal esclarecimento da causa.
Trata-se, no obstante, de um impedimento particularmente vulnervel a
instrumentalizaes pelos vrios sujeitos processuais, que, na ausncia de um
mecanismo de salvaguarda, poderiam usar do expediente da indicao como testemunha
de um juiz indesejado para assim conseguir o seu afastamento do processo. A fim de
obstar a tal manobra fraudulenta, prev o n. 2 do art. 39. que se o juiz tiver sido
oferecido como testemunha, declara, sob compromisso de honra, por despacho nos
autos, se tem conhecimento de factos que possam influir na deciso da causa em caso
afirmativo, verifica-se o impedimento; em caso negativo deixa de ser testemunha.

2. Os impedimentos devem ser, a todo o tempo e logo que conhecidos,


oficiosamente declarados pelo juiz (iudex inhabilis), por despacho nos autos (art. 41.1). Quando o no sejam, deve o Ministrio Pblico requerer a sua declarao, podendo

53

Assim tambm, quanto ao processo sumarssimo, o Ac. do TC 444/2012, em termos, porm, por demais
discutveis quanto natureza da deciso judicial de aceitao ou rejeio do requerimento para condenao em
processo sumarssimo (Nuno BRANDO, Acordos sobre a sentena penal: problemas e vias de soluo, Julgar 25
2015 177 s.). A pugnando, no entanto, pela inconstitucionalidade, Pinto de ALBUQUERQUE4 40./18.

26

tambm requer-la o arguido, o assistente e as partes civis logo que sejam admitidos a
intervir no processo, em qualquer estado deste54.
Sendo o impedimento reconhecido, oficiosamente ou a requerimento, irrecorrvel
o despacho que o declarar (art. 42.-1, I)55. No o sendo, pode ser interposto recurso
para o tribunal imediatamente superior (art. 42.-1, II), o qual tem efeito suspensivo do
processo, podendo no entanto praticar-se os atos urgentes cuja demora possa trazer
prejuzo irreparvel (art. 42.-3). Vindo o impedimento a ser afirmado, logo pelo juiz
impedido ou em recurso, so nulos os atos por aquele praticados, salvo se no puderem
ser repetidos utilmente e se se verificar que deles no resulta prejuzo para a justia da
deciso do processo (art. 41.-3), devendo o processo ser imediatamente remetido ao
juiz que, de harmonia com as leis de organizao judiciria, deva substitu-lo (art. 46.).

III. Suspeies
1. A proteo da garantia de imparcialidade do juiz assegurada no apenas pela
categoria dos impedimentos, como ainda tambm, complementarmente, pelo instituto
das suspeies, que podem assumir a natureza de recusa ou de escusa (arts. 43. a 45.).
A recusa uma suspeio oposta interveno do juiz pelo Ministrio Pblico, pelo
arguido, pelo assistente ou pelas partes civis (art. 43.-3). No estando o juiz autorizado
a recusar-se a si prprio, declarando-se voluntariamente suspeito, -lhe, no obstante,
conferida a possibilidade de suscitar perante outro tribunal a suspeio que admite que
possa recair sobre si, para assim ser dispensado de intervir no processo uma suspeio
que a lei qualifica como escusa (art. 43.-4).

54
A letra do n. 2 do art. 41. em especial o seu segmento logo que e o receio da utilizao desleal e
dilatria da figura dos impedimentos vm sendo indevidamente invocados por alguma doutrina (Pinto de
ALBUQUERQUE4 42./1) e jurisprudncia (Ac. do STJ de 28-09-2011, 5/05.5TELSB, na esteira daquele A.) para
sustentar a imposio de um prazo perentrio de 10 dias para a apresentao do requerimento de declarao do
impedimento pelo arguido, assistente ou partes civis, contado desde o momento da sua admisso interveno no
processo ou do conhecimento do facto determinante do impedimento. Estando em causa circunstncia em princpio
to comprometedora da imparcialidade do juiz que justifica a sua qualificao legal como impedimento, no se
compreende a imposio de tal constrangimento temporal. Pois se ele realmente se verifica, pode e deve ser a todo o
tempo declarado pelo prprio juiz impedido, mesmo oficiosamente; e caso no se verifique, bastar ao juiz visado
no o reconhecer.
55
Diversamente, Pinto de ALBUQUERQUE4 42./1.

27

Na densificao do que deva considerar-se uma suspeio determinante de


afastamento do juiz do processo deve atender-se clusula geral56 enunciada no n. 1 do
art. 43.: a interveno de um juiz no processo pode ser recusada quando correr o risco
de ser considerada suspeita, por existir motivo, srio e grave, adequado a gerar
desconfiana sobre a sua imparcialidade. O legislador portugus seguiu, assim, o
modelo do 24 do CPP alemo, indo portanto mais longe do que a CEDH, cujo art. 6.1 adota uma formulao de tal modo genrica qualquer pessoa tem direito a que a sua
causa seja examinada () por um tribunal () imparcial () que acaba por
significar a passagem de um cheque em branco ao TEDH para concretizar o contedo
da garantia de um tribunal imparcial.
A clusula geral de suspeio revela que a preocupao central que anima o regime
legal prevenir o perigo de a interveno do juiz ser encarada com desconfiana e
suspeita pela comunidade. Para que a suspeio se atualize num afastamento do juiz,
no , com efeito, necessrio demonstrar uma sua efetiva falta de iseno e
imparcialidade, sendo suficiente, atentas as particulares circunstncias do caso, um
receio objetivo de que, vista a questo sob a perspetiva do cidado comum, o juiz possa
ser alvo de uma desconfiana fundada quanto s suas condies para atuar de forma
imparcial. Consagra-se, desta forma, um critrio que, com a generalidade da
jurisprudncia e doutrina alems57, pode qualificar-se como critrio individualobjetivo de suspeio. Deparamos, portanto, com uma soluo eminentemente
objetiva, mas direcionada concreta atuao do juiz e/ou aos condicionalismos que a
rodeiam.
Trata-se, assim, de um critrio em parte convergente com a abordagem mista
subjetiva-objetiva que, desde o caso Piersack c. Blgica, o TEDH vem seguindo para
testar o cumprimento da garantia de imparcialidade nos casos de espcie levados ao seu
conhecimento. Entende o TEDH, num mtodo que tem feito curso doutrinal58 e
jurisprudencial entre ns, que a imparcialidade deve comear por ser avaliada sob um
prisma subjetivo e depois, ainda que nada haja a apontar ao comportamento do juiz, sob
56

Criticando o mtodo da especificao de concretas circunstncias constitutivas de suspeio constante do


CPP de 1929 e defendendo a adoo de uma soluo de clusula geral como a que foi instituda pelo Cdigo de 1987,
Figueiredo DIAS, DPP 1974 319.
57
Por muitos outros, v. g., os Acs. do BGH de 11-10-1967 (BGHSt 21, 334, 341) e de 13-03-1997 (NJW 1998
550); e ROXIN / SCHNEMANN28 8/1.
58
Mouraz LOPES, A Tutela da Imparcialidade Endoprocessual 85 ss., Pinto de ALBUQUERQUE4 43., e
Henriques GASPAR, CPP Comentado 125 ss.

28

uma tica objetiva. Na primeira vertente, deve averiguar-se se o juiz tem algo contra o
arguido ou expressa uma predisposio no sentido da sua condenao (personal bias),
devendo a sua imparcialidade pessoal ser presumida at prova em contrrio 59. Ainda
que no haja motivo para censurar o juiz quanto sua imparcialidade, importa ainda, em
todo o caso, averiguar se h alguma razo legtima que faa temer uma falta de
imparcialidade60.
Na interpretao e aplicao da clusula geral de suspeio, a jurisprudncia
nacional tem, com razo, adotado um crivo particularmente exigente e apertado, que,
alm do mais, atende quebra simblica na confiana que decorre da dvida sobre a
consistncia do valor61 da imparcialidade. Estando em causa o princpio do juiz natural
e a eficincia do funcionamento do sistema processual penal, no qualquer dvida que
possa eventualmente ser oposta em relao s condies do juiz para exercer a sua
funo de modo isento e imparcial que, sem mais, deve ditar o seu afastamento. Como
prev o n. 1 do art. 43., deve tratar-se de uma suspeio fundada em motivo srio e
grave. Numa anlise casustica da nossa experincia jurisprudencial nesta matria
possvel identificar vrias constelaes de suspeies que recorrentemente so
submetidas apreciao dos nossos tribunais superiores.

a) Muito frequente a suscitao da recusa e sobretudo da escusa com fundamento


no relacionamento do juiz com outros sujeitos ou participantes processuais ou seus
familiares.
A existncia de uma amizade entre o juiz e o arguido ou o assistente , via de regra,
considerada razo adequada a gerar desconfiana sobre a sua iseno62. J o mesmo no
suceder, como evidente, naqueles casos em que o interveniente um familiar
prximo de um amigo do juiz63. Ainda que o juiz no tenha um relao de amizade com
um sujeito processual, se com ele manteve contactos a propsito do processo e lhe

59
Esta presuno afirmada pelo TEDH logo no caso Piersack c. Blgica (30.) e depois reiterada, v. g., nos
arestos dos casos De Cubber c. Blgica (25.) e Hauschildt c. Dinamarca (47.) implica que ao arguido que cumpre
demonstrar, atravs de elementos concretos, a falta de imparcialidade pessoal do juiz.
60
Piersack c. Blgica (30.), seguido e desenvolvido em Hauschildt c. Dinamarca (48. ss.).
61
Henriques GASPAR, CPP Comentado 43./2.
62
Acs. do STJ de 18-01-2007 (07P163), 05-07-2007 (07P2565), 07-05-2008 (08P1526) e 29-04-2015
(4914/12.7TDLSB.G1-B.S1). Cf., todavia, o Ac. do STJ de 15-11-2012 (947/12.1TABRG-A.S1).
63
Ac. do STJ de 23-09-2009 (532/09.5YFLSB).

29

prestou aconselhamento isso ser, em princpio, suficiente para que no permanea


nesse processo64.
Situaes de inimizade ou de litigiosidade que envolvam o juiz e um advogado65 do
processo ou algum outro sujeito processual tambm no sero, em geral, motivo para
implicar o afastamento daquele66, sendo este, em todo o caso, um campo onde se impe
uma particular cautela na avaliao das atitudes e comportamentos do prprio juiz na
contenda67. Certo que um comportamento unilateral hostil ou de desrespeito de algum
sujeito para com o juiz no justificao para afirmar a suspeio deste, j que se assim
no fosse a participao do juiz no processo acabaria sempre por ficar nas mos dos
demais sujeitos processuais68.

b) A suspeio pode assentar em atos praticados pelo juiz no processo que lhe est
confiado, em declaraes que sobre ele produza ou ainda em processos que com aquele
guardem algum tipo de conexo.
Podem reconduzir-se a suspeies desta ordem tanto intervenes judiciais
objetivamente insuscetveis de qualquer reparo, como comportamentos merecedores de
censura que o juiz tenha para com algum dos sujeitos processuais. seguro, em todo o
caso, que a simples discordncia jurdica, mesmo que reiterada, de um sujeito
processual em relao a atos ou decises do juiz no idnea a determinar a suspeio
deste69.
A interveno do juiz em fases anteriores do processo que no seja motivo para
implicar o seu impedimento nos termos do art. 40. pode constituir fundamento para a
afirmao da suspeio (art. 43.-2). Ponto que se tenha tratado de uma atuao que
possa gerar uma dvida ponderosa e objetivamente fundada sobre a capacidade do juiz
para decidir de modo isento ou sem uma pr-compreenso sobre a imputao que
dirigida ao arguido. A questo colocar-se- com maior acuidade naqueles casos em que
64

Acs. do STJ de 20-10-2010 (140/10.8YFLSB) e de 05-12-2012 (1454/12.8PAALM-A.L1-A.S1).


Ac. do TC 227/97 e Ac. do STJ de 15-09-2010 (133/10.5YFLSB).
66
Ac. do STJ de 28-06-2006 (06P1937). Vd. ainda o Ac. do TRP de 17-03-2010 (2/07.6GAAMT).
67
Cf. novamente o Ac. do STJ de 15-09-2010 (133/10.5YFLSB) e ainda o Ac. do STJ de 07-04-2010
(1257/09.TDLSB.L1-A.S1).
68
Ac. do TRL de 30-05-2001 (0096383).
69
Acs. do STJ de 13-06-2001 (3914/01) e de 27-07-2006 (06P2554) e ainda, embora num processo no penal, o
Ac. do TC 64/2010.
65

30

possa recear-se que determinadas decises tomadas pelo juiz numa fase anterior do
processo revelem, pelo seu concreto contedo, uma dvida sria sobre a existncia de
uma predisposio sobre o sentido da deciso que dever proferir no encerramento da
fase processual em que intervm. Uma ponderao que no tem de cingir-se s fases do
julgamento e do recurso, sendo tambm admissvel na instruo, relativamente a um
juiz de instruo que receba o processo nessa fase processual depois de ter atuado como
juiz de instruo no inqurito70.
Isto que vale para situaes em que a competncia seja deferida a um juiz que teve
uma participao em fase anterior do processo, vale no essencial tambm, e ainda por
fora do n. 2 do art. 43., para aqueles casos em o juiz interveio noutro processo, penal
ou no71, que tenha tido por objeto a mesma factualidade72 ou uma factualidade
diretamente relacionada com a do seu (novo) processo, em especial se se tratar de
processos que admitiriam o estabelecimento de uma conexo processual (cf. art. 24.1)73. Poder ser este ainda o caso de o novo processo respeitar a factos (v. g., uma
falsidade de testemunho) ocorridos num processo dirigido pelo juiz em questo74.
A conduta do juiz no decurso dos atos processuais que conduz pode gerar
suspeio se revelar uma perda da equidistncia que deve caracterizar o exerccio da
funo judicial.
De tal no se poder falar se o juiz, em cumprimento do seu poder-dever de
investigao do feito submetido sua apreciao (art. 340.-1), toma a iniciativa de
promover diligncias probatrias que aparentem ser vantajosas para os interesses de
algum dos sujeitos processuais. Tambm no haver motivo para suspeio se, no
decurso de uma tomada de declaraes em julgamento, o juiz verbaliza dvidas sobre a
congruncia ou a fidedignidade do relato que apresentado pelo depoente 75, sem
prejuzo, naturalmente, da conteno e sobriedade que deve colocar nessas observaes.

70

Admitindo esta possibilidade, mas negando a recusa no caso submetido sua apreciao, o Ac. do TRC de
16-01-2008 (18/06.0PELRA).
71
Ac. do TRE de 06-03-2012 (17/12.2YEVR).
72
Acs. do TRL de 30-03-2006 (1941/2006-9) e 07-07-2009 (2110/03.3TALSB-5).
73
Cf. infra, 3., VI.
74
Acs. do TRP de 23-05-2007 (0712825), de 09-07-2008 (0843611), de 15-12-2010 (1130/09.9TAVNG-A.P1)
e de 23-02-2011 (5136/10.7TAVNG-A.P1). Por uma considerao restritiva destes casos, o Ac. do TRE de 20-122011 (0712825).
75
Ac. do TRG de 20-03-2006 (458/06-2).

31

Se, no entanto, o juiz vai mais longe e d antecipadamente mostras de uma


inclinao para decidir o pleito em determinado sentido tal ser justificao para
considerar comprometida a sua imparcialidade76. Suspeio que poder ser afirmada
no apenas quando tal ocorra no mbito de um ato processual, mas igualmente quando
suceda margem do processo, por exemplo, e sem prejuzo da concomitante existncia
de infrao ao dever de reserva (art. 12. do Estatuto dos Magistrados Judiciais, Lei
21/85), pronunciando-se publicamente sobre o caso num rgo de comunicao social77.
A demonstrao de que na direo dos atos processuais o juiz concede um tratamento
injustificada e arbitrariamente diferenciado a um sujeito processual, privilegiando-o ou
prejudicando-o em relao aos demais, implica tambm a sua suspeio.

2. O requerimento de recusa e o pedido de escusa devem ser apresentados, dentro


dos prazos definidos no art. 44., perante o tribunal imediatamente superior quele que
integrado pelo juiz em causa ou perante a seco criminal do STJ, tratando-se de juiz a
ele pertencente (art. 45.-1). Tratando-se de uma recusa, ouvido o juiz visado (44.-3)
e deve o incidente ser decidido no prazo mximo de 30 dias sobre a sua apresentao
(44.-5), sendo tal deciso irrecorrvel (44.-6). No caso de ser declarada a suspeio, o
juiz recusado ou escusado remete de imediato o processo ao juiz que deva substitu-lo
(art. 46.).

76
77

Para vrios exemplos, Pinto de ALBUQUERQUE4 43./14 e ROXIN / SCHNEMANN28 8/8.


Acs. do TEDH Buscemi c. Itlia (16-09-1999) 68 e Lavents c. Letnia (28-11-2002) 117 ss.

32

3. A COMPETNCIA DO TRIBUNAL EM MATRIA PENAL

I. O princpio do juiz natural


1. O princpio da legalidade em matria penal no vincula apenas legalidade
incriminatria e sancionatria (sem recurso analogia) e anterioridade da lei, mas
alcana toda a chamada matria penal, ou seja, tambm as normas aplicveis
fixao concreta de um facto definido como criminoso e determinao da sano
cominada; em suma, abrange tambm a legalidade da represso penal e, portanto, do
processo para aplicao de uma pena78.
Da que desde h muito se tenha considerado, com inteira razo, como puro
corolrio daquela exigncia de legalidade a afirmao do princpio do juiz natural ou
do juiz legal79, atravs do qual se procura sancionar, de forma expressa, o direito
fundamental dos cidados a que uma causa seja julgada por um tribunal previsto como
competente mediante aplicao de critrios objetivos legalmente determinados e no ad
hoc criado ou tido como competente. O que por ele se pretende fundamentalmente
proibir , assim, a criao post factum de um juiz para uma determinada causa, ou a
possibilidade de se determinar de forma arbitrria ou discricionria o juiz competente.
Princpio que encontra expresso no art. 32.-9 da CRP: Nenhuma causa pode ser
subtrada ao tribunal cuja competncia esteja fixada em lei anterior80. A tanto vincula
a necessria garantia dos direitos da pessoa, ligada ordenao da administrao da
justia, exigncia de julgamentos independentes e imparciais e confiana da
comunidade naquela administrao81.
Retomando uma experincia j feita pela Inglaterra, desde a Magna Carta de 1215 Petition of
Rights de 1628, e pelos EUA com as primeiras Cartas Constitucionais de 1776, a Frana, sada da
Revoluo, logo em 1790 inclua de forma inequvoca, na lei da nova organizao judiciria, o direito
fundamental do cidado a ser julgado por juzes que oferecessem as mais slidas garantias: A ordem

78

Assim, logo Figueiredo Dias, DPP 94 ss.; e agora, de novo, Figueiredo DIAS / Nuno BRANDO,
Irrecorribilidade para o STJ: reduo teleolgica permitida ou analogia proibida?, RPCC 4/2010 634 ss., com a
concordncia do TC (Ac. 324/2013, 4.).
79
A primeira designao a corrente nos direitos francs e italiano, a segunda no alemo.
80
Cf. Figueiredo DIAS, Sobre o princpio jurdico-constitucional do juiz-natural, RLJ 111 1978 83 ss., e
Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA4 I 525.
81
Aspetos salientados pelo Ac. do TC 614/2003.

33

constitucional das jurisdies dizia a lei no poder ser subvertida nem os imputados podero ser
subtrados aos seus juzes naturais...82.
Desde ento o princpio aparece quase sempre includo nas Constituies prprias dos Estados de
Direito. Na Sardenha, logo o Statuto de Carlos Alberto (1848) afirmava no seu art. 71.: Ningum pode
ser subtrado aos seus juzes naturais. No podero, por isso, ser criados tribunais ou comisses
extraordinrias. Por seu lado a atual Constituio italiana, no mesmo art. 25. em que consagra o
princpio da legalidade, e o coloca portanto entre os direitos fundamentais do cidado, prescreve:
Ningum poder ser afastado do juiz natural pr constitudo por lei. Idntica norma se encontra na lei
fundamental da Alemanha Federal, onde estatui o art. 101.-1: No pode ser instituda uma jurisdio de
exceo. Ningum deve ser subtrado ao seu juiz legal.
A ideia do juiz natural esteve igualmente presente, durante mais de 100 anos, na tradio
jurdico-constitucional portuguesa do princpio da legalidade. Logo o art. 9., 2. parte, da Constituio de
1822 se devia compreender, na verdade, como sugerindo o princpio do juiz natural 83. Ele aparece porm,
com toda a clareza, no art. 145. da Carta de 1826: o 10. dispe que ningum ser sentenciado seno
pela Autoridade competente, por virtude de lei anterior e na forma por ela prescrita; e consequentemente
determina o 11. que ser mantida a independncia do Poder Judicial. Nenhuma Autoridade poder
avocar as causas pendentes, sust-las ou fazer reviver os processos findos. E se a expresso do princpio
se amortece no art. 18. da Constituio de 183884, surge de novo a plena luz no art. 3.-21 da
Constituio de 1911: Ningum ser sentenciado seno pela Autoridade competente, por virtude de lei
anterior e na forma por ela prescrita. Inexplicavelmente, o princpio do juiz natural no aparecia inscrito
na Constituio de 1933, numa quebra da nossa tradio de todo em todo injustificvel 85. A tradio foi
retomada com a atual Constituio, que, como referimos, prev que nenhuma causa pode ser subtrada
ao tribunal cuja competncia esteja fixada em lei anterior (art. 32.-9), deste modo concedendo
autnomo e direto relevo ao princpio do juiz natural.

2. O princpio do juiz natural impe, antes de mais, que a definio do juiz


competente resulte da lei. No plano da fonte, com efeito, s a lei pode instituir o juiz e
fixar-lhe a competncia. Neste sentido, em concretizao do princpio, estipula o art.
10. que a competncia material e funcional dos tribunais em matria penal regulada
pelas disposies deste Cdigo e, subsidiariamente, pelas leis de organizao
judiciria.
Esta dimenso, dita positiva86, do princpio do juiz legal abrange no s as regras
legais propriamente ditas com relevo para a determinao da competncia, como
tambm ainda eventuais regulamentos, regimentos, etc., complementares, emanados
pelo prprio sistema judicirio de que a mesma esteja dependente. Todas essas
82

Cf. depois a Constituio de 1791, cap. V, art. 4.; a Carta de 1830, art. 52; a Constituio de 1848, art. 4.; a
Constituio de 1852, arts. 1 e 56.
83
Era o seguinte o seu texto: A lei igual para todos. No se devem portanto tolerar privilgios do foro nas
causas crimes. Esta disposio no compreende as causas que pela sua natureza pertencerem a juzes particulares,
na conformidade das leis.
84
Cujo texto rezava: Ningum ser julgado seno pela autoridade competente, nem punido seno por lei
anterior.
85
Cf. Figueiredo DIAS, DPP 325 ss.
86
Ac. do TC 614/2003 11.

34

prescries devem possuir natureza geral e abstrata, de modo a evitar a manipulao da


fixao da competncia relativamente a certos casos ou pessoas. Um receio que,
tradicionalmente, era sentido sobretudo em relao ao poder executivo87, mas que hoje
acompanhado por preocupaes voltadas para o interior do prprio poder judicirio88.
A esta vinculao a uma ordem taxativa de competncia legalmente determinada
encontra-se associada, numa dimenso negativa, um conjunto de proibies de variada
ordem, fundadas essencialmente na proscrio da arbitrariedade ou mesmo da
discricionariedade no ato de fixao da competncia89. Designadamente, a proibio de
jurisdies de exceo, isto , jurisdies ad hoc criadas para decidir um caso concreto
ou um determinado grupo de casos, com quebra das regras gerais de competncia; bem
como a proibio terminante do desaforamento de qualquer causa criminal e da sua
suspenso discricionria por qualquer autoridade; e ainda inclusive, segundo o art.
209.-4 da CRP, a proibio da existncia de tribunais com competncia exclusiva para
o julgamento de certas categorias de crimes90.
Dilucidado o sentido material do princpio do juiz legal, importa ainda precisar o
seu alcance temporal e os juzes penais a que se dirige.

3. Devendo a competncia ser definida de modo geral e abstrato, questo saber


quando o deve ser. Estando o princpio do juiz natural diretamente ligado ao princpio
da legalidade criminal, poderia porventura pensar-se que o ponto de referncia temporal
deveria ser, em observncia da proibio de retroatividade inerente ao nullum crimen
sine lege, o momento da prtica do facto91. Uma ideia que poderia ainda ser sugerida
pelo teor literal do art. 32.-9 da CRP, na parte em que faz referncia fixao da
competncia por lei anterior. No deve ser esta, porm, a amplitude temporal a

87

Figueiredo DIAS, RLJ 111 1976 83 s.


Assim, a jurisprudncia constitucional alem citada pelo Ac. do TC 614/2003 (9.); e Henriques GASPAR, CPP
Comentado 10./3.
89
Como veremos infra (III., 3.3), a existncia de um critrio objetivo e suficientemente determinado de
deferio (concreta) de competncia, assim afastando a possibilidade de fixao arbitrria ou discricionria da
competncia do juiz de julgamento pelo Ministrio Pblico, que pe o art. 16.-3 a salvo de inconstitucionalidade por
violao do princpio do juiz natural.
90
Integrando tambm o art. 209.-4 da CRP na compreenso do princpio do juiz legal, Marques da SILVA /
Henrique SALINAS, Constituio Portuguesa Anotada I2 738. Em sentido oposto, pela generalidade da doutrina
alem, em funo do disposto no art. 101.-2 da GG (Tribunais para matrias especiais s podem ser estabelecidos
mediante previso legal), VOLK / ENGLNDER8 5 3.
91
Nesta concluso, Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA I4 525.
88

35

conceder ao princpio do juiz legal. Do que nele se trata, como vimos, de prevenir que
as regras gerais de competncia sejam desvirtuadas por intervenes arbitrrias ad hoc
que desviem o processo do juiz a quem deveria ser distribudo. Uma teleologia que no
resulta comprometida pela possibilidade de a competncia vir a ser regulada por normas
posteriores prtica do facto; obstando apenas a tal, mas tambm sempre, que a
atribuio de competncia seja feita atravs da criao de um juzo ad hoc (isto , de
exceo), ou do desaforamento concreto (e portanto discricionrio) de uma certa causa
penal, ou por qualquer outra forma discriminatria que lese ou ponha em perigo o
direito dos cidados a uma justia penal independente e imparcial 92. De outro modo,
alis, em face das inultrapassveis dificuldades que um princpio do juiz natural levado
quele extremo levantaria, cairiam por terra quaisquer pretenses de reforma da
organizao judiciria, com o inerente risco de fossilizao do sistema processual.

4. Destinatrios do princpio do juiz natural so todos os juzes penais, em todas as


fases processuais93. Embora o texto do art. 32.-9 da CRP possa abrir a porta a um
entendimento restritivo que circunscreva o funcionamento do princpio s fases do
julgamento e do recurso94, as razes que justificam a sua existncia, maxime a
necessidade de garantir a independncia e a iseno do juiz e a confiana da
comunidade na realizao da justia penal, valem por inteiro nas fases preliminares do
inqurito e da instruo. Tambm nestas reservada ao juiz de instruo a prtica de
atos materialmente jurisdicionais, atenta a sua imediata relevncia para a esfera dos
direitos de liberdade das pessoas atingidas, pelo que no se compreenderia que a
competncia do juiz (de instruo) escapasse a aos ditames do princpio do juiz legal.

II. A competncia penal e as suas espcies


1. Dissemos que o princpio do juiz natural visa, entre outras finalidades,
estabelecer uma organizao fixa dos tribunais, cujo conhecimento detalhado pertence
no tanto propriamente ao direito processual penal, quanto ao direito judicirio. Essa
92

Nestes exatos termos, Figueiredo DIAS, RLJ 111 1976 86, Pinto de ALBUQUERQUE4 4./12, Marques da SILVA
/ Henrique SALINAS, Constituio Portuguesa Anotada I2 739; e o TC, v. g., nos Acs. 393/89 e 614/2003.
93
Por isso, Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA4 I 525 falam num princpio dos juzes legais. Vd. ainda os
Acs. do TC 614/2003 (12.) e 482/2014 (32.); e na doutrina Figueiredo DIAS, RLJ 111 1976 833.
94
Figueiredo DIAS, Sobre os sujeitos processuais 18.

36

organizao no ser aqui, pois, objeto de anlise expressa, nem no que toca ao sistema
constitudo que se encontra essencialmente na LOSJ que nos rege , nem aos difceis
problemas de poltica legislativa que suscita95.
Simplesmente, uma tal organizao fixa dos tribunais no ainda condio bastante
para dar administrao da justia hoc sensu, jurisdio96 a ordenao
indispensvel que permita determinar, relativamente a um caso concreto, qual o tribunal
a que, segundo a sua espcie, deve ser entregue e qual, dentre os tribunais da mesma
espcie, deve concretamente ser chamado a decidi-lo. A falta de uma tal ordenao
conduziria fatalmente confuso na diviso da jurisdio, a inconvenientes conflitos
entre os tribunais e, consequentemente, a prejuzos irreparveis tanto para os arguidos
como, em geral, para a administrao da justia penal.
Torna-se, deste ponto de vista, absolutamente necessrio que a referida organizao
judicial v at ao ponto de regulamentar o mbito de atuao de cada tribunal, de modo
a que cada caso penal concreto seja apenas deferido a um nico tribunal97: nisto que
se traduz a determinao da competncia em processo penal.
Cabe s anotar ainda que tambm esta determinao da competncia vem a revelarse como um postulado do princpio do juiz natural. Da que a ordenao respetiva
deva ser alcanada por via geral e abstrata e portanto legal , de modo a que o
Ministrio Pblico possa saber qual o tribunal a que deve dirigir-se e este saiba quais os
casos que chamado a resolver; tudo em ordem a excluir por completo a possibilidade
de a acusao escolher o tribunal que lhe parea mais favorvel deciso que dele
espere (o denominado forum shopping).

2. A determinao em concreto do tribunal competente para o conhecimento e a


deciso de um caso penal no questo que possa ser respondida uno actu, antes
implica a resposta a trs perguntas estruturalmente diferentes98:
95

Para uma perspetiva geral, Antnio Vieira CURA, Curso de Organizao Judiciria2 2014.
Cf. Eduardo CORREIA, Processo Criminal 276, Cavaleiro de FERREIRA I 176 s., e Pedro CAEIRO,
Fundamento, Contedo e Limites da Jurisdio Penal do Estado 2010.
97
O que no prejudicar, claro, a possibilidade de o mesmo caso ( luz do direito substantivo) dever ser
sucessivamente apreciado por mais do que um tribunal, quer atendendo aos diversos graus de instncia, quer prpria
especializao de certos temas dentro do mesmo caso (v. g., o tribunal do facto e o tribunal de execuo das penas).
98
Cf. por todos G. BELLAVISTA, Competenza penale, NssDI III 1957 68 e G. GUARNERI, Competenza penale,
EdD VIII 1961 100.
96

37

a) Qual o tribunal que, segundo a sua espcie (v. g., instncia central de
competncia especializada criminal; seco criminal ou seco de pequena
criminalidade de instncia local; tribunal do jri, tribunal coletivo ou tribunal singular;
Tribunal da Relao; Supremo Tribunal de Justia; etc.), deve conhecer de um caso
penal de certa natureza (v. g., homicdio doloso, crime contra a autoridade pblica,
crime de discriminao racial ou de tortura, etc.)? Trata-se aqui do problema da
determinao da competncia material.
b) Qual o tribunal que, entre os da mesma espcie materialmente competente para o
caso, deve, segundo a sua localizao no territrio, ser chamado para conhecer e decidir
concretamente de um certo facto? o problema da determinao da competncia
territorial.
c) A determinao da competncia relativa aos dois ndices apontados material e
territorial feita pela lei tendo em ateno o processamento do caso em primeira
instncia. H pois que responder ainda a uma terceira questo, qual a de determinar o
tribunal (ou tribunais) competente(s) para o desenvolvimento do processo ou de
singulares atos processuais fora da atividade cognitiva de primeira instncia
(competncia hierrquica), ou dentro da mesma instncia para certas fases da
prossecuo processual. E pois que a determinao desta espcie de competncia se
relaciona assim, primariamente, com a funo jurisdicional a desempenhar pelos
tribunais segundo a sua categoria, costuma a doutrina abrang-la no designativo comum
de competncia funcional.
As consideraes que se seguem no visam fornecer uma panormica exaustiva de toda a repartio
da competncia em processo penal99, mas apenas dos princpios fundamentais da sua ordenao. E so
vrias e de vria ordem as razes que justificam esta orientao: Em primeiro lugar, uma exposio
sistemtica esgotante da matria levaria a uma extenso dificilmente suportvel, demais sendo certo que
teria de haver-se com temas especficos de organizao judiciria que mal poderiam ser compreendidos
sem um seu expresso tratamento; razo tm pois aqueles autores que pretendem remeter grandes zonas do
problema da competncia processual (penal e civil) para as exposies sistemticas de direito e de
organizao judiciria. Em segundo lugar, a exposio detalhada da matria reverte muitas vezes
sobretudo num direito processual penal como o portugus a temas cujo tratamento exaustivo (ou pelo
menos mais pormenorizado) melhor caber noutro lugar, maxime naquele em que se estudem as
diferentes formas de processo comum e especial: assim, v. g., o estudo in extenso da competncia material
obrigaria a antecipar grande parte da matria respeitante s formas de processo, enquanto o da
competncia funcional pois que, como dissemos, se pe tambm relativamente ao desenvolvimento de
singulares atos processuais s pode verdadeiramente fazer-se a propsito da considerao de cada um

99

Que pode encontrar-se, por exemplo, em Pinto de ALBUQUERQUE4 art. 10. ss.

38

daqueles atos100 e importaria, de todo o modo, a antecipao de uma boa parte da matria respeitante aos
recursos em processo penal.

III. Competncia material


1. De acordo com o que deixmos dito, designa-se por competncia material
aquela parcela de jurisdio que distribuda s diferentes espcies de tribunais, tendo
em ateno a natureza das causas a resolver; de maneira que s particularidades
decisivas na matria ou na natureza dos assuntos a tratar correspondam rgos
jurisdicionais com uma organizao e um formalismo que lhes sejam adequados101.
Trata-se pois aqui fundamentalmente de repartir as causas penais pelas diferentes
espcies de tribunais penais de 1. instncia102.

2. Para resoluo deste problema oferecem-se ao legislador vrios mtodos ou vias


de procedimento, que podero ser usados alternativa ou cumulativamente:
a) O chamado pela doutrina103 mtodo de determinao abstrata da competncia,
atravs do qual se faz decorrer a competncia material imediatamente ou
incondicionalmente da lei. O legislador, utilizando este mtodo, poder alcanar a
finalidade proposta ainda por duas vias diferentes: ou d a cada tribunal competncia
para o conhecimento e deciso de certos tipos de crime (v. g., os crimes dolosos ou
agravados pelo resultado, quando for elemento do tipo a morte de uma pessoa ao
tribunal coletivo, art. 14.-2, a); os crimes contra a autoridade pblica ao tribunal
singular, art. 16.-2, a); etc.); ou, no curando do singular tipo de crime, d a cada
tribunal competncia para o conhecimento e deciso de crimes a que corresponda, em
abstrato, uma pena at um certo mximo (v. g., os crimes punveis com pena de priso
at 5 anos sero da competncia do tribunal singular, os crimes com penas superiores
sero da competncia do tribunal coletivo).

100

Assim tambm HENKEL2 27 III 1 in fine.


Eduardo CORREIA, Processo Criminal 276 s.
102
Circunscrevendo igualmente esta categoria aos tribunais de 1. instncia, ROXIN / SCHNEMANN28 6 2.
Alargando-a, pelo contrrio, a todas as fases processuais e assim imbricando-a com a competncia funcional,
Marques da SILVA I7 170 ss.
103
Sobretudo germnica: cf. BOCKELMANN, Strafprozessuale Zustndigkeitsordnung und der gesetzliche
Richter, GA 1957 357 ss., HENKEL2 27 III 2, OEHLER, Der gesetzliche Richter und die Zustndigkeit in Strafsachen,
ZStW 64 1952 292 ss., e ROXIN / SCHNEMANN28 6/3.
101

39

Quando o legislador aponte para esta segunda via de determinao abstrata da


competncia em funo da pena aplicvel vale o disposto no art. 15., devendo ser
levadas em conta todas as circunstncias que possam elevar o mximo legal da pena a
aplicar no processo; independentemente, portanto, do seu estatuto dogmtico104. Fora de
considerao devero ficar eventuais circunstncias suscetveis de atenuar a pena
abstrata (v. g., as previstas nos artigos 10.-3, 17.-2, 33.-1, 35.-2 ou 72. do CP), mas
j no as que, sendo expressamente levadas acusao ou pronncia, impliquem
objetiva e inelutavelmente uma atenuao da pena aplicvel (v. g., a imputao de um
crime praticado na forma tentada, art. 23.-2 do CP; ou a acusao do arguido como
cmplice, art. 27.-2 do CP)105.
b) O mtodo dito da determinao concreta da competncia, segundo o qual no
haver que atender diretamente ao tipo de crime ou pena mxima que lhe seja
abstratamente aplicvel, mas pena mxima que previsivelmente vir a ser
concretamente aplicada uma vez levada a causa a julgamento106. Vai assim aqui
implicada a necessidade de emisso de um juzo prvio quanto pena a aplicar, o qual
dever, naturalmente, ser confiado discricionariedade vinculada do Ministrio
Pblico107.

3. A definio da competncia material adotada pelo nosso legislador acolhe de


forma combinada aqueles dois critrios de determinao abstrata e concreta (arts. 13. a
16.). Encontrando-se legalmente previstos trs tipos de tribunais o tribunal do jri
(art. 13.), o tribunal coletivo (art. 14.) e o tribunal singular (art. 16.) , a distribuio
da competncia por entre eles feita mediante recurso ora a critrios de natureza
abstrata, ligados ao tipo de crime ou pena mxima aplicvel, ora de natureza concreta.
A afetao das causas penais por aquelas trs distintas espcies de tribunais

104

Figueiredo DIAS, DP II 259 ss.


Sem esta diferenciao, considerando que no so atendveis as circunstncias que atenuem especialmente
a pena, Pinto de ALBUQUERQUE4 15./4, e, ao que parece, tambm Marques da SILVA I7 172.
106
Como exemplos, temos o art. 16.-3, a que voltaremos infra mais de espao, e os 24 e 25 da GVG alem
cf., respetivamente, Teresa Pizarro BELEZA, Judicializao do Ministrio Pblico? O mtodo de atribuio concreta
da competncia material em processo crime, Estudos Isabel de Magalhes Collao II 2002 489 ss., e ROXIN /
SCHNEMANN28 6/4 ss.
107
Outro ponto de vista recondutvel a um mtodo de determinao concreta da competncia seria aquele
segundo o qual a acusao pudesse dirigir o caso apreciao de um rgo superior ou inferior ao normalmente
competente, consoante julgasse dever atribuir ao caso uma especial ou antes uma diminuta importncia.
105

40

condicionada por fatores de variada ordem tanto jurdicos, inclusive jurdicoconstitucionais, como mesmo pragmticos.
No plano jurdico, deve o legislador ordinrio tomar em considerao a previso
constitucional de que o jri, nos casos e com a composio que a lei fixar, intervm no
julgamento dos crimes graves, salvo os de terrorismo e os de criminalidade altamente
organizada, designadamente, quando a acusao ou a defesa o requeiram (art. 207.-1
da CRP). J no lquido, porm, que corresponda a uma exigncia constitucional,
eventualmente fundada na plenitude das garantias de defesa (art. 32.-1 da CRP), que o
julgamento dos crimes mais graves ou severamente punidos deva necessariamente ser
confiado a um tribunal colegial, de jri ou coletivo108. certo que a colegialidade
favorece a qualidade das decises judiciais tanto em matria de facto, como de direito,
sendo por isso desejvel que os casos dos quais possa resultar uma mais drstica
restrio da liberdade do arguido sejam atribudos a tribunais colegiais. Tal justifica
que, como veremos, tendencialmente a competncia para o julgamento de crimes
punveis com pena de priso superior a 5 anos seja deferida a tribunais colegiais. Nada
que, porm, tenha sem mais de impedir, do ponto de vista constitucional, que o
julgamento de tais crimes possa ser legalmente cometido ao tribunal singular (cf., v. g.,
art. 16.-2, a), do CPP e arts. 350.-1 e 354. do CP)109.
Razes de ordem prtica so igualmente determinantes para o desenho legal da
distribuio de competncia dos tribunais penais. Sendo limitado o nmero de juzes
penais e limitada ainda a sua disponibilidade para o exerccio das suas funes
jurisdicionais, num contexto em que a demanda dos tribunais penais no d sinais de
decrscimo, bem pelo contrrio, justifica-se um particular cuidado na previso de
competncia do juiz penal. Mostra-se, com efeito, plenamente justificada a atribuio de
competncia ao tribunal singular de competncia nos casos de pequena e mdia
criminalidade, potenciando-se assim a celeridade processual (art. 32.-2 da CRP) e um
emprego racional dos recursos, necessariamente escassos, do sistema de justia penal.

108

Nesta direo, o Ac. do TC 393/89 (10.), e a declarao de voto da Cons. Maria Joo Antunes ao Ac. do TC
174/2014.
109
Em sentido oposto, todavia, a propsito da atribuio, em processo sumrio, de competncia ao tribunal
singular em relao a crimes punveis com priso superior a 5 anos (Lei 20/2013), o Ac. do TC 174/2014 (AcsTC 89.
144).

41

3.1 O tribunal do jri recebe competncia em matria de criminalidade grave se, e


apenas se, a sua interveno for requerida pelo Ministrio Pblico, pelo assistente ou
pelo arguido110. Previsto pelo art. 13. do CPP, conhece uma regulao especfica no DL
387-A/87. Determina-se neste diploma que o tribunal do jri composto pelos trs
juzes que constituem o tribunal coletivo e por quatro jurados efetivos e quatro
suplentes (art. 1.-1). Como se referiu j, a prpria Constituio que impe a
existncia do tribunal do jri no processo penal portugus, fazendo-o, sem embargo, de
um modo tal que acaba por conceder ao legislador ordinrio uma ampla margem de
concretizao111.
Ao contrrio da tradio anglo-americana, onde o jri intervm na questo da
culpabilidade, mas j no na da sano, que fica reservada para o juiz; no direito
processual penal nacional o jri intervm na deciso das questes da culpabilidade e da
determinao da sano (art. 2.-3 do DL 387-A/87), podendo os jurados decidir em
matria de direito. Ser essa porventura, pela desconfiana que pode gerar-se, sobretudo
nos profissionais do foro, em relao qualidade da deciso dos jurados112, a par de
outras como os custos que lhe esto associados, o crculo restrito de crimes em que
pode intervir ou a necessidade de um impulso de um sujeito processual para que seja
constitudo , uma das razes que explica a rara frequncia com que a praxis judicial se
depara com o concreto funcionamento do tribunal do jri113. Isto apesar de a figura do
jri remontar entre ns logo revoluo liberal de 1820 e de lhe dever ser reconhecido
um papel decisivo para uma compreenso do processo penal portugus compatvel com
o princpio democrtico114.
O art. 13., n.os 1 e 2, define, pela positiva, os crimes em que pode ser deferida
competncia ao tribunal do jri. F-lo em termos que vo ao encontro da previso
constitucional no sentido de o jri intervir no julgamento dos crimes graves. Desde
logo, prev o n. 1 que a sua interveno pode ter lugar relativamente a processos por
110

O tribunal do jri dever funcionar na seco criminal da instncia central da comarca (art. 118.-1 da

LOSJ).
111

Gomes CANOTILHO / Vital MOREIRA4 II 537 s.


No obstante, como nota Mirjan DAMAKA, The Faces of Justice and State Authority 1986 3636, estudos
empricos realizados neste domnio revelarem ser limitada a capacidade de influncia dos jurados no processo de
deciso dos tribunais de jri de competncia mista.
113
Nada que, todavia, seja um fenmeno exclusivamente nacional, tratando-se de uma realidade relativamente
comum noutros pases da Europa ocidental: cf. o nmero especial da RIDP dedicado ao tema Le Jury dans le Procs
Pnal au XXIe Sicle, RIDP 2001 72., in: http://www.penal.org/en/ridp-irpl-2000-2009.
114
Paulo D MESQUITA, Processo Penal, Prova e Sistema Judicirio 2010 187-212, e Henriques GASPAR, CPP
Comentado 13./2.
112

42

crimes previstos no ttulo III (Dos crimes contra a paz, a identidade cultural e
integridade pessoal: arts. 236. a 246. do CP) e no captulo I do ttulo V (Dos crimes
contra a segurana do Estado: arts. 308. a 346. do CP) da parte especial do Cdigo
Penal, bem como a crimes tipificados pela Lei Penal Relativa s Violaes do Direito
Internacional Humanitrio (Lei 31/2004). Pode competir ainda ao tribunal do jri,
segundo o art. 13.-2, o julgamento respeitante a crimes cuja pena mxima,
abstratamente aplicvel, seja superior a 8 anos de priso.
Preceitos vrios, por seu turno, delimitam negativamente a competncia do tribunal
do jri, afastando o seu funcionamento nos seguintes casos: terrorismo115 e
criminalidade altamente organizada116 (art. 207.-1 da CRP e art. 137.-1 da LOSJ,
conceitos definidos pelo art. 1., i) e m), do CPP)117; crimes de responsabilidade de
titulares de cargos polticos (art. 40. da L 34/87); e crimes que, sendo embora
abstratamente punveis com pena de priso superior a 8 anos, caibam na competncia do
tribunal singular (cf. art. 13.-2)118.
Condio sine qua non para que haja lugar interveno do tribunal do jri nos
casos em que a lei lhe atribui competncia a existncia de expresso requerimento
nesse sentido formulado pelo Ministrio Pblico, pelo assistente ou pelo arguido.
Qualquer um deles tem o poder para, nos prazos previstos no art. 13.-3, impulsionar o
seu funcionamento, sem necessidade de motivao para o efeito, sendo que, uma vez
apresentado o requerimento, no mais pode ser retirado (art. 13.-5). Nos casos em que,
aquando da acusao e para efeitos do disposto no art. 16.-3, o Ministrio Pblico
manifeste o entendimento de que o crime em apreo, apesar de punvel com pena de
priso superior a 8 anos, no deve ser em concreto sancionado com priso superior a 5
anos, no parece dever ficar precludida a possibilidade de o arguido requerer a
interveno do tribunal do jri. Neste conflito, deve ser concedida preponderncia

115
116

Restrio introduzida pela reviso constitucional de 1989.


Limitao inscrita na Constituio pela reviso constitucional de 1997 cf. DAR-I 102 de 26-07-1997 3850

ss.
117

No esprito do legislador constitucional esteve sobretudo a preocupao de poupar os cidados aos perigos
frequentemente inerentes ao processamento deste tipo de criminalidade (DAR-I cit. 3850 ss.). Cf. Damio da Cunha,
Constituio Portuguesa Anotada III 94 s. e Ac. do TC 540/2008.
118
Em princpio, podero aqui entrar os crimes contra a autoridade pblica constantes dos arts. 347. a 358. do
CP (art. 16.-2, a), do CPP), sendo certo, em todo o caso, que na lei penal vigente nenhum deles per se punvel com
pena de priso superior a 8 anos; e ainda os casos em que o Ministrio Pblico lance mo do mecanismo previsto no
art. 16.-3.

43

pretenso do arguido, dada a relevncia constitucional de que beneficia (art. 207.-1 da


CRP)119.

3.2 Tal como sucede com o tribunal do jri, tambm em relao ao tribunal
coletivo120 o legislador adota os dois critrios que do corpo ao mtodo de determinao
abstrata da competncia.
Por um lado, considerando as previses do art. 14., n. 1 e n. 2, a), cabe-lhe julgar
processos por crimes previstos no ttulo III (Dos crimes contra a paz, a identidade
cultural e integridade pessoal arts. 236. a 246. do CP) e no captulo I do ttulo V
(Dos crimes contra a segurana do Estado arts. 308. a 346. do CP) da parte
especial do Cdigo Penal; por crimes tipificados pela Lei Penal Relativa s Violaes
do Direito Internacional Humanitrio (Lei 31/2004); e por crimes dolosos ou agravados
pelo resultado, quando for elemento do tipo a morte de uma pessoa. Em qualquer dos
casos independentemente da pena abstrata aplicvel.
Por outro lado, via de regra, o tribunal coletivo recebe igualmente competncia para
o conhecimento de crimes cuja punio, isoladamente ou em concurso puro ou efetivo,
possa exceder os 5 anos de priso (art. 14.-2, b)). Deste modo, havendo imputao ao
arguido de dois ou mais crimes, o tribunal coletivo ser, em regra, competente se,
partida, em funo das regras penais de sancionamento do concurso (art. 77. do CP)121,
for possvel a aplicao de uma pena nica de priso superior a 5 anos. E ser assim
mesmo que cada um deles seja punvel em medida de priso no superior a 5 anos (v. g.,
em caso de acusao do arguido pela prtica de um crime de ofensa integridade fsica
simples e de um crime furto simples, cada um deles punvel, nos termos dos arts. 143.1 e 203.-1 do CP, respetivamente, com pena de priso at 3 anos, a competncia
dever, em princpio, recair sobre o tribunal coletivo)122.

119

Teresa BELEZA, Estudos I. Magalhes Collao 491 s., e ALBUQUERQUE4 13./4, este ltimo estendendo a
soluo a uma possvel requerimento do assistente.
120
Trata-se de um tribunal composto por trs juzes de direito (art. 133.-1 da LOSJ), a um deles cabendo o
estatuto de presidente do tribunal, que atua na seco criminal da instncia central da comarca (art. 118.-1 da LOSJ).
Para uma discriminao exaustiva dos atos que cabem na reserva de competncia do presidente do tribunal coletivo,
ALBUQUERQUE4 14./7 ss.
121
Figueiredo DIAS, DP II 405 ss.
122
Deste modo, mesmo antes da atual redao do art. 14.-2, b), o Ac. do STJ 3/95 (DR-I de 21-06-1995).
Contra, Henriques GASPAR, CPP Comentado 14./5.

44

Pela negativa, no sentido de afastar a competncia do tribunal coletivo, h a notar


que este cede o passo interveno do tribunal do jri quando, sendo este admissvel,
haja um requerimento nesse sentido. Tal como cede o passo ao tribunal singular quando,
numa causa em que a atribuio de competncia ao tribunal coletivo decorreria somente
do previsto no art. 14.-2, b), o Ministrio Pblico faa uso da previso do art. 16.-3 ou
esteja em discusso um crime contra a autoridade pblica (promio do n. 2 do art. 14.
e 16.-2, a)). Devero j, no entanto, considerar-se como no escritas as normas que, em
caso de processo sumrio, prevem o desvio de competncia do tribunal coletivo para o
tribunal singular (art. 14.-2, a), in fine, e art. 16.-2, c)), dada a declarao de
inconstitucionalidade com fora obrigatria geral ditada pelo Ac. do TC 174/2014 que
incidiu sobre a disposio conexa do 381.-1 na interpretao segundo a qual o processo
sumrio a previsto aplicvel a crimes cuja pena mxima abstratamente aplicvel
superior a 5 anos de priso123.

3.3 A fixao da competncia do tribunal singular caracteriza-se pelo


funcionamento dos mecanismos de determinao abstrata (art. 16.-2) e de determinao
concreta de competncia (art. 16.-3) e pelo recurso a uma clusula geral de recolha
residual de competncia (art. 16.-1). Sendo este o tribunal que, por razes bvias, mais
potencia o desafogamento do volume de processos e a celeridade processual, h uma
compreensvel propenso do legislador para favorecer a sua instituio.

a) De acordo com o art. 16.-2, a), entram na competncia do tribunal singular os


processos por crimes contra a autoridade pblica (arts. 347. a 358. do CP), mesmo que
punveis com pena de priso superior a 5 anos (cf., v. g., os arts. 350.-1 e 354. do CP).
A razo de ser desta espcie de desvio regra de atribuio de competncia ao tribunal
coletivo relativamente a crimes punveis com priso superior a 5 anos reside na ideia,
equivocada e perigosa124, de que em causa esto processos em que, em virtude da
normal possibilidade de se poder contar com o contributo probatrio de pessoas que
exercem funes pblicas, a prova dos factos se mostra em geral facilitada125. Em caso
123

DR-I de 13-03-2014 1858.


Marques da SILVA I7 175.
125
Assim, o art. 2., n. 2, 58), da Lei 43/86, a lei de autorizao do CPP de 1987.
124

45

de concurso de crimes contra a autoridade pblica a competncia continuar a ser do


tribunal singular mesmo que a pena nica de priso potencialmente aplicvel exceda os
5 anos (promio do n. 2 do art. 14. e 16.-2, a))126. Se, porm, no concurso entrarem
crimes de qualquer outra natureza e houver a possibilidade de aplicao de uma pena
nica de priso superior a 5 anos, a competncia pertencer ao tribunal coletivo (art.
14.-2, b)).
Ao tribunal singular cumpre ainda julgar os processos relativos a crimes punveis
com pena de priso no superior a 5 anos (art. 16.-2, b)). Previso que, todavia, no se
aplica se em causa estiverem crimes que faam parte da competncia prpria127 do
tribunal do jri (art. 13.-1) ou do tribunal coletivo (art. 14., n. 1 e n. 2, a)) por
exemplo, o julgamento do crime de infanticdio (art. 136. do CP) compete ao tribunal
coletivo, apesar de a pena de priso respetiva no ser superior a 5 anos ou se se
verificar uma situao de concurso que possa levar a uma privao da liberdade superior
a 5 anos (art. 14.-2, b)).

b) O n. 3 do art. 16. contempla o mtodo da determinao concreta da


competncia: compete ainda ao tribunal singular julgar os processos previstos na alnea
b) do n. 2 do artigo 14., mesmo em caso de concurso de infraes, quando o
Ministrio Pblico, na acusao, ou em requerimento, quando seja superveniente o
conhecimento do concurso, entender que no deve ser aplicada, em concreto, pena de
priso superior a 5 anos. Caso em que, naturalmente, o tribunal no pode aplicar pena
de priso superior a 5 anos (art. 16.-4).
O mecanismo tem o seu mbito de aplicao limitado aos casos em que a
competncia pertenceria, em princpio, ao tribunal coletivo, com base na alnea b) do n.
2 do art. 14., sendo, desta forma, inaplicvel na hiptese de a competncia do tribunal
coletivo colher fundamento no n. 1 (v. g., crime de espionagem, art. 307.-1 do CP) ou
na alnea a) do n. 2 do art. 14..
Entendeu o legislador que havendo bases objetivas para crer que, em caso de
condenao, provavelmente a punio do arguido no exceder os 5 anos de priso,
126
127

Pinto de ALBUQUERQUE4 16./2. Contra, Ac. do TRP de 05-12-2007 (Proc. 0744577).


Henriques GASPAR, CPP Comentado 14./4.

46

razes no h para mobilizar um tribunal coletivo, que se pretende reservar para os


chamados casos de maior merecimento penal, em prol da celeridade e de uma eficiente
afetao dos recursos do sistema judicirio. O juzo em questo deferido ao Ministrio
Pblico, a quem cabe o exerccio da ao penal e a representao do interesse punitivo
do Estado, num exerccio de discricionariedade vinculada. Durante o inqurito, cumpre
assim ao Ministrio Pblico recolher todos os elementos necessrios a uma prognose
sobre a previsvel punio do arguido, de modo a ponderar se, tendo em conta os
critrios gerais de determinao da pena (arts. 40. e 71. do CP)128, ser de esperar a
aplicao de uma pena de priso no superior a 5 anos. Se o juzo for afirmativo caber
ao Ministrio Pblico manifestar esse entendimento, de modo devidamente
fundamentado (art. 97.-5).
Tratando-se de um caso em que efetivamente legtimo o recurso a este mtodo de
determinao da competncia, sendo ele aplicado pelo Ministrio Pblico nenhum dos
demais dos sujeitos processuais arguido, assistente ou o prprio juiz (singular)129
pode opor-se constituio do tribunal singular, designadamente, por discordncia em
relao ao juzo de prognose realizado pelo Ministrio Pblico130.
J se, no entanto, o Ministrio Pblico lana mo do disposto no art. 16.-3 quando
a sua aplicao inadmissvel (v. g., em caso de acusao por crime de espionagem
art. 14.-1), dever o tribunal singular declarar-se incompetente e remeter a causa para o
tribunal coletivo (arts. 32.-1 e 33.-1)131. O mesmo dever suceder quando o Ministrio
Pblico, na acusao, aponta para a competncia do tribunal singular, sob invocao do
art. 16.-3, mas limitando-se a afirmar, sem qualquer fundamentao, que no seu
entendimento a pena a aplicar no dever ser superior a 5 anos de priso132. Mais do que
uma falta de motivao, que poderia porventura sugerir uma reconduo da questo
128

Figueiredo DIAS, DP II 7. e 8. Caps. e passim.


Contra, Teresa BELEZA, Estudos I. Magalhes Collao 492. Por razes mais gerais atinentes s relaes
internas da magistratura do Ministrio Pblico, nem mesmo o imediato superior hierrquico do magistrado do
Ministrio Pblico que haja recorrido ao art. 16.-3 pode fazer recuar essa aplicao assim, Henriques GASPAR,
CPP Comentado 16./4; contra Marques da SILVA I7 1835, e Pinto de ALBUQUERQUE4 16./9 s.
130
Alm da letra do preceito e do esprito de agilizao processual que lhe vai associado, em abono desta
concluso depem os trabalhos preparatrios do CPP de 1987, em especial o art. 2., n. 2, 58), da Lei 43/86, que
eliminou as exigncias de concordncia que constavam dos projetos legislativos anteriores cf. Figueiredo DIAS,
Sobre os sujeitos processuais 20. Concordante, com numerosas referncias jurisprudenciais, Pinto de
ALBUQUERQUE4 16./15.
131
Marques da SILVA I7 184, Henriques GASPAR, CPP Comentado 16./4, e Pinto de ALBUQUERQUE4 16./14.
132
Trata-se de um vcio que, como informa Joo Conde CORREIA, Questes Prticas Relativas ao
Arquivamento e Acusao e sua Impugnao 2008 109, ainda parece acontecer demasiadas vezes neste
domnio.
129

47

figura da irregularidade, o que aqui salta vista o modo arbitrrio, porque


infundamentado, de determinao da competncia, assim afrontando abertamente o
princpio constitucional do juiz legal (art. 32.-9 da CRP), razo mais do que suficiente
para que o tribunal singular se declare incompetente, mesmo oficiosamente, se
necessrio133.
Altamente polmico nos primeiros anos de vigncia do CPP134, o mtodo de
determinao concreta da competncia inscrito no art. 16.-3 rapidamente se consolidou
na prtica judicial. Para tanto foi decisiva a ao do Tribunal Constitucional, que, no
Acrdo

393/89,

depois

reafirmado

dezenas

de

vezes

pela

jurisprudncia

constitucional135, afastou as vrias objees de inconstitucionalidade que se abateram


sobre o preceito. No h, com efeito, motivo para considerar violado o princpio da
jurisdicionalidade em matria de determinao da pena, porque, no caso, no ao
Ministrio Pblico que cabe a determinao da pena, mas sim ao juiz, ainda que dentro
de uma moldura codeterminada pela ao processual daquele136. Tal como deve
entender-se que a soluo legal no belisca o princpio do juiz natural, na medida em
que prev um critrio geral devidamente especificado, a concretizar atravs de uma
discricionariedade vinculada posta sobre uma autoridade judiciria que deve reger-se
por critrios de estrita objetividade e imparcialidade e por isso suficientemente denso
para a pr a resguardo das manipulaes arbitrrias que o princpio do juiz legal
pretende prevenir137.

c) O tribunal singular detm ainda, por fim, uma competncia residual, por fora da
qual lhe compete julgar os processos que por lei no couberem na competncia dos
tribunais de outra espcie (art. 16.-1). o que sucede relativamente a crimes punveis
apenas com pena de multa (v. g., art. 366.-2 do CP). Com esta previso no pretende o
legislador adscrever um papel secundrio ou um estatuto de segunda categoria ao
tribunal singular, mas somente prevenir lacunas legais de atribuio de competncia.
133

Na jurisprudncia, por outros, o Ac. do TRL de 12-11-2002 (CJ 2002 5 123 s.); e na doutrina, Pinto de
ALBUQUERQUE4 16./14.
134
Cf. Figueiredo DIAS, Sobre os sujeitos processuais 18 ss., defendendo a conformidade constitucional da
soluo, e ainda Teresa BELEZA, Estudos I. Magalhes Collao 493 ss.
135
Para uma recenso minuciosa desta jurisprudncia, vd. Ac. do TC 614/2003.
136
Figueiredo DIAS, Sobre os sujeitos processuais 20 s.
137
Figueiredo DIAS, Sobre os sujeitos processuais 18 s.

48

4. As trs espcies de tribunais de 1. instncia ora analisadas funcionam, em regra,


ao nvel dos tribunais de comarca (art. 29.-3 e 33. da LOSJ). esse o foro para a
generalidade das pessoas e para a generalidade dos processos. Prevem-se, em todo o
caso, regras especficas de atribuio de competncia aos tribunais superiores (STJ e
Relaes) para conhecimento, em 1. instncia, de processos relativos a certos crimes
e/ou pessoas, detentoras de determinados cargos polticos ou jurisdicionais.
Est em causa a necessidade de garantir que o julgamento de processos
especialmente graves, em razo da matria ou das pessoas envolvidas, sejam reservados
aos tribunais superiores da hierarquia do sistema judicial. Podendo estar em xeque
titulares de rgos de soberania, a preservao da dignidade institucional dos cargos
assim o aconselha; tal como recomendvel, dadas as repercusses polticas e sociais
que do processo podem advir e as presses que se podem fazer sentir, que o julgamento
seja assegurado por juzes mais experientes, como, em princpio, sero os dos tribunais
superiores.
Compete ao pleno das seces criminais do STJ julgar o Presidente Repblica, o
Presidente da Assembleia da Repblica e o Primeiro-Ministro pelos crimes praticados
no exerccio das suas funes (art. 130.-1 da CRP, relativo ao Presidente da Repblica;
e art. 11.-, 3, a), do CPP)138. So ainda os tribunais superiores que julgam os processos
em que sejam arguidos juzes ou magistrados do Ministrio Pblico, independentemente
da ligao do crime ao exerccio da funo (art. 11.-4, a), e art. 12.-3, a)).

IV. Competncia funcional


A competncia funcional a que o art. 10. se refere expressamente, do mesmo
passo que se reporta tambm competncia material relaciona-se com a atividade
jurisdicional que transcende o exerccio do poder judicial penal em primeira instncia,
permitindo o complexo de problemas aqui implicado uma sua diviso segundo os

138

Cf. Acs. do STJ de 15-12-2011 (7/10.0YGLSB.S2-A) e de 16-03-2015 (122/13.TELSB-L.S1).

49

critrios essenciais que presidem repartio das funes do juiz pelos diversos rgos
judiciais. Temos assim139:
a) Competncia funcional por graus. a mais importante, ao ponto de ser
considerada por muitos a nica espcie de competncia funcional140: ela deriva da
circunstncia de as decises penais no adquirirem carcter definitivo logo que so
proferidas, mas permitirem em regra o seu exame sucessivo por parte de outros rgos
jurisdicionais. No que toca jurisdio ordinria temos a considerar os rgos
decisrios de primeiro grau ou primeira instncia (entre os quais haver que contar os
juzes de instruo, art. 17.); de segundo grau ou de segunda instncia, a cargo das
Relaes (art. 12.-3, b)), com competncia em matria de facto e de direito (art. 428.);
de terceiro grau ou de legitimidade, atribuda ao Supremo Tribunal de Justia (art.
11.-4, b)), com competncia restrita matria de direito (art. 434.); e dos graus
extraordinrios de fixao de jurisprudncia (art. 437. e ss.) e de reviso (art. 449. e
ss.), ambos tambm conferidos ao Supremo Tribunal de Justia.
b) Competncia funcional por fases. Em ateno complexidade do decurso do
processo penal, necessria para que este atinja completamente o seu fim, no se
desenvolve ele unitariamente, antes sim atravs de uma pluralidade de estdios ou de
fases, em que cada uma conforma o necessrio pressuposto da que se lhe segue. Dessas
fases, vrias relevam na determinao da competncia funcional: a fase do inqurito,
dirigida pelo Ministrio Pblico e na qual todas as funes jurisdicionais legalmente
previstas e/ou constitucionalmente impostas (art. 32.-4 da CPR) so da competncia do
juiz de instruo (art. 17.); a fase da instruo, dirigida pelo juiz de instruo (arts. 17.
e 288.-1); a fase do julgamento, onde as decises pertencem exclusivamente aos
tribunais comuns; a fase do recurso, da competncia dos tribunais superiores; e a fase
de execuo, onde a competncia decisria se divide entre o tribunal da 1. instncia em
que o processo tiver corrido e o tribunal de execuo das penas (arts. 18. e 470. do
CPP e art. 138. do CEPMPP).

139
Seguiremos de muito perto, na sistematizao subsequente, G. FOSCHINI I 346 ss., embora a identidade seja
mais terminolgica que de fundo.
140
A uma competncia funcional em sentido prprio se referia neste contexto Cavaleiro de FERREIRA I 232.

50

V. Competncia territorial
1. As prescries contidas no nosso CPP (art. 19. e ss.) sobre competncia
territorial visam determinar qual o tribunal que, dentre os da mesma espcie
materialmente competente, deve ser chamado jurisdio no caso concreto; tratam, por
outras palavras, de repartir as causas penais pelos diversos tribunais da mesma espcie.
O sentido e a finalidade desta regulamentao consistem em procurar para cada
caso penal o tribunal que, em condies preferveis de imediao 141 e dadas portanto
as suas estritas conexes com o lugar do crime ou a localizao do arguido , possa
conhecer da causa. De forma todavia a que, quanto possvel, a cada caso corresponda
um nico tribunal territorialmente competente.

2. Para lograr o desiderato aludido serve-se a lei de um critrio fundamental, eleito


de acordo com a finalidade que ficou exposta: o critrio do lugar da infrao (locus
delicti). Funda-se ele na ideia, em geral adequada, de que se trata do tribunal que detm
as condies mais favorveis para a descoberta da verdade material, em virtude da sua
proximidade espacial com os meios probatrios relevantes para o esclarecimento do
caso142. Mas porque tal critrio pode revelar-se concretamente imprestvel ou
inadequado, tem ela de prever a possibilidade de atuao de certos desvios e critrios
subsidirios. Temos assim que:

a) No art. 19.-1 consagra-se como critrio geral de determinao da competncia


territorial o da consumao da infrao: competente para conhecer de um crime o
tribunal em cuja rea se tiver verificado a consumao143. A rea em questo h-de ser,
em princpio, a de uma comarca, nos termos definidos pela legislao referente
organizao judiciria (art. 23. da LOSJ e DL 49/2014).
A dilucidao do lugar da consumao, o chamado locus delicti, depende de modo
decisivo da natureza do crime, designadamente, da caracterizao do respetivo tipo
141

Cf. Eduardo CORREIA, Processo Criminal 283.


ROXIN / SCHNEMANN28 7/2.
143
Trata-se, bom de ver, de um critrio substancialmente mais estreito do que o previsto no art. 7.-1 do CP
em matria de definio do locus delicti para efeitos da aplicao da lei penal portuguesa no espao Figueiredo
DIAS, DP I2 11. 8 ss. Sobre as assimetrias entre o mbito de validade espacial da lei penal portuguesa e o mbito da
jurisdio judicativa, Pedro CAEIRO, Fundamento 331 ss.
142

51

objetivo de ilcito quanto conduta144, pelo que, frequentemente, s mediante uma


detida articulao com uma anlise substantiva do tipo incriminador em sede de parte
especial ser possvel concluir sobre o tribunal territorialmente competente. Tratando-se
de crime de mera atividade, a consumao ocorre no lugar em que o agente atuou ou,
em caso de omisso, deveria ter atuado. Tratando-se de crime de resultado, a
consumao s ocorre com a produo do evento espcio-temporalmente distinto da
conduta tpica que condio para o perfecionamento do tipo neste caso, o locus
delicti corresponder ao lugar onde se d a verificao do resultado. De forma que,
nesta ltima constelao dos crimes materiais, a produo do evento tpico e no o
termo do exerccio da atividade (ou o termo da omisso) que interessa consumao.
Como se deixou j sugerido, na sua aparente simplicidade, a aplicao do critrio da consumao
d lugar s maiores dificuldades; e, sendo este embora um tema que pertence sobretudo ao direito
material dilucidar, no devem as concluses ali obtidas ser transpostas para a nossa sede sem uma sua
comprovao crtica que permita model-las, o mais possvel, s finalidades processuais pretendidas.
Assim, desde logo, pode perguntar-se se o art. 19.-1, ao falar de consumao, tem em vista aquilo
que em direito penal se chama a consumao formal verificao, no facto, de todos os elementos
constitutivos do tipo objetivo de ilcito ou material verificao, no acontecer total, de todos os
elementos de desvalor relevantes para o juzo de ilicitude145. Possam embora alinhar-se sugestes literais
e conceituais no sentido da primeira soluo, cremos ser a segunda aquela que, segundo as finalidades do
direito processual penal, melhor servir os interesses de fixao da competncia territorial.
Bem se compreende, ainda, que, dependendo a consumao do perfeito desenho do tipo que integra
o juzo de ilicitude, se torne em muitos casos duvidosa a sua apreciao. Foi o que sucedeu entre ns, na
vigncia do CPP anterior, com o crime de aborto, tendo a questo sido decidida por Assento de
21-2-1941, no sentido de que para conhecer do crime de aborto competente a comarca em que se
praticaram ou ultimaram as manobras abortivas, embora a expulso do feto ocorra em outra comarca.
Dvidas se tm suscitado, igualmente, em matria de crimes patrimoniais e de crimes contra a honra, em
especial quando cometidos distncia146. Justamente por isso, tanto a Lei de Imprensa como a Lei da
Televiso prevem regras especficas nesta matria, determinando, por exemplo, que para conhecer dos
crimes de difamao ou de injria competente o tribunal da comarca do domiclio do ofendido147. Resta
saber se a imparvel e irreversvel tendncia global no sentido da desmaterializao das operaes e
relaes econmicas e sociais, no deveria ter implicado j uma reformulao mais alargada das regras
legais de atribuio de competncia territorial que a tomasse em devida conta naqueles e noutros
domnios da criminalidade.

144

Figueiredo DIAS, DP I2 11. 37 ss., e Susana Aires de SOUSA, Responsabilidade Criminal pelo Produto e o
Topos Causal em Direito Penal 2014 328 e ss.
145
Figueiredo DIAS, DP I2 27. 11.
146
Parece existir uma tendncia jurisprudencial para, na esteira da doutrina de Faria COSTA, Comentrio
Conimbricense do CP I2 180./21, considerar que a consumao ocorre no lugar onde a ofensa honra pela primeira
vez conhecida pelos seus destinatrios assim, por outros, o Ac. do STJ de 12-07-2007 (07P2288) e o Ac. do STJ de
05-06-1997 por aquele citado.
147
Arts. 38.-5 da Lei de Imprensa e 88.-2 da Lei da Televiso. Para mais disposies especficas referentes
aos demais crimes nelas previstos, cf. o art. 38., n.os 1 a 4, da Lei de Imprensa e o art. 88., n.os 1 e 3, da Lei da
Televiso.

52

b) O critrio do locus delicti identificado com o lugar da consumao conhece,


desde 2007, um desvio no que toca aos crimes (de resultado) que compreendam como
elemento do tipo a morte de uma pessoa (v. g., o infanticdio, art. 136. do CP148; ou o
homicdio negligente, art. 137. do CP), para os quais passou a ser competente o
tribunal em cuja rea o agente atuou ou, em caso de omisso, deveria ter atuado (art.
16.-2). Em abono desta soluo aduz-se que pode haver uma dilao considervel
entre os dois momentos [da conduta e da morte]149, devendo ainda acrescentar-se, em
nossa maneira de ver, a tendncia cada vez maior para que a morte ocorra em hospitais,
para onde so levadas as vtimas das condutas homicidas, muitas vezes sem qualquer
conexo espacial substancial com o delito que justifique a atribuio de competncia ao
tribunal da rea respetiva.

c) Problemas especiais so suscitados por aquelas infraes que se consumam


atravs de uma srie de atos sucessivos e reiterados (crimes habituais: v. g., o crime de
aborto agravado pela habitualidade, art. 141.-2 do CP, e o lenocnio, art. 170. do CP; e
de execuo continuada: v. g., mas no necessariamente150, o crime de violncia
domstica, art. 152. do CP), ou de um ato ou omisso que se prolonga no tempo por
vontade do autor (crimes duradouros, v. g. o sequestro, art. 158. do CP)151. Para estas
hipteses rege o n. 3 do art. 19., que d competncia ao tribunal em cuja rea se tiver
praticado o ltimo ato ou tiver cessado a consumao.

d) Como nem todos os crimes atingem o estdio da consumao, evidente que o


princpio geral de determinao da competncia territorial nem sempre pode valer. Por
isso que o n. 4 do art. 19. determina que, se o crime no tiver chegado a consumarse, competente para dele conhecer o tribunal em cuja rea se tiver praticado o ltimo
ato de execuo ou, em caso de punibilidade dos atos preparatrios, o ltimo ato de
preparao. Este preceito aplicar-se- assim s hipteses de tentativa, bem como aos

148
Contra, Pinto de ALBUQUERQUE4 19./2, apesar de o ilcito-tpico de infanticdio integrar a morte do recmnascido (cf. Figueiredo DIAS / Nuno BRANDO, Comentrio Conimbricense do CP I2 136.
149
Pinto de ALBUQUERQUE4 19./2.
150
Nuno BRANDO, A tutela penal especial reforada da violncia domstica, Julgar 12 2010 20 ss., a propsito
da desnecessidade de reiterao.
151
Figueiredo DIAS, DP I2 11. 54 s.

53

atos preparatrios cuja punio esteja prevista como crime autnomo (v. g., art. 271.
do CP).

e) Se o crime for cometido em guas ou espaos areos territoriais portugueses152


ou, embora praticado fora desses domnios, deva considerar-se realizado em Portugal
por aplicao do chamado critrio do pavilho, porque cometido a bordo de navios ou
aeronaves portugueses (art. 4., b), do CP)153, ser competente o tribunal da rea do
porto ou aeroporto portugus para onde o agente se dirigir ou onde ele desembarcar; e,
no se dirigindo o agente para territrio portugus ou nele no desembarcando, ou no
fazendo parte da tripulao, o tribunal da rea da matrcula (art. 20., n.os 1 e 2). No se
verificando nenhuma destas hipteses, competente o tribunal da rea onde primeiro
tiver havido notcia do crime (art. 20.-3).

f) Nos termos do art. 7.-1 do CP, dever considerar-se como praticado em territrio
portugus mesmo o facto cuja execuo s haja sido parcialmente realizada no espao
nacional (delitos itinerantes ou de trnsito). Quando tal se verifique, competente o
tribunal da rea nacional onde tiver sido praticado o ltimo ato relevante (art. 22.-2).

g) Se o crime estiver relacionado com diversas comarcas e houver dvidas acerca


daquela em que se localiza o elemento relevante para a determinao da competncia
territorial, o n. 1 do art. 21. consagra um princpio de preveno da jurisdio, dando
competncia a qualquer dos tribunais, mas preferindo o que primeiro tomar
conhecimento da infrao154.
Estando o processo na fase do inqurito ou na fase da instruo e sendo dele objeto
determinado tipo de crime constante de um catlogo legal, a pluralidade de conexes
152

Mesmo que a bordo de navio ou aeronave estrangeiros: cf. Figueiredo DIAS, DP I2 9. 17.
Cf. ainda o art. 4. do DL 254/2003, relativo a aeronaves alugadas a um operador que tenha a sua sede em
territrio portugus ou registadas noutro Estado, em voo comercial fora do espao areo nacional, se o local de
aterragem seguinte for em territrio portugus e o comandante da aeronave entregar o presumvel infrator s
autoridades portuguesas competentes vd. Figueiredo DIAS, DP I2 9. 18.
154
Critrio mais restritivo o seguido pelo art. 27.-5 da Lei do Cibercrime: em caso de dvida quanto ao
tribunal territorialmente competente, designadamente por no coincidirem o local onde fisicamente o agente atuou e o
local onde est fisicamente instalado o sistema informtico visado com a sua atuao, a competncia cabe ao tribunal
onde primeiro tiver havido notcia dos factos.
153

54

espaciais do crime com comarcas pertencentes a diferentes tribunais da Relao implica


a competncia do Tribunal Central de Instruo Criminal (art. 120.-1 da LOSJ)155.
O princpio de preveno de jurisdio vale igualmente nos casos em que
desconhecida a localizao do elemento relevante para a fixao da competncia
territorial, sendo a competente o tribunal da rea onde primeiro tiver havido notcia do
crime (art. 21.-2).

h) Norma especial oferecida pela lei aqueles casos em que num processo for
ofendido, pessoa com a faculdade de se constituir assistente ou parte civil um
magistrado, e a competncia para o processo pertena ao tribunal onde o mesmo exerce
funes. Por razes evidentes de imparcialidade e prestgio do julgamento, ser
competente o tribunal da mesma hierarquia ou espcie com sede mais prxima (art.
23.). Assim dever ser mesmo que na circunscrio judicial onde aquele magistrado
exerce funes existam outros juzes ou juzos da mesma hierarquia ou espcie156.

i) Tendo um arguido sido condenado por dois ou mais crimes cujos processos no
foram objeto de conexo e aos quais deva aplicar-se uma pena nica conjunta, por
verificao dos pressupostos do regime legal do conhecimento superveniente do
concurso (art. 78. do CP)157, estipula o art. 471. que para determinao dessa pena ser
territorialmente competente o tribunal da ltima condenao (em 1. instncia158),
funcionando em tribunal coletivo ou singular, mediante aplicao, devidamente
adaptada, do disposto na alnea b) do n. 2 do art. 14.159.

155
De acordo com o n. 2 do art. 120. da LOSJ, estando sob investigao um crime do referido catlogo com
ligaes a vrias comarcas pertencentes a um mesmo Tribunal da Relao, a competncia cabe seco de instruo
criminal da cidade onde se encontra sedeado tal Tribunal da Relao.
156
Ac. do STJ 6/2005, DR-I de 14-07-2005 4248 s.
157
Figueiredo DIAS, DP II 426 ss.
158
Pinto de ALBUQUERQUE4 471./1, e Ac. do TRE de 19-08-2010 (CJ 2010 4 252).
159
Uma vez que a pena nica ser encontrada dentro de uma moldura formada a partir das penas concretas j
aplicadas aos crimes em concurso, e com trnsito em julgado (art. 78.-2 do CP), s haver lugar interveno do
tribunal coletivo se o limite mximo da moldura do concurso, dado pela soma das penas concretamente aplicadas aos
vrios crimes (arts. 77.-1 e 78.-1 do CP), for superior a 5 anos (art. 14.-2, b)). Se o no for, a competncia
pertencer ao tribunal singular.

55

j) Os arts. 19. a 21. regem apenas para as hipteses em que a infrao foi cometida
em territrio nacional (art. 4., a) e b), do CP). Sabe-se, porm, que os tribunais
portugueses tm tambm competncia, em certas hipteses, relativamente a infraes
cometidas no estrangeiro, cabendo o seu estudo ao tema da aplicao no espao do
direito penal substantivo portugus160. Para a determinao do tribunal portugus
territorialmente competente rege ento o art. 22.-1, que defere competncia ao tribunal
da rea onde o agente tiver sido encontrado ou do seu domiclio ou, subsidiariamente,
ao tribunal da rea onde primeiro tiver havido notcia do crime.

VI. Conexo de processos e competncia por conexo


1. As regras de atribuio da competncia material e territorial podem sofrer
alteraes, quer devido existncia de especiais conexes entre diversas infraes, quer
por fora de prorrogaes de competncia que em certos casos a lei confira a
determinados tribunais.
O particular relacionamento intercedente entre vrios crimes seja em nome da sua
proximidade material e objetiva, ou pessoal e subjetiva, ou uma e outra pode
plenamente justificar a convenincia do seu processamento conjunto. Doutrinalmente,
fala-se a este propsito de competncia por conexo na medida em que uma tal
conjuno se traduza numa exceo aos princpios analisados supra, determinantes da
competncia material ou territorial161. A designao foi acolhida pelo Cdigo atual (art.
24. e ss.), que todavia nela integrou no apenas desvios de competncia determinados
pela conexo (arts. 27. e 28.), como tambm ainda casos em que a conexo pode no
ter a virtualidade de reconformar a competncia (art. 25.). Razo pela qual, apesar do
risco de sacrifcio da pureza dos conceitos, procederemos a uma anlise conjunta destas
distintas realidades normativas.
A matria encontra-se estruturada no Cdigo (arts. 24. a 29.) em dois momentos:
primeiro, dispe-se sobre os termos em que h lugar conexo de processos,
independentemente dos seus reflexos sobre a definio do tribunal competente para o
seu conhecimento (arts. 24. a 26.); e depois, definem-se os tribunais material e
160
161

Figueiredo DIAS, DP I2 9., e Pedro CAEIRO, Fundamento passim.


Figueiredo DIAS, DPP 347 s., e CHIAVARIO3 IV/10.

56

territorialmente competentes no caso de a conexo ser suscetvel de conduzir


atribuio de competncia a mais do que um tribunal (arts. 27. e 28.).
Dado que aquela primeira vertente conhece um tratamento autnomo em relao
questo da competncia, releva ela logo em sede de inqurito, devendo as respetivas
regras de conexo ser tidas em considerao pelo Ministrio Pblico na definio dos
termos em que procede a determinada investigao criminal com a suscetibilidade de
abranger uma pluralidade de infraes162. Uma preveno que se levada em devida
conta pode contribuir sobremaneira para travar o passo a uma tendncia para a formao
de processos monstruosos, os chamados megaprocessos, assim precavendo as por
demais conhecidas dificuldades processuais que lhes so inerentes163.

2. O Cdigo arranca da premissa de que a cada crime dever corresponder um


(distinto) processo164. fcil perceber que razes de diversa ordem podero, no entanto,
tornar altamente conveniente o processamento conjunto e simultneo de uma
pluralidade de crimes, motivo pelo qual ele imposto atravs da figura da conexo. A
razo justificativa da imposio da conexo ser, antes de tudo, de economia processual.
Mas no s, pois a ela acrescem quando no mesmo se sobrepem razes de boa
administrao da justia penal (juntando processos conexos ser provavelmente mais
esgotante a produo probatria e respetiva cognio) e mesmo de prestgio das
decises judiciais (pois desaparecer o perigo de uma pluralidade de decises sobre
infraes conexas se contradizerem materialmente). O que tudo se alcana, anote-se
ainda, sem prejuzo do contedo nsito na garantia do juiz natural, por isso que os
critrios de conexo esto contidos em lei anterior e elegem, de forma geral e abstrata, o
tribunal em definitivo competente.

2.1 A conexo determinante da competncia pode ser, como logo comemos por
afirmar: a) pessoal ou subjetiva, quando uma pluralidade de infraes se encontra
relacionada atravs da unidade do agente; b) material ou objetiva, quando, sendo dada
162

Henriques GASPAR, CPP Comentado 24./7.


No bom sentido, a Circular da PGR n. 4/2010 (III, 2.).
164
Marques da SILVA I7 191, e Henriques GASPAR, CPP Comentado 24./2, qualificando-a inclusivamente
como um princpio processual. Considerando por isso que o art. 24. constitui uma disposio taxativa e excecional
que no admite aplicao analgica, Pinto de ALBUQUERQUE4 24./1.
163

57

uma pluralidade de infraes e de agentes, a sua relacionao se faz atravs da prpria


materialidade ou contedo das infraes; c) mista (pessoal e material) quando os dois
tipos de relacionao atrs apontados convergem no mesmo caso concreto165.

a) A conexo pessoal ou subjetiva encontra-se prevista nos arts. 24., n. 1, a) e b),


e 25., integrando diversas constelaes de pluralidade criminosa imputvel a um
mesmo agente.
Determinante de conexo , em primeiro lugar, o chamado concurso ideal166,
aquele em que o agente haja cometido vrios crimes atravs da mesma ao ou omisso
(art. 24.-1, a)). Impe-se a conexo ainda quando os crimes hajam sido praticados pelo
mesmo agente na mesma ocasio ou lugar e entre eles houver um relacionamento
recproco (art. 24.-1, b)). Em qualquer uma destas duas hipteses a conexo subjetiva
penetrada por uma dimenso objetiva, atinente materialidade dos delitos objeto de
indagao, reveladora de uma estreita ligao substancial entre todos eles que torna
particularmente desejvel o seu conhecimento pelo mesmo tribunal num mesmo
processo. Por isso podemos deparar aqui com uma competncia por conexo em sentido
prprio, ou seja, com situaes em que a necessidade de reunio dos processos implica a
retirada de competncia a tribunais que, em princpio, seriam material e territorialmente
competentes para algum ou alguns deles.
Diferente a terceira situao de conexo pessoal prevista pelo Cdigo, no art. 25.,
aquela que tem em considerao os casos de pluralidade criminosa imputvel a um
mesmo agente em que os diversos crimes no se relacionam materialmente entre si.
Quando isso suceda, s podem ser abrangidos pela conexo os processos cujo
conhecimento seja da competncia de tribunais com sede na mesma comarca167. Assim,
se A deve responder por um crime de violao praticado em Coimbra e por um crime de
roubo no dia seguinte cometido no Porto no h base legal para efetuar a conexo. Se,
porm, os dois crimes tiverem sido praticados em Coimbra, h lugar conexo. Como a
conexo depende da competncia e no o contrrio, no este um caso de competncia
165

ROXIN / SCHNEMANN28 6/3. Invertendo todavia os termos da qualificao, CHIAVARIO3 IV/10.1.


Figueiredo DIAS, DP I2 41./9.
167
A atual redao do art. 25. foi introduzida pela reviso de 1998 do CPP, no mbito da qual foi rejeitada,
com boas razes, uma soluo de conexo subjetiva ampla como aquela que se conhecia na vigncia do CPP de 1929
(cf. a exposio de motivos constante da proposta de lei 157/VII).
166

58

por conexo no sentido prprio do termo. Alm de uma inteno de promoo de


economia processual, nota-se aqui uma preocupao de imediata aplicao de uma pena
nica conjunta, prevista pelo art. 77. do CP para quando haja condenao do agente em
concurso puro ou efetivo, que s tem a beneficiar com o conhecimento de todos os
crimes pelo mesmo tribunal.

b) A conexo material ou objetiva verifica-se quando uma determinada infrao foi


levada a cabo por diversos agentes, isto , em comparticipao criminosa 168 (art. 24.-1,
c)), em qualquer uma das suas modalidades legalmente previstas de autoria (art. 26. do
CP: autoria mediata169, coautoria e instigao170) e de participao (art. 27. do CP:
cumplicidade); quando diversas infraes foram levadas a cabo por vrios agentes em
comparticipao, na mesma ocasio ou lugar, estando elas ligadas mutuamente (art.
24.-1, d)); e ainda quando, j fora de um quadro de comparticipao, vrios agentes
tiverem cometido diversos crimes reciprocamente na mesma ocasio ou lugar (art. 24.1, e) v. g., A e B agridem-se um ao outro, incorrendo cada um deles na prtica de um
crime de ofensa integridade fsica).

c) Pode suceder que o mesmo agente cometa vrias infraes, das quais algumas
(ou alguma) possuam conexo material com infraes de outros agentes: h ento
concurso de conexes pessoal e material, a resolver nos termos gerais dos arts. 27. e
28.

2.2 Alm da verificao dos pressupostos positivos de que depende, o


estabelecimento da conexo s pode ser levado avante se no caso se no verificarem os
obstculos legalmente previstos sua realizao.
Considerando o disposto no n. 2 do art. 24., a conexo s pode operar at fase
do julgamento, inclusive, sendo portanto inadmissvel durante a fase de recurso 171. E
168

Sobre a matria, Figueiredo DIAS, DP I2 30. ss.


Excluindo, porm, a autoria mediata do mbito de aplicao do art. 24. do CPP, Marques da SILVA I7 195, e
Pinto de ALBUQUERQUE4 24./7.
170
Para uma compreenso da instigao como forma de autoria, Figueiredo DIAS, DP I2 30. ss.
171
Ac. do STJ 10-02-2005, citado por Henriques GASPAR, CPP Comentado 99.
169

59

mesmo enquanto admitida, s pode ter lugar se os processos a conexionar se


encontrarem na mesma fase processual, pois, de outro modo, poderia acabar por
comprometer-se a celeridade da resoluo dos processos j em fases mais avanadas.
No podem ser objeto de conexo com processos penais os processos da
competncia de tribunais de menores, ainda que haja uma ligao subjetiva (por
exemplo, A pratica um furto com a idade de 15 anos e um roubo j aps perfazer 16
anos) ou objetiva entre as infraes (por exemplo, A, de 14 anos, e B, de 17, ofendem
em coautoria a integridade fsica de C). Isso que resultaria j de tudo o que formal e
materialmente separa o direito e o processo penal do direito e do processo sancionatrio
de menores172 expressamente esclarecido pelo art. 26.. Alm desta disposio, outras
mais, em domnios especficos como os dos crimes tributrios (art. 46. do RGIT), dos
crimes de responsabilidade de titulares de cargos polticos (art. 42. da Lei 34/87) e dos
crimes militares (art. 113. do Cdigo de Justia Militar), estabelecem limites
conexo.

2.3 O Cdigo no esclarece qual a entidade a quem cabe proceder conexo de


processos dela suscetvel. Uma vez que s possvel agregar processos que se
encontrem na mesma fase processual, a competncia para o fazer dever ser
reconhecida autoridade judiciria a quem cumpre a direo processual em cada uma
das fases em que os processos estejam pendentes173. Estando os processos nas fases da
instruo ou do julgamento, a derradeira e decisiva palavra174 para decretamento da
conexo deve ser do tribunal que, aps a conexo, passar a ter a competncia para o
processo.

2.4 Sendo a conexo de processos imposta para satisfazer interesses de economia


processual, celeridade, uniformidade de julgados, otimizao probatria, etc., o certo
que pode gerar tambm considerveis dificuldades de gesto processual e prejuzo para
172

Figueiredo DIAS, DP I2 21./62 ss.


Restringindo, todavia, o poder do Ministrio Pblico para estabelecer a conexo de inquritos aos casos em
que o(s) inqurito(s) no foi(ram) levado(s) ao conhecimento do juiz de instruo, para apreciao de questo da sua
competncia reservada (arts. 268. e 269. do CPP), com base na ideia, por demais discutvel, de que a partir da passa
a haver um juiz de instruo do processo, Pinto de ALBUQUERQUE4 24./13, e Marques da SILVA I7 197.
174
Sem prejuzo, naturalmente, de uma eventual interveno de um tribunal superior.
173

60

outros interesses, pblicos e privados, e para direitos fundamentais de sujeitos e


participantes envolvidos no processo. Risco que recomenda a previso da possibilidade
de cessao da conexo, designadamente, quando os benefcios por ela propiciados
sejam suplantados pelos danos que pode acarretar. Nesse sentido, o art. 30. abre a porta
separao de processos, mediante cessao da conexo, num conjunto diversificado de
situaes. S nestes casos, de recurso ao regime do art. 30. para desagregao de
processos anteriormente conexos, haver que falar em separao de processos. Com
efeito, quando a conexo seja removida por se constatar no estarem reunidos os
pressupostos para a conexo processual, que por isso se mostra indevidamente
realizada, do que se tratar de uma reposio da legalidade processual, que,
naturalmente, no carece da mediao do art. 30.
De acordo com o n. 1 do art. 30., a cessao da conexo pode ser decidida pelo
tribunal175, oficiosamente ou a requerimento, nas seguintes situaes, no de modo,
digamos, automtico, mas mediante um juzo que contraponha as desvantagens que
lhes so inerentes com as vantagens que advm da manuteno da conexo176:
necessidade de proteo de um interesse ponderoso e atendvel de qualquer arguido,
nomeadamente no no prolongamento da priso preventiva (a)), ou de evitar o
retardamento excessivo do julgamento de qualquer dos arguidos (c))177; grave risco para
a pretenso punitiva do Estado (b)), como suceder quando a conexo possa implicar
um prolongamento do processo que gere perigo de prescrio do procedimento criminal
relativamente a crimes dele objeto; grave risco para o interesse do ofendido ou do
lesado (b)); houver declarao de contumcia em relao a algum dos arguidos (d); e
art. 335.-4); ou o julgamento decorrer na ausncia de algum arguido (d)).
Entendeu o legislador que deveria acautelar-se o eventual interesse de um arguido
em no ser julgado por um tribunal do jri no caso em que a sua interveno tiver sido
requerida por um outro arguido, concedendo-lhe, por isso, a faculdade, dita
175

Quando estendida a aplicao do preceito fase do inqurito (art. 264.-5), a competncia para a cessao da
conexo pertence entidade a quem cabe a sua direo, o Ministrio Pblico, ainda que no processo haja j
intervindo um juiz de instruo caucionando este entendimento, o Ac. do TC 21/2012 (AcsTC 82. 155 ss.); contra,
Marques da SILVA I7 199, e Pinto de ALBUQUERQUE4 30./10, este ltimo com numerosas referncias jurisprudenciais,
reveladoras de uma corrente jurisprudencial maioritria a favor de uma competncia exclusiva do juiz de instruo.
176
A nica exceo a este modo de proceder ocorre na hiptese de declarao de contumcia de algum dos
arguidos, pois a a cessao da conexo no pode deixar de ser ditada quanto a quem for abrangido por tal declarao
(cf. art. 335.-4).
177
Uma preocupao que d ainda sentido previso especfica do n. 3 do art. 426., no mbito da fase de
recurso.

61

potestativa178, de provocar a cessao da conexo (art. 30., n.os 2 e 3). A pretenso no


colher, no entanto, se o requerimento para a formao do tribunal do jri for
apresentado pelo Ministrio Pblico ou pelo assistente relativamente a imputao que
lhe seja dirigida.

3. A conexo pode no ter qualquer repercusso sobre a determinao do tribunal


competente para a causa por exemplo, tendo A simultaneamente injuriado B e C que
se encontravam na sua presena e tendo sido abertos dois processos, na sequncia de
queixas que cada um deles apresentou em separado, ser sempre competente para o seu
julgamento o tribunal singular da comarca onde se deu a consumao, quer os processos
prossigam separadamente, quer sejam conexos num processo s. Mas pode tambm darse o caso de a conexo de processos implicar uma alterao na competncia do tribunal
que deve apreciar o pleito. aqui que, como se referiu, nos aparece a figura da
competncia por conexo, regulada nos arts. 27. e 28., excecionando as regras de
determinao da competncia material e territorial.
Diz-se homognea a conexo que respeita a processos para os quais seriam
competentes tribunais da mesma hierarquia e espcie, limitando-se a conexo a refletirse sobre a competncia territorial; e heterognea a que abrange processos que estariam
destinados a tribunais de hierarquia ou espcie diferente do que vem a receber a
competncia atravs da conexo179. Para a primeira forma de conexo vale o art. 28. e
para a segunda o art. 27., com prevalncia desta ltima180.
Adotando o princpio da prevalncia do juiz superior181, o art. 27. defere a
competncia ao tribunal da hierarquia ou espcie mais elevada se os processos conexos
devessem ser da competncia de tribunais de diferente hierarquia ou espcie. Se a
hierarquia, pela prpria natureza das coisas, no levanta quaisquer problemas de
interpretao; o mesmo no sucede quanto questo de saber se entre as vrias espcies
de tribunais h uns de espcie mais elevada do que outros e quais. A lei parte do
pressuposto de que sim, mas no esclarece em que termos devem eles ser graduados.
178

Henriques GASPAR, CPP Comentado 30./3.


CHIAVARIO3 IV/10.2, por referncia aos arts. 15. e 16. do CPP italiano, que inspiraram o regime portugus
nesta matria.
180
Marques da SILVA I7 200.
181
CHIAVARIO3 IV/10.2.2.
179

62

pacfico que os tribunais colegiais, do jri e coletivo, so de espcie mais elevada do


que o tribunal singular; mas j discutvel se o tribunal do jri tem prevalncia sobre o
tribunal coletivo, parecendo-nos, em todo o caso, que sim182, considerando a sua
composio, que integra os juzes que comporiam o tribunal coletivo, o plus que
dado pela interveno direta do povo na realizao da justia e o prprio estatuto
constitucional do tribunal do jri.
Assim, v. g., se um juiz desembargador e um oficial de justia so acusados da prtica, em
comparticipao, de um crime de corrupo passiva para ato ilcito (art. 373.-1 do CP), o STJ ser
competente para apreciar em conjunto a responsabilidade penal de ambos (art. 11.-4, a), e 24.-1, c)); e se
A foi separadamente acusado de um crime de furto (art. 203.-1 do CP) e de um crime de roubo (art.
210.-1 do CP), tendo depois sido realizada a conexo de ambos os processos (cf. art. 25.), o tribunal
coletivo, que seria o tribunal competente para o crime de roubo (art. 14.-2, b)), dever julgar tambm o
crime de furto, da competncia do tribunal singular (art. 16.-2, b)) no fosse a conexo. A conexo pode
inclusivamente ditar a competncia de uma espcie de tribunal que no teria competncia para nenhum
dos processos dela objeto, se considerados per se: retomando o ltimo exemplo, seria o caso de A ser
acusado separadamente de ter cometido dois crimes de furto simples, em que a competncia para o
julgamento em separado de cada um deles pertenceria ao tribunal singular e aps a conexo passaria a
pertencer ao tribunal coletivo (art. 14.-2, b)).

A conexo pode ainda influir sobre a competncia territorial, nos termos do art.
28., que realiza a atribuio de competncia pela seguinte ordem subsidiria de
critrios: territorialmente competente o tribunal que deva conhecer do crime a que
couber pena mais grave; em caso de crimes de igual gravidade, o tribunal a cuja ordem
o arguido estiver preso ou, havendo vrios arguidos presos, aquele ordem do qual
estiver preso o maior nmero (critrio do forum deprehensionis); e, subsidiariamente, o
tribunal da rea onde primeiro tiver havido notcia de qualquer dos crimes.

4. Perante uma hiptese de conexo do tipo das estudadas, pode suceder que o
tribunal venha a considerar improcedente a acusao relativamente ao crime ou ao
arguido que serviram para fixar a sua competncia. Sustentar que, neste caso, todo o
processo deveria ser remetido para o tribunal material e territorialmente competente
para conhecer das acusaes que ainda podem proceder significaria desatender, sem
vantagem para o processo e para os seus sujeitos, todas as razes que justamente
levaram a lei a estabelecer a conexo. A soluo correta estar pois em manter a
competncia do tribunal previamente designado.

182

Nesta concluso, Pinto de ALBUQUERQUE4 27./2; contra, Marques da SILVA I7 200.

63

a este fenmeno que se d o nome de prorrogao da competncia, material ou


territorial, e a ele que se refere o art. 31., ordenando a manuteno da competncia
determinada por conexo a) mesmo que, relativamente ao crime ou aos crimes
determinantes da competncia por conexo, o tribunal profira uma absolvio ou a
responsabilidade criminal se extinga antes do julgamento; e b) para o conhecimento dos
processos separados nos termos do n. 1 do art. 30. (v. g., separando-se o processo
relativamente a A, acusado de crime de auxlio material, em virtude de declarao de
contumcia; e prosseguindo-se com o julgamento de B, acusado de crime de roubo e
beneficirio do auxlio daquele; uma vez cessada a contumcia, dever A ser julgado
pelo mesmo tribunal coletivo que julgou B e no por um tribunal singular, apesar de a
pena de priso aplicvel no exceder os 2 anos).
Uma idntica soluo de prorrogao de competncia deve ainda ser adotada nas
situaes, j no necessariamente de competncia por conexo, em que, fruto de uma
alterao da qualificao jurdica dos factos ou de uma alterao no substancial dos
factos, o tribunal decida condenar por crime menos grave do que aquele que vinha
imputado ao arguido na acusao ou na pronncia: por exemplo, em caso de acusao
por ofensa integridade fsica grave (art. 144. do CP), depois desgraduada na
condenao para uma ofensa integridade fsica simples (art. 143.-1 do CP), no h
por que pr em causa a competncia do tribunal coletivo para tomar esta deciso
condenatria mais branda, apesar de tratar-se de crime para o qual seria, afinal,
competente o tribunal singular (art. 16.-2, b))183, pois quem pode o mais pode o menos
e no se mostram comprometidas as garantias de defesa do arguido, bem pelo contrrio.
A hiptese inversa j no todavia admitida, porque a tal se opem o n. 3 do art. 359.,
em caso de alterao substancial dos factos, e o limite interveno do tribunal singular
em funo da pena aplicvel constante da alnea b) do n. 2 do art. 16., na hiptese de
alterao da qualificao jurdica dos factos.

VII. Verificao da incompetncia


Considerando o relevo direto das regras legais de definio de competncia para a
observncia do princpio constitucional do juiz natural, para a tutela dos interesses e
183

Gil Moreira dos SANTOS 169.

64

direitos dos sujeitos processuais, em especial do arguido, e para uma boa e eficiente
realizao da justia penal, o legislador fulmina, em regra, a sua violao com nulidade
insanvel (art. 119., e)). Importa, em todo o caso, distinguir consoante o tipo de
incompetncia verificada, na medida em que o art. 32.-2 prev um regime diferenciado
para a incompetncia territorial que posto a salvo daquela cominao da alnea e) do
art. 119.
A atribuio da causa a um tribunal material ou funcionalmente incompetente, em
virtude de desrespeito das prescries relativas competncia material, funcional ou por
conexo, representa uma nulidade insanvel que deve ser conhecida e declarada a todo o
tempo, isto , at ao trnsito em julgado da deciso final (art. 32.-1). A declarao de
incompetncia pode ser proferida pelo tribunal de forma oficiosa ou na sequncia de
suscitao da questo pelo Ministrio Pblico, pelo arguido ou pelo assistente184.
Quanto comprovao da incompetncia territorial, tambm ela do
conhecimento oficioso do tribunal, podendo igualmente ser deduzida pelos restantes
sujeitos processuais. Como, porm, em matria de incompetncia territorial no so
postas to diretamente em causa as garantias do arguido quanto o so em caso de
incompetncia material ou funcional sem, com isto, querermos significar que no tem
aqui aplicao o princpio do juiz natural , antes se trata apenas de uma repartio de
causas por tribunais de igual hierarquia e competncia185, a comprovao da
incompetncia de certo modo limitada186: tratando-se de juiz de instruo, ela s pode
ser deduzida ou declarada at ao incio do debate instrutrio187; e tratando-se de tribunal
de julgamento, at ao incio da audincia de julgamento188 (art. 32.-2).
O tribunal que se declarar incompetente deve remeter o processo para o tribunal por
si tido por competente, o qual, por sua vez, se reconhecer a competncia que lhe foi
deferida, deve tomar posio sobre os atos praticados anteriormente (art. 33.). Isto
184
Sendo embora estes os sujeitos processuais a quem o n. 1 do art. 32. confere legitimidade para deduzir a
incompetncia do tribunal, nada impede que o tribunal a declare mediante impulso de uma parte civil, dado que
sempre o poderia fazer oficiosamente.
185
Assim o nota tambm, exatamente, G. LEVASSEUR, Rflexions sur la comptence, tudes Hugueney 25
nota1.
186
O mesmo sucede, por exemplo, no processo penal italiano (art. 21., n. 2, do CPP) vd. CORDERO8 15.3.
187
Pela conformidade constitucional deste limite temporal, Ac. do TC 71/2000.
188
O momento relevante aquele em que a audincia de discusso e julgamento declarada aberta pelo
tribunal (Ac. do STJ de 09-05-2007, SASTJ 113. 26, e Ac. do STJ 04-07-2007, SASTJ 115. 14), independentemente
de possveis interrupes ou adiamentos antes do incio da produo de prova (contra, Pinto de ALBUQUERQUE4
32./2, com indicaes jurisprudenciais concordantes).

65

tendo em conta que a nulidade decorrente da incompetncia no propriamente uma


nulidade do processo189, antes incidindo apenas sobre os atos que se no teriam
praticado se o processo tivesse corrido perante o tribunal competente, devendo ser
ordenada a repetio dos atos necessrios para conhecer da causa190.

VIII. Conflitos de competncia


Tanto relativamente determinao em concreto da competncia material como da
territorial pode dar-se um conflito de competncia entre dois ou mais tribunais.
Seguindo a terminologia tradicional191, acolhida pelo CPP logo na sua verso original
de 1987 (art. 34.-1), h um conflito positivo de competncia quando vrios tribunais de
diferente hierarquia, espcie ou localizao se declaram competentes para conhecer do
mesmo crime imputado ao arguido; e um conflito negativo de competncia quando
vrios tribunais de diferente hierarquia, espcie ou localizao se declaram
incompetentes para conhecer do mesmo crime imputado ao arguido.
O conflito pode ocorrer entre tribunais de comarcas distintas, de espcies distintas e
inclusivamente de hierarquias distintas. Neste ltimo caso, no sentido de um conflito
entre tribunais hierarquicamente distintos que radica na divergncia sobre as respetivas
competncias para a sua interveno enquanto tribunais de 1. instncia (v. g., estando
em causa o julgamento de um juiz aposentado compulsivamente, entende o tribunal de
comarca que a competncia da Relao e esta que do tribunal de comarca 192)193. a
este tipo de conflito que o art. 11.-6, a), se dirige quando faz meno aos conflitos de
competncia entre as Relaes e os tribunais de 1. instncia194.

189

Marques da SILVA I7 203 s.


Gil Moreira dos SANTOS 179 s.
191
Figueiredo DIAS, DPP 356.
192
Ac. do STJ de 12-10-2000 (CJ STJ 2000 3 202).
193
J mais duvidoso saber se a ideia vale tambm para as divergncias em relao a uma interveno em 2.
instncia (v. g., Relao e Supremo divergem sobre qual o tribunal competente para conhecer um recurso interposto
pelo arguido de condenao em pena de priso superior a 5 anos com fundamento exclusivo em vcio previsto pelo
n. 2 do art. 410.) considerando que no, para tal invocando o poder do STJ para verificar os pressupostos de
conhecimento do recurso, Henriques GASPAR, CPP Comentado 34./2.
194
Revela-se, assim, equvoca a afirmao de Pinto de ALBUQUERQUE4 34./7 s., de que o art. 34. no regula o
conflito entre tribunais de diferente hierarquia.
190

66

Instalando-se um conflito, positivo ou negativo, de competncia, a via


processual para a sua superao no a do recurso195, mas a da interveno de um
tribunal superior, impulsionada por um dos tribunais em conflito, oficiosamente ou na
sequncia de requerimento dos demais sujeitos processuais. Na reviso de 2007 do CPP,
procurou-se favorecer um mecanismo de resoluo destes conflitos mais leve e mais
clere do que aquele que at a se previa196. Para tal, a competncia para a deciso sobre
o conflito foi retirada das seces criminais das Relaes e do Supremo e entregue aos
respetivos presidentes (arts. 12.-5, a), e 11.-6, a)), estabeleceu-se a irrecorribilidade da
deciso de resoluo do conflito (art. 36.-2) e imps-se a sua tramitao urgente (art.
103.-2, d)).
Aps dar oportunidade a todos os sujeitos processuais envolvidos de manifestarem
a sua posio acerca do conflito existente, a competncia para o dirimir pertence ao
presidente do STJ se surgir entre as seces deste (art. 11.-2, a)); aos presidentes das
suas seces criminais se surgir entre as Relaes, entre estas e tribunais de 1. instncia
ou entre tribunais de 1. instncia de diferentes distritos judiciais (art. 11.-6, a)); e aos
presidentes das seces criminais das Relaes se o conflito se suscitar entre tribunais
de 1. instncia do respetivo distrito judicial (art. 12.-5, a)).

195

Haver, no entanto, base para recurso (399.) quando o tribunal negue procedncia a uma arguio de
incompetncia deduzida por um sujeito processual com legitimidade para tal (32.-1) e no haja um outro tribunal a
reclamar a sua competncia para a causa.
196
Suscitando dvidas de constitucionalidade, que podem entretanto considerar-se adensadas em face do
decidido pelo TC no Ac. 482/2014, Pinto de ALBUQUERQUE4 36./4.

67

BIBLIOGRAFIA
ALBERGARIA, Pedro Soares de, Os processos especiais na reviso de 2007 do Cdigo de
Processo Penal, RPCC, 4/2008, p. 465-507.
ALBUQUERQUE, Paulo Pinto de, Comentrio do Cdigo de Processo Penal luz da
Constituio da Repblica e da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, 4. ed.,
Lisboa, Univ. Catlica Editora, 2011 (citado: Pinto de ALBUQUERQUE4).
ANTUNES, Maria Joo, O segredo de justia e o direito de defesa do arguido sujeito a medida
de coaco, in: Costa Andrade et al. (orgs.), Liber Discipulorum para Jorge de
Figueiredo Dias, Coimbra, Coimbra Editora, 2003, p. 1237-1268.
Direito processual penal direito constitucional aplicado, in: Mrio Monte et al.
(orgs.), Que Futuro Para o Direito Processual Penal?, Coimbra, Coimbra Editora,
2009, p. 745-754.
BELEZA, Teresa Pizarro, Judicializao do Ministrio Pblico?: o mtodo de atribuio
concreta da competncia material em processo crime, in: Moura Ramos (org.), Estudos
em Homenagem Professora Doutora Isabel de Magalhes Collao, II, Coimbra,
Almedina, 2002, p. 489-498.
BELLAVISTA, G., Competenza penale, Novissimo Digesto Italiano, III, 1957.
BOCKELMANN, Paul, Strafprozessuale Zustndigkeitsordnung und der gesetzliche Richter,
GA, 1957, p. 357.
BRANDO, Nuno, Contrastes jurisprudenciais: problemas e respostas processuais penais, in:
Costa Andrade et al. (orgs.), Liber Discipulorum para Jorge de Figueiredo Dias,
Coimbra, Coimbra Editora, 2003, p. 1289-1314.
A tutela penal especial reforada da violncia domstica, Julgar, n. 12, 2010, p. 924.
Acordos sobre a sentena penal: problemas e vias de soluo, Julgar, n. 25, 2015, p.
161-178.
CAEIRO, Pedro, Fundamento, Contedo e Limites da Jurisdio Penal do Estado: o Caso
Portugus, Coimbra, Coimbra Editora, 2010.
CANOTILHO, J. J. Gomes / MOREIRA, Vital, Constituio da Repblica Portuguesa Anotada,
vols. I e II, 4. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2007 (citado: Gomes CANOTILHO / Vital
MOREIRA4).
CARNEIRO, Francisco S, A Proposta de Lei sobre Organizao Judiciria, Porto, Conselho
Distrital do Porto da Ordem dos Advogados, 1973.
CHIAVARIO, Mario, Diritto Processuale Penale, Profilo Istitutzionale, 3. ed., Torino, UTET,
2007 (citado: CHIAVARIO3).
Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, Parte Especial, dirigido por Jorge de Figueiredo
Dias, Coimbra, Coimbra Editora: Tomo I, Artigos 131 a 201, 2. ed., 2012 (citado:
NOME DO COMENTADOR, Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal I2).
Constituio Portuguesa Anotada, organizada por Jorge Miranda e Rui Medeiros, Coimbra,
Coimbra Editora: Tomo I, 2. ed., 2010; Tomo II, 2006; e Tomo III, 2007 (citada:
NOME DO COMENTADOR, Constituio Portuguesa Anotada).
CORDERO, Franco, Procedura Penale, 8. ed., Milano, Giuffr, 2006 (citado: CORDERO8).

68

CORREIA, Eduardo, Processo Criminal, Coimbra, 1956 (citado: Eduardo CORREIA, Processo
Criminal).
CORREIA, Joo Conde, Questes Prticas Relativas ao Arquivamento e Acusao e sua
Impugnao, Porto, Univ. Catlica, 2008.
CURA, Antnio, Curso de Organizao Judiciria, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2014.
DAMAKA, Mirjan, The Faces of Justice and State Authority, New Haven, Yale Univ. Press,
1986.
DIAS, Jorge de Figueiredo, Direito Processual Penal, Coimbra, Coimbra Editora, 1974 (citado:
Figueiredo DIAS, DPP).
Sobre o princpio jurdico-constitucional do juiz-natural, RLJ, n. 111, 1978, p. 8388.
Sobre os sujeitos processuais no novo Cdigo de Processo Penal, in: CEJ (org.),
Jornadas de Direito Processual Penal: o Novo Cdigo de Processo Penal, Coimbra,
Almedina, 1988, p. 3-34.
Direito Processual Penal, Coimbra, FDUC, 1988-89 (citado: Figueiredo DIAS, DPP
1988).
Direito Penal Portugus. Parte Geral, II: As Consequncias Jurdicas do Crime,
quitas / Editorial Notcias, 1993 (citado: Figueiredo DIAS, DP II).
Os princpios estruturantes do processo e a reviso de 1998 do Cdigo de Processo
Penal, RPCC, 2/1998, p. 199-213.
A pretenso a um juiz independente como expresso do relacionamento democrtico
entre o cidado e a justia, Sub Judice, n. 14, 1999, p. 27-31.
Direito Penal. Parte Geral, Tomo I: Questes Fundamentais; A Doutrina Geral do
Crime, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2007 (citado: Figueiredo DIAS, DP I2).
Por onde vai o Processo Penal portugus: por estradas ou por veredas?, As
Conferncia CEJ, Coimbra, Almedina, 2014, p. 49-88.
DIAS, Jorge de Figueiredo / ANTUNES, Maria Joo, La notion europenne de tribunal
indpendant et impartial. Une approche partir du droit portugais de procdure pnale,
RSC, 4/1990, p. 733-741.
DIAS, Jorge de Figueiredo / BRANDO, Nuno, Irrecorribilidade para o STJ: reduo teleolgica
permitida ou analogia proibida?, RPCC, 4/2010, p. 623-642.
DIJK, Pieter van, Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 4. ed.,
Antwerpen, Intersentia, 2006.
FERREIRA, Manuel Cavaleiro de, Curso de Processo Penal, I, Lisboa, 1955 (citado: Cavaleiro
de FERREIRA I).
FOSCHINI, Gaetano, Sistema del Diritto Processuale Penale, 2. ed., Milano, Giuffr, 1965.
GASPAR, Antnio Henriques, in: AA. VV., Cdigo de Processo Penal Comentado, Coimbra,
Almedina, 2014 (citado: Henriques GASPAR, CPP Comentado).
GUARNERI, G., Competenza penale, Enciclopedia del Diritto, VIII, Milano, Giuffr, 1961.
GUINCHARD, Serge / BUISSON, Jacque, Procdure Pnale, 4. ed., Paris, LexisNexis, 2007
(citado: GUINCHARD / BUISSON4).
HENKEL, Heinrich, Strafverfahrensrecht, ein Studienbuch, 2. ed., Stuttgart, Kohlhammer, 1968
(citado: HENKEL2).
LEVASSEUR, Georges, Rflexions sur la comptence, in: Recueil d'tudes en Hommage
Louis Hugueney, Paris, Sirey, 1964, p. 13-34.

69

LOPES, Jos Mouraz, A Tutela da Imparcialidade Endoprocessual no Processo Penal


Portugus, Coimbra, Coimbra Editora, 2005.
MANZINI, Vincenzo, Trattato di Diritto Processuale Penale, 6. ed. (a cura di G. D. Pisapia),
Torino, I (1967) e II (1968).
MATA-MOUROS, Maria de Ftima, Juiz das Liberdades: Desconstruo de um Mito do
Processo Penal, Coimbra, Almedina, 2011.
MENDES, Paulo de Sousa, Lies de Direito Processual Penal, Coimbra, Almedina, 2013
(citado: Sousa MENDES, Lies de DPP).
MESQUITA, Paulo D, Processo Penal, Prova e Sistema Judicirio, Coimbra, Coimbra Editora,
2010.

NEVES, A. Castanheira, O instituto dos assentos e a funo jurdica dos Supremos


Tribunais, RLJ, ano 105, 1972-1973.
OEHLER, Der gesetzliche Richter und die Zustndigkeit in Strafsachen, ZStW, n. 64, 1952, p.
292-305.
OSRIO, Lus, Comentrio ao Cdigo do Processo Penal Portugus, Coimbra, Coimbra
Editora, 1932 (citado: L. OSRIO).
PEREIRA, Rui, Entre o garantismo e o securitarismo. A reviso de 2007 do Cdigo de
Processo Penal, in: Mrio Monte et al. (orgs.), Que Futuro Para o Direito Processual
Penal?, Coimbra, Coimbra Editora, 2009, p. 247-268.
RENUCCI, Jean-Franois, Droit Europen des Droits de lHomme, 4. ed., Paris, L.G.D.J., 2010
(citado: RENUCCI4).
RODRIGUES, Anabela Miranda, A jurisprudncia constitucional portuguesa e a reserva do juiz
nas fases anteriores ao julgamento ou a matriz basicamente acusatria do processo
penal, XXV Anos de Jurisprudncia Constitucional Portuguesa, Coimbra, Coimbra
Editora, 2009, p. 47-65.
ROXIN, Claus / SCHNEMANN, Strafverfahrensrecht: ein Studienbuch, 28. ed., Mnchen, Beck,
2014 (citado: ROXIN / SCHNEMANN28).
SANTOS, Gil Moreira dos, Princpios e Prtica Processual Penal, Coimbra, Coimbra Editora,
2014 (citado: Gil Moreira dos SANTOS).
SILVA, Germano Marques da, Do Processo Penal Preliminar, Lisboa, 1990.
Direito Processual Penal Portugus, I, 7. ed., Lisboa, Univ. Catlica, 2013 (citado:
Marques da SILVA I7).
SOUSA, Susana Aires de, Responsabilidade Criminal pelo Produto e o Topos Causal em Direito
Penal, Coimbra, Coimbra Editora, 2014.
VOLK, Klaus / ENGLNDER, Armin, Grundkurs StPO, 8. ed., Mnchen, Beck, 2013 (citado:
VOLK / ENGLNDER8).

JURISPRUDNCIA CITADA
TC (Tribunal Constitucional) salvo indicao noutro sentido, disponvel em
www.tribunalconstitucional.pt.
STJ (Supremo Tribunal de Justia) e TRC/E/G/P/L (Tribunal da Relao de
Coimbra/vora/Guimares/Lisboa/Porto) salvo indicao noutro sentido, disponvel em
www.dgsi.pt.
TEDH (Tribunal Europeu dos Direitos Humanos) disponvel em http://hudoc.echr.coe.int/.