EXPEDIENTE N: 536-2009

DEMANDANTE : KARLA LOURDES BORRERO RUEDA

DEMANDADOS : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONTRALMIRANTE VILLAR
MATERIA

: INTERDICTO DE RETENER

RESOLUCIN NMERO: VEINTE

Tumbes, Veintisis de Agosto del Dos Mil Nueve.VISTOS:
El recurso de apelacin interpuesto por el Procurador Publico de la
Municipalidad Provincial de Contralmirante Villar contra la sentencia de fecha Quince
de Abril del Dos Mil Nueve.
Teniendo a la vista el expediente N 79-2007 (Numero de Sala: 52-2008),
seguido por las misma partes y referente a una materia similar.
I. ANTECEDENTES:
i. Con fecha Diecisiete de Julio del Dos Mil Ocho, doa Karla Lourdes Borrero
Rueda, interpone demanda de interdicto de retener contra la Municipalidad
Provincial de Contralmirante Villar, con la finalidad que cesen los actos
perturbatorios a su derecho de posesin del inmueble de 1380 metros cuadrados
ubicado en Avenida la Repblica del Per S/N-Zorritos, con frente a la quebrada
denominada El Toro. Sostiene la actora que es posesionara del bien materia de
litis, va contrato de trasferencia de posesin, lo que ha mantenido durante los aos
2007 y 2008, segn se logra verificar de las sendas copias cerificadas de sus
declaraciones juradas de autovaluo y recibos de pago correspondientes a aquellos
aos; asimismo afirma que el da Once de Julio del Dos Mil Ocho, cansada de los
actos turbatorios originados por la municipalidad demandada, se aperson a la
dependencia policial de la localidad para interponer la denuncia correspondiste, la
misma que motiv que en el lugar de los hechos se efectuara la constatacin policial
correspondiente, logrndose verificar en dicho acto la destruccin de su cerco
perimtrico.
ii. El Juzgado Mixto de Contralmirante Villar, mediante Sentencia de fecha Quince de
Abril del Dos Mil Nueve, que corre de folios Ciento Veinte a Ciento Veinticinco,
declar fundada la demanda, bajo el argumento que se encuentra acreditado en autos

los actos perturbatorios de la posesin por parte de la demandada sobre el bien

materia de proceso; asimismo, la participacin de aquella en estos actos lesivos.
iii. El Procurador apelante, en el escrito de su propsito, sostiene lo siguiente: a) No se
ha probado con medio probatorio idneo que la demandante posea el citado
inmueble, toda vez que ha quedado demostrado segn acta de inspeccin judicial
que aquella no reside en la habilitacin construida en el rea perturbada ; b) El
inmueble sub litis es un bien de uso pblico que se encuentra destinado a la
recreacin turstica; y, c) No se ha probado acto pertubatorio de la posesin del bien,
ni mucho menos se ha acreditado que funcionarios municipales hayan participado en
tales hechos
II. FUNDAMENTOS:
1. A manera preliminar, podemos definir a los interdictos como los procesos
judiciales civiles, sumarsimos, de prueba limitada exclusivamente a la posesin,
destinados a proteger provisionalmente la posesin actual 1 que mantiene un titular
de un derecho real sobre determinado bien. En ese sentido, el articulo 921 del
Cdigo Civil establece que: Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles
puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Si su posesin es de ms de
un ao puede rechazar los interdictos que se promuevan contra l. A su turno, el
articulo 598 del Cdigo Procesal Civil, en esa misma lnea prescribe que Todo
aquel que se considere perturbado o despojado en su posesin puede utilizar los
interdictos, incluso contra quienes ostenten otros derechos reales de distinta
naturaleza sobre el bien objeto de la perturbacin.
2. La dogmtica y doctrina civilista ha establecido una clasificacin dual de los
interdictos, teniendo en consideracin la naturaleza de los actos perturbatorios de la
posesin. Por un lado, se hace atingencia al llamado interdicto para retener y, desde
otra ptica, se suele traer a colacin a los interdictos para recobrar. Para entender
de una manera sencilla estas vertientes del interdicto, podemos decir que el
interdicto de retener tutela al poseedor contra los actos de perturbacin de su
posesin; mientras tanto, el interdicto de recobrar tutela al que ha sido despojado de
aquella.

Cdigo Civil
Artculo 896.- Nocin de posesin
La posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a la propiedad.

3. En el caso sub examine, la pretensora demandante ha interpuesto demanda de

interdicto de retener contra la Municipalidad Provincial de Contralmirante VillarZorritos, a fin de que cesen los actos perturbatorios sobre la posesin que mantiene
del inmueble de 1380 metros cuadrados ubicado en Avenida la Repblica del Per
S/N-Zorritos, con frente a la quebrada denominada El Toro, sosteniendo la actora
que su posesin se encuentra acreditada con el contrato de de transferencia de
posesin obrante en autos y con las copias cerificadas de las declaraciones juradas
de autovaluo y sus correspondientes recibos de pago de los aos 2007 y 2008;
asimismo, aduce que el da Once de Julio del Dos Mil Ocho, cansada de los actos
perturbatorios de su posesin por parte de la municipalidad emplazada, se aperson
a la dependencia policial de la localidad para interponer la denuncia correspondiste,
la misma que motiv que en el lugar de los hechos se efectuara la constatacin
policial correspondiente de los daos ocasionados, logrndose verificar la
destruccin de su cerco perimtrico.
4. Es de tener presente que, el interdicto de retener2 (llamado tambin accin de
mantenimiento) procede cuando el poseedor, que se mantiene en la posesin, es
perturbado en su posesin, siendo dos derivaciones del mismo el interdicto de obra
nueva y el interdicto de obra ruinosa. Esta clase de interdicto persigue que la
autoridad judicial ampare y mantenga al accionante en la posesin del bien. En este
correlato, el Cdigo Procesal Civil, en su articulo 606 ha prescrito respecto a la
procedencia de esta clase de interdicto lo siguiente: Procede cuando el poseedor es
perturbado en su posesin. La perturbacin puede consistir en actos materiales o de
otra naturaleza como la ejecucin de obras o la existencia de construcciones en
estado ruinoso. Si as fuera, la pretensin consistir en la suspensin de la
continuacin de la obra o la destruccin de lo edificado, aunque se pueden
acumular ambas pretensiones. En todos los casos, la pretensin consistir en el
cese de estos actos ()
2

"E l interdicto de retener procede cuando el poseedor es perturbado en su posesin, consistiendo dicha

perturbacin no slo en actos materiales, sino tambin en actos de otra naturaleza, constituyendo el
registro visual un acto perturbatorio, pues evita el disfrute de su posesin ... la Sala Superior al haber
considerado que su derecho a la privacidad e intimidad debera ser defendido y ventilado en la va
correspondiente, en clara alusin a la va de amparo, restringe su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, pues le exige transitar una va que es opcional, excepcional y residual " (CAS. N. 721-2002 Lima, publicada el 2.2.2004).

5. Segn lo establecido en el artculo 600 del Cdigo Procesal Civil, los medios
probatorios tendientes a acreditar los actos perturbatorios de la posesin, deben estar
referidos, exclusivamente, a probar la posesin y el acto perturbatorio o
desposesorio o su ausencia. Lo que significa, que el demandante en el interdicto de
retener debe probar que ha estado en la posesin hasta el momento del acto
perturbatorio y que ste es obra del demandado o de persona encargada por l. A su
vez, al demandado no se le admitir otras pruebas que las tendientes a demostrar la
ausencia del hecho de la posesin por el demandante o la ausencia del acto
perturbatorio, sin admitirle pruebas o alegaciones referidas a la calidad de la
posesin del actor o a su mejor derecho a la posesin.
6. Respecto al primer requisito, de los recaudos acompaados al escrito postulatorio de
demanda, se tiene que a folios Seis y Ocho obran los contratos de transferencia de la
posesin del bien sub litis que dieron origen a la adquisicin a titulo derivativo del
derecho real que ahora solicita la demandante sea tutelado va interdicto, los mismos
que son respaldados por las constancias de posesin de folios Cinco y Siete
expedidas por la propia municipalidad demandada; asimismo, de folios Once a
Quince, se verifica recibos de pago y declaraciones de Autovaluo correspondientes a
los aos 2007 y 2008; con lo cual se logra cumplir con esta exigencia, lo que hace
concluir razonablemente que a la fecha en que se afirma acaeci el hecho
perturbatorio (Julio del 2008), la demandante mantena la posesin del inmueble
materia de proceso, el cual no puede merecer la denominacin de bien de dominio
pblico, toda vez que la demandada no ha acreditado con medio probatorio idneo
tal calidad.
7. En relacin a la segunda condicin para la configuracin del supuesto que origine la
interposicin de un interdicto, el cual se encuentra referido a la existencia del acto
perturbatorio por parte de la demandada, este Colegiado sostiene que, esta
circunstancia no se encuentra plenamente acreditada en autos, toda vez que el
material probatorio incorporado al proceso resulta insuficiente para acreditar la
autora en los mismos. En efecto, la demanda se sustenta en la Copia certificada de
la denuncia de folios Diez, la misma que en forma superflua y subjetiva seala que
la persona de Orcar Oswaldo Aguilar Correa, guardin del citado inmueble, dio a
conocer a la autoridad policial que el da 10 del presente a horas 19:30, 07 personas
de las cuales 05 personas al parecer uniformadas de serenazgo y 02 personas de
civil, haban destruido el cerco perimtrico, los mismos que al notar su presencia

se dieron a la fuga con rumbo desconocido (negrita cursiva nuestra); no

determinndose, por tanto, de forma categrica que algn funcionario de dicha
comuna haya cumplido ordenes o mandatos de la misma en cumplimiento de su
funcin. Es de acotar que las fotos escaneadadas de folios Nueve y el Acta de
Inspeccin Judicial de folios Noventa y Ocho, tienen incidencia en los supuestos
actos pertubarorios de la posesin, pero nada prueba que sea la Municipalidad
Provincial de Contralmirante Villar la responsable de los hechos que se afirman
perturbadores del derecho posesorio; fundamentos por los cuales la recurrida merece
ser revocada.
8. En este contexto, al no haberse acreditado acto perturbatorio alguno por parte de
demandada, en virtud de lo establecido en los 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde en esta oportunidad, desestimar la demanda.
III. DECISIN DE LA SALA
Por las consideraciones glosadas, REVOCARON la Sentencia de folios Ciento
Veinte a Ciento Veinticinco, de fecha Quince de Abril del Dos Mil Nueve que declara
FUNDADA la demanda de INTERDICTO DE RETENER interpuesta por KARLA
LOURDES BORRERO RUEDA contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CONTRALMIRANTE VILLAR; con lo dems que contiene; reformndola,
declararon INFUNDADA la demanda; sin costas ni costos; y, que se devuelvan los
autos al juzgado de origen en su oportunidad; Interviniendo como Ponente el
Magistrado

Pablo

Daz

Piscoya.-NOTIFQUESE.

Vizcarra Tinedo y Valencia Hilares

Seores:

Daz

Piscoya,