PRINCIPIOS Y NORMAS.

Distinciones
PRINCIPIOS Y NORMAS. Distinciones
-

_
Es un lugar cada vez ms comn afirmar que la distincin estructural de las normas en
principios y reglas es una de las claves de la hermenutica jurdica, sobre todo en el
mbito del derecho constitucional.

La distincin entre normas y principios constituye la base de la fundamentacin

iusfundamental y es una clave para la solucin de problemas centrales de la dogmtica
de los derechos fundamentales. Sin ella, no puede existir una teora adecuada de los
lmites, ni una teora satisfactoria de la colisin y tampoco una teora suficiente acerca
del papel que juegan los derechos fundamentales en el sistema jurdico.

Constituye, adems, un soporte sobre el que se asienta, en general, la solucin de todos

los casos en los que se encuentran en juego los derechos fundamentales. Dentro de las
normas iusfundamentales es posible distinguir entre normas que son principios y
normas que son reglas. Unas no excluyen a las otras. Las preguntas acerca de qu es un
principio y qu es una regla slo pueden ser respondidas cabalmente una vez que uno y
otra han sido distinguidos. Los criterios que se han sugerido para ello son muy variados
y hasta cierto punto complementarios.

Dworkin es uno de los ms destacados exponentes de la tesis fuerte de la separacin. Es

el principal promotor del debate respecto a la distincin entre reglas y principios. ste
construye su teora como un ataque frente al positivismo jurdico y, especialmente, a la
versin de H.L.A. Hart, a quien acusa de concebir el Derecho como un sistema
normativo compuesto exclusivamente por reglas, las cuales son identificadas como tales
por la manera en que son adoptadas o desarrolladas (lo que Dworkin denomina su

pedigree). Sin embargo, segn aqul, cuando los juristas razonan, no slo utilizan
reglas, sino tambin otro tipo distinto de normas como son los principios, algo que el
positivismo parece haber olvidado. La crtica de Dworkin es de gran relevancia, dado
que ataca las dos tesis bsicas del positivismo, a saber, la tesis de la separacin
conceptual entre Derecho y moral y la tesis de la discrecin judicial.

La distincin segn Dworkin

En la crtica de Dworkin al positivismo jurdico la distincin entre principios jurdicos y

reglas jurdicas es fundamental. El ataque se centra en que cuando los juristas discuten
acerca de derechos y obligaciones jurdicas, especialmente en los casos difciles,
emplean otras pautas o patrones que no son reglas, tales como los principios. Los
principios jurdicos no son patrones extrajurdicos y son vinculantes para el juez. Los
principios juegan un papel central en los razonamientos que justifican las decisiones
acerca de derechos subjetivos y obligaciones. Para Dworkin, el positivismo jurdico es
un modelo de y para un sistema de reglas, y por lo tanto, es un modelo insuficiente y
limitado para expli- car la institucin que llamamos derecho.

Pero, qu son los principios? y cmo se distinguen de las reglas?

Al distinguir los principios en sentido especfico de otros estndares como las

directrices (policies), Dworkin afirma que entiende por principio una pauta que ha
de observarse porque es una exigencia de justicia, equidad o de otro aspecto de la moral,
y ofrece como ejemplo el patrn de que nadie puede beneficiarse de sus propios actos
ilcitos. A juicio de Dworkin, la distincin entre principios jurdicos y reglas jurdicas
es lgica. Supongo que con ello quiere decir, al menos en parte, que es una distincin
que abstrae el contenido de uno u otro tipo de pauta, y se concentra en la forma en la
que operan en el razonamiento jurdico. La distincin entre principios y reglas es una
distincin de clase, toda vez que pertenecen a clases diferentes de pautas. Las reglas
operan de la manera todo o nada, es decir, en forma disyuntiva (disyuncin no
exclusiva): se aplican o no se aplican, se si- guen o no se siguen, y no hay una tercera
posibilidad. Las reglas son vlidas o no vlidas. Si una regla es vlida, entonces la
solucin que proporciona debe ser aceptada.

En caso de no ser vlida, resulta to- talmente irrelevante para la decisin. En el caso de
un conflicto entre dos reglas, una de las dos no es vlida, y la colisin se resolver mediante una regla de conflicto del propio sistema, como las que dan pre ferencia a la regla

dictada por la autoridad ms superior, a la regla ms especial, a la regla dictada ms

recientemente o alguna otra. La regla dejada a un lado tiene que ser abandonada o
reformulada para hacerla consistente con la regla que pervive. En contraste, los
principios tienen un aspecto de peso o importancia que las reglas no tienen, de modo
que los conflictos entre principios se resuelven por peso. Si un principio es aplicable en
un caso, constituye una consideracin que debe ser toma- da en cuenta por el juzgador
en el balance de razones. No obstante otros principios en sentido contrario, si son ms
pesados, pueden inclinar la balanza, y el principio original no deja por esa razn de
formar parte del orden jurdico. Los principios en palabras de Dworkin inclinan la
decisin en una direccin, aunque no de manera concluyente, y sobreviven intactos aun
cuando no prevalezcan. Los principios jurdicos son para usar la frase de Hart- no
concluyentes.

Segn DWORKIN hace girar en torno a los principios toda... [su] concepcin del
Derecho.

DWORKIN seala cules son las caractersticas que diferencian a los principios de las
normas. Muestra cules son las peculiaridades que atribuye a los principios, es decir, la
caracterizacin de esos principios.

Segn el autor norteamericano, conviene distinguir cuidadosamente, a saber, las

"directrices, los "principios" y las "normas".

"Llamo directriz o "directriz poltica" -expresa Dworkin- al tipo de estndar que

propone un objetivo que ha de ser alcanzado; generalmente, una mejora en algn rasgo
econmico, poltico o social de la comunidad (aunque algunos objetivos son negativos,
en cuando estipulan que algn rasgo actual ha de ser protegido de cambios adversos).
Llamo "principio" a un estndar que ha de ser observado, no porque favorezca o asegure
una situacin econmica, poltica o social que se considera deseable, sino porque es una
exigencia de la justicia, la equidad o alguna otra dimensin de la moralidad. De tal
modo, la proposicin de que es menester disminuir los accidentes de automvil es una
directriz, y la de que ningn hombre puede beneficiarse de su propia injusticia, un
principio". "Los principios son proposiciones que describen derechos; las (directrices)
polticas son proposiciones que describen objetivos (...) Un objetivo es una finalidad
poltica no individualizada, es decir, un estado de cosas cuya especificacin no requiere
as ninguna expectativa o recurso o libertad en particular para individuos determinados
(...) "Un derecho -en cambio- debe ser un derecho a hacer algo an cuando la mayora
piense que hacerlo estara mal, e incluso cuando la mayora pudiera estar peor porque
ese "algo" se haga". Con todo, interesa, en particular a Dworkin, distinguir las "normas"

de los "principios". Mientras las primeras son binarias (un caso cae o no bajo ella), los
segundos son graduales (una accin humana puede, en mayor o menor medida cumplir
o infringuir un principio).

Cuando las primeras son inconsistentes, una de ellas pierde, por lo general, validez (el
conflicto se resuelve, pues, en razn de validez); cuando los segundos estn en
conflicto, prima, sin que ello importe exclusin del otro, aquel principio que posea
"mayor peso moral". Mientras las normas pueden ser identificadas a travs de hechos
-vgr. la regla de reconocimiento de Hart- ello no podra ocurrir con los principios cuyo
valor proviene de su contenido de moralidad y no, como ocurrira con las normas, de su
modo de produccin.

En la obra de DWORKIN no hay una exposicin sistemtica sobre los principios. La

alusin a ellos aparece ms bien en argumentaciones cuyo objeto no es precisamente
esclarecer el tema de los principios, sino ms bien acumular argumentos que parezcan
convincentes contra las teoras de HART. Esta misma observacin la hace Luis PRIETO
S. La caracterizacin de DWORKIN de principios y normas, dice este autor, ...no
responde [...] a un estudio analtico sobre la estructura de los diferentes elementos que
componen el sistema jurdico, .... PRIETO S., Luis. Sobre principios..., p. 67. El
mismo DWORKIN inicia su anlisis de los principios diciendo I want to make a
general attack on positivism, .... La tesis central de ese ataque ser precisamente que
ese positivismo ...forces us to miss the important roles of these standardas that are not
rules. DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously, p. 22.

Por otra parte, a pesar de que el lenguaje que utiliza DWORKIN es sencillo, sus
argumentos son muy difusos. As, tras la aparente sencillez del lenguaje, se oculta una
falta de claridad (intencional?) en las ideas; a tal punto que a menudo se tiene la
impresin de que el autor intenta conseguir, armado con sutilezas argumentativas, la
adhesin del lector a sus puntos de vista, antes que aportar alguna luz acerca de los
puntos sobre los que versa su discurso.

DWORKIN trata el tema de los principios a partir de observar que los abogados
argumentan no solo a partir de normas, sino tambin a partir de otro tipo de estndares
que definitivamente no son normas. Entre estos otros tipos de estndares, DWORKIN
seala dos (aunque deja ver que puede haber otros): principles y policies. Aqu interesan
solo los primeros, los cuales vagamente define DWORKIN as: I call a principle a
standard that is to be observed, not because it will advance or secure an economic,
political, or social situation deemed desirable, but because it is a requirement of justice
or fairness or some other dimension of morality.

Sin embargo, ms que en la definicin misma, DWORKIN insiste en que los principios
son distintos de las normas, porque existen diferencias lgicas entre estas y aquellos.
Cules son esas diferencias lgicas es lo que DWORKIN tratar de establecer:

Son el producto de un acto deliberado de creacin jurdica.

No se basan en una decisin particular de ningn tribunal u rgano legislativo,

sino en un sentido de convivencia u oportunidad que, tanto en el foro como en la
sociedad se desarrolla con el tiempo.

Los principios (al igual en esto que las normas) confieren derechos e imponen
obligaciones.

Los principios, en caso de que las normas no sean suficientes para hallar la solucin de
un caso concreto, siempre proveern esa solucin. Gracias a ellos el derecho siempre
tiene una solucin para todos los casos por ms difciles que sean.

Diferencias:

1. Una diferencia estructural: los principios tienen una estructura ms compleja, pues
como elementos ontolgicos del Derecho son fundamento originario del mismo y no
presuponen nada jurdico previo, al contrario que las normas; como elementos
cognoscitivos, son independientes y no se derivan unos de otros, al contrario que ocurre
con las normas y, por ltimo, en la realizacin del Derecho los principios son los
determinantes de la actuacin jurdica correcta mientras que las normas son el criterio
valorativo de las mismas, ofreciendo soluciones equitativas cuando la aplicacin de
normas a casos singulares suponen la causacin de injusticia.

2. Una diferencia funcional: las normas funcionan como medida (nomos) de lo justo,
como expresin de mandatos o imperativos y como ordenadoras u organizadoras de las
relaciones sociales, son instrumentales, los principios determinan la existencia de lo
justo y el deber de hacer algo.

3. Unas diferencias genticas: las normas proceden de en la organizacin estatal o

social y necesitan que una autoridad determine su contenido, los principios tienen su
origen en la propia naturaleza del Derecho y obtienen su contenido de la misma
naturaleza de las relaciones humanas en la que el Derecho aparece.

4. Unas diferencias aplicativas: mientras que las normas se aplican o no se aplican

las normas son aplicables a la manera de disyuntivas (Dworkin, p. 75) y si se
aplican se puede hacer de forma inmediata los principios pueden aplicarse o no
aplicarse en parte y precisan concretarse a un caso concreto.

5. Una diferencia tuitiva en cuanto a su vinculacin: mientras que las normas obligan
para garantizar situaciones econmicas, polticas o sociales, los principios obligan en
cuanto son imperativos de justicia, para garantizar sta. Llamo "principio" a un
estndar que ha de ser observado, no porque favorezca o asegure una situacin
econmica, poltica o social que se considera deseable, sino porque es una exigencia de
la justicia, la equidad o alguna otra dimensin de la moralidad (Dworkin, p. 72).

6.- Una diferencia de validez: un principio no pierde su validez por la contradiccin

con una norma, lo que s ocurre en caso de antinomias, donde una norma desplaza a otra
(vid. Dworkin, pp. 77 y 78).

7.- Una diferencia justificativa: pues las normas siempre necesitan de una justificacin,
los principios no.

8.- Una diferencia exegtica: los principios pueden actuar como criterios interpretativos
de las normas, pero las normas no.

La tesis central de DWORKIN con respecto a las principios es que estos son distintos a
las normas. Entre principios y normas existe una diferencia lgica. Tal descubrimiento
era muy comn en la dogmtica jurdica europea de la primera mitad de este siglo y aun
anterior. Sobran ejemplos de autores que, desde principios de siglo, opinan en ese
sentido.

Dice Dworkin que los principios no son como las normas, que se cumplen o que no se
cumplen. Un principio se hace jugar conjuntamente con otros principios y por eso a
veces se los deja de lado. Los principios son imperativos de justicia, de honestidad, de
equidad o de alguna dimensin de la moral, pero son principios jurdicos, son parte del
derecho positivo, no son principios morales que los jueces pueden adoptar si quieren o
no, como dira Kelsen, en la parte de indefinicin que les permite ser arbitrarios.

Los principios difieren de las normas, para Dworkin, por su carcter lgico: mientras
que las normas son aplicables en trminos de "todo o nada", son vlidas o invlidas, los
principios tienen lo que podemos llamar un peso especfico o importancia, se apoyan en
consideraciones de equidad, moralidad y justicia, y presentan razones y argumentos en
favor de una solucin, argumentos que no dependen del hecho de haber sido dictados en
un momento y lugar determinados. Los principios aportan razones para decidir.

Referencias:

Dworkin, Ronald: Los derechos en serio, Ariel, Barcelona, 1995, Jos Francisco Barth.
Principios y normas en la concepcin del derecho de Dworkin (Comentarios a las
observaciones crticas de Luis Prieto Sanchs). Revista de Ciencias Jurdicas. Edicin:
Nmero 108, Juan Cianciardo. Principios Y Reglas: Una Aproximacin Desde Los
Criterios De Distincin. Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ao
XXXVI, nm. 108, septiembre-diciembre de 2003, pp. 891-906, Roberto-Marino
Jimnez Cano. Sobre Los Principios Generales Del Derecho. Especial Consideracin En
Derecho Espaol. Revista Telemtica de Filosofa del Derecho, n 3, 1999/2000, pp. 118. D.L. M-32727-1998 ISSN 1575-7382, Ramn Ruiz Ruiz. La distincin entre reglas
y principios y sus implicaciones en la aplicacin del Derecho. Revista Urbe etius.
Universidad de Buenos Aires.