Você está na página 1de 26

PUPINO

ACRDO DO TRIBUNAL DE JUSTIA (Grande Seco)


16 de Junho de 2005 *

No processo C-105/03,

que tem por objecto um pedido de deciso prejudicial nos termos do artigo 35. EU,
apresentado pelo giudice per le indagini preliminari (juiz de instruo criminal) do
Tribunale di Firenze (Itlia), por deciso de 3 de Fevereiro de 2003, entrado no
Tribunal de Justia em 5 de Maro de 2003, no processo penal contra

Maria Pupino

O TRIBUNAL DE JUSTIA (Grande Seco),

composto por: V. Skouris, presidente, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas,


R. Silva de Lapuerta e A. Borg Barthet, presidentes de seco, N. Colneric, S. von
Bahr, J. N. Cunha Rodrigues (relator), P. Kris, E. Juhsz, G. Arestis e M. Ilei,
juzes,

advogada-geral: J. Kokott,
secretrio: L. Hewlett, administradora principal,
* Lngua do processo: italiano.

I - 5309

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

vistos os autos e aps a audincia de 26 de Outubro de 2004,

vistas as observaes apresentadas:

em representao de M. Pupino, por M. Guagliani e D. Tanzarella, avvocati,

em representao do Governo italiano, por I. M. Braguglia, na qualidade de


agente, assistido por P. Gentili, avvocato dello Stato,

em representao do Governo helnico, por A. Samoni-Rantou e K. Boskovits,


na qualidade de agentes,

em representao do Governo francs, por R. Abraham, G. de Bergues e


C. Isidoro, na qualidade de agentes,

em representao do Governo neerlands, por H. G. Sevenster e C. Wissels, na


qualidade de agentes,
I - 5310

PUPINO

em representao do Governo portugus, por L. Fernandes, na qualidade de


agente,

em representao do Governo sueco, por A. Kruse e K. Wistrand, na qualidade


de agentes,

em representao do Governo do Reino Unido, por R. Caudwell e E. O'Neill, na


qualidade de agentes, assistidas por M. Hoskins, barrister,

em representao da Comisso das Comunidades Europeias, por M. Condou-Durande e L. Visaggio, na qualidade de agentes,

ouvidas as concluses da advogada-geral apresentadas na audincia de 11 de


Novembro de 2004,

profere o presente

Acrdo
1

O pedido de deciso prejudicial tem por objecto a interpretao dos artigos 2.,
3. e 8. da Deciso-Quadro 2001/220/JAI do Conselho, de 15 de Maro de 2001,
I - 5311

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

relativa ao estatuto da vtima em processo penal (JO L 82, p. 1, a seguir deciso-quadro).

Este pedido foi apresentado no mbito de um processo penai contra M. Pupino,


educadora de infncia, acusada de ter provocado ofensas integridade fsica a
alunos com idade inferior a cinco anos na data da prtica dos factos.

Quadro jurdico

Direito da Unio Europeia

Tratado da Unio Europeia

Nos termos do artigo 34., n. 2, UE, na verso do Tratado de Amesterdo, que faz
parte do ttulo VI do Tratado da Unio Europeia, sob a epgrafe Disposies
relativas cooperao policial e judiciria em matria penal:

O Conselho tomar medidas e promover a cooperao, sob a forma e segundo os


processos adequados institudos pelo presente ttulo, no sentido de contribuir para a
I - 5312

PUPINO

realizao dos objectivos da Unio. Para o efeito, o Conselho pode, deliberando por
unanimidade, por iniciativa de qualquer Estado-Membro ou da Comisso:

[...]

b) Adoptar decises-quadro para efeitos de aproximao das disposies


legislativas e regulamentares dos Estados-Membros. As decises-quadro
vinculam os Estados-Membros quanto ao resultado a alcanar, deixando, no
entanto, s instncias nacionais a competncia quanto forma e aos meios. As
decises-quadro no produzem efeito directo;

[...]

O artigo 35. UE dispe:

1. O Tribunal de Justia das Comunidades Europeias competente, sob reserva


das condies constantes do presente artigo, para decidir a ttulo prejudicial sobre a
validade e a interpretao das decises-quadro e das decises, sobre a interpretao
das convenes estabelecidas ao abrigo do presente ttulo e sobre a validade e a
interpretao das respectivas medidas de aplicao.

2. Mediante declarao feita no momento da assinatura do Tratado de Amesterdo,


ou posteriormente, a todo o tempo, qualquer Estado-Membro pode aceitar a
I - 5313

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

competncia do Tribunal de Justia para decidir a ttulo prejudicial, nos termos do


n. 1.

3. Qualquer Estado-Membro que apresente uma declarao nos termos do n. 2


deve especificar que:

a) Qualquer rgo jurisdicional desse Estado cujas decises no sejam susceptveis


de recurso judicial previsto no direito interno pode pedir ao Tribunal de Justia
que se pronuncie a ttulo prejudicial sobre uma questo suscitada em processo
pendente perante esse rgo jurisdicional relativa validade ou interpretao de
um acto a que se refere o n. 1, se considerar que uma deciso sobre essa
questo necessria ao julgamento da causa, ou que

b) Qualquer rgo jurisdicional desse Estado pode pedir ao Tribunal de Justia que
se pronuncie a ttulo prejudicial sobre uma questo suscitada em processo
pendente perante esse rgo jurisdicional relativa validade ou interpretao de
um acto a que se refere o n. 1, se considerar que uma deciso sobre essa
questo necessria ao julgamento da causa.

[...]

Resulta da informao relativa data de entrada em vigor do Tratado de


Amesterdo, publicada no Jornal Oficial das Comunidades Europeias de 1 de Maio
de 1999 (JO L 114, p. 56), que a Repblica Italiana, ao abrigo do artigo 35., n. 2, UE,
I - 5314

POTINO

declarou aceitar a competncia do Tribunal de Justia das Comunidades Europeias


de acordo com as modalidades previstas no artigo 35., n. 3, alnea b), UE.

Deciso-quadro

Nos termos do artigo 2. da deciso-quadro, sob a epgrafe Respeito e


reconhecimento:

1. Cada Estado-Membro assegura s vtimas um papel real e adequado na sua


ordem jurdica penal. Cada Estado-Membro continua a envidar esforos no sentido
de assegurar que, durante o processo, as vtimas sejam tratadas com respeito pela
sua dignidade pessoal e reconhece os direitos e interesses legtimos da vtima, em
especial no mbito do processo penal.

2. Cada Estado-Membro assegura s vtimas particularmente vulnerveis a


possibilidade de beneficiar de um tratamento especfico, o mais adaptado possvel
sua situao.

Segundo o artigo 3. da deciso-quadro, sob a epgrafe Audio e apresentao de


provas:

Cada Estado-Membro garante vtima a possibilidade de ser ouvida durante o


processo e de fornecer elementos de prova.
I - 5315

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

Cada Estado-Membro toma as medidas adequadas para que as suas autoridades


apenas interroguem a vtima na medida do necessrio para o desenrolar do processo
penal.

O artigo 8. da deciso-quadro, sob a epgrafe Direito proteco, dispe no n. 4:

Quando for necessrio proteger as vtimas, designadamente as mais vulnerveis,


dos efeitos do seu depoimento em audincia pblica, cada Estado-Membro assegura
o direito de a vtima poder beneficiar, por deciso judicial, de condies de
depoimento que permitam atingir esse objectivo por qualquer meio compatvel com
os seus princpios jurdicos fundamentais.

Em conformidade com o artigo 17. da deciso-quadro, os Estados-Membros devem


pr em vigor as disposies legislativas, regulamentares e administrativas
necessrias para dar cumprimento presente deciso-quadro at 22 de Maro
de 2002.

Legislao nacional

10 O artigo 392. do Cdigo de Processo Penal italiano (a seguir CPP), includo no


livro V, sob a epgrafe Inquritos preliminares e audincia preliminar, dispe:

1. No decurso do inqurito preliminar, o Ministrio Pblico e o arguido podem


requerer ao juiz que proceda, por meio de incidente probatrio:
I - 5316

PUPINO

a) obteno de um depoimento quando exista motivo fundado para considerar


que a testemunha no poder ser inquirida na fase oral devido a doena ou
outro impedimento grave;

b) obteno de um depoimento quando, devido existncia de elementos


concretos e especficos, exista motivo fundado para considerar que a
testemunha pode ser alvo de violncia, ameaa, oferta ou promessa de dinheiro
ou de qualquer outro bem, para no depor ou para prestar falsas declaraes.

[...]

1 bis. Nos processos por crimes previstos nos artigos 600 bis, 600 ter, 600 quinquies,
609 bis, 609 ter, 609 quater, 609 quinquies e 609 octies do Cdigo Penal [relativos a
crimes sexuais ou de cariz sexual], o Ministrio Pblico ou o arguido podem
requerer que se proceda obteno de um depoimento por meio de incidente
probatrio de menores de dezasseis anos, mesmo fora das situaes previstas no
n. 1.

[...]

Nos termos do artigo 398., n. 5 bis, do CPP:


I - 5317

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

Nos inquritos relativos aos crimes previstos nos artigos 600 bis, 600 ter, 600
quinquies, 609 bis, 609 ter, 609 quater, 609 quinquies e 609 octies do Cdigo Penal,
no caso de estarem envolvidos na produo de prova menores de dezasseis anos, o
juiz pode decretar por despacho [...] o local, o momento e as formas especiais de
produo da prova, se a situao do menor o tornar necessrio ou se mostrar
oportuno. Para tanto, a audincia pode decorrer fora do tribunal, nomeadamente,
em eventuais estruturas de assistncia especializadas ou, se estas no existirem, na
residncia do menor. Os depoimentos devem ser integralmente documentados
atravs de registo fonogrfico ou audiovisual. No caso de indisponibilidade dos
aparelhos de registo ou do pessoal tcnico necessrios, o tribunal poder recorrer
peritagem ou assessoria tcnica. Alm disso, os depoimentos so reduzidos a auto
redigido por smula. S se procede transcrio das gravaes se as partes o
requererem.

Quadro factual e questo prejudicial

12 Resulta do despacho de reenvio que no processo penal em que arguida, M. Pupino


acusada, por um lado, de ter cometido, nos meses de Janeiro e Fevereiro de 2001,
diversos crimes de abuso de meios disciplinares, na acepo do artigo 571. do
Cdigo Penal italiano (a seguir CP), contra alguns dos seus alunos com idade
inferior a cinco anos na data da prtica dos factos, porque os agredia habitualmente,
ameaava ministrar-lhes tranquilizantes e amorda-los e impedia-os de ir casa de
banho. Por outro lado, acusada de ter cometido, no ms de Fevereiro de 2001, um
crime de ofensas integridade fsica agravadas, previsto nos artigos 582., 585. e
576. do CP, em conjugao com o artigo 61., n. s 2 e 11, do mesmo diploma, por ter
desferido uma pancada numa das suas alunas que lhe causou uma ligeira tumefaco
na regio frontal. O processo penal instaurado no Tribunale di Firenze encontra-se
na fase do inqurito preliminar.
I - 5318

PUPINO

13 O rgo jurisdicional de reenvio observa a este propsito que, no direito italiano, o


processo penal est dividido em duas fases distintas. Na primeira fase, a do inqurito
preliminar, o Ministrio Pblico, sob o controlo do juiz de instruo criminal,
procede procura e recolha dos meios de prova com base nos quais vai decidir se h
que arquivar o processo ou requerer o julgamento do arguido numa instncia
criminal. Neste ltimo caso, no final de uma audincia ad hoc, o referido juiz decide
se deve deferir o requerido ou proferir um despacho de no pronncia.

14 A eventual deciso de submeter o arguido a julgamento abre a segunda fase do


processo, dita fase oral, em que o juiz de instruo criminal no participa. O
processo propriamente dito inicia-se nesta fase. Em regra, apenas nesta fase que
deve ter lugar a produo de prova por iniciativa das partes e observado o princpio
do contraditrio. O rgo jurisdicional de reenvio salienta que no decurso da fase
oral do processo que os elementos apresentados pelas partes podem ser
considerados provas no sentido tcnico do termo. Assim sendo, os elementos de
prova reunidos pelo Ministrio Pblico na fase do inqurito preliminar, que o
habilitam a decidir se h que exercer a aco penal ou arquivar o processo, devem
ser novamente sujeitos ao debate contraditrio efectuado na fase oral do processo
para adquirirem valor de prova plena.

15 O referido rgo jurisdicional sublinha que esta regra, todavia, comporta excepes,
previstas no artigo 392. do CPP e que permitem, com base numa deciso do juiz de
instruo criminal, antecipar a produo de prova, observado o princpio do
contraditrio, para a fase do inqurito preliminar, atravs do incidente da produo
antecipada de prova. Os elementos de prova assim produzidos tm o mesmo valor
probatrio que os produzidos na segunda fase do processo. O artigo 392., n. 1 bis,
do CPP, introduziu a possibilidade de recorrer a este incidente quando esteja em
causa a prestao do depoimento de vtimas de determinados crimes enumerados
taxativamente (crimes sexuais ou de cariz sexual), menores de dezasseis anos,
I - 5319

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

mesmo fora dos casos previstos no n. 1 deste artigo. O artigo 398., n. 5 bis, do CPP
permite, por outro lado, ao referido juiz ordenar a produo de prova, nos inquritos
relativos a crimes previstos no artigo 392., n. 1 bis, do CPP, de acordo com as
formas especiais que permitem proteger os menores em causa. Segundo o juiz de
reenvio, estas derrogaes suplementares visam proteger, por um lado, a dignidade,
a intimidade e a personalidade do menor que testemunha e parte ofendida, e, por
outro, a genuinidade da prova.

ie

No processo principal, o Ministrio Pblico, em Agosto de 2001, requereu ao juiz de


instruo criminal que procedesse, por meio do incidente probatrio, obteno do
depoimento de oito crianas menores, testemunhas e ofendidas nos crimes de que
acusada M. Pupino, ao abrigo do artigo 392., n. 1 bis, do CPP, por considerar que
essa prova no podia ser remetida para a fase oral, devido menoridade das
testemunhas e consequente e inevitvel alterao da condio psicolgica das
mesmas, bem como a um eventual efeito de recalcamento psicolgico. O Ministrio
Pblico requereu tambm que se procedesse produo da prova de acordo com as
formas especiais previstas no artigo 398., n. 5 bis, do CPP, em virtude das quais a
audincia decorre numa estrutura especializada, de forma a proteger a dignidade, a
intimidade e a serenidade dos menores em causa, recorrendo-se, se necessrio, a um
especialista em psicologia, devido delicadeza e gravidade dos factos, bem como s
dificuldades relacionadas com a tenra idade das vtimas. M. Pupino ops-se a esse
requerimento alegando que no se verificava nenhuma das circunstncias previstas
no artigo 392., n.s l e i bis, do CPP.

17 Segundo o rgo jurisdicional de reenvio, luz das disposies nacionais aplicveis,


o requerimento do Ministrio Pblico devia ser indeferido, na medida em que
aquelas disposies no prevem o recurso ao incidente da produo antecipada de
prova, nem a utilizao de formas especiais de produo de prova, relativamente a
I - 5320

PUPINO

factos como os que so imputados arguida, apesar de nenhuma razo se opor a que
essas disposies se apliquem igualmente a outros casos para alm dos previstos no
artigo 392., n. 1, do CPP, quando a vtima menor. Muitos dos crimes excludos do
mbito do artigo 392., n. 1, do CPP podem perfeitamente revelar-se mais graves
para a vtima do que qualquer dos crimes previstos nesta disposio. Segundo o
Ministrio Pblico, o que se passa no processo principal, tendo M. Pupino
maltratado vrias crianas menores de cinco anos, provocando-lhes traumas
psicolgicos.

18 Considerando que, independentemente da existncia ou no de efeito directo das


disposies comunitrias, o juiz nacional tem a obrigao de interpretar o seu
direito nacional luz da letra e dos objectivos da legislao comunitria e tendo
dvidas quanto compatibilidade dos artigos 392., n. 1 bis, e 398., n. 5 bis, do
CPP com os artigos 2., 3. e 8. da deciso-quadro, na medida em que aquelas
disposies limitam aos crimes sexuais ou de cariz sexual a faculdade de o juiz de
instruo criminal recorrer, respectivamente, produo antecipada de prova e s
formas especiais de recolha e produo de prova, o juiz de instruo criminal do
Tribunale di Firenze decidiu suspender a instncia e pedir ao Tribunal de Justia que
se pronunciasse sobre o mbito de aplicao exacto dos artigos 2., 3." e 8. da
deciso-quadro.

Quanto competncia do Tribunal de Justia

19 Por fora do artigo 46., alnea b), UE, as disposies dos Tratados CE, CECA e
CEEA relativas competncia do Tribunal de Justia e ao exerccio dessa
competncia, nomeadamente a prevista no artigo 234. CE, so aplicveis s
disposies do ttulo VI do Tratado da Unio Europeia, nas condies previstas no
artigo 35. UE. Daqui resulta que o regime previsto no artigo 234. CE aplicvel
I - 5321

ACRDO DE 16. 6. 2005 - PROCESSO C-105/03

competncia prejudicial do Tribunal de Justia ao abrigo do artigo 35." UE, sob


reserva das condies constantes do mesmo artigo.

20 Conforme foi referido no n. 5 do presente acrdo, a Repblica Italiana, por


declarao que comeou a produzir efeitos em 1 de Maio de 1999, data de entrada
em vigor do Tratado de Amesterdo, aceitou a competncia do Tribunal de Justia
para decidir a ttulo prejudicial sobre a validade e interpretao dos actos a que se
refere o artigo 35. UE de acordo com as modalidades previstas no n. 3, alnea b),
deste artigo.

21 Quanto aos actos a que se refere o artigo 35., n. 1, UE, o n. 3, alnea b), desta
disposio prev, em termos idnticos aos do artigo 234., primeiro e segundo
pargrafos, CE, que qualquer rgo jurisdicional de um Estado-Membro pode
pedir ao Tribunal de Justia que se pronuncie a ttulo prejudicial sobre uma
questo suscitada em processo pendente perante esse rgo jurisdicional relativa
validade ou interpretao desses mesmos actos, se considerar que uma deciso
sobre essa questo necessria ao julgamento da causa.

22 facto assente, por um lado, que o juiz de instruo criminal que actua no mbito
de um processo penal como o processo principal actua no exerccio de uma funo
jurisdicional, pelo que deve ser considerado um rgo jurisdicional de um Estado-Membro na acepo do artigo 35. UE (v., neste sentido, a propsito do
artigo 234. CE, acrdos de 23 de Fevereiro de 1995, Cacchiarelli e Stangheilini,
C-54/94 e C-74/94, Colect., p. I-391, e de 12 de Dezembro de 1996, X, C-74/95 e
C-129/95, Colect, p. I-6609) e, por outro, que a deciso-quadro, fundada nos
artigos 31. UE e 34. UE, faz parte dos actos visados no artigo 35., n. 1, UE,
relativamente aos quais o Tribunal de Justia pode pronunciar-se a ttulo prejudicial.
I - 5322

PUPINO

23

Embora, consequentemente, o Tribunal de Justia seja, em princpio, competente


para responder questo prejudicial colocada, os Governos italiano e francs
suscitaram u m a questo prvia de inadmissibilidade do pedido de deciso
prejudicial, alegando que a resposta do Tribunal de Justia no seria til para a
soluo do litgio no processo principal.

24

O Governo francs alega que o rgo jurisdicional de reenvio pretende aplicar


determinadas disposies da deciso-quadro em substituio do direito nacional,
apesar de, nos precisos termos do artigo 34., n. 2, alnea b), UE, as decises-quadro
no produzirem efeito directo. Por outro lado, segundo o referido governo, e na
opinio do prprio rgo jurisdicional de reenvio, uma interpretao do direito
nacional conforme deciso-quadro impossvel. Ora, de acordo com a
jurisprudncia do Tribunal de Justia, o princpio da interpretao conforme no
pode conduzir a u m a interpretao contra legem nem ao agravamento da situao de
u m particular no mbito de u m processo penal unicamente com fundamento na
deciso-quadro, o que acontece no processo principal.

25

O Governo italiano alega, a ttulo principal, que a deciso-quadro e a directiva


comunitria constituem fontes de direito substancialmente diferentes uma da outra
e que, consequentemente, a deciso-quadro no impe ao rgo jurisdicional
nacional uma obrigao de interpretao conforme do direito nacional, como a que
o Tribunal de Justia estabeleceu na sua jurisprudncia relativa s directivas
comunitrias.

26

Sem colocar expressamente em causa a admissibilidade do pedido de deciso


prejudicial, os Governos sueco e do Reino Unido apontam no mesmo sentido que o
Governo italiano, insistindo nomeadamente no carcter intergovernamental da
cooperao entre os Estados-Membros no quadro do ttulo VI do Tratado da Unio
Europeia.
I - 5323

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

27

Por fim, o Governo neerlands coloca o acento sobre os limites impostos obrigao
de interpretao conforme e coloca a questo de saber se, partindo do princpio de
que esta obrigao se aplica s decises-quadro, ser aplicvel no processo principal,
tendo precisamente em conta aqueles limites.

28

H que acentuar, conforme foi salientado no n. 19 do presente acrdo, que o


regime previsto no artigo 234. CE susceptvel de ser aplicvel ao artigo 35. UE,
sob reserva das condies previstas nesta ltima disposio.

29

semelhana do artigo 234. CE, o artigo 35. UE subordina a competncia do


Tribunal de Justia para decidir a ttulo prejudicial condio de o rgo
jurisdicional considerar que uma deciso sobre essa questo necessria ao
julgamento da causa, de modo que a jurisprudncia do Tribunal de Justia relativa
admissibilidade das questes prejudiciais colocadas ao abrigo do artigo 234. CE ,
em princpio, aplicvel aos pedidos de deciso prejudicial apresentados ao Tribunal
de Justia ao abrigo do artigo 35. UE.

30

Consequentemente, a presuno de pertinncia das questes prejudiciais colocadas


pelos rgos jurisdicionais nacionais s pode ser ilidida em casos excepcionais,
quando manifesto que a interpretao do direito comunitrio solicitada no tem
qualquer relao com a realidade ou com o objecto do litgio no processo principal,
quando o problema hipottico, ou ainda quando o Tribunal no dispe dos
elementos de facto ou de direito necessrios para responder utilmente s questes
que lhe so colocadas. Com excepo desses casos, o Tribunal de Justia, em
princpio, est obrigado a pronunciar-se sobre as questes prejudiciais relativas
interpretao dos actos referidos no artigo 35., n. 1, UE (v., relativamente ao
I - 5324

PUPINO

artigo 234. CE, nomeadamente, acrdos de 7 de Setembro de 1999, Beck e


Bergdorf, C-355/97, Colect, p. I-4977, n. 22, e de 7 de Junho de 2005, VEMW e o.,
C-17/03, Colect, p. I-4983, n. 34).

31 Tendo em conta a argumentao desenvolvida pelos Governos italiano, francs,


neerlands, sueco e do Reino Unido, h que analisar se, como pressupe o juiz
nacional e sustentam os Governos helnico, francs, portugus e a Comisso, a
obrigao que incumbe s autoridades nacionais de interpretar o seu direito
nacional, na medida do possvel, luz do teor e da finalidade das directivas
comunitrias se aplica com os mesmos efeitos e limites quando o acto em causa
uma deciso-quadro adoptada com fundamento no ttulo VI do Tratado da Unio
Europeia.

32

Em caso afirmativo, h que verificar se, como observaram os Governos italiano,


francs, sueco e do Reino Unido, evidente que uma resposta questo prejudicial
no pode ter uma incidncia concreta sobre a soluo do litgio no processo
principal, tendo em conta os limites inerentes obrigao de interpretao
conforme.

33

H desde logo que salientar que a letra do artigo 34., n. 2, alnea b), UE inspirada
de perto na do artigo 249., terceiro pargrafo, CE. O artigo 34., n. 2, alnea b), UE
confere carcter obrigatrio s decises-quadro no sentido de que vinculam os
Estados-Membros quanto ao resultado a alcanar, deixando, no entanto, s
instncias nacionais a competncia quanto forma e aos meios.
I - 5325

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

34 O carcter vinculativo das decses-quadro, formulado em termos idnticos aos do


artigo 249., terceiro pargrafo, CE, cria para as autoridades nacionais, e em especial
para os rgos jurisdicionais nacionais, uma obrigao de interpretao conforme do
direito nacional.

35 A circunstncia de as competncias do Tribunal de Justia serem, por fora do


artigo 35. UE, menos amplas no mbito do ttulo VI do Tratado da Unio Europeia
do que ao abrigo do Tratado CE e o facto de no existir u m sistema completo de
recursos e procedimentos destinados a assegurar a legalidade dos actos das
instituies no mbito do referido ttulo VI no se opem a esta concluso.

36

Com efeito, independentemente do grau de integrao pretendido pelo Tratado de


Amesterdo no processo de criao de uma unio cada vez mais estreita entre os
povos da Europa na acepo do artigo 1., segundo pargrafo, UE, perfeitamente
lgico que os autores do Tratado da Unio Europeia tenham considerado til prever,
no mbito do ttulo VI deste Tratado, o recurso a instrumentos jurdicos com efeitos
anlogos aos previstos no Tratado CE, tendo em vista contribuir eficazmente para a
prossecuo dos objectivos da Unio.

37

A importncia da competncia do Tribunal de Justia para decidir a ttulo


prejudicial ao abrigo do artigo 35. UE confirmada pelo facto de, por fora do seu
n. 4, qualquer Estado-Membro, quer tenha ou no feito uma declarao nos termos
do n. 2 do referido artigo, ter o direito de apresentar ao Tribunal alegaes ou
observaes escritas nos casos previstos no n. 1 da mesma disposio.
I - 5326

PUPINO

38

Essa competncia ficaria privada do essencial do seu efeito til se os particulares no


tivessem o direito de invocar as decises-quadro com vista a obter uma
interpretao conforme do direito nacional nos rgos jurisdicionais dos Estados-Membros.

39

Em apoio da sua tese, os Governos italiano e do Reino Unido alegam que,


diferentemente do Tratado CE, o Tratado da Unio Europeia no contempla uma
obrigao anloga prevista pelo artigo 10. CE, na qual, no entanto, a
jurisprudncia do Tribunal de Justia se fundamentou, em parte, para justificar a
obrigao de interpretao conforme do direito nacional luz do direito
comunitrio.

40

Este argumento no pode ser acolhido.

41 O artigo 1., segundo e terceiro pargrafos, do Tratado da Unio Europeia dispe


que este Tratado assinala uma nova etapa no processo de criao de uma unio cada
vez mais estreita entre os povos da Europa, e que a misso da Unio, fundada nas
Comunidades Europeias, completadas pelas polticas e formas de cooperao
institudas pelo referido Tratado, consiste em organizar de forma coerente e
solidria as relaes entre os Estados-Membros e entre os respectivos povos.

42 Seria difcil para a Unio cumprir eficazmente a sua misso se o princpio da


cooperao leal, que implica nomeadamente que os Estados-Membros adoptem
todas as medidas gerais ou especiais, adequadas a assegurar a execuo das suas
obrigaes derivadas do direito comunitrio, no se impusesse igualmente no
I - 5327

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

mbito da cooperao policial e judiciria em matria penal, integralmente fundada


na cooperao entre os Estados-Membros e as instituies, como a advogada-geral
salientou com razo no n. 26 das suas concluses.

43

T e n d o e m conta todas as consideraes precedentes, h q u e concluir q u e o


princpio da interpretao conforme se impe relativamente s decises-quadro
adoptadas n o mbito d o ttulo VI d o T r a t a d o da Unio Europeia. A o aplicar o direito
nacional, o rgo jurisdicional de reenvio c h a m a d o a proceder sua interpretao
obrigado a faz-lo, n a medida d o possvel, luz do teor e d a finalidade da deciso-quadro, a fim d e atingir o resultado visado p o r esta ltima e d e se conformar, assim,
c o m o artigo 34., n. 2, alnea b), UE.

44

H que observar, no entanto, que a obrigao de o rgo jurisdicional nacional se


referir ao contedo de uma deciso-quadro quando procede interpretao das
regras pertinentes do seu direito nacional est limitada pelos princpios gerais de
direito, nomeadamente os da segurana jurdica e da no retroactividade.

45

Estes princpios opem-se, nomeadamente, a que a referida obrigao possa


conduzir a desencadear ou a agravar, com base numa deciso-quadro e
independentemente de uma lei adoptada para a sua aplicao, a responsabilidade
penal de quem a viole (v., relativamente s directivas comunitrias, nomeadamente,
acrdos X, j referido, n. 24, e de 3 de Maio de 2005, Berlusconi e o., C-387/02,
C-391/02 e C-403/02, Colect, p. I-3565, n. 74).
I - 5328

PUPINO

4 6 Todavia, deve-se observar que as disposies que so objecto do presente pedido de


deciso prejudicial no tm por objecto a extenso da responsabilidade penal da
interessada, mas o processo e os meios de produo da prova.

47

A obrigao de o juiz nacional fazer referncia ao contedo de uma deciso-quadro


quando procede interpretao das regras pertinentes do seu direito nacional cessa
quando este ltimo no possa ser objecto de uma interpretao que conduza a um
resultado compatvel com o pretendido por essa deciso-quadro. Por outras
palavras, o princpio da interpretao conforme no pode servir de fundamento a
uma interpretao contra legem do direito nacional. No entanto, este princpio exige
que o rgo jurisdicional nacional tome em considerao, sendo caso disso, o direito
nacional no seu todo para apreciar em que medida este pode ser objecto de uma
interpretao que no conduza a um resultado contrrio ao pretendido pela deciso-quadro.

48

Ora, como salientou a advogada-geral no n. 40 das suas concluses, no evidente


que, no processo principal, uma interpretao em conformidade com a deciso-quadro seja impossvel. Compete ao juiz nacional verificar se, no referido processo,
possvel uma interpretao conforme do seu direito nacional.

49

H que responder questo prejudicial com esta reserva.


I - 5329

ACRDO DE 16. 6. 2005 - PROCESSO C-105/03

Quanto questo prejudicial

50 Atravs da sua questo, o tribunal de reenvio pretende essencialmente saber se os


artigos 2., 3. e 8., n. 4, da deciso-quadro devem ser interpretados no sentido de
que um rgo jurisdicional nacional deve ter a possibilidade de autorizar que
crianas de tenra idade, que, como no processo principal, aleguem ter sido vtimas
de maus tratos, prestem o seu depoimento segundo modalidades que permitam
assegurar-lhes um nvel adequado de proteco, sem ser na audincia pblica e antes
da sua realizao.

51 Em conformidade com o artigo 3. da deciso-quadro, cada Estado-Membro garante


s vtimas a possibilidade de serem ouvidas durante o processo e de fornecerem
elementos de prova, e toma as medidas adequadas para que as suas autoridades
apenas interroguem a vtima na medida do necessrio para o desenrolar do processo
penal.

52

Os artigos 2. e 8., n. 4, desta deciso-quadro obrigam cada Estado-Membro a


envidar esforos no sentido de assegurar, nomeadamente, que durante o processo as
vtimas sejam tratadas com respeito pela sua dignidade pessoal, de assegurar s
vtimas particularmente vulnerveis a possibilidade de beneficiarem de um
tratamento especfico, o mais adaptado possvel sua situao, e de assegurar,
quando for necessrio proteger as vtimas, designadamente as mais vulnerveis, dos
efeitos do seu depoimento em audincia pblica, o direito de a vtima poder
beneficiar de condies de depoimento que permitam atingir esse objectivo por
qualquer meio compatvel com os seus princpios jurdicos fundamentais.

53

A deciso-quadro no define quais as vtimas que so particularmente vulnerveis


na acepo dos artigos 2., n. 2, e 8., n. 4. Porm, independentemente da questo
I - 5330

PUPINO

de saber se a circunstancia de a vtima de uma infraco penal ser menor


suficiente, em geral, para a qualificar como particularmente vulnervel na acepo
da deciso-quadro, incontestvel que quando, como no processo principal,
crianas de tenra idade aleguem ter sido vtimas de maus tratos, para cmulo por
parte de uma educadora de infncia, essas crianas devem ser qualificadas como tal,
considerando nomeadamente a sua idade, bem como a natureza e as consequncias
das infraces de que alegam ter sido vtimas, com vista a beneficiar da proteco
especfica exigida pelas referidas disposies da deciso-quadro.

54 N e n h u m a das trs disposies da deciso-quadro mencionadas pelo rgo


jurisdicional de reenvio prev modalidades concretas de execuo dos objectivos
que enunciam, que consistem, em especial, em assegurar s vtimas particularmente
vulnerveis um tratamento especfico, o mais adaptado possvel sua situao,
bem como o benefcio de condies de depoimento especficas, de modo a
garantir que todas as vtimas sejam tratadas com respeito pela sua dignidade
pessoal, a possibilidade de serem ouvidas e de fornecer[em] elementos de prova,
e de s serem interrogadas na medida do necessrio para o desenrolar do processo
penal.

55

Segundo a legislao em causa no processo principal, o depoimento prestado


durante os inquritos preliminares deve, em regra, ser novamente produzido na
audincia pblica para adquirir valor de prova plena. No entanto, em determinados
casos, este depoimento pode ser prestado uma s vez, no decurso dos inquritos
preliminares, com o mesmo valor probatrio, mas segundo modalidades diferentes
das aplicadas na audincia pblica.

56

Nestas condies, a concretizao dos objectivos prosseguidos pelas disposies da


deciso-quadro j referidas impe que u m rgo jurisdicional nacional tenha a
I - 5331

ACRDO DE 16, 6. 2005 PROCESSO C-105/03

possibilidade, n o que diz respeito s vtimas particularmente vulnerveis, de utilizar


u m procedimento especial, c o m o o caso d o incidente da produo antecipada de
prova prevista pela legislao de u m Estado-Membro, b e m c o m o das formas
especiais d e depoimento igualmente previstas, se este procedimento der melhor
resposta situao dessas vtimas e se impuser para prevenir a perda dos elementos
de prova, para reduzir ao m n i m o a repetio dos interrogatrios e para evitar as
consequncias prejudiciais, para as referidas vtimas, d o seu depoimento e m
audincia pblica.

57

A este respeito, h que precisar que, segundo o artigo 8., n. 4, da deciso-quadro, as


condies de depoimento devem, e m qualquer caso, ser compatveis c o m os
princpios jurdicos fundamentais d o Estado-Membro e m causa.

58

P o r outro lado, p o r fora d o artigo 6., n. 2, EU, a Unio respeitar os direitos


fundamentais tal c o m o os garante a Conveno Europeia d e Salvaguarda d o s
Direitos d o H o m e m e das Liberdades Fundamentais, assinada e m Roma e m 4 d e
Novembro de 1950 (a seguir Conveno), e tal c o m o resultam das tradies
constitucionais comuns aos Estados-Membros, enquanto princpios gerais do direito
comunitrio.

59

A deciso-quadro deve, assim, ser interpretada de m o d o a que sejam respeitados os


direitos fundamentais, c o m particular acuidade o direito a u m processo equitativo,
tal como enunciado n o artigo 6. da Conveno e interpretado pelo Tribunal
Europeu dos Direitos d o H o m e m .
I - 5332

PUPINO

60 Compete ao rgo jurisdicional de reenvio, partindo do princpio de que possvel,


no caso concreto, o recurso ao incidente da produo antecipada de prova e a
inquirio de acordo com as formas especiais previstas pela legislao italiana,
assegurar, tendo em conta a obrigao de interpretao conforme do direito
nacional, que a aplicao destas medidas no torne o processo penal em que M.
Pupino arguida, considerado no seu todo, no equitativo, em violao do artigo 6.
da Conveno, na interpretao que lhe dada pelo Tribunal Europeu dos Direitos
do Homem (v., nomeadamente, TEDH, acrdos P.S. c. Alemanha de 20 de
Dezembro de 2001; S.N. c. Sucia de 2 de Julho de 2002, Colectnea dos acrdos e
decises 2002-V; Rachdad c. Frana de 13 de Fevereiro de 2004 e deciso Accardi e o.
c. Itlia de 20 de Janeiro de 2005, petio n. 30598/02).

61 Tendo em conta as consideraes precedentes, h que responder questo colocada


que os artigos 2., 3. e 8., n. 4, da deciso-quadro devem ser interpretados no
sentido de que o rgo jurisdicional nacional deve ter a possibilidade de autorizar
que crianas de tenra idade, que, como no processo principal, aleguem ter sido
vtimas de maus tratos, prestem o seu depoimento segundo modalidades que
permitam assegurar a estas crianas um nvel adequado de proteco, por exemplo
sem ser na audincia publica e antes da sua realizao. O rgo jurisdicional
nacional obrigado a tomar em considerao as regras de direito nacional no seu
todo e a interpret-las, na medida do possvel, luz do teor e da finalidade da
referida deciso-quadro.

Quanto s despesas

62 Revestindo o processo, quanto s partes na causa principal, a natureza de incidente


suscitado perante o rgo jurisdicional de reenvio, compete a este decidir quanto s
despesas. As despesas efectuadas pelas outras partes para a apresentao de
observaes ao Tribunal de Justia no so reembolsveis.
I - 5333

ACRDO DE 16. 6. 2005 PROCESSO C-105/03

Pelos fundamentos expostos, o Tribunal de Justia (Grande Seco) declara:

Os artigos 2., 3. e 8., n. 4, da Deciso-Quadro 2001/220/JAI do Conselho, de


15 de Maro de 2001, relativa ao estatuto da vtima em processo penal, devem
ser interpretados no sentido de que o rgo jurisdicional nacional deve ter a
possibilidade de autorizar que crianas de tenra idade, que, como no processo
principal, aleguem ter sido vtimas de maus tratos, prestem o seu depoimento
segundo modalidades que permitam assegurar a estas crianas um nvel
adequado de proteco, por exemplo sem ser na audincia pblica e antes da
sua realizao.

O rgo jurisdicional nacional obrigado a tomar em considerao as regras de


direito nacional no seu todo e a interpret-las, na medida do possvel, luz do
teor e da finalidade da referida deciso-quadro.

Assinaturas

I - 5334