ANALISIS DE LA SENTENCIA C-313 DEL 2014 Y LA LEY 1751 / 2015

(Por medio de la cual se regula el derecho fundamental a la salud y se dictan

otras disposiciones.)

TRABAJO DE SEGURIDAD SOCIAL

DR. AROL GUILLERMO JIMENEZ SANTAMARIA

MIGUEL ANGEL DURANGO OTERO

FACULTAD DE DERECHO
VII SEPTIMO SEMESTRE
GRUPO 1210

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

MOTERIA CORDOBA

La Corte Constitucional public la Sentencia C-313 de 2014 en la que se plasma la

decisin dividida sobre la exequibilidad del Proyecto de Ley Estatutaria de Salud
nmero No. 209 de 2013 Senado y 267 de 2013 Cmara. La parte resolutiva de la
decisin haba sido dada a conocer por medio del Comunicado de Prensa nmero
21 de 29 de mayo de 2014.
En su decisin, la Corte declar exequibles la gran mayora de los 26 artculos del
Proyecto de Ley, pero decidi declarar condicionalmente exequibles disposiciones
de los artculos 1, 5, 15 y 23 y tambin declar inexequibles algunas disposiciones
contenidas en los artculos 6,8, 10, 11, 14 y 15.
Los aspectos jurdicamente ms relevantes de la decisin de la Corte:
1. La Corte afirma definitivamente que la salud es un derecho fundamental,
autnomo y tutelable sin necesidad de que presente conexidad con ningn otro
derecho fundamental.
2. La Corte declar inexequibles o condicion la exequibilidad en todos los casos a
que se entienda que ni el Congreso ni ninguna autoridad gubernamental pueden
imponer lmites regulatorios o legales al ejercicio de la accin de tutela. Al respecto
dijo la Corte:
la Corte proceder a realizar un condicionamiento expreso en tal sentido,
buscando tambin proyectar, en el contexto fctico y jurdico del precepto en
estudio, la certeza de que los atributos del mecanismo de amparo se mantendrn
inclumes, de acuerdo a como de tiempo atrs se ha venido entendiendo. Con
ello, igualmente, se precaver cualquier escenario adverso a la interpretacin
constitucional que, en el desarrollo de este acpite se le ha dado al mecanismo
constitucional en estudio.
3. La Corte decidi que la sostenibilidad financiera del sistema de salud no puede
ser, en ningn caso, argumento aceptable para que el Estado niegue la prestacin
oportuna y eficiente de los servicios de salud a los que tenga derecho un usuario.
4. La Corte decidi que la obligacin de prestar los servicios de salud
correspondientes no puede ser interrumpida por razones administrativas o
econmicas. Al declarar inexequible la calificacin segn la cual esa interrupcin
no puede darse de manera intempestiva o arbitraria la Corte afirm que
eliminaba cualquier equvoco interpretativo estableciendo que incluso si la
interrupcin no es intempestiva o arbitraria, es constitucionalmente inaceptable.
5. La Corte estableci que era inconstitucional sujetar la obligacin de prestacin
del servicio a un criterio de necesidad o eficiencia. En ese orden de ideas, la Corte
determin que no puede haber un criterio que establezca que solamente procede

un servicio especfico cuando se amenace la vida del paciente. Igualmente,

tambin afirm que no es constitucionalmente aceptable que se prive a un
paciente del servicio al que tiene derecho teniendo en cuenta que la terminalita de
una enfermedad hace que en el corto plazo el servicio no tenga el efecto de liberar
al paciente de la patologa. Por lo tanto, la superacin de la enfermedad, o su
probabilidad, no pueden ser elementos que causen una restriccin de los
servicios.
6. La Corte precis que cuando la ley habla de servicios y tecnologas del sistema
de salud, est incluyendo en ello, as no los nombre, todos los elementos que
puedan requerirse para la correcta prestacin del servicio.
7. La Corte encontr inexequible el pargrafo del artculo 8 del Proyecto de Ley
que estableca que los servicios no directamente relacionados con el tratamiento
se cubriran con recursos diferentes a los correspondientes a los de los servicios
directamente relacionados. Al respecto, la Corte afirm que ese tipo de distincin
rie con el goce efectivo del derecho en tanto no especifica quien determina esa
relacin directa, ni establece para el usuario el derecho a exigir su prestacin en
igualdad de condiciones. Ejemplos de los servicios indirectamente relacionados
son, por ejemplo, las prtesis, paales y el financiamiento de transportes.
8. La Corte afirm que no puede requerirse ningn tipo de autorizacin
administrativa cuando se trate de atencin de usuarios en el servicio de urgencias.
9. La Corte determin que las exclusiones de los tratamientos no cubiertos por el
sistema que estn contenidas en el artculo 15 del Proyecto de Ley son taxativas y
que por ende el Ministerio de Proteccin Social no puede incluir exclusiones
adicionales.
10. La Corte determin que la regulacin de precios de los medicamentos es
ajustada a la Constitucin y est constitucionalmente protegida. Sin embargo,
declar condicionalmente exequible la expresin que permita esa regulacin
hasta la salida del proveedor mayorista afirmando que la distincin es
inconstitucional y que por lo tanto el Gobierno puede regular el precio incluso
hasta el usuario final.
La Corte en la Sentencia C-313 de 2014 presentan un reto principal y una
oportunidad para la industria farmacutica y de ciencias de la salud. Mientras que
por un lado la Corte dej en firme la regulacin de precios de medicamentos
iniciada por el Gobierno y la intervencin econmica que ella supone, al mismo
tiempo, tambin dej de presente que la gran mayora de las exclusiones en los
servicios de salud son inconstitucionales y por lo tanto no pueden estar sujetas a
la voluntad de los funcionarios del sistema. Ese levantamiento de restricciones

implica que existe una proteccin constitucional al uso de tecnologas y servicios

ms avanzados producidos por la industria farmacutica, lo que crear, en
muchos casos, nuevas oportunidades de mercado para esos avances.
En relacin con el examen del contenido material del articulado del proyecto, de
ley la Corte consider que el objeto de la ley se ajusta a la Constitucin dada su
finalidad de garantizar la realizacin del derecho fundamental a la salud, pero,
precis que la norma al referirse a la posibilidad de establecer sus mecanismos
de proteccin no deba entenderse ni era constitucionalmente admisible, que
tuviese lugar la expedicin de normas que variaran, modificaran o menoscabaran
el mecanismo constitucional de proteccin de los derechos fundamentales como lo
es la accin de tutela. Por ende, la declaracin de exequibilidad result
condicionada.
Una de las implicaciones ms importantes de la Corte Constitucional que declar
exequible la ley estatutaria de salud, es que la regulacin de precios de
medicamentos y procedimientos mdicos y quirrgicos ser uno de los parmetros
del sistema.
La Corte, que declar inexequibles algunos apartes de la norma, por considerar
que podran limitar el derecho de los pacientes a la salud y a la vida, va ms all
de lo que planteaba la norma frente a la especulacin con los precios de los
medicamentos.
En adelante, los precios de referencia internacional sern un punto de
comparacin obligatorio.
Tambin recomend ajustes como: La sostenibilidad financiera no puede
comprender la negacin a prestar eficiente y oportunamente los servicios de salud
debidos a cualquier usuario, sin necesidad de acudir a la tutela; ni tampoco
justificar el incumplimiento del deber social del Estado de asegurar el acceso de
las personas a la red hospitalaria, se lee en el documento.
De otro lado, abord recomendaciones sobre la atencin a la poblacin vulnerable.
La ley, en el artculo 5, dice que se formularn polticas de salud dirigidas a
garantizar el goce efectivo del derecho en igualdad de trato y oportunidades para
toda la poblacin, asegurando para ello la coordinacin armnica de las acciones
de todos los agentes del sistema.
Sobre este punto, el magistrado destac que la atencin a la poblacin vulnerable
debe ser diferenciada.

Respecto de grupos marginados o discriminados, o personas que por su situacin

econmica, fsica o mental estn en condiciones de debilidad manifiesta, tendrn
lugar a un trato diferenciado que permita para ellos la garanta del goce efectivo
del derecho, seala la ponencia.
Este aspecto lleva a la prctica el alcance del derecho, dentro de condiciones de
equidad para todo el mundo. As, una persona que no est afiliada a un programa
de salud podra recibir atencin.
DEBILIDADES
Mario Esteban Hernndez lvarez, mdico especialista en Biotica, doctor en
Historia y profesor asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional
de Colombia, en dilogo con la Agencia de Noticias UN, sostuvo que esta ley est
mal presentada por el Gobierno y que no corresponde a las necesidades de salud
del pas.
Por un lado, afirm que el tema de los medicamentos es el aspecto de menor
valor, ya que para regular ese complejo mdico industrial (que es ms grande que
el negocio de las armas), se necesitan medidas drsticas que controlen los
precios.
La realidad es que el derecho a la atencin en salud qued limitado por esta ley
estatutaria a un paquete de servicios y tecnologas que se definirn cada ao. Es
un tema gravsimo porque, con una serie de exclusiones explcitas, lo que antes
llambamos No POS ya no ser cubierto con recursos pblicos del Sistema de
Seguridad Social, sino con la plata de las familias de acuerdo con su capacidad de
pago, seal.
En ese sentido, esta ley propone hacer sostenible fiscal y financieramente el
negocio instalado por la Ley 100, sin hacerle ningn cambio a la estructura del
sistema.
El criterio con el cual el ministerio va a excluir cada ao medicamentos y
tecnologas es si son costo-efectivos. Esto quiere decir que van a aplicar una
metodologa de efectividad clnica que simplemente mide cuntos pacientes se
pueden curar con determinado dinero, y se compara con otros procedimientos.
Mdicamente, el que cumpla con ese criterio entra y lo que no se saca por
decreto, asever el experto.
Tutela pierde fuerza

De acuerdo con el docente quien adems ha hecho parte de diferentes comits

acadmicos para promover proyectos de reforma a la salud, con esta nueva ley
las personas tampoco podrn acudir a la tutela en primera instancia para reclamar
la entrega de medicamentos que no estn en el POS, una prctica que
actualmente es posible.
Cuando las personas lleguen donde un juez a reclamar este derecho, este les
dir que representa un acto administrativo, por lo que hay una ruta especial para
que les incluyan aquello excluido, explic Hernndez lvarez.
Segn l, esto quiere decir que tienen que poner un derecho de peticin al
ministerio y una accin de nulidad al Consejo de Estado. Despus de que en estas
instancias digan que no, ah s se podr recurrir a la tutela, es una limitacin al
uso de este derecho.
Un ejemplo del uso de la tutela en esta nueva ley promovida por el actual
Gobierno, podra ser el de un tipo de insulina para los diabticos insulinodependientes, cuyo desarrollo es biotecnolgico y a la que los usuarios pueden
acceder hoy por medio de la tutela.
Este es un medicamento fabricado por laboratorios que abusan con los precios, y
como es tan caro es No POS. Con este decreto, probablemente la insulina saldr
del plan sin que la gente pueda recurrir a la tutela en primera instancia y va a tener
que pagar por su medicamento de acuerdo con su capacidad de pago, dijo el
experto.

Mario Esteban Hernndez lvarez, profesor asociado de la Facultad de Medicina

de la Universidad Nacional de Colombia. Febrero 28 del 2016; recuperado de:
www.unperiodico.unal.edu.co/uploads/tx_flstaticfilecache/www.agenciadenoticias.unal.edu.co/var/www/web/ag
encia/nc/ndetalle/pag/3/article/nueva-ley-estatutaria-no-garantiza-derechos-fundamentales-desalud.htmlcache.html.

__________________________________________________________________________________