Você está na página 1de 14

Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar.

2015
doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132014005000023

Definio de localidade para instalao industrial


com o apoio do mtodo de anlise hierrquica (AHP)
Jos Roberto Xavier Alvesa*, Joo Murta Alvesb
*j.robertoalves@r7.com, ITA, Brasil
b
murta@ita.br, ITA, Brasil

Resumo
Esse artigo apresenta uma anlise de fatores relevantes para auxiliar a tomada de deciso na escolha de uma
localidade geogrfica ideal para a instalao de uma unidade fabril de uma empresa do segmento automotivo.
O modelo estudado teve como motivao para o seu desenvolvimento a necessidade de a empresa expandir suas
linhas de produo para uma outra localidade, em virtude da impossibilidade de expanso de suas instalaes por
limitaes fsicas de espao, aliada a busca de vantagens competitivas como decorrncia da mudana de local.
Nesse contexto, a sistemtica baseada na aplicao da metodologia de anlise multicritrio (AHP) foi aplicada,
resultando na indicao da melhor alternativa de localidade para a instalao da nova fbrica, em funo dos critrios
previamente estabelecidos.

Palavras-chave
AHP. Anlise multicritrio. Anlise decisria. Localizao industrial.

1. Introduo
O crescimento da demanda no ambiente
globalizado tem proporcionado s empresas que
possuem vantagens competitivas nos indicadores
de satisfao dos clientes, como, por exemplo,
indicadores de qualidade dos produtos, entregas
pontuais, e, sobretudo custos, a oportunidade de
participar desse mercado global com a conquista de
novos negcios, gerando com isso um aumento na
atividade produtiva e em muitos casos a necessidade
de expanso das instalaes industriais ou a criao
de uma nova unidade fabril.
Para cada tipo especfico de empresa, a escolha
certa da nova localidade, entre outros fatores, leva em
considerao sua estratgia de longo prazo e anlise
de alternativas de custo/benefcio, conjuntamente
com as vantagens e desvantagens locacionais em
relao aos aspectos de macro e microlocalizao
(Kon, 1999).
A deciso sobre a localizao deve considerar,
sempre que aplicvel, as mltiplas instalaes da
empresa, mltiplos produtos, as mltiplas fontes
de insumos, os mltiplos clientes, alm de aspectos

econmicos, sociais e polticos, estabelecendo uma


equao de alta complexidade e importncia. A
localizao ideal aquela que gera maiores benefcios
empresa, como a reduo dos custos envolvidos
na operao e negcio e a maximizao do nvel de
servios oferecidos a seus clientes.
Segundo Sfredo et al. (2006), o acerto na
determinao do local ideal para a instalao de
uma empresa um fator de significativa relevncia
para o xito organizacional, gerando a maior
quantidade possvel de benefcios com o mnimo
uso de recursos. Para que isso ocorra, necessrio
que se faa uma anlise criteriosa nos principais
fatores de influncia em seus processos empresariais,
como, por exemplo, a localizao dos clientes e
fornecedores e a disponibilidade de mo de obra.
Todavia, a importncia desses fatores varia em funo
do segmento de atuao da empresa.
Para Laugeni & Martins (2005), um requisito para
fins de comparao entre alternativas somente deve
ser considerado como fator importante no processo de
deciso para a localizao de um empreendimento, se:
*ITA, So Jos dos Campos, SP, Brasil
Recebido 28/04/2012; Aceito 18/02/2013

14

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

1) Depender da localizao, ou seja, o fator somente


deve ser considerado se for relevante para a empresa
e no existir nas demais alternativas comparadas;
2) Ser importante para os objetivos da empresa, como
os fatores de pessoal, e entre eles a disponibilidade
de mo de obra compatvel com as necessidades da
empresa. De mesma importncia so a localizao
dos mercados consumidores e fornecedores de
insumos, qualidade da rede de transportes e as
facilidades oferecidas, como iseno de impostos e
a oferta de servios especficos existente no local,
como gua tratada, energia eltrica, estao coletiva
para tratamento de esgotos industriais, linhas digitais
de telecomunicao, escolas tcnicas especializadas,
hospitais e o comportamento sindical. Outros fatores
que devem ser considerados so: a qualidade de vida,
aspectos culturais da regio, clima, proximidade
de empresas da mesma indstria, custo do terreno
e da construo, os regulamentos ambientais e o
comportamento da comunidade.

Kengpol & OBrien (2001) relatam que comumente


executivos tomadores de deciso em uma organizao
sentem dificuldades para aprovar investimentos por
falta de uma justificativa tcnica convincente. Para
esses autores, as tcnicas usadas para auxiliar a tomada
de deciso devem identificar as alternativas, avaliar as
opes e serem capazes de apontar a melhor entre elas.
Complementarmente, Lachtermacher (2009) afirma
que frequentemente lderes tomadores de deciso se
deparam com situaes nas quais uma deciso deve ser
tomada entre uma srie de alternativas conflitantes e
concorrentes. Esse autor sugere duas opes bsicas:
1) Usar a intuio gerencial; e
2) Realizar um processo de modelagem da situao,
simulando os mais diversos cenrios, de maneira a
estudar mais profundamente o problema.

A segunda opo trata o processo de tomada de


deciso de forma racional, ao analisar detalhadamente
todas as alternativas e suas consequncias, assim
elimina ou reduz o grau de subjetividade do processo,
ampliando a probabilidade de acerto na escolha da
alternativa.
Nesse contexto, este trabalho tem o objetivo de
avaliar fatores quantitativos e qualitativos relevantes
que influenciam na tomada de deciso na escolha
de uma localidade geogrfica para a instalao de
uma unidade de produo de uma empresa do setor
automotivo, atravs da aplicao de um modelo
estruturado de anlise mltiplos critrios.
A metodologia aplicada baseia-se no modelo
estruturado denominado mtodo de anlise hierrquica
(do original em ingls AHP Analytic Hierarchy
Process), o qual, segundo Iaez & Cunha (2006) e De
Carli et al. (2010), vem sendo amplamente aplicado
na soluo de problemas que envolvem a tomada

de deciso com mltiplos critrios ou de mltiplos


objetivos, sendo ambas as nomenclaturas usadas para
a mesma finalidade. Para Tortorella & Fogliatto (2008),
o AHP uma das ferramentas de apoio ao processo
decisrio de mltiplos critrios com maior nmero
de aplicaes prticas reportadas na literatura e cujo
mbito de aplicao abrange as reas de engenharia,
da educao, da indstria, mdica, agrcola, do setor
governamental etc.
A escolha do AHP para utilizao neste trabalho
deve-se, essencialmente, ao fato de ser um mtodo
para tomada de deciso com mltiplos critrios. O
problema de deciso na escolha de uma localidade
geogrfica para a instalao de uma unidade fabril
considera a avaliao de seis potenciais localidades
e cinco atributos em cada uma, portanto trata-se de
um caso de deciso por anlise multicritrio. Embora
outros mtodos cientficos sejam tambm eficientes
e passveis de aplicao, no fazem parte do escopo
deste trabalho.
O tipo de pesquisa adotada neste trabalho
de natureza aplicada, pois gera conhecimento
para aplicao prtica, e dirigido soluo de
problemas especficos. Quanto abordagem, uma
pesquisa qualitativa, onde os dados so analisados
intuitivamente, sendo o processo e seu significado
o foco principal da abordagem. Quanto aos seus
objetivos, uma pesquisa exploratria, pois visa
proporcionar maior conhecimento do problema
atravs de pesquisas bibliogrficas. Quanto aos
procedimentos tcnicos adotados, uma pesquisa
bibliogrfica, pois elaborada a partir de material j
publicado em livros, artigos e peridicos e finalizada
com um estudo de caso para a validao do mtodo
aplicado.
Este trabalho est estruturado em quatro sees,
a seo 2 descreve as consideraes da localizao
industrial e a base terica do mtodo de anlise
hierrquica, com seu histrico, objetivos, benefcios
e os princpios do pensamento analtico. A seo 3
apresenta a aplicao do mtodo em uma empresa
da indstria automotiva e a anlise dos resultados
obtidos. Finalmente, na seo 4 so apresentadas as
concluses sobre o caso estudado.

2. Reviso bibliogrfica
Esta seo apresenta um referencial terico,
mostrando os fatores que exercem influncia na
escolha de um local para a instalao de uma
empresa industrial e o mtodo AHP, usado como
apoio tomada de deciso na avaliao de mltiplas
alternativas e na indicao da melhor entre elas em
ordem de prioridade.

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

2.1. Localizao industrial


A necessidade de definio de uma localidade ou
nova localidade para instalao de um empreendimento
pode ser decorrente de vrios motivos, como, por
exemplo: (i) criao de uma nova empresa, tratando-se
de um novo negcio, por um empreendedor; (ii)
ampliao da rea de atuao de uma empresa j
existente com uma nova instalao, quando no
possvel expandir as instalaes atuais; (iii) mudana
do local de instalao atual, com o fechamento da
instalao existente e reabertura em um outro local, por
razes diversas, entre elas o esgotamento de recursos
bsicos, busca de uma proximidade maior com seus
clientes e fornecedores, incentivos fiscais oferecidos
em outra praa, reduo de custos operacionais etc.
(Slack et al., 2009).
Determinar o local para uma instalao significa
encontrar um local ideal para instalar uma base
operacional para fabricar produtos ou prestar
servios, de modo a obter uma boa administrao
com vantagens competitivas sobre os concorrentes
(Peinado & Graeml, 2007).
Segundo Corra & Corra (2006), a localizao de
uma operao afeta a competitividade de uma empresa
em relao aos aspectos internos e externos. Para
as empresas de manufatura, a localizao impacta,
entre outros, seus custos diretos (matria-prima, mo
de obra, energia, etc.), custos logsticos para obter
insumos e de entrega de produtos a seus clientes.
Portanto, a localizao da operao exerce forte
impacto na organizao, sendo um fator crtico de
sucesso importante em sua estratgia competitiva.
Muitos so os fatores que exercem influncia
sobre a escolha de um local para a instalao de
uma empresa industrial. Peinado & Graeml (2007),
Corra & Corra (2006) e Moreira (2008) destacam
que os mais significativos so: disponibilidade de
matria-prima, energia eltrica, gua, mo de obra,
facilidades e incentivos fiscais, qualidade de vida,
servios essenciais e a proximidade dos mercados
consumidores e de seus fornecedores. No entanto,
para uma empresa comercial, os autores destacam a
proximidade com o mercado consumidor e a localizao
dos concorrentes como os fatores mais relevantes.
Esses fatores citados sero descritos a seguir:
a) Disponibilidade de matria-prima

Vantagem de custos pode ser conseguida com


a instalao de operaes industriais prximas a
sua base de fornecedores, o caso para empresas
que usam matrias-primas volumosas, perecveis,
caras ou mais difceis de transportar que o produto
final. Enquadram-se nesse caso fbricas de
papel, enlatados de pesca e envasadoras de leite
(Corra & Corra, 2006). Para Vanteddu et al. (2011),

15

alm da vantagem de custos pela proximidade, possuir


uma cadeia de fornecedores com rpida capacidade
de resposta a variaes na demanda crucial para o
sucesso da operao.
b) Energia eltrica

A garantia de disponibilidade de energia eltrica a


preos competitivos um fator de elevada importncia
para as empresas que demandam uma grande
quantidade de energia eltrica em seus processos
produtivos, como o caso, por exemplo, da extrao
eletroltica de alumnio (Peinado & Graeml, 2007).
c) gua

A disponibilidade desse recurso deve ser levada


em considerao quando a empresa necessita de uma
grande quantidade de gua, tanto como matriaprima, como para o funcionamento de seus processos
produtivos. Refinarias de acar e lcool, indstrias
de alimentos, bebidas, perfumaria e refrigerantes, so
alguns exemplos de empresas que necessitam estar
prximas de uma fonte segura de gua (Peinado &
Graeml, 2007).
d) Mo de obra

Em geral nas indstrias os gastos com mo de


obra tm um peso significativo nos custos, logo,
estabelecer suas operaes em uma regio com um
grande contingente populacional altamente favorvel,
pois quanto maior a oferta de mo de obra, menores
so os salrios pagos. Associado quantidade, deve-se
levar em considerao a qualificao da fora de
trabalho, sua disponibilidade medida pelo ndice de
desemprego e a estrutura educacional da regio para
a formao e aperfeioamento profissional, atravs
da existncia de escolas tcnicas, universidades e
centros de pesquisas (Moreira, 2008).
e) Facilidades e incentivos fiscais

A disputa dos estados e municpios em varias


regies do pas para atrair para si novas instalaes
de empresas potencialmente geradoras de receitas e
empregos tem feito com que prefeituras e estados
doem terrenos, realizem obras de infraestrutura e
benfeitorias nos arredores do local sede da futura
empresa, quando existe o interesse local. Incentivos
fiscais, como iseno por um determinado perodo
dos tributos municipais (ISS, IPTU) e crditos do
ICMS estadual, so benefcios importantes para serem
considerados na escolha do local de instalao do
empreendimento (Peinado & Graeml, 2007).
f) Qualidade de vida e servios essenciais

Uma considerao importante para o local


candidato s novas instalaes a infraestrutura
oferecida aos habitantes da regio. um diferencial
positivo para a manuteno do capital humano a
existncia de uma boa rede de ensino, segurana

16

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

pblica, moradia, transporte, hospitais, reas de lazer,


estilo de vida, entre outros. Essas so condies bsicas
para o estabelecimento de um ambiente seguro e
propenso ao desenvolvimento organizacional sem
onerar os custos da empresa (Corra & Corra, 2006).
g) Proximidade dos mercados consumidores e
fornecedores

A importncia da proximidade da operao em


relao aos mercados aos quais serve e suas fontes
de suprimento est diretamente ligada aos custos
de transporte e aumenta para produtos de alto valor
agregado ou para grandes quantidades de negcio. Na
indstria, essas situaes ocorrem quando o transporte
do produto difcil e volumoso e, consequentemente,
caro em relao ao transporte dos insumos. Nos
servios, as atividades se localizam prximas aos
mercados a que servem, tanto quanto possvel, onde
existam facilidades de acesso, buscando, ao mesmo
tempo, atingir uma grande parcela da populao
visada (Moreira, 2008).
h) Localizao dos concorrentes

Para prestadores de servios a proximidade em


relao aos concorrentes pode proporcionar aos
clientes uma maior facilidade na escolha dos servios,
preo, qualidade e atendimento entre as opes
oferecidas pelo mercado. A proximidade tambm
possibilita que a empresa fique atenta s inovaes
de seus concorrentes, para equiparar-se ou tornar-se
superior e eles (Moreira, 2008).
A escolha da localizao no um processo
padronizado, cada empresa precisa ponderar os critrios
que considera relevante. Os fatores descritos (de a-h)
possuem maior ou menor relevncia em funo do
segmento de mercado de atuao.
Uma etapa chave no processo decisrio para
a seleo de uma localidade a avaliao das
alternativas potenciais disponveis para a instalao
fabril, combinadas com os fatores mais significativos
e seus atributos qualitativos e/ou quantitativos.
Entre as metodologias de possvel aplicao
na seleo de localidades, pelas caractersticas do
problema em estudo as mais indicadas so aquelas
que possibilitam a avaliao multiobjetivos, pois
permitem considerar simultaneamente mltiplos
critrios com diferentes atributos. Nesse contexto,
a sistemtica baseada na aplicao da metodologia
de anlise multicritrio (AHP) foi a escolhida como
auxlio resoluo do problema.

2.2. Mtodo de anlise hierrquica (AHP)


Para Costa (2006), a anlise multicritrio busca
a modelagem e soluo de problemas com mltiplas
opes, critrios e importncia relativa distintas,

destacando-se por suas caractersticas inovadoras,


sendo um instrumento poderoso e de uso crescente
no mbito da tomada de deciso por hierarquias.
O AHP um mtodo de apoio tomada de
deciso que avalia mltiplas alternativas e indica a
melhor entre elas em ordem de prioridade, segundo
os critrios predefinidos pelo tomador de deciso. Essa
metodologia possibilita a formulao de problemas
incorporando conhecimento e julgamentos de
forma que as questes envolvidas sejam claramente
articuladas, avaliadas, discutidas e priorizadas. Uma
de suas vantagens a possibilidade de modelar um
problema com dados quantitativos e qualitativos,
envolvendo tambm graus de certeza e incerteza
(Saaty & Vargas, 2001).
Segundo Costa (2006) e Costa & Moll (1999), o
AHP est baseado em trs princpios do pensamento
analtico, que sintetizam as etapas para a construo
do modelo multicritrio:
1 Princpio - Estruturao do problema em
hierarquias
O problema deve ser estruturado em nveis
hierrquicos, de modo que possibilite uma melhor
avaliao e compreenso. Uma hierarquia uma
abstrao da estrutura de um sistema para estudar
as interaes funcionais de seus componentes e seus
impactos no sistema total que tambm facilita o
processo de raciocnio humano.
Os elementos principais de uma hierarquia so
demonstrados pela Figura 1, onde no topo da rvore
hierrquica encontra-se o objetivo geral em estudo,
seguido dos atributos e subatributos (ou critrios e
subcritrios), conforme a complexidade do problema.
Na base esto as alternativas em anlise, sujeitas ao
processo decisrio.
Esse arranjo possibilita uma visualizao grfica
do problema e orienta os especialistas sobre as
comparaes par a par, ou paritrias, que devem ser
feitas para que se obtenham as prioridades de um
subatributo em relao a outro. Saaty & Vargas (2001)
explicam que atribuir preferncia a um elemento
envolve explicitar julgamentos referentes a questes
de dominncia de um elemento sobre outro quando
comparados a uma prioridade.
2 Princpio - Definio de prioridades e
julgamentos
As prioridades de um critrio sobre outro ou
de uma alternativa sobre outra so estabelecidas
atravs de comparaes par a par fundamentadas
na observao de um especialista, que determina a
importncia relativa entre eles.
Bandeira et al. (2010) demonstram a obteno de
prioridades de forma interativa atravs do consenso
obtido em reunies com uma equipe multidisciplinar

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

nas quais julgaram-se os critrios e subcritrios


considerados significativos.
Saaty & Vargas (2001) comentam que atravs
das comparaes por pares as prioridades avaliadas
pelo AHP capturam medidas subjetivas e objetivas
e demonstram a intensidade de domnio de uma
alternativa sobre outra.
As comparaes par a par so convertidas
em valores numricos em uma srie de matrizes
quadradas, usando uma escala fundamental de valores
que representam a intensidade dos julgamentos
comparativos, demonstrada na Tabela 1.
3 Princpio - Consistncia lgica
Taylor (2010) explica que o AHP baseado em
comparaes paritrias por tomadores de deciso que
julgam preferncias entre alternativas usando critrios
diferentes. Ainda que os profissionais julgadores
possuam conhecimento e experincia, podem ocorrer
inconsistncias principalmente quando existir um
grande nmero de comparaes a serem feitas
no modelo. Portanto, importante que haja uma
forma de validar os julgamentos e assegurar que
eles so consistentes, de modo que um conjunto
de comparaes paritrias seja consistente com um
outro conjunto de comparaes.

17

Segundo Saaty & Vargas (2001), a inconsistncia


um fator inerente ao ser humano e por isso deve
haver uma tolerncia dentro de certos parmetros
para a sua aceitao e propem o seguinte critrio
para o clculo do ndice de Consistncia (IC):
IC = |(mx - n)|/(n-1)

(1)

onde (n) representa a ordem da matriz e mx o


estimador de autovalor mximo de julgamentos
paritrios.
Uma frmula para o clculo do estimador de
autovalor mximo dada por:
mx = T.w

(2)

onde (T) o somatrio das colunas das matrizes e


(w) o autovetor normalizado para vI = 1.
Segundo Saaty e Vargas (2001), a gravidade
da ocorrncia de inconsistncia reduzida com o
aumento da ordem da matriz de julgamentos. Com
objetivo de permitir a avaliao da inconsistncia
em funo da ordem mxima da matriz de
julgamento, Saaty & Vargas (2001) fazem uso da
Razo de Consistncia (RC). Onde o RC obtido
atravs da frmula:
RC = IC/IR

(3)

Figura 1. Estrutura hierrquica. Fonte: adaptado de Saaty & Vargas (2001).


Tabela 1. Escala fundamental para julgamentos comparativos.
INTENSIDADE DE
IMPORTNCIA
1

DEFINIO

EXPLICAO

Mesma importncia

Os dois atributos contribuem igualmente para o objetivo.

Importncia fraca de um sobre outro

A experincia e o julgamento favorecem levemente um atributo em


relao ao outro.

Importncia forte ou essencial

A experincia e o julgamento favorecem fortemente um atributo


em relao ao outro.

Importncia muito forte ou demonstrada

Um atributo fortemente favorecido em relao ao outro; seu


predomnio de importncia demonstrado na prtica.

Importncia absoluta

A evidncia favorece um atributo em relao ao outro com o mais


alto grau de certeza.

Valores intermedirios entre os valores adjacentes

Quando se procura uma condio de favorecimento entre duas


definies.

2, 4, 6, 8

Fonte: Saaty & Vargas (2001).

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

18

onde IR um ndice randmico de consistncia


obtido para uma matriz recproca, com elementos no
negativos gerados de forma randmica. A Tabela 2
ilustra os resultados para IR em funo da ordem da
matriz randmica utilizada.
Os julgamentos da matriz de deciso so
considerados consistentes se: RC = 0 para n = 2,
RC < 0,05 para n = 3, RC < 0,09 para n = 4 e
RC 0,10 para n > 4. Caso contrrio, existe alguma
inconsistncia nos julgamentos e o especialista deve
ser solicitado a rever a sua opinio.

3. Aplicao do mtodo decisrio para


auxiliar na seleo de uma localidade para
instalao de uma fbrica
A metodologia aplicada para auxiliar a tomada
de deciso de escolha de uma localidade para instalar
uma fbrica de componentes automotivos baseada
nos conceitos do mtodo de anlise hierrquica
(AHP), que um mtodo de auxlio na tomada
de deciso entre mltiplas alternativas. Baseia-se
em comparaes mltiplas binrias de atributos
quantitativos e qualitativos, podendo tambm envolver
parmetros comparativos de naturezas diferentes. Seu
procedimento permite comparar mltiplas alternativas
e mostrar em ordem de prioridade a mais indicada.

3.1. Desenvolvimento do estudo de caso


Um estudo de caso foi desenvolvido com a
aplicao da metodologia em uma empresa do
segmento automotivo que fornece componentes de alta
tecnologia para montadoras de veculos e de motores
a combusto interna. Essa empresa possui clientes nas
regies sul, sudeste do Brasil e no Mercosul e sua base
de fornecedores est localizada 65% nas regies sul e

sudeste e 35% na sia e leste da Europa. A empresa


constituiu uma equipe multidisciplinar formada
por especialistas nas reas de operaes, logstica,
relaes trabalhistas, recursos humanos, jurdica e
financeira para tratar do problema, a qual identificou
seis potenciais localidades para implantar uma nova
unidade fabril, tratadas aqui hipoteticamente como
Cidade A, Cidade B, ..., Cidade F. Um rol de atributos
e subatributos relevantes para serem considerados
no processo decisrio foi elaborado pela equipe de
especialistas, tomando como referncia a literatura
citada na seo 2 deste artigo. Esses atributos e
subatributos esto relacionados na Tabela 3.
Para proporcionar uma viso grfica do caso,
criou-se uma rvore hierrquica representada pela
Figura 2, colocando-se no topo o objetivo da empresa,
que determinar a melhor localizao geogrfica
para a instalao de sua nova fbrica, seguida pelos
cinco critrios primrios, mostrados no segundo
nvel da hierarquia, que contribuiro para a escolha
da melhor alternativa, os quais so: custo logstico,
custo da mo de obra, maturidade da localizao,
ndice da fora de trabalho e incentivos fiscais. Os
critrios secundrios, ou subatributos, no esto
representados para efeitos de simplificao da figura.
No ltimo nvel hierrquico, esto representadas as
possveis alternativas avaliadas, a saber: cidades de
Cidade A a Cidade F.
O processo matemtico e lgico do AHP
estabeleceu preferncias para os nveis hierrquicos,
onde primeiramente foram determinadas as
preferncias de cada localidade para os atributos
ou critrio predefinidos, ou seja, foi aplicado um
modelo matemtico para determinar qual entre as seis
cidades melhor atende o critrio custo logstico, e
assim, sucessivamente, o processo se repetiu para os
demais critrios. O passo seguinte foi a determinao
das preferncias para cada um dos cinco critrios

Tabela 2. ndices de consistncia randmicos (IR).


Ordem da matriz (n)

10

Valor de IR

0,58

0,9

1,12

1,24

1,32

1,41

1,45

1,51

Tabela 3. Atributos e subatributos para o processo de localizao de uma unidade fabril.


ATRIBUTOS

SUBATRIBUTOS

Custo do sistema logstico

Distncia dos clientes


Distncia dos fornecedores

Custo da mo de obra

Custo da MO direta (valor hora, adicional noturno e adicional pago em horas extras)

Maturidade da localizao

Nvel educacional
Tendncia industrial em um horizonte de cinco anos (saturao, entrada de concorrentes, crescimento
da regio, disponibilidade de MO, escolas de formao profissional, infraestrutura)

ndice da fora de trabalho

ndice de desemprego
ndice da fora de trabalho empregada na indstria

Incentivos fiscais

Desconto/ postergao de ICMS/ ISS, IPTU, taxas


Cesso da terra

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

19

Figura 2. Representao hierrquica do problema em estudo.

considerados, ou seja, qual deles o mais importante,


o segundo mais importante, e assim por diante. E
finalmente foram combinados esses dois conjuntos
de preferncias a fim de gerar matematicamente
uma pontuao para cada localidade, sendo a maior
pontuao a melhor.
A seguir, cada um dos passos citados ser descrito
em maiores detalhes.

3.1.1. Determinao da preferncia para o


custo logstico
A preferncia foi determinada atravs de
comparaes paritrias, analisando-se par a par as
alternativas e indicando-se a que melhor atende o
critrio. Nesse caso, como as distncias so valores
quantitativos, as Tabelas 4.1, 4.2, 4.3 e 4.4 foram
usadas como auxlio para determinar a ordem de
preferncia. A Tabela 4.1 mostra as distncias relativas
entre as cidades de A a F at os clientes de K a O e a
Tabela 4.3 mostra as distncias at os fornecedores
de R a V.
As Tabelas 4.2 e 4.4 mostram as distncias
normalizadas entre a localizao das cidades em
relao aos clientes e fornecedores, valores obtidos pelo
quociente entre os valores individuais das Tabelas 4.1
e 4.3 e a soma das respectivas colunas e a mdia das
linhas representando a mdia das distncias.
A Tabela 5 representa a mdia entre a distncia
mdia das cidades aos clientes e a distncia mdia das
cidades aos fornecedores (mdia das mdias). Por serem
esses valores uma representao matemtica dos valores
iniciais medidos em quilmetros, esses resultados
representam proporcionalmente as grandezas iniciais
de entrada, sendo ento o valor maior (0,469) a
localidade mais longe dos clientes e fornecedores
e o menor valor (0,075) a localidade mais prxima.
A Tabela 6 mostra a relao de prioridades entre
as localidades por julgamento par a par tomando

Tabela 4.1. Distncia relativa dos clientes.


CLIENTES

DISTNCIA
EM KM

1.680

2.780

2.070

1.390

3.870

170

1.350

670

160

2.460

125

1.115

430

410

2.210

400

695

25

710

1.800

560

580

180

870

1.735

40

1.110

430

280

2.225

2.975

7.630

3.805

3.820

14.300

CIDADE

SOMA

Tabela 4.2. Distncia normalizada dos clientes.


CLIENTES

DISTNCIA
NORMALIZADA

CIDADE

Mdia

0,56 0,36 0,54 0,36 0,271 0,422

0,06 0,18 0,18 0,04 0,172 0,125

0,04 0,15

0,13 0,09 0,01 0,19 0,126 0,109

0,11

0,11 0,155 0,113

0,19 0,08 0,05 0,23 0,121 0,132

0,01 0,15

SOMA

0,11

0,07 0,156 0,100

Tabela 4.3. Distncia relativa dos fornecedores.


FORNECEDORES

DISTNCIA
EM Km

1.650

1.670

2.070

1.610

1.725

250

255

660

205

310

115

95

430

140

70

410

530

25

490

540

575

690

180

650

695

60

150

430

70

170

3.060

3.390

3.795

3.165

3.510

CIDADE

SOMA

como referncia as distncias mdias da Tabela 5 e


em conformidade com a escala de preferncias da
Tabela 1 da seo 2. Interpretamos, por exemplo,
que a Cidade E tm um nvel de preferncia fraca em
relao Cidade A e que a Cidade F tm um nvel de
preferncia de igual para fraca em relao Cidade E.

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

20

3.1.2. Custo da mo de obra

Tabela 4.4. Distncia normalizada dos fornecedores.


FORNECEDORES

DISTNCIA
NORMALIZADA

CIDADE

Mdia

0,539 0,493 0,545 0,509 0,491 0,515

0,082 0,075 0,174 0,065 0,088 0,097

0,038 0,028 0,113 0,044 0,020 0,049

0,134 0,156 0,007 0,155 0,154 0,121

0,188 0,204 0,047 0,205 0,198 0,168

0,020 0,044 0,113 0,022 0,048 0,050

SOMA

Tabela 5. Mdia das mdias das distancias normalizadas.


DISTNCIA
NORMALIZADA

Mdias das
mdias

0,469

CIDADE

0,111

0,081

0,115

0,150

0,075

SOMA

Tabela 6. Comparao paritria do custo logstico.


CIDADE
A

CUSTO LOGSTICO
A

1,00

0,25

0,17

0,25

0,33

0,17

4,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

6,00

1,00

1,00

1,00

0,50

1,00

4,00

1,00

1,00

1,00

1,00

0,50

3,00

1,00

2,00

1,00

1,00

0,50

6,00

1,00

1,00

2,00

2,00

1,00

SOMA

24

Tabela 7. Comparao normalizada do custo logstico.


CIDADE

CUSTO LOGSTICO - NORMALIZADO


A

Mdia

0,04

0,05

0,03

0,04

0,06

0,04

0,17

0,19

0,16

0,16

0,17

0,24

0,1818

0,25

0,19

0,16

0,16

0,09

0,24

0,1814

O custo da mo de obra em cada uma das cidades


foi conseguido atravs de pesquisas junto a empresas
de recursos humanos na regio de cada uma das
cidades, levando em considerao a comparao de
uma mesma funo, valores apresentados na Tabela 8,
em unidades monetrias por hora (reais por hora).
Nesse caso, a preferncia pode ser determinada
por comparao direta, sendo que quanto menor o
valor, melhor.
Para que seja possvel no AHP fazer a comparao
de vrios critrios diferentes, as grandezas vetoriais
precisam ser de mesma natureza, portanto, tomando-se
como referncia os custos de cada localidade em
comparaes par a par e aplicando-se a escala de
preferncias da Tabela 1 da seo 2 chegou-se
matriz de comparao paritria, cujos valores esto
apresentados na Tabela 9. Em seguida, essa matriz
foi normalizada, gerando a matriz apresentada na
Tabela 10.
A Tabela 9 mostra a relao de prioridade de custo
entre as localidades. Nela interpretamos, conforme
a escala de preferncias da Tabela 1 da seo 2, por
exemplo, que a Cidade B tm um nvel de preferncia
de igual para fraca em relao Cidade A, e que
a Cidade A tm um nvel de preferncia fraco em
relao Cidade E. Ento, para mantermos uma escala
coerente, o nvel de importncia da Cidade B forte
em relao Cidade F, e assim sucessivamente, para
a interpretao das demais comparaes.
A Tabela 10 mostra a matriz de comparaes
normalizada e a mdia das linhas, nela, quanto maior
a mdia, melhor o nvel de preferncia. Portanto,
para o atributo custo da mo de obra, a primeira
preferncia a Cidade B e a ltima, a Cidade F.

0,0422

0,17

0,19

0,16

0,16

0,17

0,12

0,1618

0,13

0,19

0,32

0,16

0,17

0,12

0,1819

0,25

0,19

0,16

0,32

0,34

0,24

0,2509

SOMA

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,000

Ento, para mantermos uma escala coerente, o nvel


de importncia da Cidade F forte para muito forte
em relao Cidade A, e assim analogamente para a
interpretao das demais comparaes. Adicionalmente,
a comparao da localidade com ela mesma sempre
1, que representa mesma importncia. A Tabela 7
mostra a matriz de comparaes normalizada e a
mdia das linhas, onde quanto maior a mdia, melhor
o nvel de preferncia. Portanto, para o atributo
custo logstico a primeira preferncia a Cidade F e
a ltima, a Cidade A.

3.1.3. Maturidade da localizao


O grau de desenvolvimento de uma cidade leva
em considerao vrios subatributos ou fatores
e, em particular no caso estudado, a equipe de
especialistas definiu que o nvel educacional da
populao e a tendncia de industrializao da cidade
para os prximos cinco anos como os fatores mais
importantes para serem considerados no critrio, que
foi denominado maturidade da localizao.
A preferncia foi determinada atravs de
comparaes paritrias, analisando-se par a par as
alternativas e indicando-se a que melhor atende o
critrio.
Para a priorizao das cidades em funo do nvel
educacional, levou-se em considerao a quantidade
relativa da populao matriculada em escolas de nvel
fundamental, mdio, tcnico e superior, conforme

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

dados obtidos no site do Instituto Brasileiro de


Geografia e Estatstica (2011). As Tabelas 11 e 12
mostram para cada cidade a porcentagem da populao
matriculada conforme o nvel de ensino.
A anlise da tendncia de industrializao das
cidades teve por objetivo avaliar se a localidade ainda
seguir sendo atrativa nos prximos cinco anos e para
tanto, a equipe de especialistas avaliou a saturao
da regio em relao ao crescimento e entrada de
novos competidores, a taxa de crescimento da mo
Tabela 8. Custo da mo de obra direta.
CUSTO TOTAL MO

CIDADE

14,7

12,4

12,5

18,1

17,2

22,9

Tabela 9. Comparao paritria do custo da MO.


CUSTO MO

CIDADE
A

1,00

0,50

0,50

2,00

2,00

4,00

2,00

1,00

1,00

3,00

3,00

5,00

2,00

1,00

1,00

2,00

2,00

5,00

0,50

0,33

0,50

1,00

0,50

2,00

0,50

0,33

0,50

2,00

1,00

2,00

0,25

0,20

0,20

0,50

0,50

1,00

SOMA

11

19

Tabela 10. Comparao normalizada do custo da MO.


CUSTO MO - NORMALIZADA
CIDADE

Mdia

0,16

0,15

0,14

0,19

0,22

0,21

0,1779

0,32

0,30

0,27

0,29

0,33

0,26

0,2950

0,32

0,30

0,27

0,19

0,22

0,26

0,2606

0,08

0,10

0,14

0,10

0,06

0,11

0,0949

0,08

0,10

0,14

0,19

0,11

0,11

0,1200

0,04

0,06

0,05

0,05

0,06

0,05

0,0516

SOMA

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,000

21

de obra em relao disponibilidade de escolas


tcnicas e a infraestrutura governamental (transporte
pblico, sade, segurana, redes de esgotos sanitrios,
energia eltrica, gua potvel, comunicao/ telefonia,
moradia). Aps estudar cada cidade, considerando as
informaes disponveis nos sites do Instituto Brasileiro
de Geografia e Estatstica (2011) e do Ministrio do
Trabalho e Emprego (Brasil, 2011), e particularmente
cada municpio, os especialistas atriburam valores
de um a cinco para cada um dos quesitos, sendo o
valor 1 o menos favorvel e 5 o mais favorvel. As
Tabelas 13.1 e 13.2 apresentam os valores atribudos
e a normalizao dos mesmos, respectivamente.
A Tabela 14 apresenta a mdia normalizada entre
a mdia do nvel de escolaridade de cada cidade e a
mdia da tendncia industrial para os prximos cinco
anos (mdia das mdias), sendo a melhor preferncia
indicada pelo maior valor.
A Tabela 15 mostra a relao de prioridades
entre as localidades atravs de comparaes par
a par e da aplicao da escala de preferncias da
Tabela 1 da seo 2. A Tabela 16 mostra a matriz de
comparaes normalizada e a mdia das linhas, nela,
quanto maior a mdia, melhor o nvel de preferncia.
Portanto, para o atributo maturidade da localizao,
a primeira preferncia so a Cidade A e a Cidade B
e a ltima, a Cidade C.

3.1.4. ndice da fora de trabalho


Nesse critrio foram considerados dois fatores
como sendo os mais relevantes na opinio dos
especialistas. O ndice de desemprego na regio, que
indica a disponibilidade de mo de obra e o ndice da
fora de trabalho empregada na indstria, que indica
quanto da fora de trabalho tem perfil industrial.
Os dados analisados foram obtidos atravs de
acesso aos sites do Instituto Brasileiro de Geografia
e Estatstica (2011) e do Ministrio do Trabalho e
Emprego (Brasil, 2011). As Tabelas 17 e 18 mostram,
para as cidades, os ndices de desemprego e de mo

Tabela 11. Nvel de escolaridade.


EDUCAO

CIDADE

NVEL DE ESCOLARIDADE
FUNDAMENTAL (%)

MDIO (%)

TCNICO (%)

SUPERIOR (%)

14,9

4,0

0,5

5,2

11,9

3,3

0,8

6,0

14,3

4,3

0,6

0,0

13,1

4,1

0,4

11,3

13,4

4,1

0,8

3,4

17,0

4,5

0,2

2,7

SOMA

85

24

29

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

22

Tabela 12. Nvel de escolaridade normalizada.


EDUCAO

NVEL DE ESCOLARIDADE

NORMALIZADA

FUNDAMENTAL

MDIO

TCNICO

SUPERIOR

CIDADE

Mdia

0,177

0,166

0,149

0,182

0,140

0,135

0,240

0,209

0,181

0,169

0,177

0,191

0,000

0,134

0,168

0,155

0,169

0,126

0,395

0,211

0,159

0,169

0,235

0,118

0,170

0,200

0,186

0,059

0,095

0,135

SOMA

Tabela 13.1. Tendncia industrial.


TENDNCIA INDUSTRIAL EM 5 ANOS

TENDNCIA

SATURAO

DISP. MO

INFRAESTRUTURA

SOMA

18

18

22

CIDADE

Tabela 13.2. Tendncia industrial normalizada.


TENDNCIA
NORMALIZADA

TENDNCIA INDUSTRIAL EM 5 ANOS


SATURAO

Mdia

INFRAESTRUTURA

0,278

0,222

0,182

0,227

0,222

0,222

0,182

0,209

0,056

0,111

0,182

0,116

0,111

0,111

0,136

0,120

0,167

0,111

0,136

0,138

0,167

0,222

0,182

0,190

SOMA

CIDADE

Tabela 14. Mdia das mdias do nvel de escolaridade e


tendncia industrial.
MATURIDADE
LOCALIZAO

CIDADE

DISP. MO

Mdias das mdias

Tabela 15. Comparao paritria da maturidade.


MATURIDADE DA LOCALIZAO
CIDADE

1,00

1,00

4,00

2,00

2,00

2,00

0,198

0,195

1,00

1,00

4,00

2,00

2,00

2,00

0,125

0,25

0,25

1,00

0,50

0,50

0,50

0,165

0,50

0,50

2,00

1,00

1,00

1,00

0,154

0,50

0,50

2,00

1,00

1,00

1,00

0,163

0,50

0,50

2,00

1,00

1,00

1,00

SOMA

SOMA

15

de obra empregada na indstria da regio em que


se localiza cada cidade.
Conforme feito nos critrios anteriores, as
preferncias foram determinadas atravs de
comparaes par a par (uma em relao a outra, A
em relao a B e B em relao a A) das alternativas
e indicando a que melhor atende o critrio.
A Tabela 19 mostra a relao de prioridades entre
as localidades para o critrio fora de trabalho, atravs
de comparao par a par.

A Tabela 20 mostra a matriz de comparaes


normalizada e a mdia das linhas, em que quanto
maior a mdia, melhor o nvel de preferncia. Portanto,
para o atributo ndice da fora de trabalho, a primeira
preferncia a Cidade E e ltima, a Cidade D.

3.1.5. Incentivos fiscais


Com o intuito de atrair empreendimentos para
um territrio, os governos estaduais do Brasil tm

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

Tabela 16. Comparao normalizada da maturidade.


CIDADE

MATURIDADE NORMALIZADA
A

23

Tabela 18. ndices normalizados da fora de trabalho.


Mdia

FORA DE TRABALHO

TRABALHO
NORMALIZADO

NDICE
MO NA
DESEMPREGO INDSTRIA

Mdia

0,27

0,27

0,27

0,27

0,27

0,27

0,2667

0,27

0,27

0,27

0,27

0,27

0,27

0,2667

0,234

0,030

0,132

0,07

0,07

0,07

0,07

0,07

0,07

0,0667

0,161

0,187

0,174

0,13

0,13

0,13

0,13

0,13

0,13

0,1333

0,125

0,128

0,127

0,13

0,13

0,13

0,13

0,13

0,13

0,1333

0,147

0,082

0,115

0,13

0,13

0,13

0,13

0,13

0,13

0,1333

0,101

0,412

0,256

SOMA

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,000

0,232

0,161

0,196

SOMA

Tabela 17. ndices da fora de trabalho.


FORA DE TRABALHO
TRABALHO

Tabela 19. Comparao paritria da fora de trabalho.

NDICE
DESEMPREGO

MO NA INDSTRIA

CIDADE

22,4%

5,3%

15,4%

12,0%

FORA DE TRABALHO
A

1,00

0,33

1,00

2,00

0,25

0,33

32,6%

3,00

1,00

3,00

3,00

0,33

0,50

22,5%

1,00

0,33

1,00

2,00

0,25

0,33

14,1%

14,4%

0,50

0,33

0,50

1,00

0,20

0,25

9,7%

72,0%

4,00

3,00

4,00

5,00

1,00

3,00

22,2%

28,1%

3,00

2,00

3,00

4,00

0,33

1,00

SOMA

96%

175%

SOMA

13

13

17

CIDADE

CIDADE

usado a prtica de concesso de incentivos fiscais a


empresas que desejam instalar unidades de negcio
em determinadas cidades. So diversos tipos de
incentivos, em geral de natureza financeiro-fiscal, que
resultam na reduo ou devoluo parcial do imposto
a recolher. Para avaliar esses benefcios, a empresa foco
encaminhou carta formal s respectivas agncias de
desenvolvimento dos estados, informando o plano de
negcios com viso de trs anos, constando o volume
de vendas, gerao de empregos, investimentos etc.,
e em contrapartida solicitou os tipos de incentivos
fiscais oferecidos. Aps diversos contatos e de receber
as respostas, a equipe multidisciplinar avaliou e
compilou as informaes, atribuindo valores de 1 a
5 para cada uma das propostas, sendo o valor 1 o
menos favorvel e 5 o mais favorvel. A Tabela 21
apresenta os valores que foram consensualmente
atribudos s propostas.
Nesse caso, a preferncia pode ser determinada
por comparao direta, sendo que quanto maior o
valor, melhor. Contudo, para que seja possvel no
AHP fazer a comparao com os demais atributos
estudados, os valores que representam os incentivos
fiscais precisam ser de mesma natureza, portanto,
tomando como referncia o peso dos incentivos fiscais
da Tabela 21, em comparaes par a par, chegou-se
matriz de comparao paritria, valores apresentados
na Tabela 22. Em seguida, essa matriz foi normalizada,
gerando a matriz mostrada na Tabela 23.
A Tabela 23 mostra a matriz de comparaes
normalizada e a mdia das linhas, em que quanto
maior a mdia, melhor o nvel de preferncia. Portanto,

Tabela 20. Comparao normalizada da fora de trabalho.


CIDADE

FORA DE TRABALHO
A

Mdia

0,08

0,05

0,08

0,12

0,11

0,06

0,0820

0,24

0,14

0,24

0,18

0,14

0,09

0,1720

0,08

0,05

0,08

0,12

0,11

0,06

0,0820

0,04

0,05

0,04

0,06

0,08

0,05

0,0528

0,32

0,43

0,32

0,29

0,42

0,55

0,3903

0,24

0,29

0,24

0,24

0,14

0,18

0,2210

SOMA

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,000

Tabela 21. Magnitude dos incentivos fiscais concedidos.


INCENTIVOS FISCAIS

CIDADE

3,0

5,0

2,0

3,0

4,0

1,0

para o atributo incentivo fiscal, a primeira preferncia


a Cidade B e a ltima a Cidade F.

3.1.6. Preferncia entre os critrios


Nos itens de 3.1.1 a 3.1.5 foram estabelecidas as
preferncias para as localidades em estudo, segundo os
critrios previamente estabelecidos. O passo seguinte
foi a determinao das preferncias em cada um dos
cinco critrios considerados, ou seja, qual o grau de
importncia de cada um deles em relao aos outros.

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

24

A equipe multidisciplinar de especialistas atribuiu


valores em uma escala de 1 a 5, sendo o valor 1 o
menos importante e 5 o mais importante para cada
um deles. A Tabela 24 apresenta os valores que foram
atribudos consensualmente.
A comparao paritria dos critrios com o
auxlio da tabela de preferncias, gerou a Tabela 25
e, consequentemente, a Tabela 26 de valores
normalizados, na qual tem-se na coluna de mdia
das linhas a indicao das preferncias, sendo que
quanto maior a mdia, melhor.
Por ser a Tabela 26 apenas uma converso dos
valores da Tabela 25, a escala de prioridade entre
os critrios segue a mesma, em que o critrio maior
peso o custo da mo de obra e os dois de menor
peso so a maturidade da localizao e o ndice da
fora de trabalho.
Tabela 22. Comparao paritria dos incentivos fiscais.

3.1.7. Preferncia final


O ndice de preferncia geral para cada uma
das cidades foi computado pela multiplicao dos
vetores de preferncia de cada um dos critrios, cujo
resumo est apresentado na Tabela 27, pelos vetores
de preferncia dos prprios critrios da Tabela 26,
somando-se os produtos, respectivamente, como segue:
Cidade A = 0,042*0,257 + 0,178*0,413 + 0,267*0,088 + 0,082*0,088 + 0,140*0,154 = 0,137
Cidade B = 0,182*0,257 + 0,295*0,413 + 0,267*0,088 + 0,172*0,088 + 0,358*0,154 = 0,262
Cidade C = 0,181*0,257 + 0,261*0,413 + 0,067*0,088 + 0,082*0,088 + 0,086*0,154 = 0,181
Cidade D = 0,162*0,257 + 0,095*0,413 + 0,133*0,088 + 0,053*0,088 + 0,140*0,154 = 0,119
Cidade E = 0,182*0,257 + 0,120*0,413 + 0,133*0,088 + 0,390*0,088 + 0,233*0,154 = 0,178
Cidade F = 0,251*0,257 + 0,052*0,413 + 0,133*0,088 + 0,221*0,088 + 0,043*0,154 = 0,124

Portanto, as seis localidades, em ordem de


importncia gerada pelo processo matemtico do
AHP (quanto maior a pontuao, maior o nvel de
preferncia), so: B-C-E-A-F-D.

INCENTIVOS FISCAIS

CIDADE

1,00

0,33

2,00

1,00

0,50

4,00

3,00

1,00

4,00

3,00

2,00

5,00

0,50

0,25

1,00

0,50

0,33

3,00

1,00

0,33

2,00

1,00

0,50

4,00

2,00

0,50

3,00

2,00

1,00

5,00

0,25

0,20

0,33

0,25

0,20

1,00

SOMA

12

22

3.2. Anlise dos resultados

0,13

0,13

0,16

0,13

0,11

0,18

0,1398

0,39

0,38

0,32

0,39

0,44

0,23

0,3584

A aplicao do AHP indicou a Cidade B como


a melhor alternativa para a soluo do problema
proposto, todavia em face da possibilidade de erros,
devido ao nmero elevado de comparaes com base
em fatores quantitativos e qualitativos realizadas,
foi feita a anlise da consistncia dos julgamentos
paritrios, conforme visto na reviso bibliogrfica da
seo 2 deste trabalho.
A consistncia dos julgamentos paritrios foi
demonstrada pela Razo da Consistncia (RC) existente
entre o ndice de consistncia (IC) e o ndice randmico
(IR), em que:

0,06

0,10

0,08

0,06

0,07

0,14

0,0859

IC/IR < 0,10 (para n > 4)

0,13

0,13

0,16

0,13

0,11

0,18

0,1398

0,26

0,19

0,24

0,26

0,22

0,23

0,2332

0,03

0,08

0,03

0,03

0,04

0,05

0,0429

SOMA

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,000

Tabela 23. Comparao normalizada dos incentivos fiscais.


INCENTIVOS FISCAIS

CIDADE

Mdia

Tabela 24. Grau de importncia dos critrios.


GRAU DE PREFERNCIA DOS CRITRIOS

CRITRIO

(4)

Para a anlise da consistncia do item preferncia


entre os critrios, o ndice (IC) foi obtido da seguinte
forma: Primeiro foi calculada a soma dos produtos
dos vetores da Tabela 25 pelo peso dos critrios
(Tabela 26 coluna das mdias), resultando nos
seguintes valores:

CUSTO LOGSTICO

4,0

CUSTO MO

5,0

MATURIDADE DA LOCALIZAO

2,0

(MO)= 2,00*0,257 + 1,00*0,413 + 4,00*0,088 + 4,00*0,088 + 3,00*0,154 = 2,092

FORA DE TRABALHO

2,0

(MATURIDADE)= 0,33*0,257 + 0,25*0,413 + 1,00*0,088 + 1,00*0,088 + 0,50*0,154 = 0,441

INCENTIVOS FISCAIS

3,0

(TRABALHO)= 0,33*0,257 + 0,25*0,413 + 1,00*0,088 + 1,00*0,088 + 0,50*0,154 = 0,441

(LOGSTICO)= 1,00*0,257 + 0,50*0,413 + 3,00*0,088 + 3,00*0,088 + 2,00*0,154 = 1,299

(FISCAL)= 0,50*0,257 + 0,33*0,413 + 2,00*0,088 + 2,00*0,088 + 1,00*0,154 = 0,771

Tabela 25. Comparao paritria dos critrios.


LOGSTICO

MO

MATURIDADE

TRABALHO

LOGSTICO

CRITRIO

1,00

0,50

3,00

3,00

FISCAL
2,00

MO

2,00

1,00

4,00

4,00

3,00

MATURIDADE

0,33

0,25

1,00

1,00

0,50

TRABALHO

0,33

0,25

1,00

1,00

0,50

FISCAL

0,50

0,33

2,00

2,00

1,00

SOMA

11

11

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

25

Tabela 26. Comparao paritria normalizada dos critrios.


CRITRIO
NORMALIZADO

LOGSTICO

MO

MATURIDADE

TRABALHO

FISCAL

Mdia
0,257

LOGSTICO

0,24

0,21

0,27

0,27

0,29

MO

0,48

0,43

0,36

0,36

0,43

0,413

MATURIDADE

0,08

0,11

0,09

0,09

0,07

0,088

TRABALHO

0,08

0,11

0,09

0,09

0,07

0,088

FISCAL

0,12

0,14

0,18

0,18

0,14

0,154

SOMA

1,00

1,00

1,00

1,00

1,00

1,000

Tabela 27. Resumo das preferncias das localidades para cada critrio.
CIDADE

Custo logstico

Custo MO

Maturidade
da localizao

ndice da fora de
trabalho

Incentivos fiscais

0,042

0,178

0,267

0,082

0,140

0,182

0,295

0,267

0,172

0,358

0,181

0,261

0,067

0,082

0,086

0,162

0,095

0,133

0,053

0,140

0,182

0,120

0,133

0,390

0,233

0,251

0,052

0,133

0,221

0,043

Em seguida, cada um dos valores resultantes


foi dividido pelos correspondentes pesos, que so
os vetores de preferncia da Tabela 26 (coluna das
mdias):
(LOGSTICO)= 1,299 / 0,257 = 5,505
(MO)= 2,092 / 0,413 = 5,506
(MATURIDADE)= 0,441 / 0,088 = 5,012
(TRABALHO)= 0,441 / 0,088 = 5,012
(FISCAL)= 0,771 / 0,154 = 5,014

Se os julgamentos paritrios tomados tivessem sido


perfeitamente consistentes, cada um dos resultados do
passo anterior deveria ser exatamente cinco, que o
nmero de itens que esto sendo comparados. Ento,
o prximo passo foi calcular a mdia dos resultados
anteriores, somando-se todos e dividindo-se por cinco:
(MDIA) = (5,505 + 5,506 + 5,012 + 5,012 + 5,014)/5 = 5,031

O ndice de Consistncia (IC) foi calculado pela


seguinte formula:
IC = (5,031 - n)/n 1

(5)

onde
n = nmero de itens que esto sendo comparados;
5,031 = mdia calculada no passo anterior;
resultando IC = 0,0077.

Finalmente, tomando da Tabela 2 o valor de


IR = 1,12 , para n = 5, o valor resultante para IC/
IR foi de 0,007.
Analogamente, o mesmo clculo foi feito para
cada um dos critrios isoladamente, resultando nos
valores demonstrados na Tabela 28.
Portanto, o grau de consistncia para o caso
estudado demonstrou-se satisfatrio, pois IC/IR < 0,10

foi evidenciado em todos os critrios julgados e


tambm na preferncia entre os critrios.

4. Concluso
A aplicao do mtodo de anlise hierrquica como
ferramenta auxiliar na tomada de deciso resultou na
indicao em ordem prioritria de localidades para a
instalao de uma fbrica de componentes automotivos,
a qual permitiu uma anlise detalhada dos atributos e
subatributos definidos por uma equipe multidisciplinar
de especialistas, em conformidade com a estratgia da
empresa. O resultado obtido levou em considerao seis
potenciais localidades previamente selecionadas, cinco
atributos principais com pelo menos dois subatributos
cada e tambm considerou para cada atributo um
nvel de preferncia diferenciado, baseado na escala
fundamental de Saaty para julgamentos comparativos,
que funcionou como peso para distinguir a importncia
de cada um. A quantidade de comparaes paritrias
feita foi elevada, gerando risco de erros no julgamento
e na consistncia pelos tomadores de deciso, todavia
o mtodo possibilita a execuo de um teste para a
validao da consistncia dos valores atribudos nas
comparaes, o qual foi realizado, resultando em um
grau de consistncia satisfatrio e em conformidade
com as exigncias do modelo, validando assim a
alternativa indicada.

Referncias
Bandeira, D. L., Becker, J. L., & Rocha, A. K. (2010).
Sistemtica multicritrio para priorizao de embarques
martimos. Revista de Administrao Mackenzie, 116).
http://dx.doi.org/10.1590/S1678-69712010000600007

26

Alves, J. R. X. et al.
Definio de localidade para instalao ... de anlise hierrquica (AHP). Production, v. 25, n. 1, p. 13-26, jan./mar. 2015

Tabela 28. Resumo do clculo de consistncia dos julgamentos.


NDICE DE CONSISTNCIA

IC
(max-n)/(n-1)

IR

RAZO CONSISTNCIA
(RC=IC/IR)

REFERNCIA
(IC/IR)

SITUAO

PREFERNCIA ENTRE CRITRIOS

0,008

1,12

0,007

< 0,10

Consistente

CUSTO LOGSTICO

0,040

1,24

0,032

< 0,10

Consistente

CUSTO MO

0,022

1,24

0,018

< 0,10

Consistente

MATURIDADE DA LOCALIZAO

0,000

1,24

0,000

< 0,10

Consistente

FORA TRABALHO

0,038

1,24

0,031

< 0,10

Consistente

INCENTIVOS FISCAIS

0,026

1,24

0,021

< 0,10

Consistente

Brasil. Ministrio do Trabalho e Emprego (2011). Retrieved


from http://portal.mte.gov.br/portal-mte.

Peinado, J., & Graeml, A. R. (2007). Administrao da produo:


operaes industriais e de servios. Curitiba: UnicenP.

Corra, C. A., & Corra, H. L. (2006). Administrao de


produo e operaes: manufatura e servios- uma
abordagem estratgica (2. ed.). So Paulo: Atlas.

Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (2001). Models, methods,


concepts applications of the analytic hierarchy process.
Norwell: Kluwer Academic Plublishers. http://dx.doi.
org/10.1007/978-1-4615-1665-1

Costa, H. G. (2006). Auxlio multicritrio deciso: mtodo


AHP. Rio de Janeiro: Abepro.
Costa, H. G., & Moll, R. N. (1999). Emprego do mtodo de
anlise hierrquica (AHP) na seleo de variedades para
o plantio de cana-de-acar. Gesto & Produo, 6(3).
http://dx.doi.org/10.1590/S0104-530X1999000300009
De Carli, P. C., Delamaro, M. C., & Salomon, V. A. P. (2010).
Identificao e priorizao dos fatores crticos de sucesso
na implantao de fbrica digital. Produo, 20(4).
http://dx.doi.org/10.1590/S0103-65132010005000037
Iaez, M. M., & Cunha, C. B. (2006). Uma metodologia
para a seleo de um provedor de servios logsticos.
Produo, 16(3), 394-412. http://dx.doi.org/10.1590/
S0103-65132006000300004
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE. (2011).
Cidades@. Retrieved from http://www.ibge.gov.br/
cidadesat/topwindow.htm?.
Kengpol, A., & OBrien, C. (2001). The development of a
decision support tool for the selection of advanced
technology to achieve rapid product development.
International Journal of Production Economics, 69, 177191. http://dx.doi.org/10.1016/S0925-5273(00)00016-5
Kon, A. (1999). Economia Industrial. So Paulo: Nobel.
Lachtermacher, G. (2009). Pesquisa operacional na tomada de
decises (4. ed.). So Paulo: Prentice Hall.
Laugeni, F. P., & Martins, P. G. (2005). Administrao da
produo (2. ed.). So Paulo: Saraiva.
Moreira, D. A. (2008). Administrao da produo e operaes
(2. ed.). So Paulo, Cengage Learning.

Sfredo, J. M., Pereira, L. N., Moraes, P. R. P., & Dalmau, M.


(2006). Anlise de fatores relevantes quanto localizao
de empresas: comparativo entre uma indstria e uma
prestadora de servios com base nos pressupostos tericos.
In Encontro Nacional de Engenharia de Produo, Fortaleza.
Slack, N., Chambers, S., & Johnston, R. (2009). Administrao
da produo (3. ed.). So Paulo: Atlas.
Taylor, B. W. (2010). Introduction to management
science (10th ed.). New Jersey: Pearson/Prentice Hall.
Tortorella, G. L., & Fogliatto, F. S. (2008). Planejamento
sistemtico de layout com apoio de anlise de deciso
multicritrio. Produo, 18(3), 609-624. http://dx.doi.
org/10.1590/S0103-65132008000300015
Vanteddu, G., Chinnam, R. B., & Gushikin, O. (2011). Supply
chain focus dependent supplier selection problem.
International Journal of Production Economics, 129, 204216. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijpe.2010.10.003

Selection of best location for


industrial installation
using analytic hierarchy process
(AHP)

Abstract

This paper presents an analysis of the relevant factors


that can assist in the choice of an ideal geographic
location for a site installation of an automotive

manufacturing company. The developed model was motivated by the companys needs to expand its production
lines at another location due to physical space limitations at the current site, coupled with the pursuit of competitive
advantages as a result of a changing location. In this context, the systematic application based on the multi-criteria
analysis methodology Analytic Hierarchy Process (AHP) was applied and identified the best location from among the
alternatives for the new facility installation, according to previously established criteria.

Keywords
AHP. Multi-criteria analysis. Decision analysis. Industrial localization.