SENTENCIA NMERO: 174

En la ciudad de Crdoba, a los

septiembre

29

das

de dos mil catorce, siendo las

del

mes

de

10 :00

hs., se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales de la Sala Civil y Comercial del
Tribunal Superior de Justicia, Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco
Garca Allocco y Domingo Juan Sesin, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar
sentencia en los autos caratulados: "FRANCOMANO CLAUDIA ANTONIETA C/ MARIN
NORMA MARCELA Y OTRO ABREVIADO DAOS Y PERJUICIOS OTRAS FORMAS
DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL RECURSO DE CASACIN (EXPTE.
1547019/36 - F 06/13)", procediendo en primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a
resolver:---------------------------PRIMERA CUESTIN: Es procedente el recurso de casacin?.---------SEGUNDA CUESTIN: En su caso, qu pronunciamiento corresponde dictar?.---------------------------------------------------------------------------------------Conforme al sorteo que en este acto se realiza, los Sres. Vocales votan en el
siguiente orden: Dres. Armando Segundo Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y
Domingo Juan Sesin.-----------------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO
SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:---------------------I. La co-demandada Libertad S.A. -mediante apoderado- interpone recurso de
casacin en autos "FRANCOMANO CLAUDIA ANTONIETA C/ MARIN NORMA
MARCELA Y OTRO ABREVIADO DAOS Y PERJUICIOS OTRAS FORMAS DE
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL RECURSO DE CASACIN (EXPTE.

1547019/36 - F 06/13)", en contra de la Sentencia n 176 dictada por la Cmara de

Apelaciones en lo Civil y Comercial de Cuarta Nominacin de esta Ciudad con fecha 13
de septiembre de 2012, invocando las causales previstas por los incisos 1 y 3 del art.
383 del C.P.C.C.-En Sede de Grado la impugnacin fue debidamente sustanciada segn el
mecanismo predispuesto por el art. 386 del C.P.C.C, corrindose traslado a la contraria
actora- quien lo evacua mediante apoderado a fs. 323/325. A fs. 330/335 emite
dictamen el Sr. Fiscal de Cmaras Civiles y Comerciales. Mediante Auto n 40 fechado
el 6 de marzo de 2.013 la Cmara A-quo concedi parcialmente el recurso articulado,
slo respecto de la pretensin unificadora contemplada por el inciso 3 del art. 383 del
C.P.C.C.--------------------------------Radicada la causa en esta Sede extraordinaria, se dio intervencin a la Fiscala
General en los trminos del art. 52 de la Ley de Defensa del Consumidor, quien
present informe n C-934 (fs. 358/364). Dictado y firme el decreto de autos (fs. 367),
queda la causa en estado de ser resuelta.-----------------II. El escrito de casacin, en los lmites impuestos por la parcial concesin del
recurso dispuesta por el Tribunal A-quo, admite el siguiente compendio:-----Al amparo del inciso 3 del art. 383 del C.P.C.C., el recurrente argumenta que la
decisin adoptada en el sub-lite se funda en una interpretacin de la ley que resulta
contraria a la propiciada por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
Primera Nominacin de esta Ciudad en la causa: "BRUNORI, HCTOR EDUARDO C/
DISCO S.A. Y OTRO ORDINARIO DAOS Y PERJ. OTRAS FORMAS DE RESP.
EXTRACONTRACTUAL RECURSO DE APELACIN Expte. N 1264353/36"; segn

sentencia n 37 de fecha 17/03/11, cuya copia juramentada -del original y de su

publicacin en la revista Zeus Crdoba- acompaa en cumplimiento de lo dispuesto
por el art. 385 del C.P.C.C..------------------------------------------------------------------------------------Seala que las situaciones fcticas entre uno y otro caso son idnticas, pues explica- en ambas se reclam la indemnizacin de los daos sufridos por el titular de
un vehculo automotor que haba sido dejado en un lavadero de un hipermercado,
habindose entregado la llave de arranque del vehculo al negocio lo que -postulaimplica ceder su guarda, generndose los daos que se reclaman en la demanda.
Considera que la circunstancia de que en el caso invocado como antittico el hecho
ilcito desencadenante haya sido el robo del automotor dejado en guarda en el
lavadero, constituye una diferencia que no incide en el debate de la cuestin de fondo
puesto que -advierte- en ambos casos se ha interpretado la misma norma del Cdigo
Civil en forma dismil.--------------------------------------Manifiesta que en los dos pleitos se demand al lavadero, y solidariamente al
titular de la explotacin supermercadista que tena como nico vnculo con el lavadero
un contrato de locacin.---------------------------------------------------------Destaca que en ambas resoluciones se ratific la condena dispuesta contra el
titular del lavadero y se analiz la obligacin del supermercado; siendo diferente la
solucin adoptada por los tribunales en este ltimo aspecto, pues mientras la Cmara
A-quo extendi ilimitadamente su obligacin en virtud de la obligacin de seguridad, la
Cmara Primera desestim tal extensin bajo el argumento de que ste nunca tuvo el
carcter de guardin de la cosa (automvil) ni la tuvo bajo su cuidado o a su servicio.---

--------------------------------------------Postula como correcta la tesis sustentada en el fallo arrimado como

antagnico, en cuyo mrito reclama la anulacin del resolutorio en crisis.---------III. Previo a todo, corresponde verificar la concurrencia de los requisitos que
condicionan la viabilidad formal de la pretensin unificadora intentada; tales, la
existencia de hiptesis fcticas anlogas y una interpretacin jurdica contradictoria
sobre la materia juzgada.-------------------------------------------------El primer recaudo formal luce satisfactoriamente cumplido ya que los casos
resueltos por ambos pronunciamientos lucen anlogos. Se trata del siniestro que tuvo
como protagonista un automvil en ocasin de haber sido dejado por su dueo en la
empresa de lavado de autos ubicada dentro del predio de un centro comercial o
hipermercado. Si bien en un supuesto el rodado fue sustrado del lavadero y en el otro
fue chocado por uno de los dependientes del lavadero, la cuestin jurdica a resolver
resulta idntica, pues consiste en determinar la eventual responsabilidad civil del
Hipermercado por ser el Centro Comercial dentro del cual ocurri el hecho lesivo; ello,
por cierto, sin perjuicio del deber de responder atribuido sin discusin en ambos
supuestos al titular del lavadero.-----La dismil solucin jurdica que merecieron los casos puestos a conocimiento de
la Judicatura se revela evidente. En el fallo denunciado como antagnico se decidi
eximir de responsabilidad al Hipermercado por considerar que el rodado no estaba
bajo su guarda ni se serva del mismo en ocasin del hecho lesivo, motivo por el cual
no resultaba aplicable el artculo 1113 del C. Civil; ello fue -a juicio del Tribunal
interviniente- razn suficiente para desestimar la accin dirigida en contra del centro

comercial. Diversamente, el pronunciamiento en crisis descart expresamente dicha

hermenutica, encuadr el supuesto de hecho en una relacin de consumo, y -en su
mrito- juzg que el Hipermercado deba responder como sujeto integrante de la
cadena de comercializacin, sin perjuicio de las acciones de regreso que puedan
corresponderle a ste contra la empresa de lavado de automviles.-----------------Encontrndose cumplidas las condiciones formales previstas por el inc. 3 del
art. 383 del C.P.C., este Alto Cuerpo queda autorizado a asumir las tareas de
nomofilaquia y unificacin predispuestas por la Ley Formal.------------------------IV. El asunto sujeto a unificacin:---------------------------------------------El debate que habilita la instancia consiste en dilucidar si el hipermercado
puede ser civilmente responsable de los daos generados a un vehculo a raz del
siniestro que protagonizara luego de ser dejado por su duea en una empresa de
lavado de autos localizada dentro del predio del centro comercial, donde acudi a
efectuar compras.---------------------------------------------------------------------------Delimitada la cuestin, el ncleo del dilema radica en indagar la vinculacin -si
es que existe- entre el damnificado dueo del automvil y el hipermercado, que
permita atribuir a este ltimo legitimacin sustancial pasiva en la obligacin
resarcitoria que constituye el objeto de la demanda.---------------V. En esa tarea, debemos dejar en claro que no existe ligamen contractual
alguno entre el dueo del automvil y el hipermercado, pues segn dan cuenta los
hechos, la relacin se entabl de manera directa entre los sujetos involucrados en el
evento daoso; esto es, entre el dueo del rodado y la empresa de lavado, sin que el
centro comercial haya tenido ninguna intervencin en esa instancia.----

Tal como han sido descriptos los antecedentes de hecho puestos a

consideracin ante el rgano Jurisdiccional, resulta evidentemente difcil suponer que
el hipermercado se haya servido del rodado, o que pueda haber tenido a su cargo
algn tipo de control o gobierno efectivo sobre el automvil, de manera que quepa
investirlo del carcter de guardin en la figura del art. 1113 del C. Civil.-------------------------------------------------------------------------------------De otro ngulo, la empresa de lavado de autos est ligada con el centro
comercial por un contrato de locacin inmobiliario con destino comercial; razn por la
cual no se vislumbra en una primera mirada una subordinacin explcita ni implcita.
An cuando el inmueble cedido en locacin tenga por objeto la instalacin y
funcionamiento de un negocio, lo cierto es que no se ha pactado que el locador pueda
encomendar tareas, impartir rdenes o asignar funciones al empresario o a sus
auxiliares acerca de cmo debe ser cumplida la actividad mercantil que desarrolla el
arrendatario.-------------------------------------------------Ello permite desechar la calificacin jurdica del caso en la figura de la
dependencia contemplada en el art. 1113 del C. Civil para calificar la responsabilidad
del principal en su concepcin originaria.---------------------------Sin embargo, opino que la falta de adecuacin del caso a la norma sustancial
aludida no conduce necesariamente al fracaso de la demanda entablada contra el
hipermercado.--------------------------------------------------------------------VI. De acuerdo al axioma segn el cual las partes aportan los hechos y los
jueces dicen el derecho, el rgano Jurisdiccional debe definir cul habr de ser el
marco legal que corresponde asignar a los supuestos de hecho puestos a su

consideracin.-------------------------------------------------------------------------------Para cumplir esa funcin, en los casos como el de autos donde la actividad
involucra la adquisicin de un servicio prestado en forma profesional por una empresa
que se encuentra dentro de un predio destinado a la comercializacin de bienes y
servicios a consumidores y usuarios, los magistrados no pueden eludir la tarea de
indagar si resulta o no aplicable la Ley de Defensa del Consumidor, la cual forma parte
del elenco normativo vigente y ha sido nominada por el legislador como de orden
pblico.--------------------------------------------------------Debemos reconocer el protagonismo que ha cobrado en los ltimos aos la
proteccin jurdica de los consumidores, usuarios e, incluso, de quienes se encuentren
expuestos en virtud de relaciones de consumo; suceso que comenz con la sancin de
la Ley n 24.240 en el ao 1993, se perpetu con la consagracin constitucional de la
defensa del consumidor en la reforma de la Carta Magna del ao 1994 (nuevo art. 42),
y continu afianzndose y expandiendo sus horizontes con las modificaciones a la
nombrada ley sancionadas en el ao 1998 (Ley n 24.999) y ms recientemente en el
ao 2008 (Ley n 26.361).-----------------------------------------------------------------------------Con acierto ha sealado Lorenzetti que su rango constitucional y el carcter de
preceptos de orden pblico que le ha asignado el legislador, han producido notables
cambios en la interpretacin, vigencia, y anlisis de compatibilidad de otras normas del
derecho que, hasta el advenimiento de la nueva normativa, se tornaban como reglas o
principios inconmovibles (Conf. LORENZETTI, Ricardo Luis, Consumidores, edit.
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 43 y ss).-------Explica el prestigioso autor y Ministro de la Corte Suprema, que el principio

protectorio de rango constitucional es el que da origen y fundamenta el derecho del

consumidor. Entonces, en los casos que presentan colisin de normas, es importante
tener en cuenta que no es la ley, sino la Constitucin Nacional, la que es fuente
principal del Derecho Consumerista. La interpretacin dominante es que no es
necesaria una ley que reglamente el derecho para poder invocar su aplicacin al caso
concreto. En tal sentido se ha dicho que la norma del art. 42, C.N., pone en cabeza de
los consumidores y usuarios derechos plenos, los cuales son operativos sin necesidad
de que se dicte una ley que los instrumente (Conf. LORENZETTI, Ricardo Luis, ob. cit.,
pg. 44 y ss.).----------En un precedente dictado por este Alto Cuerpo, en fecha reciente, he recalcado
que este fenmeno conlleva la necesidad de que los operadores del derecho efecten
un nuevo anlisis de las normas de derecho privado, ahora desde la perspectiva
constitucional. El microsistema legal que se encuentra compuesto por la norma
constitucional que reconoce proteccin al consumidor y sus derechos (art. 42, C.N.),
los principios jurdicos y valores del ordenamiento y, por ltimo, las normas legales
infraconstitucionales como la ley 24.240, hace que siempre que exista una relacin de
consumo, deba aplicarse este microsistema, por revestir carcter autnomo y an
derogatorio de normas generales (Confr. Sent. n 190 del 22/10/13).------------------------------------------VII. Corresponde, entonces, preguntarse si de acuerdo al escenario descripto
las partes deben -o no- considerarse alcanzadas por la denominada relacin de
consumo, concebida por la Constitucin Nacional (art. 42) y regulada por la Ley de
Defensa del Consumidor (art. 3 de la Ley n 24.240, t.o. por Ley 26.361).--------------------

-------------------------------------------------------------------En esa tarea, la calidad de usuario que reviste quien deja su vehculo en el
lavadero de autos para su limpieza, resulta desde todo punto de vista indiscutible. Se
trata, pues, de una persona -en este caso, fsica- que contrat a ttulo oneroso y en
beneficio propio el servicio de lavandera de autos para su rodado, ofrecido por una
empresa dedicada a proveer del mismo. El servicio se materializ, como es habitual,
poniendo el automvil a disposicin del lavadero; esto es, dejndolo dentro del
comercio con las llaves de encendido por las necesidades propias de la actividad
encomendada y en el marco de la confianza que inspira esta clase de contrataciones.------------------------------------------------------------------------------Tampoco ofrece dudas la calidad de proveedor profesional que reviste el
lavadero, en tanto constituye el sujeto que ofreci y cumpli de manera profesional el
aludido servicio de limpieza del rodado que constituye el objeto principal de la
relacin. Es evidente, entonces, que entre los nombrados -dueo del auto y lavaderosubyace un vnculo de naturaleza contractual que puede y debe ser encuadrado en la
relacin de consumo conforme al marco normativo indicado.-------------------------------------------------------------------------------------La prestacin debida por el proveedor profesional consisti en la limpieza del
automvil; actividad cuyo cumplimiento o incumplimiento no constituye materia de
este pleito. Ahora bien, el objeto primordial de la relacin de consumo se encuentra
complementado por el deber de ofrecer seguridad al usuario, garantizando que el
servicio sea prestado sin sufrir menoscabos en la persona o en los bienes del profano.
Dicho deber ha sido consagrado en el art. 42 de la Constitucin Nacional, al mencionar

el derecho de los consumidores y usuarios a la proteccin de su salud, seguridad e

intereses econmicos; y reafirmado en el art. 5 de la Ley 24.240, en cuanto establece
que las cosas y servicios deben ser suministrados o prestados en forma tal que,
utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no presenten peligro alguno
para los usuarios.------------------En las circunstancias graficadas, si el rodado mientras estaba en el mbito de
custodia de la empresa de limpieza fue protagonista de un hecho lesivo (sea por haber
sido sustrado por terceros, o por haber sido chocado por uno de sus empleados al
movilizarlo) que provoca un menoscabo patrimonial al dueo, resulta innegable que se
ha incumplido con la obligacin de seguridad que subyace en la relacin de consumo;
de la cual resulta directo responsable quien suministra el servicio.---------------------------------------------------------------------VIII. Ahora bien, una vez calificado el hecho entre los vinculados inmediatos,
corresponde indagar si este esquema de responsabilidad fundada en el estatuto
consumeril puede ser extendido al Hipermercado, en su carcter de locador de la
prestataria del servicio, y propietario del predio.-----------------------Para responder el interrogante planteado, el primer enfoque debe,
necesariamente, tener por base el marco legal. En esa tarea, el nuevo artculo 2 de la
Ley de Defensa del Consumidor (t.o. Ley 26.361 del 30/07/08, aplicable al caso por ser
de fecha anterior al siniestro) define al proveedor como la persona fsica o jurdica de
naturaleza pblica o privada, que desarrolla de manera profesional, an
ocasionalmente, actividades de produccin, montaje, creacin, construccin,
transformacin, importacin, concesin de marca, distribucin y comercializacin de

bienes y servicios, destinados a consumidores o usuarios.---Si nos ajustamos a la definicin propuesta, desde una mirada abstracta, parece
obligado calificar al hipermercado como un tpico proveedor, pues nadie puede dudar
que su actividad consiste, esencialmente, en la distribucin y comercializacin de
bienes y servicios, ya sea brindndolos por s mismo, o bien valindose de los
comercios que su organizacin congrega. Adems, esa actividad es desarrollada por
estos emprendimientos de manera profesional, pues su objetivo consiste en convocar
a potenciales destinatarios y estimularlos al consumo masivo de bienes y servicios con
el propsito de generar o incrementar ganancias en beneficio de todos los integrantes
del centro comercial, por cierto con la menor cantidad de costos operativos posible.----------------------------------En ese sentido, Lorenzetti, con la claridad que lo caracteriza, se ha ocupado de
describir a los hipercentros como lugares destinados al consumo, donde existe un
lugar y espacios de utilizacin comn, gastos de mantenimiento y subcontrataciones
tambin compartidos, se diversifican productos y servicios, frente a los terceros la
publicidad se realiza unificadamente incluso con fondos comunitarios, se suelen
establecer precios competitivos acordados, horarios extendidos y promociones
especiales (Lorenzetti, Ricardo L., "Redes Contractuales, contratos conexos y
responsabilidad" en Revista de Derecho Privado. Responsabilidad Contractual, Bs. As.
ao 1998, Ed. Rubinzal Culzoni, Vol. N 17, Pg. 211).---------------------------------------------------------------------De estas caractersticas participan los sujetos demandados en los casos
confrontados, pues se trata de organizaciones empresariales que nuclean diversos

comercios proveedores de bienes y servicios estratgica y planificadamente

seleccionados por el empresario para atender las diferentes necesidades de eventuales
clientes. En ellos los distintos servicios que se brindan procuran complementarse unos
con otros para no superponerse y evitar competencias, donde el servicio de lavadero
de autos est siempre presente y suele ofrecer promociones que incluyen la gratuidad
o descuentos por las compras realizadas en los locales que componen el
emprendimiento.--------------------------------------No obsta a esta conclusin la circunstancia de que el centro comercial no haya
contratado en forma directa con el usuario, o que est ligado a la prestataria del
servicio -que ha resultado defectuoso- por un contrato de locacin de espacio o local
con destino comercial, an cuando dicho acuerdo contenga clusulas limitativas de
responsabilidad.------------------------------------------------------------Existe en la actualidad una tendencia a ampliar la legitimacin pasiva de la
accin de daos originados en una relacin de consumo, sea que deban responder en
forma concurrente o solidaria, a todos los que intervienen en la cadena de prestacin
del servicio defectuoso, sin perjuicio de las acciones de regreso que puedan luego,
entre ellas, corresponder. Y esa tendencia ha sido recibida por nuestra ley al consagrar
la responsabilidad solidaria de los proveedores -sin perjuicio de las acciones de
repeticin que correspondan- con el indiscutible objetivo de asegurar al sujeto
protegido de la relacin jurdica, la pronta y segura reparacin de los menoscabos
sufridos.------------------------------Como bien puntualiza prestigiosa doctrina, "...Se quiere con ello proteger al
damnificado emplazando como posibles responsables en un mismo plano de igualdad a

un elenco de legitimados pasivos que acta protagnicamente en el mercado, sobre la

base del parmetro objetivo del riesgo creado o del riesgo de empresa..." (PIZARRO,
Ramn D. VALLESPINOS, Carlos G. en Instituciones de Derecho Privado.
Obligaciones., Bs. As., Hammurabi, ao 2012, Vol. 5 pg. 118).-----------------------------------------------------------------------------------------A ello corresponde agregar la apariencia creada frente al consumidor o usuario
con motivo de la puesta en escena de una actividad comercial que se presenta a la
mirada comn como una red o entramado complejo, en la que no se sabe con
precisin si los negocios pertenecen al grupo empresario del hipercentro, si dependen
econmica o funcionalmente de l, o si son comercios independientes; lo cual dificulta
la tarea del profano de descifrar cul de los sujetos que ofrecen los servicios es en
definitiva el obligado al pago de los daos ocasionados con motivo de un acto de
consumo.---------------------------------------En suma, las caractersticas que presenta el centro comercial y la confianza
generada por la apariencia, determinan su calificacin jurdica como proveedor
profesional de bienes y servicios en las relaciones de consumo que tienen lugar en su
mbito de actuacin. Tal calidad constituye factor de imputacin suficiente para
justificar prima facie la posible atribucin de responsabilidad por los menoscabos que
sufra el consumidor y que sean consecuencia de la adquisicin de bienes o servicios
defectuosos.------------------IX. De cualquier manera el anlisis que debe realizar la judicatura debe estar
siempre gobernado por la prudente ponderacin de cada situacin de hecho que se
presente a juzgamiento. De manera que la responsabilidad civil del experto est

condicionada a que se demuestre la existencia de un dao originado en un servicio

defectuoso que pueda ser jurdicamente atribuido al proveedor por mediar nexo
causal adecuado; por cierto en tanto y en cuanto no se acredite una circunstancia
eximente idnea.------------------------------------------------------------Dicho aspecto de la accin de daos ha sido tambin motivo de controversia en
los casos que habilitaron la unificacin de jurisprudencia.--------El centro comercial adujo que el hecho se produjo por una causa ajena a su
mbito de actuacin; vale decir, la defensa invocada se define como el hecho de un
tercero por el que -a su juicio- el hipercentro no debe responder; hecho que bien
podra tener virtualidad para romper el nexo causal y funcionar como eximente.------------------------------------------------------------------------------------En un primer anlisis, este argumento defensivo no puede ser mirado con
desprecio si tenemos en cuenta que, partiendo de la premisa de su anunciada
condicin de mero arrendador del local comercial o espacio destinado al
funcionamiento del lavadero, resulta cuanto menos verosmil suponer que al
hipermercado le resulta, en los hechos, materialmente imposible controlar la mayor o
menor seguridad puesta a disposicin del usuario dentro del negocio del locatario en
pos de garantizar que el servicio sea prestado en condiciones de indemnidad.---------------------------------------------------------------------------------Va de suyo que ese es el fundamento jurdico ensayado por el Centro Comercial
demandado para poner de manifiesto el carcter ajeno de la actuacin del lavadero. Lo
cual parece, adems, tener basamento legal en la ltima parte del art. 40 de la L.D.C.,
en cuanto establece que se liberar total o parcialmente quien demuestre que la causa

del dao le ha sido ajena.------------------------------Sin embargo, me apresuro a sostener que el anlisis que antecede peca de
simplista a la luz de la naturaleza del servicio prestado. Doy razones:--------------Ante todo debemos examinar la manera como se desarrolla el servicio
contratado. En esa tarea se advierte que con el objetivo de organizar y llevar a cabo la
limpieza de automviles en las empresas que a esa actividad se dedican, es normal y
ordinario que el dueo del rodado lo ponga a disposicin del lavadero dejando las
llaves de encendido al encargado o a algn dependiente. La razn es sencilla: el
proceso de lavado implica generalmente que el vehculo deba ser desplazado de un
lugar a otro, sea para dar comienzo a la tarea, para posibilitar el aseo de sus diferentes
partes, o bien para ubicarlo en un lugar apto para ser retirado por su dueo una vez
finalizada la labor.----------------------------A ello debemos sumar que los objetos sobre los cuales se materializa el servicio
(automviles) constituyen cosa riesgosa por naturaleza -aspecto sobre el cual no
existen discrepancias-, y adems se trata de bienes que son cotidianamente presa de
sustraccin por parte de malvivientes de los estacionamientos situados dentro de los
centros comerciales, lo cual parece ms sencillo an cuando el servicio prestado
involucra necesariamente la entrega de la llave de encendido.----------------------------------------------------------------------De manera que ante la real probabilidad de que en el mbito de un lavadero de
autos ocurran siniestros como los acaecidos en los casos juzgados

-robo del

automvil o accidente-, el centro comercial que planifica, elige y decide dar en

locacin un espacio o local para la instalacin y funcionamiento de esta clase de

emprendimientos, tiene el deber de prever y evitar los eventuales daos, adoptando

todas las medidas de seguridad necesarias e idneas para poner a los usuarios o
terceros a resguardo de los menoscabos que suele provocar las condiciones de
movilidad de los automviles cuyo lavado constituye la prestacin principal de la
empresa locataria.--------------------------------------------La ponderacin de los axiomas y las pautas hermenuticas consagradas en la
Carta Magna (art. 42) y en las normas que integran el Estatuto del Consumidor,
brindan suficiente justificacin normativa y axiolgica a la solucin que se propone.-----------------------------------------------------------------------------Como se indic anteriormente, la obligacin resarcitoria del Centro Comercial
encuentra fundamento en el genrico art. 40 de la Ley de Defensa del Consumidor (t.o.
ley 24.999). Prestigiosa doctrina ha interpretado que este precepto expresamente
consagra la responsabilidad objetiva por dao al consumidor resultante del riesgo o
vicio de la cosa o de la prestacin del servicio la cual pesa no slo sobre el profesional
con el que contrat el consumidor (responsabilidad contractual) sino tambin sobre
todos los que han intervenido en la cadena de produccin, comercializacin y ejecucin
del servicio, an los que no contrataron directamente con l (responsabilidad
extracontractual). Se impone de tal modo, una obligacin de seguridad de mantener la
persona y bienes del cocontratante en condiciones de indemnidad, la cual no se cumple
cuando el servicio, a raz de sus deficiencias, ocasiona un perjuicio a su persona o a sus
bienes (PIZARRO, Ramn D., Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y de Empresa
Contractual y Extracontractual Parte Especial, Buenos Aires, Ed. La Ley, ao 2006,
Tomo II, pg. 492, nfasis aadido).--------------------------------------------------------------

Por otra parte, desde la perspectiva axiolgica, el principio protectorio de la

seguridad de los consumidores y usuarios (art. 5, L.D.C.) y el principio de prevencin
que deriva del primero, imponen al experto el deber jurdico de impedir o neutralizar
los efectos perjudiciales de la actividad contratada en el marco de una relacin de
consumo. Asimismo, la confianza en la apariencia desplegada por el Centro Comercial
al presentarse ante el profano como el organizador de los negocios o el promotor de
las actividades que se desarrollan dentro del predio, torna razonable que a la par del
lucro perseguido al organizar

el emprendimiento comercial e introducirlo en el

mercado mediante la cesin de espacios destinados al establecimiento de negocios, el

empresario tenga tambin el deber de responder por los daos que previsiblemente se
puedan generar dentro de alguno de los locales comerciales que, por su decisin,
integran el centro de consumo, cuando no ha tomado las medidas de seguridad que
pudo adoptar.---------------------------------------------------------------------------------------Dicha responsabilidad -reitero- no se ve desplazada ni atenuada por la
naturaleza del vnculo que liga al hipercentro con el comercio (locacin de inmueble
con fin comercial) o por los trminos de la contratacin existente entre ellos (v.gr.
clusulas limitativas de responsabilidad); tampoco por las dificultades que puede tener
el mismo para ejercer un efectivo control material sobre la actividad desarrollada por
el arrendatario.-----------------------------------------------Es que su condicin de experto le impona un plus en el desarrollo de su
conducta; una actitud proactiva al tiempo de incorporar a la prestataria del servicio de
lavado de autos, la cual consiste en prever los eventuales daos que la actividad que se
incorporaba pudiera generar a usuarios o terceros, y decidir o acordar el modo como

los mismos iban a ser prevenidos y/o evitados. En ese sentido, bien pudo estipular con
el locatario el control de idoneidad del personal del lavadero, o implementar un
servicio de seguridad dentro del predio que incluya el interior del comercio para evitar
los siniestros. Asimismo, para evitar afrontar los daos, pudo exigir al arrendatario la
contratacin de un seguro que cubra eventuales daos controlando el pago de la
prima, o contratar el propio hipercentro un seguro de responsabilidad civil en pos de
garantizar que los menoscabos que puedan sufrir los usuarios sean resarcidos.-------------------------En conclusin, la circunstancia de que el hecho daoso haya ocurrido dentro
del lavadero, no constituye causa ajena al mbito de actuacin legal del hipermercado,
tal que autorice a eximirlo de la responsabilidad civil que le corresponde por no haber
adoptado las medidas razonables de seguridad tendientes a evitar los daos generados
al usuario del servicio, por la accin u omisin de quienes se desempean como
dependientes de la empresa de lavado.X. Siendo que la interpretacin realizada por este Alto Cuerpo coincide en lo
sustancial con la avalada por el Tribunal A-quo, corresponde rechazar el recurso de
casacin.------------------------------------------------------------------------En ese sentido dejo sentado mi voto.------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO
GARCA ALLOCCO, DIJO:-------------- Adhiero a los fundamentos brindados por el Seor
Vocal Armando Segundo Andruet (h). Por ello, compartindolos, voto en igual sentido
a la primera cuestin planteada.----------------------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN

SESIN, DIJO:----------------------------------------Comparto los fundamentos expuestos por el Seor Vocal del primer voto.As voto.------------------------------------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO
SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO.----------------------I. En base a las consideraciones que anteceden, propongo: rechazar en lo
sustancial el recurso de casacin articulado por el co-demandado.------------------II. La existencia de diversidad jurisprudencial sobre la materia trada a
conocimiento constituye fundamento suficiente e idneo para justificar que las costas
devengadas en esta Sede extraordinaria sean impuestas por el orden causado (arg. art.
130 in fine C.P.C.C.).-------------------------------------------------Atento lo normado por el art. 26 de la Ley 9459 -a contrario sensu- no
corresponde regular honorarios a favor de los profesionales intervinientes en esta
oportunidad.---------------------------------------------------------------------------------As voto.------------------------------------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR CARLOS
FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO:-------------Adhiero a la solucin a que arriba el Seor Vocal del primer voto.---------As voto.------------------------------------------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN
SESIN, DIJO:----------------------------------------Coincido con la respuesta proporcionada por el Sr. Vocal Dr. Armando Segundo
Andruet (h), ya que el mismo expresa la solucin correcta a la presente cuestin.--------

------------------------------------------------------------------------------Por ello, voto en idntico sentido.------------------------------------------------Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Tribunal Superior de
Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial,------------RESUELVE:-------------------------------------------------------------------------------1. Rechazar en lo sustancial el recurso de casacin articulado.--------------2. Imponer las costas por el orden causado. No regular honorarios a favor de los
profesionales intervinientes en esta oportunidad.-------------------------------Protocolcese e incorprese copia.-------------------------------------------------

Armando Segundo Andruet (h)

Presidente de la Sala Civil y Comercial T.S.J.

Dr. Carlos Francisco Garca Allocco

Sesin
Vocal del Tribunal Superior de Justicia
Superior de Justicia

Dr. Domingo Juan

Vocal del Tribunal