Você está na página 1de 2

21/05/2015

DasrestriessliminaresemmandadodeseguranaeaminimizaoaopostuladoconstitucionaldeacessojurisdioProcessualCivil

Voc est aqui: Pgina Inicial

Revista

Revista mbito Jurdico

Processual Civil

Processual Civil

Das restries s liminares em mandado de segurana e a minimizao ao postulado


constitucional de acesso jurisdio
Eduardo Antonio de Albuquerque Ferreira Lima Filho
Resumo: Visa o presente artigo, de maneira sucinta, demonstrar a evoluo histrica do mandado de segurana, sua importncia como instrumento hbil para afastar
ilegalidades ou abusos praticados por autoridades em detrimento de direitos e garantias fundamentais. Outrossim, abordarse a medida liminar no mbito do writ of
mandamus, trazendo no somente o seu aspecto tcnico, mas sim, a verdadeira essncia do citado instituto. Por fim, como ponto fulcral do presente artigo, atentase
para as restries impostas s concesses de liminares no mandado de segurana, e suas conseqncias, quando da entrega da prestao jurisdicional.
Palavraschave: Mandado de segurana liminar restries acesso jurisdio.
Sumrio: 1. Evoluo histrica do mandado de segurana. 2. O status constitucinal da liminar no mbito do wirt of mandamus. 3. Das restries s liminares e o acesso
jurisdio.
De incio, para que possamos adentrar no mrito do presente estudo, mister tecermos breves consideraes acerca da evoluo histrica do mandado de segurana e seu
status constitucional.
Com efeito, visando limitar a atuao arbitrria e ilegal do Estado para dar maior efetividade proteo dos direitos e garantias individuais, o constituinte originrio de
1934 inovou ao fazer referncia ao writ of mandamus, como sendo um remdio para defesa de direito certo e incontestvel, ameaado ou violado por ato manifestamente
inconstitucional ou ilegal de qualquer autoridade (...), consoante rezava o artigo 133, inciso 33 da Magna Carta/1934.
Desde a sua previso no texto constitucional retro mencionado, o mandado de segurana detm status constitucional, estando permanecido nas Constituies posteriores,
salvo a de 1937, dada natureza totalitria do Estado quela poca.
Cnscio da reiterada prtica de atos do Poder Pblico manifestamente abusivos e eivados de flagrante inconstitucionalidade e ilegalidade, o constituinte de 1988
manteve a previso constitucional do mandado de segurana.
Assim, que a Carta Magna de 1988, em seu art. 5, LXIX, dispe:
Concederse mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por "habeascorpus" ou "habeasdata", quando o responsvel pela ilegalidade
ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico.
Por definio, utilizamos a clssica doutrina de Hely Lopes Meirelles, que conceitua o mandado de segurana, como o
meio constitucional posto disposio de toda pessoa fsica ou jurdica, rgo com capacidade processual, ou universalidade reconhecida por lei, para a proteo do
direito individual ou coletivo, lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, lesado ou ameaado de leso, por ato de autoridade, seja de que
categoria for e quais forem s funes que exera (artigo 1 da lei 1.533/51 e Constituio Federal, artigo 5, LXIX e LXX).[1]
Curial ressaltar que muito embora esse conceito tenha sido definido ainda sobre a vigncia da lei 1.533/51, perfeitamente compatvel com a nova lei do mandado de
segurana (Lei 12.016/2009) que apenas acrescentou, em seu artigo 1, a impossibilidade de se utilizar o mandado de segurana quando for caso de habeas data, apenas
se adaptando ao texto constitucional [2].
Feitas essas consideraes iniciais e demonstrado o status constitucional desse remdio herico, passemos a anlise da liminar em mandado de segurana.
Conceitualmente, os dicionrios traduzem liminar como sendo tudo aquilo que se situa no incio, na porta, no liminar. Processualmente, a palavra designa o provimento
judicial emitido no incio da lide, sem a oitiva da parte contrria (inaudita altera pars).
Para conceituar o instituto da liminar, afigurase salutar as palavras de Adroaldo Furtado Fabrcio, in litteris:
[...] Rigorosamente, liminar s o provimento que se emite inaudita altera parte, antes de qualquer manifestao do demandado e at mesmo antes de sua citao.
No outra a constatao que se extrai dos prprios textos legais, que em numerosas passagens autorizam o juiz a decidir liminarmente ou aps justificao.[3]
Como bem mencionado no incio desse sucinto artigo, o mandado de segurana obteve status constitucional a partir da Carta Magna de 1934 e, com exceo da
Constituio de 1937, sempre esteve previsto nos textos constitucionais brasileiros.
No obstante a omisso da Carta Maior vigente em prever a concesso expressa de liminar em mandado de segurana, tratase de elemento umbilicalmente vinculado
dignidade jurdicoconstitucional desse remdio, servindo como mecanismo de preservao do direito in natura dos que procuram uma prestao jurisdicional tempestiva
e eficaz.
Sobre o tema, colhase a lio de Luiz Orione Neto, verbis:
No obstante essa tradio da Constituio brasileira de no prever a concesso expressa de liminar no mbito do writ, incontroverso que a liminar inerente ao
instituto do mandado de segurana. De nada adiantaria ele ser um instrumento de garantia contra atos ilegais de autoridade pblica se muitas vezes, ao final, a
prestao jurisdicional se apresentasse totalmente ineficaz.[4]
Ou seja, mesmo sem haver previso expressa no texto da Carta Republicana de 1988, a liminar em mandado de segurana um instituto que deve ser interpretado como
inerente a esse tipo de remdio constitucional. Isso porque, muitas vezes, a pretenso perseguida pelo impetrante tornarseia incua, acaso no deferida de plano,
inaudita altera pars, haja vista a possibilidade de consumao da ameaa ou a irreparabilidade do dano.
Verificase, portanto, que a liminar no mbito do mandado de segurana um instituto constitucional, no obstante sua omisso no texto Magno. nesse sentido, que
Eduardo Alvim assenta, a liminar tem sede constitucional, no inciso XXXV do artigo 5 da Carta Magna, porque essencial para a garantia in natura do direito do
impetrante.[5]
Como bem lembrado por Arruda Alvim Neto, in Anotaes sobre a medida liminar em mandado de segurana, RP 39/12: Em quase cem por cento dos casos, quem impetra
uma segurana quer uma medida liminar.
A razo de se interpretar a medida liminar como sendo de natureza constitucional tem fundamento no art. 5, XXXV da CF/88 que dispe: a lei no excluir da
apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito.
Ora, se o impetrante est na iminncia de sofrer um dano ou o sofreu e quer uma resposta do Judicirio para reparlo, evidente que em muitos casos no h como se
esperar at o final do processo, sob pena da prestao jurisdicional tornarse incua.
Da porque se chega concluso de que a medida liminar inerente ao mandado de segurana.
Sendo assim, verificase que mesmo sem haver expressa previso na Constituio Federal acerca da liminar, evidente sua natureza constitucional.
A lei 12.016/2009, que regulamenta o uso do mandado de segurana, prev em seu art. 7, inciso III, a possibilidade de o magistrado conceder liminar quando houver
fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficcia da medida, caso seja finalmente deferida, in verbis:
Art. 7 Ao despachar a inicial, o juiz ordenar: [...]
III que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficcia da medida, caso seja
finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante cauo, fiana ou depsito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento pessoa jurdica.
Esse dispositivo em nada modificou o que j era previsto na lei 1.533/1951, com exceo da possibilidade do juiz, doravante, exigir garantias como condio de concesso
de liminar, tema este que vem ganhando destaque nos atuais debates e que, a nosso ver, restringe a utilizao desse remdio constitucional e cria um verdadeiro
apartheid entre os que possuem condies financeiras para ofertar garantias para obter o provimento liminar em detrimento dos hipossuficientes.
De h muito se vem discutindo acerca da possibilidade de se restringir o uso da medida liminar nas aes de mandado de segurana. No ordenamento jurdico brasileiro,

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8383

1/2

21/05/2015

DasrestriessliminaresemmandadodeseguranaeaminimizaoaopostuladoconstitucionaldeacessojurisdioProcessualCivil

so muitas as normas que restringem ou restringiam a utilizao desse instituto no mbito do writ.
Ocorre que, tais restries se destoam por completo do modelo constitucional do mandado de segurana, sobretudo porque a prpria Carta/88 garante aos cidados
adequada prestao jurisdicional, consagrada no art. 5, inciso XXXV.
Essa garantia, tambm deve ser aplicada ao instituto das liminares no mbito do writ of mandamus, porquanto, so inerentes a esse remdio herico, sob pena da
prestao jurisdicional restar ineficaz, acaso seja dada apenas no final do processo.
Como pontifica Luiz Orione Neto[6]
No caso especfico do mandado de segurana, tido como um remdio constitucional, se examinado atravs da tica da efetividade do processo, jamais poder ser
admitido com a supresso do instrumento propcio a tutela contra o periculum in mora, sob pena de deixar de ser relevante remdio constitucional posto a servio do
homem, para tornarse um procedimento contraditrio, por pressupor tutela urgente e, ao mesmo tempo, no dispor de instrumento necessrio para realizla. Se o
mandamus requer procedimento clere, a possibilidade da aferio da eventual periclitao, em virtude do periculum in mora, do direito que atravs dele se visa
proteger, evidentemente no pode ser suprimida por norma alguma.
Como se v, no caso particular do mandado de segurana, jamais se admite qualquer supresso do instrumento propcio tutela liminar, tendo em vista o procedimento
clere que rege esse remdio constitucional.
A partir da Constituio de 1946, fora introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, um princpio fundamental, de essencialidade inquestionvel, inerente prpria
idia de Estado Democrtico de Direito.
Tratase do princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional de qualquer leso de ordem jurdica. Princpio este, criado pela necessidade de se dar sociedade um
acesso irrestrito atividade jurisdicional do Estado.
Tal regramento, a partir da Constituio 1946 e com previso em todas as Cartas promulgadas posteriormente, inclusive a de 1988 (Art. 5, XXXV), constitui o alicerce
normativo do direito de ao que corresponde ao deverpoder do Estado de entregar aos seus subordinados a prestao jurisdicional invocada.
Assim, podese concluir que o direito ao processo constitui um direito bsico e fundamental do indivduo que no poder ser suprimido por ato estatal. Com efeito, a
criao de obstculos que impossibilitem o acesso jurisdio, tornase incompatvel com o princpio da inafastabilidade do controle judicirio.
Consonante fecundo magistrio de Jos Frederico Marques[7] o constituinte, ao adotar o princpio da inafastabilidade do judicial control reconheceu o direito ao
processo (e o direito de ao), como um dos direitos bsicos e fundamentais do indivduo, e fez com que a tutela jurisdicional a esses direitos ficasse a salvo de restries
da lei ordinria.
Na mesma trilha, lecionando sobre o princpio em comento, Arruda Alvim[8] faz as seguintes ponderaes, in verbis:
isto quer dizer que nenhuma leso ou mera ameaa de leso de direito individual ou no, pode ser por lei infraconstitucional subtrada do conhecimento do Poder
Judicirio; decorre disto necessariamente, que a jurisdio aquela que exercida por Juzes de Direito, dos diversos graus de jurisdio existentes e com as garantias
tradicionais da magistratura.
Com isso, percebese que qualquer norma infraconstitucional que venha a restringir o uso das liminares no mbito do mandado de segurana completamente
incompatvel com o princpio da inafastabilidade do controle judicial, porquanto, afasta, sobremaneira, a resposta tempestiva e eficaz do Estado aos seus jurisdicionados.
Por oportuno, impende ressaltar o trecho do voto do ento Ministro Celso de Mello do Supremo Tribunal Federal quando do julgamento de medida cautelar na Ao
Direta de Inconstitucionalidade n 223:
A proteo jurisdicional imediata, dispensvel a situaes jurdicas expostas a leso atual ou potencial, no pode ser inviabilizada por ato normativo de carter
infraconstitucional que, vedando o exerccio liminar da tutela jurisdicional cautelar pelo Estado, enseje a aniquilao do prprio direito material.
Concluise, portanto, que o acesso jurisdio, consubstanciado no direito de ao previsto no art. 5, XXXV da CF/88 claramente irrestrito no mbito do mandado de
segurana, sobretudo no que toca aos pedidos liminares, no havendo que se falar em qualquer restrio, sob pena de flagrante ofensa a esse postulado constitucional.

Notas:
[1] MEIRELES, Hely Lopes. Mandado de Segurana Ao Popular Ao Civil Pblica Mandado de Injuno Hbeas Data. 27 ed. So Paulo: Malheiros, 2004. Pgina 21.
[2] Isso porque o hbeas data surgiu com a Constituio Federal de 1988 e a Lei 1.533 foi editada anteriormente ao diploma constitucional referido, no ano de 1951. A Lei
12.016/2009, nesse aspecto, apenas adaptou o conceito de mandado de segurana Constituio Federal de 1988.
[3] FABRCIO, Adroaldo Furtado. Ensaios de direito processual. Rio de Janeiro: Forense, 2003., p. 195.
[4] ORIONE NETO, Luiz. Liminares no processo civil e legislao processual civil extravagante. 2 edio. So Paulo: Mtodo, 2002.
[5] ALVIM, Eduardo. Perfil atual do mandado de segurana, in Direito Processual Pblico a Fazenda Pblica em Juzo, Malheiros, So Paulo, 2000, p. 123.
[6] ORINE NETO, Luiz. Liminares no processo civil e legislao processual civil extravagante. 2 Ed. So Paulo: Editora Mtodo, 2002, p. 187.
[7] MARQUES, Jos Frederico. A reforma do Poder Judicirio, vol. I/410, item 222, So Paulo, Saraiva, 1979, p. 258.
[8] ALVIM, Arruda. Tratado de Direito Processual Civil, 2 edio, vol. 1, So Paulo, RT: 1990, p. 155.

Eduardo Antonio de Albuquerque Ferreira Lima Filho


Advogado. Ps graduando em Planejamento Tributrio pela Universidade Federal de Pernambuco UFPE.

Informaes Bibliogrficas

LIMA FILHO, Eduardo Antonio de Albuquerque Ferreira. Das restries s liminares em mandado de segurana e a minimizao ao postulado constitucional de acesso
jurisdio. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XIII, n. 81, out 2010. Disponvel em: <
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8383
>. Acesso em maio 2015.
O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8383

2/2