AMPARPSTSJ Regiones - Decisión

21/5/2014
TSJ Regiones - Decisin
JUEZ PONENTE: NEGUYEN TORRES LPEZ

EXPEDIENTE N AP42-R-2005-000211
En fecha 27 de enero de 2005, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin de
Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo,
Oficio N 14 de fecha 13 de enero de 2005, emanado del Juzgado Superior en lo Civil y
Contencioso Administrativo de la Regin de Los Andes, anexo al cual remiti el expediente
contentivo de la recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con
suspensin de efectos del acto administrativo impugnado y amparo cautelar por el abogado
ELISEO ANTONIO MORENO ANGULO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de
Identidad N 13.097.729 e inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado (Inpreabogado)
bajo el N 78.416, actuando en su propio nombre y representacin contra el CONSEJO
UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES.
Dicha remisin se efectu en virtud de la apelacin interpuesta por el abogado VICTORIANO
RODRGUEZ MENDEZ, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado (Inpreabogado)
bajo el N 21.916, actuando con el carcter de apoderado judicial del recurrente contra la
sentencia dictada el 2 de noviembre de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin de Los Andes que declar Sin Lugar el recurso contencioso
administrativo de nulidad interpuesto.
El 15 de marzo de 2005, esta Corte se aboc al conocimiento de la presente causa y, notificadas
las partes se inici el procedimiento previsto en el artculo 19 aparte 18 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia.
En fecha 6 de abril de 2006, la parte recurrente se dio por notificado del auto de abocamiento de
esta Corte de fecha 15 de marzo de 2005.
Por auto de fecha 14 de abril de 2005, se orden librar los oficios al Presidente del Consejo
http://www.tsj.gov.ve/tsj_regiones/decisiones/2006/noviembre/1477-29-AP42-R-2005-000211-2006-3167.html
1/19
21/5/2014
Universitario de la Universidad de Los Andes y, a la Procuradora General de la Repblica, las

cuales fueron debidamente notificadas.
El 20 de julio de 2005, se dio cuenta a la Corte, se inici la relacin de la causa y, se design
ponente al Juez Oscar Enrique Piate Espidel, fijndose el lapso de quince (15) das de despacho
siguiente para que la parte apelante consigne su escrito de fundamentacin de la apelacin.
La representacin judicial de la parte recurrente compareci por ante esta Corte el 22 de
septiembre de 2005, a fin de consignar escrito de fundamentacin de la apelacin.
En fecha 19 de octubre de 2005, se reconstituy esta Corte, la cual qued integrada de la siguiente
manera: JAVIER TOMS SNCHEZ RODRGUEZ, Juez-Presidente, AYMARA GUILLERMINA
VILCHEZ SEVILLA, Juez Vice-Presidente y NEGUYEN TORRES LPEZ, Juez.
En fecha 31 de enero de 2006, compareci por ante esta Corte los abogados Ilia Marina Coronel,
Manuel Crdenas y otros, actuando en su condicin de representantes del ciudadano Freddy Mora,
venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad N 10.714.024, el cual es un tercero
interesado a fin de que se practiquen las notificaciones correspondientes, asimismo el 1 de
febrero de 2006, el referido ciudadano compareci a los fines de consignar escrito de
contestacin a la fundamentacin de la apelacin.
El 2 de febrero de 2006, compareci por ante esta Corte la abogada Mara Zambrano, inscrita en el
Instituto de Previsin Social del Abogado (Inpreabogado) bajo el N 79.239 en su condicin de
apoderada judicial del ciudadano Frank Rivas a los fines de que esta Corte se abocara al
conocimiento de la presente causa.
En fecha 7 de febrero de 2006, esta Corte se aboc al conocimiento de la presente causa y, se
reasign la ponencia a la Juez NEGUYEN TORRES LPEZ.
Por auto de fecha 22 de marzo de 2006, esta Corte difiri el acto de informes en la presente
causa.
El 24 de abril de 2006, se fij para el da 22 de mayo de 2006, el acto de informes, segn lo
previsto en el artculo 19, aparte 21, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.
Por auto de fecha 18 de mayo de 2006, se orden abrir una segunda pieza para el mejor manejo del
expediente, de conformidad con lo previsto en el artculo 25 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El 22 de mayo de 2006, se llev a cabo el acto de informes y, se dej constancia que ambas partes
consignaron sus escritos.
Por auto del 4 de julio de 2006, se dej constancia que vencidos como se encuentran los lapsos
fijados en el procedimiento de segunda instancia, esta Corte dijo Vistos.
En esta misma fecha se pas el expediente a la Juez Ponente.
2/19
21/5/2014
Realizado el estudio individual del expediente, esta Corte pasa a dictar sentencia, previa las
siguientes consideraciones:
I
ANTECEDENTES
En fecha 14 de abril de 2004, el abogado ELISEO ANTONIO MORENO ANGULO actuando en su
propio nombre y representacin, interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad
conjuntamente con suspensin de efectos del acto administrativo impugnado y con amparo
cautelar contra el CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES.
Por auto de fecha 14 de abril de 2004, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin de Los Andes solicit al Rector de la Universidad de Los Andes la
remisin de los antecedentes administrativos en el presente caso.
En fecha 20 de abril de 2004, el abogado FREDDY MORA BASTIDAS, venezolano, mayor de
edad, titular de la Cdula de Identidad N 10.714.024, compareci por ante el Juzgado Superior en
lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin de Los Andes a los fines de que sea aceptada
su intervencin como tercero en el presente recurso, solicitud que fue acordada por dicho juzgado
el 21 de abril de ese mismo ao.
El Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin de Los Andes mediante
auto de fecha 17 de mayo de 2004, acumul el presente expediente al recurso contencioso
administrativo de nulidad interpuesto por el abogado FRANK RIVAS, venezolano, mayor de edad,
titular de la Cdula de Identidad N 9.479.325 contra la Universidad de los Andes.
En fecha 19 de mayo de 2004, fueron agregados los antecedentes administrativos del presente
caso, siendo consignados por ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo
de la Regin de Los Andes el da 12 de mayo de 2004.
El 25 de mayo de 2004, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Regin de Los Andes admiti el presente recurso contencioso administrativo de nulidad.
En fecha 21 de junio de 2004, el abogado Freddy Mora actuando como tercero interesado
consign escrito en el cual expone sus defensas y, la validez del acto administrativo N CU-0617
dictado por el Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes.
En fecha 13 de septiembre de 2004, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo
de la Regin de Los Andes admiti las pruebas promovidas por las partes y, posteriormente se fij
para el dcimo da de despacho siguiente la presentacin de los informes, siendo celebrados los
mismos el 5 de octubre de 2004.
En fecha 2 de noviembre de 2004, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo
de la Regin de Los Andes dict sentencia que declar Sin Lugar el recurso contencioso
administrativo de nulidad interpuesto, decisin que fue apelada el 8 de noviembre de 2004, razn
3/19
21/5/2014
por la cual se remiti el presente expediente a las Cortes de lo Contencioso Administrativa.

II
DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD INTERPUESTO
CONJUNTAMENTE CON SUSPENSIN DE EFECTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO Y
AMPARO CAUTELAR
En fecha 14 de abril de 2004, el abogado ELISEO ANTONIO MORENO ANGULO actuando en su
propio nombre y representacin, interpuso recurso contencioso administrativo de nulidad
conjuntamente con suspensin de efectos del acto administrativo impugnado y con amparo
cautelar contra el CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES,
fundamentndose en los siguientes trminos:
Manifest que el presente recurso cumple con los requisitos exigidos legalmente para la
admisibilidad del mismo, los cuales se encuentran previstos en la derogada Ley de la Corte
Suprema de Justicia, la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos y, la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, por lo tanto, tiene legitimacin para
impugnar el acto administrativo, fue agotada la va administrativa y, fue interpuesto en tiempo
hbil.
Afirm que la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales de la Universidad de Los Andes,
convoc mediante publicacin en el diario Frontera la realizacin de un concurso de oposicin
para optar a dos cargos de profesor instructor a tiempo completo en el rea legal, inscribindose
los abogados Claudia Leal, Yaniska Mndez, Eliseo Moreno, Albert Pirela, Martha Ochoa, Lisbeth
Villamizar y, los profesores Freddy Mora y Frank Rivas, asimismo indic que el 24 de noviembre
de 2003, el jurado se constituy legalmente y comenzaron a realizar las evaluaciones de
credenciales cuyos resultados fueron publicados el 27 de noviembre de ese ao, obteniendo los
participantes las siguientes calificaciones: Yaniska Mndez 18,21 puntos; Freddy Mora 18,42
puntos; Eliseo Moreno 21.61 puntos; Martha Ochoa 15,46 puntos; Albert Pirela 19,47 puntos;
Frank Rivas 23,16 puntos; y Lisbeth Villamizar 22,68 puntos, la abogada Claudia Leal se retir del
concurso por motivos personales.
En este sentido, expuso que el 1 de diciembre de 2003 se di inicio a la prueba oral y, termin la
misma el 2 de diciembre de ese mismo ao, publicndose los resultados ese mismo da con las
calificaciones siguientes: Yaniska Mndez 13 puntos; Freddy Mora 13 puntos; Eliseo Moreno 16
puntos; Albert Pirela 12 puntos; Frank Rivas 20 puntos; las participantes Martha Ochoa y Lisbeth
Villamizar no asistieron a presentar, de igual forma se realiz la prueba escrita el 3 de diciembre
de 2003, obteniendo los participantes las siguientes calificaciones: Yaniska Mndez 13 puntos;
Freddy Mora 20 puntos; Eliseo Moreno 13 puntos, Albert Pirela 14 puntos y; Frank Rivas 19
puntos, en ese da, segn su dicho, cada participante eligi al azar el tema para la ltima
evaluacin, la cual consista en una exposicin.
Prosigui exponiendo que el da 4 de diciembre de 2003, se dio inicio a la prueba de aptitud
docente en la cual se obtuvieron las siguientes calificaciones: Freddy Mora 14 puntos; Eliseo
Moreno 17 puntos; Albert Pirela 12 puntos y Frank Rivas 18 puntos, la abogada Yaniska Mndez
4/19
21/5/2014
no asisti a la prueba, posteriormente el jurado emiti el veredicto el da 9 de diciembre de 2003,

dando como ganadores del concurso a los abogados Frank Rivas y al recurrente Eliseo Moreno,
decisin que fue comunicada al Rector y dems miembros del Consejo Universitario de la
Universidad de Los Andes mediante comunicacin N 1397-03 y, asimismo se orden a la
Facultad los trmites administrativos correspondientes por ante la Oficina de Asuntos
Profesorales, razn por la cual el 6 de enero de 2004, el actor asumi las funciones como
profesor ordinario de la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales de la Universidad de Los
Andes, dictando las asignaturas de Legislacin Laboral, Legislacin Mercantil e Introduccin al
Derecho.
Por otra parte, aleg que el 30 de marzo de 2004, el Consejo Universitario de Los Andes dict
una providencia administrativa, mediante la cual admiti un supuesto recurso de nulidad intentado
por el concursante Freddy Mora y despus de efectuar una nueva valoracin de las credenciales a
insinuacin de la Comisin Sustanciadora, modific las calificaciones otorgadas por el jurado en
las pruebas de credenciales favoreciendo a Freddy Mora y a Frank Rivas, en perjuicio del
recurrente, de igual forma se le orden a la Facultad los trmites administrativos
correspondientes por ante la Oficina de Asuntos Profesorales a dichas personas.
Sostuvo que tal actitud de la Universidad de Los Andes violent el derecho al debido proceso y a la
defensa del recurrente consagrados en el artculo 49 del Texto Fundamental, ya que le fue
despojado de todos los derechos y prerrogativas que tena como profesor en la categora de
instructor a tiempo completo, por lo que para ser separado del cargo deba instrursele un
expediente y garantizarle el pleno ejercicio de sus derechos.
Asimismo denunci que fue violado su derecho a la igualdad previsto en el artculo 21 de la Carta
Magna, ya que la Universidad de Los Andes debi notificar a todos los interesados de la
interposicin del recurso y al no hacerlo discrimin al recurrente.
Esgrimi que el Consejo Universitario carece de facultad para modificar el veredicto dictado por
el jurado como lo hizo menoscabando los derechos que haba adquirido por el actor, infringiendo
lo dispuesto en los artculos 49, numeral 4 y, 138 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela.
Denunci que el Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes parti de un falso
supuesto, por cuanto el ciudadano Freddy Mora ejerci el recurso al quinto da despus de
publicado el veredicto del concurso de oposicin, incumpliendo lo previsto en lo artculos 27, 28,
31, 35 y 39 del Estatuto del Personal Docente y de Investigacin de la Universidad de Los Andes,
ya que si imput los resultados de la prueba de credenciales debi ser realizado al tercer da de
publicado los resultados de dicha prueba, por cuanto la espera hasta la finalizacin de dicho
concurso afectar los resultados ya consolidados de los concursantes, razn por la cual dicho
recurso es extemporneo.
Expuso que el acto administrativo emanado del jurado calificador del concurso de oposicin
gener derechos legtimos a favor del recurrente, por lo que no puede ser revocado por otro acto
administrativo, en consecuencia se violent la cosa juzgada administrativa prevista en el artculo
5/19
21/5/2014
19 numeral 2 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, en concordancia con el

artculo 82 eiusdem.
Aleg que el Consejo Universitario al pronunciarse sobre el recurso interpuesto por el ciudadano
Freddy Mora elabor un informe de una Comisin Sustanciadora, tendiendo como finalidad
instrumentar el procedimiento pero no emitir opinin, ni calificar las credenciales de los
participantes, pues sta facultad es del jurado, tal como lo prev el artculo 26 del Estatuto del
Personal Docente y de Investigacin de la Universidad de Los Andes, cuyo veredicto es inapelable,
por lo que al no respetar la competencia del jurado para calificar se violent el artculo 19,
numeral 4, de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos.
Finalmente solicit la nulidad del acto administrativo impugnado; se le permita ejercer el cargo de
profesor ordinario a nivel de instructor a tiempo completo en la Universidad de Los Andes; el pago
de los sueldos dejados de percibir; asimismo pidi como medida cautelar la suspensin de efectos
del acto administrativo impugnado, de conformidad con el artculo 136 de la derogada Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, sealando que se verifican los requisitos exigidos para
su otorgamiento y, de igual forma pidi el amparo como medida cautelar, evidencindose los
requisitos para su procedencia.
III
DEL FALLO APELADO
En fecha 2 de noviembre de 2004, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo
de la Regin de Los Andes, declar Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad
interpuesto, con base en los siguientes fundamentos:
A la luz de los alegatos sostenidos por el demandante y el tercero interesado y los elementos
probatorios contenidos en los antecedentes administrativos, as como en los escritos de pruebas
consignados por las partes, ste Tribunal pasa a decidir en los trminos siguientes:
El tercero interesado solicit como punto previo que se garantizara el derecho a la tutela judicial
efectiva consagrado en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y que se analizaran todos los documentos y alegatos para que de acuerdo con los
poderes constitucionales se garantizara la aplicacin de la justicia.
(Omisis)
Partiendo de este criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, (ver
sentencia de fecha 24 de febrero de 2003) este Juzgado considera necesario el estudio
pormenorizado de todas las actas que componen el presente expediente y es deber como parte del
control difuso de la constitucionalidad as como del control de la legalidad verificar si
efectivamente existe una violacin de los derechos constitucionales denunciados as como si
existe una violacin de las normas de rango sub-legal por parte de la Universidad de Los Andes, y
as se decide.
En cuanto a la denuncia de la violacin del derecho al debido proceso y del derecho a la defensa, el
Juzgador de Primera Instancia seal que era imprescindible analizar todas las actuaciones
desplegadas por la Universidad de Los Andes para verificar si efectivamente hubo violacin al
6/19
21/5/2014
derecho al debido proceso y al derecho a la defensa, indicando lo siguiente:

Este conjunto de disposiciones (artculos 47 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos y el artculo 109 de la Carta Magna) permiten inferir que las Universidades
Autnomas como es el caso de la Universidad de Los Andes, en base a la autonoma universitaria
tiene la posibilidad de crear sus propias normas internas o de funcionamiento, entre otras normas y
por lo tanto puede crear procedimientos aplicables dentro de esa organizacin, debindose aplicar
con preferencia al procedimiento ordinario previsto en la Ley Orgnica de Procedimiento
Administrativo sus procedimientos especiales; y as se decide.
(Omisis)
Como parte de la autotutela administrativaza Administracin puede declarar su voluntad a travs
del procedimiento administrativo. Se puede observa que la autotutela administrativa abarca el
mbito sancionatorio, aplicando la tcnica de la sancin administrativa no slo al incumplimiento
de obligaciones especiales respecto a la Administracin (incumplimiento del concesionario, del
funcionario, potestad disciplinaria), sino tambin a las infracciones cometidas contra el
ordenamiento en general. Se puede observar en el presente caso que se est impugnando es un
procedimiento administrativo declarativo no sancionatorio que tiene por finalidad determinar unos
ganadores de un Concurso de Oposicin
Este procedimiento administrativo no sancionatorio tiene su regulacin en los artculos 13 al 40
(ambos inclusive) del Estatuto del Personal Docente y de Investigacin de la Universidad de Los
Andes as como de las Resoluciones N 1795 del 20/09/1995 y 2196 del 11/12/2000 emanadas
del Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes. En relacin con la supuesta
incompetencia del Consejo Universitario.
(Omisis)
De las disposiciones trascritas anteriormente (artculo 39 y 40 del Estatuto del Personal Docente
y de Investigacin) se puede inferir que la Universidad al tener plena autonoma puede dictar sus
propias normas de funcionamiento, pudindose observar que el procedimiento del concurso de
oposicin el Consejo Universitario tiene plena competencia para actuar pudiendo nombrar al
ganador del Concurso de Oposicin. Igualmente puede en los casos de impugnaciones de los
concursos de oposicin realizar las averiguaciones respectivas teniendo facultades para remitirlo a
la Comisin Sustanciadora para que presente el informe respectivo que luego es sometido a
consideracin en el seno del Consejo Universitario para su aprobacin, y as se decide.
En cuanto al alegato esgrimido por el actor acerca de la extemporaneidad del recurso realizada por
el ciudadano Freddy Mora, el Sentenciador de Primera Instancia seal lo siguiente:
En el presente caso el concurso de oposicin fue interpuesto para la correccin de los errores
materiales y de clculo en los cuales incurri el jurado en la valoracin de las credenciales. Ha
quedado plenamente demostrado en la presente causa que el Concurso de Oposicin culmin el
da 4/12/03, siendo suscrito el veredicto del jurado el 09/12/03, pero no existiendo prueba que
dicho veredicto haya sido publicado, tambin ha quedado demostrado que el tercero interesado
FREDDY ALBERTO MORA BASTIDAS en vista de la falta de publicacin tuvo conocimiento del
mencionado veredicto el da 9/12/03 e interpuso el RECURSO DE IMPUGNACIN
ADMINISTRATIVA el da 15/12/03. Se puede observar de las actas que corren en el presente
expediente que el motivo de impugnacin del mencionado RECURSO ADMINISTRATIVO fue por
7/19
21/5/2014
vicio en la formacin de las calificaciones de la prueba de credenciales por lo que el lapso que
tenan los afectados por la decisin del jurado de conformidad con lo establecido en el
mencionado artculo 39 eiusdem era de cinco (5) das hbiles. Sacando un cmputo se puede
observar que el tercero interesado FREDDY ALBERTO MORA BASTIDAS interpuso el
mencionado RECURSO ADMINISTRATIVO al cuarto (4) da despus de haber tenido
conocimiento del veredicto del jurado, por lo que este Juzgado declara que la impugnacin fue
tempestiva y formalizada en tiempo hbil, materializando de esta manera la garanta constitucional
consagrada en el ordinal 1 del artculo 49 de la Constitucin Nacional (sic), y as se decide.
(Omisis)
Como parte de esa autotutela administrativa la L.O.P.A. igualmente le otorga a la Administracin la
potestad para corregir los errores materiales o de clculo en que hubiere incurrido, en la
configuracin de los actos administrativos. En el caso objeto del presente recurso de nulidad el
tercero interesado solicit en va administrativa la correccin de errores materiales o de clculo
porque consider que el Jurado del Concurso de Oposicin al momento de la valoracin de las
credenciales no haba ajustado su actuacin a las disposiciones contenidas en el numeral 3) del
artculo 27 del Estatuto del Personal Docente y de Investigacin y la mismo tiempo requiri en
sede administrativa la modificacin del acta definitiva que lo declararen ganador del Concurso de
Oposicin. En este orden de ideas y luego de analizadas las actas que conforman el presente
expediente se puede observar que el tercero interesado demostr amplia y suficientemente con
documentos comprobatorios que el Jurado incurri en un error en la formacin de las
calificaciones de la prueba de credenciales; en efecto, demostr que ostentaba el grado de
especialista en Derecho Laboral. Igualmente ha quedado plenamente demostrado que el recurrente
ELISEO MORENO ANGULO no aport a las actas que corren en el presente expediente alguna
prueba que demostrara que tambin ostenta el grado de especialista en Derecho Laboral y de la
misma manera no demostr con documentos comprobatorios que hubiera presentado el examen de
suficiencia instrumental de idioma expedido por el Departamento de Idioma de la Universidad de
Los Andes. En vista de las consideraciones anteriores este Juzgado declara que la Comisin
Sustanciadora y el Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes en uso correcto y
pertinente de la autotutela administrativa contenida en los artculos 82, 83 y 84, dictaron la
Providencia Administrativa CU-0617, y as se declara.
En este orden de ideas, concluye este Tribunal que el veredicto del jurado no adquiri el carcter
de cosa juzgada administrativa debido a que se impugn dentro del lapso establecido en el artculo
39 del Estatuto del Personal Docente y de Investigacin de la Universidad de Los Andes.
(Omisis)
Se puede inferir () que una vez que el veredicto del jurado es impugnado automticamente el
recurrente ELISEO MORENO ANGULO no adquiri derechos subjetivos o intereses legtimos,
personales y directos como profesor ordinario de la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales
y por lo tanto se desecha la denuncia de la violacin de la cosa juzgada administrativa, y as se
decide.
Ha quedado plenamente demostrado en el presente proceso que al recurrente ELISEO MORENO
ANGULO el Consejo Universitario nunca le dio el nombramiento definitivo como profesor
ordinario de la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales, en consecuencia al no ostentar la
condicin de Profesor Ordinario no goza de estabilidad y mal podra necesitarse en este caso en
particular instrursele un expediente para destituirlo de un cargo que nunca lleg a ostentar. En
vista de estas consideraciones este Tribunal concluye que no hubo violacin del procedimiento
8/19
21/5/2014
legalmente establecido y en consecuencia se desecha la denuncia del vicio de nulidad absoluta del
ordinal 4 del artculo 19 de la L.O.P.A., y as se decide.
En este orden de ideas, en relacin con la denuncia del recurrente de la violacin del derecho a la
notificacin para ejercer su derecho a la defensa de conformidad con lo establecido en el ordinal
1 del artculo 49 de la Constitucin, este Tribunal seala lo siguiente: En este caso impugnado
como fue el veredicto del Jurado se debe verificar si al momento de la impugnacin las partes
estaban a derecho. Del anlisis del expediente se puede observar que el concurso de oposicin
nunca fue suspendido ni paralizado por lo que no oper la ruptura de la estada a derecho y as
como sucede en el proceso judicial (cuando las partes estn a derecho puede continuar el proceso
a otra instancia) en sede administrativa existe el mismo tratamiento, por lo que no era necesario la
notificacin a los recurrentes de la interposicin del recurso administrativo que formaliz el
tercero interesado.
(Omisis)
Por las razones anteriores se puede observar en el presente caso que se est impugnado es un
procedimiento administrativo declarativo y no sancionatorio que tiene por finalidad determinar
unos ganadores de un Concurso de Oposicin por lo que no es necesario la notificacin de la
interposicin del recurso administrativo y en consecuencia no se configura la violacin del ordinal
1 del artculo 49 de la Constitucin Nacional, y as se decide.
En relacin con el derecho a la defensa, este Tribunal observa que los recurrentes tuvieron la
oportunidad tanto en sede administrativa como en sede judicial de hacerse parte en el
procedimiento judicial y aportar las pruebas que creyeren conveniente y en sede judicial
mantenido la oportunidad de probar que la Comisin Sustanciadora al momento de elaborar el
informe apreci incorrectamente los hechos y los documentos, pero sin embargo se puede
observar que no trajeron a los autos ninguna prueba y slo se limitaron a denunciar la violacin de
normas constitucionales y legales.
(Omisis)
Del anlisis del presente expediente se puede observar que los recurrentes no actuaron con
diligencia en sede administrativa, pues tuvieron aproximadamente dos (2) meses para solicitar el
acceso al expediente, as como para hacerse parte y presentar las excepciones o pruebas que a bien
tuviera por presentar. Igualmente se observa que durante el proceso judicial solamente se limitaron
a denunciar que se les haban violado normas constitucionales y legales, sin demostrar con pruebas
que la Comisin Sustanciadora y el Consejo Universitario haban incurrido en una violacin de la
legalidad y en consecuencia no existe la violacin del derecho a la defensa, y as se decide.
De las consideraciones anteriores se infiere que a los recurrentes se les ha garantizado el derecho
al debido proceso y en consecuencia no existen pruebas que demuestren efectivamente que se les
limit el acceso al expediente, tampoco existen pruebas que infieran que el Consejo Universitario
no sea el Juez Natural para conocer en segunda instancia, por lo que forzosamente este Tribunal
debe declarar improcedente la denuncia de violacin del ordinal 3 y 4 del artculo 49 de la
Constitucin.
En relacin con el derecho a la igualdad se puede observar que tanto los recurrentes como el
tercero interesado tuvieron las mismas oportunidades para participar en todas las pruebas del
concurso de oposicin as como para ejercer los recursos respectivos, por lo que forzosamente
este Juzgado, desecha la denuncia de violacin del artculo 21 de la Constitucin, y as se decide.
En este caso el procedimiento administrativo llevado a cabo por la Universidad de Los Andes ha
cumplido con todas las reglas procedimentales de conformidad con lo establecido en el Estatuto
9/19
21/5/2014
del Personal Docente de Investigacin, en las Resoluciones 1795 del 20.09.95 y 2196 del
11.12.00 y de la misma manera se le ha garantizado el derecho a la defensa y al debido proceso, as
como el derecho a la igualdad, de conformidad con lo establecido en el artculo 49 y 21 de la
Constitucin.
(Omisis)
Se declara SIN LUGAR el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD
interpuesto.
IV
FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN
En fecha 22 de septiembre de 2005, el abogado ELISEO MORENO ANGULO, actuando en su
propio nombre y representacin, en su escrito de fundamentacin de la apelacin, esgrimi lo
siguiente:
Seala que la sentencia parti de un falso supuesto, ya que el objeto del presente recurso es la
nulidad del acto administrativo de fecha 30 de marzo de 2004, dictado por el Consejo
Universitario de la Universidad de Los Andes y, no se trata de la impugnacin de un procedimiento
administrativo declarativo y no sancionatorio, tal y como lo sostuvo el Juzgador de Primera
Instancia.
Alega que el Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes le haba declarado ganador del
concurso de oposicin y haba ordenado al Consejo de la Facultad de Ciencias Econmicas y
Sociales procedieran a instrumentar el ingreso a la nmina del apelante a dicha facultad y, con este
acto se cre la cosa juzgada administrativa, crendole derechos subjetivos que no podan ser
cercenados por la Administracin, ya que se violentan los derechos constitucionales del actor.
Denuncia que la sentencia adolece del vicio de incongruencia, ya que los hechos no guardan
relacin alguna con lo planteado en el recurso de nulidad, adems no se le pidi que se pronunciara
sobre la valoracin de la prueba de credenciales. Asimismo manifiesta que el Sentenciador de
Primera Instancia estableci la tempestividad del recurso interpuesto por el ciudadano Freddy
Mora y, que el veredicto dictado por el jurado no adquiri fuerza de cosa juzgada, sin embargo el A
quo no hizo pronunciamiento sobre lo alegado por el apelante, viciando la sentencia por no tener
decisin expresa y positiva con lo alegado y probado en autos.
Arguye que por ejercer el cargo de profesor tena estabilidad en el cargo, por lo que para
destituirlo debi ser instrudo un expediente, lo cual no ocurri en el presente caso; de la misma
manera adujo que el A quo incurri en un error al sealar que no era necesaria la notificacin del
recurso de reconsideracin interpuesto por el abogado Freddy Mora, situacin que conllev a la
violacin del derecho constitucional a la defensa.
Expone que el Sentenciador de Primera Instancia al revocar la medida de suspensin de efectos del
10/19
21/5/2014
acto administrativo impugnado, ya que, segn su dicho, una vez acordada no puede ser revocada,
por lo que esta Corte revoque la decisin emanada de la instancia y acuerde la suspensin de
efectos del acto administrativo impugnado cuya nulidad solicito.
Indica que la intervencin del abogado Freddy Mora en el presente proceso resulta extempornea y
por lo tanto los alegatos hechos por l ante la instancia carecen de eficacia jurdica, pues lo hizo
antes de haber sido admitido el recurso.
Por todo lo anteriormente expuesto, solicit se declare Con Lugar la apelacin interpuesta; se
declare la nulidad de la sentencia apelada y, se ordene su restitucin al cargo de profesor
Instructor Ordinario en la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales de la Universidad de Los
Andes con el pago de los salarios cados correspondientes.
V
MOTIVACIN PARA DECIDIR
Corresponde a esta Corte pronunciarse sobre su competencia para conocer de la apelacin
ejercida por el abogado ELISEO MORENO ANGULO, actuando en su propio nombre, contra la
sentencia dictada en fecha 2 de noviembre de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y
Contencioso Administrativo de la Regin de Los Andes, que declar sin lugar el recurso
contencioso administrativo de nulidad interpuesto.
Para ello, se impone previamente determinar si el referido Juzgado Superior resultaba competente
para conocer en primera instancia del recurso de nulidad interpuesto. En tal sentido, la Sala
Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con motivo de la entrada en vigencia de
la nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, delimit las competencias de los
Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo y de las Cortes de lo Contencioso
Administrativo, en las sentencias N 1.900 de fecha 26 de octubre de 2004 (caso: Marlon
Rodrguez) y N 2.271 de fecha 24 de noviembre de 2004 (caso: Tecno Servicios YesCard, C.A.).
En la primera de las mencionadas decisiones, se estableci claramente que la competencia de los
Tribunales Superiores Contencioso Administrativos para conocer de juicios de nulidad, como el
del presente caso, se limita a las acciones o recursos de nulidad, por razones de
inconstitucionalidad o de ilegalidad, contra los actos administrativos emanados de autoridades
estadales o municipales de su jurisdiccin (subrayado de esta Corte).
En el presente caso, el acto administrativo impugnado emana de una Universidad Nacional, como
lo es la Universidad de Los Andes; por ende, el Consejo Universitario de dicha casa de estudios
debe ser considerado como una autoridad nacional, no una autoridad estadal o municipal. De all
que el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin de Los Andes
resultara incompetente para conocer en primera instancia del presente recurso de nulidad.
La competencia para conocer de los juicios de nulidad contra actos administrativos emanados de
Universidades Nacionales, como es el caso de la Universidad de Los Andes, corresponde en
11/19
21/5/2014
cambio a las Cortes de lo Contencioso Administrativo, en tanto tales universidades son

autoridades diferentes a las contempladas en los numerales 30 y 31 del artculo 5 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, y su conocimiento no est atribuido a ningn otro
Tribunal.
Resultando, pues, incompetente el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de
la Regin de Los Andes para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de anulacin
interpuesto por el ciudadano ELISEO MORENO ANGULO contra el acto administrativo
contenido en la Resolucin CU-0617/10 de fecha 30 de marzo de 2004, emanada del Consejo
Universitario de la Universidad de Los Andes; debe concluirse que la decisin apelada resulta nula
y as se declara.
Ahora bien, determinada la incompetencia del Tribunal que conoci en primera instancia del
presente juicio de nulidad, podra pensarse que dicha incompetencia vicia de nulidad, no slo la
sentencia por ste emitida, sino todos los actos de sustanciacin llevados a cabo previamente. Sin
embargo, tal interpretacin, a juicio de esta Corte, resultara contraria a los principios consagrados
en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en particular, la
necesidad de evitar formalismos o reposiciones intiles.
De un anlisis del iter procesal llevado a cabo ante el Juzgado Superior que conoci en primera
instancia del presente caso, observa esta Corte que las partes pudieron presentar argumentos y
promover y evacuar pruebas, ejerciendo as su derecho a la defensa; de manera que reponer la
causa al estado de admisin implicara, sin duda, una reposicin intil, contraria al principio
teleolgico consagrado en el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil y en el citado
artculo 26 de la Constitucin.
En tal sentido, lo procedente en este caso es que esta Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo reafirme su competencia para conocer, en primera instancia, del presente juicio de
nulidad y proceda a pronunciar sentencia sobre el fondo del asunto; sentencia sobre la cual podr
recurrirse en apelacin ante la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
Determinado lo anterior, se observa:
El Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes, a travs de la Resolucin CU-0617/10
de fecha 30 de marzo de 2004, decidi admitir y declarar procedente el recurso de nulidad
interpuesto por el ciudadano FREDDY MORA BASTIDAS, contra la decisin del Jurado
Calificador para proveer dos cargos de Instructor a Tiempo Completo en el rea de Legal, Escuela
de Administracin y Contadura Pblica de la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales,
mediante la cual en fecha 9 de diciembre de 2003, se declararon ganadores de dicho concurso a
los ciudadanos FRANK RIVAS TORRES y ELISEO MORENO ANGULO.
La anterior decisin fue tomada por el referido Consejo Universitario, de acuerdo a lo previsto en
el artculo 84 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos. En la misma decisin, se
declararon como ganadores del mencionado concurso, a los ciudadanos FRANK RIVAS TORRES
y FREDDY MORA BASTIDAS.
12/19
21/5/2014
Para tomar dicha decisin, el Consejo Universitario se fundament en un informe presentado por
una Comisin Sustanciadora designada para analizar el caso planteado en la solicitud de nulidad
presentada por el ciudadano FREDDY MORA BASTIDAS, quien sostuvo que el Jurado Calificador
haba errado al no calificar adecuadamente sus credenciales, lo cual habra redundado en una
disminucin de su calificacin final, colocndolo por debajo del concursante ELISEO MORENO
ANGULO.
Por otra parte, del expediente no se evidencia que durante el anlisis efectuado por la Comisin
Sustanciadora, se haya notificado a los ciudadanos FRANK RIVAS TORRES y ELISEO MORENO
ANGULO, beneficiarios del acto administrativo cuya nulidad se declar posteriormente.
Siendo sta la situacin planteada, este sentenciador observa lo siguiente:
1 La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece en su artculo 104, que:
La educacin estar a cargo de personas de reconocida moralidad y de comprobada idoneidad
acadmica. En tal sentido, los concursos de oposicin estn, justamente, destinados a determinar
mediante un procedimiento de apreciacin sometido a reglas y parmetros previamente
establecidos, por una parte, si los concursantes en el mismo poseen o no esa idoneidad acadmica
necesaria para ejercer de manera adecuada la funcin docente; y por otra parte, quines de entre
tales concursantes poseen la mayor idoneidad acadmica y son por ello merecedores de las
ctedras sometidas a concurso.
Esta determinacin se realiza de manera pblica por un Jurado Calificador, el cual debe emitir su
veredicto con arreglo a parmetros reglados, si bien el criterio de evaluacin se fundamente
igualmente en apreciaciones de tipo subjetivo; lo cual en modo alguno significa que la decisin no
deba estar en un todo ajustada al supuesto de hecho y al principio de racionalidad.
En el caso de la Universidad de Los Andes, los referidos parmetros reglados se encuentran
enunciados en los artculos 26 al 36 del Estatuto del Personal Docente y de Investigacin de dicha
Casa de Estudios. El Jurado Calificador debe atenerse a dichos parmetros en su evaluacin; sin
embargo, existen aspectos en los que es el buen criterio del Jurado el que tiene que decidir. Por
ejemplo, en la prueba oral, es obvio que debe evaluarse a los concursantes de acuerdo al nivel de
conocimiento, seguridad y fluidez que demuestren en su exposicin; pero el determinar dicho
nivel slo corresponde a los miembros del Jurado.
Es en este sentido, que el artculo 39 del Estatuto seala que El veredicto del Jurado es
inapelable. Dicha inapelabilidad se refiere a los aspectos de apreciacin subjetiva en los cuales,
se presume, slo el Jurado puede emitir opinin. En cambio, en aquellos aspectos reglados por las
normas del Estatuto, por ejemplo, lo relativo a la formacin de las calificaciones, s puede existir
una revisin, tal y como lo establece el propio artculo 39 a continuacin.
En el presente caso, el concursante FREDDY MORA BASTIDAS consider que el Jurado
Calificador cometi un error al formar su calificacin relativa a la prueba de credenciales, pues no
comput debidamente una Especializacin en Derecho Laboral realizada en la Universidad Santa
13/19
21/5/2014
Mara. Y en particular, es este aspecto el que motiv al Consejo Universitario a modificar los
resultados del concurso, favoreciendo a este concursante en detrimento del concursante ELISEO
MORENO ANGULO, recurrente en el presente caso.
La Corte considera que la revisin llevada a cabo por el Consejo Universitario de la Universidad de
Los Andes, sobre el veredicto emitido por el Jurado Calificador, resulta en s misma vlida, pues
dicha revisin s es posible, en la medida en que no implique una revisin de las apreciaciones
subjetivas del Jurado, las cuales son inapelables (salvo, claro est, casos evidentes de apreciacin
errada, prejuiciada o discriminatoria).
Lo que debe determinarse es, ms bien, si por una parte el concursante FREDDY MORA
BASTIDAS solicit oportunamente la revisin del veredicto y, por otra parte, si en dicha revisin
se garantiz el derecho a la defensa de los concursantes que resultaron beneficiados con el mismo.
En relacin al primer aspecto, debe analizarse lo establecido en el artculo 39 del Estatuto del
Personal Docente y de Investigacin de la Universidad de Los Andes, el cual es del siguiente
tenor:
El veredicto del jurado es inapelable. No obstante, cualquiera de los concursantes y cualquiera de
los miembros del jurado o del Consejo de Facultad o Ncleo, podr solicitar la nulidad de lo
actuado en el concurso con violacin de las normas establecidas en este captulo en relacin con
la integracin del jurado, el lapso para iniciar las pruebas, la modalidad y procedimiento de las
mismas, los programas y la formacin de las calificaciones obtenidas por los concursantes.
En tal caso, el recurso correspondiente deber interponerse por ante el Consejo de Facultad o
Ncleo y para el Consejo Universitario, dentro de los tres das hbiles siguientes a la fecha en que
se produzca la infraccin, excepto si sta se refiere a la integracin del jurado o a la formacin de
las calificaciones, pues en estos casos el recurso puede producirse hasta cinco (5) das hbiles
despus de publicado el veredicto.
En el presente caso, el veredicto del Jurado Calificador fue adoptado el da martes 9 de diciembre
de 2003 y el recurso contra el mismo fue interpuesto por el concursante el lunes 15 de diciembre
del mismo ao, es decir, al cuarto (4) da hbil siguiente, por lo que la impugnacin result
oportunamente hecha, en tanto se trata de la impugnacin de formacin de las calificaciones.
A este respecto, el recurrente en el presente juicio alega que la impugnacin resulta
extempornea, por cuanto el aspecto crucial en la misma es el referido a la formacin de
calificaciones en la prueba de credenciales; siendo que a su entender, la impugnacin debi
hacerse dentro de los cinco das hbiles siguientes a la publicacin de los resultados de la prueba
de credenciales, individualmente considerada, dando lugar a la suspensin del concurso.
La Corte no comparte tal criterio, pues de la letra de las normas del Estatuto, se deriva que los
lapsos de impugnacin se abren despus de publicado el veredicto. Y el veredicto no es otro
que el veredicto definitivo, al cual se refiere el artculo 37 del Estatuto, en el cual se declara
ganador (o ganadores) del concurso a quien haya obtenido la mayor nota.
14/19
21/5/2014
Por tal razn, considera este sentenciador que el recurso de impugnacin fue oportunamente
interpuesto por el concursante FREDDY MORA BASTIDAS y as se declara.
El segundo aspecto a analizar es el referido a la manera en que se sustanci y decidi el recurso de
impugnacin; en particular, si se garantiz a los beneficiarios del veredicto cuya revisin se
solicitaba, el ejercicio de su derecho a la defensa.
De las actas del expediente y de las afirmaciones de las partes, luce claro a este sentenciador que
la interposicin del recurso de impugnacin contra el veredicto del jurado, por parte del
concursante FREDDY MORA BASTIDAS, no fue notificada a los concursantes FRANK RIVAS
TORRES y ELISEO MORENO ANGULO, ganadores del concurso segn dicho veredicto.
Siendo tal la situacin planteada, cabe traer a colacin lo decidido por la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en un caso semejante al presente (Sent. N 795 de 26 de julio de
2000, caso: Mara Mata de Castro):
Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la denuncia de infraccin del derecho a la defensa
de la accionante, consistente en que el Consejo de Facultad de Medicina, en la misma sesin de
fecha 29 de abril de 1997, luego de acoger el veredicto aprobatorio del concurso de oposicin al
que optaba y en el cual la haban declarado vencedora, lo anul por supuestas infracciones de tipo
formal, con fundamento en una apelacin de uno de los aspirantes perdedores, sin que se le
hubiese notificado de la interposicin de dicho recurso, ni participado en el procedimiento
administrativo constitutivo del acto por el cual anularon el referido concurso de oposicin.
As las cosas, conviene analizar el derecho a la defensa y al debido proceso a la luz del
procedimiento administrativo, para luego precisar si efectivamente existe o no la violacin
denunciada por la accionante.
En tal sentido, esta Sala observa:
Durante la vigencia de la Constitucin de 1961, la jurisprudencia haba aceptado reiterada y
pacficamente la proteccin del derecho al debido proceso como correlativo al derecho a la
defensa en el contexto del procedimiento administrativo, no limitndolo en consecuencia a los
procesos desarrollados en sede judicial.
(...).
La proteccin del debido proceso ha quedado expresamente garantizado por el artculo 49 de la
Constitucin de 1999, cuando dispone que se aplicar a todas las actuaciones judiciales y
administrativas.
Este importante avance de la novsima Constitucin de 1999 implica el respeto del derecho de los
administrados que se vean afectados por un procedimiento administrativo instaurado en su contra a
conocer ese procedimiento, lo cual conlleva a que sea vlidamente llamado a participar en l, es
decir, que sea notificado del inicio del procedimiento administrativo y que conozca la causa del
mismo.
Pero el derecho de los administrados no se agota con el conocimiento del inicio de un
procedimiento administrativo, adems de ello, debe la Administracin garantizarle el acceso a las
actas que conforman el expediente en el cual le corresponda participar.
En ese orden de ideas, la Administracin debe respetar el derecho a ser odo del administrado,
quien puede participar activamente en la fase de instruccin del procedimiento administrativo, por
15/19
21/5/2014
lo que debe serle otorgada oportunidad para probar y controlar las pruebas aportadas al proceso,
alegar y contradecir lo que considere pertinente en la proteccin de sus derechos o intereses.
Por ltimo, aplicando los principios antes mencionados al caso de autos, el administrado tiene
derecho a que se adopte una decisin oportuna, dentro del lapso legalmente previsto para ello, que
abarque y tome en cuenta todas y cada una de las pruebas y defensas aportadas al proceso, as como
que esa decisin sea efectiva, es decir, ejecutable, lo que se traduce en que no sea un mero
ejercicio acadmico.
Precisado lo anterior, esta Sala observa que en el presente caso le fue conculcado el derecho de
defensa a la accionante, al no permitrsele actuar en el procedimiento administrativo constitutivo
que dio lugar al acto cuestionado. Slo consta que se le notific la existencia del mismo, con
ocasin de un acto por el cual el Consejo de la Facultad de Medicina en fecha 29 de abril de 1997,
anul el concurso para optar a un cargo docente en la ctedra de Metodologa de la Investigacin
(del cual previamente haba sido declarada ganadora), resolviendo a espaldas de la accionante una
apelacin propuesta por uno de los participantes que se vio perjudicado al no ganar, razn por la
cual el a quo actu ajustado a derecho y en consecuencia debe esta Sala confirmar en lo que
respecta a este aspecto el fallo sujeto a su conocimiento, y as se decide.
El anterior criterio sentado por la Sala Constitucional resulta igualmente aplicable al caso en
autos. En efecto, al igual que en el caso resuelto en el fallo parcialmente transcrito, se procedi a
anular un veredicto de un Jurado Calificador, sin notificar previamente de la impugnacin del
mismo a los concursantes que resultaron beneficiados con el mismo, con lo cual se les vulner el
derecho a la defensa y al debido proceso.
En el caso de autos, el Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes, ha debido notificar a
los concursantes FRANK RIVAS TORRES y ELISEO MORENO ANGULO, de la impugnacin del
veredicto del Jurado por parte del concursante FREDDY MORA BASTIDAS, para que de esa
forma aqullos pudieran alegar y probar lo que les favoreciera, en igualdad de condiciones a este
ltimo.
Todo lo anterior implica que, al no respetarse el derecho a la defensa y al debido proceso de los
concursantes FRANK RIVAS TORRES y ELISEO MORENO ANGULO, la Resolucin CU0617/10 de fecha 30 de marzo de 2004, emanada del Consejo Universitario de la Universidad de
Los Andes resulta contraria a derecho y como tal debe ser declarada nula.
Determinado lo anterior, queda sin embargo pronunciarse acerca del petitorio formulado por el
recurrente, ELISEO MORENO ANGULO, en el cual solicita lo siguiente:
Por las razones que anteceden es por lo que solicito de este Tribunal Contencioso Administrativo
de la Regin de Los Andes declare la Nulidad del Acto Administrativo dictado por el Consejo
Universitario en su sesin de fecha Treinta (30) de Marzo de 2.004, signado con el No. CU-0617,
mediante el cual acord aprobar, acoger y hacer suyo el informe de la Comisin Sustanciadora y
en consecuencia admiti del Recurso de Nulidad interpuesto por el ciudadano abogado Freddy
Mora Bastidas, declar procedente la correccin de las calificaciones que haban sido otorgadas
por el jurado a los concursantes Freddy Mora, Eliseo Moreno y Frank Rivas en la Prueba de
Credenciales, declar nulo de nulidad Absoluta la declaratoria de ganador del concurso de
16/19
21/5/2014
oposicin en el rea de legal al ciudadano Abogado Eliseo Moreno y declar ganadores del
concurso de oposicin a los ciudadanos Rivas Torres Frank y Freddy Mora Bastidas, por estar
viciada de nulidad absoluta, por violar los derechos constitucionales que fueron sealados en el
decurso del presente recurso y las normas legales igualmente indicadas, razn por la cual solicito
igualmente se me restablezca la situacin jurdica infringida por el acto administrativo,
permitindoseme el pleno goce de mis derechos como Profesor Ordinario a nivel de Instructor a
tiempo completo en la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales de la Universidad de Los
Andes, cargo ste que vengo desempeando a partir del Seis de Enero del ao en curso por haber
resultado ganador en el concurso de oposicin convocado por la mencionada Facultad para proveer
dos cargos en el rea legal y ordene el pago de los salarios que pueda dejar de percibir a
consecuencia del acto administrativo que a travs del presente recurso impugno.
Del petitorio as formulado, esta Corte acuerda la declaratoria de nulidad del acto administrativo
impugnado, segn ya se expres. Por otra parte, en relacin a la peticin de reincorporacin al
cargo que ejerca el recurrente como Profesor Ordinario a nivel de Instructor y el pago de los
salarios cados, se observa lo siguiente:
La incorporacin de un profesional al personal docente y de investigacin, como Profesor
Ordinario a nivel de Instructor, debe ser el resultado de ser declarado ganador de un Concurso de
Oposicin, como ya se explic anteriormente. Ahora bien, si el veredicto del Jurado donde se
declar ganador a determinado concursante, es impugnado, cabe preguntarse si dicha impugnacin
tiene un efecto suspensivo de la declaracin de ganador realizada por el Jurado Calificador,
mientras sea definitivamente resuelto el recurso por el Consejo Universitario. En otras palabras,
se trata de determinar si el acto emanado del Jurado Calificador es un acto definitivo, o si lo es por
el contrario el acto emanado del Consejo Universitario.
Sobre tal cuestin, estima la Corte que la interposicin de un recurso ante el Consejo
Universitario viene a ser, tal y como su nombre expresa, de naturaleza revisoria; es decir, se trata
de un recurso en el autntico sentido de la palabra, ejercido contra un acto definitivo previo; por
ende, sometido de manera general a lo dispuesto en el Ttulo IV de la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos.
Resultando, pues, un acto definitivo el emanado del Jurado Calificador, el mismo debe ser
ejecutado de inmediato y sus efectos empiezan a surtir desde el momento en que es debidamente
notificado, mientras no sea vlidamente revocado o anulado. En este sentido, al resultar invlida la
anulacin del veredicto del Jurado por parte del Consejo Universitario, debe considerarse que
dicho acto ha surtido efectos desde el momento de su notificacin.
Siendo ello as, la peticin de reincorporacin y cancelacin de los salarios y dems beneficios
laborales dejados de percibir resulta procedente. No obstante, debe advertirse nuevamente que la
interposicin de recurso de impugnacin ante el Consejo Universitario de la Universidad de Los
Andes, por parte del concursante FREDDY MORA BASTIDAS, result oportuna y vlida y como
tal tiene que ser resuelta por dicho Consejo, respetando claro est, el derecho a la defensa y
debido proceso de los concursantes que resultaron beneficiados con el veredicto del Jurado
Calificador.
17/19
21/5/2014
Debido a ello, el Consejo Universitario debe iniciar nuevamente la sustanciacin de la

impugnacin interpuesta por el concursante FREDDY MORA BASTIDAS contra el veredicto del
Jurado, emitido el 9 de diciembre de 2003, y en dicha sustanciacin, debe garantizarse
participacin a los concursantes FRANK RIVAS TORRES y ELISEO MORENO ANGULO.
Mientras se resuelve dicha impugnacin, debe reincorporarse como Profesor Ordinario a nivel de
Instructor al concursante ELISEO MORENO ANGULO, hasta que haya una decisin del Consejo
Universitario de la Universidad de Los Andes, respecto de la impugnacin del veredicto,
garantizando el derecho a la defensa y debido proceso de todas las partes involucradas.
VI
DECISIN
Por las razones antes expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la
Ley:
1 ANULA la sentencia emitida por el en fecha 2 de noviembre de 2004, por el Juzgado Superior
en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin de Los Andes, que declar sin lugar el
recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano ELISEO MORENO
ANGULO contra el acto administrativo contenido en la Resolucin CU-0617/10 de fecha 30 de
marzo de 2004, emanada del Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes; todo ello por
ser INCOMPETENTE dicho Juzgado.
2 Se declara COMPETENTE para decidir en primera instancia dicho recurso de nulidad.
3 Declara CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto.
4 ORDENA al Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes, sustanciar y decidir
nuevamente la impugnacin hecha contra el veredicto del Jurado Calificador, de fecha 9 de
diciembre de 2003, garantizando el derecho a la defensa y al debido proceso de los concursantes
que fueron declarados ganadores en el mismo.
5 ORDENA la reincorporacin del recurrente, ELISEO MORENO ANGULO, al cargo de
Profesor Ordinario a nivel de Instructor a tiempo completo en la Facultad de Ciencias Econmicas
y Sociales de la Universidad de Los Andes, mientras se resuelve el recurso interpuesto contra el
veredicto del Jurado Calificador.
6 CONDENA a la Universidad de Los Andes a cancelar al recurrente, ELISEO MORENO
ANGULO, los salarios y beneficios laborales dejados de percibir desde su desincorporacin hasta
su efectiva reincorporacin.
Publquese y regstrese. Notifquese de la presente decisin al Consejo Universitario de la
Universidad de Los Andes y a los ciudadanos ELISEO MORENO ANGULO, FRANK RIVAS
18/19
21/5/2014
TORRES y FREDDY MORA BASTIDAS. Remtase copia de la presente decisin al Juzgado

Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin de Los Andes.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, en Caracas a los ___________ ( ) das del mes de __________ de dos mil seis
(2006). Aos 196 de la Independencia y 147 de la Federacin.
El Juez Presidente,
JAVIER TOMS SNCHEZ RODRGUEZ
La Juez Vicepresidente,
AYMARA GUILLERMINA VILCHEZ SEVILLA
La Juez,
NEGUYEN TORRES LPEZ
Ponente
La Secretaria Accidental,
YULIMAR DEL CARMEN GMEZ MUOZ
Exp. N AP42-R-2005-000211
NTL.En Fecha________________________ ( ) de __________________________________ de
dos mil seis (2006), siendo la (s) _________________ de la ___________________, se
public y registr la anterior decisin bajo el N ___________________.
19/19

AMPARPSTSJ Regiones - Decisión

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AMPARPSTSJ Regiones - Decisión

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

21/5/2014

TSJ Regiones - Decisin

JUEZ PONENTE: NEGUYEN TORRES LPEZ

TSJ Regiones - Decisin

Universitario de la Universidad de Los Andes y, a la Procuradora General de la Repblica, las

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

por la cual se remiti el presente expediente a las Cortes de lo Contencioso Administrativa.

TSJ Regiones - Decisin

no asisti a la prueba, posteriormente el jurado emiti el veredicto el da 9 de diciembre de 2003,

TSJ Regiones - Decisin

19 numeral 2 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, en concordancia con el

TSJ Regiones - Decisin

derecho al debido proceso y al derecho a la defensa, indicando lo siguiente:

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

cambio a las Cortes de lo Contencioso Administrativo, en tanto tales universidades son

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

TSJ Regiones - Decisin

Debido a ello, el Consejo Universitario debe iniciar nuevamente la sustanciacin de la

TSJ Regiones - Decisin

TORRES y FREDDY MORA BASTIDAS. Remtase copia de la presente decisin al Juzgado

Você também pode gostar