Você está na página 1de 28

A TEORIA INTERPRETATIVA DE DWORKIN: UM MODELO CONSTRUTIVO

THEORY OF INTERPRETATION DWORKIN: A CONSTRUCTIVE MODEL

RESUMO:

O presente artigo buscar analisar o processo interpretativo do autor Ronald Dworkin, de


maneira a esclarecer a proposta deste autor para um mtodo de interpretao legal que possa
oferecer uma adequao justa e legtima das leis e valores comunitrios em uma deciso
judicial. Dworkin oferece uma teoria de interpretao construtiva que usa o direito como
integridade para uma melhor justificativa e legitimao da atividade judiciria, onde o papel
do julgador vai alm do de simples aplicador de normas. O mtodo utilizado para a realizao
da pesquisa foi o indutivo, por meio de reviso bibliogrfica das obras do referido autor, bem
como a leitura de trabalhos elaborados por crticos da teoria de Dworkin.
Palavras-Chave: Interpretao. Integridade. Coerncia.

ABSTRACT:
This article aims to analyze the interpretative process of the author Ronald Dworkin, in order
to clarify his proposal for a method of legal interpretation that may offer a fair and legitimate
use of the Law and the community values in a judicial decision. Dworkin offers a theory of
constructive interpretation that uses Law as integrity for a better justification and
legitimation of the judicial activity, where the role of the judge is more than a simple
Law applicator. The method used to conduct this study was inductive, through literature
review of the works of Dworkin, as well as study of the papers written by the critics
of Dworkin's theory.

Key-Words: Interpretation. Integrity. Coherence.

1 INTRODUO

O presente artigo tem como objeto a anlise do pensamento do autor norte americano
Ronald Dworkin para determinar como esse autor concebe o processo interpretativo do direito
e sua aplicao nas decises judiciais, de maneira que o sistema judicirio possa oferecer uma
resposta justa e legtima s lides, utilizando em sua melhor luz as leis e os princpios que
permeiam uma comunidade de direito.
1

O sistema jurdico brasileiro de inegvel tradio romano-germnica, de direito


escrito, fortemente influenciado pelo positivismo de Kelsen, tendo como centro do sistema de
direito a norma jurdica positivada. A lei escrita a fonte primal de Direito e o ideal jurdico
se alcana na correspondncia plena entre os direitos e as normas.
Embora o sistema brasileiro ainda trate como marco principal a norma escrita, as
evolues sociais, polticas e morais no panorama jurdico brasileiro levaram necessidade de
um maior poder de interpretao dos juzes, de modo que a deciso tomada esteja em
conformidade com a realidade de cada lide, permitindo ento ao julgador tutelar plenamente o
direito em questo. O sistema positivista no , ento, mais hbil a atender demanda
jurdica, o que leva o modelo tradicional de interpretao do direito a ser insuficiente.
Portanto a partir da Constituio de 1988 houve uma abertura principiolgica do
direito brasileiro, numa busca de dar um fundamento tico e legitimador nova ordem
constitucional brasileira, considerando-a uma estrutura normativa que incorpora os princpios
e valores de uma comunidade histrica. A abertura para o uso de valores provoca decises
inovadoras por parte das cortes de justia, mas tambm compromete a coerncia e a
previsibilidade do sistema jurdico. Enquanto o texto constitucional determina a efetivao
dos princpios como direitos fundamentais, a jurisprudncia e a dogmtica jurdica mostramse confusas ao tratar os direitos fundamentais como bens, que podem ser ponderados de
acordo com a sua convenincia (CHUEIRI, 2009, p. 46).
Observa-se uma atitude claramente interventiva do Estado na busca da proteo dos
direitos sociais, o que leva a uma situao na qual no h praticamente nenhum assunto
pertinente ao convvio social no qual o Poder Judicirio no possa vir a emitir juzos. A
natureza diversa de muitos dos conflitos que a regulao jurdica do Estado impe acarreta
uma mudana no peso e no valor das decises judiciais, cujos efeitos podem alcanar no
apenas as partes diretamente envolvidas no processo, mas toda uma parcela da sociedade.
Com isso, questiona-se amplamente a legitimidade das decises proferidas pelos
tribunais superiores em casos de difceis resolues, bem como os limites da atividade do
Poder Judicirio em relao s demandas sociais. Consequentemente, o Poder Judicirio
enfrenta uma crise causada, entre outros motivos, pelo questionamento quanto ao papel deste
na criao dos direitos no Estado. Ao interpretar uma norma criada pelo Legislador, a
atividade jurdica pode levar, inegavelmente, a criaes de direitos e os limites dessa atividade
criativa esto no ncleo das discusses a respeito do papel do poder judicirio.

Portanto, para o desenvolvimento desta pesquisa de maneira a analisar o


posicionamento de Dworkin e as solues que este autor oferece em relao a esses
problemas enfrentados pelo Poder Judicirio, foram levantados os seguintes problemas:
a) Qual a proposta de Dworkin para um mtodo de interpretao do direito que
atenda os ideais de justia e oferea legitimidade atividade judicial?
b) De que maneira Dworkin pretende aliar os princpios, a moral, os costumes e as
normas legais nas decises judiciais?
c) Como Dworkin se posiciona quanto previsibilidade das decises e a segurana
jurdica?
Ronald Dworkin prope uma teoria de interpretao do direito que oferece respostas a
essas indagaes. Uma teoria que expe um mtodo de aplicao dos princpios e valores
mais fundamentais na deciso jurdica, de maneira a legitimar a atividade do Poder Judicirio
e alcanar a satisfao do anseio comunitrio por justia e igualdade de tratamento.
Esse processo metodolgico defendido por Ronald Dworkin o foco deste trabalho,
onde o objetivo procurar esclarecer alguns desses problemas tericos de alta relevncia
prtica, como o processo interpretativo que melhor possa adequar as normas jurdicas com os
valores comunitrios e as necessidades sociais, bem como os limites do Poder Judicirio no
processo de interpretao jurisdicional, atravs de uma investigao e anlise do pensamento
de um autor polmico que vem sendo profusamente utilizado na doutrina jurdica brasileira
nos ltimos anos.

2 CRTICA AO POSITIVISMO

Como crtico do positivismo, Dworkin desperta discusses acerca do que o Direito,


obrigao jurdica, proposies conceituais de direito, levantando a questo dos princpios, da
moral e da justia na atividade jurdica. O posicionamento positivista, principalmente aquele
transmitido por Austin e seus seguidores, o de encarar o direito como um produto acabado e
que o cientista do direito tem como objetivo apenas o de descrever esse direito, a cincia
jurdica deve ser neutra e, portanto, independente de juzos morais e interesses polticos
(CALSAMIGLIA, 2001, p. 155). Dworkin pe em questo esse paradigma criticando o
posicionamento descritivo dessa teoria jurdica, defendendo uma teoria completa do direito
que tenha um aspecto justificador das decises judiciais.
3

O positivismo, buscando uma teoria que possa dar conta da noo de direito e
obrigao jurdica, se apia numa teoria geral que tem em seu esqueleto os seguintes dogmas
centrais e organizadores que Dworkin dispe da seguinte maneira: (DWORKIN, 2002, p. 2728)
a) O direito consiste em um conjunto de regras especiais de que faz uso a comunidade,
de forma direta ou indireta, para determinar padres de conduta e parmetros para punio de
determinados comportamentos. Essas regras podem ser identificadas e distinguidas com o
auxlio de critrios especficos, de um teste de pedigree que as diferencia das regras esprias;
b) Este conjunto de regras exaustivo, os casos em que no forem claramente cobertos
por uma regra de direito vigente, o julgador, atravs de seu discernimento pessoal, cria uma
nova regra ou suplementa uma j existente;
c) A obrigao jurdica consiste na contraprestao de fazer ou no fazer algo, de
acordo com o disposto na regra jurdica vigente, cujo descumprimento importa no dever
pblico de punio e reprimenda.
Este apenas o esqueleto do positivismo. A carne distribuda diferentemente por
diferentes positivistas e alguns chegam mesmo a rearranjar os ossos. As diferentes
verses diferem sobretudo na sua descrio do teste fundamental de pedigree que
uma regra deve satisfazer para ser considerada uma regra jurdica. (DWORKIN,
2002, p. 29)

Dworkin se prope a defender uma teoria melhor do que as construes precedentes


vm oferecendo como resposta situao da atividade dos juzes quando a ao judicial no
pode ser submetida a uma regra de direito clara (SGARBI, 2006, p. 147). Prope uma teoria
mais completa do direito, onde a atividade do julgador deixa de ser a de um simples aplicador
de normas, para ser uma ferramenta na construo do direito.
Segundo ele, o direito nasce de um processo de construo e justificao, opondo-se
claramente ao direito como simples questo de fato que a tese defendida pelos
positivistas.
De acordo com a concepo do direito como simples questo de fato, os operadores
jurdicos sempre esto de acordo quanto ao que o direito o que instituies jurdicas e
legislativas estabeleceram no passado e quando divergem, por questes de moralidade,
fidelidade, ou simplesmente uma divergncia verbal, mas nunca sobre qual o direito, pois
este j est previamente estabelecido como um conjunto de regras comum a todos.
Para se responder questes relativas ao direito basta apenas a anlise dos registros das
decises institucionais sobre o que este deve ser. Quando os julgadores divergem
4

teoricamente sobre o que direito, esto na verdade divergindo sobre aquilo que o direito
deveria ser, uma divergncia sobre a natureza do direito uma divergncia emprica, sobre a
histria das instituies jurdicas. Portanto, as divergncias existentes entre as teorias
semnticas do Direito (as teorias positivistas) referem-se to somente sobre quais critrios
advogados e juzes de fato compartilham e sobre os fundamentos que esses critrios na
verdade estipulam.
Mas para Dworkin, os processos judiciais sempre suscitam questes de fato, de direito
e as questes interligadas de moralidade, poltica e fidelidade (DWORKIN, 2003, p. 5). A
primeira questo bastante direta, se os juzes divergem quanto aos fatos concretos, sabemos
do que esto divergindo e que uma evidncia decidiria a questo. A terceira questo comum
e trata dos conceitos pessoais de certo e errado, o que no apresenta um grande problema.
Mas quanto segunda, a divergncia se torna mais complicada por dizer respeito quanto
definio de qual o direito aplicvel e o que ele estabelece.
Advogados e juzes parecem freqentemente divergir sobre questes de direito, sobre
a verdade de uma proposio jurdica e os fundamentos desse direito. Essa divergncia sobre
o que determinada lei realmente , sobre os fundamentos do direito, Dworkin nomeia de
divergncia terica do direito. (DWORKIN, 2003, p. 8)
A divergncia emprica sobre o direito quase nada tem de misteriosa. As pessoas
podem divergir a propsito de quais palavras esto nos cdigos da mesma maneira
que divergem sobre quaisquer outras questes de fato. Mas a divergncia terica no
direito, a divergncia quanto aos fundamentos do direito, mais problemtica. [...]
Advogados e juzes tm, de fato, divergncias tericas. Divergem, por exemplo,
sobre o que o direito realmente , sobre a questo da segregao racial ou dos
acidentes de trabalho, mesmo quando esto de acordo sobre as leis que foram
aplicadas, e sobre o que as autoridades pblicas disseram e pensaram no passado.
(DWORKIN, 2003, p. 8)

Para Dworkin, a maioria das teorias de direito recentes tm tentado dar uma soluo
ao problema dos desacordos tericos partindo da premissa de que juzes e advogados utilizam
fundamentalmente os mesmos critrios para decidir quando uma proposio jurdica
verdadeira ou falsa. Insistem que esses utilizam critrios lingsticos para avaliar as
proposies jurdicas e esto sempre de acordo quanto ao que o direito. (DWORKIN, 2003,
p. 40-41)
Dworkin chama esse argumento de aguilho semntico, que o defeito de se tentar
entender o direito apenas como uma questo de discordncia de conveno social, uma
imagem equivocada do que devem ser as divergncias. Suas vtimas pensam que apenas
podemos discutir sensatamente se seguirmos os mesmos critrios, mesmo que estes no sejam
5

exatos (DWORKIN, 2003, p. 55-56). Os filsofos do direito tentam localizar as regras


fundamentais que devem estar contidas, mas no reconhecidas na prtica jurdica, produzindo
e discutindo as teorias semnticas do direito.1 (VIDAL, 1999b, p. 259)
Para Dworkin, o tipo de divergncia alegada pelos filsofos de direito no corresponde
ao tipo de divergncia que juzes e advogados realmente tm. Afirma que pode ser coerente
quando estes divergem quanto a um fato histrico ou social, mas a maioria de divergncias
em direito terica e no emprica.
Conforme este autor, o direito no pode ser tratado como um simples dado objetivo,
visto que tal foco no permite entender os conflitos interpretativos, e tambm, que o direito
no apenas uma questo semntica, mas sim de concepo. Sustenta que os filsofos de
direito tentam subestimar a divergncia terica por meio de explicaes, como a que:
Os advogados e juzes apenas fingem, ou que s divergem porque o caso que tm
em mos se situa numa zona cinzenta ou perifrica das regras comuns. Em ambos os
casos (dizem eles), o melhor a fazer ignorar os termos usados pelos juzes e tratlos como se divergissem quanto fidelidade ou reforma do direito, e no quanto ao
direito. A est o aguilho: estamos marcados como seu alvo por uma imagem
demasiado tosca do que deve ser a divergncia. (DWORKIN, 2003, p. 56)

Porm, Dworkin argumenta que a possibilidade de que toda a divergncia terica em


direito seja fruto de fingimento no pode ao menos considerada. Assim, o autor chega
concluso de que impossvel determinar o que ou no direito por meio de critrios
semnticos. A nica maneira de oferecer uma explicao satisfatria dos desacordos tericos
e extrair o aguilho semntico abandonar as teorias semnticas e optar por uma
perspectiva de anlise do Direito diferente: uma teoria que considere o Direito como um
conceito interpretativo.2 (VIDAL, 1999b, p. 262, traduo nossa)
Dworkin faz referncia Hart quando trata das teorias semnticas de direito, que
segundo Dworkin caracterizada por adotar o ponto de vista segundo o qual so os fatos que
determinam os elementos do direito, para que algo seja qualificado como direito deve
necessariamente corresponder a certos fatos histricos. (VIDAL, 1999b, p. 260)
A respeito deste tema, Hart, em seu ps-escrito, rebate os argumentos de Dworkin
afirmando que, apesar de seus critrios de validade jurdica basearem-se fundamentalmente
naquilo que Dworkin chama de pedigree, Hart admite que princpios de justia e valores
morais podem integrar o contedo jurdico. Portanto, ao imputar-lhe o positivismo como uma
questo meramente factual:
Dworkin ignora este aspecto da minha teoria. Assim, a verso semntica do
positivismo meramente factual que me atribui no pura e simplesmente minha,

nem minha qualquer forma de positivismo meramente factual. (HART, 2005, p.


309)

Assim, Hart sustenta que, ao contrrio do que Dworkin pensa, alm de sua teoria no
ser meramente factual, posto que admite o ingresso de valores morais, sua teoria no tem
como cerne a justificao da coero. Hart afirma que no h nada em sua teoria que apie o
ponto de vista segundo o qual o direito consiste em justificar o uso da coero:
De fato, penso que totalmente despiciendo procurar qualquer finalidade mais
especfica que o direito, enquanto tal, sirva, para alm de fornecer orientaes
conduta humana e padres de crtica de tal conduta. (HART, 2005, p. 310)

Assim, Hart nega que sua teoria do Direito seja a teoria positivista meramente factual
apresentada por Dworkin em O Imprio do Direito, e conseqentemente nega a presena da
doutrina semntica em sua obra.
Mas Hart, ao sustentar que no se preocupa com a justificativa da coero, reafirma o
trao caracterstico positivista, que Dworkin gosta de nomear como direito como simples
questo de fato. Ainda, Dworkin atribui s teorias semnticas a preocupao em extrair
regras comuns de um criterioso estudo da atividade dos advogados e juzes, atividade esta
empreendida por Hart em suas obras.
Dworkin prope que o direito um conceito interpretativo e que os textos por si s
no possuem significados por si mesmos. necessrio um enfoque determinado, que os
positivistas no tm apreciado. O seu conceito interpretativo do direito a arma mais
poderosa de Dworkin no desafio ao positivismo (CALSAMIGLIA, 1992, p. 160), como
veremos a seguir.

3 ETAPAS INTERPRETATIVAS

De modo a refinar a interpretao construtiva, transformando-a em um instrumento


apropriado ao estudo do direito enquanto prtica social, Dworkin faz uma separao analtica
em trs etapas interpretativas: a etapa pr-interpretativa, que trata do problema da
identificao do direito; a etapa interpretativa que busca um significado, uma justificao
para o direito; e a etapa ps-interpretativa, que busca a melhor interpretao, o melhor
ajuste de acordo com o que a prtica requer. (DWORKIN, 2003, p. 81)

Na etapa pr-interpretativa realizada a identificao e qualificao do objeto a ser


interpretado, identifica as regras e normas que proporcionam o contedo da prtica. Embora
seja qualificada como pr-interpretativa, Dworkin alerta que mesmo nessa fase necessrio
algum tipo de interpretao. As regras sociais no possuem um rtulo de identificao, mas
para o sucesso deste processo interpretativo necessrio um alto grau de consenso na
identificao, de maneira que a presena deste consenso se converta para Dworkin
praticamente em um elemento definidor das comunidades interpretativas.3 (VIDAL, 1999b,
p. 274-275, traduo nossa)
Na etapa interpretativa o intrprete vai se concentrar numa justificativa geral para os
elementos da prtica identificada na etapa anterior. nessa etapa que o intrprete vai buscar
uma justificativa de valores e objetivos que se considera que a prtica persegue.
A justificativa no precisa ajustar-se a todos os aspectos ou caractersticas da prtica
estabelecida, mas deve ajustar-se o suficiente para que o intrprete possa ver-se
como algum que interpreta essa prtica, no como algum que inventa uma nova
prtica. (DWORKIN, 2003, p. 81)

Por ltimo h a etapa ps-interpretativa onde o objetivo ajustar a idia do que a


prtica requer para melhor servir justificativa da etapa interpretativa. Trata-se de determinar
o que a prtica realmente necessita para conseguir uma mxima realizao dos princpios que
se considera que justificam.
Nesta terceira fase interferem valores de convico, pretende-se alcanar uma
aplicao coerente da melhor justificativa prtica, essa fase pretende estruturar a prtica luz
de seus objetivos, o que pode implicar no abandono, reforma ou introduo de alguma das
regras identificadas na primeira etapa; isto coincide precisamente com o requisito do segundo
elemento da atitude interpretativa.4 (VIDAL, 1999b, p. 275, traduo nossa)
So os juzos morais que vo ser utilizados para oferecer a melhor interpretao da
prtica social, assim como os juzos estticos so utilizados para julgar as obras de arte.
Uma das teses principais da teoria de Dworkin consiste em sustentar que sempre
haver uma interpretao que mostre o objeto como o melhor caso possvel do gnero que se
considera que pertena. Na etapa ps-interpretativa, os juzos valorativos so desenvolvidos
ao mximo, de forma que passe a ser a melhor prtica possvel dentre as distintas
interpretaes que admitam os elementos identificados e interpretados nas etapas anteriores.
nesta etapa que se estabelece uma relao entre direito e moral. (VIDAL, 1999a, p. 44)
Para Dworkin, o direito um processo abstrato e como tal, deve ser uma teoria geral
do direito:
8

Sua finalidade interpretar o ponto essencial e a estrutura da jurisdio, no uma


parte ou seo especfica desta ltima. Contudo, apesar de sua abstrao, trata-se de
interpretaes construtivas: tentam apresentar o conjunto da jurisdio em sua
melhor luz, para alcanar o equilbrio entre a jurisdio tal como a encontram e a
melhor justificativa dessa prtica. (DWORKIN, 2003, p. 112)

O referido autor trata uma deciso judicial como uma pea de filosofia do direito
(DWORKIN, 2003, p. 113) onde o Juiz age interpretando todos os princpios morais e legais
de uma comunidade, trazendo-os para o caso concreto e fazendo a devida interpretao
construtiva, dando lei a melhor interpretao possvel dentro do caso concreto, sob o prisma
poltico da situao presente, aliado a uma crtica anlise dos precedentes.
Porm Vidal (1999b) faz a crtica de que Dworkin, ao sustentar que a interpretao
construtiva leva a uma nica e melhor interpretao da prtica social, no considera que o
Direito, como um fenmeno complexo, muitas vezes serve a vrios valores e, assim, no
apenas uma, mas vrias outras interpretaes que fariam prevalecer um certo valor frente a
outro poderiam ser admitidas. Assim no se poderia dizer que uma, e apenas uma dessas
interpretaes, seria a correta. (VIDAL, 1999b, p. 291)
Mas Dworkin afasta esta possibilidade, sustenta que sempre possvel encontrar uma
interpretao que seja a melhor, a nica resposta correta para o caso concreto. Mas para que
isso ocorra, necessrio que se recorra a juzos morais, que precisamente a atividade
realizada na etapa ps-interpretativa.
Deste modo, conforme Vidal:
O juiz dworkiniano deve se situar precisamente na etapa ps-interpretativa e sua
tarefa consiste em resolver os casos concretos atravs da elaborao da melhor teoria
que reconstrua todo o sistema jurdico. neste sentido em que pode dizer-se que
Dworkin adota uma viso holstica ou integradora a respeito do fenmeno jurdico. 5
(VIDAL, 1999a, p. 44, traduo nossa)

Ainda, a referida autora critica Dworkin no sentido de que apesar de este sustentar que
para chegar etapa ps-interpretativa necessria uma identificao, um consenso a respeito
da matria jurdica na etapa pr-interpretativa, Dworkin descuida desse aspecto fundamental
para a teoria do Direito: uma teoria das fontes do ordenamento jurdico. (VIDAL, 1999b, p.
331-332)
a partir dessas fontes que se reconstri toda a ordem jurdica, mas Dworkin parece
menosprezar a matria de critrios de identificao dos elementos jurdicos, embora estes
sejam essenciais para determinar quais so os padres que os juzes tm o dever de aplicar e
que, segundo sua prpria definio, conformam o contedo do direito. Alm disso, Dworkin
9

um ferrenho opositor regra de reconhecimento de Hart, mas no oferece nenhuma teoria das
fontes de direito que satisfaa essa matria.
Porm,
[...] a teoria de Dworkin acrescenta algo que no parece estar nas teorias como a de
Hart e que pode contribuir para a melhor compreenso do fenmeno jurdico: a idia
de coerncia, que o que permitir ver o Direito objetivo no como um mero
conjunto de normas, mas sim como um conjunto de normas orientadas, a dizer,
com certos objetivos. Este elemento parece inclusive necessrio para dar conta das
funes que o prprio Hart atribui ao Direito como guia de conduta de uma
determinada sociedade.6 (VIDAL, 1999b, p. 332, traduo nossa)

A referida autora defende que no mbito jurdico, as decises adotadas por qualquer
instncia devem apresentar-se como justificadas juridicamente e, para isso, exige que estejam
de acordo com o Direito como um todo unitrio (e no como um mero agregado de distintos
materiais jurdicos). Para tanto, em sua opinio, se exige levar a cabo o tipo de atividade
interpretativa construtiva de todos os materiais jurdicos, a qual Dworkin sustenta em sua
obra. (VIDAL, 1999a, p. 46) O modelo construtivo seria, segundo a autora, o candidato
plausvel para ser o critrio de xito de todas as formas de interpretao.
A chave para a compreenso da argumentao jurdica de Dworkin reside na sua
interpretao construtiva. Na opinio de Vera Karam de Chueiri:
A sofisticao de Dworkin est no fato de que a chave para a compreenso da sua
proposta de uma filosofia liberal do direito est na compreenso da argumentao
jurdica enquanto exerccio de interpretao construtiva, no qual o direito consiste na
melhor justificao das prticas jurdicas como um todo, na histria narrativa que
faz dessas prticas o melhor possvel. (CHUEIRI, 1995, p. 65)

A interpretao construtiva demonstra ser capaz de garantir, simultaneamente, uma


soluo justa para um determinado caso e rejeitar a discricionariedade, onde a centralidade
dos direitos fundamentais age como condio possibilitadora da democracia. (MARTINS,
2006, p. 278)

4 DIREITO COMO INTEGRIDADE E A COERNCIA NA DECISO JUDICIAL

Dworkin critica em

suas obras as correntes filosfico-jurdicas como o

convencionalismo, utilitarismo, pragmatismo e, principalmente, o positivismo. Sustenta que


tais correntes so insuficientes pois no oferecem a justificao necessria para o exerccio da
jurisdio.
10

A atividade jurdica deve ser coerente, fiel a princpios como equidade, justia,
legalidade e integridade. sobre o princpio da integridade que repousa a filosofia de Ronald
Dworkin, que utiliza um modelo ideal de sociedade democrtica, que considera a comunidade
como um agente moral, a qual denomina comunidade de princpios. (DWORKIN, 2003, p.
254)
A respeito desse tema, Stephen Guest esclarece:
A comunidade propriamente dita aquela em que a associao fraternal fornece a
justificao para a obrigao poltica, enfatiza a preocupao pelo bem-estar e
eqidade. Dworkin chama tal comunidade de comunidade de princpios [...]. A
comunidade de princpio, diz ele, faz a responsabilidade de cidadania especial
porque cada cidado deve respeitar os princpios de imparcialidade e justia que
esto inseridos nos acordos polticos de uma comunidade em particular. A
comunidade de princpios, portanto, fornece a melhor defesa da legitimidade, bem
como, a defesa de nossa prpria cultura poltica. 7 (GUEST, 1997, p. 70, traduo
nossa)

Na comunidade de princpios existe um sentimento coletivo de responsabilidade e


comprometimento. Nesta comunidade, os cidados encaram as responsabilidades da
comunidade como pessoais, desprezam o sentimento egosta ao resolver um conflito:
[...] promove a unio da vida moral e poltica dos cidados: pede ao bom cidado, ao
decidir como tratar seu vizinho quando os interesses de ambos entram em conflito,
que interprete a organizao comum da justia qual esto comprometidos em
virtude da cidadania. (DWORKIN, 2003, p. 230)

Ainda,
Uma sociedade poltica que aceita a integridade como virtude poltica se transforma,
desse modo, em uma forma especial de comunidade, especial num sentido que
promove sua autoridade moral para assumir e mobilizar monoplio de fora
coercitiva. (DWORKIN, 2003, p. 228)

Uma comunidade de princpios se rege pela integridade. Trazem consigo a promessa


que de que o direito ser escolhido, alterado, desenvolvido e interpretado de um modo global,
fundado em princpios. (DWORKIN, 2003, p. 258) Seus membros partilham de
responsabilidades que refora o carter de culpa e vergonha coletiva quando agem de forma
injusta.
O direito como integridade nega o trao convencionalista de direito unicamente como
relato de fatos estabelecidos no passado, ou do pragmatismo como programas de estratgia
voltados para o futuro. Abarca o direito como uma atividade interpretativa, combina
elementos voltados tanto para o passado quanto para o futuro. Interpreta a prtica jurdica
como uma atividade dinmica, o direito em processo de desenvolvimento contnuo. Assim, o
11

direito como integridade rejeita, por considerar intil, a questo de se os juzes descobrem ou
inventam o direito; sugere que s entendemos o raciocnio jurdico tendo em vista que os
juzes fazem as duas coisas e nenhuma delas. (DWORKIN, 2003, p. 271)
No direito como integridade as proposies jurdicas so verdadeiras se constam ou
derivam de princpios de justia, equidade e devido processo legal adjetivo, os quais oferecem
a melhor interpretao construtiva da prtica jurdica de uma comunidade. Os juzes so
instrudos a identificar direito e deveres legais, partindo do pressuposto de que foram criados
por um nico autor a comunidade personificada expressando uma concepo coerente de
justia e equidade. (DWORKIN, 2003, p. 272)
Mas o direito como integridade no apenas o produto da interpretao da prtica
jurdica, mas tambm sua fonte de inspirao, pede aos juzes que exeram uma atividade
contnua de interpretao do mesmo material que afirmam j terem interpretado com sucesso.
(DWORKIN, 2003, p. 273)
Essa caracterstica do direito como integridade expressa a dinamicidade da teoria de
direito dworkiniana, que conforme Chueiri:
Esse dinamismo faz com que o direito se recicle constantemente, revigorando sua
estrutura ante a atrofia ameaadora dos esqueletos esclerosados do positivismo e do
utilitarismo que lhe oferecem uma frgil, quase inepta sustentao. (CHUEIRI,
1995, p. 130)

Ainda conforme essa autora, o direito como integridade segue a lgica do pensamento
moderno, da qual a razo a fundadora e cujas unidades constitutivas funcionam,
harmonicamente, a interagir uma com a outra (CHEIRI, 1995, p. 131). Desta forma, esta
julga o direito como integridade como a melhor concepo do direito e, ao mesmo tempo,
como unidade constitutiva de um projeto de sociedade.
Dworkin pontua que a interpretao criativa busca sua estrutura formal na idia de
inteno, na medida em que pretende impor um propsito tradio que se est interpretando.
Pode o jurista afirmar [...] que o impacto da lei sobre o direito determinado pela
pergunta de qual a interpretao, entre as diferentes possibilidades admitidas pelo
significado abstrato do termo, promove melhor o conjunto de princpios e polticas
que oferecem a melhor justificativa poltica para a lei na poca em que foi votada.
(DWORKIN, 2005, p. 190)

O autor ento faz uma comparao do Direito com a atividade literria, argumentando
que em uma interpretao legal, os juzes agem como autores e crticos.

12

Para ilustrar melhor esse processo de interpretao legal, Dworkin utiliza


hipoteticamente a figura do romance em cadeia que seria um projeto no qual um grupo de
romancistas escreveria um romance em srie, no qual cada romancista interpreta os captulos
que recebeu para, a partir desse, escrever um novo captulo, que ento analisado pelo
romancista seguinte e adicionado de um novo captulo, e assim por diante.
A atividade do intrprete do romance pode ser comparada do intrprete de uma lei
num caso difcil. Um grupo de romancistas deve escrever uma novela, onde cada autor
escreve um trecho, e a atividade do ltimo novelista sempre a de interpretar os argumentos
dos antecessores e conforme suas prprias convices escrever a continuidade do texto, de
forma coerente, com consistncia narrativa. A complexidade dessa tarefa reproduz a
complexidade de decidir um caso difcil de direito como integridade. (DWORKIN, 2003, p.
276)
Comparada atividade jurdica, o juiz ao analisar o caso difcil tambm deve dar uma
continuidade coerente histria da comunidade, ser criterioso e estar ciente do seu papel
nico no romance, agir de forma que justifique os rumos que ir dar na histria do romance.
Assim como um autor no romance em cadeia, cada juiz deve:
Ler tudo o que outros juzes escreveram no passado, no apenas para descobrir o que
disseram, ou seu estado de esprito quando o disseram, mas para chegar a uma
opinio sobre o que esses juzes fizeram coletivamente, da maneira como cada um
de nossos romancistas formou uma opinio sobre o romance coletivo escrito at
ento. (DWORKIN, 2005, p. 238)

Ao decidir um novo caso, o juiz deve considerar-se como parceiro de um complexo


empreendimento em cadeia, do qual um imenso nmero de decises, estruturas, convenes e
prticas formam sua histria; e ao juiz cabe dar uma continuidade coerente a essa histria no
futuro, consciente de que deve interpretar o que aconteceu antes e levar adiante a incumbncia
que tem em mos, e no partir em alguma nova direo. (DWORKIN, 2005, p. 238)
Conforme Vianna (1999), Dworkin tem em sua tese uma concepo de revoluo
permanente, onde o direito uma atividade de progresso contnua tendo em vista a
realizao dos princpios de liberdade e igualdade.
O roman chane como um processo ininterrompido da criao do direito reclama
uma interpretao construtivista em que cada juiz, para chegar a uma deciso,
especialmente quando mobilizado pelo julgamento dos hard cases, deve ter como
ponto de partida uma teoria que satisfaa a condio de se apresentar como uma
reconstruo racional da ordem jurdica de que ele faz parte. (VIANNA, 1999, p. 36)

13

Para que o romance em cadeia tenha coerncia, necessrio que haja respeito aos
captulos anteriores e uma devida justificao para a elaborao do captulo seguinte. No
significa propriamente que a histria deve seguir uma direo rgida iniciada pelo primeiro
romancista, isso seria contrariar o carter dinmico da interpretao construtiva, mas sim que
cada captulo escrito tenha coerncia com os anteriores e demonstre uma justificativa
plausvel para os novos rumos a serem tomados. O aplicador do direito deve estar sempre
disposto a abandonar solues jurdicas adotadas no passado para consagrar novas diretrizes
jurdicas. (ARAS, 2005, p. 581)
Traando um paralelo entre o romance em cadeia e a atividade jurisdicional, Dworkin
sustenta que:
O direito como integridade [...] pede ao juiz que se considere como um autor na
cadeia do direito consuetudinrio. Ele sabe que outros juzes decidiram casos que,
apesar de no exatamente iguais ao seu, tratam de problemas afins; deve considerar
as decises deles como parte de uma longa histria que ele tem de interpretar e
continuar, de acordo com suas opinies sobre o melhor andamento a ser dado
histria em questo. (Sem dvida, para ele a melhor histria ser a melhor do ponto
de vista da moral poltica, e no da esttica.) [...] O veredito do juiz - suas
concluses ps-interpretativas deve ser extrado de uma interpretao que ao
mesmo tempo se adapte aos fatos anteriores e os justifique, at onde isso seja
possvel. (DWORKIN, 2003, p. 286)

Dworkin admite que a interao entre adequao e justificao complexa, assim


como na literatura a interpretao vai ser marcada pelas convices artsticas e literrias de
cada romancista, no direito, a deciso judicial vai ser influenciada pelas convices polticas e
morais do julgador.
O autor explora mais detalhadamente esse processo interpretativo realizado pelo
julgador a partir da alegoria de Hrcules, um juiz imaginrio que aceita o direito como
integridade. Atravs dos passos de Hrcules, Dworkin explora a atividade jurisdicional e
aprofunda seus argumentos em defesa de sua tese.
Hrcules um filsofo consciente da complexidade da tarefa da deciso judicial, tem
capacidade e tempo ilimitados, conhece a letra da lei e a histria de sua comunidade, toma
decises dentro dos critrios de adequao e justificao.
importante frisar esse trao de juiz-filsofo de Hrcules, posto que para Dworkin:
O voto de qualquer juiz , em si, uma pea de filosofia do direito, mesmo quando a
filosofia est oculta e o argumento visvel dominado por citaes e listas de fatos.
A doutrina a parte da jurisdio, o prlogo silencioso de qualquer veredito.
(DWORKIN, 2003, p. 113)

14

Por tal razo sustenta que a parte clssica da filosofia moral e poltica deve fazer parte
da formao dos profissionais de direito, porque os Juzes carecem de informao, controle e
legitimidade para concretizar os direitos sociais, econmicos e financeiros. No bastam
apenas conhecimentos da tcnica jurdica, mas uma ampla capacidade de raciocnio filosfico
que muitos juristas insistem em ignorar.
perfeitamente compreensvel que os juristas temam a contaminao pela filosofia
moral, particularmente pelos filsofos que falam sobre direitos, porque as nuanas
fantasmagricas desse conceito assombram o cemitrio da razo. [...] No
necessrio que os juristas desempenhem um papel passivo no desenvolvimento de
uma teoria dos direitos morais contra o Estado, assim como no foram passivos no
desenvolvimento da sociologia e da economia jurdicas. Eles devem reconhecer que
o direito no mais independente da filosofia do que essas outras disciplinas.
(DWORKIN, 2002, p. 233-234)

Junto com esse juiz-filsofo, o leitor levado a acompanhar todo o paciente processo
de anlise de um caso e as possibilidades interpretativas que Hrcules considera. Dworkin
prope uma srie de questes e demonstra de forma didtica como Hrcules analisa e decide
as questes, usando os princpios, a lei e os fatos reunidos sob o prisma da integridade.
Hrcules interpreta no s o texto da lei, mas tambm sua vida, o processo que se
inicia antes que ela se transforme em lei e que se estende para muito alm desse
momento. Quer utilizar o melhor possvel esse desenvolvimento contnuo, e por isso
sua interpretao muda medida que a histria vai se transformando. (DWORKIN,
2003, p. 416)

Dworkin assinala, com o exemplo de Hrcules, que o juiz, ao decidir uma lide, deve
capturar a fora gravitacional dos precedentes que atuam nas decises judiciais, que
sustentada pelos argumentos de princpios. Ainda, que a deciso deve ser como uma teia
inconstil, ou seja, como uma trama que no apresenta emendas ou costuras, sem fendas e
sem interromper o fio argumentativo.
Hrcules concluir que sua doutrina da eqidade oferece a nica explicao
adequada da prtica do precedente em sua totalidade. Extrair algumas outras
concluses sobre suas prprias responsabilidades quando da deciso de casos
difceis. A mais importante delas determina que ele deve limitar a fora
gravitacional das decises anteriores extenso dos argumentos de princpio
necessrios para justificar tais decises. (DWORKIN, 2002, p. 177)

Dworkin preza pela coerncia na interpretao jurdica, demonstrando por meio de


Hrcules de que modo essa coerncia atingida. Este, ao julgar uma lide, deve construir um
esquema de princpios abstratos e concretos que possam fornecer uma justificao coerente a
todos os precedentes do direito costumeiro e, na medida em que estes devem ser justificados
15

por princpios, tambm um esquema que justifique as disposies constitucionais e


legislativas. (DWORKIN, 2002, p. 182)
Dworkin sustenta que, tanto na esfera jurisdicional quanto legislativa, necessria
uma coerncia de forma que no se trate os direitos individuais de forma arbitrria, o
mandamento de coerncia inclui todos os argumentos de princpios, dos quais uma
comunidade poltica obtm a sua legitimidade. Em caso de qualquer tratamento arbitrrio
que violar um dos princpios pleiteados por motivos legtimos, a prpria legitimidade estar
em jogo (GNTHER, 2004, p. 408). Os princpios oferecem os meios argumentativos para
se construir o argumento jurdico necessrio para que este valha como normativamente
justificado.
Conforme Habermas:
Dworkin exige a construo de uma teoria do direito, no de uma teoria da justia. A
tarefa no consiste na construo filosfica de uma ordem social fundada em
princpios da justia, mas na procura de princpios e determinaes de objetivos
vlidos, a partir dos quais seja possvel justificar uma ordem jurdica concreta em
seus elementos essenciais, de tal modo que nela se encaixem todas as decises
tomadas em casos singulares, como se fossem componentes coerentes.
(HABERMAS, 2003, p. 263)

Hrcules deve oferecer uma coerncia de justificao vertical e tambm horizontal. A


coerncia vertical vai ser expressa pelo respeito hierarquia das leis, pela autoridade, onde
Hrcules deve organizar a justificao de princpio em cada um desses nveis, de tal modo
que a justificao seja consistente com os princpios que fornecem a justificao dos nveis
mais elevados. (HABERMAS, 2003, p. 183)
A coerncia horizontal vai exigir de Hrcules que decida de forma a abarcar os juzos
de valor, princpios e preceitos dogmticos de uma comunidade, construindo o argumento
jurdico dentro de um contexto de justificao abrangente de todos os direitos relevantes em
uma comunidade, justificando a deciso em um nvel em que deve ser consistente com a
justificao de outras decises oferecidas neste mesmo nvel. (GNTHER, 2004, p. 410)
Portanto, para Dworkin no bastam apenas explicaes a respeito do rumo das
decises preferidas na comunidade, mas necessria uma justificao:
Qualquer conjunto de leis e decises pode ser explicado histrica, psicolgica ou
sociologicamente, mas a consistncia exige uma justificao, e no uma explicao,
e a justificao deve ser plausvel, e no postia. Se a justificao que Hrcules
concebe estabelece distines que so arbitrrias, e se vale de princpios que no so
convincentes, ento ela no pode, de modo algum, contar como uma justificao.
(DWORKIN, 2002, p. 186)

16

Hrcules adota o Direito como integridade, vez que est convencido de que este
oferece tanto uma melhor adequao quanto uma melhor justificativa da prtica jurdica como
um todo.
O autor em estudo alerta que as respostas s vrias questes que Hrcules lida em seus
exemplos no supem que estas definem o direito como integridade como uma concepo
geral do direito, so apenas as respostas que lhe parecem as melhores. O direito como
integridade consiste numa abordagem, em perguntas mais do que em respostas, e outros
julgadores poderiam dar respostas diferentes das de Hrcules s perguntas colocadas por essa
concepo do direito, mas rejeitar os pontos de vista distintos por consider-los pobres ou
insuficientes enquanto interpretaes construtivas da prtica jurdica no significa uma
rejeio ao direito como integridade, mas sim que o julgador ter-se- unido a sua causa.
(DWORKIN, 2003, p. 287)
O direito como integridade tem uma atitude mais complexa com relao aos ramos do
direito. Seu esprito geral os condena, pois o princpio adjucativo de integridade pede que os
juzes tornem a lei coerente como um todo, at onde lhes seja possvel faz-lo, e isso poderia
ser mais bem-sucedido se ignorassem os limites acadmicos e submetessem alguns segmentos
do direito a uma reforma radical, tornando-os mais compatveis em princpio com os outros.
Contudo, o direito como integridade interpretativo, e a compartimentalizao uma
caracterstica da prtica jurdica que nenhuma interpretao competente pode ignorar.
(DWORKIN, 2003, p. 301)
Hrcules responde a esses impulsos antagnicos procurando uma interpretao
construtiva da compartimentalizao, um juiz cuidadoso e criterioso, de forma metdica
seleciona diversas hipteses para corresponderem melhor interpretao dos casos
precedentes, partir de uma anlise completa e criteriosa da legislao, dos precedentes e da
histria institucional como um movimento constante, assim como a leitura feita pela prpria
sociedade dos princpios jurdicos que se aplicam situao e as suas convices sobre os
valores que circundam a situao, quando Hrcules fixa direitos jurdicos, j levou em
considerao as tradies morais da comunidade, pelo menos do modo como estas so
capturados no conjunto do registro institucional que sua funo interpretar. (DWORKIN,
2002, p. 196)
De acordo com Habermas:
O juiz Hrcules dispe de dois componentes de um saber ideal: ele conhece todos os
princpios e objetivos vlidos que so necessrios para a justificao; ao mesmo
tempo, ele tem uma viso completa sobre o tecido cerrado dos elementos do direito

17

vigente que ele encontra diante de si, ligados atravs de fios argumentativos. Ambos
os componentes traam limites construo da teoria. O espao preenchido pela
sobre-humana capacidade argumentativa de Hrcules definido, de um lado, pela
possibilidade de variar a hierarquia dos princpios e objetivos e, de outro lado, pela
necessidade de classificar criticamente a massa do direito positivo e de corrigir
erros. (HABERMAS, 2003, p. 263)

Ao decidir um caso difcil, Hrcules sabe que os outros juzes decidiram casos que,
apesar de no guardarem as mesmas caractersticas, tratam de situaes afins. Deve, ento,
considerar as decises histricas como parte de uma longa histria que ele deve interpretar e
continuar, de acordo com suas opinies sobre o melhor andamento a ser dado trama em
questo.
Hrcules deve se posicionar, formar sua prpria opinio sobre o problema
apresentado, assim como um romancista em cadeia deve encontrar alguma maneira coerente
de ver um personagem e um tema, tal que um autor hipottico com o mesmo ponto de vista
pudesse ter escrito pelo menos a parte principal do romance at o momento em que lhe foi
entregue. (DWORKIN, 2003, p. 288)
Mas existe um limite para o uso das convices do juiz ao decidir um caso, conforme
demonstra Dworkin, Hrcules no deve, em momento algum, fazer nenhuma escolha entre
suas prprias convices polticas e aquelas que ele considera como as convices polticas
do conjunto da comunidade. Ao contrrio,
Sua teoria identifica uma concepo particular de moralidade comunitria como um
fator decisivo para os problemas jurdicos; essa concepo sustenta que a
moralidade comunitria a moralidade poltica que as leis e as instituies da
comunidade pressupem. Ele deve, por certo, basear-se em seu prprio juzo para
determinar que princpios de moralidade so estes, mas essa forma de apoio a
segunda daquelas que distinguimos, uma forma que inevitvel em algum nvel.
(DWORKIN, 2002, p. 197-198)

Hrcules encontra-se norteado por princpios que o auxiliam na composio de uma


teoria que explica e justifica a deciso como a nica correta. Desta forma, compreende-se o
porqu do nome Hrcules, dada a grandeza do trabalho do juiz.
Mesmo quando nenhuma regra regula um caso a ser julgado, uma das partes pode,
mesmo assim, ter o direito de ganhar a causa. Ao juiz cabe descobrir quais so os direitos das
partes, que preexistente atividade jurdica. Quando Dworkin trata de direitos jurdicos, este
concebe que quando um sujeito tem um direito, o juiz, ao decidir a controvrsia, toma a
deciso favorvel suportada pelo direito afirmado.

18

A maneira que esta resposta correta ser encontrada, depende de um exaustivo e


criterioso processo de anlise e comparao dessas fontes do direito como integridade, sem
dvida alguma, um trabalho de dimenses hercleas.
A interpretao dada por Hrcules a um caso difcil ser sempre assentada sobre a
moral, mesmo que a moral poltica; e a fonte da moralidade no direito como integridade est
nos princpios. Hrcules, com sua pacincia sobre-humana, verifica cada hiptese jurdica que
sua deciso acarreta, qual delas seria a deciso que melhor oferecesse uma adequada
justificao para uma comunidade de princpios.
O direito como integridade pede que os juzes admitam, na medida do possvel, que
o direito estruturado por um conjunto coerente de princpios sobre a justia, a
eqidade e o devido processo legal adjetivo, e pede-lhes que os apliquem nos novos
casos que se lhes apresentem, de tal modo que a situao de cada pessoa seja justa e
eqitativa segundo as mesmas normas. Esse estilo de deliberao judicial respeita a
ambio que a integridade assume, a ambio de ser uma comunidade de princpios.
(DWORKIN, 2003, p. 291)

Ao decidir um caso difcil, Hrcules estaria, segundo o direito como integridade,


obrigatoriamente vinculado a um compromisso de oferecer uma justificativa de acordo com a
histria legislativa, moral e poltica do contexto em que tal caso se assenta, assim como,
demonstrar que sua deciso foi baseada em princpios e no em compromissos ou estratgias
polticas.
Importa lembrar que os casos difceis so aqueles que apresentam-se para qualquer
juiz quando sua anlise preliminar no fizer prevalecer uma entre duas ou mais opes de
interpretao de uma lei, ele ento deve fazer uma anlise construtiva das interpretaes
possveis, perguntando-se qual delas apresenta em sua melhor luz, do ponto de vista da moral
poltica, a estrutura das instituies e decises da comunidade, suas normas pblicas como um
todo. Sua deciso vai refletir no apenas suas opinies sobre a justia e a eqidade, mas suas
convices de ordem superior sobre a possibilidade de acordo entre esses ideais quando
competem entre si.
Dworkin desenvolve todos os exemplos de interpretao judicial baseado nos casos
difceis, e o justifica sustentando que Hrcules no precisa de mtodo para os casos difceis e
outro para os fceis, pois nos casos fceis as respostas s perguntas parecem bvias, tanto que
no se percebe se h uma teoria interpretativa em operao.
Dworkin supera, com a anlise criteriosa de Hrcules sobre os casos difceis, a teoria
da vontade do legislador, que assegura a validade da aplicao de determinada norma
jurdica na concepo positivista, se essa reconhecidamente a inteno inicial do legislador
19

que formulou tal regra. A teoria da inteno legislativa exige que as leis devem ser
interpretadas no de acordo com o que os juzes acreditam que iria torn-las melhores mas de
acordo com o que pretendiam os legisladores que realmente a adotaram. (DWORKIN, 2003,
p. 278)
O autor admite que na prtica jurdica norte-americana os juzes freqentemente
recorrem s mltiplas declaraes feitas por membros do Congresso e outros legisladores nos
relatrios das comisses a respeito da finalidade de uma lei. Tais declaraes formam uma
histria legislativa a que os juzes devem respeitar. Tal teoria:
Supe que a legislao uma ocasio ou um exemplo de comunicao, e que os
juzes se voltam para a histria legislativa quando uma lei no clara, para descobrir
qual era o estado de esprito que os legisladores tentaram comunicar atravs de seus
votos. (DWORKIN, 2003, p. 379)

Dworkin apregoa que impossvel saber qual foi a inteno de um legislador ao votar
uma lei h trezentos anos, e, mesmo se houvesse a possibilidade de saber exatamente qual foi
a inteno deste legislador ao promulgar a lei, esta inteno seria incoerente com a situao
contempornea, e conseqentemente, com a interpretao construtiva da tese dworkiniana.
Hrcules [...] entende a idia do propsito ou da inteno de uma lei no como uma
combinao dos propsitos ou intenes de legisladores particulares, mas como o
resultado da integridade, de adotar uma atitude interpretativa com relao aos
eventos polticos que incluem a aprovao da lei. (DWORKIN, 2003, p. 380)

Dworkin sustenta que os mtodos de Hrcules oferecem uma interpretao melhor da


verdadeira prtica judicial, ele entende a idia do propsito ou da inteno de uma lei no
como uma combinao de intenes de legisladores particulares, mas como o resultado da
integridade, de adotar uma atitude interpretativa com relao aos eventos polticos que
incluem a aprovao da lei. Ele anota as declaraes que os legisladores fizeram no processo
de aprov-la, mas trata-as como eventos polticos importantes em si prprios, no como
evidncia de qualquer estado de esprito por detrs delas. (DWORKIN, 2003, p. 380)
Hrcules deve ento encontrar uma justificativa que se ajuste lei que lhe pedem que
aplique, que essa justificativa seja coerente com a legislao em vigor. Assim, deve buscar
uma combinao de polticas, princpios, na busca do melhor exemplo para aquilo que os
termos da lei claramente requerem. Sua interpretao deve refletir no apenas suas convices
sobre justia, mas tambm seus ideais de integridade e eqidade poltica, na medida em que
esses se aplicam legislao vigente em uma democracia. (DWORKIN, 2003, p. 405)

20

Dworkin, ao buscar aplicar o ideal da integridade na Constituio, a diferencia da


legislao ordinria, considerando-a como uma lei incomum, razo pela qual desenvolve uma
aplicao diferenciada da estratgia de princpios. Segundo Dworkin, a Constituio o
fundamento para a criao de outras leis, e por esse motivo a interpretao dada por Hrcules
ao documento como um todo, bem como s suas clusulas abstratas, deve ser tambm
fundamental. Deve ajustar-se s disposies mais bsicas do poder poltico da comunidade e
ser capaz de justific-las, o que significa que deve ser uma justificativa extrada dos aspectos
mais filosficos da teoria poltica. Os juristas so sempre filsofos, pois a doutrina faz parte
da anlise de cada jurista sobre a natureza do direito, mesmo quando mecnica e de contornos
pouco ntidos. (DWORKIN, 2003, p. 454)
Hrcules no um historicista, tampouco tem o estilo aventureiro s vezes satirizado
sob o epteto de direito natural. Ele no acha que a Constituio apenas o que de
melhor produziria a teoria da justia e da eqidade abstratas guisa de teoria ideal.
guiado, em vez disso, por um senso de integridade constitucional. (DWORKIN,
2003, p. 474)

Os argumentos de Hrcules abrangem a convico popular e a tradio nacional


sempre que estas forem pertinentes questo da soberania: qual interpretao da histria
constitucional apresenta essa histria geral em sua melhor luz. Pela mesma razo, e com o
mesmo objetivo, eles se baseiam em suas prprias convices sobre justia e eqidade e na
correta relao entre elas. (DWORKIN, 2003, p. 474)
O autor em estudo comenta que a atividade judiciria sofre limitaes institucionais,
como as impostas pela supremacia legislativa e a do precedente estrito. Mesmo que Hrcules
esteja convencido de que estes padres institucionais possuam erros, este deve respeitar estes
institutos, por ser este um trao do direito como integridade.
Se Hrcules houvesse decidido ignorar a supremacia legislativa e o precedente
estrito sempre que a ignorncia dessas doutrinas lhe permitisse aperfeioar a
integridade do direito, considerada por si s, matria relevante, ento ele teria
violado totalmente a integridade. Pois qualquer interpretao geral bem-sucedida de
nossa prtica legal deve reconhecer essas limitaes institucionais. (DWORKIN,
2003, p. 479)

Hrcules, o autor do romance em cadeia, no um semi-deus qualquer, pois ele no


pode ignorar a supremacia legislativa, nem a fora gravitacional dos precedentes, apesar de
possuir muitas outras capacidades, tais como, a capacidade de criar todo um sistema coerente
em suas decises do caso concreto, sempre de acordo com os princpios explcitos e implcitos
da comunidade na qual ele atua. Ele nunca ser um tirano que impe sua prpria vontade em
21

suas decises, pois sempre aplicar os direitos previamente estabelecidos pela prpria
sociedade. (SOARES, 2006, p. 10-11)
Crticos acusam Dworkin de ser excessivamente abstrato na construo de seu modelo
terico, sustentando que um juiz de verdade tem muito menos tempo do que at um professor
de direito, para construir suas decises imitando Hrcules.
Estes crticos sustentam que as prerrogativas de tempo e pacincia ilimitados que
Hrcules possui so irreais, um juiz jamais disporia de tais vantagens. Alm disso, Dworkin
teria elevado a coerncia a uma exigncia infinita e a interpretao a uma temporalidade
impossvel que s pode ser cumprida pelas capacidades super-humanas de Hrcules.
Frank Michelman sugere que:
O que est faltando na concepo de direito de Ronald Dworkin como integridade
(jurdica) [...] dilogo. Hrcules, o juiz mtico de Dworkin, evita outras pessoas.
Ele tambm excessivamente herico. Suas construes narrativas so monlogos.
Ele no conversa com ningum, exceto atravs de livros. Ele no tem encontros. Ele
no se rene com ningum. Nada o estremece. Nenhum interlocutor viola o
isolamento inevitvel de sua experincia e perspectiva. Mas, depois de tudo,
Hrcules s um homem. Ele no toda a comunidade. Nenhum homem ou mulher
pode ser toda a comunidade. (MICHELMAN, 2006, p. 21)

Porm Dworkin faz um alerta em O Imprio do Direito de que consciente de que a


sua tese interpretativa e sua noo de integridade no se aplicam de maneira perfeita, admite
que no seria possvel reunir em um nico e coerente sistema de princpios todas as normas e
padres exigidos pela integridade poltica, legal e legislativa. (DWORKIN, 2003, p. 261)
Mas o compromisso com a integridade nos leva a considerar isso como um defeito,
onde temos Hrcules e o ideal de integridade como uma meta a ser alcanada de forma a
evoluir a atividade jurisdicional.
Dworkin admite que uma interpretao plena como a de Hrcules humanamente
impossvel, nenhum juiz poderia impor nada que de uma vez s pudesse abranger todo o
direito de uma comunidade. Se um juiz real decidisse imitar Hrcules nos menores detalhes,
tentando em cada caso defender uma teoria do geral do direito, iria ver-se paralisado enquanto
sua pauta de causas se tornaria cada vez mais sobrecarregada. por isso que imaginamos um
juiz hercleo, dotado de talentos sobre-humanos e com tempo infinito a seu dispor. Um juiz
verdadeiro, porm s pode imitar Hrcules at certo ponto. (DWORKIN, 2003, p. 294)
Um juiz experiente ter um conhecimento suficiente do terreno em que se move seu
problema e decide a maioria dos casos de maneira bem menos metdica, mas Hrcules nos
mostra a estrutura oculta de suas sentenas, deixando-as abertas ao estudo e crtica. Ele o faz
22

como o que os demais juzes fariam se tivessem toda uma carreira a dedicar a uma nica
questo; precisam no de uma concepo do direito diferente da dele, mas de algo que ele
nunca precisou cultivar: eficincia e capacidade de administrar com prudncia. (DWORKIN,
2003, p. 316)
Stephen Guest argumenta que:
Hrcules um juiz ideal e ento intil supor que ele realmente existe. Este ponto
de vista to banal mas ainda surpreendente como isso criticado em Dworkin.
[...] A idia econmica de mercado perfeito semelhantemente um ideal. Ns
julgamos as imperfeies no mundo real pela referncia daquele ideal sem sentir a
necessidade de dizer que h mercados perfeitos no mundo real. Ento porque
deveramos nos sentir incomodados que uma pessoa como Hrcules no exista? 8
(GUEST, 1997, p. 39, traduo nossa)

Para este autor, a dificuldade que os leitores tm com Hrcules devida ao fato de que
o seu esquema de argumento legal bem mais complexo do que, por exemplo, o fornecido
pela regra de reconhecimento de Hart. Dworkin nem poderia fornecer um esquema de
premissas de interpretao dedutiva simplesmente porque ele no pensa o Direito desta forma.
Sua teoria critica esse ponto de vista formalista e positivista por ser, em sua opinio, simples
demais. (GUEST, 1997, p. 39)

5 CONSIDERAES FINAIS

O objetivo deste trabalho foi o de analisar o processo interpretativo de Ronald


Dworkin, de maneira que se compreenda o mtodo que Dworkin prope na interpretao das
lides judiciais, de maneira que se possa oferecer a melhor luz s normas legais e princpios
que regem o cenrio jurdico de uma sociedade. Ainda, o mtodo que o referido autor prope
para que se alcance uma deciso justa e legtima sem extrapolar os limites da atividade
judiciria.
Com a pesquisa realizada foi possvel compreender as etapas interpretativas que
Dworkin prope no seu mtodo de interpretao construtiva, que oferecem uma maneira de
identificao dos elementos a serem interpretados e uma melhor maneira de buscar a lei e os
princpios que ofeream a melhor deciso ao caso apresentado.
Embora o autor aqui em estudo use como parmetro uma sociedade guiada pelo
sistema da common law, a partir do momento que o Supremo Tribunal Federal brasileiro - em
consequncia da nova leitura principiolgica da Constituio - comea a atuar no mais
23

somente como aplicador mas tambm como realizador de direitos, ocorre uma combinao de
tradies (direito romano germnico e common law).
Como citado anteriormente, esta combinao leva decises inovadoras, conquista
de direitos, mas tambm gera insegurana jurdica, o Poder Judicirio necessita de
legitimao nas decises tomadas. O processo interpretativo de Dworkin busca oferecer essa
legitimao, pois oferece uma interpretao crtica e (re)construtiva do direito.
O processo interpretativo de Dworkin passa pela fase de identificao do fato jurdico,
a adequao do fato s normas e princpios cabveis para a soluo da lide, e ento segue a
fase de justificao da deciso, a busca da melhor resposta ao caso apresentado. Dworkin
sustenta que um juiz tem o dever legal de analisar de modo mais abrangente as fontes de lei,
os princpios e a histria jurdica da comunidade, de maneira que torne a atividade judiciria
capaz de alcanar os casos mais difceis e oferea a melhor resposta lide apresentada.
inegvel que os valores e princpios so fundamentais na teoria de Dworkin. Este
defende que de crucial importncia que a atividade judiciria esteja norteada por princpios
como (e principalmente) a integridade, que vai possibilitar uma adequao esclarecedora das
prticas jurdicas de uma comunidade. Portanto as decises tomadas nas cortes como,
principalmente, o STF devem buscar a resposta mais coerente frente ao sistema de princpios
consitucional.
No que tange previsibilidade judicial, foi possvel, atravs de exemplos como o do
romance em cadeia, compreender a interpretao construtiva de Dworkin e a forma como este
preza pela coerncia nas decises judiciais, proporcionando medidas capazes de se atingir
uma adequao do Direito s transformaes sociais sem que, com isso, haja um sacrifcio
absoluto do valor de previsibilidade das decises judiciais.
Foi possvel compreender porque a deciso judicial to importante e como isso pode
influenciar no s sobre o direito das partes, mas em toda a histria legal da comunidade e na
formao de seu direito. Demonstra que o direito no uma prtica neutra e livre de valores,
mas uma atividade construtiva, dinmica, que no exclui os juzes do processo de criao do
direito, pois estes constroem o quadro jurdico de uma comunidade atravs da busca nos
princpios para a fundamentao das decises.
Avaliou-se como o autor compreende os limites postos pelo sistema jurdico ao uso de
juzos valorativos individuais do julgador, que em momento algum deve fazer uma escolha
entre suas prprias convices e aquelas que ele considera como as convices da

24

comunidade. A moralidade poltica comunitria deve prevalecer, de forma a se tomar a


deciso que melhor corresponde ao ideal de integridade.
As obras de Dworkin so fontes inesgotveis de referncias para discusses
acadmicas, com inmeras abordagens que so substanciais em nosso mbito jurdico, na qual
a busca de apenas um referente insuficiente para demonstrar todo o aparato filosfico que
Dworkin nos fornece em sua obra.
Dworkin possui uma ampla bibliografia com linguagem elegante e clara, porm
carregadas de um raciocnio complexo e de uma profunda carga filosfica, que instiga o leitor
a buscar argumentos que possam rebater suas teses e aperfeioar sua teoria.
Embora haja muitos detratores das idias de Dworkin, inegvel que sua teoria
desperta discusses que vo alm dos limites que seus crticos desejariam. Dworkin um
fenmeno, um autor que convoca todos os profissionais de Direito a uma reflexo crtica da
atividade judiciria.

25

REFERNCIAS

ARAS, Paulo Andr Morales. Um estudo comparativo entre a doutrina de Dworkin e a


smula de efeitos vinculantes E. C. n 45, Brasil, 2005. Revista da Faculdade de Direito
de Campos. Ano VI, n 6 junho, 2005.
CALSAMIGLIA, Albert. El Concepto de Integridad en Dworkin. Doxa: Cuadernos de
Filosofa del Derecho. Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2001, nm. 12
(1992), p.155-176.
CHUEIRI, Vera Karam de; SAMPAIO, Joanna Maria de Arajo. Como levar o Supremo
Tribunal Federal a srio: sobre a suspenso da tutela antecipada n. 91. Revista Direito GV,
So Paulo, n. 9, p. 045-066, jan-jun 2009.
CHUEIRI, Vera Karam de. Filosofia do direito e modernidade: Dworkin e a possibilidade
de um discurso instituinte de direitos. Curitiba: J. M, 1995.
CITTADINO, Gisele. Pluralismo, direito e justia distributiva. 4. ed. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2009.
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduo e notas Nelson Boeira. So
Paulo: Martins Fontes, 2002.
DWORKIN, Ronald. O Imprio do direito. Traduo de Jefferson Luiz Camargo. So Paulo:
Martins Fontes, 2003.
DWORKIN, Ronald. Uma questo de princpio. Traduo de Lus Carlos Borges. 2 ed. So
Paulo: Martins Fontes, 2005.
GUEST, Stephen. Ronald Dworkin. 2nd ed. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1997.
GNTHER, Klaus. Teoria da argumentao no direito e na moral: justificao e
aplicao. Traduo de Cludio Molz. So Paulo: Landy Editora, 2004.
HABERMAS, Jrgen. Direito e democracia: entre a facticidade e a validade. Trad. Flvio
Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003. v. I
HART, Herbert L.A. O Conceito de Direito. 4 ed. Traduo de A. Ribeiro Mendes. Lisboa:
Fundao Caloustre Gulbenkian, 2005.
MARTINS, Argemiro Cardoso Moreira; FERRI, Caroline. O problema da
discricionariedade em face da deciso judicial com base em princpios: a contribuio de
Ronald Dworkin. Revista Novos Estudos Jurdicos, Itaja: Universidade do Vale do
Itaja, v.11, n.2, jul-dez 2006.
MICHELMAN, Frank, 1985. apud DUTRA,Delmar Jos Volpato. A teoria discursiva da
aplicao do direito: o modelo de habermas. Veritas. Porto Alegre. v. 51. n. 1. p. 18-41.
Maro, 2006.
26

SGARBI, Adrian. Clssicos de Teoria do Direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
SOARES, Natlia Loureno. Uma relao entre o tipo ideal de legislao de jeremy
waldron e o juiz modelo Hrcules de Ronald Dworkin. In: XV Congresso Nacional do
CONPEDI 2006, Manaus-AM. Anais do XV Congresso Nacional do CONPEDI. Manaus:
COMPEDI, 2006.
VIANNA, Luiz Werneck (et al). A judicializao da poltica e das relaes sociais no
Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999.
VIDAL, Isabel Lifante. La interpretacin jurdica en la teora del derecho
contempornea. Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1999b.
VIDAL, Isabel Lifante. La teora de Ronald Dworkin: la reconstruccin del derecho a partir
de casos. Jueces para la democracia, Madrid, N 36, p. 41-46, 1999a.

27

NOTAS

Importa citar que a respeito do termo teorias semnticas do direito, Isabel Lifante Vidal assim esclarece: Con
la expressin teoras semnticas, Dworkin se refiere a aquellas teoras segn las cuales el significado de la
palabra de Derecho viene dado por ciertas reglas de uso (semnticas) aceptadas por la comunidad lingstica,
de modo que los juristas seguiran principios lingsticos (aun de forma inconsciente) para juzgar las
proposiciones acerca del Derecho.

Abandonar las teoras semnticas y optar por una perspectiva de anlisis del Derecho diferente: una teora que
considere al Derecho como un concepto interpretativo.

De maneira que la presencia de este consenso se convierte para Dworkin prcticamente en un elemento
definitorio de las comunidades interpretativas.

Abandono, reforma o introduccin de algunas de las reglas identificadas en la primera etapa; esto coincide
precisamente con el requisito del segundo elemento de la actitud interpretativa.

El juez dworkiniano se debe situar precisamente en la etapa postinterpretativa y su tarea consiste en resolver los
casos concretos atravs de la elaboracin de la mejor teora que reconstruya todo el sistema jurdico. Es em
este sentido en el que puede decirse que Dworkin adopta una visin holstica o integradora respecto al
fenmeno jurdico.

La teora de Dworkin aade algo que no parece estar en teoras como la de Hart y que puede contribuir a la
mejor comprensin del fenmeno jurdico: la ideia de coherencia, que es lo que permitira ver al Derecho
objetivo no como un mero conjunto de normas, sino como un conjunto de normas orientado es decir, con
ciertos objetivos. Este elemento parece incluso necesario para dar cuenta de las funciones que el proprio Hart
atribuye al Derecho de gua de conducta de una determinada sociedad.

A proper community, one in which it is fraternal association that provides the justification for political
obligation, places weight on concern for well-being and equality. Dworkin calls such a community a
community of principle []. The community of principle, he says, makes the responsibilities of citizenship
special because each citizen must respect the principles of fairness and justice that are embedded in the
political arrangements in his particular community. The community of principle, therefore, provides a better
defense of political legitimacy as well as a defense of our own political culture.

Hercules is an ideal judge and so it is pointless to suppose that he really exists. This point is so banal but is
surprising how common it is to criticize Dworkin on this ground. [] The economists idea of the perfect
market is similarly such an ideal. We judge imperfections in the real world by reference to that ideal without
feeling that there is any need to say that there are perfects markets in the real world. So why should we be
bothered that no such person as Hercules exists?

28