Você está na página 1de 8

Julgada improcedente a ao

Vistos.
LUIZ INCIO LULA DA SILVA apresenta pedido de resposta em face de GLOBO COMUNICAO
E PARTICIPAES S.A. alegando, em apertada sntese, que no dia 10 de maro de 2016, em
reportagem de 09 minutos veiculada pelo Jornal Nacional com o uso de clssicos recursos
televisivos houve 'inequvoca publicidade opressiva, apta a desequilibrar a relao processual e
potencializar a acusao estatal comprometendo a prpria garantia do devido processo legal";
afirma que no houve observncia do contraditrio, pois no foi procurado pelo Jornal
Nacional; sustenta que seu pedido de resposta encaminhado no dia posterior matria no foi
atendido; trouxe consideraes sobre a Constituio Federal e Pactos Internacionais dos quais
o Brasil signatrio.
GLOBO COMUNICAO E PARTICIPAES S.A. ("GLOBO") apresentou resposta alegando, em
preliminares, a ausncia de documento essencial, a pendncia do prazo de 07 dias ao tempo
do ajuizamento do pedido para a anlise do pedido extrajudicial de resposta; no mrito,
afirmou que a matria foi factual, baseada em entrevista de agentes pblicos com exposio
de trechos de documento pblico, inexistindo pressupostos para a acolhida do pedido de
resposta.
o relato do essencial.
FUNDAMENTO E DECIDO.
Das preliminares. As preliminares deduzidas pela requerida no comportam acolhida, visto que
luz da teoria da assero o pedido til, necessrio e adequado ao fim pretendido,
consistente em obter de veculo de comunicao resposta que sob a tica do autor no foi
transmitida, sendo anlise de mrito as demais questes apresentadas. Igualmente no obsta
ao conhecimento do mrito a ausncia de juntada, com a petio inicial, de comprovao de
envio de correspondncia com aviso de recebimento ao veculo de comunicao, pois o artigo
3, caput da Lei 13.188/2015 no inclui este documento como essencial e incontroverso, pois
reconhecido pela prpria requerida em sua contestao (artigo 374, III do Cdigo de Processo
Civil), que foi feita solicitao extrajudicial de resposta matria jornalstica. Quanto ao prazo
de 07 dias previsto no artigo 5 da Lei 13.188/2015 para acolhida do pedido extrajudicial de
resposta feito pelo autor, observo que fluiu no curso deste procedimento, pois enviada a
solicitao em 10 de maro de 2016 e eventual acolhida do pedido de resposta antes da
prolao de sentena resultaria em perda superveniente do interesse processual, mas como se
verifica no o caso dos autos. Verifico, tambm, que a requerida j apresentou contestao,
o que justifica o imediato conhecimento do pedido por meio de sentena de mrito, tornando
dispensvel anlise do pleito liminar, pois o tema ser apreciado de modo definitivo e
criterioso.
Do mrito. Os direitos fundamentais so instrumentos de defesa dos indivduos frente aos
ataques do Estado esfera de existncia individual, mas tambm apresentam uma significao
positiva que busca assegurar o uso da liberdade, pois conforme lio de KONRAD HESSE, s
uma tal atualizao permite efetivar a autodeterminao individual e sua participao na vida

poltica, social, econmica e cultural e pode tornar viva a ordenao de uma sociedade
constituda em liberdade (HESSE, Konrad. Temas fundamentais de direito constitucional. So
Paulo: Saraiva, 2009 p. 35). As liberdades de opinio e manifestao de pensamento so
asseguradas como direitos individuais fundamentais no artigo 5, inciso IV da Constituio
Federal e novamente afirmadas no artigo 220 da Constituio Federal, dentro do captulo da
comunicao social, ao lado dos direitos de criao, expresso e a informao."Artigo 5,
inciso IV da CF livre a manifestao do pensamento, sendo vedado o anonimato'"Artigo 220
da CF A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer
forma, processo ou veculo, no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta
Constituio................................................................................................................. 2 -
vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e artstica." Ao obstar
qualquer outra limitao liberdade de expresso e informao salvo nas hipteses
expressamente previstas na Constituio Federal, j se assinala ser este um direito individual
sensvel, pois afeto ao fundamento da Repblica, vinculados que so cidadania e ao
pluralismo poltico (artigo 1, incisos II e V da Constituio Federal), pois a possibilidade de
participao consciente dos indivduos na vida social e na democracia exige o acesso
informao, o que evidencia ser a liberdade de expresso, nela includos os direitos a
informao, o 'constitutivo por antonomsia para um ordenamento estatal livre e
democrtico, porque s o permanente debate de argumentos permite a luta entre opinies
que constitui seu elemento vital" (HESSE, opus cit., p. 35). O direito liberdade de expresso ,
tambm, reconhecido em documentos e tratados internacionais, tal qual a Declarao
Universal de Direitos Humanos proclamada na Assembleia Geral da ONU de 1948:"Artigo XIX:
Todo ser humano tem direito liberdade de opinio e expresso; este direito inclui a liberdade
de, sem interferncia, ter opinies e de procurar, receber e transmitir informaes e idias por
quaisquer meios e independentemente de fronteiras".No Pacto Internacional de Direitos Civis
e Polticos de 1966, ratificado e promulgado pelo Brasil, Decreto 592, de 06 de julho de 1992, o
direito liberdade de expresso encontrada no artigo 19:"
1 . ningum poder ser molestado por suas opinies.
2. Toda pessoa ter direito liberdade de expresso; esse direito incluir a liberdade de
procurar, receber e difundir informaes e idias de qualquer natureza, independentemente
de consideraes de fronteiras, verbalmente ou por escrito, em forma impressa ou artstica,
ou por qualquer outro meio de sua escolha.
3. O exerccio do direito previsto no pargrafo 2 do presente artigo implicar deveres e
responsabilidades especiais. Conseqentemente, poder estar sujeito a certas restries, que
devem, entretanto, ser expressamente previstas em lei e que se faam necessrias para:a)
assegurar o respeito dos direitos e da reputao das demais pessoas;b) proteger a segurana
nacional, a ordem, a sade ou a moral pblicas'.Pela Conveno Americana sobre Direitos
Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), adotada no mbito da Organizao dos Estados
Americanos, em So Jos da Costa Rica, em 22 de novembro de 1969, e promulgada pelo
Decreto 678, de 06 de novembro de 1992, no seu artigo 13, prev-se o direito liberdade de
pensamento e expresso:

1. Toda pessoa tem direito liberdade de pensamento e de expresso. Esse direito


compreende a liberdade de buscar, receber e difundir informaes e idias de toda natureza,
sem considerao de fronteiras, verbalmente ou por escrito, ou em forma impressa ou
artstica, ou por qualquer outro processo de sua escolha.
2.
O exerccio do direito previsto no inciso precedente no pode estar sujeito a censura
prvia, mas a responsabilidades ulteriores, que devem ser expressamente fixadas pela lei e ser
necessrias para assegurar: a.
o respeito aos direitos ou reputao das demais pessoas;
ou b.
a proteo da segurana nacional, da ordem pblica, ou da sade ou da moral
pblicas.
3.
No se pode restringir o direito de expresso por vias ou meios indiretos, tais como o
abuso de controles oficiais ou particulares de papel de imprensa, de freqncias radioeltricas
ou de equipamentos e aparelhos usados na difuso de informao, nem por quaisquer outros
meios destinados a obstar a comunicao e a circulao de idias e opinies.
Em todos
estes documentos internacionais so asseguradas, com fora de princpio fundamental, a
liberdade de opinio, de expresso e de informao, nesta tambm compreendida a liberdade
de imprensa, sendo reconhecidas como nicas restries admissveis a estes direitos
fundamentais aquelas expressamente previstas na prpria Constituio Federal, ou seja: a
'vedao do anonimato (artigo 5, inciso IV da CF)", 'o direito de resposta proporcional ao
agravo (artigo 5, V da CF)' e 'as indenizaes por dano material, moral ou imagem (artigo 5,
V da Constituio Federal)'.Nenhuma outra forma de restrio ou limitao s liberdades de
expresso e informao admitida pelo ordenamento jurdico, mas nem por isso pode-se
concluir que estes direitos contrapostos liberdade de expresso, como o direito de resposta,
sejam absolutos ou decorrncia automtica da voluntariedade daquele que se sente ofendido,
sendo justificvel, pois, aprofundar no tema para trazer a lume o real alcance destas restries,
que no mbito do direito de resposta retornou ao ordenamento jurdico pela Lei 13.188, de 11
de novembro de 2015, aps ter sido expurgada do ordenamento jurdico a Lei de Imprensa, Lei
n 5.250 de 09 de fevereiro de 1967, no julgamento da Ao de Descumprimento de Preceito
Fundamental n 130/DF.Consoante a Declarao de Chapultepec, da qual o Brasil signatrio,
ressoa em mbito supranacional aquilo que assegurado como direito fundamental na
Constituio Federal, robustecendo a norma constitucional com a fora de princpio
internacional para assentar que somente "atravs da livre expresso e circulao de ideias, a
busca e difuso de informaes, a possibilidade de indagar e questionar, de expor e reagir, de
coincidir e discordar, de dialogar e confrontar, de publicar e transmitir, possvel manter uma
sociedade livre. Somente mediante a prtica destes princpios ser possvel garantir aos
cidados e aos grupos seu direito de receber informao imparcial e oportuna. (...) Sem
liberdade no pode haver verdadeira ordem, estabilidade e justia. E sem liberdade de
expresso no pode haver liberdade. A liberdade de expresso e de busca, difuso e recepo
de informaes somente poder ser exercida se existe liberdade de imprensa".
(http://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=537&lID=4, consulta em
22.03.2015). A liberdade de expresso lato sensu compreende a liberdade de informao
jornalstica ou de imprensa e consiste em "sobredireito" com ampla carga valorativa, pois
arrimo e esteio da democracia, conforme exposto pelo Ministro CARLOS AYRES BRITTO, em
seu voto no julgamento da ADPF 130/DF:"A liberdade de informao jornalstica versada pela
Constituio Federal como expresso sinnima de liberdade de imprensa. Os direitos que do

contedo liberdade de imprensa so bens de personalidade que se qualificam como


sobredireitos. Da que, no limite, as relaes de imprensa e as relaes de intimidade, vida
privada, imagem e honra so de mtua excludncia, no sentido de que as primeiras se
antecipam, no tempo, s segundas; ou seja, antes de tudo prevalecem as relaes de imprensa
como superiores bens jurdicos e natural forma de controle social sobre o poder do Estado,
sobrevindo as demais relaes como eventual responsabilizao ou consequncia do pleno
gozo das primeiras. (...) A plena liberdade de imprensa um patrimnio imaterial que
corresponde ao mais eloquente atestado de evoluo poltico-cultural de todo um povo. Pelo
seu reconhecido condo de vitalizar por muitos modos a Constituio, tirando-a mais vezes do
papel, a Imprensa passa a manter com a democracia a mais entranhada relao de mtua
dependncia ou retroalimentao. Assim visualizada como verdadeira irm siamesa da
democracia, a imprensa passa a desfrutar de uma liberdade de atuao ainda maior que a
liberdade de pensamento, de informao e de expresso dos indivduos em si mesmos
considerados.(...) o Poder Pblico somente pode dispor sobre matrias lateral ou reflexamente
de imprensa, respeitada sempre a ideia-fora de que quem quer que seja tem o direito de
dizer o que quer que seja. Logo, no cabe ao Estado, por qualquer dos seus rgos, definir
previamente o que pode ou o que no pode ser dito por indivduos e jornalistas. (...) quanto
mais a democracia servida pela imprensa, mais a imprensa servida pela democracia. (STF,
ADPF 130/DF)Para RIBEIRO BASTOS, as liberdades de opinio, expresso e imprensa
encontram-se em cadeia horizontal, todas apresentando um fundamento e origem nicos, ao
mesmo tempo que os elos posteriores amplificam os anteriores, pois como aponta Barbosa
Lima Sobrinho a "liberdade de expresso um direito de quem a utiliza. O direito informao
alcana e abrange o pblico a que ele se dirige. H, entre os dois, a distncia que vai de um
direito pessoal a um direito coletivo. O direito informao no se limita ao jornalista que o
utiliza. Alcana tambm o pblico que dele se serve". (BASTOS. Celso Ribeiro. A liberdade de
Expresso e a comunicao social. Cadernos de Direito Constitucional de Cincia Poltica. RT.
Julho/setembro 1997).No obstante a plenitude da liberdade de imprensa (artigo 220, 1 da
Constituio Federal), existe amparo constitucional ao direito de resposta, conforme artigo 5,
V da Constituio Federal e com arrimo neste dispositivo que se promulgou a Lei 13.188 de 11
de novembro de 2015, na qual est o procedimento especial para requerer judicialmente o
direito de resposta. Conforme estabelece o artigo 2, 1 da Lei 13.188/2015, assegurado o
direito de resposta proporcional ao agravo em virtude de matria divulgada, publicada ou
transmitida por veculo de comunicao, cujo contedo atente, ainda que por equvoco de
informao, contra a honra, a intimidade, a reputao, o conceito, o nome, a marca ou a
imagem da pessoa fsica ou jurdica identificada ou passvel de identificao. A redao do
dispositivo apresenta amplas hipteses para o pleito de direito de reposta, contudo,
imperativo conformar o texto legal ao sobredireito da liberdade de imprensa, do que decorre
no bastar a percepo subjetiva do indivduo, seu sentimento individual ferido com a meno
a seu nome em matria de cunho jornalstico, devendo somar-se a evidncia de um
comportamento abusivo dos jornalistas e veculos de comunicao com finalidade nica e
incontestvel de mcula aos direitos da personalidade do agente, indicativo de emprego do
veculo de comunicao como instrumento para falsear informaes com objetivo obscuro e
nico de violar direito de personalidade alheio. Esta dico a ser data ao texto do artigo 2 da
Lei 13.188/2015 encontra amparo no voto do Ministro CARLOS AYRES BRITTO, proferido na
ADPF 130/DF, caso paradigma para temas de liberdade de imprensa e expresso, de modo que

o direito de reposta cabvel: "caso venha a ocorrer o deliberado intento de se transmitir


apenas em aparncia a informao para, de fato, ridicularizar o prximo, ou, ainda, se
objetivamente faz-se real um excesso de linguagem tal que faz o seu autor resvalar para a zona
proibida da calnia, da difamao, ou da injria, a o corretivo se far pela exigncia do direito
de resposta por parte do ofendido, assim como pela assuno de responsabilidade civil ou
penal do ofensor. Esta, e no outra, a lgica primaz da interao em causa". Em suma, no
basta a ofensa honra, sendo preciso o intento deliberado de se transmitir apenas uma
aparncia de informao, valendo apontar que a lei faz uso do vocbulo "atentar" que,
conquanto sinnimo de ofender, traz consigo o sentido da maior intensidade e agressividade
do comportamento ofensor, sendo o atentado uma ofensa mais virulenta, havendo uma
gradao entre os dois vocbulos, ao menos em uma interpretao vulgar. Esta dico
restritiva ao direito de resposta tambm encontra amparo na Declarao de Princpios sobre
Liberdade de Expresso da Organizao dos Estados Americanos que dentre outros ditames
estabelece: "As leis de privacidade no devem inibir nem restringir a investigao e a difuso
de informao de interesse pblico. A proteo reputao deve estar garantida somente
atravs de sanes civis, nos casos em que a pessoa ofendida seja um funcionrio pblico ou
uma pessoa pblica ou particular que se tenha envolvido voluntariamente em assuntos de
interesse pblico. Ademais, nesses casos, deve-se provar que, na divulgao de notcias, o
comunicador teve inteno de infligir dano ou que estava plenamente consciente de estar
divulgando notcias falsas, ou se comportou com manifesta negligncia na busca da verdade
ou falsidade das mesmas". (www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=26&lID=4,
consulta em 22.03.2016).Tomada por premissas a ofensa honra e o intento deliberado de
ofender como elementos indissociveis para autorizao do direito de resposta, resulta
evidente que no so todas as matrias de cunho jornalstico que so passveis de
preenchimento destes requisitos e, por conseguinte, capazes de serem vergastadas com o
direito de resposta. Em se tratando de entrevistas, no h como imputar ao veculo de
comunicao o intento deliberado de ofensa honra de terceiro se a manifestao desairosa
parte do entrevistado e as palavras so expostas tal qual proferidas, sem edio. O elemento
subjetivo do injusto personalssimo, pode-se aderir ao intento doloso de outro agente, mas
faz-se por motivao pessoal. Por conseguinte, se a ofensa partiu do entrevistado, no h
falar-se em direito de resposta. Pelos mesmos fundamentos foroso assinalar que a opinio e
anlise, por mais cidas e acerbas, igualmente no do ensejo ao direito de resposta, pois a
informao crtica instrumento valioso de reflexo e semeadura da autodeterminao
fundamentais para o alcance de uma democracia substancial consubstanciada no exerccio de
um direito de participao nas orientaes polticas do pas de forma consciente. Trago, pois, a
reflexo de BARBOSA LIMA SOBRINHO: "Sem as vaias ou sem a sua possibilidade ou at
mesmo a sua presena, que valeriam os aplausos? A dialtica no destri, antes constri, com
uma segurana maior, pois que j conhece a contradio, a anttese, e conseguiu super-las,
na sntese que conciliou as divergncias ou, pelo menos, as enquadrou na soluo final" (LIMA
SOBRINHO, Barbosa. Revista de Informao Legislativa, a. 17 n. 67 jun/jul 1980, p. 162). por
esta razo, conforme manifestou o Ministro CELSO DE MELLO, "que a crtica que os meios de
comunicao social, inclusive em ambiente digital, dirigem s pessoas pblicas, por mais
acerba, dura e veemente que possa ser, deixa de sofrer, quanto ao seu concreto exerccio, as
limitaes externas que ordinariamente resultam dos direitos da personalidade". (STF, Medida
Cautelar na Reclamao 18.836 Gois). A conformao do direito de reposta plena liberdade

de imprensa, conquanto ambos direitos apresentem previso constitucional, demanda a


interpretao restritiva do primeiro para a maximizao do segundo, a ensejar a acolhida do
direito de resposta apenas se saltar evidente uma inaceitvel mcula honra praticada
deliberadamente e a pretexto do exerccio da liberdade de informao. Do contrrio, haver
inarredvel interferncia do Estado-juiz na atividade de veculos de imprensa, instalando-se
um contraditrio incompatvel com a celeridade da atividade jornalstica e com a organizao
administrativa dos veculos de comunicao, sem contar implicaes de ordem econmica a
ensejar, em um quadro de permissividade na concesso do direito de resposta, inviabilidade
da atividade e, por meio indireto, o frontal desrespeito liberdade de imprensa que, sendo
arrimo da democracia, soobrariam em conjunto. A concesso irrestrita de direitos de resposta
transmudaria um instituto que possui assento constitucional em um instrumento inibitrio
indireto da liberdade de imprensa; a simples expectativa de uma interveno externa na
atividade de veculos de comunicao social resulta em cerceamento indireto da liberdade de
atuao do jornalista. O atuar do jornalista precisa ser livre de anteparos e intimidaes para
ser pleno. O uso de processos judiciais como instrumento de intimidao da atividade
jornalstica s encontrar freio a partir da percepo de que a atuao do Estado-juiz ocorrer
apenas em hipteses excepcionais. A censura, neste particular, apresentar-se-ia sob outras
roupagens. Adviria da expectativa de uma ao judicial futura utilizada com escopo
persecutrio e, por mais independente que seja um jornalista, cioso de suas reponsabilidades
enquanto agente de informao, natural que os custos de uma ao judicial a ser enfrentada
configurariam freio inibitrio, ainda que inconsciente. Este um dado objetivo que no pode
fugir da anlise do julgador, o qual deve ter presente as consequncias que uma ordem judicial
acarreta e, especialmente, as implicaes sociais que gera, tornando imperativa a fuga da
lgica dos 'espelhos deformadores', resultado da defasagem entre a cincia dos direitos
positivos e a vida social, fazendo com que muitas vezes os juristas no se percebam desta
situao e troquem a 'realidade por esse reflexo de um reflexo' (LOSANO. Mario G. Sistema e
Estrutura no direito, volume I: das origens escola histrica. So Paulo: 2008, p. 410).
Preocupao, ademais, sempre repetida pelo Ministro CELSO DE MELLO: "Tenho enfatizado,
de outro lado, em diversas decises no Supremo Tribunal Federal (como aquela que proferi na
Rcl 18.566-MC/SP), que o exerccio da jurisdio cautelar por magistrados e Tribunais no
pode converter-se em prtica judicial inibitria, muito menos censria, da liberdade
constitucional de expresso e de comunicao, sob pena como j salientei em oportunidades
anteriores de o poder geral de cautela atribudo ao Judicirio qualificar-se, anomalamente,
como o novo nome de uma inaceitvel censura estatal em nosso Pas". (STF, Medida Cautelar
na Reclamao 18.836 Gois, relator Ministro Celso de Mello).Em outras palavras, significa
dizer que o direito de resposta, nos termos da Lei 13.188/2015, no decorre automtico,
tampouco pode emanar da percepo subjetiva do agente, mas de dados objetivos. Muito
embora o contraditrio possa ser salutar para a melhor compreenso dos fatos e evidenciar a
imparcialidade do jornalista e veculos de comunicao, isto no sistema e linguagem da
imprensa um preceito tico, no jurdico, de modo que no pode ser imposto pelo Estadojuiz, nem mesmo o direito de resposta apresenta semelhante objetivo, sob pena de
intromisso odiosa no exerccio da liberdade de expresso que deve ser amplo, pois a
liberdade de imprensa como esteio da democracia e vrtice do sistema piramidal normativo
impe-se na anlise da conformao das normas jurdicas ao texto constitucional e qualquer
interpretao ampliativa do texto normativo da Lei 13.188/2015 que induza uma concesso

ampla e irrestrita de manifestao no veculo de comunicao de todo aquele que se sinta


ofendido resultaria na inconstitucionalidade da norma. Tomo por emprstimo, mais uma vez, a
Declarao de Chapultenec para repisar que toda vez, "a pretexto de qualquer objetivo, se
cerceia a liberdade de imprensa, desaparecem as demais liberdades. A tentao ao controle e
a regulamentao coatoras conduzem a decises que limitam a ao independente dos meios
de imprensa, jornalistas e cidados que desejam buscar e difundir informaes e
opinies".No h, assim, por que temer a liberdade de imprensa, nem mesmo seus excessos,
pois como adverte LIMA SOBRINHO este 'o medo da liberdade de imprensa, o medo de seus
excessos, o caminho mais fcil para o reduto das ditaduras'; indispensvel, pois, que se
compreenda a divergncia de opinies, as crticas e mesmo as insinuaes como parte do
teatro da democracia, em que 'os papis devem ser diferentes, at para o xito da pea, a
tolerncia se apresenta para compreender e desculpar excessos, que o regime absorve
facilmente, pois que essa a sua essncia e sua fora. (...) Porque a democracia vida,
agitao, e pode ser tumulto. A paz e o silncio so privilgios dos cemitrios'. (LIMA
SOBRINHO, opus cit., p. 162 e 198).A liberdade de imprensa , como lembra RUI BARBOSA, a
janela que expe o mal luz e ao ar, para lhe dar cura, 'cauterizadora do mal', sendo tanto
mais robusta uma nacionalidade, tanto mais largos seus costumes no exerccio desse direito,
pois as raas 'chegadas maioridade e no resignadas tutela dos interditos no se educam
para o governo de si mesmas, seno examinando, sabendo e discutindo tudo' (BARBOSA. Rui.
A imprensa e o dever de verdade, p. 48-50). No caso concreto, observa-se que a matria
jornalstica que reputada ofensiva na realidade factual e no opinativa. O jornalista Jos
Roberto Burnier no faz qualquer apontamento desairoso de cunho pessoal ao autor, apenas
relata e apresenta excertos da denncia que foi apresentada pelo Ministrio Pblico do Estado
de So Paulo ao Poder Judicirio. Neste particular, foroso convir que a atuao do veculo de
comunicao deu-se estritamente dentro de seu direito-dever de informar, agiu, portanto,
agasalhado pela garantia de liberdade de expresso que lhe assegurada constitucionalmente.
Como salientado fartamente, a responsabilidade por ofensas decorrentes de manifestaes de
entrevistados no do veculo de imprensa, tampouco do jornalista, mas, eventualmente,
daquele que tece consideraes desairosas sobre o agente. Neste contexto, autorizar o direito
de resposta em decorrncia da narrativa feita pelo veculo de comunicao de trechos da
denncia, ainda que mediante o uso de recurso de computao grfica, imputar ao jornalista
e ao veculo de comunicao responsabilidade objetiva que no se coaduna com o sistema de
direitos e garantias constitucionais neste particular. Por outro lado, a afirmao do autor de
que no lhe foi dada oportunidade de manifestar-se antes da matria ir ao ar, igualmente, no
autoriza o direito de reposta. O contraditrio prvio em veculos de imprensa no ditame
jurdico, preceito tico, confere credibilidade matria, melhor assegura a compreenso dos
fatos, mas sua no observncia no gera automtica viabilidade de intromisso do Estado na
imprensa, sob pena de odiosa prtica indireta de censura. Por estas circunstncias, o pleito
apresentado nestes autos no evidencia nimo subjetivo da requerida em macular a honra do
autor. Ainda que seja compreensvel a revolta daquele que se reputa inocente ao ver seu
nome envolvido em denncia por suposta prtica de crimes graves divulgado em rede
nacional, isto, por si, no gera a responsabilidade do mensageiro, da imprensa, mas
eventualmente daquele que agiu em desacordo com seus deveres profissionais, se for o caso,
jamais da imprensa e dos jornalistas.Neste diapaso, resta desacolhido o pedido do autor.Ante
o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido e EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUO DE

MRITO, com fundamento no artigo 487, I do Cdigo de Processo Civil. Pelo princpio da
causalidade (artigo 85, caput do Cdigo de Processo Civil), condeno o vencido no pagamento
de custas e despesas processuais (artigo 84 do Cdigo de Processo Civil), alm de honorrios
advocatcios que fixo, considerados os parmetros do artigo 85, 2 do Cdigo de Processo
Civil, em 10% do valor da causa, incidindo correo monetria, nos termos da smula 14 do STJ
a partir do ajuizamento da ao, e juros moratrios, nos termos do artigo 85, 16 do Cdigo
de Processo Civil a partir da data do trnsito em julgado da sentena.
P.R.I.
So Bernardo do Campo,23 de maro de 2016. c
Juiz de Direito
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME
IMPRESSO MARGEM DIREITA

Você também pode gostar