Você está na página 1de 18

[155] Captulo 4

Karl Leonard Reinhold


Estudo introdutrio, notas e bibliografia
Por Oswaldo Market
Universidade Complutense de Madrid
[157] O FUNDAMENTO DO CONHECIMENTO
Karl Leonard Reinhold um dos pensadores mais controversos do
perodo clssico da filosofia alem. Embora seja absolutamente
indiscutvel o seu protagonismo filosfico total, partilhado apenas com
Kant entre os anos 1789 e 1794, passa imediatamente a um segundo
plano, e a sua obra esquecida, quando no desprestigiada, apesar de ele
continuar presente no palco filosfico, tanto pela sua extraordinria
capacidade para estar informado, quanto pela continuidade dos seus
escritos.1 Assim, por exemplo, Heinrich Moritz Chalybaus, na sua
Histria da Filosofia de Kant a Hegel (1837, Historische Entwicklung
der speculativen Philosophie von Kant bis Hegel a sequncia KantHegel j estava estabelecida), dedica a Reinhold menos de uma pgina
numa obra de 340.2 A este respeito, Johann Eduard Erdmann constitui
uma notabilssima excepo, ao analisar com cuidado e demoradamente
o pensamento de Reinhold, no seu Versuch einer wissenschaftliche
Darstellung der neueren Philosophie, concretamente na sua terceira
parte - ainda hoje imprescindvel para o estudo do Idealismo Alemo
Die Entwicklung der deutschen Spekulation seit Kant (1848).3 Os
estudos posteriores, at quase aos nossos dias, vivem sob o impacto de
Erdmann, alternando-se um certo desdm pelo pensamento de Reinhold
com apreciaes mais positivas, embora s muito parcialmente apoiadas
nos textos do autor. De h alguns decnios para c tem-se vindo a
ressaltar a necessidade de o estudar mais a fundo e, de facto, j se vo
levando a cabo anlises dos seus escritos que, ainda que se reduzam aos
dos anos antes mencionados, vo contudo abrindo novos horizontes.
Mas, apesar de lhe serem dedicados grossos volumes, o mais completo
ainda continua a ser o estudo de Erdmann.
O descuido em que se deixou esta figura-chave no surgir do Idealismo
Alemo reflecte-se nestes dois dados expressivos: at agora [158] no
existe nenhuma edio, crtica ou no, das suas obras (s em 1983
apareceu o tomo I da sua correspondncia at 1788, realizada segundo os
Acerca da importncia real de Reinhold para a filosofia clssica alem, leia-se o Prefcio
edio da sua Korrespondenz 1773-1788, nico volume aparecido at agora. Referncia da
obra na Bibliografia.
2 Dresden, Grimmer, 1837, pg. 48-49
3 Referncia da obra na Bibliografia.

critrios mais exigentes); e a nica biografia de Reinhold que possumos


a do seu filho Ernst, por muitas razes deficiente. Os estudos sobre
Reinhold tm que partir das edies que ele fez em vida, das suas obras.
E quanto aos dados biogrficos, haver que esperar que avancem as
investigaes empreendidas com motivo da publicao da sua
correspondncia (h algumas, parciais, do sculo XIX que ajudam
relativamente), dada a pouca fiabilidade do que o filho nos oferece. H
que reconhecer que, neste aspecto, a piedade filial dos fIlhos de Fichte e
Schelling foi muito superior e eficaz. verdade que outros pensadores
importantes desta poca tambm no esto muito mais favorecidos que
Reinhold. Pensamos em Salomon Maimon e em Friedrich Heinrich
Jacobi, embora deste tenha havido uma edio (letzter Hand) e a
publicao da sua correspondncia esteja ligeiramente mais avanada.
H que ter presente que, de facto, a partir de 1789, todo o dilogo com
o pensamento kantiano se faz atravs da verso que dele oferece Karl
Reinhold, pois os kantianos de observncia estrita no tm
praticamente nenhum eco construtivo e os anti-kantianos, mesmo os
que se movem em campos alheios quele em que Reinhold situou a
fIlosofia crtica, no tm, pelo menos por enquanto, nenhuma influncia.
o caso de Jacobi, durante alguns anos, e, sobretudo, de Herder e de
Hamann. Os actores da histria viva desses anos dialogam ou polemizam
com Reinhold. o que fazem pensadores como Maimon ou Schulze
(Aenesidemus), assim como Fichte e Schelling. At mesmo o tardio Hegel
iniciar o seu caminhar filosfico com importantes referncias a
Reinhold e com o seu acicate.
Neste sentido, deve dizer-se que o pensamento de Reinhold moldou
quase fatalmente, de modo directo ou indirecto, o destino da grande
filosofia alem e que at a prpria obra de Kant, sobretudo na sua
dimenso teortica, permaneceu encerrada na rede frrea da sua
interpretao e mostrao, ao longo dos anos do acontecimento idealista.
S o neo-kantismo e, fundamentalmente, a filologia kantiana partiro de
bases novas ao voltar a enfrentar-se com Kant.4 Mais ainda: pela sua
interveno decisiva que a torrente kantiana conduzida unilateral, mas
inevitavelmente, para as solues monolticas idealistas, com as suas
pretenses sistemticas. Reinhold quem luta com [159] vigor por uma
filosofia como cincia rigorosa, estruturada como sistema e apoiada em
princpios que, na sua aplicao, tomam quase forosas as solues
dialcticas.
Subestimar a obra de Reinhold, ou desentender-se dela resulta
paradoxal quando se tem em conta a sua indiscutvel importncia hist-

No permanecer, contudo, ausente, como se comprova no estudo de Heinrich


Wiegershausen, Aenesidem-Schulze, der Gegner Kants, und seine Redeutung im
Neukantianismus, Kant-Studien, Erganzungsheft n. o 17 (1910).

rica. De facto, estas atitudes incongruentes tm uma motivao concreta.


Alfred Klemmt, no seu estudo monogrfico (possivelmente o melhor)
sobre Reinhold (1958) - outro que s se dedica, por certo, ao perodo da
Elementarphilosophie - refere-se a trs motivos para as atitudes
negativas em relao sua obra: a) a reduo reinholdiana do criticismo,
fundamentalmente, sua dimenso teortica, pelo que ser amplamente
superado por Fichte; b) o ser injustamente identificado com a sua obra
de divulgao Briefe ber die kantische Philosophie; e, em ltimo lugar,
c) o ter sido considerado definitivamente refutado pelo Aenesidemus de
Schulze.5 Pensamos que esta anlise resulta insatisfatria, porque no
tem em conta o rasgo mais chocante de Reinhold que, provavelmente, o
mais responsvel pelo desdm surgido em tomo a ele, na sua poca: a sua
tendncia para mudar de posio, facto que at agora foi pouco e s
superficialmente investigado. curioso constatar como, em geral, se
aprecia que algum mantenha com firmeza os seus pontos de vista,
mesmo que com isso caia numa inflexibilidade insensata. Um eco desta
atitude generalizada encontra-se no ataque de Jaime Balmes s
variaes protestantes, expresso em cambian, luego no tienen razn.
Mesmo sem entrar propriamente no tema, indiscutvel que, de entre as
muitas mudanas de posio de Reinhold, algumas das quais s hoje
conhecemos, a sua adeso Doutrina da Cincia em 1797, com o consequente abandono oficial da sua Elementarphilosophie, no lhe angariou
mais simpatias que a de Fichte. Mas o ter aderido, passados trs anos, ao
realismo racional de Bardili estravasou as medidas - e isso apesar de,
como Erdmann assinalou agudamente, no ter ento renunciado a
nenhuma convico prpria, embora admitindo que Fichte tinha razo ao
consider-Io o primeiro Lemender da Alemanha, um ttulo, no fundo,
de glria (Lemender), disposto a aprender, a receber novos
ensinamentos). No se observa, pensamos, que a coerncia interior de
Reinhold no sofre tanto com o aparato das suas famosas converses,
vistas sempre de fora para dentro. Chega-se at a ser severo com ele,
embora tambm haja casos de maior compreen- [160] so. W. Teichner,
a quem poderamos incluir entre os poucos simpatizantes de Reinhold,
repara contudo na sua fidelidade ntima aos ideais do Iluminismo (o que
no apresenta propriamente como meritrio), coincidindo com outros
estudiosos da sua obra. A fundamentao das suas convices a esse
respeito foi esmeradamente estudada por Gliwitzky (at ao momento da
composio das Briefe), no seu artigo Carl Leonard Reinhold erster
Standpunktwechsel (A primeira mudana de ponto de vista de C.L.R.),
com que se inicia a excelente obra Philosophie aus einem Prinzip. Karl
Leonard Reinhold (1974). Cremos que a sua coerncia e convices se
encontravam em estratos mais profundos da sua personalidade e que a
5

Klemmt, p. VII-XI.
3

sua nsia de saber e de acertar eram similares sua grande, mas sempre
insatisfeita, vocao filosfica.
Alfred Klemmt estabelece uma espcie de quadro das atitudes mais
notveis que os estudiosos tomam em relao a Reinhold. Entre os que
adoptam uma posio negativa cita Windelband, Kroner e Max Wundt.
Cremos que tem plenamente razo. O ltimo, sobretudo, pela acuidade e
mestria da sua exposio tende a criar escola. Pelo contrrio, os que
valorizam Reinhold positivamente so Gerhard Lehmann, Martial
Guroult e Magnus Selling. Tambm estamos de acordo, embora estes
autores tenham pontos de vista muito diversos. Magnus Selling,
sobretudo, mostra uma simpatia por Reinhold que tem mais que ver com
as eleies afectivas que com uma anlise ponderada. Klemmt cita, em
ltimo lugar, entre os que adoptam uma atitude mdia J. E. Erdmann,
Kuno Fischer, E. Cassirer, N. Hartmann e Ferdinand Weinhandler.
Todos se caracterizam pelo seu esforo construtivo histrico, o que talvez
seja a razo do juzo de Klemmt sobre eles. A este ltimo haveria que
introduzi-lo no segundo grupo. Posteriormente apario da sua obra
figurariam na disposio moderada Angelo Pupi; em geral, na muito
positiva, a do grupo de autores que colaboram em Philosophie aus einem
Prinzip, e na negativa a W. Teichner. Haveria que considerar positiva, no
sentido mais decidido mas tambm mais fundamentado, a atitude do
prefaciador do primeiro volume da Korrespondenz j citada.
Para resumir o estado da questo hoje em dia, digamos que o sculo
XX oferece, at aos anos 30, trs contribuies importantes para o estudo
da obra de Reinhold, procedentes de Cassirer, Max Wundt e Richard
Kroner. Todas se encontram em obras de conjunto, [161] de
caractersticas diversas. No nosso parecer, so de destacar a de Cassirer,
pela imparcialidade com que procede, e a de Max Wundt, que j fizemos
referncia e que est exposta brilhantemente. As breves monografias
surgidas neste perodo, de Zynda (1910) e de Adam (1930), so porm de
menor alcance.
S em 1938, com Magnus Selling, aparece a primeira monografia
importante sobre Reinhold, embora centrada no perodo da Elementarphilosophie e no papel desta na gestao da Doutrina da Cincia de
Fichte, de quem oferece inditos, que esto hoje publicados com mais
rigor e aparato crtico pela Academia Bvara das Cincias.
Mas a obra que inicia um estudo em profundidade do pensamento de
Reinhold a de Alfred Klemmt, tambm j mencionada, apesar de se
limitar igualmente ao perodo que termina em 1794. A esta segue-se a de
Angelo Pupi, em que se analisa a fundo, embora nem sempre com a
mesma penetrao, a fase que se inicia em 1784, estudando-se muito
esmeradamente grande parte das publicaes annimas ou assinadas
com siglas. Tambm s alcana o ano de 1794.
Um esforo renovador vigoroso e que exige uma mudana de atitude
4

perante Reinhold s se encontra em Philosophie aus einem Prinzip


(1974). Nesta obra so de destacar os estudos de Lauth, Gnter Baum e
Gliwitzky. Esta atitude , em geral, tpica do grupo de investigadores
entregues preparao da edio crtica das obras de Fichte. A grande
obra de Teichner, preciosa por muitas das suas contribuies, e que
apresenta a primeira relao absolutamente completa de todos os
escritos de Reinhold, , porm, fria embora no as sptica e est, talvez,
viciada pela pretenso de emitir um veredicto sobre Reinhold.
At para oferecer um breve esboo da vida de Karl Leonard Reinhold
h que recorrer ao conjunto de rectificaes surgidas com a preparao
da edio crtica da sua correspondncia e que do sentido ou confirmam
dados que o estudo de Angelo Pupi, La Formazione della Filosofia di
Karl Leonard Reinhold. 1784-1794, j oferecia.
Reinhold nasceu em Viena em 1757 (e no em 1758, como se vem
dizendo com base na biografia escrita pelo seu filho), de famlia catlica,
caso excepcional entre os grandes pensadores do perodo clssico
alemo. Aos 15 anos entrou na Companhia de Jesus, justamente um ano
antes da sua dissoluo pelo Papa Clemente XIV, em 1773. Dois meses
depois, solicitou, juntamente com outros compa- [162] nheiros, o
ingresso nos Barnabitas, ordem de sacerdotes regulares fundada em
Milo em 1530. Em 1780, foi ordenado sacerdote pelo Nncio em Viena,
circunstncia que at agora carecia de confirmao. Do-lhe como
destino o ensino, pelo que leccionar, entre outras disciplinas, a de
Filosofia, desde os 25 anos de idade segundo ele prprio conta.
Estudioso e vido de saber, passa por diversos estdios entre a f e a
incredulidade, dando a impresso que as suas convices mais ntimas
so as do Iluminismo, em que encontra um ideal de concrdia, algo
muito afim ao seu carcter que o leva a inclinar-se pela harmonia, a
superar tergiversaes e mal-entendidos e a praticar a tolerncia.
Ingressa na Maonaria (na loja Zur wahren Eintracht, Para a
verdadeira concrdia). O gro-mestre da loja, Ignaz von Bom (modelo
de Mozart para o Sarastro de A flauta Mgica), converte-se em seu
protector. A partir desse momento, e durante toda a sua vida, Reinhold
manter uma actividade poltica secreta invulgar, que saber compaginar
com a sua dedicao filosofia. Em fins de 1784, abandona o hbito e,
sob a proteco dos seus companheiros de seita, foge para Leipzig e,
pouco depois, para Weimar, onde entra em contacto com Wieland, que o
ajuda e com quem colabora intensamente no seu Teutscher Merkur.
Tambm escreve para outras revistas, entre elas alguma manica. Hoje
esto identificados praticamente todos os seus escritos, que so, na sua
maioria, resenhas, interessantes pelos comentrios de que vo
acompanhadas.
Mas a sua principal colaborao aparecida no Teutscher Merkur,
aquela que lhe daria a fama, seria a publicao, a partir do nmero de

Agosto de 1786, de 8 cartas sobre a filosofia kantiana (Briefe ber die


kantische Philosophie) que assinou com um R. A difuso e
notoriedade das mesmas valeram-lhe o ser nomeado catedrtico da
Universidade de Jena, no ano de 1787, como supranumerrio, quando,
nestes decnios de fim do sculo, se inicia o perodo ureo desta
Universidade. A partir de 1790, edita as Briefe em forma de livro, com
ligeiras modificaes e acrescentando-lhes muitas mais. Nelas
desenhava-se uma introduo geral ao pensamento de Kant, dando uma
ateno especial ao posto reservado s verdades da religio (quando
publicou a primeira srie j conhecia a Grundlegung zur Metaphysik der
Sitten, Fundamentao de uma Metafisica dos Costumes, e, portanto, do
pensamento prtico de Kant).
[163] Contudo, se as Briefe o arrancaram literalmente do anonimato,
a obra que lhe conferiu um lugar indiscutvel na Histria da Filosofia, o
seu escrito capital, foi o Versuch einer neuen Theorie des menschlichen
Vorstellungsvermogen, de 1789 (Ensaio de uma nova teoria acerca da
faculdade representativa humana). Apareceu, alm do mais, no momento
propcio em que o apreo de Kant pelas Briefe j tinha sido difundido, o
que vinha a constituir a sua consagrao como intrprete do mestre. Mas
no esprito de algum que tinha assimilado o conceito kantiano de
Selbstdenker (aquele que pensa por si mesmo), definitrio do homem
ilustrado, no estava a ideia de repetir, inclusive inteligentemente, a letra
da obra de Kant. O Selbstdenker poder coincidir com a doutrina de
outro, mas apenas porque pensando por si mesmo chegou s mesmas
concluses. Ou seja: Reinhold sentia-se perfeitamente livre e criativo em
relao doutrina kantiana, e esta, apesar da sua profundidade e do seu
alcance, acabava de receber importantes crticas por parte de Jacobi. Este
encontrava ambiguidades nos dois componentes do conhecimento
humano: o elemento subjectivo apririco (intuitivo e categorial) e o dado,
origem objectiva da afeco sensorial, que pressupe uma causalidade
efectiva por parte do objecto, prvia e marginal quela que reconhecvel
a partir do horizonte intelectivo, mediante o uso da categoria de
causalidade. Reinhold encontra-se com esta mesma dificuldade, embora
entendida de outro modo, e no hesita em enfrentar-se com o problema a
partir da sua base, com o propsito de remediar esta incongruncia mais
ou menos aparente. por isso que a obra a princpio pensada como uma
introduo Crtica da Razo Pura, se converte pouco a pouco em
complementar da mesma, na medida em que tenta eliminar os escolhos
que dificultam a posio kantiana e se lana numa fundamentao
definitiva desta. No necessrio aclarar que, dessa maneira, e sem que
haja por parte de Reinhold a menor inteno nesse sentido, este
contribui a que, por um lado, as objeces contra Kant se acumulem e,
por outro, vem a construir com a sua doutrina uma defesa do reduto
kantiano mais acessvel e, portanto, mais vulnervel aos ataques dos

anti-kantianos, como j ento se lhes chama.


Para Reinhold, e segundo a sua interpretao de Kant, h dois
elementos privilegiados no conhecimento. Um constitui-se na intuio
representativa do dado, o outro na representao intelectual, com [164]
base nas formas apriricas do entendimento, visto que, segundo o
mtodo transcendental de investigao, os elementos so tratados na
perspectiva da sua possibilitao a partir da instncia subjectiva, e
portanto na sua dimenso representativa. (Na realidade, Jacobi evitava
esta perspectivao transcendental ao falar do objecto-dado conferindolhe um em si mesmo que o desvinculava da rela~ subjectiva, nica
instncia a partir da qual podemos falar dele). Mas do problema posto
reinholdianamente resultam dois tipos de representao, divorciadas
entre si, na medida em que um sente o dado, enquanto que o outro s o
entende. O edifcio filosfico kantiano funda-se, assim, sobre dois
pilares heterogneos, cujo vnculo no visvel, configurando-se deste
modo uma doutrina a que falta a unidade de um ponto de partida nico.
Ora, tanto a sensibilidade como a inteleco so formas de
representao (observe-se que no se diz de conhecimento). Por
conseguinte, a unidade buscada para o sistema tem que encontrar-se no
facto da prpria representao, e nela se deve descobrir o
condicionamento possibilitante de todo o conhecer. A faculdade de
representao, considerada transcendentalmente, converte-se assim no
ncleo em que se funda a possibilidade do objecto frente ao sujeito, os
quais, junto com ela, constituem as trs instncias sobre as quais se
funda o conhecer. As trs so reconhecidas na conscincia, que requer a
representao para se dar. Deste modo, segundo Gnter Baum6, no se
elimina a deduo das categorias, como afirmava Klernrnt, mas esta
depurada e transformada, ao mesmo tempo que respeitada toda a sua
dinmica, sendo sanada de obscuridades. a famosa Deduo transcendental kantiana, segundo a qual a conscincia do sujeito se d em
correlao sntese objectiva. Reinhold terminar por atribuir
formulao da conexo e diferena entre as trs instncias o carcter de
princpio fundante, irredutvel e nico de todo o edifcio cognoscitivo, e
chamar-lhe- princpio de conscincia. Este est prefigurado no Versuch,
mas s formulado com preciso em ber_das Fundament des
philosophischen Wissens, em 1791 (Sobre o fundamento do saber
filosfico), acerca do qual Fichte escreveria anos mais tarde que o tinha
lido vrias vezes e o tinha pela obra-prima entre as suas obras-primas7
Com este escrito abre-se todo o horizonte do idealismo sistemtico cuja
culminao em Hegel bem conhecida.
6 Philosophie aus einem Prinzip, p. 98-99. Este estudo aqui includo foi publicado
anteriormente em Kant-Studien, 1973, vol. 64.
7 Carta a Reinhold de 1 de Maro de 1794.

[165] Kant d-se conta de que este ir alm da sua prpria posio, esta
pretenso de suprimir toda a ambiguidade, ameaa, no fundo, a
autonomia da coisa em si e chama cauta e prudentemente, com aluses,
a ateno do seu jovem amigo. Mas a sorte da Filosofia transcendental no
seu desenvolvimento histrico j est irremediavelmente traada. Kant j
s ser aceite com a rectificao reinholdiana ou pela superao desta
ltima. Por sua vez, a fortaleza que aquela oferece - ou, pelo menos,
parece oferecer - ao edifcio kantiano de tal ordem que tambm tero
que t-la em conta os inimigos de Kant, se querem que o seu ataque seja
eficaz, como o caso do Aenesidemus e, antes, em certo sentido, o de
Salomom Maimon.
O desenvolvimento do ncleo fundamental da teoria de Reinhold, que
nos interessa aqui especialmente no que diz directamente respeito
filosofia kantiana, atravessa diversas fases. Inicia-se com as longas e
agudas anlises do Versuch, de que o leitor tem nesta antologia de textos
uma amostra significativa. A faculdade de representao descrita em
contraposio consciente funo cognoscitiva. Representar-se um
objecto com plena conscincia do facto que est a acontecer no
confundvel com o conhecer. Conhecer algo pressupe o representar-selo, mas no vice-versa. Neste sentido, a representao o meio do
conhecimento, no o conhecimento propriamente dito. A inteno
cognoscente supe a aquisio de um compromisso com o acto mental
que no est posto no mero facto da representao. Nesse
compromisso, d-se um passo decisivo no pronunciar-se acerca da
realidade, quer do objecto, quer da funo subjectiva posta em jogo. A
teoria da faculdade representativa, tal como vem exposta no Versuch,
levada a cabo numa atitude que no hesitamos em designar como
fenomenolgica, justamente porque se pe entre parntesis a realidade
enquanto tal.
Assim, ao estudar o facto representativo, Reinhold vai tendo cada vez
mais conscincia de estar tocando no suporte e condio de todo o
conhecimento, ou seja, no fundamento deste. assim que surge a
denominao com que apresenta a sua nova teoria: a Elementarphilosophie, isto , a doutrina dos elementos fundantes da Filosofia e at
de toda a cincia. Poderamos traduzir tal denominao como Filosofia
fundamental, se depurarmos a expresso de conotaes parasitas,
convictos de que acertamos com a inteno reinholdiana. [166] , por
outro lado, indiscutvel a analogia com a Elementarlehre de Kant, que
nunca deveria traduzir-se por Doutrina elementar.
Num segundo momento, inaugurado com o primeiro volume dos
Beytrge zur Berichtigung bisherigen Missverstndnisse der Philosophen, 1790 (Contribuies para a rectificao dos mal-entendidos dos
filsofos havidos at agora), Reinhold lana-se defesa e matizao da
sua Elementarphilosophie, que como ele prprio agora compreende, vem

completar a doutrina kantiana, mas reformulando-a de modo


importante. J no a pode fazer passar por uma verso da Crtica, nem
sequer, propriamente, por uma introduo a ela. Deixa por isso, de
anunciar os seus cursos universitrios, em que explica a
Elementarphilosophie, como cursos sobre a Crtica da Razo Pura.
Indica assim que surgiu um novo ramo do saber, mais propedutico que
a prpria Crtica, embora sem dvida com a inteno de se mover no seio
do kantismo.
Mas, ao mesmo tempo - o que constitui o momento seguinte Reinhold toma conscincia de que os elementos diferenciados, como j
vimos, na representao, na medida em que incluem todo o conhecimento possvel (ao estabelecer a sua possibilitao transcendental),
configuram um primeiro estdio que, ao no reconhecer outro anterior (a
anlise realizada margem da gestao psicolgica), vem a constituirse em primeiro princpio de toda a Filosofia. Ueber das Fundament
formula-o da seguinte maneira: na conscincia a representao
diferenciada pelo sujeito do objecto e a ambos referida8. O ter
encontrado um primeiro princpio incondicionado, irredutvel a outro
anterior e com a vantagem, segundo pensa Reinhold, de promover o
acordo universal de todos os pensadores (uma vez que com ele no se
toma posio em relao ao que o sujeito e o objecto sejam, nem sequer
ao que seja o conhecer), leva-o necessariamente a defender que a filosofia
tem que partir e ser edificada com base num primeiro princpio, e que s
mediante o reconhecimento da principialidade de um fundamento, o
nico legtimo, poder a filosofia alcanar o estatuto de uma cincia
rigorosa, como reza o ttulo de um dos Beytrge Ueber die Moglichkeit
der Philosophie als strenge Wissenschaft, Acerca da possibilidade da
filosofia como cincia rigorosa).
Mas, apesar da anlise escrupulosa e limpa realizada por Reinhold,
este no pode libertar-se da aceitao obrigatria de certas [167]
implicaes da sua doutrina, que terminam por p-la em xeque. Em
primeiro lugar, o fundamento da filosofia tem, pelo menos primeira
vista, um alcance meramente teortico e deixa na penumbra a ordem
prtica. certo que esta tambm pressupe uma representao para o
seu exerccio - a do objecto. Mas isso tem os seus perigos, entre outros o
de crer a inclinao da vontade fundada na mera representao, o que
destruiria a ordem prtica. Por outro lado, o fundamento apresentado
como inquestionvel implica um facto, um acontecer reconhecido pelo
sujeito, mas deixa-se sem explicao a sua facticidade e gestao que
como todo factum exigiria, pelo que a principialidade e a factualidade
aparecem em litgio. Alm disso, como desde o primeiro momento o
prprio Reinhold reconhece, a sua fidelidade kantiana no evita que o
8

edifcio crtico se apresente como infundado, com o que se insiste ainda


mais na sua ambiguidade e incongruncia.
Em ltimo lugar - e aqui que encontramos a maior dificuldade do
princpio de conscincia - a conscincia situada como pivot de toda a
representao e, portanto, vem contaminada pela prpria factualidade
desta, pelo que h que exclu-la de anlises futuras acerca da sua
constituio e toma-se impossvel ou invivel a sua aplicao cientfica.
Neste ponto transparece uma certa esterilidade no esforo reinholdiano
por fundar a sistemacidade, j que, afinal, nem a faculdade
representativa, nem a Elementarphilosophie, nem o princpio de
conscincia do lugar a uma doutrina em especial, reduzindo-se o
estatuto da filosofia como cincia rigorosa a uma condio formal cujo
contedo no aparece em lado nenhum. , porm, indiscutvel o mrito
da sua construo, e no se pode excluir sem mais nem menos uma
possibilidade de desenvolvimento da sua teoria, que ele deixou nas mos
dos seus (problemticos) seguidores.
A filosofia crtica kantiana, como dizamos, j no poder nunca mais,
pelo menos na sua poca, restabelecer-se da hipercrtica reinholdiana,
para empregar a expresso de Kant. Mostrada, embora indiretamente, a
infundamentao da coisa em si, que, por definio, fica de fora de todo
o alcance representativo, impor-se- necessariamente, como nica sada
para o kantismo, a coerncia idealista, como j vaticinara Jacobi. essa
a misso que aguarda Fichte, cuja obra titnica deixar na sombra,
embora por injustia do destino, a obra de Reinhold.

pg. 78.
9

10

[171] BIBLIOGRAFIA
I) Principais escritos de Reinhold em relao a Kant.
Briefe ber die kantische Philosophie (Cartas sobre a Filosofia kantiana). Publicadas
sob a sigla R do Agosto de 1786 a Setembro de 1787 no Teuscher Merkur, em Iena.
Apareceram em forma de livro (rectificadas e ampliadas em nmero) em Leipzig,
1790-1792.
Versuch einer neuen Theorie des menschlischen Vorstellungsvermgens (Ensaio de
uma nova teoria acerca da faculdade representativa humana): Praga/Iena, 1789.
Segunda edio em 1795.
Beytrge zur Berichtigung bisheriger Missverstndnisse der Philosophen
(Contribuies rectificao dos mal-entendidos havidos at agora entre os
filsofos). Vol. I: Referente ao fundamento da Elementarphilosophie (Filosofia
fundamental). Iena, Mauke, 1790. Vol. II: Referente ao fundamento do Saber
filosfico, da Metafsica, Moral, Religio moral e Doutrina do gosto. Iena, Mauke,
1794.
ber das Fundament der philosophischen Wissens, nebst einigen Erluterungen
ber die Theorie des Vorstellungsvermgens (Sobre o fundamento do Saber
fllosfico, com algumas aclaraes sobre a teoria da faculdade de representao).
Iena, Mauke, 1791.
Auswahl vermischter Schriften (Seleco de escritos diversos). Vol. I, Iena, Mauke,
1796. Vol. II, Iena, Mauke, 1797. (Neste segundo volume renuncia
Elementarphilosophie e adere Doutrina da Cincia).
Beytrge zur leichteren bersicht des Zustandes der Philosophie bei dem Anfange
des 19. Jahrhunderts (Contribuies a um fcil panorama da situao da Filosofia
nos comeos do sculo XIX). Em seis partes. Hamburg, 1801-1803.
REINHOLD, KARL LEONHARD, Korrespondenz 1773-1788. Edit. por Reinhard
Lauth, Eberhard Heller y Kurt Hiller. Stuttgard-Bad Cannstatt, FrommannHo1zbbog/sterreichische Akademie der Wissenschaften, 1983.

1883. (Contm cartas de amigos de Reinhold dirigidas a ele).


ADAM, HERBERT, Carl Leonhard Reinhold philosophischer Systemwechsel (A
Mudana de sistema filosfico de C. L. R.). Heidelberg, CarI Winter, 1930.
WUNDT, MAX, Die Philosophie an der Universitiit Iena in ihrem geschichtlichen
Verlaufe dargestellt (A Filosofia na Universidade de Iena apresentada no seu
percurso histrico). Jena, Gustav Fischer, 1932, p. 147-181.
SELLING, MAGNUS, Studien zur Geschichte der Transzendentalphilosophie. I. Karl
Leonhard Reinholds Elementarphilosophie in ihrem philosophiegeschichtlichen
Zusammenhang, mit Beilagen Fichtes Entwicklung betreffend (Estudos para a
Histria da Filosofia transcendental. I. A. Filosofia fundamental de K.L.R. no seu
contexto histrico-filosfico com anexos concernentes evoluo de Fichte). Lund,
Hakan Ohlssons, 1938.
KLEMMT, ALFRED, Karl Leonhard Reinholds Elementarphilosophie. Eine Studie
ber den Ursprung des spekulativen deutschen Idealismus (A Filosofia fundamental
de K.L.R. Estudo sobre a origem do idealismo especulativo alemo). Hamburg, Felix
Meiner, 1958.
PUPI, ANGELO, La Formazione della Filosofia di K. L. Reinhold. 1784-1794. Milano,
Vita e Pensiero, 1966.
LAUTH, REINHARD (ed.), Philosophie aus einem Prinzip. Karl Leonhard Reinhold.
Sieben Beitrage nebst einem Briefekatalog aus Anlass seines 150. Todestages
(Filosofia a partir de um principio. K.L.R. Sete contribuies e um catlogo de
cartas com motivo do 150 aniversario da sua morte). Bonn, Bouvier, 1974.
TEICHNER, WILHELM, Rekonstruktion oder Reproduktion des Grundes. Die
Begrndung der Philosophie ais Wissenschaft durch Kant und Reinhold (Reconstruo ou reproduo do fundamento. Fundamentao da Filosofia como cincia
por Kant e Reinhold). Bonn, Bouvier, 1976.

II) Principais estudos sobre Reinhold.


REINHOLD, ERNST, Karl Leonhard Reinhold's Leben und literarisches Wirken,
nebst einer Auswahl von Briefen Kant's, Fichte's, Jacobi's und ander philosophierender Zeitgenossen an ihn (Vida e produo literria de K.L.R., junto a uma
seleco de cartas recebidas de Kant, Fichte, Jacobi y otros filsofos
contemporneos). Iena, Mauke, 1825.
[171] ERDMANN, JOHANN EDUARD, Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung
der neuem Philosophie. Dritte Abteilung: Die Entwicklung der deutschen
Spekulation seit Kant (Ensaio de uma exposio cientfica da filosofia moderna.
Terceira seco: o desenvolvimento da especulao alem desde Kant). Leipzig,
1848. Impresso fac-smile, Stuttgart, Frommann, 1931, p. 422-479.
KEIL, ROBERT, Aus klassischer Zeit. Wieland und Reinhold. Original-Mitteilungen
aus Beitrage zur Geschichte des deutschen Geisteslebens im XVIII. Jahrhundert (Da
poca clssica. Wieland e Reinhold. Comunicaes originais como contribuio
Histria da vida espiritual alem no sculo XVIII) Edit. por R. Keil. Leipzig,
Wilhelm Friedrich, s.a. [1885]. (Contm numerosas cartas dirigidas a Reinhold e
algumas deste).
KEIL, ROBERT, Wiener Freunde. 1784-1808 (Amigos vienenses). Wien, Konegen,

11

12

[173] EXCERTOS DE
BRIEFE BER DIE KANTISCHE PHILOSOPHIE
E DE VERSUCH EINER NEUEN THEORIE DES MENSCHLICHEN
VORSTELLUNGSVERMOGEN *
Traduo de Irene Borges Duarte
[175]
A) A SITUAO DA FILOSOFIA E O IMPACTO DA CRTICA
KANTlANA DA RAZAO
O que que a razo faculta? - A presente conjuntura torna necessrio
pr este problema, trabalhar sobre ele e buscar-lhe soluo. J no seria
pouco o mrito do nosso sculo, se o velho e funesto mal-entendido da
razo que se desconhece a si mesma, o qual, apesar de ter sido inevitvel
para o esprito humano ao longo do caminho largo e difcil que teve que
percorrer at ao conhecimento cientfico da sua faculdade, constitui um
dos maiores males jamais sofridos pela humanidade - mal-entendido
que, durante milnios e sob variados aspectos originou a desgraa no
mundo, abandonou naes civilizadas aos conflitos cruentos ou
incruentos entre a ortodoxia e a heterodoxia, provocando
necessariamente incredulidade e superstio, e levou tantas inteligncias
ilustres a esbanjar energias em subtilezas inteis e em quezlias,
parecendo perdurar para sempre nestas suas tristes consequncias - no
seria, digo, pouco o mrito do nosso sculo, se este mal-entendido fosse
arrancado obscuridade dos conceitos confusos, o que nos conduziria a
um problema, cuja soluo permitiria ter esperana nem mais nem
menos que em primeiros princpios universalmente vlidos dos nossos
deveres e direitos nesta [vida] e numa razo universalmente vlida para a
nossa esperana numa vida futura, prometendo o fim de todas as
heresias filosficas e teolgicas e, no campo da filosofia especulativa,
uma paz perptua, com a qual nem sequer um Saint-Pierre teria podido
sonhar. Mas, se a soluo deste grande problema estivesse reservada ao
nosso sculo que se aproxima do seu prprio fim, como [consegui-lo]? E
se, ainda antes que este se consuma totalmente, a maioria das boas
cabeas que se dedicam Filosofia na Alemanha estivessem de acordo
acerca dos princpios universalmente vlidos? E se estas, que a partir de
ento deixariam, [176] sem dar por isso, de trabalhar em contraposio,
unidas as suas foras sem combinao prvia, comeassem a tornar
universalmente aceites [allgemeingeltend] o universalmente vlido?
*

Deutsches Mercur, Leipzig, 1786-87. Iena, 1789.


13

Dificilmente seria possvel coroar o nosso sculo de maior brilhantismo e


a Alemanha no poderia inaugurar mais fundada e adequadamente a
empresa da sua sublime vocao de escola europeia do futuro.
J sei, querido amigo, que a minha esperana lhe deve parecer
fantstica [schwarmerisch]. Na verdade, at agora pouco mais pude
mostrar-lhe alm da carncia, hoje mais premente que nunca, do objecto
[dessa esperana]. E que pensar acerca da serenidade [kaltblutigkeit] da
minha filosofia se eu lhe disser que a razo de eu confiar na realizao
das minhas esperanas reside num nico livro? Este livro, aps anos em
que a sua existncia mal foi notada, causa desde h anos, sem dvida,
mais sensao que qualquer outro e coloca o nosso pblico filosfico em
extraordinria actividade, tendo conseguido que o seu autor tenha
alcanado uma venerao tal, que at mesmo os seus adversrios, sem
querer e ironicamente, reconhecem. Mas, segundo a prpria confisso do
autor e daqueles que ele, considera autnticos discpulos seus, este livro
no foi compreendido pela maioria daqueles que at agora o examinaram9. A maior parte dos nossos filsofos famosos manifestou-se
contra ele, e at h alguns que esto agora ocupados, sobretudo em
revistas e bibliotecas destinadas a esse fim, em mostrar como o que eles
encontram de verdadeiro no seu contedo velho, e como aquilo que
admitem ser nele novo , em parte, indemonstrvel e, em parte, absurdo.
Para os heterodoxos, o Evangelho da razo pura uma estupidez, e para
os ortodoxos um escndalo. Em livro nenhum - talvez com a nica
excepo do Apocalipse - foram encontradas coisas to distintas e to
opostas entre si. A Crtica da Razo apregoada pelos dogmticos como
o ensaio de um cptico que sepulta a certeza de todo o saber, e pelos
cpticos como a orgulhosa arrogncia de edificar um novo dogmatismo,
que impere universalmente, a partir dos escombros dos sistemas
anteriores; pelos supernaturalistas como um dos seus artifcios
destinados a suplantar os fundamentos histricos da Religio e a fundar
sem polmica o naturalismo, e pelos naturalistas como um novo
elemento da moribunda Filosofia da f; pelos materialistas como uma
refutao idealista da realidade da matria, e pelos espiritualistas como
uma limitao [177] irresponsvel de todo o real ao mundo corpreo,
oculto sob o nome de campo da experincia; pelos eclticos como a
fundao de uma nova seita, cuja imodstia e intolerncia ainda no
foram igualadas, e que volta a impor ao pescoo at h bem pouco liberto
da fIlosofia alem o jugo de escravo de um sistema; e, finalmente, pelos
filsofos populares umas vezes como a ridcula empresa de, nos nossos
tempos ilustrados e de bom gosto, substituir, no mundo fIlosfico, o bom
9 Neste ponto, remeto os meus leitores para o tratado Acerca do futuro que a filosofia
kantiana teve at hoje, que acompanha como Prefcio o Ensaio de uma nova teoria da
faculdade representativa humana, mas que tambm se pode adquirir impresso
separadamente (Iena, ed. Maucke).

14

senso humano pela terminologia e subtileza escolsticas, e, outras vezes,


como a irritante pedra do escndalo que invalida a via da Filosofia
popular, preparada nestes ltimos anos por tantos escritores fceis de
compreender, e na qual teria naufragado no s o entendimento de
jovens prometedores, mas tambm a reputao filosfica de homens
famosos.
A nica coisa, porm, que eu posso contrapor a estas acusaes a
certeza, que s aos olhos do meu amigo tem sentido, de que, na Crtica
da Razo, eu encontrei exactamente o contrrio de cada uma destas
orientaes conhecidas por mim. E isto depois de ter lido cinco vezes esta
obra em pleno cio, livre de todos os trabalhos e preocupaes e com
toda a ateno possvel, e de ter realizado a primeira leitura sob a
influncia de todos os preconceitos negativos que podem pressupor-se de
uma pessoa que, aps dez anos de entrega filosofia especulativa, v
todos os sistemas dogmticos que a pouco e pouco foi conhecendo com
um cepticismo no menos dogmtico. Apesar de que at as notcias
contrapostas entre si que os adversrios da filosofia kantiana fazem
chegar ao pblico acerca da qualidade prpria e do valor desta, me
absolvem ante si e ante qualquer pensador justo da odiosa censura de
querer ser mais esperto que a maioria dos filsofos meus
contemporneos, eu seria, no entanto, indigno, para muitos, de que se
tivesse uma boa opinio acerca da minha capacidade de julgar e
modstia, se a minha apreciao desta nova filosofia fosse abertamente
conhecida. Mas, quer em relao a este, quer a qualquer outro perigo, eu
no tenho nenhum inconveniente em reconhecer bem alto e abertamente
aquilo que aqui reitero: que considero a Crtica da Razo como a mais
importante de todas as obras mestras do esprito filosfico que eu
conheo; que ela me ps em condies de responder satisfatoriamente a
todas as minhas dvidas fIlosficas; e que estou vivamente [178]
convencido que ofereceu todos os dados para a soluo do grande
problema que o impacto por mim descrito provocou e lanou sobre o
campo das cincias. O estudo nela contido da faculdade cognoscente,
totalmente novo e absolutamente perfeito, une os pontos de vista,
importantes embora contrapostos entre si, segundo Os quais Locke e
Leibniz investigaram o esprito humano, cumprindo e at superando as
mais rigorosas exigncias feitas filosofia por David Hume, em relao
certeza dos seus princpios. Os seus principais momentos podem reduzirse todos a um fundamento universalmente vlido10 - o qual, para tornarse principio universalmente vlido, s pode expressar-se de uma

maneira determinada e apresentar-se em conexo com as suas


consequncias - constituindo, assim, um sistema muito simples e
facilmente compreensvel, captvel com uma vista de olhos, a partir do
qual se pode deduzir com preciso [Bestimmtheit] e facilidade no s
uma nova Metafisica universalmente vlida - ou seja, a cincia
verdadeira, por um lado, dos predicados universais e necessrios dos
objectos cognoscveis e concebveis, e, por outro, das notas
caracterizadoras [Merkmale] necessrias dos objectos que s mediante a
razo so pensveis e que no so susceptveis de conceito - mas tambm
o ponto de vista supremo de toda a Histria, a regra superior do gosto, o
princpio de toda a filosofia da Religio, o primeiro princpio do Direito
Natural e a lei fundamental da Moral, e isto num sentido desconhecido
at hoje, mas que satisfaz as justas exigncias de todos os partidos. E,
desta maneira, exactamente no momento em que a carncia de uma
reforma total da filosofia atingiu o seu ponto culminante, devido a uma
comoo universal em todos os campos das cincias filosficas,
conseguimos o nico meio possvel e ao mesmo tempo totalmente
suficiente para [realizar] uma reforma assim, e poderemos aguardar
alegremente esperanados uma das revolues mais universais, notveis
e benficas que jamais se alcanaram no esprito humano.
Cartas sobre a filosofia kantiana, 1 ed. na Revista Deutsches Mercur,
1786-87; 1 ed. em livro, Leipzig, 1790-92. Excerto da Carta III.

Foi isto o que eu pretendi mostrar na minha nova teoria da faculdade representativa. Este
ensaio, se no falhou por completo, estabelece de uma maneira nova toda a Filosofia
Elementar crtica, independentemente das razes em que esta se baseia na Crtica da Razo
Pura, e visto que, por uma via totalmente distinta, conduz aos mesmos resultados, serve-lhe
de comprovao, maneira das provas aritmticas.

10

15

16

[179] B) TEORIA ACERCA DA FACULDADE REPRESENTATIVA

VI
A expresso faculdade representativa rene, no seu sentido lato, tudo
aquilo que, em primeiro lugar, pertence s condies da representao.
........................................................................................................................
H condies externas e internas da representao. So externas
aquelas que acontecem fora da representao e dela necessariamente
devem ser distinguidas, mas que, ao mesmo tempo, esto ligadas a ela
enquanto condies necessrias. So internas aquelas que tm
necessariamente que acontecer na prpria representao e que constituem partes integrantes essenciais desta, no podendo ser dela distinguidas sem anular-se a si mesmas. Assim, por exemplo, as idades so
condies externas de um ser humano, mas o corpo e o esprito so
internas. Mas h aqui algo que exige um exemplo esclarecedor, j que,
como veremos, a diferena entre condies externas e internas da
representao um desses raros pontos acerca dos quais todas as cabeas
pensantes esto de acordo. O prximo pargrafo fornecer-nos- a nota do
conceito de representao que nos d a fundamentao da minha teoria.
VII
Est-se de acordo, obrigado pela conscincia que a cada representao corresponde um sujeito representante e um objecto representado, tendo que ser ambos distinguidos da representao a que
pertencem.
Apesar de ser quase literalmente verdadeiro aquilo que Ccero diz
algures a propsito dos amantes da sabedoria - No h louco que tenha
sonhado algo suficientemente extravagante, para no ter sido antes
afirmado por algum filsofo - eu duvido, contudo, que Possa ter passado
pela cabea de algum sofista dos tempos antigos ou dos modernos
considerar uma representao sem sujeito e sem objecto, e opor
resistncia a aceitar a diferena entre estas trs coisas [180]
essencialmente distintas e o mais intimamente possvel ligadas. Teria que
ter tido que negar a conscincia, ou, pior ainda, t-la perdido. S se pode
ser consciente do seu prprio ser [seiner Selbst), do seu Eu, mediante a
representao, que distinguimos do nosso prprio ser o sujeito, o qual
to pouco susceptvel de ser negado como a prpria representao. E s
17

se consciente da sua prpria representao mediante aquilo que por ela


representado, e aquilo que distinguimos dela prpria to pouco
susceptvel de ser negado como ela.
No caso de que tenha realmente havido egostas, isto , filsofos que
negassem a existncia a todos os objectos fora do seu eu, eles teriam,
contudo, sido impelidos pela conscincia, que no pode ser negada nem
refutada, e resiste a todos os sofismas, a distinguir no s o seu eu
representante das suas representaes, como tambm um certo algo
que representado nelas, de cada uma destas representaes, algo que
eles, tal como ns, chamam objecto, ou tm que indicar com o predicado
do representado, se quiserem ser entendidos por ns. E mesmo que o
egosta tomasse este algo, de novo, como uma representao, teria,
contudo, que distinguir esta representao representada daquela em que
esta representada, e confessar a si mesmo que tem duas representaes
muito diferentes quando pensa [por um lado] no objecto de uma
representao e [por outro] na mera representao deste objecto, e que
no depende dele, de nenhuma maneira, anular esta distino.
Como aqui no se afirma que nem como os objectos existem fora da
mente, e sim somente que tm que ser distinguidos das meras representaes, no entro aqui em discusso nem com os idealistas nem com
os cpticos; e como eu quero simplesmente conhecer a diferena que se
admitiu acontecer na prpria conscincia, sem me meter com o seu
fundamento situado fora da conscincia, no entro em conflito com
nenhum partido acerca do nome que a cada um lhe apetecer dar-lhe. No
h nenhum que defenda que o que representa e o que representado no
so nada, nem que esse algo que representa e o algo que
representado no possam ser distinguidos da mera representao.
Mas como o sujeito representante e o objecto representado podem e
devem necessariamente ser distinguidos da representao a que
pertencem, no constituem parte integrante alguma da representao,
pertencendo apenas s condies externas da representao, e tm, [181]
pois, que ser separados do conceito de [condies] internas, nicas que
pertencem representao propriamente dita e s suas condies
constituintes.
Deste modo, teramos determinado mais profundamente o conceito
de faculdade representativa, mediante a mera eliminao daquilo que lhe
no pertence, obtendo com isso o conceito de faculdade representativa
em sentido estrito, isto , de mera faculdade representativa em geral
[hlosse Vorsteliungsvermogen berhaupt).
VIII
O termo faculdade representativa no seu sentido estrito sintetiza
apenas o conjunto daquilo que pertence s condies internas da
18

representao, e exclui, por conseguinte, como condies externas tanto


o objecto representado como o sujeito representante.

At agora designou-se como matria de uma representao tudo


aquilo que representado e pode ser representado. Nisto passa

inadvertida uma ambiguidade extremamente importante pelas suas


consequncias, e que deriva da multivocidade do termo representao, a
qual tem que ser aqui afastada da significao prpria da expresso
matria da representao. Ser matria de uma representao pode
significar duas coisas: ser dada na representao propriamente dita,
como correspondente ao objecto dela distinto, ou ser o prprio objecto da
representao, que distinto da mera representao. exactamente
porque eu me sinto obrigado pela minha conscincia a distinguir a
rvore que eu represento da sua mera representao, que sou obrigado a
distinguir aquilo que na mera representao se refere rvore e pelo qual
a representao da rvore se distingue de outras representaes e da
prpria rvore, do objecto que no mera representao. S o primeiro
a matria prpria da representao; ao ltimo, s impropriamente e
num sentido lato se pode chamar matria, e, para evitar a confuso entre
conceitos essencialmente distintos, ser sempre designado por mim com
o seu nome prprio, objecto.
[183] Quem quiser ter uma imagem intuitiva da diferena entre
matria e objecto de uma representao, pense numa rvore a uma
distncia que torne impossvel divisar qual a sua espcie, forma e
tamanho, assim como as suas qualidades mais prximas. Aproxime-se,
ento, pouco a pouco da rvore: nessa mesma proporo, a sua representao ir adquirindo mais e mais matria. A matria da sua representao ir-se- modificando, aumentando, enquanto que o objecto em si
permanecer sempre o mesmo.
A confuso at hoje existente entre a matria de uma representao e
o objecto teve como consequncia necessria que os predicados prprios
de cada um foram intercambiados, que se adjudicou ao objecto fora da
representao aquilo que na representao (que se d na prpria
representao) a matria - na medida em que esta uma parte
integrante da representao - e a esta aquilo que peculiar quele,
anulando-se, nessa medida, a diferena entre representao e objecto. A
matria - isto , aquilo que na representao corresponde ao objecto,
distinto da representao - determinada precisamente pelo objecto,
cujo lugar na representao est nela delegado (isto , que ele
representa). Mas [a matria] tambm tem que receber certas
modificaes na representao, pelas quais cessa de ser mera matria de
uma representao e se torna representao real e, nessa medida,
propriedade do representante. [Estas] modificaes advm-lhe atravs
da faculdade representativa e no devem de modo algum ser transferidas
para o objecto, o qual distinto da mera representao e ao qual no
pertencem, se o filsofo no quiser cair num erro to imensamente grave
e absurdo como [seria] o de um ictrico que atribusse a todos os objectos
a cor do seu rosto. O que se segue mostrar-nos- bastante claramente
qual a influncia deste erro na m compreenso da faculdade de

19

20

Em relao a isto, ouo os espiritualistas dizerem-me que o poder


representante [vorsteliende Kraft) da substncia simples pensante
pertence representao propriamente dita, e os materialistas
[atribuir] o poder representante a uma certa organizao, [enquanto]
os dualistas [afirmam] que o poder representante um mero resultado
dos poderes da substncia simples e da organizao. Meus senhores, eu
tambm no pretendo negar neste pargrafo aquilo que eles defendem.
Eu solicito somente que deixem de insistir nas suas opinies particulares
acerca da natureza do poder representante, at que tenhamos tentado
todos chegar a um acordo acerca do conceito de faculdade representativa
propriamente dita. Tenho boas razes para no gostar de utilizar a
expresso poder representante. Eu estudo aqui o conceito de faculdade
representativa, e sei que, pelo menos normalmente, se entende por
poder a faculdade tomada juntamente com o sujeito desta, a substncia
representante. Ora, j se tentou durante tempo suficiente e bastante
generalizadamente conhecer a faculdade representativa a partir do poder
representante. Por que no se me h-de permitir, ento, definir o poder a
partir da faculdade? Mas no posso de modo nenhum incluir o poder no
conceito da faculdade sem Incorrer num crculo vicioso. Um poder
[Kraft) s manifesta a sua faculdade activa ou passiva nos seus efeitos e
no h outro modo de conhecer um poder, seno procurando averiguar
nos seus efeitos aquilo [182] que, em primeiro lugar, os possibilita, isto ,
a faculdade do poder. O poder representante s cognoscvel pelo seu
efeito, a representao. Portanto, no a ele prprio que devemos
investigar em primeiro lugar, e sim simplesmente aquilo que se d no seu
prprio efeito de mera representao. No ele prprio, sujeito actuante
mas apenas a sua faculdade ou vrias notas da sua faculdade, o que pode
estar presente no seu efeito de representao. Se conseguirmos dilucidar
esta faculdade propriamente dita a partir da representao,
conheceremos tambm o poder, na medida em que este seja cognoscvel.
XV
A cada representao pertence como condio interna (como
parte constitutiva essencial da mera representao) algo que corresponde ao representado (ao objecto distinguido pela conscincia da
representao). a isto que eu chamo matria da representao.

conhecer, que cindiu e mantm cindido o mundo filosfico em partidos


que lutam entre si. Cada representao sem excepo deve ter uma
matria, no sentido agora determinado da palavra. E to difcil pensar a
representao em geral sem uma tal matria, como pensar uma forma de
uma coisa real sem matria. Uma representao sem matria seria uma
representao em que nada seria representado, um crculo que no seria
redondo. A matria aquela parte constitutiva da representao da qual
surge propriamente o seu nome (repraesentatio), pelo qual a lngua
designa algo que acontece na conscincia e mediante [184] o qual uma
outra coisa externa conscincia apresentada Conscincia, delegada
nela, representada.
Mas no existem representaes vazias? Naturalmente que sim se
por tal se entendem as representaes cuja matria determinado por
um objecto, ao qual se atribui incorrectamente o predicado de realidade,
quer porque no exista, quer porque contenha em si uma contradio.
Mas estas representaes, correctamente chamadas vazias, na medida
em que so representaes reais, tambm tm realmente uma matria,
algo que corresponde nelas ao seu objecto tido como real, e sem isso no
seriam, de modo algum, representaes. Portanto, uma representao
vazia no pode nunca significar uma representao sem nenhuma
matria, o que nem sempre foi considerado assim pela filosofia anterior.
Na expresso mera representao reside uma ambiguidade gravssima, que bem poderia induzir muitos dos meus leitores [a fazer] a
objeco seguinte contra a afirmao de que cada representao tem que
ter uma matria: H meras representaes, isto , aquelas que no tm
objecto. Mas em representaes que no tenham objectos no pode haver
nada que no corresponda a um objecto situado fora da representao.
Portanto, tambm h representaes sem matria. A pretenso de que
h representaes que no tm objecto pode significar exactamente o
mesmo que h representaes cujos objectos no so nada real, ou a
cujos objectos s por erro pode ser atribudo o predicado de realidade.
Neste caso, nada haveria, evidentemente, a dizer contra esta afirmao.
Mas ela no teria, obviamente, sentido se significasse que h
representaes que no tm absolutamente nenhum objecto dado na
conscincia, pois tal significaria exactamente o mesmo que existem
representaes em que nada representado, representaes que no so
representaes. Ento, estas no-coisas [diese Undinge] tambm no
podem chamar-se meras representaes, do mesmo modo que um crculo
que no possa ser redondo no pode chamar-se um crculo propriamente
dito. Pelo contrrio, as representaes reais a que nenhum objecto real
corresponde (mas a que, de acordo com o que dissemos antes,
[corresponde] realmente um objecto), e a que muitas vezes se atribui o
nome de meras representaes (representaes cuja realidade se funda
meramente no representante), foram com muito mais propriedade
21

designadas pela expresso representaes vazias, para que a expresso


mera repre- [185] sentao possa ser mantida s para aquela
representao a que propriamente adequada, isto , aquela que,
pensada por si mesma, distinguida do seu objecto mediante a
conscincia.
Uma representao tem realidade (no vazia) quando ao seu
objecto pertena o predicado de realidade, o que s pode ser investigado
na teoria da faculdade de conhecer. A teoria da mera faculdade
representativa em geral iria mais alm dos seus limites e no alcanaria a
sua meta se considerasse como objecto seu aquilo que pertence s
condies externas da representao. Pelo contrrio, cumpriria a sua
funo se mostrasse que uma representao no pode existir sem uma
matria, isto , sem algo nela contido a que algo distinto da
representao corresponde (quer este algo seja realmente exterior
conscincia ou no). Estabelecemos, portanto, como axioma o princpio
seguinte:
Numa representao, aquilo a que no pode corresponder nenhuma
matria absolutamente no-representvel.
XVI
representao em geral pertence algo como condio interna
(como parte constitutiva essencial da mera representao), mediante o
qual a mera matria se torna representao. A este algo chamo forma
da representao.
Chama-se forma de uma esttua aquilo mediante o qual a matria da
esttua deixa de ser mera matria para passar a ser esttua. E eu chamo
forma da representao quilo que tem que haver na representao em
geral - e, portanto, tambm em cada representao particular, sem
excepo - e mediante o qual a matria desta representao, sem temer
que isto seja algo incompreensvel para os meus leitores. Assim, s pela
unio de ambas - matria e forma - se constitui a representao, no
podendo ambas separar-se sem que com isso se suprima a prpria
representao. No entanto, so partes constitutivas da representao
essencialmente distintas, e no podem ser confundidas uma com a outra
sem provocar um equvoco, cujas consequncias so necessariamente da
mais alta importncia em filosofia, tendo-se feito sentir at hoje. Assim, o
princpio lgico tudo o que corresponda a uma nota essencial de uma
coisa, corresponde prpria [186] coisa s no conduzir a erro se o
conceito da coisa de que se trata for detenninado mediante a distino
das suas notas. Posso, portanto sem temer enganarrme, afirmar acerca
de uma esttua cuja matri~ mrmore branco de Salzburgo, que a
esttua de mrmore e que branca, visto que posso partir do princpio
22

que qualquer pessoa que me oua atribuir esttua os predicados


mrmore e branco, mas apenas relativamente sua matria. No
posso, porm, afirmar esta esttua provm de Salzburgo, se o
mrmore (a matria) e no a esttua (a forma) o que provm de
Salzburgo. Se no quero que seja mal entendida a minha afirmao,
tenho que mostrar expressivamente a diferena entre matria e forma,
dizendo que a matria da esttua de Salzburgo, ou ento, que a esttua
de mrmore de Salzburgo, do mesmo modo que no poderia dizer que
a esttua foi extrada da pedreira pelo canteiro, por meio de plvora, e
assim por diante. De igual maneira, no posso afirmar acerca da
representao em geral algo que nela s vlido em relao forma, ou
s em relao matria, a menos que possa partir do princpio que os
meus leitores ou ouvintes esto de acordo comigo acerca da diferena
entre matria e forma. fcil entender, e o que se segue mostr-lo-
bastante claramente, que h certos predicados que s so adequados
matria e outros forma, e que a confuso entre ambas teve grande
influncia nas discusses especulativas filosficas. As consideraes
seguintes serviro para afastar do conceito de forma de uma
representao tudo o que esta tenha de estranho e indeterminado para o
leitor.

coisas: ser causa da representao, distinta da prpria representao; ou


ser parte constitutiva inerente prpria representao, ser a prpria
condio interna da representao, mediante a qual a mera matria
representao. A primeira o poder representante (sempre
constituinte), que no nos compete aqui investigar; mas o segundo a
forma da representao em geral, tema da nossa investigao, que, alis,
tambm pertence mente, mas no como acidente da substncia e sim
como efeito da causa.

1. Espero que estejam de acordo comigo em que cada representao


tem que estar constituda 1) por algo que se refere ao objecto, que
diferente dela na conscincia. A isto chamei matria, que aquilo
mediante o qual o representado (o objecto) pertence representao. 2)
E por algo que se refere ao sujeito (o representante), que tambm
diferente da representao na conscincia. Este aquilo mediante o qual
a representao pertence mente [Gemth] e aquilo que na
representao pertence mente, no podendo ser outra coisa seno
aquilo pelo qual a que, noutras condies, seria mera matria de uma
representao, uma representao real. Isto chama-se forma da
representao, e a matria s pode receb-la na mente, mediante a
faculdade representativa. Enquanto se no tenha ainda chegado a uma
concluso acerca daquilo que constitui esta forma, [187] ver-nos-emos
obrigados to depressa a atribuir aos objectos aquilo que na
representao prprio da mente, como mente aquilo que na
representao pertence aos objectos. Aquilo que faz com que a matria
de uma representao se transforme em representao a alma, ou a
prpria mente, pelo que no pode designar-se por forma da
representao11. Transformar em representao pode significar duas

3. A forma da representao tem que ser distinguida com preciso da


forma do representado ou do objecto, e, apesar de que s se pode tratar
propriamente deste ltimo na teoria da faculdade cognoscitiva,
devemos, porm, chamar a ateno para uma ambiguidade na expresso
forma do representado que poderia ser prejudicial para o conceito
correcto de forma da representao. De no ser assim, poderia objectarse-me que como cada representao tem que ser conforme ao seu
objecto (real ou no real), ao representado, a forma da representao
tambm tem que depender da forma do representado e ser por ela
determinada. E eu respondo: mas nas repre- [188] sentaes
particulares e singulares (no na representao em geral que no tem
nenhum objecto determinado) a natureza particular ou, se assim se
quiser chamar, a forma prpria da mera matria tem que ser
determinada pelo objecto, que ela representa na representao e, neste
sentido, a nica coisa que haveria a objectar pretenso de que a forma
de cada representao singular depende da forma do representado seria
que se deveria chamar forma da matria de cada representao singular,
em vez de forma da representao. Mas a forma da representao no
pode ser conferida pelo representado matria determinada pelo

Por mais sofsticas e fteis que soem estas objeces (e outras que viro a seguir) aos
ouvidos de muitos leitores, elas so consequncia natural dos equvocos que houve em geral
at agora, relativamente ao modo como a maioria concebe a faculdade representativa. Mas a
resposta tambm deveria servir aos pensadores mais penetrantes e consequentes, que sabem

evitar tais objeces, ou responder-lhes, para os familiarizar com um novo tipo de


representao. Dentro de 20 anos ser possvel escrever uma teoria da .faculdade
representativa mais curta.

23

24

2. A presente investigao diz respeito forma da representao em


geral, forma universal de todas as representaes, do gnero
representao. Tipos de representao: por exemplo, a sensao, o
conceito, a ideia distinguem-se entre si pelas suas formas particulares,
que devem ser tratadas nas teorias da sensibilidade, do entendimento e
da razo. Uma vez que em todas estas teorias h que aceit-los e trat-los
enquanto representaes, compreende-se que mesmo a maisconseguida
das anlises sobre as suas propriedades, como, por exemplo, a kantiana,
tivesse necessariamente que ser mal entendida, enquanto se no
chegasse a um acordo acerca daquilo que lhes pertence, em geral,
enquanto representao, como propriedade comum.

11

objecto, e sim somente pelo representante: no pelo objecto e sim pelo


sujeito. A forma prpria da mera matria, que se poderia chamar
objectiva para diferenciar-se da forma da representao, que tem
necessariamente que receber na mente a matria determinada pelo
objecto, e que com toda a razo pode chamar-se subjectiva, no pode, de
modo nenhum, aparecer na conscincia separadamente desta ltima, ou
seja, sem a forma da representao. O objecto de uma representao s
consegue que a matria que lhe corresponde deixe de ser mera matria e
receba a forma da representao mediante a representao - isto ,
mediante ela na conscincia. Por isso, nenhum representado, nenhum
objecto, pode ser representado na sua forma independente da forma da
representao, tal como ele em si, s podendo aparecer na conscincia
modificado pela forma da representao. Esta considerao merece uma
exposio mais detalhada, pois refere-se a um dos supostos [Vorurtheile]
mais antigos, generalizados e profundamente enraizados e que at este
mesmo momento lanou a confuso sobre os princpios de toda a
filosofia especulativa. Este suposto impe-se sub-repticiamente at
mesmo a quem tenta cuidadosamente apartar-se dele e , em grande
medida, responsvel de que a Crtica da Razo esteja presentemente
destinada a ser quase universalmente incompreendida. Refiro-me aqui
ao suposto de que as representaes so imagens das coisas e de que
entre as representaes e as coisas em si h necessariamente uma
semelhana, e que a verdade - isto , a conformidade das nossas
representaes com os objectos - tem que consistir nesta semelhana.
V-se que este suposto, se realmente um suposto, tem necessariamente
que deturpar o prprio conceito de verdade, e influir na aplicao das
leis lgicas.
[189] J a razo do seu nascimento o mostra como preconceito. Esta
reside na analogia, que certamente no passou despercebida, e
constatada entre a natureza das impresses produzidas nos nossos
rgos e a natureza dos objectos fora de ns, a partir dos quais as
impresses so produzidas. Esta analogia consiste na semelhana real
que se d no mais nobre dos rgos, a vista - a que devemos a matria da
maior parte das nossas respresentaes sensveis mais claras - entre a
imagem na retina e o objecto visvel. H j muito tempo que os filsofos
estabeleceram uma analogia indefinida entre ver e representar, de que se
foi abusando cada vez mais medida que, com o progressivo
desenvolvimento da psicologia emprica, o homem se viu obrigado a
utilizar na diferena recm-descoberta mais de uma expresso
emprestada da funo visual na funo da capacidade representativa. O
sentido interno sempre foi pensado como algo mais que um olho do
esprito e o chamado poder representativo como algo mais que o poder
visual daquele. E assim, muito do que s poderia ser adequado vista e
ao ver foi transferido para a mente e o representar e aplicado ao conceito

de representao, que permaneceu at hoje indefinido.


A indefinio deste importante conceito s foi possvel devido
confuso da impresso sensvel com a representao sensvel, o que
tinha necessariamente que arrastar como consequncia uma segunda
confuso entre a incontestvel semelhana da impresso com o objecto e
a semelhana, obviamente impossvel, da representao com o objecto.
A impresso sobre o aparelho sensorial no representao
nenhuma, e a sua forma no forma da representao. Enquanto mera
impresso no pode ser propriamente a representao, da mesma
maneira que, sem a forma da representao, a matria fornecida por
aquela tambm no pode ser representao. A representao no faz
mais que fornecer receptividade da mente (quer o sujeito desta seja
esprito ou corpo) a matria, que s ento, na mente, recebe a forma da
representao e, mediante esta, se torna representao. Esta
representao apresenta ao sujeito da conscincia o objecto a que se
refere, mas apenas sob a forma que a matria correspondente ao objecto
recebeu na mente, e da qual se no pode separar sem que a
representao, e com ela a conscincia do objecto, seja suprimida.
[190] Com base nisto, podemos avaliar com que direito as impresses
que h nos orgos foram designadas como representaes materiais.
Nenhuma representao nossa pode ser chamada imagem do seu
objecto num qualquer entendimento. Cada imagem pressupe uma
semelhana com o seu original e s imagem na medida em que se d
esta semelhana. Portanto, se quisssemos legitimar ou considerar as
nossas representaes como imagens das coisas, teria que estar provado
[que existe] alguma semelhana entre a representao e o seu objecto.
Ora, isto absolutamente impossvel. Eu nunca posso comparar a
representao da rosa enquanto imagem com a prpria rosa enquanto
original. Na verdade, se eu penso a rosa como objecto distinto da minha
representao dela, isso s me possvel porque refiro a mera
representao da rosa a algo fora de mim, que s conheo mediante este
referir; e aquilo que independente da representao em que todos os
seus predicados se do para mim um mero sujeito = X. Portanto, no
posso passar da imagem dada ao original sem fazer dessa mesma imagem
o original. Ou seja: a imagem no tem para mim nenhum original; no ,
pois, imagem, e sim o prprio original.
Reconhecemos que a representao, na medida em que um efeito
da mente e determinada pela mera faculdade representativa, no tem
nenhuma semelhana com as coisas fora da mente. Mas, segundo o seu
contedo, ela pode ter e tem que ter esta semelhana, na medida em que
depende de um objecto que se encontra fora da mente e por ele
determinado. Se este contedo (matria da representao) no deve
confundir-se com o prprio objecto (com aquilo que se d na
representao e a constitui, e no com aquilo que dela distinto), ento,

25

26

teremos, pelo contrrio, que reconhecer que em toda a semelhana


pressuposta entre a mera matria e o objecto, esta matria no o
prprio objecto, e que s a matria e no o objecto em si que recebe a
forma da representao. Assim, a matria, ao receber a forma da
representao, perde nesta mesma medida a sua semelhana com o
objecto em si. E como a matria propriamente dita no pode desligar-se
da forma da representao na referncia da representao ao objecto,
mediante a qual somente este pode ser representado; e como no a
mera matria que apresenta conscincia os predicados representveis,
que sero atribudos ao objecto, e sim a representao (matria e forma),
tendo em conta a matria por [191] muito que o contedo de uma
representao possa assemelhar-se ao objecto, no apresenta
conscincia nenhuma imagem do objecto. A representao no pode ser
uma imagem porque aquilo que, de todos os modos, poderia ser chamado
imagem, no apresentado ao sujeito da conscincia na sua forma
prpria.

No pensvel uma representao sem matria e forma, sendo ambas


inseparveis na representao, pois s pela sua unio constituem a
representao. S mediante esta unio inseparvel entre algo
essencialmente distinto possvel a natureza da representao, isto , a
sua relao necessria a um sujeito e um objecto dela distintos. No
possvel que aquilo que na representao a refere ao objecto dela distinto
(a matria) seja exactamente o mesmo que o que a refere ao sujeito dela
distinto, a forma. Ela refere-se a ambos, porque algo de ambos mostra
em si, e, se no queremos suprimir toda a possibilidade de distinguir o
sujeito representante e o objecto representado, no possvel que esse
algo seja exactamente a mesma coisa. Uma vez que aquilo que nela a
matria pertence ao objecto, teria que ser referida exclusivamente ao
objecto e no poderia ser dele distinguida, se no fosse porque recebeu a
forma da representao, que falta no objecto e pela qual se distingue
deste, e que no lhe advm do representado e sim do representante. Mas,
embora, por um lado, a conscincia e a prpria representao s sejam
possveis mediante esta diferena essencial entre matria e forma, por
outro lado, tanto esta conscincia como a representao s so possveis
pela inseparabilidade da matria e forma, a qual s pode ser pensada
porque a matria deixa de ser mera matria e recebe a forma da

representao, que no pode ser dela separada sem que se suprima a


representao e, com ela, a conscincia, e at mesmo a diferenciao
entre sujeito e objecto. Por conseguinte, no podem apresentar-se conscincia nem a matria isoladamente da forma, nem a forma isolada[192] mente de toda a matria, e sim, somente, ambas em conjunto, na
sua indissolvel unio. Quanto distino na conscincia entre sujeito e
objecto, no a forma da representao separadamente da matria o que
se refere ao sujeito, a representao global atravs da sua forma; e no
separadamente da forma que a matria se liga ao objecto, mas sim a
representao global atravs da sua matria. O objecto, distinto da
representao, s pode, pois, aparecer na conscincia, isto , ser
representado, sob a forma da representao, que recebe
necessariamente na mente a matria que lhe corresponde.
Consequentemente, no pode de maneira nenhuma [aparecer] como
coisa em si, quer dizer, sob a forma que lhe correspondesse independentemente de toda a representao, que seria indicada pela mera
matria da representao, e que seria necessariamente diferente da
forma da representao.
Mas, ento, o conceito de coisa em si aqui apresentado arbitrrio,
uma vez que se entende como tal uma coisa cuja forma distinta da
forma da representao. Porque que no h-de pertencer coisa em si
exactamente a mesma forma que ela tem na mera representao? No
h nada mais simples que justificar o conceito por ns apresentado da
coisa em si. A forma da representao aquilo mediante o qual a
representao se diferencia do que no representao. Por isso, se os
partidrios da representabilidade das coisas em si admitem que esta no
uma representao, tambm tm que admitir que a forma da
representao lhe no corresponde. Sim, mas, apesar disso, no lhe
corresponde essa forma que ela tem na representao? Ser que os que
defendem isto se compreendem a si prprios? A sua coisa em si
representvel efectivamente o objecto, distinto da representao e que,
portanto, no nem a prpria representao, nem uma parte constitutiva
da mera representao, e, por conseguinte, no propriamente ele quem
aparece na representao e sim o seu representante, a matria da
representao. E mesmo que esta matria, na medida em que mera
matria - ou seja, na medida em que, simplesmente, representa o objecto
- tivesse exactamente essa forma que corresponde ao objecto, por essa
mesma razo ele no poderia nessa circunstncia, ter a forma da mera
representao. Sim, esta sua forma objectiva tem que ser essencialmente
distinta da subjectiva da representao, visto que, caso contrrio, seria
simultaneamente matria e no-matria. Mas, para que exista
representao e o objecto [193] seja por ela representado, tem que
receber a forma da representao, que se distingue dela enquanto mera
matria e que no pertence ao objecto. A forma sob a qual o objecto, por

27

28

XVII
A representao de um objecto na sua forma prpria e independente
da forma da representao, ou seja, da chamada coisa em si,
contraditria com o conceito de uma representao em geral. Isto
significa que nenhuma coisa em si representvel.

intermdio da matria correspondente, aparece na conscincia , pois,


essencialmente distinta da forma que tem que ter fora da mente (em si),
e esta ltima forma, pela qual ele pensado como coisa em si, no
representvel de maneira absolutamente nenhuma, a no ser negandose-lhe a forma de representao.
E isto d-nos a resposta objeco sofstica seguinte: Tem no
entanto que ser possvel uma representao da coisa em si, pois o
conceito de coisa em si por mim definido uma representao que tem
por objecto a coisa em si. Esta objeco joga com uma ambiguidade da
expresso representao da coisa em si. Esta chama erradamente
representao da coisa em si (isto , de uma coisa determinada) ao
conceito da coisa em si em geral. Sem dvida que este conceito tambm
uma representao, mas uma representao cujo objecto no a coisa
em si enquanto coisa real [Sache], e sim enquanto mero conceito
intelectual de um objecto em geral. Esta representao de um ente
meramente lgico confundida nesta objeco com a representao de
uma coisa real. Na verdade, aqueles que defendem a representabilidade
da coisa em si crem que s com isso caracterizam e salvam o nosso
conhecimento intelectual das coisas reais, que eles compreendem como
representao da coisa em si, da coisa real, representao daquela coisa
que se encontra fora da mente, qual pertencem matria e forma da
representao. Aquilo a que eu chamo conceito da coisa em si, e cuja
possibilidade e origem so estudadas na teoria da faculdade cognoscitiva,
a representao de uma coisa em geral, que no nenhuma
representao, nenhuma coisa determinada, individual, existente.
Aquilo, porm, a que chamo representao da coisa em si, e cuja
impossibilidade indiquei aqui, a representao de uma coisa
determinada, individual e existente, que embora tenha a forma de
representao no representao, e qual, fora da mente, corresponde
precisamente aquela forma que recebeu na mente atravs da matria da
representao, pelo que, em consequncia, no aparece ao sujeito da
conscincia sob uma forma prpria da mente, apresentando-se, pelo
contrrio, na sua configurao prpria e independente da natureza da
mente.
[194] Tal como os prprios objectos representveis, as coisas em si
tambm no podem ser negadas. Elas so esses mesmos objectos na
medida em que estes no so representveis. Constituem esse algo que
o fundamento, exterior representao, da matria de uma
representao; mas, como o seu representante, a matria, tem que
receber a forma da representao, no representvel nada dele
independentemente desta forma, com excepo da negao da forma da
representao. Ou seja: a esse [algo] no pode atribuir-se nenhum outro
predicado que no seja o de que no nenhuma representao. Todos os
seus predicados positivos, na medida em que sejam representveis, tm

que ter recebido a forma da representao, que em si lhes no pertence,


por intermdio da matria que lhes corresponde na representao. A
coisa em si e as suas qualidades, distintas da forma da representao, no
s no so nada impossvel, como at so algo indispensvel mera
representao, porque nenhuma mera representao pensvel sem
matria, e nenhuma matria sem algo exterior representao e
desprovido da forma da representao, ou seja, sem a coisa em si. Mas,
nesta circunstncia, a coisa em si no representvel12 como uma coisa
real, mas apenas como conceito de algo que no representvel, e a
representao que resulta disso no representao da coisa real tal
como em si, mas a representao de um sujeito despojado de todos os
seus predicados, e que no de modo nenhum uma coisa real, e sim, pelo
contrrio, o mais abstracto de todos os conceitos. O conceito necessrio e
correcto da coisa em si , portanto, o da representao de um conceito,
enquanto que seria impossvel e incorrecta a representao da coisa em
si entendida como representao de uma coisa real, qual tivessem
previamente que ser negados todos os predicados representveis, antes
que se lhe pudesse atribuir o nome de coisa em si. Na verdade, se a coisa
em si pretensamente representvel no fosse pensada como um sujeito
despojado de todos os predicados representveis, e se, alm do ttulo
vazio de sujeito, lhe fosse atribudo um nico predicado sequer na
representao, deixaria de ser coisa em si, j que no seria pensada como
coisa em si, e sim representada pela matria da representao que
recebeu a forma da representao, e que, portanto, deixou de ser prpria
s da coisa em si. O princpio seguinte pois vlido como axioma:
[195] Aquilo que no possa ser representado sob a forma da repreentao absolutamente irrepresentvel.
Aqui aparece mais uma razo da mais alta importncia pela qual eu
exclu to cuidadosamente da investigao acerca da faculdade
representativa o estudo do sujeito representante e do objecto representado. impossvel qualquer representao daquilo que eles sejam em
si mesmos. E do que sejam na sua representao possvel, s seria
possvel um conceito totalmente definido, se se soubesse distingui-los da
mera representao, o que, de novo, seria impossvel se aquilo que
pertence mera representao - na medida em que no mais que mera
representao - no estivesse constitudo de modo universalmente
vlido.
O sujeito representante em si, e independentemente da forma da
representao, que distinta dele prprio, e sob a qual ele aparece sua
prpria conscincia, , pois, = X para si mesmo (o que bem diferente de
ser = O), s representvel como algo desconhecido, como um sujeito

29

30

12 Eu no digo que, nesta circunstncia, a coisa em si (existe como) um mero conceito, mas
sim que s representvel como um mero conceito.

desprovido de todos os predicados. S objecto da nossa investigao o


predicado fundamental deste sujeito que, em si, no representvel, isto
, a faculdade representativa.
A diferena entre o sujeito representante e o objecto representado era
considerada cognoscvel mesmo por aqueles que, at agora, s criam
conhec-la mediante certos predicados distintos e correspondentes a
ambos. Todos os que pensam por si mesmos [Selbstdenker] consideram
sempre o sujeito em si como algo absolutamente secreto. O que eu afirmo
exactamente o mesmo, com a simples diferena que limito a
representabilidade em geral e, com ela, a cognoscibilidade, queles
predicados que s pertencem alma e s coisas fora de ns, no em si isto , independentemente da mera representao - mas apenas na
medida em que estes predicados podem tomar a forma da representao,
a qual no pode integrar a coisa em si, isto , na medida em que estes
predicados so representveis. Com isto, estes predicados no se
transformam de modo nenhum em meras representaes, uma vez que a
matria que lhes corresponde na representao pertence, com certeza,
coisa em si. Mas como esta matria tem que tornar-se representao,
receber na mente a forma da representao, para poder chegar nossa
conscincia, e como esta forma s pela aniquilao da representao
seria dela separvel, ela no pode apresentar conscincia estes
predicados [196] tal como so em si mesmos, e sim, apenas, na medida
em que receberam a forma da representao. Os predicados
representveis no so, portanto, predicados da coisa em si. A
impossibilidade de representar a alma e as coisas fora de ns como coisas
em si , alis, totalmente desnecessria para distinguir entre si os
predicados representveis de ambas na nossa conscincia. Na verdade, a
distino entre sujeito e objecto das nossas representaes realiza-se
mediante a dupla referncia (objectiva e subjectiva) da representao
global, por intermdio das suas partes constitutivas que, sendo
essencialmente distintas esto tambm essencialmente unidas, e que
constituem a natureza da representao. Por meio desta diferena
fundada na conscincia, bvia para qualquer cabea pensante, nem
sequer difcil, como se mostrar em seguida, distinguir o conceitosntese [Inbegriff] dos predicados representveis que se referem
necessariamente ao sujeito representante e, no seu conjunto, constituem
a faculdade representativa, do conceito-sntese dos predicados
representveis que se referem necessariamente ao objecto fora de ns e
que, no seu conjunto, constituem o campo da experincia.
No conceito incorrecto da coisa em si, que uma consequncia
natural do no aprofundamento do conceito de faculdade representativa,
reside a base da doena que at hoje assolou a filosofia. Dele deriva todo
o dogmatismo e todo o cepticismo dogmtico. Ambos pressupem a
necessidade absoluta de uma representao da coisa em si para o

conhecimento verdadeiro. Isto constitui um erro que comum a ambas e


que s possvel devido a [que tm] um conceito incorrecto da coisa em
si. Uns crem-se na posse real de representaes da coisa em si, e
constroem sobre estas os seus edifcios doutrinais - que se contradizem
entre si - acerca da natureza das coisas. Os outros compreendem a
impossibilidade da representao da coisa em si, mas como no sabem
explicitar a razo desta impossibilidade, a partir da natureza da
faculdade representativa e do conceito correcto da coisa em si, concluem
disso a impossibilidade de qualquer conhecimento verdadeiro. No posso
aqui deixar de fazer um apontamento daquilo que depois desenvolverei
com toda a clareza acerca de como qualquer dos sistemas dogmticos
nasceu da transferncia das notas caracterizadoras da mera
representao para a coisa em si e da confuso da condio interna da
mera representao com a condio interna da coisa em si (a natureza da
coisa). Uma vez que a repre- [197] entao propriamente dita tem duas
condies internas diferentes, dependendo uma da matria da
representao e a outra da forma, tinham necessariamente que surgir
trs opinies distintas acerca da essncia das coisas, conforme o
dogmatico fundamente a sua investigao numa, na outra ou em ambas
as condies da representao propriamente dita, atribudas coisa em si
(nela realizadas). A teoria da sensibilidade permitir compreender
facilmente como o materialista [fundamenta] o seu edifcio doutrinal
numa nota prpria da mera representao sensvel, mas que ele transfere
para a coisa em si; e a teoria do entendimento como o espiritualista
funda o seu numa nota prpria do mero conceito intelectual, por ele
transferida para a coisa em si; e ambas as teorias conjuntamente
[permitem entender] como o mais consequente de todos os sistemas
dogmticos - o espinosista - foi necessariamente conduzido a criar a
partir do espao e da unidade objectiva a sua substncia extensa e nica,
somente porque o seu grande autor transferiu para a coisa em si as
principais notas da representao sensvel e do conceito do entendimento
tomadas em conjunto.
Na Crtica da Razo, Kant, com inexcedvel agudeza e imensa
clarividncia, provou a impossibilidade do conhecimento da coisa em si,
e mostrou que as coisas s so cognoscveis sob a forma de representaes sensveis, ou, como ele lhes chama, de fenmenos. Mas nem os
seus partidrios nem os seus oponentes esto de acordo entre si acerca
do que o grande pensador quis dizer com isso. Por isso, ele
normalmente considerado com um cptico dogmtico por aqueles que
pretendem dogmaticamente conhecer a coisa em si, e como um idealista
pelos cptico-dogmticos que defendem no conhecer a coisa em si. Se
eu pudesse esperar ser entendido pelos meus leitores (esperana que s
posso fundar na circunstncia de que o meu problema mais fcil de
resolver que o kantiano), comearamos por entender mais rapidamente

31

32

a impossibilidade (comprovada por Kant) do conhecimento da coisa em


si. Se a coisa em si no representvel, como poderia ser cognoscvel?
A demonstrao global da impossibilidade de uma representao da
coisa em si no serviria de nada, a no ser para, de alguma maneira,
fundar o cepticismo dogmtico, a menos que eu conseguisse determinar
condies internas da mera representao com maior preciso ainda do
que a que at agora se alcanou nesta teoria. As notas dife- [198]
renciadoras prprias da mera representao, e as daquilo que no
representao, tm que ser dadas de modo determinado, se no
queremos que seja totalmente v a advertncia de no transferir os
predicados da representao para as coisas em si. At aqui, porm, das
notas prprias da representao s sabemos o seguinte: que consistem
em matria e forma, e que a forma da representao no pode ser
atribuda coisa em si. Mas ela continuar, como at aqui a ser atribuda
coisa em si, enquanto no soubermos o que que a diferencia daquilo
que, na representao, pertence s coisas em si isto , mera matria da
representao. Temos, pois, que indica; aqui qual a nota mais universal,
pela qual a matria da representao se distingue da forma desta. o
que acontece no prximo pargrafo.

A representao nasce na e com a conscincia. A conscincia s


possvel mediante a representao, na medida em que tem que haver
uma representao para que esta possa ser referida a um objecto e a um
sujeito dela distintos. Mas, da mesma maneira, no possvel a
representao sem conscincia, pois a natureza da representao consiste
exactamente nesta referncia recproca do sujeito e do objecto, mediante
a unio na representao da matria e da forma. Uma representao sem
conscincia teria que ser uma representao que no representasse nada,
que no representasse - que no se referisse nem a um objecto nem a um
sujeito - isto , no seria representao. Mostraremos isto amplamente
numa prxima discusso acerca da conscincia, de acordo com a teoria
da faculdade representativa. Aqui, s peo que se reconhea que toda a
representao humana tem uma origem, que no existiu sempre e que
nem sempre esteve presente na nossa conscincia.
A representao s possvel na conscincia, porque nesta dada
uma matria forma da representao, isto , porque duas coisas
distintas se unem, pertencendo uma ao sujeito, que ele prprio [199]
distinto daquilo com que se une, e a outra ao objecto, que [tambm]

distinto disso. Portanto, a representao, tendo em conta estas duas artes


constitutlvas essencialmente diferentes, no pode de modo nenhum
nascer exactamente desta maneira, e impossvel que estas partes
constitutivas possam ter a mesma origem. S a mera forma - quer dizer,
aquilo mediante o qual a representao se refere ao sujeito, o que nela
pertence ao sujeito - pode nascer da faculdade do sujeito. A matria, pelo
contrrio - aquilo pelo qual a representao se refere ao objecto, o que
nela prprio do objecto no pode nascer da faculdade do sujeito,
tendo que ser dada a este. Se, na representao, no s a forma mas
tambm a matria fosse produzida pela mente, toda a conscincia, toda a
diferena entre a mera representao e o sujeito e o objecto seria
impossvel, pois esta s pode ser pensada porque na mera representao
est contido algo que no provm da aco da mente - ou seja, que no
um mero efeito da sua aco - e sim algo que est pressuposto na aco
do sujeito e prprio do objecto. S por isso que a representao no
pode ser referida exclusivamente ao sujeito, pois h algo que est
presente nela, e na medida em que est presente nela, que no surge pela
aco da mente, que o dado. o conjunto do ser-dado da matria e do
produzir a forma sobre a matria dada que constitui propriamente a
histria da gerao de cada representao.
E como [ isso possvel], se o sujeito representante se representa a si
prprio e, por conseguinte, simultaneamente sujeito e objecto da sua
representao? Esta representao tambm s possvel porque o
sujeito representante, na medida em que sujeito desta representao, se
distingue de si mesmo enquanto objecto, e se pensa, por um lado, como
representante e, por outro, como representado, mas como distinto, em
qualquer das referncias, da representao propriamente dita. Enquanto
representante s pode pensar-se mediante aquilo que, na representao,
efeito da sua aco; enquanto representado, porm, s mediante aquilo
que, na representao, no efeito da sua aco e sim dado. Se assim no
fosse teria que ter-se produzido a si prprio na sua representao e pela
sua prpria representao.
Demonstrada a minha afirmao a partir da nica premissa vlida da
teoria da faculdade representativa, isto , a conscincia, esperemos que
sirva de confirmao e comentrio o seguinte:
[200] Cada representao finita, cada representao que nasa na
conscincia e com a conscincia, tem que ser engendrada. Cada gerao
integra dois [elementos]: algo que s mediante ela se toma real, que
produzido; e algo que no produzido no engendrar, tendo, pelo
contrrio, que existir como dado. Isto a matria, aquilo a forma do
engendrado. Se a mente tivesse que produzir a matria da Sua representao, teria que criar a sua representao, isto , produzir a partir do
nada. E se a produo da forma sobre o dado no fosse o seu trabalho
prprio, ento, no seria somente a matria mas tambm a forma - e, por

33

34

XVIII
Em cada representao, a mera matria tem necessariamente que
ser dada [gegeben seyn], e a mera forma tem necessariamente que ser
produzida sobre ela [an dem selben hervorgebracht werden].

conseguinte, a prpria representao - que lhe teria que ser dada. Neste
ltimo caso, teria que haver representaes fora da mente, antes de
serem dadas a esta, antes de que algo fosse por elas representado. Numa
palavra, a mente no seria o representante, se a forma da representao
no fosse produzida pela mente sobre a matria dada, e, portanto,
aquela, enquanto mente, no seria nada. Seria como se fosse infinita,
como se tambm tivesse que produzir a matria da sua representao.
........................................................................................................................
A matria s constitutiva da mera representao na medida em que
est [ist] dada, no na medida em que [wird] dada: na medida em que
sucede na representao, e no na medida em que se funda em algo
distinto da mera representao, seja este o que quer que seja. O ser dado
[Gegeben werden] e o dar [Geben] da matria tm, pois, que ser
distinguidos do estar dado [Gegeben seyn] na representao real
propriamente dita, e ser afastado do conceito deste, como algo que no
condio interna da representao. Portanto, o ser dado e o dar da
matria s so condio externa (por mais absolutamente inevitvel que
esta seja), e tudo o que lhe diz respeito s pode ser integrado na
faculdade representativa tomada em sentido lato. At mesmo o estardado [das Gegebenseyn] da matria na representao tem que, no que
diz respeito sua realidade (que depende do ser dado e do dar) ser
excludo da essncia daquilo que simples e exclusivamente condio
interna.13 Pelo contrrio, este estar dado na representao , segundo a
sua possibilidade, uma condio interna da representao. Na verdade, a
mera representao s possvel (pensvel) porque a matria dada pode
estar presente na representao. Aquilo que permite que esta
possibilidade do estar-dado seja [201] pensada na representao, a razo
pela qual o estar-dado na representao possvel, simplesmente
aquilo que pertence matria na representao, na medida em que esta
mera condio interna da representao. Nessa medida, parte
constitutiva da faculdade representativa e, enquanto tal, chama-se
receptividade para a matria de uma representao; numa palavra:
receptividade.
A possibilidade e a realidade da matria em si e os fundamentos de
ambas no pertencem, portanto, ao conceito de faculdade representativa.
Mas este conceito to essencialmente a razo pela qual a possibilidade
da matria dada pode ser compreendida na representao, que a
receptividade se comporta em relao faculdade representativa como o

receber da matria em relao ao representar. Esta receptividade s


pertence matria da representao na medida em que condio
interna, mera parte constitutiva da representao, e no na medida em
que depende de uma condio externa: pertence matria que s integra
a representao na medida em que recebida, e no na medida em que
dada por algo exterior representao e faculdade representativa. O
que se d no pode nunca ser a prpria faculdade representativa, visto
que no efeito da faculdade representativa (na representao) a matria
no pode nunca estar presente como produto e sim, sempre e s, como
dado. Representar significa, por conseguinte, receber (e no dar) uma
matria para a representao e aplicar quela a forma da representao.
Ensaio de uma nova teoria acerca da faculdade representativa
humana, 1 ed., Jena, 1789, livro II, . VI, VITI, XV, XVI, XVII, XVIII.

13 Na medida em que nenhum poder finito actua de maneira tota1mante independente das
condies externas, no h nenhum que possa criar para si mesmo a matria da sua actuao
uma vez que a realidade dos seus produtos no depende de modo nenhum dele. Passa-se a
mesma coisa com a realidade da representao, que, na medida em que integra uma matria
que tem que estar dada mente, no pode ela prpria existir de maneira totalmente
independente da faculdade representativa.

35

36