Introduo
* Este texto, devidamente adaptado, foi escrito como parte de minha tese de doutorado (Landini, 2006).
Devo agradecimentos especiais a duas pessoas. Maria Helena Oliva Augusto, minha orientadora de
mestrado e doutorado, pela amizade, carinho, confiana e incentivo para levar frente a discusso da
sociologia de Norbert Elias. Stephen Mennell, meu orientador durante o estgio de doutorado na
University College Dublin, por me ensinar muito do que sei sobre Elias. Agradeo tambm ao Eric
Dunning e ao Cas Wouters, pela disposio com que compartilharam comigo seu vasto conhecimento.
91
e para a sociologia em particular. Seu reconhecimento pode ser facilmente percebido nas
citaes de suas obras, abundantes nos trabalhos de pesquisadores brasileiros e estrangeiros,
com especial destaque para The civilizing process (2000). Dessa obra, so extrados exemplos
a respeito do comportamento humano, dos
costumes do dia-a-dia, exemplos esses que nos
fazem rir e corar de vergonha ao mesmo tempo, nos causam nojo, averso e identificao.
Contudo, talvez Elias ainda no esteja se fazendo ouvir com propriedade.
Considero que um ponto em especial
merece uma anlise mais detida: seu olhar
para a sociedade. Em especfico, levanto
uma questo que no me parece clara o suficiente para aqueles que tm contato parcial
com seus trabalhos: quais so os princpios
bsicos de sua sociologia? Ou, de forma
mais enftica: o que fazer uma pesquisa
seguindo a tradio eliasiana? Quais so seus
princpios fundantes?
Princpios da Teoria Eliasiana
92
93
94
95
O conceito de figurao, em contraposio, busca expressar a imagem do ser humano como personalidade aberta, aquele
que possui algum grau de autonomia em
face das outras pessoas (nunca uma autonomia completa), mas que, na realidade, fundamentalmente orientado para as outras
pessoas e dependente delas o que liga os
seres humanos justamente a rede de interdependncias. A figurao conceito que,
na viso de Elias expressa o que chamado
de sociedade seria, portanto, uma estrutura de pessoas mutuamente orientadas e
dependentes (Idem, pp. 481-482).
A ateno que Elias dispensa anlise
das inter-relaes entre os indivduos ao
contrrio de autores que tm como foco o
indivduo decorre de sua definio de
sociologia. Uma definio simples de sociologia diz que a cincia que trata dos problemas da sociedade. Mas o que a sociedade? Para o autor, a sociedade formada por
todos ns, sendo cada um de ns um ser
entre os outros; no se deve reificar o conceito de sociedade assim como no se deve
reificar o conceito de famlia, escola etc. A
sociedade no pode ser considerada uma
coisa, mas um grupo formado por seres
humanos interdependentes.
A questo da interdependncia , portanto, central na definio de figurao,
objeto da sociologia.
96
98
99
te controlvel mesmo pelos prprios jogadores. mais fcil para eles conceber o jogo
como uma entidade super-humana do que
compreender que a incapacidade individual
de controlar o jogo deriva da sua dependncia mtua, das posies que ocupam como
jogadores e das tenses e conflitos inerentes a
essa teia que se entrelaa (Idem, p. 99). Elias
retoma, assim, novamente a crtica separao entre indivduo e sociedade: h uma
mudana na forma como os jogadores percebem o decorrer do jogo, de algo que resulta
de aes individuais para a existncia de um
decorrer independente dos jogadores, ou seja,
de uma viso mais voltada para o indivduo,
e a ao individual para uma viso mais voltada para a sociedade como algo independente dos indivduos que a formam.
De forma menos abstrata, a questo de
que o processo histrico , em grande medida, no planejado, tambm posta por Elias
em relao a O processo civilizador. Como
explicar o fato de que, na Europa medieval, as
pessoas usavam as prprias mos para pegar a
comida do prato comum em vez de utilizar
garfos, facas e colheres? Como pode ser explicado o avano no limiar do embarao? As
explicaes mais bvias seriam pobreza material, razes higinicas e razes de respeito
(Mennell, 1998, pp. 45-60). A primeira claramente inaceitvel, considerando que a
riqueza estava presente na qualidade dos
utenslios, mas no em sua quantidade
mesmo as colheres sendo feitas de ouro, cristal e coral, ainda assim as mos eram usadas
para pegar a comida. Em relao segunda
explicao, Elias mostra que a higiene avanou depois que j havia uma restrio a esse
respeito em alguns grupos; quer dizer, as
explicaes higinicas surgiram depois que as
pessoas j haviam desenvolvido um sentimento de repugnncia em relao a escarrar,
assoar-se, colocar comida de volta no prato
comum etc. Finalmente, o fato de que novos
100
padres de comportamento estivessem surgindo por razes de respeito uma dica importante para entendermos a explicao dada
pelo autor a propsito da dinmica dos processos civilizatrios.
O que bastante caracterstico e importante em sua explicao no o fato de a
classe mais alta ter conseguido impor padres de controle cada vez maiores em relao aos socialmente inferiores, mas o por qu
foi capaz de faz-lo. A nfase de sua teoria
dada aos processos no-planejados, principalmente o que chama de democratizao
funcional: a mudana nos costumes deve-se
principalmente correlao entre o aumento no nvel de interdependncia entre as pessoas, aumento no nvel de considerao para
com os outros e ainda um aumento no nvel
de identificao mtua entre as pessoas. Para
fazer justia teoria eliasiana, importante
registrar que essas mudanas tambm esto
relacionadas a uma rede de outras mudanas, como o balano entre coao externa e
auto-coao, a remoo de vrios atos e atividades para os bastidores da vida social, a
diviso cada vez maior entre esferas pblica
e privada. A isso adiciona-se um ponto muito importante em Elias, j comentado anteriormente, a saber, a relao entre o desenvolvimento da estrutura da personalidade e
a dinmica social:
A estabilidade peculiar do aparato de autocontrole psicolgico que emerge como trao
decisivo, construdo no habitus de todo ser
humano civilizado, mantm a relao mais
estreita possvel com a monopolizao da
fora fsica e a crescente estabilidade dos
rgos centrais da sociedade. Apenas com a
formao desse tipo relativamente estvel de
instituies monopolizadoras que as sociedades adquirem realmente essas caractersticas, em decorrncia das quais os indivduos
que as compem sintonizam-se, desde a
101
102
103
crenas generalizadas no so baseadas nos factos nunca ser totalmente realizada, pois que,
tanto dentro como fora dos grupos de cientistas especializados, h sempre quem converta as
teorias cientficas em sistemas de crenas.
Extrapolam-se as teorias e usam-se de um modo perfeitamente divorciado de uma investigao dos factos teoricamente orientada (Elias,
1970, pp. 55-56).
Notas
104
8.
9.
10.
11.
conceitos, na Introduo edio de 1969 e na Introduo sociologia d um status terico sua produo intelectual. Na parte que se segue deste artigo, farei vrias menes a
esses textos.
H uma grande discusso nos grupos de socilogos adeptos da sociologia de Norbert Elias
a respeito do uso do termo configurao ou figurao. Essa questo no advm de problemas de traduo do alemo para o ingls; o prprio autor, cuja obra foi escrita em sua
maior parte em ingls, utilizou ambos os termos. Em grande parte de sua obra, utiliza
configurao, palavra escolhida com o principal objetivo de fazer face ao termo parsoniano sistema. Apenas mais tarde em sua carreira que passou a questionar a palavra
em si, no seu significado. O ponto que incomodava Elias que, no latim, o prefixo con
significa exatamente com, ou seja, se figurao (figuration) quer dizer padro (em ingls,
pattern), con-figurao (configuration) significaria com padro (with pattern). Entretanto,
como o objetivo do autor era entender o padro em si, o prefixo con passou a ser visto
como redundante, e ele passou a preferir o uso de figurao (Landini e Passiani, 2001).
Pessoalmente, prefiro configurao, principalmente por ser esse um termo mais corrente
na lngua portuguesa o uso de vocabulrio trivial era tambm uma das preocupaes de
Elias. Entretanto, como a tendncia internacional utilizar o termo figurao, farei essa
opo neste texto, com exceo, claro, das citaes, que respeitaro o texto original.
Ao afirmar que o comportamento das pessoas pode ser entendido apenas se o estudo se
iniciar pelas configuraes, Elias retoma, nesse seu livro de 1970, um ponto amplamente discutido nO processo civilizador, qual seja, o da relao entre dinmica social e estrutura da personalidade.
Muitas vezes, na falta de uma palavra que transmita a noo de processo, o autor utiliza
neologismos, tal qual cortizao (em ingls, lngua em que escreveu grande parte de sua
obra, courtization).
Ao longo deste texto, fiz vrios comentrios a respeito da recusa de Elias em aceitar a separao entre os conceitos de indivduo e sociedade. Para ele, no suficiente constatar que
essa separao prevalecia em sua poca, mas faz tambm uma leitura processual dessa
questo, ou seja, usa sua sociologia do conhecimento para compreender a formao desses conceitos e sua separao. Essa anlise pode ser encontrada na Introduo edio
de 1969 (Elias, 2000) e no A sociedade dos indivduos (1994a).
Bibliografia
105
DUNNING, Eric & MENNELL, Stephen. (1997), Prefcio edio inglesa, in Norbert
Elias, Os alemes: a luta pelo poder e a evoluo do habitus nos sculos XIX e XX, Rio
de Janeiro, Jorge Zahar.
DUNNING, Eric & KRIEKEN, Robert van. (1997), Translators introduction to Norbert
Eliass: towards a theory of social processes. British Journal of Sociology, 48 (3):
353-354.
ELIAS, Norbert. (1970), Introduo sociologia. Lisboa, Edies 70.
_________. (1980), Cultural and civilising processes. Trabalho apresentado em Amsterdam em
27/02/1980 (mimeo.).
_________. (1990), O processo civilizador. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, vol. 1.
_________. (1993), O processo civilizador. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, vol. 2
_________. (1994a), A sociedade dos indivduos. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
_________. (1994b), Mozart: sociologia de um gnio. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
_________. (1997a), Os alemes: a luta pelo poder e a evoluo do habitus nos sculos XIX e XX.
Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
_________. (1997b), Towards a theory of social processes: a translation. British Journal of
Sociology, 48 (3): 355-383.
_________. (1998 [1956]), Problems of involvement and detachment. Bitish Journal of
Sociology, 7 (3).
_________. (2000), The civilizing process: sociogenetic and psychogenetic investigations.
Massachusetts, Blackwell.
_________. (2001a), A sociedade de corte: investigao sobre a sociologia da realeza e da aristocracia de corte. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
_________. (2001b), Norbert Elias por ele mesmo. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
ELIAS, Norbert & Scotson, John L. (2000), Os estabelecidos e os outsiders: sociologia das relaes de poder a partir de uma pequena comunidade. Rio de Janeiro, Jorge Zahar.
FLETCHER, Jonathan. (1997), Violence and civilization: an introduction to the work of
Norbert Elias. Cambridge, UK, Polity Press.
GARRIGOU, Alain & LACROIX, Bernard. (2001), Introduo Norbert Elias: o trabalho
de uma obra, in Alain Garrigou e Bernard Lacroix, Norbert Elias: a poltica e a histria, So Paulo, Perspectiva.
GOUDSBLOM, Johan. (1994), The theory of the civilizing process and its discontents.
Trabalho apresentado no Zesde Sociaal-Wetenschappelijke Studiedagen.
Amsterdam (mimeo.).
_________. (1998 [1977]), Sociology in the balance. Oxford, Basil Blachwell.
106
_________. (2001), Pensar com Elias, in Alain Garrigou e Bernard Lacroix, Norbert Elias:
a poltica e a histria, So Paulo, Perspectiva.
GOUDSBLOM, Johan & MENNELL, Stephen (eds.). (1998), The Norbert Elias reader.
Oxford, UK and Malden, USA, Blachwell Publishers.
HEINICH, Nathalie. (2001), A sociologia de Norbert Elias. Bauru, SP, Edusc.
LANDINI, Tatiana Savoia. (2006), Horror, honra e direitos: violncia sexual contra crianas e
adolescentes no sculo XX. Tese de doutorado, So Paulo, FFLCH/ USP.
LANDINI, Tatiana Savoia & PASSIANI, Enio. (2001), Entrevista com Stephen Mennell, Eric
Dunning e Johan Goudsblom (mimeo.).
MENNELL, Stephen. (1992), Momentum and history, in Joseph Melling e Jonathan Barry
(eds.), Culture in history: production, consumption and the values in historical perspective. Exeter, UK, University of Exeter Press.
_________. (1998), Norbert Elias: an introduction. Dublin, University College Dublin Press.
ORTIZ, Renato (org). (1994), Pierre Bourdieu. So Paulo, tica (col. Grandes Cientistas
Sociais, 39).
SPIERENBURG, Peter. (2001), Violence and the civilizing process: does it work?. Crime,
Histoire & Socits / Crime, History and Societies, 5 (2): 87-105.
WAIZBORT, Leopoldo. (1999), Elias e Simmel, in Leopoldo Waizbort (org), Dossi
Norbert Elias, So Paulo, Edusp.
WEBER, Max. (1991), A objetividade do conhecimento nas cincias sociais, in Gabriel
Cohn (org.), Weber, So Paulo, tica (col. Grandes Cientistas Sociais, 13).
WEBER, Max. (1993), Cincia e poltica, duas vocaes. So Paulo, Cultrix.
WILSON, Ian. (1960-1962), Sociological theory seminar. Notes on Elias/Cohen course (mimeo.).
Artigo recebido em Jul/2006
Aprovado em Ago/2006
Resumo
desenvolvimento. O texto conclui discutindo a importncia do trabalho emprico na sociologia de Elias, possibilita a construo terica de seus conceitos.
Palavras-chaves: Teoria sociolgica; Norbert Elias; Sociologia figuracional; Sociologia processual.
Abstract
108