Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Prueba y razonamiento
probatorio en Derecho
Debates sobre abduccin
36
Editorial Comares
PRUEBA Y RAZONAMIENTO
PROBATORIO EN DERECHO
DEBATES SOBRE ABDUCCIN
GRANADA, 2014
EDITORIAL COMARES
Directora de publicaciones:
36
COLECCIN
FILOSOFA, DERECHO Y SOCIEDAD
DIRECTOR: PEDRO SERNA
Los autores
Editorial Comares, S.L.
C/ Gran Capitn, 10 - Bajo
18002 Granada
5FMGt'BY
E mail: libreriacomares@comares.com
http://www.editorialcomares.com
http://www.comares.com
ISBN: 978-84-9045-135-9t%FQTJUPMFHBMGR. 107/2014
'PUPDPNQPTJDJO
JNQSFTJOZFODVBEFSOBDJOCOMARES
VIII
2.4.
206
207
208
208
211
214
215
216
217
219
227
228
III
RAZONAMIENTO ABDUCTIVO. USOS Y LMITES
RAZONAMIENTO ABDUCTIVO Y MTODO AXIOMTICO
EN LA LGICA DENTICA
Lorenzo Pea y Gonzalo
1. La lgica pre-axiomtica: de Aristteles a Frege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. La lgica como un clculo axiomtico. Intuicin? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Las lgicas no aristotlicas. El holismo de Quine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Las lgicas denticas: cmo elegir los axiomas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. La abduccin como mtodo heurstico y justificativo de la lgica jurdica
6. Principios de la lgica jurisprudencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Dos cnones metalgicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. El principio del bien comn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. El principio de obligacin consecuente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. Tres objeciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
233
235
237
240
243
244
247
251
253
255
258
ABDUCCIN DENTICA
Carlos Alarcn
1. Deduccin dentica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Deduccin anankstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Peirce y Wittgenstein. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Abduccin y GRUNDNORM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
259
262
265
271
274
Introduccin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El PP contra la prueba cientfica: ensayo sin error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El PP contra la argumentacin jurdica: la inversin de la carga de la
prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
277
279
280
RAZONAMIENTO ABDUCTIVO Y
MTODO AXIOMTICO EN LA
LGICA DENTICA
por Lorenzo PEA Y GONZALO*
CSIC. Instituto de Filosofa. JuriLog
Publ. en:
Prueba y razonamiento probatorio en Derecho: Debates sobre abduccin
Juan Antonio Garca Amado & Pablo Ral Bonorino (Coords.)
Granada: Editorial Comares, 2014
ISBN: 978-84-9045-135-9
(pp. 233-258)
Sumario
1. La lgica pre-axiomtica: de Aristteles a Frege. 2. La lgica como un clculo axiomtico. Intuicin? 3. Las lgicas no
aristotlicas. El holismo de Quine 4. Las lgicas denticas: cmo elegir los axiomas? 5. La abduccin como mtodo heurstico
y justificativo de la lgica jurdica. 6. Principios de la lgica jurisprudencial. 7. Dos cnones metalgicos. 8. El principio del bien
comn. 9. El principio de obligacin consecuente. 10. Tres objeciones
Resumen
Argumntase que, tanto en la elaboracin de sistemas o clculos lgicos, en general, cuanto, ms
concretamente, en la de sistemas de lgica dentica, el mtodo adecuado y efectivamente seguido en la
praxis investigativa es el abductivo, no slo heurstica sino tambin justificativamente: se inventan axiomas
o reglas de inferencia que sirven para, a partir de unas premisas dadas, obtener las consecuencias deseables,
evitando las indeseables. Posteriormente se somete el sistema as elaborado al test de su aplicabilidad para
el razonamiento, modificndose en tanto en cuanto se patentice la necesidad, sujetando todo el procedimiento
a ciertos cnones o constreimientos: fecundidad, elegancia y verosimilitud. En la lgica dentica el ltimo
canon es la utilidad para el bien comn.
Abstract
When developing logical systems or calculi, be it in general or particularly in the field of deontic logic, abduction
is both the suitable method and the one actually pursued in research practice, not only as a heuristic tool, but
also as a justification standard: axioms and rules of inference are devised which, starting with certain given
premises, yield desirable consequences, while keeping clear of undesirable ones. Later on the thus built system
is put to the test of applicability for real reasoning, with needed adjustments being done in so far as the
reasoning experience demands it. the whole procedue has to abide by certain canons or constraints of
fruitfulness, elegance and plausibility. In deontic logic the ultimate canon is usefulness for the common good.
. Aunque una aeja tradicin (que nos viene del neoplatonismo) consagr un distingo conceptual entre
axiomas y postulados, la diferencia, en realidad, no rebasa el mbito de la psicologa.
2
. Aunque tanto Aristteles como Leibniz concibieron como autoevidentes y no menesterosas de prueba las
verdades lgicas (que ellos pensaban reducirse a una sola, el principio de no-contradiccin), no obstante
ambos se esforzaron por aportar algn tipo de sustentacin. En el caso de Aristteles se ha hablado de una
argumentacin transcendental, que se esfuerza en mostrar que un adversario (Herclito) que cuestione el
principio de no-contradiccin est implcitamente acudiendo a l en su propio discurso; tendramos as una
demostracin del principio por algo parecido a la regla de Clavius: si no-A implica A, es que A es verdad.
Tambin con un tipo de aproximacin bastante similar Leibniz en varios ensayos (especialmente en los
Nouveaux Essais sur lentendement humain) viene a sostener que slo el principio de no-contradiccin brinda
una razn suficiente para la empresa misma del conocimiento humano, con lo cual, paradjicamente se est
fundando el principio de las verdades a priori en el de las verdades a posteriori. Tales tentativas guardan
alguna semejanza con la abduccin peirceana, que ms abajo voy a defender. Probar esa semejanza me
apartara del propsito de este ensayo.
. Russell nunca se aferr a esa concepcin filosfica ni a ninguna. Su honestidad intelectual le impeda
cerrar los ojos ante las dificultades que asaltaban a los paradigmas que con una adhesin voltil y efmera
iba sucesivamente abrazando. La contrapartida de su afn del desprejuicio a toda costa fue la total falta de
perseverancia, que frustr lo que hubiera sido una interesante reconstruccin de sus teoras frente a las
objeciones. Quiz esa inconstancia lo excluye de la lite de los grandes filsofos, que se esforzaron por salvar
sus propios sistemas, as fuera introduciendo modificaciones inesenciales como Platn, Leibniz,
Malebranche, Spinoza, Hegel, Bentham, Quine, todos los cuales quisieron ser fieles a s mismos. La fidelidad
no era uno de los valores adoptados por Bertrand Russell. Ello no lo empequeece.
. Aunque Frege, por rutina, usa locuciones como leyes del pensamiento para hablar de las leyes de la
lgica y aunque en sus primeros escritos persiste una influencia kantiana que entiende esas leyes como
cnones o pautas que el pensar se impone a s mismo, el sentido que otorga a tales locuciones es el de
leyes ontolgicas que rigen la realidad. De hecho, en su teora semntica, los pensamientos sern los sentidos
de oraciones, de suerte que a cada pensamiento le corresponder un valor veritativo, verdad o falsedad. Esos
pensamientos son entes objetivos de un mundo ideal, siendo las leyes del pensamiento aquellas que rigen esa
correspondencia entre pensamientos y valores veritativos. Pero hay que insistir en que tales regulaciones no
tienen nicamente vigencia en el mundo ideal, sino tambin en el real. La filosofa de Frege es un platonismo.
Igual que para Platn las leyes del mundo de las Formas o Ideas se reflejan o reverberan (imperfectamente,
eso s) en el mundo sensible, para Frege sera inconcebible que los entes del mundo real o fsico escaparan
a los cnones ontolgicos a que los sujetan las leyes del pensamiento, a pesar de que stas, de suyo, estn
en el mundo de los entes ideales.
5
. As algunas de tales lgicas cunticas abandonan el principio de distributividad, segn el cual, si es verdad
que p y que q-o-r, entonces, o bien es verdad que p-y-q, o bien es verdad que p-y-r. Dicho con otras palabras,
pueden darse situaciones indeterminadas e indeterminables (q-o-r, sin que pueda concretarse, ni siquiera
ontolgicamente, ni que q ni que r), combinadas con situaciones determinadas (p). Imaginemos lo que, de
admitirse, significara eso en el mbito jurdico. P.ej., podramos tener, segn un testamento, que el legatario
X tiene derecho a la finca del Casar, C, y a una de las dos de La Majada, A y B, sin que, no obstante, le sea
lcito tomar posesin de C y de A ni tampoco tomar posesin de C y de B.
7
. Si bien Quine escribi el artculo Truth by Convention en 1935, el autor no gozaba todava entonces de
gran reputacin, por lo cual pas un tanto desapercibido. Cuando se reprodujo en The Ways of Paradox and
other essays, Harvard U.P, 1966 (2 ed. revisada, 1976), ya haba ganado amplsima aquiescencia la
demolicin quineana de la dicotoma analtico/sinttico. Notemos que en virtud de la ley del pndulo estos
ltimos aos se publican muchos artculos que para rehabilitar esa dicotoma zarandean los argumentos
de Quine. Es dudoso si esas tentativas de resucitar un cadver doctrinal tienen suficientemente en cuenta el
gradualismo de Quine, el cual nunca pretendi poner todos los enunciados del acervo de teoras cientficas
en pie de igualdad ante el tribunal de la experiencia.
8
. Quine, sin embargo, no fue consecuente con esas tesis holistas. En sus ensayos posteriores las reflexiones
sobre la indeterminacin de la traduccin y la inescrutabilidad de la referencia lo llevarn a cuestionar su propia
hiptesis de atribuir al interlocutor una lgica discrepante de la nuestra especialmente una lgica que admita
como verdaderos enunciados mutuamente contradictorios (o sea paraconsistente, aunque l desconozca ese
concepto). Sin rechazar totalmente la aceptabilidad eventual de una traduccin del lenguaje del interlocutor al
de uno mismo tal que se perfile ese conflicto entre dos lgicas, considera tal salida un caso extremo e
improbabilsimo, prcticamente descartado por la infinita gama de traducciones o interpretaciones posibles que
. Hao Wang, Beyond Analytic Philosophy. Doing Justice to What We Know, MIT P., 1987.
10
. El autor de estas lneas ha intentado abordar esa tarea en A vueltas con la indeterminacin de la
traduccin y los enunciados existenciales, en Lenguajes naturales y lenguajes formales IV.1, comp. por Carlos
Martn Vide, Barcelona: Universitat de Barcelona, 1989, pp. 67-96. ISBN 84-7665-516-9. V. tambin: Quine
y el intento neopositivista de superacin de la metafsica (en Reexamen del neopositivismo, Salamanca:
Sociedad Castellano-Leonesa de Filosofa, 1992, pp. 39-64, ISBN 84-604-4394-9) y Indeterminacy of
Translation as a Hermeneutic Doctrine (en Hermeneutics and the Tradition, comp. por Daniel O. Dahlstrom.
Washington: American Catholic Philosophical Association, 1988, pp. 212-24, ISBN 0-918090-22-9).
11
. Varios factores han favorecido esa restauracin ms o menos resuelta, titubeante o confusa, segn los
casos de la dicotoma entre los enunciados analticos y los sintticos tan cara al Crculo de Viena de los
aos 20 del siglo XX. Uno ha sido la reflexin metafilosfica que confina al filsofo a una tarea de mero
anlisis conceptual, a menos que pretenda ser un especialista en todo; ese tipo de anlisis conceptual arraig
mucho en la escuela de Oxford, en la obra de los filsofos del lenguaje comn, como Ryle y Austin, inspirados
en el ltimo Wittgenstein. Otro factor ha sido la tendencia simplificadora a entender el rechazo quineano de
la dicotoma prescindiendo de su gradualismo.
12
. En este trabajo uso de manera a veces intercambiable tres sintagmas a los que, sin embargo, en rigor
atribuyo sentidos diferentes: lgica dentica, lgica jurdica y lgica jurisprudencial. La lgica
jurisprudencial es una lgica jurdica y sta es una lgica dentica. Lgica dentica, en general, es una lgica
en la que aparecen, con ocurrencias esenciales, en premisas y conclusiones, operadores denticos (Es
obligatorio que, Est prohibido que, Es lcito que). Una lgica jurdica es una lgica dentica en la cual
la obligatoriedad, prohibicin y licitud en cuestin son de ndole especficamente jurdica y no, p.ej., moral.
La lgica jurisprudencial (o jurstica) es la que, a lo largo de cuatro lustros, hemos venido elaborando Txetxu
Ausn y el autor de este trabajo. Si se quiere, es un trmino de marca, para sealar claramente, por ese signo
distintivo, la fuerte diferencia que nos separa de la lgica dentica estndar.
No deseo pronunciarme sobre si hay, o no, lgicas denticas que puedan legtimamente
calificarse de lgicas jurdicas aun difiriendo sustancialmente de la lgica jurisprudencial. sta contiene, entre
otros axiomas, el principio de no-impedimento o de no vulneracin, a saber: cualquier conducta es, o bien
ilcita, o, si no, tal que est prohibido impedirla. (Esta escueta formulacin viene acompaada de unas pautas
delimitativas e interpretativas que huelga aqu considerar.) Es, posiblemente, un axioma especficamente
jurdico, que se funda en la misin del Derecho como protector de todas las conductas que no sean
antijurdicas. Hasta podemos ver en la vigencia de tal principio uno de los criterios definitorios del concepto
mismo del Derecho. No conozco ninguna lgica dentica, fuera de la lgica jurisprudencial, que haya
incorporado un axioma de ese tenor.
13
. El autor del presente ensayo examin esas paradojas en una serie de artculos de los aos 90, varios de
ellos en coautora con Txetxu Ausn. Hllase una exposicin de ese recorrido en Normatividad y
contingencia, en Aproximaciones a la contingencia, ed. por Concha Roldn & scar Moro, Madrid: Los libros
de la Catarata, 2009, pp. 25-64, ISBN 978-84-8319-437-9.
14
. Sobre el magno intento de Castaeda que comprende una fundamentacin ontolgica, una teora de
la accin y un desarrollo lgico-matemtico, v. mi artculo La metafsica de Hctor Castaeda, Theoria,
N 16-17-18, t. A, pp. 387-407, 1992, ISSN 0495-4548.
15
. Aunque no me propongo aqu probarlo, est claro que de ser acertadas las consideraciones del resto
de este trabajo s suministran una evidencia indirecta a favor de los sistemas de lgica jurisprudencial y, por
lo tanto, a favor de la tesis de que existe una lgica dentica adecuada.
. El fondo de mi objecin contra el principio de simplificacin dentica no tiene absolutamente nada que ver
con el hecho de que los dos conyuntos conjuntamente obligatorios sean tales que el uno exprese una accin
de un agente y el otro una accin de otro agente. Lo inadmisible de razonar segn el principio de simplificacin
asoma igual en el caso de que se trate de dos acciones del mismo sujeto. Supongamos que Marta debe
corregir los exmenes y firmar el acta, que no los corrige pero s firma el acta. Est claro que el resultado es
peor que el de que no haga nada, porque, en ese caso, las autoridades administrativas tomarn medidas para
remediar la infraccin, al paso que, con un acta firmada, el desaguisado tardar en descubrirse, con
consecuencias quiz ya irreparables. Por ello no le valdra a Marta escudarse diciendo que, como estaba
obligada a A-y-B, tena que hacer B, hiciera A o no, y que al menos ese segundo deber s lo ha cumplido.
17
consiguiente, podemos estar tranquilos al enunciar nuestro principio: quicquid licet singillatim licet coniunctim.
18
. Aun esto ltimo requerira una lgica de las permisiones dbiles, con un principio de colicitud debilitado.
19
. Evidentemente puede ser inadmitida, mas no porque se trate de materia extrajurdica, sino por estar
palmariamente infundada, o sea: por lo incontrovertiblemente lcita que es la conducta impugnada.
20
. Podra fundarse la desestimacin en que la parte actora no hubiera probado la ilicitud de la conducta
que ha causado su queja? Eso est claramente excluido. Aunque el demandante sea libre de argumentar en
el sentido de que la conducta est prohibida, sus alegatos de licitud o de ilicitud no pueden vincular al juez,
ya que iura nouit curia.
La desestimacin slo puede fundarse en la falta de prueba de los hechos, inadecuada
calificacin jurdica o licitud de la conducta. (Y siempre que al juez no le conste la prohibicin de una conducta,
ha de aplicar, por imperativo jurdico, la presuncin de licitud de tal conducta.) Hablo en general,
independientemente de que nos encontremos en un juicio contencioso-administrativo, laboral, penal, civil,
mercantil u otro cualquiera. En cada caso la realizacin de una conducta prohibida obligar a la jurisdiccin
a declararla y a tomar medidas de remedio sancionatorias o no, segn las particularidades del asunto y el
orden jurisdiccional de que se trate.
21
. As y todo, como casi ningn derecho por fundamental que sea es absolutos o ilimitado, determinados
ejercicios de un derecho pueden acarrear por mandamiento legtimo de la Ley ciertas limitaciones al
ejercicio de otro derecho.
As, p.ej, a cada quien le asiste el derecho a escoger libremente una profesin, como puede ser
la de abogado (siempre que cumpla los requisitos legales para ello); y le asiste igualmente la libertad de
asociacin, en su doble faceta positiva (asociarse) y negativa (no asociarse). Sin embargo si, de entre todas
las profesiones, escoge la de abogado, tiene la obligacin de asociarse, incorporndose a un colegio
profesional. (Mientras que, si escoge la profesin de juez, no podr pertenecer a un sindicato.) Otro ejemplo:
tenemos libertad de palabra y, de nuevo, libertad de escoger profesin, pero ciertas profesiones implican
algunas restricciones a la libertad de palabra (como la prohibicin de divulgar los secretos de la empresa o
del servicio o datos reservados de los clientes).
Podemos brindar dos lecturas de tales colisiones: como lmites externos y como lmites externos
de los derechos as restringidos en su ejercicio concreto. En el primer caso, las extralimitaciones seran abusos
del derecho (de lo cual se cerciorara eventualmente el juez por un mtodo ponderativo), al paso que, en el
segundo caso, seran actividades que no caeran en el mbito del ejercicio legtimo del derecho. Para nuestro
propsito, da igual. Cualquiera de los dos instrumentos nos permite dejar a salvo del principio de colicitud.
22
. Podramos atenuar ese constreimiento, dejando un margen para casos difciles siempre que fueran muy
raros y rayanos en lo extremo. Eso significara que el sistema adoptado valdra en general, pero excepcionalmente podra llevar a resultados inadmisibles que el propio sistema no ofrecera recursos para solucionar. Por
increble que parezca, no es sa una actitud muy alejada de la posicin de no pocos fsicos con relacin a las
paradojas, incongruencias y lagunas de las teoras cientficas comnmente admitidas en la colectividad
investigativa. Piensan que, si bien hay casos lmite donde el conjunto de tales teoras arroja resultados
lgicamente incongruentes e inaceptables, se encuentran con la suficiente infrecuencia como para, entre tanto,
dormir tranquilos. Tenemos ah una especie de moral provisional cartesiana, un como si. Entiendo que tales
acomodos con la ilgica chocan violentamente con las exigencias de la razn, aunque tal vez puedan
admitirse, a falta de algo mejor, a ttulo transitorio y excepcional
23
. Una de las sorpresas que nos depara el razonamiento lgico-dentico al menos si adoptamos la lgica
jurisprudencial, algunos de cuyos principios se examinan en este ensayo es que, en la medida en que est
prohibido A-y-B, est prohibido A o est prohibido B. (La prueba se hace a partir del principio de colicitud, por
modus tollens, aplicacin de reglas de lgica elemental y definicin de prohibido como obligatorio que no.)
Esgrmese inmediatamente una objecin, a saber: es perfectamente comprensible que el legislador haya
prohibido la conyuncin o combinacin de A y B sin haber prohibido A ni tampoco B.
As es, en efecto, pero el objetor desconoce que, en la lgica de las situaciones jurdicas (o lgica
jurisprudencial), est prohibido que A no significa que exista un precepto (un enunciado promulgado por el
legislador) cuyo contenido semntico equivalga a la prohibicin de A. Lo que significa es que existe la situacin
jurdica de ilicitud de A. Y, cuando es ilcita una conyuncin de dos situaciones, A y B, es que al menos una
de ellas lo es. Cul? Depender de qu suceda en la realidad, qu situaciones fcticas se realicen. Si se
realiza A, B ser ilcita; y viceversa. Si se realizan ambas, las dos lo son. Qu pasa si no se realiza ninguna?
Eso es lo sorprendente. Ah tendremos una disyuncin de ilicitud de A o ilicitud de B sin tener determinadamente ninguna de las dos hasta que las cosas cambien. P.ej., si est prohibido beber y conducir, est claro
que el que beba no deber conducir y viceversa, pero para el que no efecte ninguna de las dos conductas todo
lo que se tiene es una disyuncin entre esas dos prohibiciones.
24
. P.ej., en nuestra ms reciente reelaboracin del sistema de lgica jurisprudencial (en Soft Deontic Logic,
en Soft Computing in Humanities and Social Sciences, ed. por Rudolf Seising & Veronica Sanz, Berln: Springer
Verlag, pp. 157-172, ISBN 978-3-642-24671-5) hemos rescatado el principio de simplificacin de la lgica
dentica estndar con una premisa adicional: que el otro conyunto se haya realizado. O sea: en la medida en
que sea obligatorio (o lcito) A-y-B y, de hecho, se realice (o se cumpla) A, en esa medida ser obligatorio (o
lcito) B. Y es que, en ese supuesto, slo es posible realizar A-y-B realizando B.
25
. Podemos incluso decir que, entre las artes lcitas de un buen abogado, est la de hacer cuantas
inferencias conduzcan a un resultado favorable a las pretensiones de su cliente tal vez con el lmite de no
incurrir en falacias clamorosas. Si una pauta inferencial es dudosa o incluso improbable, parece que el
abogado puede quiz debe presumir su correccin, cuando ello ayude a la causa que l est defendiendo.
26
. En seguida voy a matizar ese aserto en el sentido de que el sistema ser insuficientemente satisfactorio
a menos que cumpla un requisito adicional.
En ambos casos observamos pautas inferenciales de los operadores jurdicos. Sometemos tales pautas a una consideracin reflexiva,
ideando patrones deductivos que nos sirvan para formalizar esa praxis
inferencial. En unos casos tenemos xito y otorgamos una acreditacin a
la inferencia examinada. En otros fracasamos, por lo cual calificamos la
inferencia de falaz; y es que aquellos patrones inferenciales que se nos
ocurren bajo los cuales podramos subsumir las inferencias (o presuntas
inferencias) consideradas nos resultan inadmisibles porque autorizaran
muchas inferencias claramente sofsticas, con un resultado deletreo para
la praxis jurdica.
As volviendo al principio de simplificacin, ya varias veces
aludido podemos considerar la hiptesis de que sea obligatorio A-y-B
pero las circunstancias hacen prcticamente imposible A. Un demandante
se queja de que no se haya cumplido la obligacin de B, pues alega, la
obligatoriedad de A-y-B conlleva la de B, pase lo que pase con A.
Creo que pocos jueces, o ninguno, seguiran ese razonamiento;
antes bien, me parece que razonaran como nosotros, rechazando el
principio de simplificacin dentica. La obligacin de A-y-B es la de un
todo, una combinacin de A y de B, de suerte que realizar parte de esa
obligacin no es ni siquiera cumplir parcialmente la obligacin, sino
realizar algo que puede ser intil o contraproducente para el propsito de
la obligacin.
Nuestro mtodo nos lleva en tal supuesto imaginario a rechazar
el patrn inferencial del demandante, adhirindonos al criterio de los
jueces. No asumimos como patrn deductivo vlido el paso de O(A&B)
a OB independientemente de que A se realice o no porque se seguiran
montones de consecuencias absurdas y, en definitiva, porque una praxis
jurdica que se ajustara a ese patrn inferencial sera peor que una que
prescinda de l; peor porque se multiplicaran las injusticias; injusticias
que notmoslo! no vendran del contenido de los preceptos del
legislador, sino de, a partir de tales preceptos, extraer conclusiones segn
un patrn inferencial que, justamente por acarrear tales desastres, habra
de ser arrinconado. (Digmoslo de otro modo: el principio de simplifica-
27
. Es bien sabido que Lon Fuller basa en ese principio su ctuple canon propuesto en The Morality of Law,
1964 de regularidad, publicidad, claridad, cumplibilidad, irretroactividad, estabilidad, mutua compatibilidad
y congruencia en su aplicacin. En su concepcin se trata de algo parecido a lo que, en trminos de la teora
semntica de Carnap, podemos caracterizar como postulados de significacin. Un aglomerado de
mandamientos que no se ajuste a ese ctuple canon (se entiende que: en absoluto) no podr caer bajo el
concepto de Derecho, no ser un ordenamiento jurdico.
Al margen de otras consideraciones y otros reparos que podran formulrsele a Fuller, su principal
error es creer que cualquier sistema de normas que regule conductas es un sistema jurdico. No aplica el
criterio funcionalista. El Derecho es una institucin finalista, como la medicina, el transporte, la ingeniera, la
enseanza, el suministro de agua, el teatro, la arquitectura o la minera.
28
. En la lgica dentica estndar puede haber premisas no prefijadas por un operador dentico siempre que
sean verdades necesarias, porque en esa lgica todo hecho necesariamente verdadero o real es tambin
obligatorio y cualquier situacin imposible est prohibida. Por eso es obligatorio que, si A&B, entonces A; de
donde se deriva segn las reglas de inferencia de tales lgicas que, si A&B es obligatorio, A ser
(incondicionalmente) obligatorio, pase lo que pase. En suma la lgica dentica estndar es de espritu muy
kantiano: el deber por su lado y el ser por el suyo, sin que nunca incida el uno en el otro. Lo opuesto a la gran
tradicin metafsica de Platn a Hegel, pasando por Aristteles y Leibniz que quiso ligar, por algn nexo
ntimo, ser y deber-ser.
29
. La lgica jurisprudencial abarca muchos otros principios. El manojo de los aqu presentados y discutidos
sirve slo para un muestreo. Tal vez esa abundancia de principios y reglas de inferencia se presta al reparo
que nos ha formulado Manuel Atienza, a saber: que el sistema resulta demasiado difcil y complicado para que
pueda utilizarse en la praxis jurdica. Pero podramos aqu invocar la broma de Hegel cuando se burlaba de
quienes afirman que la lgica ensea a pensar, comparndola con la fisiologa que enseara a digerir.
De todos modos, aun sin ser de una sencillez pueril como la lgica dentica estndar, y aun
involucrando conceptos como los de causa y obstruccin que, por su menor claridad, no estn equipados
de una axiomtica generalmente admitida, la lgica jurisprudencial puede aprenderse al menos en sus
rudimentos en un par de tardes o, a lo sumo, en una semana, o sea muchsimo menos que lo que se lleva
entender la Ley del IRPF.
. Para no alejarme del tema de este ensayo, dejo de lado las razones que me llevan a dudar que el clculo
de probabilidades bayesiano sea una formalizacin correcta del concepto de probabilidad, ya sea ste el
objetivo (frecuencia relativa), ya sea el subjetivo (verosimilitud o plausibilidad reflexivamente sostenible). La
principal razn es el cmulo de las conocidas paradojas de la probabilidad bayesiana, que poca mella parecen
hacer en quienes, casi con la fe del carbonero, se aferran a esa formalizacin como a un dogma de fe.
31
. Tenemos una clamorosa revancha, en todo caso, de lo a posteriori sobre lo a priori, de lo sinttico sobre
lo analtico. Durante milenios el conocimiento a posteriori se consideraba inferior y subordinado, contingente
y no necesario, incierto y no evidente. (O, en todo caso, menos seguro y menos obvio que el a priori). Ya
vimos cmo, a pesar de esa jerarquizacin, grandes filsofos de la deduccin, como Aristteles y Leibniz, en
cierto sentido buscaron justificar la deduccin aduciendo, de algn modo, consideraciones inductivas. En todo
caso, hoy, con una epistemologa holista (pero gradualista) como la de Quine, el triunfo de la abduccin/induccin (un mtodo que no es a priori) queda relativizado o matizado, porque en definitiva sern cuerpos de
doctrina enteros los que habrn de comparecer ante el tribunal de la experiencia para recibir el veredicto
apropiado.
32
. En el arreglo aqu propuesto del mtodo abductivo de Peirce no es menester en absoluto que esa primera
premisa sea sorprendente. Basta que est necesitada de explicacin, de aclaracin o de fundamentacin. P.ej.,
en el mbito de la praxis jurdico-argumentativa, la necesidad que se siente es la de justificar los patrones
inferenciales que de hecho se emplean, para que no resulten arbitrarios.
Puede entenderse y debatirse una filosofa jurdica en la cual la mera voluntad del legislador
es fuente necesaria y suficiente del derecho vigente; pero la mayora de quienes as piensan rechazarn que
sea la voluntad del administrador o la del juez la que determine qu patrones de inferencia jurdica valen y
cules no, de suerte que sera esa voluntad la que decidiera si, de los promulgamientos legislativos ms unos
supuestos de hecho, se siguen o no tales o cuales consecuencias jurdicas.
Entre quienes daran ese atrevido paso figuran, tal vez, ciertos representantes del realismo
jurdico norteamericano y posiblemente del escandinavo, as como el ltimo Kelsen, para el cual no hay, ni
puede haber, lgica dentica, sino que el juez decide libremente qu se sigue de la ley y qu no igual que
para Descartes Dios decide libremente qu leyes lgicas regirn el mundo, qu ser lgicamente posible y qu
ser imposible. Podemos subsumir tales posiciones extremas bajo el rtulo de voluntarismo.
33
. Est claro que, tanto para Peirce como para cualquiera de quienes, en eso, hemos seguido su senda es
menester que se cumplan ciertos requisitos, ms o menos exigentes, para validar ese procedimiento, que ha
de sujetarse a fuertes constreimientos o cnones.
34
. Eso s, en las teoras deductivas salvo las pocas que son algortmicamente decidibles hay que
inventar la prueba que vaya de las premisas a la conclusin.
35
. Reglas y principios cuya invencin corresponde al investigador, pero que no le vienen de la iluminacin
del Intelecto Agente ni nada por el estilo, sino que se las sugiere en parte al menos la propia praxis
de la argumentacin jurdica efectiva.
cin de las premisas normativas sea, en parte, tarea del juez. Pero
ste no puede optar libremente por una u otra interpretacin de
los preceptos legislativos, sino que escoger en funcin de las
consecuencias jurdicas que se sigan de una u otra lectura. Una
lgica jurdica est, pues, subyacente a la determinacin del
contenido mismo del Derecho. Si esa lgica jurdica fuera
radicalmente errada y entrara en irreconciliable conflicto con la
que vayamos a proponer a la postre, la nuestra sera inservible
para el Derecho, y ste no sera Derecho, porque no podra
cumplir la funcin del Derecho.
3. En todo caso, los razonamientos en sede judicial slo los tomo como
indicios, sujetos al canon de bien comn. Un vicio argumentativo
repetido en mil sentencias no sirve para avalar una errnea
manera de pasar de premisas a presuntas conclusiones cuando sea
patente que tales paralogismos introducen distorsiones en el
funcionamiento del sistema jurdico, con dao para el bien
comn.
* El presente trabajo se inscribe en las tareas de realizacin del proyecto Los lmites del principio de
precaucin en la praxis tico-jurdica contempornea [FFI2011-24414], Plan Nacional de I+D+i. (IP: Txetu
Ausn.)
Editorial Comares