Você está na página 1de 5

Resumo e anlise do Filme As duas

faces de um Crime..

Equipe:
Saulo Felinto
Ivna ngela
Francisco Carvalho
Jocykellen
Gil
Ccera Sussete

Disciplina: Introduo ao Estudo de Direito


Professor: Shakespeare Tavares

Crato-Ce 2010

Breve comentrio sobre como foi feita a analise do filme?


A anlise no segue uma linha objetiva, de um simples resumo do filme. Ela tanto faz o
resumo do filme, mas no deixando de deixando de subjetivar. Como o Titulo do filme
traz abordagens a assuntos arrolados no meramente caractersticos da
contemporaneidade, mas que esses se perfizeram desde sua gnese at os dias de hoje.
Trazendo as dificuldades vividas pelos advogados, o que eles negam a enxergar pelo
prestgio profissional e no seu gozo de dever cumprido, mas de reconhecimento
externo.

A princpio o filme com um nome bem sugestivo, j nos remete a fazer uma anlise de
como ser o enredo do longa metragem. As duas faces de um crime um filme
estadunidense de 1996 quem vem a tratar de vrios assuntos que permeiam a seara
jurdica. Ele retoma alguns preceitos esquecidos ao longo da graduao no curso de
Direito, que so essenciais para se fazer justia em seu significado etimolgico e social.
Preceitos aqueles que rezavam que todos devem ter direitos iguais, igualdade pelas
partes iguais ou proporcional-qualitativa (o igual aos iguais e o desigual aos desiguais).
O filme ele tem como protagonista um Advogado que no est interessado em dar
aquela igualdade aos por ele defendidos. Ele se preocupa mais com sua carreira, o que o
caso pode lhe trazer, o que a mdia poder tecer a sua carreira a sua atuao etc. A
primeira anlise que temos a fazer sobre o Titulo. Ele (o titulo) faz os leitores pensar
sobre verdades. Existe uma s verdade? Para o Vail a verdade aquela que ele faz na
cabea dos jurados. Como isso se materializa na prpria mente do Advogado de defesa?
Como Martin Vail um advogado que no se preocupa se o seu cliente ou no
culpado, pois ele mais est interessado em sua promoo profissional, para ele fica fcil
fixar essa idia de culpabilidade ou no.
Em uma das passagens do filme, ocorre um assassinato de uma das pessoas mais
queridas de Chicago, um arcebispo, cujo principal suspeito era um de seus coroinhas.
Aaron Luke Stampler era um mendigo onde Arcebispo Richard Rushman comovido por
sua situao leva-o para um abrigo da igreja, Casa de Salvao. Vail certo de que esse
caso o levaria para as primeiras pginas, decide representar gratuitamente Aaron. Vendo
o potencial que poderia desenvolver no caso, pergunta ao suspeito o que realmente
aconteceu. Ele se depara com que disse Aaron, pois o mesmo havia visto uma terceira
pessoa na cena do crime e no se lembrava de nada, pois tinha desmaiado. Vendo por
essa perspectiva de que no tinha sido o inofensivo Aaron, cristaliza sua defesa nesse
pressuposto.
Alegando insanidade ao acusado, solicita uma analise de uma psicloga. A Dra.
Molly Arrington diagnostica que Aaron sofre de um caso de psicose histrica com dupla
personalidade. Onde aps ter passado por um episodio onde o pacato e dcil Aaron se
transforma no agressivo e malvado Roy. Sabendo ento Vail que realmente o garoto era
culpado, ele se confronta de como poder trazer essa descoberta ao tribunal, porquanto,
tambm descobrira que o Arcebispo Rushman era um pervertido, que por trs da
bondade que proporcionava aos garotos, ele queria realizara suas sdicas taras. Da o
filme j traz uma critica as praticas pedfilas que acontecem no mbito das igrejas. Com
esse trunfo nas mos, mas sem poder voltar na alegao primaria de uma terceira
pessoa, pois sabendo Aaron ser Ru confesso. Da com sua experincia jurdica e seus
esprito investigativo procurar uma sada para esse trmite.
O filme em sua essncia trs tona a realidade da profisso do advogado que
hesterno hodienamente vai contra certos princpios sociais e ticos que todos os dias
so quebrados, no por eles, porm aqueles que os mesmos sujeitam-se a representar. E
o advogado se ver em um limite tico onde ele para exercer sua profisso ver-se
pressionado em defender o acusado mesmo sabendo em alguns casos que aquele era
realmente culpado, como no caso Vail e Aaron. Por mais que o garoto seja inimputvel,

Martin se ver em mais um dilema tico profissional. At onde ns da seara jurdica


podemos da conduta tica social?
Agora aqui nesses pargrafos deixo um pouco o resumo do filme e abertamente
fao a anlise subjetiva do filme.
Como a profisso exercida pelo protagonista hesternamente visada por muitos,
como tambm por muitos no entendidas. So perguntas que geralmente so feita, sobre
a defesa de certas condutas que socialmente so discriminadas. At onde vai o
entendimento da sociedade em saber que ali somente uma profisso? At onde vai
tambm no profissional saber que tem que seguir a tica profissional, para que ela no
desonre sua tica pessoal?
Hodiernamente vemos explicitamente o descaso dos prprios usurios do direito no
seu sentido lato. Advogados mas intencionados na promoo profissional que no fazer
justia. Notamos que casa vez mais est difcil encontrar um profissional com o real
esprito de justia. A grande maioria faz sim justia, a justia que ele julga ser justa.
Uma passagem do filme onde o Vail fala para o jornalista que no sai do seu p trs
como alguns advogados agem, Eu no vou a Las Vegas. Por que no vou? Por que
jogar com dinheiro quando se pode jogar com a vida das pessoas?
Sabemos que essas questes contemporneas tratadas no filme como sexualidade
dos padres a corrupo do Judicirio, manipulao do Ministrio Publico so temas que
faz com que hoje ns estudantes da cincia Direito questionemos o verdadeiro papel do
Direito na sociedade moderna. Tanto Eu como meus colegas somos muitos leigos para
responder a essa indagao. Calouros ainda temos muito a aprender e maturar nossa
concepo de certo ou errado a luz do Direito. O que pode ser justo pra uma
determinada pessoa, para outra no . Hoje a sociedade no deixa o individuo nascer
neutro, ela j pressiona para fazer com que o homem seja fruto do que ela reza. Mas
esses preceitos morais e ticos no foram ditados por homens? Infelizmente nem todos
possuem essa viso subjetiva do Direito. Como nosso Advogado disserta no filme que
quando perguntado sobre a existncia de uma s verdade ele responde que a nica
verdade que interessa a verso dele, a que ele elabora na mente dos doze jurados,
este: iluso da verdade. Trazendo para o todo vemos que os jurados so o homem
massa, a grande maioria que no tem em seu campo de atuao como desenvolver uma
viso do moralmente correto se no for os meios de comunicao que regem esse
amadurecimento na cabea deles.
Alm de advogados sem escrpulos a pelcula cinematogrfica trata sobre os
doentes mentais, como esses podem ser julgados, quais os mtodos que eles podem ser
identificados como realmente pessoas que sofrem de algum distrbio mental. Aaron ou
Roy teve o poder de manipular aquele de se julgada manipulador da situao. Aqui
somente tem uma coisa a ser dita. O principio da igualdade citado supra, disserta que
todos so iguais. Mais os iguais tratados na proporo de sua igualdade e os desiguais
na proporo de suas desigualdades. Se contestado realmente a inimputabilidade do
acusado esse deve ser tratado, mas se ocorrera como em muitos casos de s se passando
por doentes para serem absorvidos, merecem ser tratados com uma igualdade desigual a
condio que se sujeitou a passar.
Em fim, Um filme maravilhoso, envolvido por clima de suspense, altamente
cativante, um filme que expressa a obscuridade entre o confronto do humanismo versos
positivismo jurdico, ele demonstra com uma imponente veracidade as conseqncia
obtidas,na pratica da advocacia marketeista, advocacia desligada de valores humanos e
conseguintemente sociais, prejudicada pela cegueira do egocentrismo capitalista que
corre diuturnamente nas veias de um advogado ( em questo o criminalista), quanto o
homem se deixa levar por tais sentimento as conseqncia a que se pode ver do filme,

mais o filme passa que no temos a capacidade de sabermos o subjetivo de cada pessoa,
mais para o advogado tais acontecimento no o desabona, pois seu trabalho e pautado
encima da confiana e quanto se induzido ao erro, suas aes so excluda de culpa.