Você está na página 1de 107

Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Centro de Cincias Sociais


Instituto de Filosofia e Cincias Humanas

Diogo de Frana Gurgel

Wittgenstein e a gramtica da conscincia

Rio de Janeiro
2008

Diogo de Frana Gurgel

Wittgenstein e a gramtica da conscincia

Dissertao apresentada, como requisito parcial para


obteno do ttulo de Mestre, ao Programa de PsGraduao em Filosofia, da Universidade do Estado
do Rio de Janeiro. rea de concentrao: Filosofia
Moderna e Contempornea.

Orientador:

Prof. Dr. Ricardo Jos Corra Barbosa

Rio de Janeiro
2008

CATALOGAO NA FONTE
UERJ/REDE SIRIUS/ CCS/A

W831

Gurgel, Diogo de Frana.


Wittgenstein e a gramtica da conscincia/ Diogo de Frana Gurgel.
- 2008.
105 f.
Orientador: Ricardo Jos Corra Barbosa.
Dissertao (mestrado) - Universidade do Estado do Rio de Janeiro,
Instituto de Filosofia e Cincias Humanas.
Bibliografia.
1. Wittgenstein, Ludwig, 1889-1951. 2. Teoria do conhecimento
Teses. 3. Linguagem Filosofia Teses. I. Barbosa, Ricardo Jos
Corra. II. Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Instituto de
Filosofia e Cincias Humanas. III. Ttulo.

CDU 165

Autorizo, apenas para fins acadmicos e cientficos, a reproduo total ou parcial desta dissertao.
_____________________________________
Assinatura

___________________________
Data

Diogo de Frana Gurgel

Wittgenstein e a gramtica da conscincia


Dissertao apresentada, como requisito parcial
para obteno do ttulo de Mestre, ao Programa de
Ps-Graduao em Filosofia, da Universidade do
Estado do Rio de Janeiro. rea de concentrao:
Filosofia Moderna e Contempornea.

Aprovada em 16 de janeiro de 2008.


Banca Examinadora:
__________________________________________
Prof. Dr. Ricardo Jos Corra Barbosa (Orientador)
Instituto de Filosofia e Cincias Humanas da UERJ
__________________________________________
Prof. Dr. Antnio Augusto Passos Videira
Instituto de Filosofia e Cincias Humanas da UERJ
__________________________________________
Prof. Dr. Fernando Augusto da Rocha Rodrigues
Programa de Ps-Graduao em Filosofia da UFRJ

Rio de Janeiro
2008

AGRADECIMENTOS

A Marcelo de Arajo, meu orientador, pelo carter sempre srio e estimulante de suas
consideraes.
A Fernando Rodrigues, professor que me acompanha desde os tempos de graduao e que me
fez conferir valor a meu trabalho.
Patrcia Palombini, pelos debates incalculavelmente profcuos e pela serenidade e
companheirismo com que aceitou meus adoecimentos e meus convalescimentos filosficos.
A todos os meus colegas da UERJ que, em nossas conversas, proporcionaram-me a constante
reviso da fora dos argumentos aqui apresentados. Fao votos de que todos continuem
levando em conta, em seus estudos, a riqueza dos usos extra-acadmicos da linguagem.

Que fazer deste sentimento


Que nem posso chamar de sentimento?
Carlos Drummond de Andrade

RESUMO
GURGEL, Diogo de Frana. Wittgenstein e a gramtica da conscincia. 2008. 105 f.
Dissertao (Mestrado em Filosofia) - Instituto de Filosofia e Cincias Humanas,
Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2008.

O trabalho que se segue tem por fim evidenciar e solucionar certas dificuldades a que
fica exposto o argumento da linguagem privada, apresentado em obras da chamada segunda
fase do pensamento de Wittgenstein, uma vez que se demonstra a fundao necessria desse
argumento na tese de que o aprendizado da linguagem tem por base prticas de treinamento.
Ao explicar como possvel que nosso vocabulrio psicolgico tenha efetivamente sentido
em nossa linguagem, Wittgenstein critica a idia de que palavras como dor e frio
adquirem seu significado por atos de introspeco e afirma que a concepo de que a
linguagem funciona de modo meramente descritivo decorrente de uma srie de equvocos
filosficos. Seguindo essa linha de argumentao, Wittgenstein apresenta a tese de que as
tcnicas de emprego de nosso vocabulrio psicolgico teriam por base certos treinamentos em
que aprendemos a substituir comportamentos pr-lingusticos por comportamentos
lingsticos, com, por exemplo, a substituio do grito pela enunciao de sentenas como
Eu tenho dor. A hiptese que se defende na presente pesquisa de que tal tese que
denomino tese do uso expressivo da linguagem talvez possa ser suficiente para explicar a
gramtica de palavras como dor e frio, mas no o para explicar a gramtica de palavras
cujos significados no remontam a nenhum comportamento peculiar. Esse o caso da palavra
conscincia, um claro exemplo de expresso amplamente empregada na linguagem corrente
e tambm muito cara aos estudos tradicionais de epistemologia e metafsica que no pode ter
seu aprendizado explicado pelos argumentos apresentados por Wittgenstein nas Investigaes
Filosficas. Tendo-se exposto a dificuldade e demonstrado-se que sua soluo no pode ser
encontrada na obra citada, procura-se resolv-la com base na ltima obra de Wittgenstein,
intitulada Sobre a Certeza, onde esto expostas idias at ento inditas acerca do carter
indubitvel de certas proposies em determinados jogos de linguagem e da possibilidade de
enunciao de regras.
Palavras-chave: Linguagem. Treinamento. Gramtica. Conscincia. Regra.

ABSTRACT

The aim of this dissertation is to point out and solve certain difficulties concerning the
private-language argument as it is approached in Wittgensteins later philosophy. These
difficulties arise because the private-language argument rests upon the view that our learning
a language relies on practices that function as drills. Based on this view, when it comes to
explain how it could be possible for our psychological vocabulary to have sense, Wittgenstein
criticizes the idea that words such as pain and cold acquire their meanings thanks to acts
of introspection and claims that the philosophical conceptions that assume that language
works in a barely descriptive way are pervaded by several philosophical misunderstandings.
Contrary to these theories, Wittgenstein argues that the techniques of employment of our
psychological vocabulary draw on some trainings that lead us to replace our natural or prelinguistic behaviour by a linguistic one, e.g. the replacement of a shouting by the uttering of a
proposition like I have pain. My point is that Wittgensteins view, which I call here the
thesis of the expressive use of language, is adequate to account for the grammar of words
like pain and cold, but that it may not hold for an explanation of the grammar of a word
whose meaning is not attached to any particular behaviour. A clear example of such a word is
the expression consciousness, so current in the ordinary language and so precious to the
traditional studies of epistemology and metaphysics. Having pointed to this problem and
shown that it lacks a solution in the Philosophical Investigations, I advance the thesis that one
may solve it if one considers Wittgensteins last work, called On Certainty. In this writing, he
develops new ideas concerning the undoubtedness of particular propositions in some language
games and the possibility of enunciation of rules that may bring light to the difficulties
presented here.
Keywords: Language. Drill. Grammar. Consciousness. Rule.

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS EM REFERNCIAS FEITAS A OBRAS DE


WITTGENSTEIN

IF

Investigaes Filosficas (Seguido de nmero do pargrafo)

IF II

Investigaes Filosficas, Parte II (Seguido de nmero da pgina)

BlB

Blue Book (Seguido de nmero da pgina)

BrB

Brown Book (Seguido de nmero da pgina)

PG

Philosophical Grammar (Seguido de nmero da pgina)

OC

On Certainty (Seguido de nmero do pargrafo)

Tractatus Logico-Philosophicus (Seguido de nmero da proposio)

PO

Philosophical Occasions (Seguido de nmero da pgina)

RPP

Remarks on the Philosophy of Psychology (Seguido de nmero do pargrafo)

Zettel (Seguido de nmero do pargrafo)

WWK

Wittgenstein und der Wiener Kreis (Seguido de nmero da pgina)

EPR

Esttica, Psicologia e Religio (Seguido de nmero da pgina)

WL

Wittgensteins Lectures: Cambridge, 1932-1935 (Seguido de nmero da


pgina)

SUMRIO

INTRODUO -----------------------------------------------------------------------

A CRTICA AO REFERENCIALISMO------------------------------------------

11

1.1

Definio de referencialismo -------------------------------------------------------- 11

1.2

A tentao de se buscar o significado internamente e o Tractatus ------- 12

1.3

Os dois equvocos sobre a natureza do nome ----------------------------------

16

1.4

Treinamento e tcnica: comportando-se como quem compreende --------

25

1.5

Jogos de linguagem: as duas acepes --------------------------------------------

33

1.6

O conceito de regra -------------------------------------------------------------------

39

1.7

Consideraes finais -------------------------------------------------------------------

51

LINGUAGEM PRIVADA E CONSCINCIA-----------------------------------

53

2.1

O ltimo reduto do referencialismo ------------------------------------------------ 53

2.2

linguagem privada e solilquio ------------------------------------------------------ 57

2.3

A tese do stage-setting ----------------------------------------------------------------- 65

2.4

A tese das sentenas expressivas ----------------------------------------------------- 73

2.5

A caixa com o besouro ----------------------------------------------------------------- 77

2.6

Nada est escondido: a sombra do behaviorismo -------------------------------- 80

2.7

O estatuto dos fenmenos mentais em Wittgenstein ---------------------------- 82

2.8

A dor dissimulada e a conscincia -------------------------------------------------- 86

2.9

A gramtica da conscincia ---------------------------------------------------------- 88

2.10

A tese do sistema de convices ----------------------------------------------------- 91

2.11

Consideraes finais ------------------------------------------------------------------- 95

CONCLUSO -------------------------------------------------------------------------- 98
REFERNCIAS ---------------------------------------------------------------------- 101

INTRODUO

As pginas que se seguem so decorrentes do meu projeto de examinar as


conseqncias da tese do aprendizado da linguagem por treinamento proposta por
Wittgenstein em seus escritos ps-1930. A hiptese central que nelas se encontrar de que a
m compreenso do papel que essa tese desempenha no pensamento de Wittgenstein pode
levar e levou muitos estudiosos de sua obra a negligenciar o que pode ser um ponto cego
localizado no cerne das teses do filsofo, a saber, uma possvel inexplicabilidade da distino
gramatical entre ao automtica e ao consciente. Se as teses de Wittgenstein no
podem dar conta dessa distino a qual, efetivamente ocorre em nossa linguagem corrente, e
que, sobretudo, parece ser pressuposto para falarmos de nossas intenes e escolhas, podemos
nos perguntar se a p com a qual o filsofo executa suas investigaes gramaticais no
encontra cedo demais a rocha dura dos limites da linguagem1.
O ataque de Wittgenstein, sobretudo nas Investigaes Filosficas, concepo de
que o significado de natureza privada algo como um objeto mental que poderia ser ligado
a um signo por um ato de introspeco leva o filsofo a tratar do que compreende ser uma
srie de mal-entendidos e pseudo-questes filosficas provocadas pelo mau uso da linguagem.
As novas concepes que Wittgenstein desenvolve em sua fase posterior sobre o
funcionamento da linguagem implicam no s uma crtica idia de que a linguagem se
limita a descrever o que supostamente ocorre em algo como uma esfera mental privada, mas
tambm um questionamento radical sobre o prprio estatuto desse modelo de sujeito
composto por experincias interiores e exteriores2. A busca de Wittgenstein por
demonstrar que o significado de uma palavra ainda que ela seja um nome de sensao no
se refere a essas experincias interiores, leva-lhe a abordar o tema da linguagem privada.
Provando a impossibilidade dessa linguagem, Wittgenstein afastaria definitivamente a idia
amplamente defendida na tradio filosfica de que a nica funo da linguagem
transmitir pensamentos3 e, ainda, demonstraria o grande equvoco metodolgico de
julgarmos que a Filosofia deve voltar seus esforos para estudos dos fenmenos da mente por
introspeco.

IF 217.
BAKER, G.P. e HACKER, P.M.S. Wittgensteins Philosophical investigations. p.21 e OVERGAARD, S. Exposing the
conjuring trick: Wittgenstein on subjectivity, p. 282.
3
IF 304.
2

10

No entanto, no basta mostrar a inviabilidade desse caminho. Wittgenstein precisa


mostrar como a sua tese4 de que a base do aprendizado da linguagem se d por treinamento
pode explicar o fato de que nossa linguagem admite um vocabulrio psicolgico. O que deve
ser explicado que tipo de treinamento est envolvido no aprendizado do significado de
palavras como dor e frio e tambm de palavras como conscincia. A hiptese que
defendo de que a idia de um uso expressivo da linguagem apresentada pelo filsofo entre
os pargrafos 244 e 256 das Investigaes e tambm em outros livros como Zettel e Remarks
on the Philosophy of Psichology pode explicar o aprendizado da gramtica duas primeiras e
ainda de tantas outras, mas no explica o que nos leva a ver sentido em sentenas em que
figura a ltima, posto que no h nenhum comportamento tpico que possamos designar como
um comportamento de conscincia.
O modo como Wittgenstein conduz seus argumentos, enfatizando a importncia da
observao do comportamento dos demais falantes no aprendizado da linguagem e parecendo
erigir uma barreira intransponvel entre linguagem e fenmenos mentais, d margem a uma
leitura que aproxima suas idias do behaviorismo5 e formulao da hiptese de que, para o
filsofo, a idia de que somos seres conscientes um mal-entendido filosfico um sonho
de nossa linguagem6.
Wittgenstein, como veremos, defende-se textualmente contra a acusao de
behaviorismo e parece reconhecer que defender a idia de que somos todos autmatos,
complexos mosaicos de tcnicas, atenta contra o nosso uso da linguagem. Mas, para
inviabilizar efetivamente essa leitura, ele precisa demonstrar que suas teses contemplam a
distino gramatical entre automatismo e conscincia, o que implica explicar como
podemos aprender a gramtica dessas palavras.

Devo deixar claro desde j que no tenho pudores em utilizar o termo tese para falar das posies fortes assumidas por
Wittgenstein mesmo diante da advertncia do prprio filsofo no 128 das IF quanto leviandade do uso dessa expresso
em Filosofia. Empregar expresses como afirmao, argumento, concepo para evitar aquela em nada iria alterar o
fato de que estou me referindo a formulaes de carter combativo e que, como tal, procuram excluir outras formas de
tratamento das questes abordadas (mesmo que a discusso seja sobre a forma adequada de enunciar o que evidente).
Fao, no entanto, a ressalva de que em concordncia com Wittgenstein no vejo como a Filosofia possa descobrir
qualquer coisa que seja, de modo que quando emprego a expresso tese no quero, com isso, dar a entender que o
filsofo teria assumido qualquer posio de cunho cientfico ou que estivesse trabalhando em algo como um sistema
fechado composto por problemas e solues.
5
Pelo termo behaviorismo compreendo aqui e em todo o texto que se segue toda a corrente de psicologia ou mesmo de
filosofia que toma os fenmenos mentais como uma pressuposio metafsica ilusria, na medida em que tais objetos
podem ser descritos e estudados a partir do comportamento humano.
6
IF 358.

11

A CRTICA AO REFERENCIALISMO

1.1

Introduo: definio de referencialismo

Pretendo, no presente captulo, expor como os argumentos de Wittgenstein contra a


idia de que se possa estabelecer uma essncia da linguagem conduzem-no a uma critica
radical a uma concepo tradicional de sujeito vigente na histria da Filosofia. Essa
concepo tradicional de sujeito se funda no pressuposto de que somos dotados de uma
estrutura mental composta por faculdades, as quais podem ter seu funcionamento conhecido a
partir da introspeco. Trata-se de uma concepo que , guardando suas diferenas,
compartilhada por filsofos dspares como, por exemplo, Santo Agostinho, Descartes, Locke
e Hobbes em seus estudos de epistemologia e metafsica. uma caracterstica comum a esses
filsofos a no problematizao do acesso aos seus prprios processos e eventos mentais. Eles
partem da pressuposio de que nos possvel discriminar e ordenar os elementos de nosso
mundo mental privadamente. E devemos ter em vista que a tese de que possvel conhecer os
meandros de nossos pensamentos a partir da introspeco conecta-se de maneira velada a uma
segunda tese, a saber, a de que os signos de nossa linguagem nada mais so do que expresses
de objetos mentais dos quais retiram seu significado. Efetivamente, dentre as poucas
semelhanas que podemos afirmar existir entre os filsofos supracitados est a convico de
que os nomes substituem, no discurso, os objetos mentais que representam.
Como procurarei demonstrar, as obras da fase posterior da filosofia de Wittgenstein
esto, em grande parte, comprometidas com a dissoluo de um conjunto de mal-entendidos
filosficos que giram em torno de uma concepo equivocada da relao entre pensamento e
linguagem e, por razo desta, de uma concepo equivocada de sujeito. Penso que podemos
chamar essa concepo equivocada da relao entre pensamento e linguagem, a qual d
suporte postulao de que o significado de uma palavra deve ser elucidado a partir do objeto
a que ela se refere, de referencialismo. Robert Fogelin denomina referencialismo a viso
de que the presumptive role of words is to stand for or refer to things, and the presumptive
role of sentences is to picture or represent how things stand to each other7. Assim como
Fogelin, no ignoro o fato de que as crticas de Wittgenstein so multifacetadas e

FOGELIN, R. Wittgensteins critique of philosophy, p.37.

12

complexas8, de modo que uma tarefa rdua identificar um nico alvo a que se refiram seus
argumentos. Porm, compreendo que possvel traarmos alguns pontos de convergncia e
identificarmos certos temas como recorrentes ou subjacentes.
No presente captulo, ocupar-me-ei, portanto, em mostrar no s os diferentes
argumentos que Wittgenstein emprega contra o referencialismo e sua concepo incompleta
de linguagem, mas tambm as dificuldades que se antepem ao filsofo na adoo de certas
teses. Veremos como Wittgenstein, ao se distanciar de uma postura filosfica que ele mesmo
havia adotado poca do Tractatus pressupondo que a linguagem de natureza descritiva
precisa desenvolver a tese de que o aprendizado da linguagem se d a partir do treinamento
nas regras de uso das palavras. Meu objetivo central nesse captulo sublinhar o carter
basilar dessa tese com relao a todo o corpo de argumentos desenvolvidos por Wittgenstein
contra o referencialismo.

1.2

A tentao de se buscar o significado internamente e o Tractatus

Wittgenstein, no incio da dcada de 30, ministrou aulas em Cambridge. As anotaes


de alguns de seus alunos, devidamente revisadas pelo filsofo, deram origem ao texto
comumente chamado de Blue Book. Nesta obra, Wittgenstein assume um tom didtico um
tanto distinto de sua forma fragmentada de escrita. Na primeira pgina do texto, j nos
possvel perceber como o retorno de Wittgenstein filosofia marcado pela reformulao da
questo sobre a natureza do significado, questo essa que j havia sido tematizada pelo
filsofo em seus escritos de juventude. Wittgenstein d a entender que o objetivo de seu curso
curar os estudantes da tentao de procurarem por um objeto dentro de si mesmos o
qual possam denominar significado:
Studying the grammar of the expression explanation by meaning will teach you something
about the grammar of the word meaning and will cure you of the temptation to look about
you for some object which you might call the meaning.9

A expresso procurar dentro de si mesmos uma clara referncia ao mtodo de


investigao filosfica calcado na introspeco to tradicionalmente aceito na histria da
Filosofia. Como diz Marie McGinn, Wittgenstein desenvolve, na segunda fase de seu
pensamento, a idia de que a investigao filosfica deve centrar-se numa elucidao da
gramtica das expresses utilizadas, de modo a desfazer os mal-entendidos filosficos: This
8
9

Idem,.p.35.
BlB, p.1.

13

idea of a grammatical investigation is central to Wittgensteins later philosophy, and it is the


key to understanding his work10. Ora, a concepo equivocada de que o significado algo
como um objeto que se deva procurar por introspeco a fonte de uma mirade de malentendidos filosficos, alguns dos quais acometeram inclusive o autor do Tractatus LogicoPhilosophicus modo como Wittgenstein costumava referir-se a si mesmo.
No pretendo aqui corroborar a leitura de alguns estudiosos que defendem uma clara
ciso entre o Wittgenstein do Tractatus e o Wittgenstein das Investigaes Filosficas
(primeiro e segundo). Tendo a afirmar inclusive o contrrio: que se trata de um mesmo
pensamento em processo, dado que uma srie de concepes fundamentais perpassam as
chamadas duas fases de seu pensamento. Dentre essas concepes figura, por exemplo, a de
que a Filosofia uma atividade que deve esclarecer o uso da linguagem como ela ocorre, isto
, sem se comprometer com a elaborao de proposies prprias11. Mas certo, porm, que
uma anlise das divergncias de certas teses apresentadas nestes dois momentos nos fornecer
uma boa idia da postura contra a qual Wittgenstein se posiciona em seus escritos posteriores.
No Tractatus obra que marca sua chamada primeira fase -, Wittgenstein est em
consonncia com Frege ao afirmar que o nome a partcula fundamental da linguagem e que
este s adquire significado no contexto de uma proposio. E devemos compreender o termo
proposio, do alemo Satz, como referente quelas sentenas que possuem valor de
verdade, i.e., sentenas declarativas que descrevem estados de coisas sejam estes existentes
ou inexistentes. Wittgenstein, poca do Tractatus, pode ser visto como um filsofo
referencialista na medida em que acredita num isomorfismo entre linguagem e realidade, onde
os elementos mais simples da primeira representam os elementos mais simples da ltima.
Quero com isso dizer que, no Tractatus, o significado dos nomes est nos objetos por eles
representados. O nome substitui, na proposio, o objeto12. Entretanto, na concepo do
Wittgenstein do Tractatus, a natureza da relao entre nome e objeto no deve ser objeto de
estudo da Filosofia e sim talvez da Psicologia que procura estudar o que ocorre em nossa
mente, os fenmenos, quando conhecemos algo13. Caberia Filosofia voltar-se
exclusivamente para os estudos formais da linguagem na busca de estabelecer a forma lgica
da proposio. E, no Tractatus, a linguagem tomada como sendo, por excelncia, descritiva.
O que isso significa? Pensemos nos tipos de frases que encontramos em nossa linguagem
corrente: perguntas, ordens, afirmaes. Perguntas e ordens sempre poderiam ser postas,
10

McGINN, M.Wittgenstein and the Philosophical Investigations, p. 13.


T 4.112, 5.5563 / IF 124.
12
T 3.22.
13
T 4.1121 e 6.423.
11

14

passando por um processo de anlise, na forma de afirmaes (descries). Tomemos como


exemplo a sentena Fogo!, sua forma mais analisada poderia ser, se a situao assim o
indicasse, O prdio est pegando fogo. Tomemos como exemplo a pergunta Que horas
so?, sua forma mais analisada poderia ser Quero saber que horas so. Para os estudos da
estrutura lgica da linguagem, seria importante revelar a descrio de fatos que se oculta por
detrs dos enunciados. No aforismo 2.0201 do Tractatus, lemos: Todo enunciado sobre
complexos pode se decompor em um enunciado sobre as partes constituintes desses
complexos e nas proposies que os descrevem completamente.
Se h alguma coisa que muda efetivamente da primeira para a chamada segunda fase
do pensamento de Wittgenstein a idia de que a linguagem , em sua essncia, descritiva.
Wittgenstein passa a compreender que suas antigas acepes de nome e proposio eram
restritas a alguns usos possveis desses termos. Surge a dvida: talvez o nome no seja, em
todos os casos, o elemento mais simples de uma linguagem, talvez a proposio no afigure
sempre um estado de coisas. Com isso, o elo entre linguagem e realidade, antes pouco
problematizado, agora ressurge como uma grande questo: se no devemos procurar o
significado de uma palavra num suposto objeto ao qual ela se refere pois nem sempre as
palavras se referem a objetos ento, o que o significado de uma palavra?14.
De acordo com Anthony Kenny, a idia de que um signo s adquire significado no
contexto de uma proposio (entendida como sentena declarativa) gradualmente
substituda pela idia de que um signo s adquire significado no contexto de um sistema de
atividades lingusticas e no-lingusticas15. Essa mudana de perspectiva visvel no modo
como Wittgenstein vai, aos poucos, ampliando a abrangncia do conceito de uso. Esse
termo j aparece no Tractatus, porm, submetido estrutura lgico-sinttica das sentenas
com valor de verdade16. Nas obras de sua segunda fase, Wittgenstein passa a compreender
pelo termo uso os diversos modos, irredutveis uns aos outros, que uma palavra pode ser
empregada. A investigao gramatical de uma palavra nada mais do que a elucidao do uso
que fazemos dessa palavra, inclusive em contextos em que sua funo no representar um
objeto.
As alteraes de concepo concernentes ao que seria a forma mais elementar de
conexo entre linguagem e realidade tambm nos permitem compreender a mudana que se
14

BlB, p.1.
KENNY, A. Wittgenstein, p.160.
16
T 3.326, 4.1272, 6.211. Nesse ltimo aforismo, Wittgenstein deixa transparecer as razes de sua futura
concepo de uso ao dizer: Na filosofia, a questo para que usamos propriamente esta palavra, esta
proposio? conduz invariavelmente a iluminaes valiosas.
15

15

processa no pensamento de Wittgenstein no tocante a essas duas teses: 1) A linguagem


fundamentalmente descritiva; 2) O nome a unidade de significao da linguagem.
Wittgenstein, no Tractatus, no emprega em momento algum o termo definio ostensiva.
Todavia, alguns fatos sugerem que a definio ostensiva seria para ele, naquela poca, uma
forma basilar de ligao entre o signo e o portador do significado. Conversas travadas entre o
filsofo e integrantes do Crculo de Viena parecem indicar que o que Wittgenstein tinha em
mente, na poca em que escreveu o Tractatus - quando pensava na forma mais elementar de
como um signo adquire significado - eram as prticas de apontar, tocar ou erguer o objeto a
que este signo se refere17. Segundo Jakko Hintikka, o termo mostrar, no Tractatus, teria
significado semelhante ao do termo definio ostensiva num momento posterior do
pensamento de Wittgenstein18. No me parece que tal afirmao deva ser facilmente aceita,
visto que a discusso sobre as funes dos conceitos dizer e mostrar no Tractatus um
tanto espinhosa. Porm, quando lemos passagens como:
2.1511 assim que a figurao se enlaa com a realidade; ela vai at a realidade.
2.1512 Ela como uma rgua aposta realidade.
2.15121 Apenas os pontos mais extremos das marcas da rgua tocam o objeto a ser medido.

podemos ser levados a perguntar que outra forma simples de relao entre figurao e
afigurado pode estar sendo indicada pela idia de uma rgua lingstica aposta realidade que
no a definio ostensiva. Certamente a natureza dessa relao era considerada elementar e
no era um problema para Wittgenstein. Mas exatamente essa no problematizao que
criticada em seus escritos posteriores. Se Wittgenstein admitia que o significado de um nome
poderia ser verificado, de alguma maneira, por uma recorrncia a um fato, ento, bem
razovel que se pense que, poca do Tractatus, o ponto mais elementar de tangncia entre
linguagem e mundo era a possibilidade de mostrarmos diretamente a coisa a que queremos
nos referir quando empregamos determinado signo.
Como veremos adiante, uma forte crtica que o filosofo faz concepo referencialista
de linguagem se dirige justamente a essa idia de que a definio ostensiva a forma mais
elementar de elucidarmos o significado de uma palavra. Wittgenstein levou algum tempo para
se convencer do carter problemtico dessa idia. Aps seu retorno filosofia, podemos notar
que as teses do filsofo oscilam entre as antigas concepes de proposio e de significado, e
o questionamento da idia de que a definio ostensiva algo de elementar na linguagem. Na
leitura da Gramtica Filosfica, podemos perceber que Wittgenstein se deixa tomar por uma
dvida com relao ao carter explicativo das definies ostensivas, dvida esta que vai
acompanh-lo da por diante:
17
18

WWK, pp.209-210 (1 julho de 1932).


HINTIKKA, J. Uma investigao sobre Wittgenstein, p.243.

16

The child is given ostensive definitions and then it understands the words. But what is the
criterion of understanding here? Surely, that the child applies the words correctly. Does it
guess rules? Indeed we must ask ourselves whether we are to call these signs and
utterances of words definitions at all. 19

Porm, ainda que o filsofo j estivesse, nessa obra, amadurecendo a tese de que uma
definio ostensiva, para ser compreendida, j pressupe algum domnio da linguagem, h
ainda um comprometimento com a busca do estabelecimento de uma forma lgica da
proposio que leva Wittgenstein a defender teses como: The meaning is the role of the word
in the calculus20. Na Gramtica Filosfica, portanto, o que distancia Wittgenstein de sua tese
sobre o aprendizado da linguagem estabelecida em suas obras posteriores, ao se perguntar
pelas condies de possibilidade de uma definio ostensiva, uma concepo de uso ainda
com ares tractatianos. Nesta obra, dito que a compreenso do uso de uma palavra envolve o
domnio de um clculo21. como se devssemos ser capazes de calcular a funo da
palavra dentro da estrutura lgico-sinttica da proposio para lhe obtermos o significado.
Somente quando Wittgenstein deixa de procurar na idia do clculo um conceito geral da
compreenso do significado e passa a considerar os diferentes comportamentos que podem
nos servir de critrio para avaliarmos se algum compreendeu um significado que podemos
dizer que vem luz uma tese fundamental do pensamento de Wittgenstein em sua segunda
fase: a tese de que a prticas mais simples e fundamentais do aprendizado da linguagem se
constituem a partir de prticas de treinamento ou adestramento (Abrichtung).

1.3

Os dois equvocos sobre a natureza do nome

Aps essa sumria apresentao, passemos ao exame dos principais argumentos de


Wittgenstein contra a postura referencialista, a qual, como vimos, ter-lhe-ia conduzido, no
Tractatus, a alguns mal-entendidos sobre os conceitos de proposio, nome e uso.
recorrente nas obras posteriores de Wittgenstein a meno ou mesmo a citao de uma
passagem das Confisses de Santo Agostinho sobre o modo como o prprio, quando criana,
teria aprendido sua lngua materna22. com essa passagem, inclusive, que Wittgenstein d
incio obra mais conhecida dessa segunda fase de sua filosofia, as Investigaes Filosficas,
onde aparece assim:
19

PG, p.62.
PG, p.63.
21
PG, p.50. Nas Investigaes Filosficas, pargrafo 199, o termo clculo sintomaticamente substitudo por tcnica:
22
PG, p.57 / BrB, p.77.
20

17

Se os adultos nomeassem algum objeto e, ao faz-lo, se voltassem para ele, eu percebia isto
e compreendia que o objeto fora designado pelos sons que pronunciavam, pois eles queriam
indic-lo. Mas deduzi isto dos seus gestos, a linguagem natural de todos os povos, e da
linguagem que, por meio da mmica e dos jogos com os olhos, por meio dos movimentos
dos membros e do som da voz, indica as sensaes da alma, quando esta deseja algo, ou se
detm, ou recusa ou foge. Assim, aprendi pouco a pouco a compreender quais coisas eram
designadas pelas palavras que eu ouvia pronunciar repetidamente nos seus lugares
determinados em frases diferentes. E quando habituara minha boca a esses signos, dava
expresso aos meus desejos.23

Podemos nos perguntar por que Wittgenstein no escolheu expor uma passagem do
prprio Tractatus ou de alguma obra de Russell ou Frege, visto o explcito dilogo da obra
com teses desses autores. Segundo McGinn, a escolha dessa passagem das Confisses de
Agostinho revela o intuito de estender a crtica a toda uma linhagem filosfica24 e, penso
poder acrescentar que tem como caracterstica comum a adoo da postura referencialista.
Mas no devemos, com isso, excluir a observao de que Agostinho um dos poucos
filsofos a investigar o processo de aprendizado da linguagem, o que muito interessava
Wittgenstein nesse perodo. A partir do momento em que passa a problematizar o
isomorfismo entre linguagem e realidade, o aprendizado da linguagem se torna uma questo
para Wittgenstein. Talvez ele tenha percebido que suas antigas teses pressupunham uma teoria
sobre o aprendizado da linguagem semelhante agostiniana. Santo Agostinho toma
claramente os nomes como sendo os elementos fundamentais da linguagem. Mas no apenas
isso, ele toma os nomes em apenas uma de suas possveis funes, a saber, a de nomear coisas
e pessoas. Wittgenstein chama nossa ateno para o fato de que os nomes, alm de nomear
coisas e pessoas (nomes prprios), podem tambm designar atividades e caractersticas.
Tomemos essa como a primeira crtica ao referencialismo. Wittgenstein tambm nos adverte
quanto ao fato de que a nomeao no nos proporciona um modelo adequado para todos os
usos da linguagem25. Tomemos essa como a segunda crtica ao referencialismo.
metodologicamente adequado que analisemos agora, separadamente, cada um dos
argumentos que compem essas duas crticas. Mas, antes, preciso que compreendamos algo
sobre os mtodos de argumentao de Wittgenstein nessa sua segunda fase. Se digo
mtodos, no plural, para estar de acordo com Wittgenstein, que preferia dizer que seus
estudos no estabelecem apenas um mtodo e sim variados mtodos, de acordo com a

23

IF 1.
McGINN. M.Wittgenstein and the Philosophical Investigations, p.37.
25
FOGELIN, R.: Wittgensteins critique of philosophy, p.39: So there are at least two things wrong with the Augustinian
picture of language: Naming does not provide an adequate model for all uses of language, and this picture does not give an
adequate account even for naming itself.
24

18

natureza dos problemas: No h um mtodo da filosofia, mas sim mtodos, como que
diferentes terapias26.
Torna-se um recurso muito utilizado por Wittgenstein, em sua segunda fase, a
apresentao de exemplos que ilustram prticas primitivas de uso da linguagem. Wittgenstein
diz que, para que tenhamos clareza sobre as diversas funes que uma palavra pode ter,
devemos procurar prticas simples onde se d o seu emprego. Isso porque, se buscarmos
compreender a gramtica de uma palavra atravs do estudo de prticas lingusticas complexas,
corremos um risco maior de compormos juzos equivocados27. Muitas vezes, esses exemplos
no descrevem uma prtica como ns estamos habituados a observ-las. Isso ocorre porque
Wittgenstein ambiciona sublinhar cada uma das aes dentro da prtica bem como cada uma
das funes que os signos nela exercem. O que pode nos causar estranheza a evidncia de
que, em geral, nossas aes e o emprego de palavras ocorrem de maneira mais conjugada e
complexa do que nos modelos propostos por Wittgenstein. Mas a utilizao desse recurso
ficar mais clara com os exemplos que se seguem.
Comecemos a analisar as crticas de Wittgenstein ao referencialismo a partir da
primeira apresentada acima: o nome pode exercer mais funes do que aquela descrita por
Santo Agostinho. Ainda no primeiro pargrafo das Investigaes, Wittgenstein retoma uma
imagem j utilizada em textos anteriores, a saber, a da compra de mas.
Pense agora no seguinte emprego da linguagem: mando algum fazer compras. Dou-lhe um
pedao de papel, no qual esto os signos: cinco mas vermelhas. Ele leva o papel ao
negociante; este abre o caixote sobre o qual encontra-se o signo mas; depois, procura
numa tabela a palavra vermelho e encontra frente a esta um modelo da cor; a seguir,
enuncia a srie dos numerais supondo que a saiba de cor at a palavra cinco e a cada
numeral tira do caixote uma ma da cor do modelo. Assim, de modo semelhante, operase com palavras. Mas como ele sabe onde e como procurar a palavra vermelho, e o que
vai fazer com a palavra cinco? Ora, suponho que ele aja como eu descrevi. As
explicaes tm em algum lugar um fim. Mas qual a significao da palavra cinco?
De tal significao nada foi falado aqui; apenas de como a palavra cinco usada.

O que Wittgenstein pretende com a utilizao dessa imagem? Atentemos para o modo
como o filsofo sublinha cada momento da negociao entre o comprador e o vendedor. Nos
dizeres cinco mas vermelhas, cada uma das palavras um nome com uma funo distinta.
Cinco um nome de nmero, mas um nome de coisa e vermelhas um nome de
cor. A teoria de Santo Agostinho sobre o aprendizado da linguagem no explica como o
feirante pode ter aprendido a usar os nomes de nmeros e de cores. No caso dessas funes do
nome, o aprendizado por definio ostensiva descrito por Agostinho torna-se problemtico.
26
27

IF 133.
IF 5 / BlB, p.17.

19

Como uma criana pode compreender, quando apontamos para um determinado objeto, que
queremos chamar sua ateno para a cor e no para a forma, a quantidade, ou ainda, o
material de que feito o objeto28? E, se considerarmos com mais cuidado, mesmo quando
tomamos o nome em sua funo de nomear coisas, a definio ostensiva parece um tanto
problemtica se no pressupusermos que aquele que pretendemos ensinar j sabe o que
significa o gesto de apontar para um determinado objeto. um fato emprico que as crianas
muito novas tendem a olhar para o dedo que aponta e no para a direo para a qual se aponta
quando ainda no compreendem que esse gesto significa algo como chamar a ateno para.
E, mesmo se considerarmos um estrangeiro que viesse ao Brasil sem conhecer nosso idioma,
devemos ter em conta que ele dificilmente seria capaz de compreender imediatamente o
significado de uma definio ostensiva acompanhada das seguintes palavras: esse o verde
de nossa Mata Atlntica.
No entanto, diz Wittgenstein, essa crtica no nos deve impedir de perceber que a
prtica descrita por Santo Agostinho se constitui num sistema de comunicao. certo que
ela no nos permite conhecer a essncia da linguagem humana, mas podemos imaginar
algumas situaes em que o mero uso de nomes de coisas j o bastante para executarmos
uma atividade. Vejamos o exemplo dado no pargrafo 2 das Investigaes Filosficas:
Pensemos numa linguagem para a qual a descrio dada por Santo Agostinho seja correta: a
linguagem deve servir para o entendimento de um construtor A com um ajudante B. A
executa a construo de um edifcio com pedras apropriadas; esto mo cubos colunas,
lajotas e vigas. B passa-lhe as pedras, e na seqncia em que A precisa delas. Para esta
finalidade, servem-se de uma linguagem constituda das palavras cubos, colunas,
lajotas, vigas. A grita essas palavras; - B traz as pedras que aprendeu a trazer ouvindo
esse chamado. Conceba isso como uma linguagem primitiva completa.

Aqui est descrita uma atividade que Wittgenstein denomina prtica lingstica
primitiva. A profere ordens na forma de frases imperativas compostas unicamente de um
nome. B compreende essas ordens e traz os materiais de construo requeridos por A. Algum
poderia objetar, de forma perspicaz, que, diferentemente de Agostinho, Wittgenstein no
inclui em sua descrio a idia de que, atravs dos signos proferidos, damos expresso a
nossos desejos, a nossos processos mentais. Essa uma boa observao que, ainda que no
apresente um problema real para o argumento de Wittgenstein pois, em termos de aes
perceptveis, as duas prticas so evidentemente semelhantes revela-nos algo sobre a
estrutura do argumento de Wittgenstein. Wittgenstein, por assim dizer, prepara terreno para a
introduo de suas teses sobre o aprendizado da linguagem a partir do prprio exemplo de
Santo Agostinho. Mas, antes de dar incio ao exame dessas teses, prosseguirei no exame das
crticas ao referencialismo.
28

BlB, p.2 / IF 31.

20

Visto que Wittgenstein no segue um caminho linear na apresentao de seus


argumentos, daremos um salto para os pargrafos 39 e 40 das Investigaes no intento de
elucidar ainda alguns pontos sobre a crtica que faz o filsofo natureza do nome segundo o
referencialismo. Nesses pargrafos, temos a oposio idia de que um nome deva sempre se
referir a um objeto o qual identificaramos como o portador de seu significado. Se assim o
fosse, qualquer sentena que apresentasse um determinado nome prprio como Nothung ou
Senhor N.N. deveria perder seu sentido no mesmo momento em que o suposto portador de
seu significado deixasse de existir.
Segundo Wittgenstein, devemos ser cautelosos mesmo com a idia de que os nomes
prprios ou nomes de coisas so correspondentes a objetos. inegvel que h muitos casos
em nossa linguagem em que um nome parece designar um objeto como se tivssemos posto
uma etiqueta sobre a coisa designada29. Mas no devemos inferir, a partir desses casos, que
todo objeto designado por um nome seja portador (Trger) do significado do nome
empregado. A comparao das palavras com etiquetas , por isso, incompleta e perigosa, de
modo que Wittgenstein reiteradamente afirma que h analogias muito mais adequadas para
compreendermos os diversos modos de funcionamento das palavras.
muito recorrente encontrarmos, na obra posterior de Wittgenstein, a comparao de
palavras em geral incluindo-se os nomes com ferramentas30. Pensemos nas ferramentas:
so artifcios ou utenslios dos quais nos servimos no contexto de uma prtica. No entanto, a
maneira com que operamos cada uma delas pode ser bem diversa, assim como so diversos
os empregos que fazemos das palavras. Wittgenstein ressalta que nossa tentao de encontrar
um princpio que estabelea uma nica funo geral, comum a todas as palavras, instigada
pela uniformidade aparente das palavras. Para explicar essa idia, o filsofo se utiliza da
metfora da cabine do maquinista31. Ao entrarmos na cabine do maquinista de um trem,
deparamo-nos com uma srie de alavancas de mo muito similares no formato. Aos olhos de
um leigo, essa similaridade poderia gerar a falsa impresso de que suas funes so
igualmente semelhantes. No entanto, numa conversa com o maquinista aprendemos que suas
funes e modos de operar so muito distintos. Se uma regula a abertura de uma vlvula ao
ser deslocada, a outra aciona o freio de acordo com a intensidade do seu acionamento e uma
terceira alavanca de um interruptor e tem apenas duas posies eficazes.
Wittgenstein procura mostrar, com estes argumentos, que a concepo equivocada de
que o nome o elemento fundamental da linguagem e que ele deve sempre funcionar como
29

IF 15, 26/ PG p.57.


Por exemplo: IF 11 e EPR, p.14.
31
IF 12.
30

21

uma etiqueta32 substituindo um objeto na proposio nos leva a negligenciar os casos em


que os nomes no funcionam dessa maneira e, ainda, os casos em que uma sentena no pode
ser definida como um encadeamento de nomes. Numa conhecida passagem das
Investigaes, Wittgenstein expe de maneira sucinta sua nova concepo sobre o
significado: A significao de uma palavra seu uso na linguagem33.
Com essa proposio, Wittgenstein introduz um ltimo argumento contra a concepo
referencialista de nome. A tarefa filosfica de busca por princpios e conceitos gerais desde a
antiguidade inclina os filsofos a estabelecer elementos primitivos na linguagem. Com
Russell e consigo mesmo, sob a tica do Wittgenstein das Investigaes, no teria sido
diferente. Os individuals de Russell e os objetos de Wittgenstein no Tractatus no seriam
outra coisa que no uma busca por estabelecer os elementos mais simples da realidade34. Os
elementos mais simples do mundo, na terminologia de Russell, os fatos atmicos, seriam
substitudos na figurao proposicional, na linguagem, pelos nomes, seus elementos mais
simples. Wittgenstein problematiza essa idia afirmando que no se pode estabelecer um
correlato (referente) absoluto para as palavras simples e composto35. O que nos permite
compreender o significado da palavra simples sempre o uso que se faz dela em
determinado contexto. Para um pintor de natureza-morta, os elementos mais simples de uma
ma so, provavelmente, os pontos coloridos de diferentes matizes de vermelho que ele se
ocupa em reproduzir na tela. Para um qumico que analisasse a mesma ma, o elemento
mais simples talvez fosse um tomo de hidrognio ou ainda uma partcula desse tomo.
Wittgenstein critica, portanto, a convico de que podemos falar de uma forma mais
analisada da linguagem num sentido absoluto. Em muitos contextos cabvel que se diga que
podemos reformular uma sentena de modo mais analisado, mas em outros tantos isso no
possvel. Se digo, no ato da compra de bilhetes de metr Quero dois, por favor, no h
problemas em afirmar que Quero dois bilhetes, por favor uma forma mais analisada
daquela sentena. Entretanto, se ordeno a algum Traga-me a vassoura!36, no uma forma
mais analisada dessa ordem a seguinte sentena: Traga-me o cabo de vassoura e a escova
que est enfiada nele!. A ordem no ser melhor compreendida por via da suposta forma
mais analisada.
Foquemo-nos agora no exame da segunda crtica ao referencialismo relacionada
acima, a saber, a crtica de que a nomeao no nos proporciona um modelo adequado para
32

IF 15.
IF 43.
34
IF 46.
35
IF 47.
36
IF 60.
33

22

todos os usos da linguagem. Em uma linguagem, geralmente contamos com muito mais tipos
de palavras do que os que figuram na esfera limitada dos nomes. Nos Blue e Brown Books,
Wittgenstein pe lado a lado nomes como one, number, sugar e palavras como not,
but, perhaps, and, if, or, etc37. Diferentemente da postura assumida no Tractatus,
Wittgenstein agora passa a compreender que a investigao filosfica deve levar em conta os
diversos tipos de palavras existentes e suas diferenas gramaticais o que inclui
consideraes sobre a forma como aprendemos seus significados. Devemos atentar ao fato de
que, na composio dos textos de Wittgenstein, a demonstrao de que so muitos e diversos
os modos pelos quais aprendemos a usar as palavras se confunde com uma subseqente
apresentao de argumentos contra a primazia explicativa das definies ostensivas, isto ,
contra a idia de que a definio ostensiva o recurso mais elementar para o estabelecimento
de um significado dentro de uma linguagem.
O primeiro argumento que quero apresentar diz respeito natureza dos pronomes
demonstrativos. Pensemos no aprendizado de pronomes de demonstrativos como isto e
este. Podemos explicar para algum que compreende o significado do gesto de apontar o
que quer dizer a palavra Maracan. Apontamos para o estdio de futebol e proferimos as
palavras Este o Maracan. Supondo que a pessoa para quem se explica o sentido da
palavra compreenda, pelo contexto, que o que est em questo o estdio de futebol e no
uma caracterstica qualquer do mesmo , no h problemas nessa forma de comunicao.
Porm, essa situao no nos diz nada sobre o aprendizado da palavra este. O pronome
demonstrativo empregado juntamente com o gesto indicativo, mas no elucidado por ele.
Um nome, como Maracan, em muitos casos no em todos, como vimos pode ser
elucidado por uma definio ostensiva, mas um pronome demonstrativo no38. O pronome
demonstrativo um timo exemplo de tipo de palavra que no possui significado se no h
um objeto que possamos chamar o portador do seu significado. E, ironicamente, quando
encontramos um tipo de palavra cuja compreenso de seu significado s pode ocorrer a partir
da referncia a objetos, esse tipo de palavra no pertence classe dos nomes. So as
associaes entre as semelhanas encontradas nas situaes em que usamos os pronomes
demonstrativos que nos ensinam que um pronome demonstrativo, por assim dizer, toma de
emprstimo o significado do objeto ao qual se refere em cada contexto em que empregado.
Uma possibilidade que se apresenta a quem, como Wittgenstein, busca compreender
como aprendemos o significado de palavras que no so nomes a tese formulada por
37
38

BlB, p.1 / BrB, p.77.


IF 45.

23

William James de que podemos ter como critrio para a definio do significado de palavras
como and, if e or a recorrncia a sensaes peculiares que acompanhem o uso dessas
palavras39. A resposta dada por Wittgenstein queles que adotam essa tese a seguinte:
afirmar que as sensaes, digamos, visuais e musculares, que podemos experimentar quando
proferimos palavras como and e not so nossos critrios para compreender seu
significado afirmar que as mesmas sensaes devem ocorrer em todos os casos do emprego
dessas palavras e que todos que usam essas palavras corretamente devem compartilhar das
mesmas experincias. Mas, consideremos: na sentena Give me an apple and a pear, and
leave the room40 possvel dizer que as duas ocorrncias da palavra and so
acompanhadas pela mesma sensao? Em cada uma das ocorrncias da palavra and
podemos detectar um significado distinto e, para tanto, no precisamos recorrer a uma
identificao da sensao peculiar que acompanha a palavra em cada caso, mesmo porque
pode haver casos em que o emprego de uma palavra no parece ser acompanhado de qualquer
sensao. Esse argumento traz em embrio uma crtica idia de que podemos tomar eventos
mentais

como

critrios,

qual

reaparecer

quando examinarmos

concepo

wittgensteineana de linguagem privada.


Nos pargrafos 26 e 27 das Investigaes, Wittgenstein afirma que, assim como h
palavras que possuem funes distintas do nome e tm sua significao aprendida de
maneiras distintas, assim tambm as sentenas de uma linguagem no se limitam a descrever
estados de coisas. Considerando os usos que fazemos de sentenas exclamativas compostas
de uma nica palavra como gua!, Fora! e Socorro!, Wittgenstein evidencia que no
difcil imaginarmos contextos em que palavras no tenham a funo de denominar objetos.
Com isso, Wittgenstein quer, mais uma vez, nos alertar quanto ao fato de que o
aprendizado de uma linguagem no se restringe associao entre nomes e objetos. As
prticas que envolvem a nomeao apresentam apenas alguns dos muitos usos possveis das
palavras na linguagem e nem mesmo so as prticas mais elementares. Como j foi dito
antes, para que uma nomeao por definio ostensiva faa sentido preciso que j se
compreenda a funo do gesto de apontar dentro de uma linguagem. A pergunta faz-se, ento,
inevitvel: Como aprendemos a compreender o gesto de apontar caracterstico das definies
ostensivas? Wittgenstein diz, no pargrafo 30 das Investigaes:
A definio ostensiva elucida o uso a significao da palavra, quando j claro qual
papel a palavra deve desempenhar na linguagem. Quando sei, portanto, que algum quer
elucidar-me uma palavra para cor, a elucidao ostensiva Isto chama-se spia ajudar-me na compreenso da palavra.
39
40

BrB, pp. 78-79.


Idem, Ibid.

24

Para que uma definio ostensiva possa ser compreendida preciso que j sejamos
capazes de nos perguntarmos pela significao de uma palavra, isto , pelo lugar que ela
deve ocupar ou pelo papel que ela deve desempenhar em um determinado contexto. Mas o
que ocorre quando algum que aprende uma linguagem ainda no capaz de se perguntar
pelo lugar ou pelo papel da palavra, quando ainda no sabe identificar um contexto?
A pergunta levantada acima sobre o aprendizado do gesto de apontar nos conduz a
outra muito mais abrangente: como ocorre o aprendizado de uma linguagem quando ainda
no somos capazes de perguntar pelo significado dos signos e gestos que nos so ensinados,
quando ainda no sabemos identificar os diferentes contextos em que so usados?
Mas, antes de nos dedicarmos tarefa de elucidar as teses de Wittgenstein sobre este
ponto, faamos um apanhado das concluses que podemos extrair das duas crticas a Santo
Agostinho examinadas acima. Compreendo que podemos enumerar trs concluses
relevantes a partir dessa discusso: 1) Se a nomeao de objetos no a base da linguagem, a
tese de que o nome o elemento mais simples e unidade de significao da linguagem cai por
terra. Dessa forma, a palavra deixa de ser vista como etiqueta e passa a ser vista como
ferramenta. 2) A descrio perde seu posto para uma concepo ampliada de uso, no mais
restrita idia de um emprego lgico-sinttico dentro de uma sentena declarativa. 3) Deve
haver muita coisa preparada na linguagem para que uma definio ostensiva possa ser
compreendida41.
Quanto a esta ltima concluso devemos fazer ainda uma elucidao que, no fim das
contas, tambm uma ltima palavra sobre toda essa discusso sobre as crticas de
Wittgenstein a Santo Agostinho. No pargrafo 32 das Investigaes, do modo como entendo,
Wittgenstein nos fornece sua mais clara posio sobre o aprendizado da linguagem segundo
Agostinho. De acordo com Wittgenstein, Santo Agostinho teria tomado a criana como um
estrangeiro, j iniciado em uma gramtica e j capaz de pensar, ainda que no seja
competente em expressar seus pensamentos dentro do sistema lingstico que aprende. Em
nenhum momento o filsofo cristo teria problematizado a idia de que a linguagem serve
para que possamos expressar pensamentos j bem estruturados, isto , dos quais temos plena
conscincia. Nas palavras de McGinn:
Within Augustines account of how we come to acquire language, there is
contained the idea of a completed, or structured, human consciousness inside the
child, which exists prior to the childs acquisition of language. According to
Augustine, the child acquires language in order to express the thoughts and wishes
that are already there inside it.42
41
42

IF 30, 31, 257.


McGINN, p.51.

25

Tendo isso em mente, vejamos como Wittgenstein recorre aos conceitos de


treinamento e tcnica para explicar como a linguagem atua nas relaes entre a criana e
o mundo e, ainda, entre a criana e seu prprio pensamento antes mesmo que ela possa se
perguntar pelo significado das palavras.

1.4

Treinamento e tcnica: comportando-se como quem compreende

Wittgenstein afirma, no incio das Investigaes, que o treinamento ou, ainda, o


adestramento traduo mais literal do verbo alemo abrichten desempenha um papel
fundamental no primeiro estgio do aprendizado a que uma criana submetida no contato
com sua lngua materna. Como parece sugerir Wittgenstein, o referencialismo assumido por
Santo Agostinho e por ele mesmo no Tractatus no lhe teria permitido constatar que a
nomeao de objetos no pode ser compreendida como a prtica mais elementar de uso da
linguagem. Isso porque algum que nunca foi iniciado na prtica de nomear objetos no sabe
sequer o que significa perguntar sobre a denominao das coisas. Segundo Wittgenstein, se
consideramos o caso de algum em geral, uma criana que no sabe o que significa
nomear objetos, somos levados a inferir que esta pessoa ainda no pode ser capaz de
compreender essa funo da linguagem em que os falantes designam as coisas por seus
nomes e isso implica concluirmos que de nada nos valeria concedermos a esta pessoa
explicaes sobre o significado de uma palavra por meio de definies ostensivas. Tendo isso
em vista, Wittgenstein elabora a tese de que antes que sejamos capazes de compreender a
explicao de um significado por definio ostensiva devemos ter sido treinados em uma
srie de prticas que nos habilitem, entre outras coisas, a perguntar sobre a denominao dos
objetos.
Essa tese, do modo como compreendo, uma das mais radicais de Wittgenstein e, de
certa forma, o presente estudo no ter, desse ponto em diante, outro intuito que no elucidar
suas conseqncias no pensamento deste filsofo.
interessante notarmos, antes de prosseguirmos em nossa anlise, que a tese de que o
treinamento a primeira base no processo de aprendizado da linguagem passou por um longo
perodo de amadurecimento at que chegasse forma assumida nas Investigaes Filosficas.
Mas, com isso, no quero dar a entender que Wittgenstein estivesse inteiramente convicto de

26

seu campo de abrangncia mesmo nessa obra. No Blue Book43 encontramos uma passagem
que nos d uma boa idia de como ocorre o amadurecimento da tese. Ali ns nos deparamos
com um Wittgenstein desconfiado diante de uma tese ainda no bem formulada de que o
ensinamento um treinamento. Wittgenstein considera a questo da compreenso do
significado da palavra amarelo. Pede-se a algum que retire, de dentro de um saco, uma
bola de cor amarela. Wittgenstein considera a possibilidade de que essa pessoa tenha
aprendido o significado da palavra amarelo por meio de um treinamento. Segundo a
hiptese exposta nessa passagem, o treinamento levaria a pessoa a portar uma imagem de
amarelo em sua mente ou desenvolveria nela algo como um sentimento de recognio que lhe
serviria de critrio no momento em que visualizasse a bola amarela dentro do saco. O
problema dessa hiptese que no podemos verificar a ocorrncia desses processos ou
eventos mentais que supostamente nos servem de critrio para a compreenso do significado.
Dessa forma, diz Wittgenstein, a hiptese torna-se uma espcie de metfora onde
comparamos o ensinamento com a instalao de uma conexo eltrica entre um interruptor e
uma lmpada. Wittgenstein, nessa poca, ainda no tinha dado um importante passo no
desenvolvimento de suas idias sobre critrios de compreenso de um significado: o filsofo
ainda no havia conferido a devida relevncia ao conceito de comportamento. Quando
deixa de ver o treinamento como causa de certos processos mentais e passa a associ-lo ao
comportamento, a hiptese do aprendizado por treinamento deixa de ser uma metfora.
Vejamos como essa mudana de concepo j apresenta seus efeitos no Brown Book.
Logo na primeira pgina do Brown Book, Wittgenstein j nos d uma mostra de como
o treinamento passa a ocupar um lugar importante no corpo de seus argumentos sobre a
compreenso do significado. O treinamento surge como pea fundamental para integrar o
quebra-cabeas da concepo de significado, o qual Wittgenstein se dedica a montar a partir
da sua nova concepo do conceito de uso. Se o significado est, de alguma forma, ligado
aos diversos usos que fazemos das palavras nos mais diferentes contextos, preciso que se
explique como aprendemos a diferenciar e a dominar esses usos. Est no Brown Book:
The child learns this language from the grown-ups by being trained in its use. I am using the
word trained in a way strictly analogous to that in which we talk of an animal being
trained to do certain things. It is done by means of example, reward, punishment, and
suchlike.44

Fica explcito, pelos termos empregados recompensa, punio certa


proximidade do pensamento de Wittgenstein com o de autores da linha behaviorista da

43
44

BlB, pp. 12-13.


BrB, p.77.

27

psicologia como John B. Watson e B.F.Skinner45. A criana experimenta de modo acrtico os


usos dos signos e dos comportamentos a estes ligados. Suas tentativas de reproduzir os sons e
os gestos que experimenta so corrigidos com base em critrios que ainda no pode
compreender. No entanto, Wittgenstein parece querer dizer que justamente atravs desse
sistema de recompensas e punies que a criana desenvolver a capacidade de estabelecer
critrios. O estgio de aprendizado da linguagem aqui descrito por Wittgenstein deve ser
compreendido como anterior ao aprendizado do significado das definies ostensivas.
Para que se torne claro o modo pelo qual uma criana, atravs do treinamento, pode vir
a compreender uma definio ostensiva, preciso que confiramos a devida ateno quele
que compreendo como o alicerce ou o mecanismo base do treinamento: a repetio.
Wittgenstein muito reticente e econmico na exposio dessa tese, possivelmente por
reconhecer que ela pode facilmente conduzir a leituras reducionistas de seu pensamento. Mas
discutiremos os argumentos de Wittgenstein contra essas leituras mais frente. No momento,
o que nos cabe evidenciar as passagens em que o filsofo apresenta esta idia.
O conceito de repetio aparece no prprio Brown Book, logo abaixo da passagem
citada anteriormente e torna a aparecer num argumento construdo de forma muito
semelhante nas Investigaes Filosficas, pargrafo 7. A tese a seguinte: antes de ser
capaz de se perguntar pelo significado de uma palavra e de correlacionar palavras com
objetos, a criana j treinada para repetir as palavras que o professor pronuncia. No
devemos aqui entender pelo termo professor algum que exerce formalmente essa profisso
e sim algum em geral um adulto que submete a criana a tal prtica. Esse o exemplo
mais simples de exerccio de aprendizado da linguagem fornecido por Wittgenstein.
interessante pensarmos em exemplos de como a repetio ou mesmo imitao vai,
gradativamente, cedendo espao para a compreenso do significado.

Imaginemos uma

criana de colo a quem se ensina a fazer aquele aceno com a mo espalmada que
habitualmente tomamos como um gesto de despedida. Ainda que ela seja capaz de reproduzir
toscamente o gesto e esboar algum balbucio que lembre a palavra tchau, isso no nos d
garantias de que o significado desse gesto foi compreendido. Em geral, a criana no capaz
de fazer qualquer distino das situaes apropriadas de uso do gesto e emprega-lhe muitas
vezes fora de contexto. O fsico Werner Heisenberg, num texto a que se convencionou chamar
de Manuscrito de 1942, pondo-se a investigar sobre o aprendizado da linguagem, concede-nos
outro bom exemplo do aprendizado por imitao. Uma criana que aprende a falar a palavra
45

SKINNER, B.F. Beyond Freedom & Dignity, p.28 e 32: a person is paid when he behaves in a given way so that he will
continue to behave in that way.

28

bola, mas ainda no lhe compreendeu o significado, tende a chamar todos os objetos pelos
quais se interessa de bola. Com o tempo, o seu emprego da palavra vai se tornando mais e
mais adequado ao uso corrente da mesma nas prticas de uma comunidade lingustica, mas
nunca poderemos dizer que esse treinamento chega a um fim46. sempre possvel que,
mesmo tendo empregado um signo com sucesso ao longo de muitos anos, venhamos a nos
equivocar num contexto especfico para o qual no tenhamos sido preparados.
Ao que tudo indica ainda que Wittgenstein no se coloque claramente sobre isso
esse treinamento de repetio uma prtica que vai, aos poucos, sendo substituda por
prticas um pouco mais elaboradas como a de pronunciar uma palavra quando algum ergue
um objeto ou aponta para ele. Prticas como essa Wittgenstein denomina ensino ostensivo.
atravs delas que a criana pode compreender a possibilidade de ligaes associativas entre
palavras e coisas e, dessa forma, torna-se apta a compreender explicaes por definio
ostensiva. Assim, Wittgenstein parece afirmar que o treinamento por repetio condio
para o ensinamento ostensivo e que este, por sua vez, precede as prticas em que a criana j
capaz de se perguntar pela denominao de um objeto (What is that called?47). importante
a advertncia de que a descrio dessa forma de aprendizado da linguagem no uma
postulao absoluta. Sobre o ensino ostensivo, Wittgenstein diz: Digo que formar uma parte
importante do treinamento porque isso ocorre entre os homens; e no porque no se poderia
representar de outro modo48. Na linguagem, como ela ocorre, as etapas do aprendizado se
do desta maneira.
A dificuldade que se encontra agora reside na especificao do momento de nosso
aprendizado da linguagem em que deixamos de imitar meramente os gestos e os signos que
nos ensinam e passamos a compreender seus significados. Nossa tentao, diz Wittgenstein,
pensarmos que ensinar uma criana a compreender um significado ensinar a esta criana um
processo mental caracterstico, seja este uma sensao peculiar ou uma imagem que deve
pairar frente ao seu olho da mente sempre que ouve ou l determinado signo. Pensando
dessa forma, somos levados a sempre procurar por um processo mental que nos sirva de
critrio para avaliarmos a compreenso de um significado.
Wittgenstein dedica muitas passagens de seus escritos de maturidade dissoluo
desse mal-entendido filosfico. E o fenmeno da compreenso no o nico a sofrer o malentendido de ser tomado como processo mental por parte da tradio filosfica. Isso teria
46

HEISENBERG. A ordem da realidade in: Manuscrito de 1942, p.9. s no curso dos anos que se desenvolve o sentido
da palavra, o sentido que corresponde ao uso lingstico habitual; nunca chegam a ser traados de maneira totalmente
incisiva os limites entre as coisas que podem ser chamadas de bola e aquelas s quais esse nome no se adequa.
47
PG, p.62.
48
IF 6.

29

ocorrido com uma srie de fenmenos relacionados diretamente ao significado, os quais


Wittgenstein relaciona em seus textos. No pargrafo 81 das Investigaes, lemos: Tudo isto,
porm, pode aparecer em sua verdadeira luz quando se obtiver maior clareza sobre os
conceitos de compreender, querer dizer (meinen) e pensar. Na obra de Wittgenstein, o termo
alemo meinen e o correlato ingls to mean que traduzimos no sem problemas por
querer dizer denotam o ato de dar significao a uma frase ou palavra por parte de quem a
pronuncia. Deste modo, algum que pronuncia ou escreve uma palavra deve querer dizer algo
com a mesma e o interlocutor que ouve ou l a palavra deve compreender seu significado49.
Em outra passagem, Wittgenstein acrescenta a sua relao aqueles fenmenos que
designamos com o termo saber50.

Vejamos, portanto, quais so os argumentos de

Wittgenstein para traar as diferenas gramaticais entre querer dizer (meinen), compreender,
pensar e saber e os conceitos que, em nossa linguagem, expressam processos ou estados
mentais.
notrio que Wittgenstein, mesmo que, por vezes, trate em separado cada um dos
conceitos citados acima, utiliza-se de argumentos muito similares. Para evitar uma longa e
repetitiva listagem de argumentos relativos a cada um dos conceitos, opto por resumir os
argumentos em dois grupos. Primeiro analisaremos por que nenhum dos fenmenos
designados pelos termos compreender, querer dizer, pensar e saber deve ser tomado
como sendo de carter mental. Em seguida analisaremos por que nenhum desses fenmenos
deve ser tomado como processo.
Quando se afirma que a compreenso tem um carter mental, faz-se uma separao
entre a aplicao da compreenso e a prpria compreenso, como se essa ltima fosse algo
oculto, distinto do comportamento que a expressa. Nas palavras de Wittgenstein a tentao
seria pensar da seguinte maneira: A prpria compreenso um estado, de onde nasce o
emprego correto51. Segundo essa concepo, se pensamos em algum que aprende a contar a
srie dos nmeros naturais de 0 a 100, podemos afirmar que essa pessoa j assimilou o
contedo ensinado quando ela j possui em sua mente alguma coisa talvez um modelo, um
objeto mental que lhe permita continuar a srie da maneira correta frequentemente. Essa
concepo reforada pela idia de que, em muitos casos, no parece ser preciso que essa
pessoa desenvolva integralmente o que lhe foi pedido para nos certificarmos de que ela
capaz de faz-lo. Se pergunto a um amigo se ele sabe tocar violoncelo e ele executa ao
instrumento uma determinada pea musical, entenderei isso como uma resposta afirmativa,
49

KENNY, p.140.
IF 148.
51
IF 146.
50

30

ainda que muitas notas existentes no tenham sido tocadas em sua apresentao e muitas
posies possveis do arco no tenham sido postas prova. Parece haver algo como estados
ou processos mentais que acompanham nossas aes quando sabemos ou compreendemos
alguma coisa e que nos servem de critrio para avaliarmos essa nossa capacidade. Se pergunto
ao meu amigo msico: Voc sabe tocar violoncelo?, ele pode simplesmente dizer Sim,
com um meneio de cabea. como se ele guardasse dentro de si alguma coisa que lhe permite
responder a essa pergunta afirmativamente. como se ele tivesse acessado algo em uma
instncia oculta para mim e, por essa razo, tendo a designar como mental esse processo.
Mas o que isso que supostamente acessamos, que nos serve de critrio para
avaliarmos nossa compreenso de um significado? Tendemos a afirmar que isso que ocorre na
mente quando uma pessoa compreende o que lhe ensinado algo como uma imagem ou
uma sensao peculiar que lhe d a certeza de dominar aquele conhecimento. Mas o que so
exatamente essa imagem e essa sensao peculiar52? O problema revelado por Wittgenstein
est em tendermos a pressupor uma capacidade no verificvel de identificar tais eventos
mentais. No absurda a afirmao de que, quando ns ouvimos uma sentena numa
linguagem que conhecemos, ocorrem em ns eventos mentais diferentes daqueles que
ocorrem quando ouvimos uma sentena numa linguagem que no conhecemos. Porm, como
diz Kenny: these experiences will vary from case to case, and cannot be regarded as
themselves constituting the understanding53.
Em diversas passagens de seus escritos54, Wittgenstein apresenta o seguinte
argumento: se compreender um processo da ordem do pensamento e se o que fazemos
quando falamos apenas exprimir o que ocorre no pensamento, ento, podemos certamente
separar a expresso da compreenso da prpria compreenso. Diz Wittgenstein no Blue Book:
If thinking and speaking stood in the relation of the words and the melody of a song, we
could leave out the speaking and do the thinking just as we can sing the tune without the
words55. Wittgenstein nos convida a dizer a frase Deve chover amanh atentando ao que
queremos dizer (meinen) com ela e prope que, em seguida, pensemos nisso que queremos
dizer sem, no entanto, pronunciarmos a frase seja em voz alta, seja mentalmente. O que
dizem aqueles que defendem que fenmenos como compreender, querer dizer e saber so de
ordem mental sobre a dificuldade que h em identificarmos o que isso que deveria restar
como o significado subjacente da expresso? O que resta da imagem ou do sentimento
52

BlB, p.43.
KENNY, p.142.
54
IF 332 / PG, p.155 / BlB, p.42.
55
BlB, p.42.
53

31

peculiar que acompanham a expresso quando deixamos de pronunci-la? Wittgenstein


resume bem o teor de sua crtica dizendo: L onde nossa linguagem autoriza a presumir um
corpo, e no existe corpo algum, l desejaramos dizer, existe um esprito.56
Vimos alguns argumentos de Wittgenstein para se contrapor idia de que certos
fenmenos ligados ao significado so de ordem mental, agora vejamos seus argumentos
contra a idia de que estes sejam processos. Comecemos por nos perguntar o que um
processo. Segundo Kenny, um processo tem comeo, meio e fim, tem uma certa durao que
pode ser medida por um cronmetro e pode sempre ser interrompido57. Um exemplo de
processo mental ou estado anmico, segundo Wittgenstein, seria a audio de uma melodia58.
De fato, esse exemplo est de acordo com os critrios estabelecidos por Kenny. Um outro
exemplo que podemos dar o da sensao de frio. Mas em que medida podemos dizer que
saber jogar xadrez um processo mental? Wittgenstein defende que, se saber jogar xadrez
ou depende de alguma coisa como um processo, a pergunta Quando voc sabe jogar
xadrez? deveria fazer sentido59. Segundo Wittgenstein, a semelhana entre as frases Ele tem
dores desde ontem e Ele compreende a palavra desde ontem no deve nos enganar. No se
deve falar em compreenso como sendo algo que tenha uma certa durao e que possa ser
interrompido. Seria muito estranho dizer que saber o ABC depende de um estado de alma a
que eu deva acessar para que a seqncia correta venha ou de uma imagem mental
determinada talvez uma tabela com todas as letras do alfabeto sem a qual eu no sou
capaz de soletrar qualquer palavra que seja. Se assim o fosse, teramos que pressupor que cada
atividade em que me fosse requerida a competncia de saber o ABC deveria ser precedida por
uma espcie de preparao mental na qual certos eventos mentais devessem ocorrer de modo
a me habilitar para tal atividade.
Mas, se no podemos dizer que a compreenso de um significado um processo
mental, qual seu estatuto? Segundo Wittgenstein, no outra coisa que no o
comportamento que confere significado a expresses como compreenso, querer dizer,
pensar e saber60. No h razo, diz Wittgenstein, para procurarmos em alguma instncia
oculta o que se explica a partir do que evidente. Dizemos, sem maiores problemas, que uma
criana aprendeu a ler no porque ela diz experimentar a mesma coisa a cada vez que corre os
olhos por uma pgina, mas sim porque h indcios no seu comportamento que nos permitem
afirm-lo. E se o critrio do comportamento parece ser falho, pensemos: almejar uma teoria
56

IF 36.
KENNY, p.141.
58
IF 154.
59
IF 151 / PG p.50.
60
IF 54, 150, 199.
57

32

filosfica que nos fornea critrios indubitveis sobre a compreenso do significado almejar
uma teoria que no descreve o modo como a linguagem se d no mundo.
Mas algum pode objetar: isso quer dizer que a criana deve se comportar de
determinada maneira um nmero x de vezes antes que eu possa afirmar que ocorreu o
aprendizado? Sim e no, diria Wittgenstein. Sim porque no possvel afirmar que algum
compreendeu um significado quando aplica um determinado signo em uma nica situao e
no porque no h, em nossa vida prtica, nenhuma determinao ideal do nmero de
repeties que devem ser observadas antes que se possa formular um tal juzo. Tratarei mais
aprofundadamente desse ponto logo frente, quando falarmos de seguir regras.
Vimos que Wittgenstein afirma que somos treinados em diversas prticas lingsticas
em meio as quais vamos, gradativamente, aprendendo o uso correto das palavras de acordo
com o contexto em que esto inseridas. O que ainda no se falou que, na afirmao de
Wittgenstein de que o falante deve ser capaz de articular de maneira competente determinados
signos ao fim de uma lio de linguagem61, o que est em jogo nesse aprendizado o
domnio de uma tcnica. Com esse direcionamento, chegamos a uma das argumentaes
mais relevantes da fase posterior do pensamento de Wittgenstein: Compreender uma frase
significa compreender uma linguagem. Compreender uma linguagem significa dominar uma
tcnica.62
O conceito de tcnica parece ocorrer a Wittgenstein justamente para tomar o lugar da
idia de que a compreenso um clculo, defendida na Gramtica Filosfica63 e no Blue
Book64. Onde antes se lia domnio de um clculo (mastery of a calculus) agora se l
domnio de uma tcnica. No pargrafo 81 das Investigaes, Wittgenstein admite
explicitamente essa mudana de concepo:
Tudo isso, porm, pode apenas aparecer em sua verdadeira luz quando se obtiver
maior clareza sobre os conceitos de compreender, querer dizer (meinen) e pensar.
Pois ento se tornar tambm claro o que pode nos levar (e que me levou) a pensar
que quem pronuncia uma frase e lhe d signifcao (meint) ou a compreende
realiza com isto um clculo segundo regras determinadas.

Devemos, todavia, considerar atentamente um aspecto dessa mudana: Wittgenstein


abandona a idia de que a compreenso um clculo no porque julga a definio inadequada
para todo e qualquer caso e sim porque a percebe restrita a alguns casos determinados. Talvez
possamos afirmar que a definio de um conceito em filosofia envolve uma espcie de clculo
no qual avaliamos cuidadosamente o carter lgico-sinttico de cada um dos termos
61

IF 6.
IF 199. Outra passagem em que essa definio ocorre IF 150.
63
PG, p. 50.
64
BlB, p.13.
62

33

empregados, porm, no se pode dizer o mesmo do que ocorre naquela prtica da lajota, na
qual a recepo da enunciao Lajota! se faz seguir pelo ato de se trazer uma lajota. Em
ambos os casos, podemos falar em compreenso de significados, mas somente no primeiro
parece adequado falarmos em clculo. Tendo em vista as diversas prticas em que a
compreenso de um significado no envolve nada semelhante a uma atitude de calcular
segundo regras fixas, Wittgenstein percebe a relevncia do conceito de tcnica por sua
abrangncia para alm do campo das atividades formais, i.e., que exigem dos participantes um
rigor lgico no presente em outras atividades.
Como podemos ver, Wittgenstein passa a se preocupar com os aspectos da linguagem
que julga no terem sido contemplados em suas teses anteriores. Ao constatar que a
compreenso de significados pode ocorrer de formas inteiramente diversas, Wittgenstein
pergunta-se por aquilo que nos permite o entendimento mtuo para alm das noes de uso
abarcadas pela lgica formal. Seu quebra-cabeas se encontra ainda incompleto se no puder
explicar o que permite o elo entre a linguagem e o mundo tambm nas diversas prticas em
que no usamos as palavras a partir de clculos. por esse vis que o conceito de jogo de
linguagem assume a sua primazia no pensamento de Wittgenstein.

1.5

Jogos de linguagem: as duas acepes

Propositalmente me utilizei no texto, at o presente momento, de termos como


formas primitivas de linguagem, prticas lingsticas ou contextos, buscando evitar a
introduo do conceito de jogo de linguagem. Esse conceito pode facilmente dar margem a
acepes muito imprecisas e ambguas, de modo que deve ser apresentado e elucidado
cuidadosamente. Sem a devida compreenso do mesmo, nada do que foi dito anteriormente
sobre o aprendizado da linguagem por treinamento e sobre como o uso das palavras est
atrelado ao domnio de tcnicas pode ser adequadamente compreendido. Digo isso porque
parece haver em Wittgenstein a idia de que estamos sempre, no uso da linguagem, inseridos
em jogos de linguagem e que seu compartilhamento condio para que sejamos capazes de
compartilhar significados. Vejamos como isso se d.

34

Wittgenstein afirma que h um momento no aprendizado da linguagem em que no


somos ainda capazes de perguntar sobre a denominao de um objeto65. Nesse momento,
nossa introduo nas tcnicas da linguagem se d por treinamento e de nada adiantariam
explicaes sobre o significado de determinadas palavras. Isso j foi examinado
anteriormente. Agora, no entanto, importante observar que esse desenvolvimento que se
estende do mero treinamento por repetio at a competncia de uma criana em executar
adequadamente certas tcnicas exige algumas elucidaes. Se s afirmamos que uma criana
compreende o significado da sentena Tchau! quando ela capaz de enunci-la
exclusivamente nos contextos adequados, isso quer dizer que a adequao conjuntura de
um jogo de linguagem que evidencia o uso correto de um signo. Treinamentos e tcnicas j se
do, por assim dizer, dentro de um jogo de linguagem ou no contexto de um jogo de
linguagem. No fosse assim nunca se poderia distinguir, entre outras coisas, em que situaes
podemos usar cada um dos diversos significados de uma mesma palavra. Antes de podermos
compartilhar definies e significados, j devemos compartilhar jogos de linguagem. Como
ocorre esse compartilhamento o que veremos a seguir.
Antes de tudo, devemos notar um fato curioso sobre o desenvolvimento desse conceito
por Wittgenstein: sua composio parece ter ocorrido a partir da analogia entre linguagem e
jogo muito utilizada por Wittgenstein desde antes da redao das notas que deram origem
Gramtica Filosfica, onde ainda toma a compreenso como o domnio de um clculo. Kenny
nos fornece o que diz ser o primeiro emprego da metfora, numa passagem extrada de uma
conversa com integrantes do Crculo de Viena na casa de Schlick, em junho de 193066. Kenny
chama nossa ateno para a antecipao dessa comparao entre linguagem e jogo na
Grundgesetze der Arithmetik de Frege. Assim, a concepo que Wittgenstein tem de jogo
neste perodo, influenciada pela concepo de Frege, restrita aos jogos cujas regras so bem
determinadas. Sua concepo de linguagem tal que o significado de uma palavra deve ser
elucidado pela determinao de sua posio lgica dentro da estrutura sinttica de uma
proposio. Para estes fins, a analogia com o jogo de xadrez bastante adequada. Quando
passa a compreender que h muito mais coisa que efetivamente chamamos de linguagem,
Wittgenstein percebe que a analogia entre linguagem e jogo nos permite elucidar uma srie de
aspectos antes no problematizados. A palavra jogo aparece como um timo exemplo de
como um signo pode assumir diversos significados irredutveis uns aos outros. Na Gramtica

65
66

IF 6, 27 / PG p.62 / WL, p.46.


WWK 104, p.160.

35

Filosfica, como nos diz Kenny67, Wittgenstein passa a aplicar a analogia do jogo a usos no
matemticos da linguagem, e no apenas isso, j ocorre nesta obra a introduo do conceito de
jogo de linguagem68. Entretanto, Wittgenstein ainda dita para seus alunos em Cambridge tanto
o Blue quanto o Brown Books sem uma concepo totalmente consolidada do papel do
conceito de jogo de linguagem nos rumos que tomava seu pensamento.
Em muitos dos diversos momentos em que menciona Santo Agostinho e sua tese sobre
o aprendizado da linguagem ou em que problematiza a definio ostensiva em todas essas
obras anteriores s Investigaes, Wittgenstein se utiliza do conceito de jogo de linguagem
para se referir s prticas por meio das quais as crianas aprendem sua lngua materna. H
outros momentos onde essa acepo complementada com a idia de que jogos de linguagem
so modos de uso da linguagem mais simples do que os que experimentamos em nosso dia-adia69. Com isso, o filsofo parece dizer que podemos, como escolha metodolgica, compor
jogos de linguagem, isto , formas primitivas de linguagem, que nos sirvam para o estudo da
gramtica de determinadas palavras. Wittgenstein lana mo desse recurso efusivamente,
elaborando prticas primitivas em que os integrantes dos jogos se comunicam por ordens,
buscam compreender tabelas, compram coisas ou comparam o contedo de caixas.
Entretanto, em nenhuma dessas obras nos apresentada de maneira clara uma outra
acepo do conceito de jogo de linguagem presente nas Investigaes Filosficas, a saber, a
de que jogos de linguagem podem ser compreendidos tambm como prticas sociais mais
compostas ou complexas como as que os adultos executamos em nosso dia-a-dia70. Os jogos
de linguagem, tomados nesta acepo, seriam, ao que me parece antes de uma anlise
aprofundada, compostos por diversas tcnicas a serem aplicadas em conjuno. Na Gramtica
Filosfica e no Blue Book, Wittgenstein fala laconicamente sobre o fato de no haver
nenhuma barreira (break) separando os jogos de linguagem mais complexos dos jogos mais
primitivos, de modo que aqueles decorreriam destes por composio, mas nenhum exemplo
fornecido bem como nenhuma considerao mais esclarecedora feita.
Busquemos analisar o conceito de jogo de linguagem tendo em vista as acepes
expostas acima. Proponho que faamos uma diviso da anlise em duas partes: uma referente
ao que identifico como uma primeira acepo: 1) os jogos de linguagem so prticas sociais
mais simples ou primitivas, abarcando tanto a idia de que so atividades mediante as quais as
crianas aprendem sua lngua materna quanto a idia de que so modelos simples construdos
67

KENNY, p.161.
PG, p.62.
69
BlB, p.17.
70
IF 7, 23.
68

36

para o estudo da gramtica de determinadas palavras; e outra referente ao que identifico como
uma segunda acepo: 2) os jogos de linguagem so prticas sociais mais complexas ou
compostas, envolvendo a conjugao de tcnicas diversas.
Segundo Wittgenstein, as crianas so introduzidas nos diversos usos da linguagem a
partir dos jogos de linguagem em que so inseridas. Na parte II das Investigaes71, o filsofo
nos permite obter uma idia do modo como essa insero na linguagem comea em um
momento anterior capacidade de perguntar pela denominao de objetos: O jogo de
linguagem primitivo que ensinado criana no necessita nenhuma justificao; as
tentativas de justificao precisam de refutao. A criana, mesmo quando ainda no capaz
de questionar o que aprende, j submetida a sistemas de comunicao simples, formados por
prticas lingsticas e no-lingusticas. Por prticas no-lingusticas compreendo a parte do
comportamento que no envolve uma expresso evidentemente dotada de significado, mas
que acompanha o uso de signos e influi em sua compreenso. No Brown Book, ao introduzir o
conceito de jogo de linguagem, Wittgenstein enfatiza que a analogia entre linguagem e jogo
se mostra inclusive no carter ldico que assumem as prticas por meio das quais as crianas
aprendem a linguagem72. De fato, no tratamento dado pelos adultos s crianas bem pequenas,
muito comum que se proponha advinhas e desafios com o intuito de ensinar algo sobre o uso
das palavras.
Ainda na mesma passagem do Brown Book, temos uma afirmao que talvez seja uma
das mais relevantes com relao a essa primeira acepo do conceito de jogo de linguagem.
Wittgenstein diz que no devemos considerar os jogos de linguagem primitivos como partes
incompletas da linguagem, mas sim como sistemas completos da comunicao humana. Nas
Investigaes tambm encontramos essa advertncia logo no incio do texto, quando o
filsofo descreve o jogo de linguagem do construtor A e seu ajudante B. Quando Wittgenstein
afirma que um jogo de linguagem primitivo um sistema de comunicao completo, o que se
afirma que um jogo de linguagem, para cumprir seu propsito, no precisa conter todos os
tipos de palavras e de sentenas. Nada est faltando nesses jogos de linguagem. Podemos
muito bem inventar um jogo semelhante ao xadrez, onde se utilize um tabuleiro com menos
casas, menos peas e se faa movimentos mais simples. Essa maior simplicidade no
significa, no entanto, que este um jogo incompleto em comparao com o xadrez73.
Wittgenstein quer mostrar, com essa idia, que o rigor com que se avalia a compreenso de
um significado pode variar conforme o jogo de linguagem. Num jogo como o dos
71
72

p.194.

BrB, p.81.
73
WL, p.47.

37

construtores, A sabe que B compreendeu sua ordem simplesmente porque B capaz de trazer
corretamente o material de construo requerido. Nenhum teste mais rigoroso proposto,
nenhuma definio estabelecida. Poderamos, no entanto, imaginar um jogo de linguagem,
talvez a apresentao de um paper de teor filosfico, onde a enunciao de certas expresses
deve se seguir de definies e elucidaes que evidenciem o domnio do orador sobre o tema.
Segundo Wittgenstein, esse ltimo jogo no mais completo que o primeiro por ser mais
complexo que aquele. Segundo Kenny, a tese de Wittgenstein de que nenhum jogo de
linguagem, seja complexo ou primitivo, tem o comprometimento de expor a essncia da
linguagem74.
Consideremos agora a segunda acepo do conceito de jogo de linguagem. De
acordo com Wittgenstein, o termo jogo de linguagem designa tambm o conjunto da
linguagem e das atividades com as quais est interligada75. Na expresso conjunto da
linguagem Wittgenstein parece circunscrever todas as prticas presentes no uso ordinrio da
linguagem. Mas como podemos identificar um jogo de linguagem, como podemos delimitar
onde termina uma prtica e comea outra? Wittgenstein pouco nos diz sobre isso e as
discusses sobre a abrangncia do conceito so muitas. H quem possa defender que a
descrio de sensaes um jogo de linguagem76 e h quem possa defender que essa
descrio sempre parte de um jogo de linguagem como relatar um acontecimento. No um
equvoco incomum que se fale em algo como o jogo de linguagem dos alemes, onde o
conceito tomado como sinnimo de cultura.
A lista mais completa de exemplos de jogos de linguagem que Wittgenstein nos
fornece est nas Investigaes, pargrafo 23. Nesse pargrafo, vemos relacionada uma srie
de atividades que envolvem a conjugao de diversas tcnicas. Para inventar e ler uma
histria, por exemplo, preciso que se saiba variar a entonao, nomear pessoas, descrever
suas caractersticas, dividir a narrativa em partes, etc. Cada uma dessas tcnicas pode ter sido
aprendida em prticas primitivas distintas e, no entanto, podem operar concomitantemente.
Analisemos a passagem:
Quantas espcies de frases existem? Afirmao, pergunta e comando talvez? H inmeras
de tais espcies: inmeras espcies diferentes de emprego daquilo que chamamos de
signo, palavras, frases. E essa pluralidade no nada fixo, um dado para sempre; mas
novos tipos de linguagem, novos jogos de linguagem, como poderamos dizer, nascem e
outros envelhecem e so esquecidos. (Uma imagem aproximada disto pode nos dar as
modificaes da matemtica.)
O termo jogo de linguagem deve aqui salientar que o falar da linguagem uma parte da
uma atividade ou de uma forma de vida.
Imagine a multiplicidade dos jogos de linguagem por meio destes exemplos e outros:
74

KENNY, p.169.
IF 7.
76
KENNY, p.165.
75

38

Comandar, e agir segundo comandos


Descrever um objeto conforme a aparncia ou conforme medidas
Produzir um objeto segundo uma descrio (desenho)
Relatar um acontecimento
Expor uma hiptese e prov-la
Apresentar os resultados de um experimento por meio de tabelas e diagramas
Inventar uma histria; ler
Representar teatro
Cantar uma cantiga de roda
Resolver enigmas
Fazer uma anedota; contar
Resolver um exemplo de clculo aplicado
Traduzir de uma lngua para outra
Pedir, agradecer, maldizer, saudar, orar.
interessante comparar a multiplicidade das ferramentas da linguagem e seus modos de
emprego, a multiplicidade das espcies de palavras e frases com aquilo que os lgicos
disseram sobre a estrutura da linguagem. (E tambm o autor do Tractatus Logicophilosophicus).

Ao final da lista de exemplos, Wittgenstein deixa claro que a exposio dos jogos de
linguagem em sua acepo de prtica social mais complexa faz parte de um argumento maior,
que mostra a multiplicidade das ferramentas da linguagem e seus modos de emprego como
irredutveis uns aos outros, de maneira que no se pode obter uma imagem final e definitiva
da estrutura da linguagem. Esse argumento continua a se desenvolver explicitamente no
pargrafo 65, quando Wittgenstein procura assumir a perspectiva do seu objetor. Esse objetor
lhe cobra o estabelecimento de uma essncia da linguagem, algo que seja comum a todos os
processos que denominamos linguagem. em resposta a essa possvel objeo que
Wittgenstein desenvolve a tese de que os diversos usos e fenmenos envolvidos nas prticas
que denominamos linguagem no possuem nada alm de semelhanas de famlia, que
lhes faz aparentados uns com os outros de muitos modos diferentes.
Wittgenstein torna a se utilizar da comparao entre linguagem e jogo, como j havia
feito em escritos anteriores, dizendo que no h nenhum trao comum a todos os casos em
que designamos uma atividade pelo nome jogo. Se afirmamos que todos os jogos envolvem
competio, deixamos de fora jogos como pacincia e o frescobol. Se afirmamos que todos os
jogos devem ter uma rea delimitada campo, tabuleiro , deixamos de fora a criana que
atira a bola na parede e apanha outra vez e as brincadeiras de roda. Wittgenstein diz que os
jogos formam uma famlia da mesma forma que o fazem os diferentes usos da linguagem.
Encontramos muitos traos em comum entre uma me e seu filho, mas nem tantos assim entre
esse indivduo e seu tio. Como nos dizem os estudos de gentica, entre gens dominantes e
recessivos, as caractersticas se entrecruzam ao longo das geraes de uma famlia, ao ponto
de j no haver muitos traos em comum entre uma pessoa e seu primo de terceiro grau.
Podemos afirmar que h alguns jogos de linguagem como assistir uma palestra, assistir a um
comcio e assistir uma missa que tem obviamente algum grau de parentesco maior do que o
que h entre construir uma casa e comprar mas.

39

No Brown Book, Wittgenstein, compara a linguagem corda de um navio que lhe


prende plataforma do cais77. A corda constituda por vrias fibras, mas no h nenhuma
delas que perpasse toda a extenso da corda, de modo que se possa afirmar que ela seja o
elemento fundamental para o bom funcionamento da corda. A corda composta por vrias
fibras que se entrelaam e desse entrelaamento que vem sua fora. Os jogos de linguagem,
segundo Wittgenstein, so como essas fibras que se entrelaam: h pontos de contigidade em
diversas regies, mas nenhuma caracterstica que esteja presente em todos eles.
A abrangncia do conceito de jogo, bem como a abrangncia do conceito de
linguagem e, por sua vez, dos conceitos de proposio e significado no so determinadas
por limites rgidos. Defendendo essa tese, Wittgenstein se ope a Frege e sua comparao do
conceito com um distrito. Wittgenstein cita Frege no pargrafo 71 das Investigaes,
atribuindo ao filsofo a idia de que um conceito, assim como um distrito, no pode ser
vagamente delimitado. Wittgenstein procura refutar essa idia dizendo que h muitos casos
em linguagem em que uma indicao vaga j suficiente para um entendimento mtuo. Se
dizemos a um taxista: Pare mais ou menos aqui!, a vagueza dessa sentena no oferece
qualquer problema para a efetuao da comunicao. A dificuldade, diz Wittgenstein, est em
tendermos a pensar, ao fazermos filosofia, que devemos encontrar algo como um conceito
geral da significao78. Tal conceito nos permitiria a elaborao de uma linguagem ideal79
que no admitisse qualquer vagueza nas regras que regessem seu uso.

1.6

O conceito de regra

Com a ltima frase da seo anterior, introduzido mais um conceito de suma


relevncia no pensamento de Wittgenstein: o conceito de regra. Segundo Wittgenstein, um
jogo de linguagem composto por regras que determinam o uso dos signos. Melhor dizendo:
o conceito de regra sedimenta o que antes foi dito sobre o aprendizado de tcnicas em jogos
de linguagem. Se compreender um significado consiste em dominar uma tcnica, dominar
uma tcnica nada mais do que saber empregar um signo de acordo com uma regra. Quando
Wittgenstein fala, ao incio das Investigaes, que a criana, antes de ser capaz de perguntar
77

BrB, p.87.
IF 5.
79
IF 81. Wittgenstein parece criticar frontalmente a idia que aparece no aforismo 3.325 do Tractatus, onde Wittgenstein
defende o projeto de elaborao de uma notao que obedea gramtica lgica, inspirado na ideografia de Frege e
Russell.
78

40

pelas denominaes dos objetos e, logo, pelo significado das palavras, treinada para us-las
em determinados jogos de linguagem, o que se d um treinamento no seguimento de regras.
Assim, a regra j exerce sua influncia sobre o falante antes que ele possa se perguntar por
ela.
Mas de nada nos adiantam tais elucidaes se no compreendemos devidamente a
concepo wittgensteineana de regra. Wittgenstein no est alheio ao fato de que o conceito
de regra evoca uma rigidez formal prpria da normatividade conforme ela tratada pela
tradio filosfica. Segundo o filsofo, porm, trata-se de um grande mal-entendido filosfico
afirmarmos que uma regra deva ser sempre explicita e totalmente delimitada. Se
considerarmos o conceito dessa forma e levarmos em conta que o uso da linguagem envolve
regras, exigiremos da linguagem uma forma ideal no condizente com nossa experincia
ordinria. Wittgenstein nos exorta quanto tendncia dos lgicos de enxergar a linguagem
com os culos do ideal80, no admitindo que possa haver vagueza em sua estrutura
normativa. Segundo Fogelin, Wittgenstein critica uma inclinao dos filsofos ao
perfeccionismo lgico, isto , viso often tacitly assumed, that the rules underlying and
governing our language must have an ideal structure they must, for example, be absolutely
rigorous and cover all possible cases81.
Muitos so os casos, diz Wittgenstein, em que os participantes de um jogo de
linguagem no dispem de uma cartilha de normas ou manual de instrues para pautar suas
aes. Muitas so as situaes em que ns s percebemos ao meio ou mesmo ao fim de uma
atividade em que seguamos uma regra e procuramos formul-la. Wittgenstein entende que,
em situaes como essas, o que ocorre pode ser expresso pela expresso inglesa make up the
rules as we go along82. A idia de que o conceito de regra possui uma gramtica mais
abrangente do que seu uso na matemtica e na lgica formal trabalhado por Kenny no livro
Wittgenstein83. Kenny argumenta que no se pode querer compreender o que Wittgenstein tem
a dizer sobre regras quando se tem em mente a forma cannica de uma regra como sendo um
imperativo condicional. Dessa forma, no se deve procurar identificar as regras de um jogo
atentando a uma s funo. As regras podem auxiliar no aprendizado formal do jogo, mas
podem tambm ser um instrumento do jogo efetivamente, o que se depreende da observao
do comportamento dos jogadores e tantas outras coisas.

80

IF 103.
FOGELIN, Wittgensteins Critique of Philosophy, p.37.
82
IF 83.
83
KENNY, p.171.
81

41

Entendo que uma das passagens mais relevantes para a elucidao da concepo de
regra em Wittgenstein a seguinte:
Pensemos, pois, naqueles casos para os quais dizemos que um jogo jogado
segundo uma regra determinada!
A regra pode ser um auxlio no ensino do jogo. comunicada quele que aprende e
sua aplicao exercitada. Ou uma ferramenta do prprio jogo. Ou: uma regra
no encontra emprego nem no ensino nem no prprio jogo, nem est indicada num
catlogo das regras. Aprende-se o jogo observando como os outros o jogam. Mas
dizemos que se joga segundo esta ou aquela regra, porque um observador pode ler
essas regras na prxis do jogo, como uma lei natural que as jogadas seguem. Mas
como o observador distingue, nesse caso, entre um erro de quem joga e uma jogada
certa? H para isso indcios no comportamento dos jogadores.84

Podemos notar nessa passagem a importncia que Wittgenstein confere ao


comportamento como critrio atravs do qual algum pode compreender como seguir uma
regra. E, como foi dito anteriormente, a vagueza de certas regras no oferece problemas para
as prticas por elas regidas, pois, o aprendizado da regra pode ou mesmo deve em alguns
casos se dar no decorrer da prtica.
Contudo, uma dificuldade de razes profundas vai se configurando com a introduo
do conceito de regra. Ainda que as regras possam ser explicitamente demarcadas como
ocorre com as ordens que recebemos do mdico num exame mdico ou implcitas e vagas
como em improvisos de jazz muito comum que compreendamos nossa relao com as
regras em termos de inteno e interpretao. Em geral, pressupomos no seguimento de uma
regra, a inteno de segui-la e tambm a aplicao de uma interpretao da mesma. No
infundado que se pense dessa maneira. Vejamos por que: Wittgenstein procura mostrar que a
compreenso no um processo mental. Dessa forma, a compreenso de uma regra nada mais
seria do que o domnio de uma tcnica atestado por um determinado comportamento, isto ,
pela aplicao da regra. Essa tcnica teria sido aprendida mediante treinamentos no uso de
signos. Contudo, com base nesse raciocnio, no se pode explicar como o treinamento em um
nmero limitado de regras em jogos de linguagem primitivos e mesmo, em um nmero
limitado de casos dentre os muitos, qui infinitos casos de aplicao de uma mesma regra
habilitar-nos-ia a seguir todas as diversas regras e casos de aplicao de uma mesma regra que
nos aparecem em jogos de linguagem complexos.
uma tese um tanto insatisfatria a que afirma que, para que eu compreenda como
efetuar a soma 68 + 57 eu tenha que ter sido treinado exatamente na aplicao da regra nesse
caso especfico. Parece ser algo evidente que uma pessoa possa afirmar que sabe efetuar uma
adio, i.e., que domina a regra da adio, sem nunca ter calculado especificamente o
resultado de 68 + 57. A idia de que h algo como um fenmeno mental de inteno que me
84

IF 54.

42

permite aplicar determinada regra parece decorrer de uma busca pela explicao de como
somos capazes de seguir regras em situaes em que aparentemente no fomos treinados. De
fato, essa uma questo para Wittgenstein: Como afirmar que o treinamento com regras em
casos particulares nos habilita ou nos fornece tcnicas que se aplicam em uma gama
potencialmente infinita de casos?
A soluo mentalista seria defender, contrariamente ao que diz Wittgenstein, a tese de
que a compreenso um processo mental intimamente relacionado com os fenmenos da
inteno e da interpretao, de modo que a mente seria capaz, numa indicao da regra, de
percorrer toda a srie de casos de sua aplicao85. Para o mentalista, que assume uma posio
referencialista com relao ao significado, os critrios para a compreenso de uma regra
seriam privados.
A discusso que viemos desenvolvendo travada no livro Wittgenstein on Rules and
Private Language de Saul Kripke. Kripke ficou conhecido entre os estudiosos de Wittgenstein
por sua leitura pouco usual dos argumentos acerca do seguimento de regras. Segundo ele, o
pargrafo 201 das Investigaes Filosficas apresenta claramente a preocupao de
Wittgenstein com os possveis mal-entendidos filosficos decorrentes do estudo da relao
entre a regra e o agir de acordo com ela. Wittgenstein fala, nesse pargrafo, de um pretenso
paradoxo que assumiria a seguinte forma: uma regra no poderia determinar um modo de
agir, pois cada modo de agir deveria estar em conformidade com a regra. Kripke prope que
tomemos como exemplo os infinitos casos de adio, para entender esse enunciado. Por que
deveramos dizer que, ao efetuarmos, por exemplo, a operao 13 + 45, estamos seguindo a
mesma regra de quando efetuamos a operao 68 + 57? Podemos hipotetizar, segundo
Kripke, que a regra que rege a adio nos casos de nmeros inferiores a 57 diferente da
regra que rege a adio nos casos de nmeros superiores a 57 e que algum que domina a
tcnica no primeiro grupo no domina a tcnica no segundo grupo. Em uma situao como
essa, algum que fosse treinado em todos os casos de adio com nmeros abaixo de 57 no
seria competente em agir segundo a regra em casos acima de 57 por mais que acreditasse slo. Kripke nos convida a imaginar uma regra distinta da regra da soma que se aplicasse a toda
adio com os nmeros inferiores a 57. Teramos, ento, uma funo denominada quus que
se distinguiria da funo plus por se aplicar a operaes com nmeros inferiores a 57.
Algum que tivesse aprendido a calcular segundo a regra quus poderia, equivocadamente,
estender essa regra a todos casos de adio, inclusive queles onde deveria seguir a regra
plus. Essa pessoa, poderamos pensar, nada mais estaria fazendo do que agir em
85

IF 188.

43

conformidade com sua inteno prvia de usar o sinal + de acordo com aquela que lhe
aparece como a nica regra de adio. Como nos prevenirmos contra a possibilidade de este
seja o nosso caso? Ora, poder-se-ia pensar, estabelecendo um critrio de distino entre a
interpretao de + como plus e a interpretao de + como quus.
nessa distino que Kripke diz residir o paradoxo apresentado por Wittgenstein.
Poderamos imaginar que algum, assumindo uma postura ctica, nos indagasse: como
afirmar que h algo nas aplicaes passadas da regra que nos d garantias de que estamos
empregando a interpretao correta ao usarmos o sinal + em um novo caso? Em outras
palavras: como estabelecer um critrio de distino entre a inteno de seguir a interpretao
de + como plus e a inteno de seguir a interpretao de + como quus? Se esse critrio no
pode ser estabelecido, todas as respostas possveis so compatveis com alguma possvel
interpretao da regra, de modo que a idia de que s h uma resposta correta para a operao
torna-se destituda de sentido. E mais, a prpria idia de regra tambm perde seu sentido, pois
uma regra que se presta a determinar todos os possveis modos de agir no determina coisa
alguma. Diz Kripke:
He (o ctico) merely questions whether my present usage agrees with my past
usage, whether I am presently conforming to my previous linguistic intentions.The
problem is not How do I know that 68 plus 57 is 125?, which should be
answered by giving an arithmetical computation, but rather How do I know that
68 plus 57, as I meant plus in the past, should denote 125?86

Dessa forma, Kripke modifica o nosso problema inicial e deriva dele um problema
ctico, o qual versa que nada me garante que haja algum fato sobre o meu uso passado do
signo + que determine o meu uso presente do signo e que, da mesma forma, nada pode
haver, no meu uso presente, que me permita estabelecer o significado geral de +. Eu no
poderia afirmar, por conseguinte, que a resposta 5 menos apropriada que a resposta 125
para a operao 68 + 57 = ?.
Kripke sugere que o paradoxo do pargrafo 201 se funda num abismo entre a regra e
suas aplicaes. O paradoxo advm do fato de que no se pode afirmar nem que o que
relaciona a regra com suas aplicaes a prpria regra e nem que a introduo de um terceiro
elemento (outra regra que elucide a primeira) o faa. No primeiro caso, temos uma
circularidade: perguntamo-nos sobre o que legitima a interpretao de uma regra para que ela
determine uma ao e respondemos que a prpria regra que o faz. A regra pressupe a
interpretao que, por sua vez, pressupe a regra e nada se elucida. No segundo, nada nos
afasta de um regresso ao infinito, em que sobrepomos regras a outras regras que elucidem as
primeiras sem nunca alcanarmos um termo final.
86

KRIPKE, p.12.

44

Segundo Kripke, Wittgenstein apresenta uma soluo ctica para o paradoxo. O


filsofo estaria propondo que abandonssemos a explicao do significado por meio de
condies de verdade e nos convidaria a adotar uma explicao do significado com base em
condies nas quais seramos autorizados a aplicar a regra, i.e., em condies de assero.
Assim, o acordo e o desacordo de uma ao com a regra s poderiam ser avaliados a partir do
comportamento usual em uma comunidade lingstica. No se poderia, segundo Kripke,
considerar uma pessoa isoladamente se buscamos avaliar a correo ou a incorreo de suas
aes. Nenhum fato singular algo como uma inteno de seguir a regra me serve como
condio de verdade para compreender o significado de uma regra. Dessa forma, o que
legitima um agir como um agir conforme a regra seria o acordo desse agir com o modo de
agir da comunidade.
Exposta a leitura de Kripke sobre o seguimento de regras, faamos algumas
consideraes: i) Kripke entende que a tese de que o comportamento de uma comunidade
lingstica que media a relao entre a regra e a ao no problemtica e que problemtica
a tese de que essa mediao seria feita por algo de ordem privada (processo mental, estado
anmico). ii) Kripke sugere um acordo entre o falante e a comunidade lingstica e afirma que
a comunidade sempre pode checar se um agir se d conforme a regra: o modo como eles o
checam , em geral, uma parte primitiva do jogo de linguagem87.
Com relao ao primeiro ponto, preciso que nos questionemos se o recurso
comunidade lingstica menos problemtico do que o recurso a uma interpretao da regra.
Em que medida esse recurso no nos conduziria tambm a um regresso ao infinito? Com
relao ao segundo ponto, devemos avaliar se a idia de que todo agir checado e baseia-se
numa espcie de acordo soa um tanto estranha se considerarmos as diferentes formas que
assumem as regras nos mais diversos jogos de linguagem. Kripke parece no levar muito em
considerao os argumentos sobre a vagueza das regras e sobre os diferentes modos como
aprendemos a segui-las.
Tendo a compreender que os dois pontos esto interligados na constituio de um
mesmo problema presente na leitura de Kripke: a tese de Kripke de que Wittgenstein admite
uma dissociao entre regra e ao se funda em uma concepo equivocada de como um
falante aprende a usar as regras dentro de uma comunidade lingstica. Como diz McGinn, ao
comentar em seu livro a leitura kripkiana de Wittgenstein:
According to Kripke, Wittgenstein holds that it is part of our language-game that a
speaker may, without any justification, follow his own confident inclination to
87

KRIPKE, p.101.

45

respond in one way rather than another to each new occasion of applying a rule for
the use of a word.88

Ao que tudo indica, Kripke supe que ns dispomos de escolhas sobre como proceder
em todo o caso em que procuramos seguir uma regra. Seria sempre possvel escolhermos estar
em desacordo com o uso corrente da comunidade lingstica e essa, por sua vez, poderia
sempre checar a concordncia entre nosso agir e o agir comum. De fato, h casos onde isso
parece ocorrer, como em jogos de linguagem em que h certo rigor e formalizao na
definio das regras. Numa defesa de tese, a capacidade do orador de manter a coerncia em
seu discurso claramente checada pela comunidade. Em situaes como essa, parece razovel
afirmarmos que escolhemos seguir a regra de uma determinada maneira porque
compreendemos o comportamento usual da comunidade. Mas ser que podemos dizer o
mesmo de jogos de linguagem como o da lajota apresentado no pargrafo 2 das
Investigaes? No algo evidente que B se questione sobre a melhor forma de proceder
dentre todas as possveis. Para que o falante possa sempre escolher estar em acordo ou
desacordo com a comunidade, ele deve sempre ter uma compreenso prvia da regra e de
como a comunidade a aplica. Mas, com essa idia, no estaramos desrespeitando a idia de
Wittgenstein de que a compreenso no um processo mental? O que escolher entre
diversas possibilidades seno comparar objetos mentais? E se assim o , camos outra vez em
um regresso ao infinito: no h critrio que garanta ao falante que a sua interpretao do
comportamento da comunidade condiz com a forma como a comunidade interpreta a regra.
Kripke parece compreender mal a definio de compreenso como domnio de uma
tcnica. Nem sempre o domnio de uma tcnica significa que somos capazes de escolher
arbitrariamente de acordo com um critrio formalmente estabelecido como seguir uma
regra. Kripke enxerga um abismo entre a regra e a ao porque no leva em conta que a
relao entre falante e a comunidade lingstica se estrutura desde antes da possibilidade da
pergunta pelo significado e pelo emprego da regra, i.e., desde antes das possibilidades de
escolha por parte do falante. Muitas so as situaes em que a idia de uma compreenso
prvia da regra ou de uma inteno de segui-la no fazem sentido e em que podemos dizer
que seguimos a regra como que automaticamente. Diz Wittgenstein: Quando algum que
temo me d a ordem para continuar a srie, agirei rapidamente, com toda segurana e a falta
de razes no me perturbar89. E, logo em seguida, arremata: Quando sigo a regra no
escolho. Sigo a regra cegamente90.

88

McGINN, p. 78.
IF 212.
90
IF 219.
89

46

Tendo em vista a relevncia que Wittgenstein confere relao entre treinamento e


compreenso de significado em diversas passagens das Investigaes, inclusive em passagens
nitidamente voltadas para a questo do seguimento de regras como a passagem que vai do
pargrafo 205 ao 210 , penso que podemos aproximar a discusso sobre o paradoxo do
pargrafo 201 da linha de argumentao que eu vinha seguindo antes de expor a leitura de
Kripke. Recoloquemos a questo Como Wittgenstein explica o fato de que estendemos o
alcance das regras a casos em que no fomos especificamente treinados?, sem conduzi-la ao
problema ctico de Kripke.
Creio que a resposta de Wittgenstein para essa questo est no em estabelecer algo no
uso da linguagem que garanta a validade de um critrio de distino entre seguir a regra e
acreditar seguir a regra e sim na exposio de que a funo do treinamento no aprendizado da
linguagem no nos prover com critrios e sim incentivar certos modos de agir. Penso que
conduzindo a investigao dessa forma perceberemos que o papel da comunidade lingstica
na tese de Kripke apresenta alguns problemas. Kripke defende que Wittgenstein assume
ceticamente a existncia de um abismo entre a regra como um significado que perpassa
todos os incontveis casos de sua aplicao e as interpretaes da regra ocorrentes em cada
caso, i.e., em cada ao. Ele afirma que o filsofo desloca sua forma de anlise, passando de
uma concepo do significado baseada em condies de verdade para uma concepo de
significado baseada em condies de assertabilidade. No meu entender, Wittgenstein no
assume esse abismo entre regra e ao, pois no supe que as relaes entre o agir de um
falante e a comunidade lingstica sejam propriamente de acordos. Para compreendermos essa
hiptese, preciso que comecemos por esclarecer alguns pontos sobre a concepo
wittgensteineana de inteno e de interpretao.
Tomemos o problema sob o seguinte enfoque: Por definio, uma regra s uma regra
porque se aplica em uma multiplicidade de casos, no pode haver uma regra que se aplique
apenas a um caso91. E, nessa multiplicidade de casos, cada modo de agir deve estar em
conformidade com a regra. A regra algo que se manifesta em cada um dos casos singulares.
E, por conta disso, diz Wittgenstein, tendemos a afirmar que cada caso envolve uma
interpretao da regra. como se a relao entre a regra e a ao devesse ser mediada por
uma interpretao da regra na forma de um processo mental que nos conferisse a competncia
de agir de acordo com a regra. Haveria, pois, um significado do termo adio que deveria
ser interpretado em cada caso de adio que possa ocorrer. Wittgenstein critica essa idia e
parece afirmar a tese de que um treinamento prvio sempre pressuposto de qualquer
91

IF 199 / BrB p.96.

47

interpretao ou explicao da regra. A prpria definio ostensiva teria como pressuposto um


ensinamento ostensivo, uma vez que nada mais do que a expresso de uma regra. Devemos
lembrar que o treinamento j atua quando ainda no se pode perguntar por regras ou por
significados. Com isso, Wittgenstein explica o modo como aprendemos a agir nos casos
determinados em que fomos treinados sem precisar recorrer a nenhuma teoria mentalista. No
entanto, ainda nos resta a questo exposta acima: a idia de que temos intenes e
interpretamos as regras advm de uma busca pela explicao de como somos capazes de
seguir regras em casos ou situaes em que aparentemente no fomos treinados. Em outras
palavras: como afirmar que o treinamento com regras em casos particulares nos habilita ou
nos fornece tcnicas que se aplicam em uma gama potencialmente infinita de casos? Como
dizer que compreendo todos os possveis casos de aplicao de uma regra se o
comportamento em casos particulares meu nico critrio para a avaliao da compreenso
da regra?
Essas so, para Wittgenstein, pseudo-questes oriundas de um mal-entendido sobre a
gramtica da palavra regra. Querer ensinar algum a seguir uma regra a partir do
aprendizado de algo como uma inteno em nada se difere, segundo Wittgenstein, de querer
ensinar algum a ter inspiraes, a ouvir uma voz interior que diga: Siga assim!92. No se
pode ensinar a algum uma tcnica como se isso envolvesse o compartilhamento de um objeto
mental.
Tendemos a supor que, ao aprendermos a somar, ns compreendemos a regra de
adio de tal modo que algo em ns nos permite chegar a uma nica resposta correta para
cada um dos problemas de adio em um nmero indeterminado de novos casos. Isso que
parece nos permitir aplicar um mesmo raciocnio em um nmero indeterminado de casos seria
o que tendemos a chamar de inteno. Nos pargrafos anteriores apresentao do
paradoxo, Wittgenstein relaciona o conceito de inteno e o conceito de interpretao para
evidenciar o mal-entendido de pensarmos que a interpretao media a relao entre regra e
ao.
Segundo Wittgenstein, tendemos a pensar que a regra algo distinto das interpretaes
da regra e que todo agir segundo a regra implicaria uma interpretao da mesma. Vejamos:
quem supe que um ato de inteno nos traz ao esprito uma determinada regra e que, para
tanto, no preciso que tenhamos sido submetidos a um treinamento93 supe que a regra est

92
93

IF 232.
IF 205.

48

presente no esprito daquele que a tem na forma de um objeto que no uma interpretao94.
Quem adota essa concepo compreende a regra como um objeto no esprito com o qual
nossas aes devem ser postas em conformidade por meio de interpretaes95. Ao opor-se ao
referencialismo, Wittgenstein se ope tambm a essa concepo mentalista de que a
compreenso da regra envolve a obteno de um modelo mental que nortear todas as
aplicaes futuras da mesma. Mas, ento, como Wittgenstein explica a aplicao da regra em
casos em que no fomos treinados?
A passagem que vai do pargrafo 206 ao 209 traz inferncias esclarecedoras:
Wittgenstein volta a afirmar que a forma mais primitiva de ensinarmos algum a seguir uma
regra, quando essa pessoa ainda no sabe o que uma regra, no domina o conceito,
empregar as palavras por meio de exemplos e exerccios96. Como vemos, Wittgenstein
reafirma a idia do aprendizado por repetio. O filsofo chama nossa ateno para o fato de
que no por via de elucidaes ou interpretaes da regra que essa lio primitiva se
constituir. No conjunto de fichas deixadas por Wittgenstein em seu arquivo pessoal e
publicadas postumamente denominada Zettel, temos a seguinte passagem: I cannot describe
how (in general) to employ rules, except by teaching you, training you to employ rules97.
Wittgenstein no ignora que uma lio de linguagem que ensina que devemos
prosseguir aplicando a regra mesmo para exemplos no dados admite que a compreenso da
regra deva ir mais longe do que os exemplos dados. Porm, ele afirma que essa idia de que
h algo como uma compreenso mais profunda, a sensao de que tenho mais do que o
treinamento98, que nos leva a querer explicar o seguir regras a partir de um fenmeno mental
de inteno e das interpretaes dessa inteno.
Kripke tem uma concepo incompleta da esfera pblica em Wittgenstein. Ao dizer
que seguir a regra uma prxis e que no podemos seguir a regra privadamente,
Wittgenstein no est afirmando que todo o seguimento de regras deva ser necessariamente
um ato pblico no sentido de sempre envolver uma comunidade lingstica que cheque a sua
correo99. Isso pode ocorrer em algumas situaes, mas no em todas elas. A comunidade,
atravs do treinamento do falante em jogos de linguagem, diz Wittgenstein, concede a ele um
sistema de referncias por meio do qual ele se torna apto a interpretar regras100. Mas esse
sistema de referncias no est estruturado como objeto mental, trata-se de um modo de
94

IF 201.
IF 198.
96
IF 208.
97
Z, p.59.
98
IF 209.
99
KRIPKE, p.101.
100
IF 206.
95

49

agir comum a todos os integrantes de uma comunidade. O que talvez possa nos levar certas
confuses, nessa afirmao, pensarmos que h um modo de agir comum porque todos
estamos frequentemente checando o acordo entre atos particulares e a regra, isto , o modo
usual de se comportar em determinada situao. Obviamente isso ocorre dentro de uma
comunidade lingstica, porm, h muitos casos em que o seguimento de regras no envolve
um acordo no sentido forte da palavra. Da mesma forma, h muitos casos em que a idia de
que um agir checado pela comunidade no se aplica. No me parece que Kripke esteja
equivocado ao dizer que Wittgenstein prope uma abordagem no estudo da linguagem que
no busca mais as condies de verdade das proposies, mas isso no deve significar que ele
reconhece um abismo entre regra e ao. Em princpio, regras e aes fazem parte de
treinamentos e so aprendidos de maneira indissociada no contexto de um jogo de linguagem.
Kripke afirma que um falante no pode avaliar a concordncia de sua ao com a regra
isoladamente, isto , fora de uma comunidade lingustica. Mas imaginemos o caso de um
nufrago que viesse a estabelecer para si mesmo um conjunto de regras a serem seguidas em
sua vida numa ilha deserta. Suponhamos que ele quisesse escrever o seu dirio em cdigo.
Isso seria impossvel? Certamente no. O nufrago, tendo sido apresentado a uma linguagem
em sua infncia, tendo sido treinado em diversas prticas em que aprendeu a seguir regras,
tornou-se perfeitamente competente para estabelecer regras e segui-las isoladamente. No
devemos confundir isoladamente com privadamente. Quando percebo algum agindo de
maneira familiar, vejo sentido em sua ao, e, da mesma maneira, posso ver sentido em
minhas aes sem precisar recorrer a uma comunidade lingustica. O treinamento e as
elucidaes que me introduziram na linguagem me permitem seguir regras mesmo
isoladamente. A certeza que tenho da adequao entre regra e ao quando imagino uma
jogada de xadrez no diferente da certeza que tenho ao mexer a pea de madeira na frente de
um adversrio.
Wittgenstein parece admitir que, em muitos casos, o fato de receber certos estmulos
semelhantes em um jogo de linguagem que leva um falante a tornar a se comportar como
outrora fora treinado. Vemos a a importncia e a primazia dos jogos de linguagem na
determinao do agir. A primazia dos jogos de linguagem fica bem evidente no pargrafo 654
das Investigaes, onde se l: Nosso erro procurar uma explicao l onde deveramos ver
os fatos como fenmenos primitivos. Isto , onde deveramos dizer: joga-se esse jogo de
linguagem. Como j foi dito, nada na linguagem se passa fora de algum jogo de linguagem,
todo treinamento e toda explicao ocorrem dentro de jogos de linguagem. Nossa estrutura
lingstica e cognitiva se forma e se articula a partir da constatao de jogos de linguagem e,

50

desse modo, no nos possvel explicar ou elucidar nada sobre jogos de linguagem a partir de
nossas vivncias101.
No h um abismo entre regra e ao, trata-se de um mesmo aprendizado. Ao dizer
que a gramtica da palavra regra est entrelaada com a das palavras igual e
conformidade102, Wittgenstein desvela seu papel nas lies de linguagem mais primitivas,
as quais envolvem a repetio103. Assim, dentro de um jogo de linguagem determinado
como o de comprar mas, recebo certos estmulos que me induzem a me comportar de uma
determinada maneira, a empregar certas tcnicas em que fui treinado (como perguntar o
preo, examinar as frutas, abrir a carteira, etc.). No entanto, evidente que no preciso ter
sido treinado especificamente na situao de compra de cinco mas vermelhas. Sigo, nessa
nova situao, certas regras envolvidas no jogo de linguagem de comprar objetos ou, talvez,
siga certas regras comuns a jogos de linguagem aparentados como comprar laranjas,
comprar balas, etc. Com isso, afirmo que o aparente problema da inaplicabilidade da regra a
casos em que no fomos treinados se dissolve na tese de que tendemos a reproduzir certas
tcnicas ao participarmos de jogos de linguagem semelhantes ou, ainda, a receber estmulos
semelhantes em jogos de linguagem distintos.
Penso que podemos tomar como a palavra definitiva de Wittgenstein sobre a questo
do seguimento de regras o pargrafo 337 das Investigaes:
A inteno est inserida na situao, nos hbitos humanos e nas instituies. Se no existisse
a tcnica de jogar xadrez, eu no poderia ter a inteno de jogar uma partida de xadrez.
Desde que tenho antecipadamente a inteno da forma da frase, isto s possvel pelo fato
de eu poder falar esta lngua.

Como podemos notar, Wittgenstein explicita que o treinamento em uma tcnica


condio para a ocorrncia da inteno. A inteno antecipada da forma de uma sentena s
pode ocorrer uma vez que o falante j tenha sido treinado em jogos de linguagem onde
articulou diferentes formas de sentena.
Assim, uma concluso importante dessa discusso sobre regras a de que a prpria
natureza do treinamento, apoiada na repetio, que nos capacita a aplicar uma tcnica um
modo de seguir a regra a casos que no serviram de exemplo em nosso treinamento. H
muitos casos, muitos jogos de linguagem, em que o seguimento de regras no envolve um
acordo, no sentido forte da palavra, entre falante e comunidade. Da mesma forma, h muitos
casos em que a idia de que um agir checado pela comunidade no se aplica. Encontramos
nessa terminologia um excesso de formalismo que induz a erros. Kenny alerta para o fato de
que no se deve confundir a sentena A compreendeu a regra com a sentena todos esto de
101

IF 655.
IF 205.
103
IF 208.
102

51

acordo que A compreendeu a regra104. O treinamento no seguimento de regras feito a partir


de paradigmas (ou sistemas de referncia) estabelecidos no por acordo, mas no prprio uso
dos jogos de linguagem, na prpria prtica social.
No me parece que Kripke esteja equivocado ao dizer que Wittgenstein prope uma
outra abordagem que no a busca de condies de verdade na investigao do significado.
Mas isso no deve nos inclinar a dizer que Wittgenstein reconhece um abismo entre regra e
ao que abandona o paradoxo como insolvel. Em princpio, regra e ao fazem parte dos
mesmos treinamentos e so aprendidos de maneira indissocivel no contexto de um jogo de
linguagem. S se capaz de compreender uma regra a partir da prxis que ela determina.
A idia de Wittgenstein parece ser a seguinte: No h problemas em dizermos que
interpretamos regras ou que temos a inteno de agir de tal e tal maneira. Sentenas com esse
tipo de construo so obviamente dotadas de sentido. Mas isso no deve significar que todo
modo de seguir uma regra envolve uma inteno prvia fundada em uma interpretao. A
inteno e a interpretao s se fazem possveis quando muitas tcnicas j so dominadas.
Pode-se dizer que o treinamento gramaticalmente anterior possibilidade de definirmos uma
regra.

1.7

Consideraes finais

Como antecipado na introduo, chego ao fim deste primeiro captulo enfatizando a


relevncia de compreendermos a tese do aprendizado da linguagem por treinamento e suas
conseqncias para a elucidao dos argumentos que Wittgenstein apresenta para combater o
referencialismo. Vimos como Wittgenstein precisa recorrer a uma investigao acerca do
aprendizado da linguagem em momentos-chave de sua argumentao, como quando
demonstra que a compreenso de uma regra no um processo mental e sim uma tcnica ou
como quando desenvolve a tese da primazia dos jogos de linguagem, da prtica, na
constituio do significado.
Mas toda essa nfase num estudo do comportamento em detrimento de um estudo da
mente pode legitimamente nos levar a perguntar pelo estatuto dos fenmenos mentais em
Wittgenstein. Ao buscar fazer elucidaes acerca da natureza do significado a partir de
treinamentos e domnio de tcnicas no incio das Investigaes Filosficas, o filsofo nos d
104

KENNY, pp. 173-174.

52

poucas pistas de sua concepo de fenmeno mental. Certamente h quem possa defender que
uma abordagem profunda desse tema no necessria para os desgnios de Wittgenstein.
Afinal, a tarefa a que este se prope de uma investigao gramatical e, se os fenmenos
mentais no esto implicados na compreenso dos significados de palavras, ento, no h
razes e, ao que tudo indica, nem mesmo possibilidades de uma investigao da natureza de
nosso mundo psquico.
Essa uma constatao muito coerente com as idias de Wittgenstein, entretanto,
devemos lembrar que nossa linguagem nos permite fazer uso de todo um vocabulrio
psicolgico com o qual, somos tentados a dizer, referimo-nos a esses fenmenos mentais no
tematizados por Wittgenstein em seus argumentos expostos at aqui.
Desse modo, preciso que pesquisemos agora quais so os argumentos de
Wittgenstein para explicar o fato de que nossa linguagem corrente nos permite o uso de um
vocabulrio psicolgico. E, tendo em vista que a tese do aprendizado da linguagem por
treinamento parece ser o caule de onde devm os ramos, i.e., as demais teses sobre a
gramtica das palavras, a questo que devemos considerar a seguinte: Como Wittgenstein
concilia a tese do aprendizado da linguagem por treinamento com o fato de que nossa
linguagem corrente nos permite o uso de um vocabulrio psicolgico?

53

LINGUAGEM PRIVADA E CONSCINCIA

2.1

Introduo: o ltimo reduto do referencialismo

Vimos, no captulo anterior, que a base do aprendizado da linguagem, segundo


Wittgenstein, o treinamento no comportamento usual dentro de um sistema de comunicao.
o fato de estarmos, desde a primeira infncia, imersos em jogos de linguagem onde uma
palavra se faz presente que nos permite dominar as tcnicas de emprego da mesma, o que
nada mais do que compreender seu significado. A exposio ao uso da palavra vai, pouco a
pouco, habilitando-nos a empreg-la da mesma maneira que, mediante a observao do uso de
uma ferramenta, podemos aprender as tcnicas no seu manejo. A competncia na aplicao
das regras que regem o uso de uma palavra dentro da comunidade lingstica pode ser notada
nessa forma especfica de se comportar que a emisso de sentenas adequadas a cada
contexto, isto , dotadas de sentido.
So muitas as tcnicas a serem dominadas pela criana at que ela apresente um
comportamento tal que nos leve a afirmar que ela j compreende o significado de um nome de
objeto fsico como ma. O aprendizado vai desde a articulao vocal dos fonemas at as
mais complexas classificaes envolvendo esta palavra. Um ponto que deve ficar claro que
Wittgenstein no renega a importncia da definio ostensiva dentro de um sistema de
comunicao. Se, por um lado, certo afirmar que a definio ostensiva no a base do
aprendizado da linguagem, por outro lado, uma vez a criana j seja capaz de aprender por
definio ostensiva, boa parte de seu treinamento com a palavra ma, por exemplo,
depender de descries feitas e explicaes dadas a partir da observao do objeto ao qual o
nome se refere.
luz destas constataes, pode nos parecer que a tese de Wittgenstein sobre o
aprendizado da linguagem por treinamento explica satisfatoriamente como as palavras em
geral auferem seu significado do uso que delas feito em jogos de linguagem. Wittgenstein
mostra ao referencialista que no preciso falar de objetos mentais como imagens ou
sensaes peculiares para explicar como um signo pode ter um significado. No necessrio
que duas pessoas compartilhem de um mesmo objeto mental como uma mesma imagem de
ma para que os jogos de linguagem envolvendo a palavra ma possam ocorrer. Se peo a
algum uma ma, meu interlocutor no precisa saber o que se passa em minha mente para

54

compreender o sentido da sentena. Ele observou inmeras vezes que o ato de pedir associado
a um certo nome de objeto deve ser sucedido da entrega, quele que pede, do objeto ao qual o
nome empregado se refere. Ele foi devidamente treinado para tanto.
Porm, nem todas as palavras de nossa linguagem parecem ter o aprendizado de seu
significado explicado por essa tese. Muitos de nossos jogos de linguagem so repletos de um
vocabulrio psicolgico cujo sentido somos fortemente inclinados a procurar dentro de ns
mesmos. Proferimos com freqncia frases como Voc est sentindo o mesmo que eu?, S
eu sei a dor que tenho, Sorrow and care are similar feelings105. Em casos como estes,
difcil no afirmar que o sentido de nossas sentenas no provm de uma concentrao de
nossa ateno em algo como um espao mental. Somos tentados a dizer que nosso olho da
mente pode observar nossos processos e estados mentais, as imagens e as sensaes que
ocorrem em nosso esprito.
Agora, portanto, preciso provar ao referencialista que aquele grupo de palavras que
supostamente tm seu significado explicado por fenmenos mentais ou psicolgicos pode ter
seu significado igualmente explicado pelo uso. Enquanto no trata diretamente da
possibilidade de uma linguagem privada, Wittgenstein no pode dar uma resposta final ao
referencialismo, posto que o defensor dessa corrente ainda pode sugerir que toda a linguagem
pblica decorre de uma linguagem privada. O argumento de que o significado das palavras
referentes a fenmenos mentais no pode ser conhecido pelo uso ainda no foi afastado. No
se demonstrou que tais palavras no podem retirar seu significado de atos de introspeco.
Com efeito, uma vez que no se prova a impossibilidade da existncia de critrios privados
que nos permitam elaborar, em detrimento da gramtica estabelecida, representaes privadas,
ainda possvel falar de algo como um mundo mental a partir do qual o significado se forma
e, logo, de uma origem privada da linguagem.
Pretendo tratar, neste captulo, do assim chamado argumento da linguagem privada,
o qual desenvolvido por Wittgenstein entre os pargrafos 243 e 317 das Investigaes
Filosficas. Porm, devo advertir que a literatura sobre esse tema muito vasta e que a
prpria delimitao dos pargrafos envolta em desacordos. No livro Wittgenstein, Mind and
Meaning: Towards a social concept of mind, Meredith Williams diz que o argumento
inteiramente desenvolvido at o pargrafo 315, j Kenny, por exemplo, defende que o
argumento s se conclui no pargrafo 363. A demarcao exata do fim do argumento no ,
no entanto, muito relevante para nossa discusso, visto que as duas teses que exploraremos
adiante so apresentadas por Wittgenstein logo nos primeiros pargrafos dessa passagem.
105

RPP 69.

55

O que est em discusso nestes pargrafos, em geral, a possibilidade de uma


linguagem inteiramente elaborada e s compreensvel por uma nica pessoa. Wittgenstein
pretende mostrar que uma linguagem que outras pessoas no podem compreender no uma
linguagem. Uma das tarefas a que me proponho explicar por que Wittgenstein precisa
considerar a hiptese extrema de uma linguagem deste tipo para refutar completamente a tese
de uma origem privada de nossa linguagem corrente. Digo extrema, pois, como veremos,
no h nenhum registro na literatura filosfica de algum pensador que tenha defendido tal
idia.
No me parece, como j venho buscando mostrar nesta introduo, que essa parte das
Investigaes possa ser destacada do resto da obra como tratando de um tema inteiramente
distinto dos que at ento vinham sendo trabalhados. Meu interesse por ressaltar um campo j
to estudado na filosofia de Wittgenstein consiste em: a) Continuar a enfatizar a relevncia da
tese do aprendizado da linguagem por treinamento no pensamento de Wittgenstein e mostrar
como uma leitura atenta a isso pode esclarecer pontos obscuros, b) Defender a hiptese de que
so duas as razes que conduzem Wittgenstein ao argumento da linguagem privada,
destacando o carter positivo do que chamo de tese do uso expressivo da linguagem na
soluo do problema da aparente incompatibilidade entre a existncia de um vocabulrio
psicolgico em nossa linguagem e a tese de que nosso aprendizado da linguagem tem por base
o treinamento e c) Identificar e apresentar o que me parece ser um ponto levantado e deixado
irresoluto nas Investigaes Filosficas, a saber, o do aprendizado da gramtica da palavra
conscincia.
Compreendo que Wittgenstein ataca a idia de uma linguagem privada por duas frentes,
a saber, pelo pressuposto de que podemos demarcar (discriminar) objetos mentais por
definio ostensiva e pelo pressuposto de que, ao nos utilizarmos de uma expresso referente
a processos mentais, estamos descrevendo algum fenmeno. O ataque ao primeiro
pressuposto reafirma a tese j sucintamente apresentada no incio das Investigaes106 de
que a definio ostensiva s pode elucidar um significado quando j h muita coisa
preparada na linguagem107. O ataque ao segundo pressuposto conduz tese das sentenas
expressivas, que apresenta uma forma no-descritiva de uso da linguagem. Minha hiptese
de que so duas razes distintas que levam Wittgenstein a abordar o tema da linguagem
privada, sendo uma negativa e uma positiva. Esquematicamente temos:

106
107

IF 26 e 30.
IF 257.

56

1) Negativa: preciso provar ao referencialista que o nosso vocabulrio psicolgico no


se constitui privadamente e afastar definitivamente a possibilidade de uma origem
privada do significado.
2) Positiva: preciso demonstrar que o fato de nossa linguagem nos permitir empregar
um vocabulrio psicolgico com sentido concilivel com a tese de que o aprendizado
da linguagem se d por treinamento (Abrichten).
Veremos adiante como a argumentao de Wittgenstein, nesse momento de sua obra,
servir para provar a impossibilidade de uma linguagem privada e, ainda, como tentar
resolver o problema da aparente incompatibilidade entre a tese wittgensteineana do
aprendizado da linguagem por treinamento e o fato de que nosso uso corrente da linguagem
admite o emprego de palavras que supostamente teriam seu significado conferido pela
experincia de fenmenos mentais. Como a parte positiva da argumentao, i.e., a parte que
efetivamente defende uma tese e tem o papel de responder questo levantada no final do
captulo anterior aparece primeiro nas Investigaes108, inverterei a ordem dos argumentos e
comearei tematizando o que compreendo como a parte negativa do argumento da linguagem
privada, i.e., a parte que tem o papel de inviabilizar a defesa de uma origem privada da
linguagem.

2.2

Linguagem privada e solilquio

Diz-se que um mtodo muito utilizado por Karl Popper, quando ambicionava se
contrapor a uma determinada tese, era assumir temporariamente a postura de seu interlocutor,
perfazendo com ele seus argumentos, conhecendo-os a fundo, para, ento, refut-los a partir
de seus pontos mais fracos. Antes de buscarmos compreender o teor das crticas de
Wittgenstein queles que defendem a elucidao de significados por introspeco, assumamos
sua perspectiva, conheamos suas aspiraes. Meredith Williams, no livro Wittgesntein, mind
and meaning: towards a social concept of mind, nos adianta o trabalho enumerando alguns
argumentos do linguista privado:

108

IF 124.

57

As classicaly expressed, the premisse is that we have knowledge by acquaintance of our


sensory experiences. As the private experiences are the meanings of the words of the
language, a fortiori the language itself is private. Such a hypotesis, is successfully defended,
promises to solve two important philosophical problems: It explains the connection between
language and reality there is a class of expressions that are special in that their meanings
are given immediately in experience and not in further verbal definition. More generally,
these experiences constitute the basic semantics units in which all discursive meaning is
rooted.109

Williams examina aqui as aspiraes da tese referencialista no que diz respeito a um


direcionamento para o solipsismo. Provada a hiptese de uma origem privada do significado
est provada tambm a independncia que o pensamento teria da linguagem e a subordinao
desta ltima quele para a formao dos significados. Se um conhecimento by acquaintance
de fenmenos mentais possvel, a idia solipsista de que a cincia possvel
independentemente da existncia de outras mentes torna-se plausvel.
Esse conhecimento by acquaintance a idia de um conhecimento noproposicional, imediato, muito disseminada no perodo moderno da Filosofia, quando
epistemlogos seguidores tanto da vertente empirista quanto da racionalista conferiam grande
relevncia ao ato da introspeco no estudo da mente e suas faculdades. Sobre a atuao dessa
forma de conhecimento no estabelecimento do significado de nosso vocabulrio psicolgico,
diz Maria Clara Dias no livro Os Limites da Linguagem: nossa prpria linguagem de
sensaes teria como condio apenas nossa capacidade de comparar vivncias interiores
entre si; em seguida, simplesmente estenderamos o saber de que dispomos acerca de ns
mesmos para outros sujeitos110.
Ainda que Wittgenstein possivelmente nem tenha tido contato com a obra de Thomas
Hobbes, notrio como a concepo hobbesiana de linguagem parece ser sugerida nos
argumentos que Wittgenstein atribui a um possvel interlocutor que defendesse a possibilidade
de uma linguagem privada. Hobbes apresenta, em obras como The Elements of Law, De
Corpore e o prprio Leviat, toda uma teoria de como os significados de nossa linguagem
pblica se derivam de uma atividade privada de nomeao de objetos mentais e registro de
significados. A tese de Hobbes de que poderamos fazer marcas (marks) sobre objetos
mentais particulares que nos serviriam para uma ordenao em classes desses objetos.
A primeira funo do nome, segundo Hobbes, servir como uma marca estabelecida
arbitrariamente por um homem que busca trazer sua mente certa concepo de um objeto111.
Assim, o nome enquanto marca feita sobre o fluxo de concepes particulares a que Hobbes
denomina discurso mental112 seria de suma importncia para que algum, num ato de
109

WILLIAMS. Wittgenstein, Mind and Meaning, p.1


DIAS, p.98.
111
The Elements of Law, I, cap. 5, 2.
112
Leviat, cap.III, p.39.
110

58

introspeco, fosse capaz de estabelecer na memria semelhanas entre contedos mentais


singulares. A cincia s possvel, diz Hobbes, quando se comea a marcar, a nomear, a
imaginao. Examinemos abaixo uma passagem do Leviat:
O uso geral da linguagem consiste em passar nosso discurso mental para um discurso verbal,
ou a cadeia de nossos pensamentos para uma cadeia de palavras. E isto com duas utilidades,
uma das quais consiste em registrar as conseqncias de nossos pensamentos, os quais,
podendo escapar de nossa memria e levar-nos deste modo a um novo trabalho, podem ser
novamente recordados por aquelas palavras com que foram marcados. De maneira que a
primeira utilizao dos nomes consiste em servirem de marcas ou notas de lembrana.113

Hobbes um exemplo clssico de como a introspeco assume relevncia para os


filsofos que assumem que uma das tarefas fundamentais da filosofia, quando se volta para o
tema do conhecimento, determinar a natureza de nossos fenmenos mentais. A concepo
hobbesiana de linguagem, como podemos ver, parte do pressuposto de que a linguagem
funciona sempre de um modo, a saber, transmitir pensamentos114. clara a proximidade
entre essa concepo de linguagem e a concepo de Santo Agostinho que apresentei no
captulo anterior. Agostinho tambm assumia que a linguagem tem a funo de dar expresso
aos processos mentais que experimentamos. McGinn apresenta uma outra passagem das
Confisses de Santo Agostinho que nos permitem apreciar melhor as nuances dessa
concepo de linguagem:
Little by little I began to realize where I was and to want to make my wishes known to
others, who might satisfy them. But this I could not do, because my wishes were inside me,
while other people were outside, and they had no faculty which could penetrate my mind. So
I would toss my arms and legs about and make noises, hoping that such few signs as I could
make would show my meaning, thought they were quite unlike what they were want to
mime.115

Como podemos ver, tanto Hobbes quanto Agostinho partem do pressuposto de que ns
seriamos capazes de acessar nossas percepes internas e discrimin-las independentemente
de termos qualquer contato com a linguagem pblica. Cada um de ns seria dotado de
critrios privados que nos habilitariam a distinguir uns dos outros os diversos e fenmenos
mentais que aparecem ao olho de nossa mente. Ora, mas se cada um possui os seus prprios
critrios e no pode ter acesso aos critrios dos demais falantes, isso implica assumirmos que
no podemos fazer mais do que acreditar que os outros compartilhem conosco de nossos
critrios e fenmenos mentais.
Sobre esse ponto, Kenny argumenta:
Of course, if words are thought of as acquiring meaning in this way, a doubt may arise
whether the samples from which one person has acquired his vocabulary are really like the
samples from which another person has done so. Thus this form of empiricism carries with
it a version of skepticism which finds expression in such thoughts as the following: For all
we know, what I call red you call green and vice-versa. One point of the privatelanguage argument is to refute this version of empiricism with its attendant scepticism.116
113

Idem, p.44
IF 304.
115
McGINN, p.38.
116
KENNY, pp.179-180.
114

59

Essa forma de ceticismo que duvida das possibilidades cognitivas ou mesmo da


existncia de outras mentes usualmente chamada de solipsismo. O que quero demonstrar,
portanto, que o referencialista, quando questionado a respeito da procedncia dos
significados de nosso vocabulrio psicolgico, levado a assumir uma postura solipsista. E
se, como afirma o solipsista, o significado das palavras que expressam processos e estados
mentais so os prprios fenmenos privados, deve existir uma linguagem privada onde ocorre
algo como uma definio ostensiva interna a qual nos permita estabelecer os significados de
nossas experincias privadas ou, ainda, um treinamento privado no uso de elementos
lingsticos117. Se isso for possvel, ento, no haveria por que supor que haja qualquer
diferena entre a linguagem que expressa sensaes e estados internos e aquela pela qual nos
referimos a objetos fsicos118. Ora, essa possibilidade apresenta um srio problema para a
idia de que h algo de pblico na linguagem, na medida em que, como vimos, situa o
significado num mbito inverificvel.
Se Wittgenstein, portanto, quer desfazer os mal-entendidos acerca do significado, fazse imprescindvel que ele demonstre a impossibilidade desta tese. Atentemos ao modo como o
filsofo inicia sua argumentao no pargrafo 243 das Investigaes:
Um homem pode encorajar-se a si prprio, dar-se ordens, obedecer-se, consolar-se, castigarse, colocar-se uma questo e respond-la. Poder-se-ia, pois, imaginar homens que falassem
apenas por monlogos. Que acompanhassem suas atividades com monlogos. Um
pesquisador que os observasse e captasse suas falas, talvez conseguisse traduzir sua
linguagem para a nossa. (Estaria, com isto, em condio de predizer corretamente as aes
dessas pessoas, pois ele as ouviria tambm manifestar intenes e tirar concluses.)
Mas seria tambm pensvel uma linguagem na qual algum pudesse, para uso prprio,
anotar ou exprimir suas vivencias interiores seus sentimentos, seus estados de esprito?
No podemos fazer isso em nossa linguagem costumeira? Acho que no. As palavras
dessa linguagem devem referir-se quilo que apenas o falante pode saber; s suas sensaes
imediatas, privadas. Um outro, pois, no pode compreender essa linguagem.

Proponho que analisemos cada um dos dois pargrafos desta passagem em separado,
pois muitos so os equvocos em que se incorre em sua leitura. Com relao ao ltimo, onde
Wittgenstein apresenta seu modelo de linguagem privada, muito importante, para a boa
compreenso do argumento, que se considere com ateno a nfase de Wittgenstein no carter
de total independncia entre as regras que compem a linguagem privada hipottica e as
regras gramaticais da linguagem pblica.
Algum poderia se perguntar: Por que Wittgenstein examina a estranha hiptese de
uma linguagem privada intradutvel se nenhum dos defensores da possibilidade privada
apresenta explicitamente essa hiptese?
Compreendo que imperativo que Wittgenstein coloque o problema nestes termos
pelo seguinte: se, como defende o solipsista, nossa linguagem corrente tem sua unidade
117
118

KENNY, p.180.
DIAS, p.68.

60

semntica fundada em nossas experincias privadas, pertinente que concluamos que, ou bem
todas as nossas experincias podem ser postas em palavras ou bem cada um de ns pode, ao
menos, conceber uma linguagem para se referir s experincias privadas que no possuem par
na linguagem pblica. Em geral, todos estamos de acordo que nem tudo o que se passa em
nosso mbito psicolgico tem nome na linguagem corrente, e, para aqueles que no esto de
acordo, resta o desafio de explicar como podem ter sentido sentenas como No h palavras
para dizer o que sinto ou O que sinto por A uma idiossincrasia119. Ficamos, assim, com a
segunda possibilidade: uma linguagem privada deve ser possvel. Mas por que Wittgenstein
nos impe a condio de que ela deve ser intradutvel, ininteligvel para os demais falantes?
Porque esse o critrio para distinguirmos entre uma linguagem genuinamente privada e uma
linguagem aparentemente privada. Ora, se a unidade semntica de nossa linguagem corrente
se funda num mbito privado e se nem tudo o que experimentamos neste mbito pode ser
descrito nessa linguagem, ento, as regras de uso das palavras que existem so contingentes.
Talvez se possa dizer: por uma srie de razes provavelmente relacionadas formao de
uma cultura, uma determinada gramtica teve suas regras estabelecidas publicamente naquela
comunidade lingstica e no outras possveis. Se assim o , sempre possvel que um nico
falante dessa comunidade possa pr em prtica, privadamente, as outras possibilidades
gramaticais no desenvolvidas naquele meio e as regras de sua gramtica privada deveriam
poder ser estabelecidas de modo inteiramente independente das regras da gramtica pblica
que vigoram naquele meio. Numa linguagem genuinamente privada, deve sempre haver a
possibilidade de um estabelecimento de significados intradutveis, i.e., que se do a partir de
regras que no obedecem estrutura gramatical da linguagem pblica.
Para Wittgenstein, do modo como compreendo seu argumento, o que nos faz acreditar
na possibilidade de uma linguagem privada a confuso entre uma linguagem genuinamente
privada com uma linguagem cujos signos e significados so distintos da linguagem pblica,
porm, cujas regras so as mesmas ou se derivam da estrutura da gramtica publicamente
estabelecida.
Wittgenstein no nega, pois, a possibilidade de que algum escreva um dirio em
cdigo ou invente uma linguagem prpria e sim a possibilidade de que esse cdigo e essa
linguagem no tenham, em suas regras, derivaes das regras em que fomos treinados
publicamente. Robinson Cruso pode ficar em sua ilha, enunciando sentenas dotadas de
sentido, ainda que esteja s, contanto que ele tenha sido socializado, i.e., que tenha tido
119
um apontamento etimolgico relevante o de que a palavra portuguesa idiossincrasia remonta ao grego idiosygkrasa
(), cujo elemento de composio dios significa algo como peculiar ou prprio.

61

contato com alguma forma de uso dos signos dentro de jogos de linguagem. Nenhum desses
seria, para Wittgenstein, um exemplo de linguagem privada. A linguagem privada, como foi
dito, deveria poder ser regida por regras tambm privadas e independentes da gramtica
pblica na associao entre um fenmeno mental e um signo lingstico.
A leitura que expus acima ponta para uma refutao do solipsismo comprometida com
a idia de que s podemos aprender o significado de regras e a agir de acordo com as mesmas
a partir de alguma forma de treinamento pblico no uso dessas regras. H, entretanto, autores
como P.M.S. Hacker que defendem que o posicionamento de Wittgenstein com relao
conexo entre ao e regra no contrrio hiptese do inatismo. Segundo Hacker, o fato de
haver a possibilidade de que algum nasa com a capacidade de conceber regras e agir de
acordo com elas no implica que essa pessoa esteja fazendo um uso privado da linguagem no
sentido que Wittgenstein est propondo.
primeira vista, o primeiro pargrafo da passagem que estamos analisando parece
corroborar essa interpretao. Wittgenstein parece assumir a possibilidade de homens que
falassem nica e exclusivamente por monlogos e, com eles, acompanhassem suas atividades.
Ora, o que est implcito nesta possibilidade de uso da linguagem? Talvez um autotreinamento no seguimento de regras. Mas, se isso possvel para Wittgenstein, por que ele
fala de homens (Menschen) e no de um nico homem isolado? Por que chamar a ateno
para o fato de que eles acompanhariam suas atividades com estes monlogos? Se so
monlogos em voz alta, no estamos falando de homens que seguem regras isoladamente e
sim de uma comunidade lingstica em que no h outro tratamento que no o de primeira
pessoa. Numa comunidade como essa, ainda assim poderia haver o treinamento como
repetio das prticas de outros falantes.
Mas talvez no tenhamos compreendido bem o ponto de Hacker. Ele prope, no livro
Insight and Illusion, que a condio para que algum nunca sociabilizado possa desenvolver
uma linguagem que essa linguagem seja governada por regras que sejam, potencialmente,
compartilhveis. Segundo Hacker, Wittgenstein no estaria invalidando a possibilidade de que
um Robinson Cruso que, ao invs de ter naufragado, tivesse nascido numa ilha deserta, fosse
capaz de distinguir entre aparentar seguir a regra e seguir a regra efetivamente120. Nas
palavras de Hacker:
Wittgenstein discussed Robinson Crusoe, solitary cavemen, and other such isolated people
following rules. The upshot of his remarks is that there is no conceptual problem in the idea
of following rules in isolation as long as ones behavior displays a complexity appropriate to
rule-following in the context of a persistent (contingently private) normative technique or

120

HACKER, P.M.S. Insight and Illusion, p.252.

62

practice, i.e., as long as the rules are, in principle, shareable, capable of being followed by
others.121

Hacker cita textos como a Gramtica Filosfica e os Blue e Brown Books para
corroborar seu argumento de que Wittgenstein admite a hiptese de uma inteligibilidade inata
das regras de uma linguagem.

Consideremos as passagens indicadas destes textos para

compreendermos o posicionamento de Hacker:


Namely, that I can direct a man who has learned only German, only by using the German
language. (For here I am looking at learning German as adjusting (conditioning) a
mechanism to respond to a certain kind of influence; and it may be all one to us whether
someone else has learned the language, or was perhaps from birth constituted to react to
sentences in German like a normal person who has learned it.) 122

Wittgenstein fala do seguimento de regras como dependendo de um mecanismo de


resposta a certas influncias determinadas pela gramtica da lngua alem (no caso do
exemplo). O filsofo parece tratar como sendo indiferente para a compreenso do argumento
se esse mecanismo de resposta foi aprendido por treinamento ou se nasceu com o falante em
questo.
Uma passagem que deixa mais clara a posio de Wittgenstein com relao ao
inatismo pode ser encontrada no Brown Book, num momento em que o filsofo apresenta um
de seus recorrentes exemplos de tabelas que associam letras e direes a serem seguidas. A
cada uma das quatro primeiras letras do alfabeto (a,b,c,d) corresponde uma seta que indica a
direo a ser seguida (direita, esquerda, cima, baixo), de modo que a tabela inicialmente opera
como um modelo onde se pode identificar as regras que regem uma determinada prtica. Um
indivduo A mostra essa tabela a um indivduo B, que deve agir de acordo com suas regras.
Com base nesse exemplo, Wittgenstein prope diversas formas de treinamento em que os
modos de contato com as regras e suas funes dentro do jogo variam: ora se pode observar
diretamente a tabela com todos os seus elementos, ora se pode observar somente as letras, ora
a imagem mental da tabela que pressuposta na prtica. Dentro deste contexto de
investigao, Wittgenstein diz:
Where even this training is not necessary, where, as we should say, the look of the letters
abcd naturally produced an urge to move in the way described. This case at first sight looks
puzzling. We seem to be assuming a most unusual working of the mind. Or we may ask,
How on earth is he to know which way to move if the letter a is shown him?. But isnt Bs
reaction in this case the very reaction described in 37) and 38), and in fact our usual reaction
when for instance we hear and obey an order? For, the fact that the training in 38) and 39)
preceded the carrying out of the order does not change the process of carrying out. In other
words the curious mental mechanism assumed in 40) is no other than that which we
assumed to be created by the training in 37) and 38). But could such a mechanism be born
with you? But did you find any difficulty in assuming that that mechanism was born with
B, which enabled him to respond to the training in the way he did? And remember that the
rule or explanation given in the table 33) of the signs abcd was not essentially the last one,
and that we might have given a table for the use of such tables, and so on.123

121

Idem, p. 253.
PG, p.188.
123
BrB, p.97.
122

63

Para Hacker, essa passagem um perfeito exemplo de como Wittgenstein admite a


possibilidade de uma capacidade inata de concebermos e agirmos segundo regras
isoladamente. Mas, do modo como interpreto a passagem, a hiptese dessa forma pouco
usual de trabalho da mente nada mais do que um recurso utilizado por Wittgenstein para
atacar a idia de que o treinamento a causa de algum mecanismo mental de converso de
signos em regras que venha a se formar em nossa mente. Wittgenstein combate a hiptese
sem sentido da ao determinada por uma tabela mental mostrando que no h mais razes
para assumirmos essa hiptese do que para assumirmos que algum possa nascer capacitado a
compreender e agir de acordo com determinadas regras como, por exemplo, as regras da
lngua alem. A hiptese do inatismo de determinadas regras no seria, portanto, defendida
por Wittgenstein e sim utilizada para combater uma outra hiptese sem sentido.
Mas o fato de ter apresentado uma outra leitura dessas passagens no suficiente para
demonstrar a incompatibilidade que vejo entre a idia defendida por Hacker e certas teses de
Wittgenstein sobre a possibilidade de uma linguagem privada. Passo, portanto, a expor meus
argumentos.
A crtica que fao a essa leitura de Hacker, de uma forma geral, de que ele parece
no se perguntar adequadamente por aquilo que requerido para que algum seja capaz de
conceber e agir de acordo com uma regra sem que tenha sido exposto a nenhum
comportamento dotado de significado. No me oponho a suas idias no que diz respeito
afirmao de que Wittgenstein no nega a possibilidade de que algum possa seguir regras
isoladamente. Contudo, no me parece que o inatismo das tcnicas envolvidas no agir
segundo regras seja a nica alternativa ou a mais correta para quem procura demonstrar, a
partir das teses de Wittgenstein, essa possibilidade.
Para compreendermos o que Hacker est afirmando exatamente ao falar de inatismo,
consideremos a passagem abaixo:
The necessary conditions involved in the existence of a language imply only
possible sociality, only the possibility of inter-pessoal discourse, not its actuality. It
is sometimes thought that the point of Wittgensteins argument is to prove that a
language is essentially the shared property of a multiplicity of speakers, or that a
neonate Crusoe could not use a language since he couldnt (without extra-insular
aid) distinguish seeming to follow a rule from following a rule. This is mistaken.
Far from suggesting that a language of a socially isolated individual is
inconceivable, because language is always a social activity involving rules that
only a social institution can provide, Wittgenstein had no objection to following a
rule privately (in solitude), but only to following a private rule, i.e., a rule which
no one else could in principle understand or follow.124

124

HACKER, P.M.S. Insight and Illusion, pp. 252-253.

64

Podemos depreender dois pontos fortes nessa passagem do texto de Hacker: i)


Wittgenstein no negaria a hiptese de que algum possa ser inatamente capaz de distinguir
entre parecer seguir a regra e seguir a regra efetivamente. ii) Wittgenstein no negaria a
hiptese de que algum possa ser inatamente capaz de elaborar e usar uma linguagem cujas
regras sejam potencialmente compartilhveis, ou seja, passveis de traduo e compreenso
por uma comunidade lingstica.
Hacker procura mostrar que h uma diferena entre linguagem inata e linguagem
privada no sentido wittgensteineano. Segundo ele, uma linguagem privada, por hiptese,
implica o estabelecimento de significados sem a recorrncia a qualquer coisa que possamos
compreender como regras de uso de signos, i.e., como uma gramtica. Mas nada nessa
hiptese, diz ele, depe contra a possibilidade de que um homem isolado seja capaz de
estabelecer, para si mesmo, quaisquer regras de uso de signos que sejam passveis de traduo
e compartilhamento pelos falantes de uma comunidade lingstica. Penso que o argumento de
Hacker sugere que nada estaria depondo contra a possibilidade da composio dessa
gramtica isoladamente, a partir de prticas de auto-treinamento.
Mas, pensemos: o que est implicado na hiptese de uma capacidade inata de autotreinamento? Certamente que algum seja capaz de comear a seguir regras e fazer uso de
signos sem nunca ter sido exposto a prticas em que uma regra seguida ou em que h um
comportamento dotado de significado. Hacker parece supor que pode haver linguagem ainda
que no haja as prticas primitivas de repetio do comportamento de falantes de que fala
Wittgenstein. O que moveria, ento, esse homem autodidata em sua busca por conferir
significado s suas prticas? Ao que tudo indica, Hacker compreende que h algo como uma
inteno lingstica que pode ocorrer anteriormente ao aprendizado de tcnicas lingsticas.
Mas, como vimos ao fim do captulo anterior, essa possibilidade textualmente negada por
Wittgenstein. No pode haver inteno de jogar xadrez sem que haja a tcnica de jogar
xadrez.
Afirmar que as teses de Wittgenstein nos permitem inferir que algo como uma
inteno lingstica pode ocorrer de maneira espontnea na mente de um indivduo, i.e, sem
que haja previamente qualquer estimulo lingstico, no levar em conta a anterioridade
gramatical da repetio do comportamento lingstico com relao inteno de estabelecer
significados. No h muita diferena entre essa concepo de inteno e a idia de Santo
Agostinho de que j havia desejos discriminados em sua alma infantil antes que ele fosse

65

capaz de falar. A hiptese de Hacker esbarra, portanto, na crtica de Wittgenstein idia


referencialista de que podemos pensar antes de aprendermos a falar125.

2.3

A tese do stage-setting

Feitas estas consideraes sobre a introduo da questo da linguagem privada no


contexto da crtica concepo referencialista de linguagem, dou continuidade tarefa de
investigar como Wittgenstein concilia o fato de nossa linguagem admitir um vocabulrio
psicolgico com a tese do aprendizado da linguagem por treinamento. Consideraremos
primeiro, como j antecipado na introduo, o que chamo de parte negativa do argumento
contra a possibilidade de uma linguagem privada. Examinaremos, nesse momento da
pesquisa, como Wittgenstein refuta a tese solipsista de que algum pode possuir seus prprios
critrios para atribuir significado a fenmenos mentais.
A crtica possibilidade do estabelecimento privado do significado comea a ser
desenvolvida no pargrafo 257 das Investigaes. Wittgenstein se pergunta, nesta passagem,
como algum pode, privadamente, denominar um tipo especfico de evento mental, no caso, a
dor. A dor parece ser, para o filsofo, um exemplo tpico do que podemos chamar de
processo privado por excelncia. Wittgenstein talvez pudesse ter se valido de um exemplo
de imagem mental poder-se-ia pensar. Porm, a imagem mental , em geral, derivada de
objetos, por assim dizer, pblicos. J a sensao como o caso da dor , no tocante a suas
propriedades constitutivas, no possui qualquer paralelo com o que filosoficamente
chamamos de mundo externo. notrio que Wittgenstein se utiliza do exemplo da dor em
boa parte dos escritos de sua fase posterior a 1930. Consideremos o que diz o filsofo no
pargrafo em questo:
Quando se diz: Ele deu um nome sensao, esquece-se o fato de que j deve haver muita
coisa preparada na linguagem para que o simples denominar tenha significao. E quando
dizemos que algum d um nome dor, o preparado aqui a gramtica da palavra dor; ela
indica o posto em que a nova palavra colocada.126

Proponho referirmo-nos ao argumento a iniciado como argumento do stage-setting,


uma vez que essa expresso da lngua inglesa utilizada nas tradues correntes desta
passagem para o ingls e nos d uma boa idia daquilo que, em portugus se traduz por

125
126

IF 32.
IF 257.

66

muita coisa preparada127. De fato, parece residir no cerne do argumento de Wittgenstein a


idia de que as palavras para processos mentais s podem adquirir significado uma vez que j
haja, nos jogos de linguagem em que aparecem, uma base gramatical formada por palavras
cujos significados no dependem do conhecimento introspectivo de processos mentais. O que
estaria sendo inviabilizado a concepo de que o conferimento de significado by
acquaintance direto, imediato dos processos metais seja possvel. Segundo Wittgenstein,
s possvel ensinar a uma criana o uso das palavras dor de dente uma vez que essa
criana j tenha sido treinada em jogos de linguagem onde a palavra dor se faz presente. O
conhecimento dos contextos em que a palavra dor adequadamente empregada permite
criana um refinamento de seu uso em expresses onde ela aparece ligada semanticamente a
outras palavras. Algum s pode aprender a manusear uma ferramenta especializada com a
funo de ferramenta especializada, como por exemplo a cola de madeira, uma vez que
compreenda a funo da ferramenta cola. Stage-setting seria, portanto, esse domnio prvio de
tcnicas lingsticas que requerido para que se possa nomear qualquer objeto, seja ele um
objeto fsico ou seja ele de carter mental.
preciso ressaltar que isso no significa que Wittgenstein esteja dizendo que nossa
linguagem s permite que nos utilizemos de palavras cujo significado j foi estabelecido pelo
uso corrente. Isso implicaria a afirmao de que neologismos no podem ter significado, o
que inteiramente descabido frente ao que nos ensina a experincia. Compreendamos melhor
a posio de Wittgenstein: suponhamos que eu queira agora nomear um sentimento muito
peculiar meu, algo que identifico como sendo um estado de conscincia que fica no
esquema mental que ora trao situado entre a inveja e a admirao. Resolvo dar o nome de
S a esse sentimento e, quando algum me pergunta o que S significa eu digo que se trata
de uma sensao que, em termos de gradao, fica entre o carter pernicioso da inveja e o
desinteresse ou a resignao da admirao. Penso que, em geral, serei bem compreendido ao
determinar dessa forma o significado do neologismo em questo.
A possibilidade desse esclarecimento sobre o significado de novas palavras
perfeitamente contemplada pela tese de Wittgenstein. O equvoco em que facilmente se
incorre, no entanto, pensarmos que o que se faz, em casos como o que descrevi, a
nomeao de uma sensao especfica. O que ocorre, em situaes como a de comunicao de
um neologismo que o emprego de palavras cujos significados j so publicamente
estabelecidos como sensao, admirao e inveja permite-nos indicar o posto em
127

No original em alemo a frase de onde se deriva essa leitura a seguinte: Wenn man sagt Er hat der Empfindung einen
Namen gegeben, so verit man, dass schon viel in der Sprache vorbereitet sein muss, damit das blosse Benennen einen
Sinn hat.

67

que a nova palavra colocada. So sempre regras da linguagem, em seu uso pblico, que nos
permitem o estabelecimento de um significado.
Devemos ter isso em mente ao lermos o pargrafo 258, onde Wittgenstein vai
justamente tratar da busca por estabelecermos um significado a partir de regras privadas:
Consideremos este fato. Quero escrever um dirio sobre a repetio de uma certa sensao.
Para tanto, associo-a com o signo S e escrevo este signo num calendrio, todos os dias em
que tenho a sensao. Observarei, primeiramente, que uma definio do signo
impronuncivel. Mas posso d-la a mim mesmo como uma espcie de definio ostensiva!
Como? Posso apontar para uma sensao? No no sentido habitual. Mas falo ou escrevo
o signo e ao faz-lo concentro minha ateno na sensao; aponto, pois, como que
interiormente para ela. Mas para que esse ritual? Pois parece ser apenas isso! Uma
definio serve para estabelecer a significao de um signo. Ora, isso se d precisamente
pela concentrao da ateno; pois desse modo, gravo em mim mesmo a ligao do signo
com a sensao. Gravo-a em mim mesmo pode significar apenas: este processo faz com
que no futuro me recorde corretamente da ligao. Mas, em nosso caso, no tenho nenhum
critrio para a correo. Poder-se-ia dizer aqui: correto aquilo que sempre me parecer
correto. E isto significa apenas que aqui no se pode falar de correto. 128

Atentemos para a advertncia uma definio do signo impronuncivel. Essa


afirmao faz coro com o que vimos no pargrafo 243 sobre o fato de que uma linguagem s
efetivamente privada se ningum mais pode compreend-la. A idia no somente que no
se pode compreend-la porque no se conhece os meios para traduz-la ou decodific-la, mas
tambm porque nada garante a equivalncia entre as regras que pudessem reger os supostos
signos privados e as regras presentes no uso pblico da linguagem. essa a caracterstica
fundamental de uma linguagem privada: ela no deve se apoiar na gramtica de nenhum
termo de uso corrente para estabelecer seus significados. Como deveriam ocorrer, ento, estes
estabelecimentos? O solipsista diria que a definio ostensiva privada a partir da qual uma
sensao pode ser nomeada algo como a concentrao da ateno nesse fenmeno mental
em suas caractersticas, sua intensidade e que esse ato como um apontar interior. Com
isso, a ligao entre signo e sensao seria determinada, registrada na memria. Mas
Wittgenstein pergunta: E o que me garante que o significado, o fenmeno mental, que eu
antes liguei a um determinado signo o mesmo que eu ligo agora?
Um breve comentrio antes de nos aprofundarmos na discusso: algum poderia
facilmente, na leitura das Investigaes Filosficas, perguntar-se: mas o que leva Wittgenstein
a propor o problema de uma linguagem cujos objetos mentais devam ser nomeados a partir de
uma gramtica inteiramente privada. No uma situao muito comum que algum queira
escrever um dirio em cdigo sobre sua vida mental129 conforme proposto no exemplo do
pargrafo 258. Apesar de j haver abordado esse tema, vale pena chamar a ateno
novamente para o seguinte: Wittgenstein j teria apresentado uma sada ao referencialismo em
128

IF 258.
Devo deixar claro, como o faz Hacker em Insight and Illusion, que no se trata de algum que entra em solilquio e sim
de um private-language speaker.

129

68

geral, isto , com relao aos nomes que designam coisas externas mente e as demais
palavras que acompanham sua articulao. Agora hora de considerar esse tipo especial de
referencialismo, o privado. Devemos tomar o referencialista como um solipsista que afirma
que capaz de nomear os objetos internos sua mente independentemente da gramtica
estabelecida. Se isso for possvel, ainda possvel falar de algo como um mundo mental a
partir do qual o significado se forma.
Esse tema j havia sido abordado na passagem que vai dos pargrafos 26 ao 38 das
Investigaes130. Neles, Wittgenstein critica a tendncia a pensar as definies ostensivas
como sendo o modo mais elementar de elucidao. O que ali est em questo, de modo mais
fundamental, a importncia da definio ostensiva para a formao e aquisio de conceitos.
Recapitulemos: Wittgenstein afirma que, para que possamos comear a compreender o
sentido das elucidaes feitas a partir da definio ostensiva, j deve haver muita coisa
preparada na linguagem, i.e., j deve haver todo um stage-setting formado a partir do
ensinamento ostensivo.
Nestes pargrafos iniciais do livro, portanto, j se elabora o argumento do stagesetting que melhor desenvolvido nos pargrafos 257 e 258. Wittgenstein est novamente
lidando com a idia da definio ostensiva s que, desta vez, trata do pressuposto equivocado
da existncia de definies ostensivas internas ou privadas. O que Wittgenstein precisa fazer
para desarticular esse mau uso das palavras mostrar a razo pela qual o uso de qualquer
linguagem pressupe um stage-setting e por que no pode haver um stage-setting privado.
A argumentao simples: Para que fosse possvel a ligao (Verbindung) privada
entre um signo e um objeto mental, digamos uma sensao, deveria haver uma capacidade
privada de discriminao entre um e outro. A aposta do lingista privado parece ser na idia
de que uma definio ostensiva interna poderia cumprir esse papel, mas, como vimos, uma
definio ostensiva, ela mesma, j pressupe um treinamento no uso da linguagem um
stage-setting composto pelo uso recorrente de tcnicas pblicas que a linguagem privada
no oferece. o fato de que compreendemos as funes do emprego dos signos dentro de
jogos de linguagem que lhes confere significado, i.e., que nos permite dizer que temos
critrios de correo para o seu uso. O que nos permite ter certeza da validade desses critrios
justamente o fato de que os treinamentos a que fomos submetidos nas regras da linguagem
pblica se constituiram como hbitos (costumes, instituies) (Gepflogenheiten
(Gebrauche, Instituionen))131. Um lingista privado no pode dispor desse recurso, quero
130
131

Como vimos no captulo anterior, seo 1.3.


IF 199.

69

dizer, no pode dispor da certeza que o hbito incute no estabelecimento de critrios pblicos
de correo, de modo que est sempre sujeito a tomar por correto aquilo que lhe parece
correto. Ele est sempre sujeito a se equivocar quanto ao que estabelece como sendo os
significados dos signos que cria, uma vez que no pode se fiar numa gramtica. Um
processo interior necessita critrios exteriores132.
Wittgenstein se utiliza de algumas imagens para ilustrar seu argumento nos pargrafos
subseqentes. No pargrafo 265 das Investigaes, a circularidade a que est fadada a tarefa
de procurarmos estabelecer critrios privados para a validao de uma ligao entre signo e
objeto mental comparada busca infrtil de comprarmos vrios exemplares de um mesmo
jornal para nos certificarmos de que eles dizem a verdade. Ora, se h um erro de informao
em um deles, haver em todos eles.
Outro exemplo que me parece elucidar a idia est no pargrafo 268, onde
Wittgenstein nos leva a considerar as razes pelas quais achamos descabida uma prtica onde
algum quisesse estabelecer relaes de negcio entre sua mo direita e sua mo esquerda:
Por que minha mo direita no pode doar dinheiro minha mo esquerda? Minha mo
direita pode do-lo esquerda. Minha mo direita pode escrever uma doao e a esquerda
um recibo. Mas as demais conseqncias prticas no seriam as de uma doao. Se a mo
esquerda pegar o dinheiro da direita, etc., algum perguntar: Bem, e da?. E poder-se-ia
perguntar o mesmo quando algum desse a si prprio uma elucidao privada de uma
palavra; quero dizer, quando ele pronunciou para si uma palavra e dirigiu sua ateno para
uma sensao.133

Uma relao de negcios entre minha mo direita e minha mo esquerda no tem


legitimidade simplesmente porque, em meu treinamento nas regras da linguagem, nunca fui
inserido em jogos de linguagem em que um falante pudesse fechar um negcio consigo
mesmo. E mesmo que eu procure simular toda a formalidade e solenidade que uma situao
de assinatura de documento exige, a fronteira da simulao nunca poderia ser transposta, eu
no poderia convencer a mim mesmo ou aos outros da validade daquele contrato, de modo
que no haveria contexto propcio para as conseqncias prticas reais que permeiam e se
seguem assinatura de um contrato. Da mesma forma, um suposto lingista privado no
pode convencer a si mesmo de que os significados que supostamente estabelece em seu
pensamento tm as mesmas conseqncias prticas que os significados estabelecidos pelo uso
pblico. Entretanto, a prpria expresso uso pblico pouco acertada e redundante, uma
vez que todo o uso possvel pblico. No devemos entender que algum que procura

132
133

IF 580.
IF 268.

70

estabelecer um significado privadamente faz um lance duvidoso em um jogo de linguagem e


sim que no h lance algum sendo feito.
Posto isso, voltemos ao pargrafo 258, no qual ainda preciso examinar uma
passagem que d margem a muitas leituras equivocadas por parte dos estudiosos da obra de
Wittgenstein. Quando o filsofo afirma que no h critrios privados para garantir que nos
recordamos corretamente de uma ligao feita privadamente, isso pode facilmente ser tomado
como um ceticismo com relao memria e, se assim o , toda a argumentao est posta a
perder.
Vejamos por que: quando tentamos combater a idia de uma linguagem privada
afirmando que a memria falha e que o que antes denominamos S pode no ser o que
agora experimentamos, estamos sujeitos a um contra-argumento nos mesmos termos: a
linguagem pblica no est mais protegida contra o ceticismo com relao memria do que
a linguagem privada134. Da mesma forma que posso duvidar se a sensao que agora tenho a
mesma que experimentei ontem, posso duvidar se esse objeto que seguro mesmo aquilo que
chamam copo. Diz Kenny: Many philosophers have taken I remember the connection
right to mean I use S when I really have S 135.
Um exemplo de leitura equivocada decorrente da idia de que o argumento de
Wittgenstein fundado num ceticismo sobre a memria a interpretao que Norman
Malcolm faz da passagem sobre linguagem privada nas Investigaes. Diz Malcolm:
Now how is to be decided whether I have used the word consistently? What will be the
difference between my having used it consistently and its seeming to me that I have? Or has
this distinction vanished? Whatever is going to seem right to me is right. And that only
means that here we cant talk about right (258), If the distinction between correct and
seems correct has disappeared, then so has the concept correct. It follows that the rules
of my private language are only impressions of rules (259). My impression that I follow a
rule does not confirm that I follow the rule, unless there can be something that will prove
my impression correct. And the something cannot be another impression for this would be
as if someone were to buy several copies of the morning paper to assure himself that what
it said was true (265). The proof that I am following a rule must appeal to something
independent of my impression that I am.136

A meu ver, todo o apuro em que se coloca essa interpretao j se prenuncia na


primeira frase. O que mina a hiptese de uma linguagem privada no o risco incontornvel
de inconsistncia no uso privado dos signos e sim a impossibilidade de qualquer prtica que
pudssemos chamar uso privado. Se fossemos tecer um silogismo tendo por base o
argumento de Malcolm, teramos:

134

WILLIAMS, p.18 / KENNY, p.191.


KENNY, p.191.
136
MALCOLM, N. Review of Wittgensteins Philosophical Investigations, p.68.
135

71

i)

Para que haja consistncia no uso de uma palavra, devo poder distinguir
entre seguir a regra e acreditar seguir a regra.

ii)

No mbito privado, meu critrio para checar tal consistncia no seno a


lembrana que tenho da regra, a qual no pode ser ela mesma checada.

iii)

Logo, no podemos falar de consistncia no uso de signos estabelecidos


privadamente.

Esse silogismo problemtico, pois, como j foi dito, o ceticismo com relao
memria pode ser levantado tambm quanto ao uso pblico da linguagem. Essa interpretao
se foca na ausncia de critrios privados, na inverificabilidade do uso privado de signos
lingsticos e no na impossibilidade de um uso privado por conta da inexistncia de um
stage-setting. O problema mal delineado: no se trata de uma pergunta pelo uso consistente
de uma palavra no mbito privado e sim de uma pergunta pela possibilidade do uso de
qualquer signo cuja gramtica deva ser estabelecida privadamente. O argumento contra a
possibilidade de uma linguagem privada no se apia num ceticismo com relao memria e
sim na inexistncia de um stage-setting privado que nos permita estabelecer privadamente
significados e critrios para seu uso correto no futuro. E, por stage-setting, compreendo aqui
as tcnicas que devemos dominar antes que possamos nomear algum objeto, seja ele fsico ou
mental.
Mas isso significa que Wittgenstein renega qualquer funo da introspeco em nossa
linguagem e relega ao ostracismo a palavra introspeco? Penso que no. Como diz
McGinn: the problem here is not that S refers to something that is (can be introspected), but
that the private linguist tries to determine what S refers to by a bare act of instrospection137.
Se pensarmos que o ponto de Wittgenstein no negar que a introspeco possa ter algum
papel na linguagem pblica porque no chamar de introspeco a descrio de uma
imagem mental? - e sim que uma linguagem privada, inteiramente fundada na introspeco
impossvel, ento todo o argumento muda de figura e percebemos que o que impossibilita
uma linguagem privada no simplesmente a circularidade dos critrios estabelecidos
privadamente e sim o fato de que essa circularidade ocorre quando no h um stage-setting. A
exposio de uma imagem mental possvel porque as palavras usadas tm significado
estabelecido publicamente. Wittgenstein no inviabiliza o jogo de linguagem da testemunha
ocular. O que devemos entender que o que chamamos de introspeco, no caso da
recordao de uma imagem, no um ato lingustico gramaticalmente distinto da descrio de
um objeto ao telefone. O enunciado de uma testemunha ocular que dissesse ao desenhista da
137

McGINN, p.131.

72

polcia: Lembro-me que ele tinha um nariz aquilino no teria uma funo diferente de
algum que dissesse ao telefone: Vejo que ele tem um nariz aquilino. Em ambos os
enunciados, a imagem no compartilhada por todos os falantes, no entanto, isso no nos
deve levar a crer que o significado das palavras empregadas mais oculto para aqueles que
no vem a imagem do que para aquele que a v.
Mas o mesmo poderia ocorrer com uma sensao? Vejamos: quando digo estou com
uma queimao no estmago, posso inferir que essa especificao da natureza da minha dor
possvel por algum tipo de observao publicamente verificvel como no caso de imagens?
Em qu a gramtica do termo queimao no estmago se distingue da gramtica do termo
nariz aquilino? No h qualquer diferena, para algum que busca descrever suas dores, que
isso seja feito ao vivo ou ao telefone para a compreensibilidade do significado de suas
palavras a no ser pelo fato de que, ao vivo, pode-se ainda observar seu comportamento.
Descrever a queimao no estmago como um calor desconfortvel que sinto na barriga nada
elucidaria para especificar a natureza da minha dor, para descrev-la exatamente. Nunca
saberei se os outros entendem melhor a expresso calor desconfortvel na barriga ou
qualquer outra tentativa de elucidao subseqente do que a expresso queimao no
estmago. O que quero dizer : para que descrevssemos nossas dores, seria preciso ao
menos em situaes de treinamento na linguagem que todos vssemos as dores e
pudssemos chamar a ateno dos outros para elas (apontar para elas) como o fazemos com os
narizes aquilinos.
Mas se a linguagem, no caso de sensaes, no pode ser usada para estabelecer uma
ligao entre o nome e o denominado, como possvel que especifiquemos as regies e
intensidades de nossas dores, como possvel que aprendamos a us-las em primeira pessoa?
A hiptese de Wittgenstein : quando dizemos que temos dores em primeira pessoa, i.e.,
quando eu digo que tenho dores, eu no descrevo o que sinto, eu simplesmente tenho a
sensao e a expresso. Para ser mais exato, a minha expresso j uma forma de ter a
sensao. Trata-se de uma outra forma de usar a linguagem, uma forma no descritiva e sim
expressiva a minha enunciao da sentena estou com uma queimao no estmago assim
como estou com dor de cabea to somente um modo mais complexo de me comportar, de
expressar a dor. Para compreender essa idia preciso que nos dediquemos agora a um estudo
do que chamei acima de parte positiva do argumento contra a possibilidade de uma linguagem
privada: a tese do uso expressivo da linguagem.

73

2.4

A tese das sentenas expressivas

Pretendo examinar, nesse momento da pesquisa, o que chamei acima de tese positiva,
perguntando-me se, de fato, essa tese de Wittgenstein explica o uso de nossa linguagem de
sensaes e se ela concilia inteiramente esse modo de funcionamento da linguagem com a
idia de que o aprendizado da linguagem ocorre por treinamento idia fortemente presente
nas obras da segunda fase de Wittgenstein. Se essa conciliao ocorre, penso que Wittgenstein
teria dado uma resposta definitiva tradicional tese solipsista adotada pelo referencialista138
de que a origem da linguagem privada, i.e., funda-se no conhecimento por introspeco.
Wittgenstein no s desbancaria a idia de que os significados, em nossa linguagem de
sensaes139, so como objetos que aparecem ao olho de nossa mente, mas tambm estaria
apresentando uma explicao sobre esse uso da linguagem, sobre seu aprendizado. Nessa
explicao, entendo que a tese das sentenas expressivas, apresentada entre os pargrafos 244
e 256 das Investigaes, tem um relevante papel, demonstrando como podemos ser treinados
no uso de palavras que expressam processos mentais.
Entretanto, como procurarei expor a partir deste momento da pesquisa, h um risco em
admitirmos essa demonstrao sem maiores consideraes, a saber, o de nos contentarmos
com a obscura idia de que toda a gramtica de nosso vocabulrio psicolgico pode ser
aprendida a partir da observao do comportamento. Encontro certa dificuldade para validar a
tese de que os significados de todas as palavras para processos mentais podem ser
evidentemente explicados por um estudo do comportamento que acompanha seu emprego nos
jogos de linguagem em que ocorrem. Uma das questes que mais tirou o sono dos filsofos
em estudos de epistemologia e fenomenologia, a saber, a pergunta pelo estatuto da
conscincia e suas faculdades, parece ser tomada por Wittgenstein, nas Investigaes, como
um mal-entendido sanado por suas teses sobre o aprendizado dos usos descritivo e expressivo
da linguagem:
Tenho a palavra na ponta da lngua. O que se passa ento na minha conscincia? No se
trata disso. O que quer que se tenha passado, no fora suposto com aquela expresso. mais
interessante o que se passa nessa ocasio com meu comportamento.140

138

Hobbes, com sua teoria das marcas feitas privadamente sobre o discurso mental, um timo exemplo dessa postura. Ver:
Elements of Law I, cap. 5, II.
139
As expresses linguagem de sensaes e vocabulrio psicolgico, em todo o texto, devem ser entendidas como
correlatas de palavras para experincias internas expresso usada por P.M.S. Hacker no livro Wittgenstein Meaning
and Mind, p.90.
140
IF II, p. 212: Tenho a palavra na ponta da lngua. O que se passa ento na minha conscincia? No se trata disso. O que
quer que se tenha passado, no fora suposto com aquela expresso. mais interessante o que se passa nessa ocasio com
meu comportamento.

74

Isso no me parece assim to evidente, posto que no h nada que possamos chamar
de um comportamento tpico de conscincia, como ocorre, por exemplo, com a dor ou o frio.
Seria a palavra conscincia fruto de um mau uso da linguagem? Estaria Wittgenstein
afirmando que a diferena gramatical entre termos como ao automtica e ao
consciente fruto de um mal-entendido filosfico? Apresentarei abaixo o argumento com o
qual Wittgenstein responde questo levantada no fim do primeiro captulo, mas em seguida,
apresentarei a partir dessas indagaes uma dificuldade para a validao do mesmo.
No se h de discordar que, em muitas obras filosficas abordando o tema da mente
dentre estas incluo The Principles of Psychology, de William James, a qual, teve,
notoriamente, grande influncia sobre Wittgenstein , a conscincia e o que comumente
denominamos seus estados por exemplo, as sensaes so tomadas como fenmenos
mentais passveis de serem observados e descritos. Segundo James, o conhecimento desses
processos seria o cerne dos estudos de psicologia. Ora, o que est a pressuposto que esse
conhecimento se daria por introspeco, ou, como diz Wittgenstein, por uma espcie de
concentrao da ateno141 ou definio ostensiva interna que conferiria significado s
palavras que designam processos mentais como dor ou frio. Nas palavras de James:
Introspective Observation is what we have to rely on first and foremost and always. The
word introspection need hardly be defined it means, of course, the looking into our own
minds and reporting what we there discover. Every one agrees that we there discover states
of consciousness.142

A tese das sentenas expressivas, apresentada por Wittgenstein no pargrafo 244 das
Investigaes, defende que o significado de palavras que expressam fenmenos mentais no
se d por introspeco e sim por treinamentos semelhantes aos que somos submetidos ao
aprendermos a usar a linguagem em geral. Wittgenstein defende que, no aprendizado de
sentenas em primeira pessoa envolvendo palavras que designam processos mentais, ocorreria
a substituio de uma expresso natural ou pr-lingustica, por exemplo, o choro e o grito
por uma expresso lingstica (Wortausdruck) por exemplo, a enunciao de sentenas
como Eu tenho dores. Quando se diz que tal substituio ocorreria a partir do treinamento,
quer-se dizer que tal expresso ocorreria mediante a experincia e a repetio do uso de
sentenas em primeira pessoa envolvendo a palavra dor dentro de uma comunidade
lingstica. Consideremos a passagem em questo:
Como as palavras se referem a sensaes? Nisto no parece haver nenhum problema; pois
no falamos diariamente de sensaes e no as denominamos? Mas como estabelecida a
ligao entre o nome e o denominado? A questo a mesma que: como um homem aprende
o significado dos nomes de sensaes? Por exemplo, da palavra dor. Esta uma
possibilidade: as palavras so ligadas expresso originria e natural da sensao, e
colocadas no lugar dela. Uma criana se machucou e grita; ento os adultos falam com ela e
141
142

IF 258.
JAMES,W. Principles of Psychology, p.121.

75

lhe ensinam exclamaes e, posteriormente, frases. Ensinam criana um novo


comportamento perante a dor.
Assim, pois, voc diz que a palavra dor significa, na verdade, o gritar? Ao contrrio; a
expresso verbal da dor substitui o gritar e no o descreve.143

Quero ressaltar que Wittgenstein mais uma vez recorre investigao do aprendizado
da linguagem ao se deparar com uma questo sobre a natureza do significado. Para tratar da
questo sobre como podem ter significado as palavras de nosso vocabulrio psicolgico, o
filsofo volta a tomar como objeto de estudo a criana que treinada nas tcnicas de uso das
palavras. Wittgenstein descreve uma seqncia de jogos de linguagem primitivos que se
complementam na funo de ensinar uma criana, que a princpio no sabia falar ou agir de
acordo com regras da linguagem, a adequar seu comportamento s formas usuais de expresso
naquela comunidade lingstica.
Segundo Wittgenstein, as regras de uso de uma palavra sua gramtica so
aprendidas na insero do falante (por treinamento) em prticas onde elas ocorrem. No caso
de muitas palavras que designam processos mentais, como dor ou frio, o aprendizado de
seu significado parece ocorrer da seguinte maneira: a criana treme de frio ou chora e grita de
dor e os adultos procuram educar seu comportamento, treinando-a para que ela se expresse
verbalmente.
Mas Wittgenstein nos adverte para o fato de que esse treinamento no proporciona
criana uma ligao entre a palavra dor e algum objeto como a sensao ou o
comportamento de dor. Esse treinamento ensina uma nova forma de se comportar diante da
dor. A enunciao da frase Eu tenho dor pela criana nos contextos adequados no mostra
que ela agora aprendeu a descrever o que sente nem tampouco o modo como se comporta,
mostra que ela agora j capaz de substituir seu comportamento pr-lingstico por um
comportamento lingstico adequado naquela comunidade lingstica.
Para elucidarmos esse ponto preciso saber o que Wittgenstein compreende por
termos como expresso originria ou natural da sensao ou comportamento prlingstico. No conjunto de fichas escritas pelo filsofo nos ltimos anos de sua vida a que se
convencionou chamar Zettel, h uma passagem que pode nos auxiliar neste ponto:
It is a help here to remember that it is a primitive reaction to tend, to treat, the part that hurts
when someone else is in pain; and not merely when oneself is and so to pay attention to
other peoples pain-behavior, as one does not pay attention to ones own pain behavior.
But what is the word primitive meant to say here? Presumably that this sort of behavior is
pre-linguistic: that a language-game is based on it, that it is the prototype of a way of
thinking and not the result of thought.144

Um comportamento pr-lingustico , portanto, um prottipo no qual se fundam


regras da nossa gramtica, as quais, por sua vez, nos permitem pensar linguisticamente.
143
144

IF 244.
Z 540-541, p.95.

76

Enquanto uma descrio s pode ser feita uma vez que o falante j seja capaz de pensar e se
comportar linguisticamente, o uso expressivo da linguagem um dos meios primitivos pelos
quais uma criana pode ser treinada para pensar e para se comportar linguisticamente. No
quero com isso dizer que no podemos aprender a pensar a partir de descries ou que no
nos utilizemos de formas expressivas da linguagem na fase adulta, mas unicamente que essas
duas formas de uso da linguagem tm funes distintas no aprendizado da linguagem.
Wittgenstein mostra que a fonte de equvocos com relao natureza de nossa
linguagem de sensaes se encontra no fato de que sentenas como eu tenho dor, quando
enunciadas por outro falante, tm uma funo descritiva, ao passo que, quando so enunciadas
na primeira pessoa, tm uma funo expressiva, i.e., no descrevem coisa alguma, so aes
no mundo. O equvoco ocorre quando aquele que fala pensa estar descrevendo algo como a
sua dor, uma sensao peculiar que lhe ocorre, quando usa a palavra dor.
traada uma importante distino entre a gramtica de sentenas expressivas e
sentenas descritivas a partir do uso do verbo saber (wissen)145. O uso apropriado do verbo,
segundo Wittgenstein, ocorre quando se pode duvidar do que enunciado. A sentena Eu sei
que ele tem dores uma sentena descritiva na medida em que afigura um fato passvel de
ser verificado e, logo, sobre o qual se pode duvidar. Em suma, uma sentena descritiva na
medida em que pode ser posta em termos de verdade e falsidade. J a sentena eu sei que eu
tenho dores, embora muito similar em sua estrutura sinttica com a anterior, no pode ter seu
sentido posto em dvida por aquele que a enuncia, e a expresso eu sei pode mesmo ser
tomada como destituda de sentido, visto que nada acrescenta sentena eu tenho dores.
Usamos eu sei (Ich wei) para falar de fatos e eu tenho dores no expressa, como pode
parecer, algo como um fato mental que possa ser verificado por aquele que fala. A
possibilidade da dvida no se apresenta para aquele que profere o enunciado, no faz
nenhum sentido dizer que ele deveria procurar verificar empiricamente o sentido de sua
expresso.
Na segunda parte das Investigaes, h uma passagem em que Wittgenstein discute a
gramtica de outra palavra que supostamente designaria um fenmeno mental: o verbo
pensar. Apesar de no utilizar o exemplo da dor nessa passagem, o argumento apresentado
complementa o que venho expondo sobre o uso expressivo da linguagem. Wittgenstein, que
antes havia afirmado que, em muitos casos, a palavra pensar significa algo com falar consigo
mesmo146, agora aborda o conceito de fala interior:
145
146

IF 256.
IF 32.

77

No conceito de falar interiormente reside o fato de estar oculto para mim aquilo que um
outro diz interiormente. Mas, oculto aqui a palavra incorreta: se aquilo estivesse oculto
para mim, ento deveria ser evidente para ele, ele o deveria saber. Mas ele no sabe;
apenas a dvida que existe para mim no existe para ele.147

A elucidao gramatical de Wittgenstein : no se deve pensar que, nas situaes em


que faz sentido usar a palavra saber, a palavra dvida est logicamente excluda.
justamente nos contextos em que a linguagem nos permite falar em estar convencido de x
ou em no haver dvidas sobre x que falar em no convencimento ou em dvida faria
sentido o que verdadeiro poderia no s-lo. Em contextos como o da enunciao da
sentena expressiva eu tenho dor, no entanto, no faz sentido dizermos que aquele que
enuncia avaliou sua sensao e chegou concluso de que verdadeiro que a ela corresponda
o predicado uma dor.
Concluo essa seo sublinhando que, se somarmos a tese das sentenas expressivas s
demais teses apresentadas ao longo da pesquisa, Wittgenstein parece ter refutado inteiramente
a concepo referencialista de linguagem. Essa tese parece conciliar o uso corrente de nosso
vocabulrio psicolgico com a idia de aprendizado por treinamento ao mostrar que,
diferentemente do que supe o referencialista, a linguagem no se limita a seu uso descritivo
ou funo de transmitir pensamentos.

2.5

A caixa com o besouro

Notemos que, aps a exposio da tese das sentenas expressivas, a clebre proposio
apresentada no pargrafo 43, a saber, a significao de uma palavra seu uso na linguagem
revela uma nova face: a gramtica de uma linguagem sempre aprendida a partir da nossa
condio de observadores do comportamento dos demais falantes e nada com relao
natureza dos processos que venham a ocorrer em nossa mente relevante para esse
aprendizado. O exemplo dado por Wittgenstein no pargrafo 293 ilustra bem essa idia:
Suponhamos que cada um tivesse uma caixa e que dentro dela houvesse algo que chamamos
de besouro. Ningum pode olhar dentro da caixa do outro; e cada um diz que sabe o que
um besouro apenas por olhar seu besouro. Poderia ser que cada um tivesse algo diferente
em sua caixa. Sim, poderamos imaginar que uma tal coisa se modificasse continuamente.
Mas, e se a palavra besouro tivesse um uso para estas pessoas? Neste caso, no seria o
da designao de uma coisa. A coisa na caixa no pertence, de nenhum modo, ao jogo de
linguagem nem mesmo como um algo: pois a caixa poderia estar tambm vazia. No, por
meio desta coisa na caixa, pode-se abreviar; seja o que for, suprimido.
Isto significa: quando se constri a gramtica da expresso da sensao segundo o modelo
de objeto e designao, ento o objeto cai fora de considerao, como irrelevante.

147

IF II, p.214.

78

A caixa e o besouro dentro dela so claramente metforas para o que o que os


referencialistas usualmente chamam de signo e fenmeno mental respectivamente.
Wittgenstein procura evidenciar que algum que assume essa concepo de linguagem e,
logo, que admite a possibilidade de uma linguagem privada, defende a idia muito
implausvel de que nossa comunicao se funda na concepo de que cada falante toma pelo
significado de um signo um fenmeno mental que pode ser infinitamente distinto de pessoa
para pessoa. O que cai fora de considerao, segundo Wittgenstein, a tese de que se deve,
para estabelecer uma definio, procurar os significados dos signos em objetos mentais como
imagens, sensaes ou idias. Segundo Wittgenstein, como no se pode olhar dentro da
caixa do outro, os critrios para o estabelecimento de significados no podem ser ou estar
fundados em uma instncia privada, de modo que somente o prprio uso das palavras pode
nos servir de critrio. Somente o comportamento dos demais falantes nos jogos de linguagem
de que participamos e aqui incluo o comportamento verbal serve-nos de critrio para
aprender a usar as palavras que compem nosso vocabulrio psicolgico.
Hacker faz a seguinte considerao sobre esse pargrafo das Investigaes, no livro
Insight and Illusion:
On the private-linguists conception of the relation between a name and the object it refers
to, then, if communication is possible, the private object allegedly referred to is a piece of
idle machinery and plays no part in the mechanism of communication, and conversely if the
private object does play a part, then communication is impossible. The naming relation as
conceived by the private linguist has nothing to do with the explanation of what is involved
in knowing the meaning of a word, or in meaning something by a word, or in understanding
what someone else means by a word.148

A comparao feita por Hacker entre o objeto ou fenmeno mental na concepo do


referencialista e uma maquinaria ociosa encontra paralelo com uma passagem das
Investigaes onde Wittgenstein diz:
Imagine um homem que no pudesse guardar de memria o que significa a palavra dor
e que por isso designa com ela sempre algo diferente mas, emprega a palavra em
concordncia com os sintomas habituais e com as condies de dor! Que a emprega, pois,
como todos ns. Aqui gostaria de dizer: a roda que se pode mover, sem que nada mais se
mova, no pertence mquina.149

Wittgenstein, com essa afirmao, evidencia que uma investigao dos fenmenos
irrelevante para o estudo sobre a natureza do significado. A linguagem funciona
independentemente das sensaes e das imagens que possam eventualmente acompanhar seu
uso essa a tese defendida. Essa concepo de linguagem mostra como despropositada a
idia de que se duas pessoas tm duas sensaes distintas de cor diante de um objeto,
digamos, um objeto vermelho, ento, no h um entendimento legtimo em suas enunciaes
acerca deste objeto. Para Wittgenstein, de fato, possvel que uma parte da humanidade tenha

148
149

HACKER, p.270.
IF 271.

79

uma sensao de vermelho e a outra parte uma outra sensao150 ou, ainda, que cada um tenha
uma sensao distinta do que chamamos cor vermelha. No entanto, isso em nada destitui a
legitimidade do uso da palavra vermelho por quem quer que tenha aprendido as regras que
regem seu emprego em nossa linguagem. A legitimidade do emprego de uma palavra, isto , a
certeza da comunicao efetiva de seu significado, pode perfeitamente ocorrer, contanto que
os falantes envolvidos compartilhem no de uma mesma sensao e sim das mesmas tcnicas
de insero da palavra dentro do discurso.
A proposio A significao de uma palavra seu uso na linguagem contempla,
portanto, tambm as palavras de nosso vocabulrio psicolgico ou linguagem de sensaes
no seguinte sentido: ns aprendemos o significado das palavras que compem nosso
vocabulrio psicolgico a partir da observao do comportamento e do uso que os demais
falantes fazem destes signos.
Mas indaguemos: quais so as conseqncias da tese de que no h outras formas de
se aprender um significado que no a partir de uma observao do comportamento inclusive
lingustico dos demais falantes? Ela no implicaria numa indissociabilidade entre fenmeno
mental e comportamento, por exemplo, entre a dor e o comportamento de dor? E se no h
uma dissociao possvel, por que falarmos na existncia de fenmenos mentais?
Essa problematizao da tese de Wittgenstein tem sua pertinncia potencializada se
pensarmos, partindo do que exposto no pargrafo 293, que o filsofo no faria nenhuma
objeo a uma substituio do homem incapaz de lembrar de significados do exemplo acima
por um homem que no experimenta fenmenos mentais ou, em outras palavras, um
autmato. No estaria Wittgenstein viabilizando a hiptese de que todos os falantes ao nosso
redor possam ter suas caixas com besouro vazias?
Wittgenstein est justamente lidando com as questes apresentadas acima ao fazer as
consideraes que se seguem:
Mas voc admitir que h uma diferena entre comportamento de dor com dores e
comportamento de dor sem dores. - Admitir? Que diferena poderia ser maior! E
contudo voc chega sempre ao resultado pelo qual a sensao um nada. No! Ela no
algo, mas tambm no um nada! O resultado foi apenas que um nada presta os mesmos
servios que um algo sobre o qual no se pode afirmar nada. Rejeitaramos aqui apenas a
gramtica que se quer impor a ns.151

Na passagem acima, temos uma definio da sensao que certamente soa estranha
aos ouvidos: Ela no algo, mas tambm no uma nada! Um leitor que no conhece a
obra de Wittgenstein poderia com razo ficar confuso diante de uma definio to vaga e
sumria. Mas o ponto que no se trata de uma definio. Muito pelo contrrio, Wittgenstein
150
151

IF 272.
IF 304.

80

est justamente querendo se afastar da possibilidade de um mau uso das palavras no qual
teriam incorrido muitos filsofos que buscaram estabelecer as propriedades de algo que no
possui significado em nossa linguagem. essa gramtica artificial engendrada pela tradio
filosfica que Wittgenstein procura rejeitar.

2.6

Nada est escondido: a sombra do behaviorismo

Wittgenstein no parece querer negar a existncia de fenmenos como processos


mentais, estados anmicos, sensaes, imagens, de carter notadamente privado. No entanto,
uma leitura mais ctica das teses at aqui consideradas pode nos levar a defender que
Wittgenstein quer explicar toda a linguagem e comunicabilidade humanas em termos de
treinamentos e domnio de tcnicas. A considerao de passagens como a que exponho abaixo
pode inclusive reforar essa idia:
No dizemos que possivelmente um co fala consigo prprio. porque conhecemos sua
alma to exatamente? Ora, poder-se-ia dizer assim: quando se v o comportamento de um
ser vivo, v-se sua alma Mas de mim tambm digo que falo comigo mesmo, porque me
comporto deste ou daquele modo? No o digo com base na observao de meu
comportamento. Mas isto s tem sentido porque eu me comporto assim. Portanto, no tem
sentido porque eu o tenho em mente (meine)?
Mas no o nosso ter em mente (Meinen) que d sentido frase? (E aqui cabe naturalmente
a observao: no se pode ter em mente sries de palavras sem sentido.) E o ter em mente
algo do mbito psquico. E tambm algo privado! algo impalpvel, comparvel apenas
com a prpria conscincia.
Como se poderia achar isso ridculo! como que um sonho de nossa linguagem.152

O que dito a? Wittgenstein se utiliza, nesta passagem, do recurso da simulao de


um dilogo, onde seu interlocutor problematiza as teses por ele apresentadas. Neste dilogo, a
frase quando se v o comportamento de um ser vivo, v-se sua alma pertence ao prprio
Wittgenstein, enquanto o que se segue ao travesso, a frase Mas de mim tambm digo que
falo comigo mesmo, porque me comporto deste ou daquele modo?, pertence ao interlocutor.
O interlocutor est claramente incomodado com a hiptese de uma reduo do mbito
psquico ao comportamento. Wittgenstein pontua, em seguida, que no afirmamos que
podemos falar mentalmente com base na observao do comportamento, mas que nosso
enunciado s tem sentido porque aquele que enuncia se comporta de uma tal maneira. Essa
parece ser uma referncia tese do uso expressivo da linguagem: no com base no
comportamento que afirmamos de ns mesmos (em primeira pessoa) que pensamos. Como
vimos, a hiptese de Wittgenstein de que essa afirmao no a descrio de um fato
152

IF 327-358.

81

privado e sim um modo de se comportar. No devemos pensar que a frase de Wittgenstein d


um passo atrs e sugere uma base mental para nossa descrio simplesmente no se trata de
uma descrio com base em coisa alguma, posto que nem mesmo uma descrio. E, quando
o interlocutor quer relacionar nossos enunciados sobre fala interior com um mbito psquico e
com a natureza da prpria conscincia, Wittgenstein assume um tom sarcstico, taxando de
ilusria sua pretenso de dizer alguma coisa sobre fenmenos mentais.
Conduzo a argumentao com o intuito de tornar evidente que no despropositada
uma aproximao entre a posio assumida por Wittgenstein em passagens como essa e as
correntes da psicologia ou mesmo da filosofia conhecidas pelo nome de behaviorismo.
Porm, levando em conta a advertncia de Soren Overgaard de que o termo behaviorismo
pode designar a number of very different views153, devo me explicar quanto utilizao
deste termo. No pretendo aqui fazer uma distino entre possveis vertentes do behaviorismo
como as que se conhece como behaviorismo ontolgico, behaviorismo lgico ou
behaviorismo metodolgico. Para o propsito da pesquisa, basta que compreendamos pelo
termo behaviorismo, como antecipado na introduo, qualquer corrente da psicologia ou da
filosofia que tome os fenmenos mentais como uma pressuposio metafsica ilusria, na
medida em que tais objetos podem ser descritos e estudados a partir do comportamento
humano.
Essa aproximao do behaviorismo a ponto de negar a existncia de fenmenos
mentais no parece ser, no entanto, o que pretende Wittgenstein. Alm das passagens
apresentadas, h muitas outras passagens das suas obras que apresentam a preocupao em
desencorajar essa leitura. Na mais explcita delas, Wittgenstein se defende claramente contra
uma possvel acusao de behaviorismo:
No ser voc um behaviorista disfarado? Voc por acaso no diz que, no fundo, tudo isto
fico, a no ser o comportamento humano? Quando falo de uma fico, falo de uma
fico gramatical.
Como se chega ao problema filosfico dos processos e estados anmicos e do behaviorismo?
O primeiro passo inteiramente imperceptvel. Falamos de processos e estados e
deixamos indecisa sua natureza! Talvez venhamos a saber mais sobre ela achamos. Mas
exatamente por isto, nos fixamos num determinado modo de ver. Pois temos um
determinado conceito do que significa: aprender a conhecer um processo mais de perto. (O
passo decisivo no espetculo de prestidigitao foi dado, e justamente ele nos parecia
inocente.) E assim se desfaz a comparao que nossos pensamentos nos deveriam tornar
compreensvel. Precisamos, pois, negar o processo ainda no compreendido em um meio
ainda no pesquisado. E assim parecemos, pois, ter negado os processos espirituais. E
naturalmente no queremos neg-los!154

Wittgenstein admite, portanto, ter deixado indecisa a natureza dos fenmenos privados
ao procurar desatrelar o significado e os fenmenos a ele ligados do mbito mental e
153
154

OVERGAARD, S. Exposing the conjuring trick, p.272.


IF 307-308

82

demonstra estar ciente de que essa tomada de posio pode facilmente ser tomada como
behaviorista. Mas o filsofo defende que suspender o juzo com relao a um objeto enquanto
no se conquista certezas sobre ele no o mesmo que neg-lo.
Entretanto, preciso dizer, algo permanece estranho nessa total dissociao entre
fenmenos mentais e linguagem. As teses at aqui apresentadas seriam suficientes para nos
convencer de que, para o estudo da linguagem, no h qualquer diferena entre um jogo de
linguagem composto por autmatos e um jogo de linguagem composto por pessoas capazes de
experimentar estados mentais? Mas antes de darmos por certo que essa a posio de
Wittgenstein e a questionarmos, proponho que analisemos algumas passagens com o intuito
de encontrar alguns argumentos contundentes do filsofo contra uma leitura reducionista de
suas teses. Nossa tarefa agora, portanto, compreender melhor o estatuto dos fenmenos
mentais em Wittgenstein.

2.7

O estatuto dos fenmenos mentais em Wittgenstein

Comecemos analisando o argumento do piano da representao, apresentado no


pargrafo 6 das Investigaes. Na passagem, dito:
pensa-se logo no fato de que, quando a criana ouve a palavra, a imagem da coisa surge
perante seu esprito. Mas se isso acontece essa a finalidade da palavra? Sim, pode ser a
finalidade. Eu posso imaginar um tal emprego de palavras (srie de sons). (Pronunciar
uma palavra como tocar uma tecla no piano da representao.)

A ocorrncia de uma imagem mental um processo mental na medida em que possui


durao e se d numa instncia privada, inacessvel a qualquer outra pessoa. Wittgenstein fala
de uma possibilidade de relao entre linguagem e pensamento em que uma palavra evoca
uma imagem, assim como, ao pressionarmos uma tecla do piano, ocorre de ouvirmos uma
nota especfica. A metfora do piano interessante porque muito comum pensarmos na
mente como um lugar em que procuramos coisas, do mesmo modo que procuramos, entre as
teclas do piano, aquela que nos dar o som desejado.
Sobre a ocorrncia de imagens mentais, Kenny diz: Of course, it is true that often as
we talk mental images pass through our minds155. Mas assim to evidente que o que eu
chamo de imagem mental seja a mesma coisa que uma outra pessoa chama? Wittgenstein,
nessa passagem, no problematiza esse ponto. Mas consideremos outra passagem.

155

KENNY, p. 147.

83

No Blue Book, Wittgenstein nos convida a imaginar o que se passa quando uma pessoa
escreve uma carta156. Diz Wittgenstein: in writing a letter you are looking for the words
which correctly express the idea which is before your mind. Nas Investigaes,
encontramos passagem similar: os pensamentos esto l (talvez j antes) e buscamos sua
expresso. Essa imagem mais ou menos acertada para diferentes casos157. Wittgenstein
parece querer dizer que, em alguns casos, ns podemos efetivamente dizer que h um
pensamento no expresso o qual ns temos que traduzir para uma forma lingstica. Mas
como pode ocorrer tal traduo? Kenny tambm explora o exemplo da carta e, sobre ele,
comenta: This suggests the picture that the thought is somehow already there, and we merely
have to find its expression in words. But if we look at the particular cases to which this
description is appropriate, we may find many different things happening158. Em seguida
Kenny enumera uma lista de possibilidades retirada justamente das Investigaes:
Entrego-me a um estado de alma e a expresso vem. Ou: uma imagem paira-me no esprito e
tento descrev-la. Ou: ocorre-me uma expresso inglesa e quero recordar-me da expresso
correspondente em alemo.Ou: fao um gesto e me pergunto: Quais so as palavras que
correspondem a esse gesto? Etc.159

Wittgenstein nos fornece exemplos de situaes em que podemos recorrer a processos


mentais, mas no explica como a gramtica desses termos formada, como adquirem
significado. Pelo contrrio, o filsofo, na seqncia da passagem, dificulta uma possvel
explicao com a apresentao da pergunta De que consistia o pensamento, tal como existia
antes da expresso?.
Uma outra forma pela qual Wittgenstein se refere a processos mentais atravs de
conceitos como sensaes peculiares ou sensaes particulares de tenso. No Blue
Book160, Wittgenstein utiliza esse vocabulrio para investigar a gramtica de palavras como
expectativa. Mas a investigao no muito conclusiva com relao ao significado da
palavra, porque nada revela sobre um suposto objeto mental comum a todos os casos em que
usamos a palavra expectativa. O prprio termo tenso notadamente no remete a nada de
ordem mental, revelando que uma busca por descrever os processos mentais por introspeco
resulta na descrio de processos fisiolgicos. Isso explica a atrao de Wittgenstein por
certas passagens da obra de William James em que esse pensador procura esclarecer, por
introspeco, certos conceitos relacionados a uma esfera privada. As passagens de William
James citadas em textos de Wittgenstein so frequentemente utilizadas para denunciar a

156

BlB, p.41.
IF 335.
158
KENNY, p.150.
159
IF 335.
160
BlB, pp.20, 21 e 40.
157

84

impossibilidade de chegarmos, por introspeco, a uma descrio psicolgica dos eventos


mentais que designamos com palavras como feeling, self, inteno161.
Ainda falando em sensaes, vale destacar que, no pargrafo 159 das Investigaes,
Wittgenstein admite a existncia de uma srie de sensaes:
Pois h naturalmente numerosas sensaes mais ou menos caractersticas para a leitura de
uma frase impressa; no difcil evocar tais sensaes: pense nas sensaes de hesitar, de
olhar mais de perto, de ler mal, de maior ou menor familiaridade com seqncias de
palavras, etc. E h, do mesmo modo, sensaes caractersticas para o recitar de algo que se
aprendeu de cor.

O argumento de Wittgenstein parece ser o seguinte: muito comum falarmos de


sensaes como se elas acompanhassem os atos de uma pessoa, como, por exemplo, o ato de
ler. Porm, no se deve pensar, por conta disso, que determinadas sensaes ou que uma
determinada sensao o critrio para avaliarmos se essa pessoa est lendo efetivamente.
Quero dizer, no se deve pensar que h alguma relao entre essa sensao e o significado do
verbo ler. Porm, essa argumentao de Wittgenstein mais uma vez nos relega posio da
dvida quanto a provas da existncia de fenmenos mentais.
Mas, por fim, em passagens em que aborda a natureza da memria, Wittgenstein
parece nos permitir elucidar algo sobre esse ponto. Ele admite como fato inegvel que as
recordaes so processos mentais e que muitos so os jogos de linguagem que as
pressupem. Vejamos: se peo a algum que me relate um filme ou uma viagem estou,
obviamente, supondo que essa pessoa capaz de algo como um acesso a certas recordaes e
que, muitas vezes, essas recordaes devem se dar na forma de imagens mentais. No fosse
assim, uma prtica como a das testemunhas oculares no seria possvel. Wittgenstein aborda
esse ponto simulando um interlocutor que se posicionasse da seguinte forma: Mas voc no
pode negar que, por exemplo, ao recordar, ocorre um processo interior. Wittgenstein dialoga
com esse interlocutor da seguinte forma:
Por que ento d a impresso de que queremos negar algo? Quando se diz ocorre a um
processo interior, quer-se acrescentar: voc o v. E pois a este processo interior que
nos referimos com a palavra recordar-se. A impresso de que queramos negar algo
remonta ao fato de que nos voltamos contra a imagem de processo interior. O que
negamos que a imagem de processo interior nos d a idia correta do emprego da palavra
recordar. Sim, dizemos que esta imagem, com suas ramificaes, nos impede de ver o
emprego das palavras tal qual .162

O argumento continua na seqncia:


Por que devo ento negar que a est um processo espiritual?! S que ocorreu em mim
agora um processo espiritual de recordao de... nada mais significa que: Recordei-me
agora de.... Negar o processo espiritual significaria negar a recordao; negar que algum
possa se recordar de alguma coisa.163

Com essas ltimas palavras, temos um argumento mais slido de Wittgenstein contra a
idia de que suas teses afirmam a inexistncia de processos mentais. Wittgenstein nos mostra
161

IF 413, RPP p. 35, BrB p. 78.


IF 305.
163
IF 306.
162

85

que negar a existncia de processos mentais seria negar a prpria capacidade de recordao. O
argumento fica ainda mais contundente se pensarmos que a recordao a base de toda
possibilidade de treinamento e o fundamento primeiro de toda a linguagem. Algum que no
fosse capaz de deter na memria o modo de seguir uma regra no poderia aprender qualquer
coisa que fosse.
Entretanto, toda essa argumentao acerca da existncia de fenmenos mentais ainda
no o bastante para resolver a dificuldade que comecei a delinear anteriormente. No
devemos nos satisfazer com a idia de que a diferena que o prprio Wittgenstein admite
ser grande entre dor e comportamento de dor no do escopo da Filosofia. Digo isso
porque, ainda que possa no ser do escopo da Filosofia como reivindica Wittgenstein um
estudo dos fenmenos mentais, o nosso problema possui uma face gramatical que no pode
ser ignorada. Uma proposta metodolgica de Wittgenstein fazer elucidaes gramaticais e
h claramente uma diferena gramatical entre a palavra dor e a expresso comportamento
de dor.
Esse questionamento gramatical aparece nas anotaes de alunos que freqentaram
seus cursos em Cambridge nos anos de 1935 e 1936. O excerto abaixo foi extrado de um
texto denominado Notes for Lectures on Private Experience and Sense Data, composto
a partir de notas tomadas por Rush Rhees:
I believe that I wanted to say that toothache is here not given as name of a behavior and
that one does not point to an experience behind the behavior either.
When are we to say that they do? It could be when the patient /subject/ says: I have the same
pain now as I imagine that he says this spontaneously having been taught the word the
same
Now do I say that there is not the experience of toothache but only the behavior?164

Novamente temos Wittgenstein afirmando que a experincia do fenmeno privado,


no caso, da sensao de dor de cabea, no pode ser descrita, todavia, ele agora se pergunta
pelo sentido de tomarmos o termo dor de cabea meramente como o nome de um
comportamento. A questo aqui : O que nos impede de admitir que nossas palavras para
fenmenos mentais so meramente nomes para comportamentos?
Para que seja possvel dar uma resposta a essa questo preciso que empreendamos
um estudo sobre que nos autoriza, em nosso aprendizado da linguagem, a fazer distines
entre comportamento e fenmeno mental.

164

PO, pp. 244-245.

86

2.8

A dor dissimulada e a conscincia

Wittgenstein procura sanar as dificuldades expostas acima demonstrando que a raiz


do problema uma m-compreenso da tese das sentenas expressivas. Somos tentados a
pensar que a idia de Wittgenstein de que, para toda expresso de vocabulrio psicolgico,
h um comportamento a partir do qual aprendemos seu uso. Mas, como ser exposto abaixo,
essa interpretao de Wittgenstein no procede.
A tese das sentenas expressivas parece, a princpio, afirmar que a gramtica das
palavras que designam processos mentais, como dor e frio, aprendida por um
treinamento no uso do signo atrelado a um comportamento tpico, como o choro ou o tiritar.
Em ltima instncia, o uso significativo dessa classe de palavras s poderia ocorrer em
situaes em que se faz presente um comportamento tpico. Ora, mas isso no nos impediria
de explicar o uso significativo de expresses to comuns como esconder a dor ou simular a
dor? No pode haver situaes nas quais uma palavra que usamos para falar de um processo
mental no se encontre associada a um comportamento tpico?
Anthony Kenny, no livro Wittgenstein, faz o papel de um possvel objetor que se
pronunciaria da seguinte maneira:
Surely, we want to say, we can have a pain without ever saying or showing that we do; and
on the other hand we can say that we have a pain without really having one; the only
connection between pain and the expression of pain is that they sometimes coincide. Pain
and its expression seem no more essentially connected than redness and sweetness:
sometimes what is red is sweet, and sometimes not.165

No pargrafo 249 das Investigaes, Wittgenstein mostra estar a par dessa objeo
sua tese afirmando que mentir um jogo de linguagem que deve ser aprendido como
qualquer outro. Tanto aquele que simula (finge) quanto aquele que dissimula (oculta) suas
dores teriam aprendido a faz-lo a partir de treinamentos. Teriam aprendido as tcnicas
requeridas por essas prticas da mesma forma que aprenderam a substituir seu comportamento
pr-lingustico por um comportamento lingustico ao exclamar eu tenho dor. A questo
Como algum pode aprender a ocultar sua dor? seria muito aparentada com a questo
Como algum pode aprender a calcular de cabea?. A resposta de Wittgenstein a ambas
uma s: voc s pode aprender o que fazer x mentalmente na medida em que voc
aprende o que fazer x166.
Desse modo, conquanto no haja alguma forma de uso do nosso vocabulrio
psicolgico que no seja contemplada pelos argumentos expostos acima, Wittgenstein
165
166

KENNY, p.183.
IF II, p.213.

87

demonstra que, mesmo no que diz respeito ao nosso vocabulrio psicolgico e s palavras
desse vocabulrio para as quais no h um comportamento especfico, o treinamento a base
da apreenso do significado. Wittgenstein teria, portanto, dado uma resposta definitiva ao
referencialista e sua idia de que a base de significao de nossa linguagem dada por
introspeco ou, como diz Meredith Williams, idia de que a unidade semntica de nossa
linguagem se enraza em experincias privadas167. Se assim, o estudo desses dois usos da
linguagem, a saber, o descritivo e o expressivo, suficiente para explicar o sentido das
sentenas de nossa linguagem de sensaes. O uso de palavras que expressam processos ou
estados mentais em primeira pessoa explicado pela tese das sentenas expressivas e o uso
das mesmas em qualquer outra situao explicado a partir do uso descritivo da linguagem
se no entrarmos no mrito de ordens e perguntas.
No entanto, suspeito de que os argumentos aqui examinados ainda no sejam
suficientes para explicarmos a gramtica de um termo para o qual no encontramos no
apenas um comportamento tpico correspondente, mas tambm algo que possamos chamar de
uma tcnica mental ou, ainda, de uma tcnica lingstica silenciosa e no gestual como no
caso da palavra dor ou do clculo de cabea. Pois esse , ao que tudo indica, o caso de um
conceito amplamente tematizado pelas tradies epistemolgica e fenomenolgica da
Filosofia: o conceito de conscincia.
A princpio, poderamos imaginar um autmato que apresentasse todos os
comportamentos esperados de um ser-humano sem, no entanto, possuir qualquer tipo de
atividade mental que dizemos ser caracterstica do que chamamos conscincia. Podemos
mesmo imaginar que todos os homens que nos rodeiam so autmatos e que toda a sua
vivacidade meramente automtica168. Mas como a linguagem desenvolvida em uma
comunidade lingustica composta por autmatos poderia compreender a palavra
conscincia em todos os contextos em que a empregamos, inclusive por oposio ao
automatismo, se no parece haver um critrio derivado do comportamento para regulamentar
seu emprego? Que tipo de treinamento est envolvido no aprendizado da gramtica dessa
palavra?
Em um dado momento das Investigaes, Wittgenstein enuncia: o que est oculto no
nos interessa169. Mas, isso seja o que for que nos impede de afirmar que aprendemos os
usos da palavra conscincia a partir de algum treinamento especfico no parece ser algo

167

WILLIAMS, M. Wittgenstein: Mind and Meaning: towards a social concept of mind, p.15.
IF 420.
169
IF 126.
168

88

oculto, inexprimvel e, entretanto, no parece exercer uma influncia sobre a constituio de


toda a nossa linguagem?
William James se utiliza da palavra conscincia para explicar a diferena entre atos
voluntrios e involuntrios. Ele diz que atos voluntrios so aqueles que so precedidos by a
consciousness of the purpose to be attained and a distinct mandate of the will170. H uma
passagem no Brown Book, onde Wittgenstein parece dialogar diretamente com essa
formulao de James ao escrever: Thus also, acting voluntary (or involuntary) is, in many
cases, characterized as such by a multitude of circumstances under which the action takes
place rather than by an experience which we should call characteristic of voluntary action171.
Poderamos tomar essa formulao como uma refutao tese de James: no devemos
procurar uma experincia caracterstica do agir voluntrio por introspeco, pois nada em
nossa linguagem nos autoriza a descrever tal experincia. No entanto, Wittgenstein no
explica o qu, em nossa linguagem, nos permite reunir, com sentido, essa pluralidade de
circunstncias (multitude of circunstances) sob o termo geral conscincia.
A tese de Wittgenstein de que nada se pode saber (wissen) sobre a natureza de nossos
fenmenos mentais que no o que est expresso no uso corrente da linguagem no teria
negligenciado a existncia de uma diferena gramatical entre expresses como agir
automtico e agir consciente? Se essa diferena gramatical no pode ser explicada, ainda
vivel uma hiptese referencialista que diga: a existncia da palavra conscincia em nossa
linguagem uma prova de que o conhecimento dos fenmenos que ocorrem em nossas
mentes pode conferir significado aos signos que empregamos.

2.9

A gramtica da conscincia

Talvez possa haver quem afirme ser possvel uma elucidao do sentido de sentenas
como Eu tenho conscincia a partir da tese das sentenas expressivas. Pode-se levantar a
hiptese de que comportamentos como o olhar nos olhos172 de quem fala, a tendncia
imitao e a capacidade de, por assim dizer, execuo de tcnicas mentalmente sejam formas
de comportamento natural, pr-lingustico e que estes so parcialmente substitudos por

170

171
172

JAMES, W. Principles of Psychology, p.8.

BrB, p.157
IF 286.

89

comportamentos lingusticos envolvendo a palavra conscincia. Digo parcialmente


porque ns obviamente continuamos olhando nos olhos de nossos interlocutores, imitando
nossos interlocutores e executando tcnicas mentalmente durante toda a vida. Mas, do mesmo
modo, continuamos tambm chorando e gritando, ainda que no com igual freqncia. De
qualquer forma, o que me interessa aqui que essa possvel e no sei se muito plausvel
explicao do uso da palavra conscincia em primeira pessoa, a exemplo da palavra dor,
remete-nos ao uso da palavra dentro de uma comunidade lingustica. Remete-nos a algo como
um comportamento de conscincia a partir do qual se tenha aprendido o uso da palavra
inclusive em primeira pessoa. E, se deve existir esse comportamento, somos levados a crer
que uma sentena como Ele tem conscincia uma sentena com valor de verdade, uma
descrio de um comportamento que pode ou no acontecer. Ora, mas se se trata de uma
descrio, ento, deveramos poder usar a palavra conscincia, assim como fazemos com as
palavras dor e frio, tanto em sentenas que afiguram estados de coisas existentes quanto
inexistentes. Vejamos: faz sentido dizermos Ele tem conscincia falsamente de um outro
falante? E claro que me refiro aqui a um ser-humano vivo, acordado e so, posto que,
suponho, na maioria dos jogos de linguagem, temos falantes nestas condies. O ponto que
uma assero de falsidade no parece ter lugar nesse caso.
Se procurarmos recorrer s Investigaes para compreender a questo, notaremos que
sumria a abordagem gramatical da conscincia. Em geral, Wittgenstein trata do tema da
conscincia para refutar a idia de que uma procura interior por estabelecer um objeto que
seja o fenmeno da conscincia possa elucidar qualquer coisa em linguagem. No pargrafo
418, Wittgenstein levanta a questo: um fato emprico que eu tenha conscincia?. E
talvez possamos compor a questo da seguinte maneira: que experincia, que comportamento
me permite dizer que seres humanos tm conscincia e rvores e pedras no tm? Uma
possibilidade de resposta talvez seja a comparao da gramtica do verbo acordar com a
gramtica da conscincia. Essa comparao feita por Wittgenstein, na passagem exposta
abaixo:
Os homens dizem, de comum acordo, que vem, ouvem, sentem, etc. (mesmo que muitos
sejam cegos ou surdos). Atestam, pois, de si prprios que tm conscincia Mas que
estranho! A quem fao realmente uma comunicao, quando digo tenho conscincia?
Ora, frases como eu vejo, eu ouo, eu estou consciente tm realmente seu uso. Ao
mdico digo: agora escuto outra vez com este ouvido; quele que me julga inconsciente,
digo: estou consciente outra vez, etc.173

Mas devemos nos perguntar: uma hiptese plausvel a de que a gramtica da palavra
conscincia estreitamente aparentada com a gramtica da palavra acordar? E, quando
digo estreitamente aparentada, quero dizer: so poucos ou inexistentes os empregos
173

IF 416.

90

correntes da palavra conscincia em que a substituio por acordar tornaria a sentena


sem sentido? Penso que grande parte dos usos da palavra em nossa lngua prova o
contrrio174.
O problema que se apresenta para Wittgenstein, apresentado de um modo mais amplo,
que nem o uso descritivo e nem o uso expressivo da linguagem explicam suficientemente a
gramtica da palavra conscincia. A sentena ele tem conscincia no pode ser
expressiva, posto que no est em primeira pessoa e no pode ser descritiva, posto que seu
contrrio sem sentido.
Deparamo-nos, aparentemente, com uma violao do princpio estabelecido no
pargrafo 124 das Investigaes, a saber, de que a filosofia no deve alterar o uso efetivo da
linguagem para alcanar seus desgnios. O ponto que a palavra conscincia tem um uso
efetivo em nossa linguagem que no parece ser contemplado pela tese do aprendizado da
linguagem por treinamento, a qual aparece reiteradamente na obra de Wittgenstein como uma
tese fundamental de onde se derivam todas as outras.
Do modo como compreendo, no entanto, essa no uma aporia deixada por
Wittgenstein aos cuidados de futuros filsofos. Penso que uma considerao das teses
expostas nas ltimas anotaes em que trabalhava o filsofo, cuja organizao e publicao
convencionou-se chamar de Sobre a Certeza, nos permite elucidar esse ponto deixado em
aberto nas Investigaes Filosficas.

2.10

A tese do sistema de convices

Wittgenstein, j nos primeiros pargrafos do Sobre a Certeza, apresenta seu intento de


se contrapor a certas teses de G.E. Moore em textos como Proof of an External World e A
Defence of Common Sense. Ele procura mostrar que sentenas como Aqui est uma mo e
Aquela uma rvore, ainda que tenham a forma de sentenas declarativas, no podem
assumir, em geral, a forma Eu sei que p como em Eu sei que aqui est uma mo
porque no so passveis de dvida dentro do contexto da grande maioria dos jogos de
linguagem correntes. A partcula Eu sei e essa uma idia j presente nas Investigaes,

174

Exemplos: Aquilo me veio conscincia; Ele tem conscincia disso; Ponha a mo na conscincia; Fiz aquilo
conscientemente. Em nenhum destes casos a substituio pela palavra acordar, ou derivaes, valida.

91

como vimos s adequada a sentenas que podem ser postas em termos de verdade e
falsidade e, logo, sentenas de cujo sentido se pode duvidar e comprovar.
H, portanto, no Sobre a Certeza, uma retomada de elucidaes gramaticais acerca do
uso do verbo saber (wissen). Wittgenstein procura mostrar que os empregos adequados
desse verbo so ligados a fatos descrio de fatos , e que qualquer emprego filosfico da
palavra para fazer asseres sobre a prpria estrutura da linguagem uma corrupo da
mesma:
I know has a primitive meaning similar to and related to I see (wissen, videre).
And I knew he was in the room, but he wasnt in the room is like I saw him in the room,
but he wasnt there. I know is supposed to express a relation, not between me and the
sense of a proposition (like I believe) but between me and a fact.175

De acordo com Wittgenstein, sentenas cujos sentidos se do na compreenso daquilo


que, na prpria estrutura da linguagem, permite-nos conferir sentido s nossas asseres sobre
os fatos no devem ser acompanhadas da expresso Eu sei. Ignorar essa restrio ignorar
que h certos usos de nossa linguagem que no permitem e no demandam dos falantes a
verificao do sentido dos enunciados e, consequentemente, assumir que a nica funo da
linguagem descrever fatos.
Moore, ao se utilizar do verbo saber para designar um conhecimento mais elementar
da existncia do mundo externo, estaria negligenciando essa restrio e, com isso, assumindo
a forma referencialista de concepo de linguagem que Wittgenstein ataca. Para Wittgenstein,
no h qualquer sentido em se buscar provar a existncia de um mundo externo, uma vez que
os usos que fazemos da linguagem no nos do razes ou nos oferecem recursos para tanto.
Wittgenstein procura mostrar que o equvoco de Moore tomar como exemplos de
proposies descritivas indubitveis aquilo que, na grande maioria dos jogos de linguagem,
nem mesmo considerado explicitamente. Trata-se de enunciados que, quando expressos,
aparecem a todos no como conhecimento indubitvel, mas como evidncias indubitveis.
Moore estaria confundindo o que conhecimento o que se caracteriza como verdadeiro
porque comprovado dentro do que exigem as regras em um jogo de linguagem e o que
convico ou certeza o que se caracteriza como evidente porque pressuposto pelas regras
do jogo, ou ainda, que opera como parte da prpria normatividade do jogo:
Knowledge and certainty belong to different categories. They are not two mental states
like, say surmising and being sure. (Here I assume that it is meaningful for me to say I
know what (e.g.) the word doubt means and that this sentence indicates that the word
doubt has a logical role.) What interests us now is not being sure but knowledge. That is,
we are interested in the fact that about certain empirical propositions no doubt can exist if
making judgments is to be possible at all. Or again: I am inclined to believe that not
everything that has the form of an empirical proposition is one.176

175
176

OC 90.
OC 308.

92

De um modo mais abrangente, o que quero mostrar que Wittgenstein faz, no Sobre a
Certeza, algumas novas consideraes sobre o modo como as diferentes formas de uso da
linguagem se conectam na prtica dos jogos de linguagem. De acordo com ele, para que as
descries de fatos e a assero do valor de verdade dessas descries seja possvel, i.e., para
que possamos estabelecer definies, hipteses, concluses, em suma, regras passveis de
dvida e correo, preciso que haja certas regras que sejam indubitveis para todo aquele
que est inserido no jogo.
Um ponto fundamental da argumentao que, ainda que no seja muito usual, ns
podemos, em geral, expressar linguisticamente essas regras indubitveis. E, em muitos casos,
a forma sinttica desses enunciados idntica forma sinttica de proposies que descrevem
fatos e de cujo sentido podemos duvidar. Wittgenstein explica essa identidade sinttica
dizendo que no se trata de uma postulao de regras rgidas e sim de regras fluidas: o que
convico em um jogo de linguagem pode ser passvel de verificao em outro177. A sentena
Aquilo uma rvore pode operar como uma descrio a ser verificada para crianas e para
filsofos, mas, na grande maioria dos jogos de linguagem, opera como convico, isto , serve
de base (Grund)178 para asseres mais complexas como devemos remover esta rvore para
construir o prdio. Certamente ningum nesse jogo de linguagem diria Como voc sabe que
aquilo uma rvore?. As convices esto onde, em circunstncias normais do uso da
linguagem, nenhum espao para o erro est preparado no jogo179: There is a difference
between a mistake for which, as it were, a place is prepared in the game, and a complete
irregularity that happens as an exception180.
Defendo a hiptese de que uma tese central no Sobre a Certeza, e que me parece
realmente faltar como idia explcita ou consolidada nas Investigaes, a tese de que as
regras constitutivas181 de um jogo de linguagem podem ser expressas na forma de sentenas
de carter mitolgico ou de convico182 ainda que muita delas sejam aprendidas na prpria
prxis183 e, muitas vezes, sem um estabelecimento formal. Wittgenstein, do modo como
compreendo, evidencia um uso da linguagem distinto dos usos expressivo e descritivo
trabalhados mais enfaticamente nas Investigaes. Ele fala de um uso da linguagem que

177

OC 96-97.
OC 204.
179
KOBER. M. Certainties of a world-picture: The epistemological investigations of On Certainty, p.415 / OC 647 e 650.
180
OC 647.
181
Adoto a terminologia de Michael Kober, no texto Certainties of a world-picture: The epistemological investigations of
On Certainty. p.424
182
OC 95 e 102.
183
OC 95: the game can be learned purely practically, without learnig any explicit rules. Ver tambm: Invetigaes
Filosficas, 54 e 83
178

93

descreveria no fatos e sim o sistema de convices184 que comporia uma imagem de


mundo (Weltbild) comum a muitos jogos de linguagem dentro de uma comunidade
lingstica:
The propositions describing this world-picture (Weltbild) might be part of a kind of
mithology. And their role is like that of rules of a game; and the game can be learned purely
pratically, without learning any explicit rules.185

Wittgenstein d a entender, portanto, que a filosofia termina por formular pseudoquestes ao confundir sentenas descritivas e sentenas que expressam convices. Em
algumas passagens de sua obra, Wittgenstein parece sugerir que essas sentenas que
expressam convices podem ser denominadas proposies gramaticais186. a
possibilidade de enunciar, na forma de proposies gramaticais, as convices as regras
constitutivas do prprio jogo em que se est inserido que confunde os filsofos, levando-os
a querer elucidar e procurar o valor de verdade l onde a proposio no algo a ser testado
pela experincia e sim regra de testagem.187
Um ltimo ponto concernente ao Sobre a Certeza que acrescenta nossa investigao
diz respeito relao entre os conceitos sistema de convices e stage-setting.
Wittgenstein torna a abordar o tema do aprendizado da linguagem, dessa vez no Sobre a
Certeza, para esclarecer como algum pode aprender a usar a linguagem de modo a descrever
a prpria imagem de mundo que se estrutura no sistema de convices de um determinado
jogo de linguagem. Consideremos a passagem que se segue:
We teach a child that is your hand, not that is perhaps (or probably) your hand. That
is how a child learns the innumerable language-games that are concerned with his hand. An
investigation or question, whether this is really a hand never occurs to him. Nor, on the
other hand, does he learn that he knows that this is a hand.188

Para os propsitos da presente pesquisa, essa passagem , sem dvida, muito


esclarecedora. Nela, Wittgenstein aproxima a tese do sistema de convices da tese do
aprendizado da linguagem por treinamento. Certas proposies que, num momento de
ensinamento ostensivo da criana, figuram como algo a ser testado pela experincia como
o caso de proposies em que ocorre a nomeao de partes do corpo da criana passam a
poder, num momento posterior, figurar como regra de testagem em jogos de linguagem mais
complexos. Wittgenstein ressalta a idia de que, em nenhum momento do treinamento da
criana com as regras de uso da palavra mo se faz cabvel a pergunta sobre a existncia da
mo propriamente dita. A nomeao do objeto no antecedida, acompanhada ou precedida
por nenhuma dvida acerca da existncia do objeto. Diz Wittgenstein: Children do not learn
184

OC 102.
OC 95.
186
Por exemplo: OC 58 / IF 251.
187
OC 98.
188
OC 374.
185

94

that books exist, that armchairs exist, etc.etc., they learn to fetch books, sit in armchairs,
etc.etc.189.
Nas Investigaes, Wittgenstein defende a idia de que uma criana s pode aprender
a nomear objetos uma vez que j haja um stage-setting muita coisa preparada na linguagem
, i.e., uma vez que j domine certas tcnicas. Da mesma forma, a introduo da dvida em
jogos de linguagem requer o domnio de certas tcnicas, requer um stage-setting e, em muitos
casos, nosso treinamento com determinadas regras no envolve a possibilidade da dvida. A
concluso que da se pode extrair de que uma convico vem tona quando no h um
stage-setting, algo preparado no jogo de linguagem, a partir do qual possamos pr em dvida
o sentido de uma determinada proposio. Wittgenstein diz, no Sobre a Certeza: The child
learns by believing the adult. Doubt comes after belief190. No caso de proposies
gramaticais, ou seja, proposies que expressam o que no pode ser posto em dvida num
jogo de linguagem, o que enunciado o que anterior dvida, o que enunciado so as
convices compartilhadas pelos os falantes daquele jogo.
Posto isso, podemos voltar ao exame da gramtica da palavra conscincia com um
dado muito esclarecedor: a proposio Ele tem conscincia, em muitos de seus usos, uma
proposio gramatical e opera como uma regra constitutiva em grande parte dos jogos de
linguagem. No estou afirmando que a sentena Ele tem conscincia no pode aparecer em
diversos jogos de linguagem como sentena declarativa , dotada de valor de verdade191 um
mdico pode falar algo do gnero sobre um paciente que acaba de se recuperar de um estado
de coma ou do efeito de uma anestesia, por exemplo , e sim que, em muitos casos, a sentena
Ele tem conscincia funciona como a sentena Ele tem um crebro192 dita de algum que
nunca teve o crnio aberto ou Isto uma porta para algum a quem se pede para fechar uma
porta193. Wittgenstein diz: falta um terreno para a dvida! Tudo fala em seu favor e nada
contra 194.
O fato que no somos treinados para perceber os demais falantes como autmatos.
Todos os falantes tm conscincia, eis a enunciao de uma regra que aprendemos antes
que possamos nos perguntar pelo significado da palavra regra. A questo sobre o
automatismo, portanto, to tematizada por Wittgenstein em diversas passagens de suas

189

OC 476.
OC 160.
191
OC 96-97.
192
OC 4.
193
OC 7.
194
OC 4.
190

95

obras195, nada mais que uma pseudo-questo que se apresenta quando os filsofos tomam a
regra como descrio e procuram elucidar o que no pode ser elucidado, quando duvidam
daquilo que, em geral, condio de possibilidade para a dvida: a certeza da conscincia.

2.11

Consideraes finais

O que vem a ser essa certeza da conscincia fica bem claro em uma passagem da
segunda parte das Investigaes, a qual, segundo estudiosos, teria sido escrita
contemporaneamente s anotaes do Sobre a Certeza:
Imagine que eu diga de um amigo: ele no um autmato. O que comunicado aqui e
para quem isso seria uma comunicao? Para um homem que encontra outro em
circunstancias habituais? O que poderia isto comunicar-lhe! (No mximo que este sempre se
comporta como um ser humano e no se comporta algumas vezes como mquina.)
Creio que ele um autmato no tem assim, sem mais, nenhum sentido.
Minha atitude em relao a ele uma atitude com relao alma. No sou de opinio de que
ele tenha uma alma.196

Wittgenstein nos convida a considerar os usos da sentena Ele no um autmato na


linguagem corrente da mesma forma que poderia propor que considerssemos os usos da
sentena Ele tem conscincia. O que ele pretende evidenciar a estranheza que a
enunciao de uma sentena como essa provoca em circunstncias habituais. Em um jogo
de linguagem como uma palestra, seria muito inusitado que algum que se sentasse na platia
perguntasse pessoa do seu lado Esse palestrante um autmato ou tm conscincia?. O
compartilhamento da convico de que aquele que palestra um ser consciente uma
pressuposio do jogo de linguagem. Que ele tenha conscincia ou que seja capaz de
pensar, que tenha alma no um fato, no pode haver hipteses ou opinies sobre sua
veracidade, posto que no h lugar para a dvida. O uso do verbo crer no apropriado
porque nos leva a compreender a sentena como sendo uma opinio particular, uma
interpretao pessoal de um fato. Contudo, na grande maioria dos jogos de linguagem, o
compartilhamento da convico de que os demais falantes no so autmatos uma
exigncia.
Voltemos ao exemplo e, dessa vez, atribuamos pessoa que acaba de adentrar o local
onde est ocorrendo a palestra uma pergunta mais convencional, digamos: Qual o tema que
ele est abordando?. Numa anlise wittgensteineana, dentre as tcnicas que devem ser
dominadas para que o falante possa enunciar tal questo, deve constar uma capacidade de
195
196

Por exemplo: IF 420 / IF II pp.176-177 / BrB, p.87.


IF II, p.176.

96

interagir com seres humanos que se funde numa regra constitutiva do jogo de linguagem a
qual, por sua vez, pode ser descrita pela seguinte proposio gramatical: Todos os falantes
tm conscincia.
O mximo de conhecimento que podemos obter, diz Wittgenstein, uma vez que
chegamos rocha dura (hartem Gestein) da linguagem, uma descrio na forma de imagem.
Numa tentativa de exemplificao da imagem que parecemos compartilhar, em muitos de
nossos jogos de linguagem, no tocante gramtica da palavra conscincia, Wittgenstein
escreve:
A evoluo dos animais superiores e do homem e o despertar da conscincia num
determinado estgio. A imagem mais ou menos esta: o mundo, apesar de todas as
vibraes do ter que o atravessam, escuro. Um dia, porm, o homem abre seus olhos que
vem, e torna-se claro.
Nossa linguagem descreve primeiramente uma imagem. O que deve acontecer com ela,
como deve ser empregada, isto permanece nas trevas. Mas claro que deve ser pesquisado,
se se quer compreender o sentido de nossas afirmaes. A imagem, porm, parece
dispensar-nos dessa tarefa; ela j indica um determinado emprego. Com isso, ela nos
logra.197

A imagem nos dispensa de elucidar o que se passa em ns, de procurar dentro de ns


mesmos um objeto mental que possamos denominar conscincia. A expresso Ela nos
logra significa: todos os integrantes do jogo de linguagem aceitam a imagem como evidncia
indubitvel do que se passa em ns. tambm uma imagem que nos contenta ao dizermos
popularmente que a cegueira como uma escurido na alma ou na cabea do cego e,
cientificamente, que uma determinada substncia qumica composta por dois anis de
carbono198. O conceito imagem (Bild) utilizado em certas passagens das Investigaes entra
em acordo com a idia, apresentada no Sobre a Certeza, de que h uma imagem de mundo
(Weltbild) que compe a mitologia, os fundamentos, dos jogos de linguagem. Contudo, no
devemos pensar que Wittgenstein afirma que a tarefa filosfica de descrever um jogo de
linguagem nos remete a metforas ou a analogias que reconhecemos como sendo meramente
ilustrativas. Wittgenstein adverte: somos conscientes de usar apenas uma imagem?
Certamente que no. No uma imagem de nossa escolha, no uma metfora, mas sim
uma expresso figurada199. A diferena entre metfora e expresso figurada parece ser
de que ns podemos duvidar da imagem sugerida pela primeira, mas no podemos faz-lo
com relao ltima.
preciso pontuar, por fim, que proposies gramaticais so, em geral, to somente
fruto de um esforo filosfico no sentido de descrever o modo como as coisas acontecem na
linguagem, dando forma lingstica quilo que, em geral, evidente e habitual demais para
197

IF II, p.181.
IF 422-424.
199
IF II, p.177.
198

97

ser sequer pensado. Essa idia talvez possa esclarecer ainda alguma coisa queles que
criticam Wittgenstein afirmando que o estabelecimento de conceitos como jogo de
linguagem ou regra um recurso que entra em contradio com a afirmao de que a
Filosofia no deve tocar no uso efetivo da linguagem200. Utilizar-se de um neologismo para
evidenciar as convices que regulam um jogo de linguagem no , pelos argumentos
expostos acima, alterar o uso efetivo da linguagem.

200

IF 124.

98

CONCLUSO

Penso que, tendo chegado ao fim de nossa pesquisa, podemos concluir que certas teses
expostas no Sobre a Certeza abrem um novo campo de investigao gramatical (ou, mais
propriamente, semntica) dentro do qual podemos reconsiderar expresses cujos significados
no possam ser claramente explicados a partir da tese wittgensteineana do aprendizado da
linguagem por treinamento. Os pontos deixados em aberto sobre a gramtica da palavra
conscincia nas Investigaes Filosficas e as elucidaes feitas sobre os mesmos a partir
do Sobre a Certeza talvez sejam apenas um exemplo do que nos permite esse campo.
No que concerne aos resultados mais relevantes obtidos aqui, destaco a constatao de
que, com a elaborao da tese do sistema de convices, Wittgenstein nos permite
compreender que no se faz necessria a introspeco para que haja um critrio de distino
gramatical entre ao consciente e ao automtica. A palavra conscincia, nos usos
em que no est associada a um comportamento tpico, teria sentido em nossa linguagem
porque expressa certas convices fundamentais que regulam nossos jogos de linguagem. E se
podemos falar de aes automticas, isso devido ao fato de que sequer podemos duvidar da
possibilidade do agir consciente de nossa capacidade de escolha, de que agimos com
intenes. A palavra automtico adquire significado, em grande parte dos seus usos
relacionados descrio de aes humanas, como exceo regra.
Para aqueles que acusam Wittgenstein de behaviorismo, espero ter demonstrado que
esse no o caso. O que procurei elucidar que Wittgenstein no ergue um muro
intransponvel entre fenmenos mentais e linguagem, como se nada no funcionamento de
nossa linguagem supusesse a existncia de um mbito psquico. Quando diz que nada est
oculto e que a essncia est expressa na gramtica201, Wittgenstein no nega a existncia de
fenmenos mentais, como pode parecer. Ele apenas adverte para o fato de que o significado
no algo de ordem mental. Querer curar a Filosofia da idia de um mundo interno, oculto,
no negar a importncia do que usualmente chamamos de sensaes, idias e imagens
mentais no mundo cotidiano (brguerlichen)202. Defender que tudo o que se pode afirmar
sobre a essncia da mente o que nos permite a gramtica das palavras essncia e mente
no negar a existncia da mente.

201
202

IF 371.
IF 125.

99

Em geral, o behaviorismo toma os fenmenos mentais como uma pressuposio


metafsica ilusria, na medida em que tais objetos podem ser descritos e estudados a partir do
comportamento humano. Wittgenstein, como vimos, no concebe os fenmenos mentais
como objetos ou fatos passveis de descrio. Passando ao largo dessa concepo, ele nos
permite a inferncia de que a existncia desses fenmenos est implcita em nossa linguagem
na forma de convices que possibilitam e estruturam os jogos de linguagem.
As concluses obtidas com essa pesquisa parecem-me deixar mais claro o que
Wittgenstein quer dizer ao afirmar que o que os homens aceitam como justificativa mostra
como eles vivem e pensam203. Para compreendermos devidamente como um signo ganha
vida204, preciso investigar, no mais profundo205 de sua gramtica, as convices que
condicionam e esto pressupostas em seus usos.
Como considerao final, parece-me relevante ressaltar que a pergunta pela gramtica
da palavra conscincia acaba se revelando a ponta de um iceberg, uma vez que nos permite
levantar a hiptese de que a tese do sistema de convices desempenha um papel fundamental
dentro do pensamento de Wittgenstein. Sem a considerao dessa tese, no h como
compreendermos apropriadamente a posio de Wittgenstein com relao existncia de um
vocabulrio psicolgico em nossa linguagem.
O filsofo passa a questionar, aps seu retorno filosofia, o fato de que as descries
podem ter seu valor de verdade garantido pela experincia. Seus estudos revelam uma srie de
prticas lingusticas em que o recurso experincia na forma de definies ostensivas no
explica a compreenso de significados, como, por exemplo, o do prprio gesto de apontar ou
das prprias sentenas expressivas aqui tratadas. Wittgenstein passa a defender, ento, o
treinamento no uso da linguagem, na prtica dos jogos de linguagem, como sendo os
fenmenos primitivos (Urphnomene)206 ou fronteiras (bounders)207 dos quais todo
significado decorre. Ele fala do mbito da constatao e da descrio dos jogos de linguagem
como sendo um mbito basilar, onde no deve haver explicaes ou elucidaes, hipteses ou
dvidas208. Essa idia se mantm no Sobre a Certeza. Porm, o fato de no haver, nas
Investigaes, uma tese sobre um uso normativo mitolgico da linguagem no nos permite
distinguir entre as proposies que, em um jogo de linguagem, operam como regras
dubitveis e aquelas que operam como regras indubitveis. Devendo-se compreender que
203

IF 325.
BlB, p.4.
205
IF 664.
206
IF 654.
207
PG 97.
208
IF 655.
204

100

regras dubitveis so definies e todas as regras cuja infrao denominada erro e que
regras indubitveis so o que chamamos comumente de convices ou certezas. Tendo a
afirmar agora, findado o estudo, que somente o estabelecimento dessa distino permite a
Wittgenstein combater um grande mal-entendido filosfico no inteiramente curado209 nas
Investigaes: a forte inclinao dos filsofos a subverterem o uso corrente da linguagem ao
tomarem por dubitvel o que indubitvel. Qualquer estudo filosfico sobre a conscincia
enquanto fenmeno seria fruto, de acordo com Wittgenstein, desse mal-entendido com relao
natureza da linguagem.

209

BlB p.1 / IF 255.

101

REFERNCIAS

AGOSTINHO, S. Confisses in: Coleo Os Pensadores. Trad.: J.Oliveira Santos e A.


Ambrsio de Pina So Paulo: Abril Cultural, 1973.
AYER, A.J. (1968): The Concept of a person. In: The Concept of a Person and Other
Essays. London: Macmillan.
________. (1986): "Can There Be a Private Language?". In: The Philosophy of Wittgenstein,
edited by John V. Canfield. New York: Garland.
________. Wittgenstein on certainty In: Understanding Wittgenstein. London: The royal
Institute of Philosophy Lectures VII, 1974.
AUSTIN, J.L. How to do things with words. Cambridge: Harvard University Press, 1962.
________. Outras Mentes. In: Coleo Os Pensadores. Trad.: Marcelo Guimares da Silva
Lima. So Paulo: Abril Cultural, 1985.
BAKER, G. and HACKER, P.M.S. An Analytical Commentary on Wittgensteins
Philosophical Investigations. Oxford: Blackell, 1983.
BUDD, M. Wittgensteins Philosophy of Psichology. London: Routledge, 1989.
CHOMSKY, N. Cartesian Linguistics: A chapter in the history of rationalist thought, 2nded.
Edited, with an introduction, by J. McGilvray. Cybereditions Corporation, 2002.
CRAIG E. (1997): "Meaning and Privacy". In: A Companion to the Philosophy of Language,
edited by Robert Hale and Crispin Wright, Oxford: Blackwell, pp. 127-145
DIAS, M.C. Os Limites da Linguagem. Rio de Janeiro: Relume-Dumar, 2000.
FOGELIN, R. (1996): Wittgensteins Critique of Philosophy. In: The Cambridge
Companion to Wittgenstein. Edited by H. Sluga and D. Stern. Cambridge: Cambridge
University Press, pp. 34-59
________. Wittgenstein. London: Routledge, 1987.
FREGE, G. Lgica e filosofia da linguagem. Introduo de Paulo Alcoforado. So Paulo:
Cultrix / Editora da USP, 1978.
GARRET, B. (2002): Cartesianism and the Private Language Argument. In: Sorites Issue
14 October 2002, pp. 57-62
GARVER, N. (1996) Philosophy as Grammar. In: The Cambridge Companion to
Wittgenstein.. Edited by H. Sluga and D. Stern. Cambridge: Cambridge University Press, pp.
139-171

102

HALLET, G. A Companion to Wittgensteins Philosophical Investigations. London:


Cornell University Press, 1977.
HACKER, P.M.S. Wittgenstein: meaning and mind. Oxford: Blackwell, 1993.
________. Insight and Illusion: themes in the philosophy of Wittgenstein. Oxford: Clarendon
Press, 1986.
HEISENBERG. W. Philosophie: Le manuscrit de 1942. Introduo e traduo de Catherine
Chevalley. Paris: ditions du Seuil, 1998.
________. A ordem da realidade. Traduo de Marco Antonio Casanova. No publicado.
HINTIKKA, M. B. and HINTIKKA J. Uma investigao sobre Wittgenstein. Trad.: Enid
Abreu Dobrnszky. So Paulo: Papirus editora, 1994.
HOBBES, T. Human Nature and De Corpore Poltico. Oxford: Oxford University Press,
1994
________. Leviat. In: Coleo Os Pensadores. Trad.: Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz
Nizza da Silva. So Paulo: Nova Cultural, 2004.
________. Leviatan . In: Great Books of the Western World. Chicago: Encyclopdia
Britannica, 1952.
HOLT, R. Wittgenstein, Politics & Human Rights. Florence: Routledge, 1997.
HOLTZMAN, S.H. and LEICH, C.M. Wittgenstein: to follow a rule. London: Routledge &
Kegan Paul, 1981.
JAMES, W. The Principles of Psychology in: Great Books of the Western World. Chicago:
Encyclopedia Britannica, 1952.
KENNY, A. Wittgenstein. London: Penguin Books, 1973.
KNORPP, W. M. (2003): How to talk to yourself or Kripkes Wittgensteins solitary
language argument and why it fails. In: Pacific Philosophical Quarterly 84. California, pp.
215-248
KOBER, M. (1996): Certainties of a world-picture: The epistemological investigations of On
Certainty In: The Cambridge Companion to Wittgenstein. Edited by H. Sluga and D. Stern.
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 411-441
KRIPKE, S. Wittgenstein on Rules and Private Language. Harvard University Press, 1971.
LEBRUN, G. (1983): Hobbes et la instituition de la verit. In: Manuscritos, Revista de
Filosofia, vol. VI, n. 2. So Paulo: Unicamp, pp. 105-131
MALCOLM, N. Nothing Is Hidden. Oxford, U.K.: Blackwell, 1986.

103

________.
1966.

(1966): Review of Wittgensteins Philosophical Investigations. In: Pitcher

MARCONDES, D. (1995): "Wittgenstein: Linguagem e Realidade". In: Cadernos


Pedaggicos e Culturais, Niteri, v. 3/4, p. 217-230
McGINN, M. Wittgenstein and the Philosophical Investigations. London: Routledge, 1997.
OVERGAARD, S. (2004): Exposing the conjuring trick: Wittgenstein on subjectivity. In:
Phenomenology and the Cognitive Sciences 3. Kluwer Academic Publishers, pp. 263-286.
PEARS, D. (1993): Connections between Wittgenstein's Treatment of Solipsism and the
Private Language Argument. In: Terricabras, J.-M. (Hrsg.): A Wittgenstein Symposium.
Amsterdam.
RYLE, G. The Concept of Mind. Harmondsworth: Penguin Books, 2000.
________. Linguagem Ordinria. In: Coleo Os Pensadores. Trad.: Balthazar Barbosa Filho.
So Paulo: Abril Cultural, 1985.
________. Teoria da Significao. In Coleo Os Pensadores. Trad.: Balthazar Barbosa Filho.
So Paulo: Abril Cultural, 1985.
________. Expresses Sistematicamente enganadoras. In: Coleo Os Pensadores. Trad.:
Balthazar Barbosa Filho. So Paulo: Abril Cultural, 1985.
RUSSELL, B. The Philosophy of logical Atomism. Chicago: Open Court, 1985.
ROSENTHALE, D.M. The Nature of Mind. Oxford: Oxford University Press, 1991.
SCHAUER, F. Playing by the Rules: A Philosophical examination of rule-based decisionmaking in Law an in life. New York: Oxford University Press, 1991.
SKINNER, B.F. Beyond Freedom and Dignity. New York: Alfred A. Knorpf, 1971.
SLUGA, H. (1996): Ludwig Wittgenstein: Life and work, an introduction. In: The
Cambridge Companion to Wittgenstein. Edited by H. Sluga and D. Stern. Cambridge:
Cambridge University Press, pp. 1-34
STRAWSON, P. F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. Oxford: Oxford
University Press, 1959.
STROUD, B. Meaning, Understanding and Practice: Philosophical Essays. Oxford
University Press, 2000.
TUGENDHAT, E. Self-Consciousness and Self-Determination..Translation by Paul Stern.
Cambridge: MIT Press, 1986.
WAISSMANN. F. Ludwig Wittgenstein und der Wiener Kreis, shorthand notes of
F.Waissmann, ed. McGuinness, Basil Blackwell, 1964.

104

WILLIAMS, M. Wittgenstein, Mind and Meaning: Towards a Social Conception of Mind.


London: Routledge, 1998.
WITTGENSTEIN, L. Tractatus Logico-Philosophicus. Traduo de Luiz Henrique Lopes dos
Santos. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 2001.
________. Philosophical Grammar. Edited by Rush Rhees and translated by Anthony Kenny.
Oxford: Basil Blackwell, 1974.
________. Investigaes Filosficas. In: Coleo Os Pensadores. Trad.: Jos Carlos Bruni.
So Paulo: Abril Cultural, 1979.
________. Philosophical Investigations. Translation by G.E.M. Anscombe. Oxford:
Blackwell, 1963.
________. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt: Suhrkamp, 1984.
________. The Blue and Brown Books. Oxford: Basil Blackwell, 1969.
________. Zettel. Edited by G.E.M. Anscombe and G.H. von Wright and translated by
G.E.M. Anscombe. Los Angeles: University of California Press, 1970.
________. Philosophical Remarks. Edited by Rush Rhees and translated by Raymond
Hargreaves and Roger White. Oxford: Basil Blackwell, 1975.
________. Remarks on Philosophy of Psichology. Edited by G.E.M. Anscombe and G.H. von
Wright and translated by G.E.M. Anscombe. Oxford: Basil Blackwell, 1980.
________. A Lecture on Ethics. In : Philosophical Occasions 1912-1951. edited by James
C. Klagge and Alfred Nordmann. Indiana: Hackett Publishing Company, 1993.
________. Philosophical Occasions 1912-1951. Edited by James C. Klagge and Alfred
Nordmann. Indiana: Hackett Publishing Company, 1993.
________. Remarks on Foundation of Mathematics. Edited by G.H. von Wright, Rush Rhees
and G.E.M. Anscombe. Cambridge: MIT Press, 1983.
________. On Certainty. Translated by Denis Paul and G.E. Anscombe. New York: Harper &
Row, publishers, 1972.
________. Esttica, Psicologia e Religio. Trad.: Jos Paulo Paes. So Paulo: Editora Cultrix,
1972.
WITTGENSTEIN, L. Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious
Belief. Edited by Cyril Barrett. Berkeley and Los Angeles: University of California Press,
1997.
________. Wittgensteins Lectures. Cambridge, 1932-1935: from the notes of Alice Ambrose
and Margaret Macdonald. Edited by Alice Ambrose. New York: Prometheus Books, 2001.

105

WRIGHT, C. (1981): Rule-Following, objectivity and the Theory of Meaning. In:


Wittgenstein: to follow a rule. Edited by S.H. Holtzman and C.M. Leich. London: Routledge
& Kegan Paul.