Variation des langues et des discours de spcialit

Le monde de spcialit est apprhend laide de divers systmes smiotiques de

spcialit, parmi lesquels les langues naturelles dans leur fonction de communication
spcialise. la fois langages spcialiss, langues techniques, langues spciales, langues
professionnelles, langues fonctionnelles, langues dune branche dactivit ou du savoir, langue
ou sur objectifs spcifiques, les langues de spcialit ( LSP ), restent invitablement marques
par leur caractre pluriel, par leur varit.
Si la langue de spcialit est perue comme une varit de la langue tout entire, la
variation des LSP suit les mmes critres que ceux de la langue gnrale, autrement dit, les
langues spcialises sont galement sujettes donc des variations diachroniques (en fonction
du temps, dues lvolution de la langue), diatopiques (en fonction du lieu o lon parle la
langue) et diastratiques (en fonction du groupe social des personnes qui parlent la langue).
Dautres facteurs de variation interviennent aussi dans la communication spcialise,
comme la situation de communication (information spcialise pour un public de spcialistes ou
pour un public nophyte1 ), les intentions et les buts de la communication, conditionnant dune
certaine manire les ressources syntaxiques, morphologiques et textuelles utilises dans les
textes spcialiss (types de phrases, formes verbales, articulateurs du discours ).
Lanalyse des LSP en tant quobjet discursif, part du principe quelles ont des
particularits smantiques, syntaxiques, stylistiques rhtoriques, et bien videmment, lexicales,
terminologiques. Le terme discours , on le sait, recouvre diffrentes acceptions selon le point
de vue thorique qui le fonde comme concept, et le terme analyse correspond des
procdures diffrentes selon la thorie qui le dfinit. Pour les langues de spcialit, nous devons
viter les positions thoriques unificatrices o discours semploie comme un quivalent de
texte ou nonc, et adopter plutt la position oppose, selon laquelle chaque configuration
textuelle rsulte dune srie de choix (lexicaux, syntaxiques, nonciatifs) qui aboutissent la
ralisation dun objet unique. Elle tablit ainsi un net clivage entre les trois catgories du
discours, du texte et de lnonc. Lun des linguistes qui exprime le mieux cette position est
probablement J.-M. Adam ( 1990 : 19 ).
Le discours se dfinit alors comme le produit des multiples pratiques discursives
luvre dans la vie sociale. Les domaines de lenseignement ou de la religion, de la politique ou
du droit, de la philosophie, du journalisme ou encore de la littrature sont sources de discours
plus ou moins labors, rgis par un certain nombre de conventions.
Les usages amnent ainsi reprer, dans chaque domaine, des sous-classes
correspondant des genres particuliers. Le champ de lenseignement comprend par exemple
des types discursifs comme les instructions officielles fixant les programmes, le rapport
dinspection, la leon type, le corrig de devoir, lessai pdagogique ou didactique, etc.
Ces multiples formations linguistiques sont lies des conditions de production et de
rception minemment variables, selon les poques et les pays. De ce point de vue, le discours
1

Personne qui aborde un nouveau domaine d'exprience.

ne saurait tre dissoci du contexte socio-culturel dont il dpend. Lnonc est la manifestation
ponctuelle du discours. Oral ou crit, cest un objet concret, dlimit et directement observable
dans sa matrialit mme. Lnonc constitue ainsi un moyen daccs au texte proprement dit,
dont il est le support tangible, mais il ne se confond pas avec lui. Le texte, enfin, correspond au
modle abstrait selon lequel sorganisent les noncs.
Les langues de spcialit ont tout intrt tre tudies selon les diffrents types de
discours et de genres discursifs lintrieur de la macro-catgorie discours spcialis . La
premire grande distinction concerne les spcialits en soi : le discours de la mdecine, du droit,
des sciences naturelles, etc. croire que les discours spcialiss refltent les caractristiques
conceptuelles des diffrents domaines du savoir, il convient alors de procder des distinctions
claires par rapport la diversit des systmes conceptuels : la conceptualisation stricto sensu (
thories pures et formalismes ) et la systmatisation ( sciences de la nature ), dont les objets
sont des constructions toujours remodeles ; les systmes hypothtico-dductifs, labors par
une pure thorie ( mathmatiques, logique ) et les systmes labors par le classement
systmatique dun matriel observ et par induction ( les sciences naturelles ) ; les systmes
obtenus par la structuration et la rgularisation dune pratique ou par lapplication dun savoir
scientifique un projet pratique ( les techniques ) et les systmes labors par la smantique
dun discours, quil sagisse dexposer une vrit ( religions, thories philosophiques, jusquaux
sciences humaines ) ou de constituer un ensemble notionnel culturel, et auto-dfini ( par
exemple, le droit ).
croire encore que les langues spcialises refltent les caractristiques notionnelles
des diffrents domaines du savoir, il faut galement prendre en compte le fait que les langues
spcialises se caractrisent par des niveaux diffrents par rapport leurs contenus.
Lanalyse de L. Hoffmann (1976 : 184-192) dcoupe la langue de spcialit daprs
quatre critres : le degr dabstraction, la faon naturelle/artificielle dexprimer les lments et
la syntaxe, le milieu ou type de spcialit et les participants. Lapplication de chaque critre
mne une stratification de la langue en cinq niveaux, du langage symbolique qui ne fait partie
de la langue technoscientifique que par sa composante en langue naturelle, la langue de
consommation, assez proche de la langue usuelle. Ce classement classique nous semble toujours
important dans la mesure o il vient clairer le problme de la diversit discursive. Les
spcialits se divisent donc non seulement thmatiquement selon les domaines auxquels elles
appartiennent mais aussi selon le degr dintellectualisation.
Enfin, une dernire remarque sur la diversification des langues spcialises a trait
lopposition entre lidiosyncrasie individuelle du chercheur, le consensus dusage au sein de la
communaut de spcialistes et le pouvoir des mdias de vulgarisation. Cet aspect se fait sentir
principalement sur le plan du lexique. Il y a des degrs diffrents de diffusion et dacceptation
dune terminologie donne, en fonction de multiples facteurs. Un chercheur peut sloigner du
consensus et construire une terminologie nouvelle, qui peut tre accepte ou rejete en
fonction de son influence dans le milieu scientifique.
Cette catgorisation, essentiellement base sur la situation de communication, fait que
les discours diffrent entre eux selon lmetteur du discours, le rcepteur ou destinataire du
discours, le but du discours et le degr de technicit ou de spcialisation du discours. Elle conduit
aux catgories suivantes : discours scientifique spcialis, officiel, pdagogique ou didactique,
de semi-vulgarisation scientifique et de vulgarisation scientifique. En somme, lorsquil sagit de
traiter les langues de spcialit, leurs textes peuvent tre choisis en fonction de leur

appartenance un genre textuel ou des genres textuels et un type ou des types de discours
scientifique et technique, qui correspondent la traditionnelle division verticale des langues de
spcialit.
Daprs larticle dIsabel Desmet, Terminologie, culture et socit. lments pour une
thorie variationniste de la terminologie et des langues de spcialit .