La contradiccin del cuerpo en:

El mundo como representacin y voluntad.

Por Miguel ngel Galicia vila
Introduccin

A sabiendas que todo filsofo expresa una idea sobre lo que significa el
cuerpo para el ser humano, podemos encontrar en diversas maneras de
expresin referencia a la funcin que el cuerpo humano tiene dentro de la teora
de conocimiento, de la esttica, de la tica y aun mayormente dentro de la
metafsica. En este caso, a plena luz de su obra El mundo como representacin y
voluntad, Arthur Schopenhauer expresa abiertamente lo importante que es el
cuero humano para sostener sus primeras premisas que a continuacin veremos,
aunadas con unas cuantas lneas de la filosofa kantiana, pues este grande
pensador, influyo mucho en el considerado pensamiento pesimista de este
pensador incomprendido.
Lamentablemente, por infancia o por mera falta de visin, su teora respecto
al cuerpo produce mucha controversia que en ella podemos encontrar
contradicciones que a continuacin presentar.

Desarrollo
En el texto del primer captulo, Schopenhauer empieza su tratado
resumiendo en una frase la filosofa kantiana:
El mundo es mi representacin: sta es la verdad que vale para todo ser
viviente y cognoscente, aunque slo el hombre puede llevarla a la
conciencia reflexiva abstracta: y cuando lo hace realmente, surge en l la
reflexin filosfica.
He inmediatamente introduce el principal error de toda su teora del conocimiento:
Entonces le resulta claro y cierto que no conoce ningn sol ni ninguna
tierra, sino solamente un ojo que ve el sol, una mano que siente la tierra;

que el mundo que le rodea no existe ms que como representacin, es

decir, slo en relacin con otro ser, el representante, que es l mismo.
El error es que Schopenhauer da por hecho que el hombre conoce sus ojos
y sus manos, como si stos no fueran parte de ese mundo exterior que slo
conoce como representacin. Tras algunos tecnicismos un poco sospechosos en
sus formas, resume, precisa y recapitula:

Ninguna verdad es, pues, ms cierta, ms independiente de todas las

dems y menos necesitada de demostracin que sta: que todo lo que
existe para el conocimiento, o sea, todo este mundo, es solamente objeto
en referencia a un sujeto, intuicin de alguien que intuye; en una palabra,
representacin. Naturalmente, esto vale, igual que del presente, tambin
de todo pasado y futuro, de lo ms lejano como de lo prximo: pues vale
del tiempo y el espacio mismos, nicamente en los cuales todo aquello se
distingue. Todo lo que pertenece y puede pertenecer al mundo adolece
inevitablemente de ese estar condicionado por el sujeto y existe slo para
el sujeto. El mundo es representacin.
Aqu tambin esboza otro error que ms adelante amplificar y que, desde
luego, lo distancia de Kant: podemos admitir que el mundo es representacin,
siempre y cuando entendamos esta palabra en el sentido amplio kantiano, que no
slo incluye intuiciones, sino tambin conceptos y modelos abstractos. Pero
Schopenhauer dice literalmente todo este mundo es solamente intuicin y eso no
es admisible. El primer apartado termina con algunas referencias histricas de que
esto ya lo dijo Berkeley y que tambin est en los Vedas, y algunas orientaciones
sobre la estructura del tratado.
El segundo apartado empieza dando un paso ms hacia el error que
advertamos antes: el ojo y las manos se convierten ahora en el cuerpo:
Aquello que todo lo conoce y de nada es conocido, es el sujeto. l es, por
lo tanto, el soporte del mundo, la condicin general y siempre supuesta de
todo lo que se manifiesta, de todo objeto: pues lo que existe slo existe
para el sujeto. Cada uno se descubre a s mismo como ese sujeto, pero
slo en la medida en que conoce y no en cuanto es objeto de
conocimiento. Mas objeto lo es ya su cuerpo, que por eso denominamos,

desde este punto de vista, representacin. Pues el cuerpo es un objeto

entre objetos y se encuentra sometido a las leyes de los objetos, aun
cuando es objeto inmediato.
Siguiendo con el cuerpo:
Como todos los objetos de la intuicin, est inserto en las formas de todo
conocer, en el tiempo y el espacio, mediante los cuales se da la pluralidad.
Pero el sujeto, el cognoscente y nunca conocido, no se halla dentro de
esas formas sino que ms bien est ya supuesto por ellas: as que no le
conviene ni la pluralidad ni su opuesto, la unidad. No lo conocemos nunca,
sino que l es precisamente el que conoce all donde se conoce.
Ms lenguaje kantiano: El cuerpo se intuye en el espacio y en el tiempo,
que son el marco terico necesario para interpretar nuestras intuiciones. Slo en el
espacio y en el tiempo podemos hablar de una pluralidad de objetos, pero yo no
estoy en el espacio y en el tiempo (mi cuerpo s), al contrario, el espacio y el
tiempo intuitivos aparecen cuando yo interpreto mis sensaciones y las entiendo
como intuiciones cuando paso del mero ver unas manchas de colores a entender
que estoy viendo figuras tridimensionales que se mueven con el tiempo. Despus
de dar ms vueltas a lo mismo aade:
[Sujeto y objeto] se limitan inmediatamente: donde comienza el objeto,
cesa el sujeto. El carcter comn de esos lmites se muestra precisamente
en que las formas esenciales y universales de todo objeto: tiempo, espacio
y causalidad, pueden ser descubiertas y plenamente conocidas partiendo
del sujeto y sin conocer siquiera el objeto; es decir, en lenguaje kantiano,
se hallan a priori en nuestra conciencia. Haber descubierto eso constituye
un mrito principal de Kant, y de gran magnitud.
Aqu Schopenhauer est modificando deliberadamente la concepcin
kantiana. Kant distinguira entre intuiciones, cuya forma pura es el espacio y el
tiempo y fenmenos, cuya forma pura son las categoras del entendimiento, las
intuiciones son el objeto de la facultad de intuicin y los fenmenos son objeto
del entendimiento. Schopenhauer hace una crtica acertada sobre lo mal que Kant
delimit la frontera entre intuicin y fenmeno, pero su propuesta de correccin es
ms bien una mezcla confusa por la que tiende a identificar ambas cosas con la

etiqueta de intuicin, por eso dice que las formas esenciales que Kant dira puras
y a priori de todo objeto son tiempo, espacio y causalidad. En efecto, por otra
parte, Schopenhauer considera que todo el sistema de categoras kantiano es
artificial y que debe sustituirse por lo que, siguiendo a Leibniz, llama principio de
razn suficiente, que, en este contexto, es el principio de que todo suceso tiene
una causa.
Yo afirmo adems que el principio de razn es la expresin comn de
todas aquellas formas del objeto que nos son conocidas a priori, y que
todo lo que conocemos puramente a priori no es sino justamente el
contenido de aquel principio y lo que de l se sigue, as que en l se
expresa todo nuestro conocimiento a priori. En mi tratado Sobre el
principio de razn he mostrado detenidamente cmo cualquier objeto
posible est sometido a l, es decir, se encuentra en una relacin
necesaria con otros objetos, por un lado como determinado y por otro
como determinante: eso llega hasta el punto de que la completa existencia
de todos los objetos, en la medida en que son objetos, representaciones y
nada ms, se reduce totalmente a aquella relacin necesaria entre ellos,
no consiste ms que en ella, o sea, es totalmente relativa: enseguida
hablar ms de esto.
Esto es pura palabrera (con sentido, no como la de Hegel), pero pura
palabrera en el sentido de que todo lo que Schopenhauer afirma haber probado
es tan falaz como la deduccin kantiana de las categoras.

Conclusin

Podemos pues concluir que las contradicciones son parte sin duda del
pensamiento shchopenhaueriano, pues por el afn de encontrar cmo solucionar
lo que Kant dejo incompleto a sus ojos, quiso ayudarle metiendo el uso de la
mano para componerlo, pero no se dio cuenta de los errores que igualmente
cometi. Distinguiendo y haciendo comparaciones, no llego a nada ms que
contradecirse en el uso del cuerpo dentro de su afn de colocarlo todo dentro del
mundo como representacin sometido al principio de razn, pero como dicen:
cuando vez, puede observar todo, menos tu ojo.