30/3/2016

Canonisation du Coran par le Coran?

Revue des mondes

musulmans et de la
Mditerrane
129| juillet 2011
criture de lhistoire et processus de canonisation dans les premiers sicles de
l'islam

CanonisationduCoranparle
Coran?
CanonizationoftheQurnbytheQurn?

ANNE-SYLVIE BOISLIVEAU
p.153168

Rsums
Franais English
La canonisation du Coran a ceci de spcique quelle se trouve nonce dans le texte coranique luimme. Ltude de cette formulation rvle une trs forte argumentation en faveur de lautorit
canonique des rcitations muhammadiennes. Comment une telle argumentation, daspect uni,
saccorde-t-elle avec la ralit historique du processus de canonisation par la communaut
musulmane, et notamment avec les hypothses de J. Wansbrough et A.-L. de Prmare? Distinguant
xation du texte et reconnaissance de lautorit du texte comme les deux composantes de ce
processus, nous posons lhypothse dune volution dcale de ces deux lments: la formulation
de lautorit des rcitations muhammadiennes prcderait leffectivit de cette autorit, laquelle
prcderait le processus de xation. La formulation dans le texte ne serait pas le rsultat mais la
cause de la canonisation.
The Qurn is specic in that it proclaims its own canonization in the Qurnic text itself. A study of
this afrmation reveals a strong and organized argument for the canonical authority of Muhammads
recitations. How does such a unied argument t with the traditional process of canonization by the
early Muslim community, most particularly as analyzed by J. Wansbrough and A.-L. de Prmare?
By distinguishing between the xing of the established text and the accepting of the authority of the
text as the two components of this process, I suggest that the afrmation of the authority of
Muhammads recitations preceded its effective authority, and thus preceded the process of xing the
text. Thus this afrmation in the Qurn should not be regarded as the result of the canonization but
https://remmm.revues.org/7141

1/15

30/3/2016

Canonisation du Coran par le Coran?

as its cause.

Entresdindex
Motscls: Coran, canonisation, canon, criture sacre, autorit, analyse littraire
Keywords: Qurn, canonization, canon, sacred scripture, authority, literary analysis

Texteintgral

Canonicitetdegrdautorit
1

La canonisation est la reconnaissance par une communaut de lautorit sacre

dun texte fix. Le processus de canonisation est donc le processus du choix dun
corpus qui implique aussi la fixation de celui-ci. Mais cest aussi un processus
qui amne la communaut la certitude que ce texte-ci possde une autorit
religieuse ou sacre.
Une tude rcente et fort intressante sur le concept de canon dans le
judasme considre un principe de philosophie analytique nomm principe de
charit (Halbertal, 1997: 27). Selon ce principe, plus on estime quelquun, plus
on est indulgent, charitable, envers lui propos du sens de ses paroles: ainsi,
si un proche crit une phrase incohrente, lon rectifie et lon dit il a voulu dire
ceci ou cela et ce quil a exprim a certainement du sens. Il en est de mme
pour la faon dont une communaut considre les paroles quelle tient pour
divines: si lon ne comprend pas un passage de lcriture sacre, cela signifie que
lon nest pas la hauteur du mystre, car le divin, lui, ne peut ncessairement
noncer que des choses logiques et bonnes. Ainsi pense la communaut devant
son criture. Cest aussi ce que note Daniel Madigan : la cohrence du texte est
suppose et assume par la communaut (Madigan, 1995: 350). Par ailleurs, dans
sa rcente tude sur la canonisation du corpus de la Sunna, J. Brown utilise lui
aussi ce concept (Brown, 2007). Ainsi, le degr de canonisation est calculable
au degr de charit quon lui accorde.
largissons cette estimation de la force de la canonisation dun texte au degr
dautorit quon lui accorde. Le degr dautorit ne se limite pas la cohrence
dun texte, mais implique quil dtient une autorit absolue, que lon se doit de
croire tout ce quil dit et quon lui doit le respect le plus absolu. La canonicit
suppose surtout la conscience du caractre obligatoire dun texte (Neuwirth,
2000a: 200). Ainsi la ralit de la canonicit du Coran peut se mesurer laune
du prsuppos de logique et de magnificence prsent au sein de la communaut
musulmane, et surtout de lautorit quelle lui accorde.
Or, nous nous proposons ici daborder la canonicit du Coran non pas
directement en tant que processus de canonisation ralis effectivement dans la
communaut musulmane, mais travers lexpression de sa canonicit dclare
par le texte coranique lui-mme. Il sagit donc dexplorer la double formulation de
cette canonicit (fixation et autorit) dans le discours coranique lui-mme, ce
quelle implique et ce quelle signifie.

DtourparletextedelaBible
hbraque
https://remmm.revues.org/7141

2/15

30/3/2016
5

Canonisation du Coran par le Coran?

On y trouve, dans le Deutronome, une formule dite la formule du canon,

qui consiste en ces paroles mises dans la bouche de Mose : Vous najouterez
rien ce que je vous commande et vous nen retrancherez rien, mais vous garderez
les commandements de Yahweh votre Dieu (4, 2 ; cf. 13, 1). Il sagit dune
formule centrale dans le dveloppement de lide que le corpus de la Torah est clos
une fois pour toute. Par cette formule et par dautres, ainsi que par toutes les
parties de la Torah qui mettent en scne Mose recevant une rvlation divine et
lannonant, le statut canonique de la Torah apparat formul dans le texte de la
Torah lui-mme. Or lon remarque que
cette formule, quon appelle la formule du canon, apparat
essentiellement dans le contexte de la littrature sapientielle();son
association avec la notion proprement dite de canon reprsente toutefois
un dveloppement post-biblique. En fait, la formule a une longue
prhistoire dans le Proche-Orient ancien, o elle visait originellement
empcher laltration dinscriptions royales comprenant des collections de
lois et de traits. ()Cest seulement par la suite quelle fut reprise par les
auteurs isralites du Deutronome et applique la Torah mosaque. Cette
formule a clairement pour but dempcher toute innovation littraire et
doctrinale en sauvegardant le statuquotextuel (Levinson, 2005: 15-16).

Lon voit que la formulation-mme du choix du canon et de son autorit a

connu une histoire diverse avant den arriver sappliquer au texte biblique et
signifier sa canonicit. Et mme, il nest pas certain que la formule ait
explicitement signifi, lors de son apparition dans le texte, le statut canonique de
lensemble textuel constitu par les cinq livres de la Torah telle que canonise par
les rabbins au Ier sicle. Ce que nous notons pour linstant est que le phnomne
de canonisation de la Torah passe donc par lutilisation de formules consacrant sa
canonisation dans le texte.

RetourauCoran:quenestil?
Lediscourscoranique:undiscours
argumentatif
7

Mme si le discours coranique, surtout en version traduite, peut sembler

certains gards dcousu, passant sans transition dun sujet lautre, voire
incohrent (Berque, 2002 : 722-723), htrogne et fragment (De
Prmare, 2004 : 30), il est en ralit logique et argument. De rcentes tudes
(Cuypers, 2007) sur lagencement interne des sourates ont permis de saisir
pourquoi des lments a priori disparates se ctoient: lagencement rpond des
rgles de figures concentriques souples sembotant les unes dans les autres, les
lments correspondants se faisant face comme dans un miroir. Les
correspondances semblent perdues lors dune lecture linaire et partielle, alors
quelles apparaissent lors dune lecture largie. De plus, nombre de
correspondances et de rptitions sur lensemble du corpus se rvlent davantage
loral. Le Coran utilise ces correspondances et ces structures concentriques pour
argumenter, et aussi de nombreux autres procds rhtoriques, logiques, ou
implicites (Gwynne, 2004; Urvoy, 2002, 2007). Alfred-Louis de Prmare nuance
son jugement en notant les lments rhtoriques de cohsion du texte,
lorganisation de certaines compositions ainsi que des thmes doctrinaux
rcurrents (De Prmare, 2004: 32-34).
Or, si lon tudie le texte dans son ensemble, lun des plus puissants axes

https://remmm.revues.org/7141

3/15

30/3/2016

Canonisation du Coran par le Coran?

dargumentation du discours coranique concerne son propre statut canonique.

Comme dans lexemple biblique suivant la manire dont on le comprend , le
Coran met en place une formulation trs labore sur sa propre canonisation; la
description de cette formulation constitue la suite de notre dveloppement. Un
second dveloppement sera consacr une rflexion sur la prsence et la porte
de ce discours.

LediscoursduCoransursapropre
canonisation
10

11
12

13

14

15

16

17

18

Le discours coranique contient une forte argumentation en faveur de lautorit

des rcitations muhammadiennes. Cette argumentation est la fois puissante
presque omniprsente et subtile jouant sur les sous-entendus. Elle mlange
trois caractristiques que nous avons analyses en dtail dans notre travail de
thse (Boisliveau, 2010: deuxime partie) :
- le Coran se prsente lui-mme comme criture sacre;
- il parle de son processus dapparition en tant que rvlation un prophte
;
- il dploie des moyens rhtoriques divers pour asseoir son autorit et prvenir
tout doute et toute opposition.
Nous en exposons ici la caractristique principale et en rsumons les
caractristiques secondaires.
Notons en passant que lon peut aussi dcrire ce discours comme un discours
autorfrentiel : le Coran parle de lui-mme, qurn signifiant
rcitations. Le Coran se dsigne soit comme les rcitations nonces par le
prophte sous-entendu Muammad , soit comme les textes rcits par Dieu
au prophte ou que Dieu a fait descendre sur le prophte, soit en dsignant
les deux en une seule chose, de faon sous-entendue.
Le Coran prsente dans son puissant discours autorfrentiel les fondements de
sa propre autorit travers la mise en place dun statut d criture rvle ,
exprim par le terme kitb et appliqu lui-mme. Ce discours se dveloppe en
trois mouvements qui ne sont ni chronologiques ni thmatiques, mais
senchevtrent et sont rpartis dans le texte selon les logiques rhtoriques
spcifiques au Coran.
Le premier est un discours sur les critures prcdentes, qui renvoie aux
critures rvles des juifs et des chrtiens en leur donnant des dfinitions
particulires. Ainsi, les critures des juifs sont quasiment ramenes la seule
tawrt (mis pour Torah ) et celles des chrtiens au seul injl (mis pour
vangile). Et toutes deux sont descendues de la part de Dieu sur un
prophte, respectivement Mose et Jsus. Quantitativement, cest le discours
sur la Torah qui est le plus prsent, au point mme dtre aussi important que le
discours sur le Coran.
Les autres critures mentionnes sont des critures considres comme lies
au judasme: le zabr, qui fait rfrence aux Psaumes, est comme descendu
sur David; les feuillets dAbraham et de Mose1. Le Coran ne conoit dcritures
que dans un cadre juif et chrtien. Le terme kitb, qui signifie clairement dans la
plupart de ses emplois une vritable criture sacre, rvle, criture sainte,
et non simplement un crit. Dailleurs ce qui compte nest pas son caractre crit,
comme la montr D. Madigan, qui a alors argu que kitb, en indiquant lorigine
divine, signifiait lengagement continuel de Dieu envers les humains, cest--dire
la manifestation de la puissance et de la science divines (Madigan, 2001). Ces
notions sont certes inclues dans le terme kitb. Mais notre propre tude montre
quen fait, si kitb signifie bien criture, cest dans le sens dcriture faon

https://remmm.revues.org/7141

4/15

30/3/2016

19

20

21

22

23

Canonisation du Coran par le Coran?

juive ou chrtienne telle que cette faon est conue ou veut tre conue par
lauteur2, et quen ce sens, kitb traduit le concept dcriture rvle. Puisquil
sagit dun concept, dun statut, alors peu importe en ralit quil soit matrialis
en un crit. Le concept dcriture est ainsi prsent par le Coran comme tant
de type judaque/chrtien (Boisliveau, 2010: deuxime partie).
Le deuxime mouvement est un systme de paralllismes la fois explicites et
implicites entre la prsentation des critures prcdentes et la prsentation du
qurn en cours lui aussi appel kitb. Traditionnellement lon voit dans ces
paralllismes laffirmation que le Coran a le mme contenu que les critures
prcdentes. Or notre analyse montre que ces paralllismes tablissent le qurn
comme bnficiant du mme statut que ces critures prcdentes. Il y a
identification de statut avant quil y ait identification de contenu mme si
certains passages peuvent effectivement tre interprts en ce sens. Ce qui compte
pour l auteur , cest que les rcitations muhammadiennes soient prsentes
comme une criture faon judaque/chrtienne, de la manire dont le Coran le
dtermine. Ajoutons que lanalyse de la prsentation du concept de kufr, ou
attitude de rejet du Coran, gnralement traduit trop rapidement par impit,
montre quen fait, ce kufr est dfini comme une attitude de rejet du statut du
Coran : rejet de son statut dcriture faon judaque/chrtienne , cest--dire
rejet de son origine divine. Lenjeu de largumentation sur la nature du Coran,
avant de concerner son contenu et son message, concerne son statut (Boisliveau,
2010: deuxime partie).
Enfin, le troisime mouvement consiste en une argumentation plus subtile
disqualifiant de faon implicite les critures prcdentes qui pourtant servent de
modle pour expliciter le statut de kitb. Cette argumentation utilise notamment
laccusation de tarf dviation du sens, falsification et diftir forgerie de
toutes pices de textes attribus ensuite Dieu. Certes laccusation diftir porte
dabord contre le texte coranique: elle est mise dans la bouche des contradicteurs.
Mais elle sert dune part affirmer avec force que le Coran, prcisment, nest pas
forg de toutes pices , et dautre part, renvoyer aux opposants cette
accusation de forgerie les opposants tant prcisment des dtenteurs
dcritures car sinon pourquoi se plaindraient-ils que le Coran nest pas une
criture vridique ? Laccusation de tarf porte la fois sur les critures
dtenues par les juifs et les chrtiens, et sur lattitude de ces dtenteurs dcriture
envers leurs critures. La seule criture rellement disponible aux auditeurs ou
lecteurs du Coran est alors le Coran lui-mme, celles aux mains des communauts
environnantes tant discrdites. Ceci, tandis que, subtilement, limage de ces
critures en tant que dterminant le concept de kitb, elle, est trs positive. Cette
argumentation coranique est, notre sens, lorigine du paradoxe suivant: selon
le dogme islamique classique les croyants professent leur foi en toutes les
critures tandis quils refusent lautorit effective de celles-ci telles quelles se
prsentent (Boisliveau, 2010: deuxime partie).
Ces trois composantes du discours coranique se font cho dans le texte que
reoit le lecteur ou lauditeur : ainsi se dessine pour lui une image du qurn
criture rvle dun statut la fois gal aux critures prcdentes revtues de
prestige divin et la fois suprieur, dans le concret du quotidien, aux forgeries
des autres communauts.
Une part trs importante du texte coranique est utilise pour soutenir
laffirmation du statut canonique du texte. Mentionnons simplement les deux
autres ensembles de logiques luvre dans le texte:
1) Le Coran parle de son histoire , cest--dire en fait de son phnomne
dapparition. Lemphase est mise ici sur la faon dont ce texte, ou plutt, ces
textes, ces rcitations , sont transmises Muammad par Dieu et par
Muammad son auditoire. Le cur de largumentation est linsistance sur

https://remmm.revues.org/7141

5/15

30/3/2016

24

25

26

27

Canonisation du Coran par le Coran?

lorigine divine de ces rcitations, et la description du processus dapparition de

ces rcitations la fois en tant que descente et en tant quinspiration. Lune
et lautre, avec lusage des racines respectives nzl et wy, sont employes pour
apporter lide de rvlation - mme si aucun terme en arabe ny correspond
dans le texte. Cest pourtant cela qui est vis: montrer les rcitations proclames
par Muammad comme tant des textes rcits par Dieu, et transmis par celui-ci
Muammad. Donc, le discours coranique montre ces rcitations comme de
vritables rvlations faon judaque/chrtienne , telles quil dfinit ces
dernires.
2) Le texte coranique utilise des procds rhtoriques qui tablissent le rejet du
doute et de lopposition : ainsi lautorit du Coran comme texte et comme
phnomne est affermie. Parmi ces procds se trouvent la rptition, les
oppositions trs tranches, lirruption de rappel du pass et dlments
eschatologiques qui convainquent lauditeur ou le lecteur de lurgence de ce qui est
dit, ou encore lutilisation de nombreuses exclamations qui portent un jugement
de valeur le plus souvent fortement ngatif, suggrant par exemple avec force
combien mauvaise est lattitude de doute et de dngation.
Notre prsente description de la formulation de la canonicit du Coran dans le
Coran est le rsultat dune lecture synchronique du texte : celui-ci est tudi
comme un tout, qui tout ensemble fait sens, exprimant ce que lauteur veut
transmettre par ce texte. La lecture synchronique est celle pratique dans un cadre
religieux lorsquil ne sagit pas de droit mais de dogmes. Elle est celle
naturellement pratique par ou pour le croyant : tel ou tel passage du texte est
interprt et confirm par tel ou tel autre passage, le tout se tenant en un
ensemble intemporel. Et pour notre part nous y avons ajout la recherche de la
volont de lauteur.
Il en est rsult quil est de premire importance pour lauteur de persuader
son auditeur ou son lecteur que les rcitations de Muammad, identifies aux
rcitations que Dieu apporte celui-ci, sont une vritable criture faon
judaque/chrtienne et ayant donc un statut dautorit absolue, ceci dautant
plus que les autres critures ne sont pas reconnues par le texte en leur ralit
effective au sein des autres communauts.
Il sagit donc ici non seulement dun discours sur lautorit canonique du Coran,
mais encore et surtout dune argumentation puissante en faveur de cette autorit:
lautorit du Coran est impose, il faut y adhrer. Qui plus est, le texte
dtermine le corpus qui reoit ainsi autorit : il tablit que ce texte est
constitu des rcitations prononces par Muammad et qui lui ont t transmises
de la part de Dieu. Ce sont ces paroles, et ces paroles uniquement, qui sont
dclares canoniques. Le Coran met en place une formulation qui prend en
compte tant laspect du choix du corpus qui sera dsign comme criture
sacre, que laspect de la dclaration de lautorit imprative du texte. Mais cest
surtout ce dernier aspect qui est mis en avant par le texte.

Unequestion
28

Nous constatons donc une trs forte argumentation lintrieur du texte

coranique, en faveur de la canonisation de celui-ci, et ceci, ct de la
canonisation effective laquelle est dfinie comme le fait que la communaut
musulmane reconnaisse ce texte dlimit, le Coran, une autorit unique. Posons
alors la question suivante: cette formulation dans le texte prcde-t-elle ou suitelle la canonisation effective du texte coranique ? Autrement dit, la formulation
dans le texte est-elle la cause ou la consquence du processus de canonisation qui
a lieu dans la communaut?

https://remmm.revues.org/7141

6/15

30/3/2016

Canonisation du Coran par le Coran?

Premiresrponses:A.L.dePrmareetJ.
Wansbrough
29
30

31

Considrons les positions dA.-L. de Prmare et de John Wansbrough.

Le premier distingue le phnomne de composition du Coran, allant au moins
jusqu la fin du VIIe sicle, du phnomne de canonisation qui, pour sa part, se
serait tendu jusquau Xe sicle. Il crit : La composition [du Coran] stale au
moins jusqu la fin du 7e sicle et peut-tre au-del (De Prmare, 2002: 10).
Il ajoute:
() le processus de canonisation du Coran stendit () jusquau Xe sicle de
notre re, cest--dire jusqu la proclamation dfinitive, en 936, des
variantes de lectures autorises dans lutilisation dun texte reu unique
(De Prmare, 2004: 26-27).

32

33

Par canonisation il entend ici la fixation dfinitive des dlimitations du

corpus duquel lautorit sacre est reconnue.
Par ailleurs, dans son passionnant petit ouvrage intitul Aux Origines du
Coran, questions dhier, approches daujourdhui(De Prmare, 2004), il
dveloppe titre dexemple une intressante manire dapprocher les passages
polmiques du Coran. Il les prsente ainsi:
Le dbat qui eut lieu sur le Coran aux premiers temps de lislam na pas
laiss de traces seulement dans les ouvrages historiographiques et les corpus
de hadths. Nous en percevons les chos dans le corpus coranique lui-mme.
Il sagit de polmiques dans lesquelles lauteur sadresse des adversaires,
pour rpondre un certain nombre de contestations. On peut supposer que
ces polmiques eurent lieu aux temps mmes de la constitution des textes,
puisque ceux-ci sen font lcho et que leurs rdacteurs tiennent y
rpliquer (De Prmare, 2004: 101).

34

35

36

Poursuivant lanalyse de ces passages, il propose de les considrer comme le

rsultat de et la rponse un dbat ayant eu lieu non pas entre Muammad et
les paens mecquois, mais entre la communaut islamique naissante et les juifs et
chrtiens des terres conquises, sous forme dun lment de adth tardif qui met
rtrospectivement en scne le prophte en fonction de controverses postrieures
(De Prmare, 2004: 120, 124-125, 132-133).
Ainsi, pour lui, la rdaction de ces passages polmiques est situer en rponse
un besoin communautaire lpoque suivant les premires conqutes. La
formulation de la canonicit du texte est pour lui, ici, une consquence de la
ncessit daffirmer la suprmatie et lautorit dun premier Coran face des
opposants.
Peut-tre la rponse dA.-L. de Prmare notre question aurait-elle t : la
formulation de la canonisation dans le texte est le rsultat de questionnements
suscit au sein de la communaut par la confrontation avec dautres communauts
porteuses de canons diffrents. Toutefois, son affirmation que le choix dfinitif
des limites du canon par la communaut est beaucoup plus tardif ne nous permet
pas de penser que pour lui la canonisation effective dans la communaut puisse
prcder la formulation de la canonisation dans le texte coranique.
37
Regardons ce quil en est des travaux de J. Wansbrough. La rponse que ferait
celui-ci serait, en revanche, que la formulation de la canonisation dans le texte suit la
canonisation effective du texte coranique au sein de la communaut, quelle en est mme
le rsultat. La communaut, en mme temps quelle se choisirait un texte, le formulerait
ou lamenderait elle-mme, en y formulant sa canonicit. Ceci, tout au moins si lon suit
les hypothses quil avait formules dans le cadre dune critique plus large des sources
islamiques. Dans son ouvrage majeur intitul Quranic Studies : Sources and Methods of

https://remmm.revues.org/7141

7/15

30/3/2016

38

39

Canonisation du Coran par le Coran?

Scriptural Interpretation (Wansbrough, 2004 [1977]), il sinterroge sur lanalyse des

textes musulmans des quatre premiers sicles de lislam, qui permettrait de mieux
connatre les diffrentes tapes de la mise en forme de la vulgate coranique. Son but est
ltude systmatique des caractres formels de lautorit scripturaire en tant que facteur de
lmergence dune communaut religieuse indpendante et consciente delle-mme. Il
pense pouvoir, partir des tafsrs, montrer que quatre usages littraires de lcriture
ont t faits lun aprs lautre : polmique, liturgique, didactique et juridique. Il utilise
nombre doutils et de termes techniques issus de lexgse biblique. Les sources qui
lintressent plus particulirement sont les commentaires du Coran (tafsrs), associs pour
lui la gense du Coran. Il distingue cinq types dexgse : haggadique (qui traite des
rcits, en vue de sermons), halakhique (en vue de la lgislation), massortique (xation du
texte par rvision et commentaire, effectu par un groupe pendant une longue dure),
rhtorique et allgorique.
Cette tude lamne la conclusion que le processus de canonisation du texte
coranique aurait t trs progressif, et parallle au dveloppement de lexgse
halakhique (Wansbrough, 2004 : 51), quand le besoin dun texte de rfrence
dans le domaine du droit et du pouvoir se serait fait sentir: It was only after the
articulation of law as divinely decreed that a scriptural canon was established, the
result of polemical pressure (Wansbrough, 2004: 227).
Le canon, qui naurait t fix que vers lan 800, voire au IIIe sicle de lhgire,
constituerait un ensemble dlments htrognes provenant dorigines
diffrentes dont il se serait peu peu dtach. Lunit du texte tiendrait des
procds stylistiques rajouts tardivement.Comme le rsume D. Madigan, selon J.
Wansbrough,
it is far from evident that early exegesis was an examination of a text already
fixed and authoritative. Rather the need for such a canon arose from the
exigencies of legislative or judicial authority and also from the polemical
requirement for an authoritative scripture which would serve as an emblem
of prophethood (Madigan, 1995: 351-352).

40

Ainsi, selon les hypothses de J. Wansbrough, la dclaration de canonicit

prsente dans le texte y aurait t inscrite par la communaut, qui aurait alors la
fois compos ou ajust son texte de rfrence, le fixant dans le mme temps en
tant que canon. Mais, si lon poursuit cette logique, avant cela, elle naurait pas eu
besoin de texte canonique et nen aurait pas eu. La dclaration de canonicit
dans le Coran, voire lcriture dune partie du Coran, serait une rponse la
ncessit tardive de se rassembler autour dun canon.

Unitdelaformulation
41

Or un lment de taille soppose une telle ide : lunit, dans le texte

coranique, de la prsentation de la canonicit. Notre tude (Boisliveau, 2010 :
rsume ci-dessus) a montr cette forte unit dargumentation, dans le Coran luimme, en faveur de sa propre canonicit. Le schma prsent par le texte est
simple : Muammad est un vritable prophte, il reoit lcriture que Dieu lui
rvle et la rcite mot mot. cela sajoute une unit de rhtorique, qui traduit
cette volont de persuasion. La logique est simple afin dtre forte,
claire, percutante ; les rptitions sont nombreuses, les sous-entendus sont
relativement faciles intgrer pour lauditeur ou le lecteur, la subtilit rsidant
dans lutilisation de ces lments rhtoriques simples, comme le fait denfermer la
pense en deux solutions seulement, par exemple. A.-L. de Prmare a lui aussi
not la force rhtorique de cette opposition binaire (De Prmare, 2004 : 33). Il
reconnat aussi un certain nombre dlments dunit: cohsion, organisation et

https://remmm.revues.org/7141

8/15

30/3/2016

42

Canonisation du Coran par le Coran?

rcurrence de thmes, comme nous lavons indiqu plus haut.

Or, si le texte a t formul ou fortement ajust tardivement, par un groupe de
personnes, alors comment expliquer une telle unit prsente dans le texte ? Il
nous semble que la bonne rponse notre question nonce plus haut est la
rponse inverse: la formulation dans le texte prcde la canonisation effective du
texte coranique.

HypothsedA.Jeffery
43

Cest lhypothse prsente par Arthur Jeffery, dont larticle The Qurn as
Scripture (Jeffery, 1950), malgr son anciennet, nous semble digne dintrt
notamment en ce qui nous concerne ici. Il crit:
[The Qurn] is from beginning to end the product of one man and from one
period. It was the community which did the formal gathering together of the
material after the founders death and prepared it for use by the community,
but its content had been given to them as Scripture before his death. It was
not the product of the community in the sense that they decided that this
was the collection of writings which had grown up in the community and in
which they heard the authentic voice of religious authority, but it was
formed by one man and given to the community on his authority as a
collection of revelations which was to be regulative for their religious life
as a community (Jeffery, 1950 : 44).

44

On remarque que pour A. Jeffery lunit dintention dans le textesignifie quun

seul homme, Muammad, en est lorigine. Et Muammad donne sa
communaut le texte du Coran en tant qucriture sacre . Sans aller jusqu
soutenir comme lui que le Coran est du dbut la fin le produit dun seul
homme et dune seule priode , nous souscrivons lide que lautorit
scripturaire des proclamations de Muammad date de lpoque de celui-ci, du tout
dbut de lhistoire de la communaut islamique. Et quelle se trouve formule
dans le texte coranique, quel que soit ltat de celui-ci (crit ou oral, rassembl ou
non, en diverses versions, etc.).

Lecturediachronique
45

46

Un autre argument en faveur de cette ide est quune lecture diachronique qui
suit les diverses hypothses de dveloppement chronologique du texte donne les
rsultats suivants. Nous avons constat une relle progression de lide dans le
texte : une priode o les rcitations de Muammad sont directement dsignes
comme les rcitations dictes par Dieu, puis trs vite une priode o elles sont
dsignes comme un kitb descendu sur un prophte, paralllement une
dfinition de la prophtie. Et enfin, une dernire priode, qui est celle de la
confrontation avec la prsence dcritures relles aux mains des autres
communauts (Boisliveau, 2010 : troisime partie). Il nous semble difficile de
penser quune telle volution, au moins en grande partie, ait eu lieu aprs la mort
Muammad.
Sans les rejoindre totalement, cela se rapproche des travaux dAngelika
Neuwirth et son cole pour qui le texte se dveloppe chronologiquement, du
vivant de Muammad, par les interactions entre Muammad et son entourage,
interactions vues comme des commentaires sajoutant la prdication initiale. Ce
dveloppement a lieu par un r-examen constant de la parole rcite laune de
son acceptation par les rcepteurs qui concourt donc la formation du canon, en
relation avec linstitution du culte (Neuwirth, 2000a: 201).

https://remmm.revues.org/7141

9/15

30/3/2016
47

Canonisation du Coran par le Coran?

Face ces lectures diachroniques, on pourrait arguer que les diffrentes strates
du texte proviennent dune chronologie bien plus tendue de la vie de
Muammad au IXe s. ou encore quelles proviennent dinfluences diffrentes.
Mais une lecture plus prcise du texte nous empche de valider de telles
hypothses en ce qui concerne la part quantitativement la plus importante du
texte cest--dire, en ce qui concerne le discours sur le statut du texte coranique.
Laspect unifi du style du texte et de largumentation nous montre plutt un
auteur campant sur ses propres positions et les affermissant sans dvelopper
darguments hors de ses propres prsuppositions initiales (Boisliveau, 2010 :
troisime partie). Et non pas un ensemble d auteurs dbattant entre eux et
exposant des thories complexes face un milieu lettr juif et chrtien. On voit
mal un groupe saccorder sur le schma de la rvlation coranique, sil nen tait
pas davance persuad. Et lon conoit mal ce groupe saccorder sur un style
rhtorique particulier, uni, qui a ses propres subtilits. Un document consensuel
serait crit dans un style beaucoup plus plat. Lagencement du texte (Cuypers,
2007) plaide aussi pour une organisation unifie du texte. notre avis, il est plus
commode de produire un consensus dans un milieu plus rduit et plus spar du
monde urbain juif et chrtien, plus loign des centres politiques et religieux de la
rgion, que lorsque les acteurs sont nombreux et la tte dun vaste empire.

Sourcesislamiquesanciennes
48

49

50

Un autre point est que les autres sources islamiques sexpriment en ce sens le
Coran proviendrait des paroles de Muammad et non pas dun groupe de
personnes, mme si ctait un groupe de personnes qui aurait procd la mise
par crit, la collection et ldition unifie du texte. Sans tre prise pour historique,
une telle prsentation nous livre que probablement, les auteurs ou collecteurs de
ces sources ont adhr trs vite un tel consensus lautorit absolue du texte
muhammadien , et quils ont cherch ltoffer, en asseoir les bases en
dveloppant toute une science des dbuts de lislam et de la biographie du
prophte, dans laquelle la notion dautorit absolue du texte venant de ce
prophte apparat dj comme assume.
ce quil semble, selon les adths, le statut canonique du Coran est dj un
acquis, il va de soi. Lautorit canonique du Coran y est tellement vidente quelle
nest qu peine exprime. Les chapitres concernant le Coran ont trait aux
pratiques rituelles observer pour toucher le Coran et le rciter, mais ne
concernent pas la question de lautorit du texte qui serait prouver. Notons quil
en est de mme pour les tafsrs : en toute logique leurs auteurs tiennent
clairement lautorit canonique du texte coranique pour acquise. Ce qui soutient
lide que les adths, tout autant que les tafsrs, seraient largement postrieurs au
Coran.
A. Neuwirth a adapt au Coran lide, apparue dans les tudes bibliques, que la
canonisation a lieu lorsque le commentaire commence tre effectu hors du
texte. Avant, le texte saugmente de couches nouvelles qui sont des commentaires
propos des premires couches du texte. Aprs, les commentaires se font hors du
texte dsormais clos: ce sont des tafsrs (Neuwirth, 2000a: 200; 2000b: 146).
Alors, comment imaginer les tafsrs et le texte coranique en processus de cration
en mme temps? Les auteurs ne se donneraient pas la peine dentourer un texte
initial dune paraphrase, si celui-ci ntait pas canonis ce qui prsuppose quil
existe au moins en grande partie , mais criraient directement leur propre
paraphrase soit directement sur le texte premier, soit en constituant un nouveau
texte qui aurait lui-mme tout autant dautorit que le texte premier. L encore,
cela renforce lide que les tafsr se sont dvelopps aprs la clture du texte, au

https://remmm.revues.org/7141

10/15

30/3/2016

Canonisation du Coran par le Coran?

moment o, prcisment, le commentaire sort du texte ou du moins, dun

texte dj largement tabli.

FormulationdelautoritduCoran
51

52

53

54

Notre hypothse nest pas de dire que la canonisation en son entier vient
trs tt, mais seulement son aspect concernant lautorit. En effet, notre sens, il
convient de sparer dune part, comme nous lavons dit en introduction, entre
dun ct lautorit du corpus, et de lautre sa dlimitation ou fixation. Et dautre
part, il convient de sparer la dclaration dans le texte coranique de leffectivit au
sein de la communaut.
D. Madigan assimile la canonisation effective dans la communaut et le
discours sur la canonisation, prsent dans le Coran ; il considre que la
canonisation est la dclaration formelle, par la communaut, de la canonicit du
texte afin dexprimer quelle est reconnue par cette communaut (Madigan, 1995:
352). Or cette formulation, force est de le constater, ne vient pas dabord dans des
textes extrieurs telles des dclarations officielles de lautorit religieuse, ou
encore les commentaires mais dans le texte canonique lui-mme.
En effet, notre tude nous a fait constater que la majeure partie du texte
coranique sert plaider pour la canonicit du texte: lessentiel du texte consiste
en une argumentation visant persuader lauditeur ou le lecteur que ces paroles,
ce Coran, sont une criture dote de lautorit divine, et la seule, pour la seule
bonne communaut celle des croyants et des soumis, cest--dire de ceux
qui suivent Muammad, et qui sont sur le bon chemin. Le texte consacre une
partie importante de lui-mme dire la communaut quil est le texte que celleci doit tenir pour son criture canonique, et la seule.
Nous posons lhypothse que la premire ide pose en islam, du temps de
Muammad vraisemblablement, est celle de lautorit des rcitations de celui-ci en
tant qu criture sacre faon judaque/chrtienne , paralllement celle qui
va avec : lide que Muammad est un prophte faon judaque/chrtienne .
Celles, dentre ses paroles, quil indique lui provenir de Dieu, sont revtues
dautorit canonique. De nos explorations du texte coranique, cest, notre sens,
de cette double ide premire que tout le reste dcoule. Il nous semble logique que
cette double ide soit, prcisment, formule au plus tt dans lhistoire de la
nouvelle communaut.

Retracerlachronologieduprocessus
55

56

57

58

En dfinitive, notre hypothse propos des tapes chronologiques de la

canonisation du texte coranique est la suivante de faon globale, grossomodo,
sur un laps de temps que nous ne pouvons ici dterminer:
1) un texte (probablement aux contours mal dfinis ?, en partie oral ?, en
diverses versions?) nonce puissamment sa propre autorit canonique; il nonce
aussi sa dlimitation (il est dfini comme lensemble des paroles que Muammad
a reues de Dieu et nonces comme telles).
2) la communaut, coutant ce texte, se trouve persuade de lautorit
canonique (sacre, religieuse) du texte en question;
3) la communaut devant certains besoins que nous nanalysons pas ici fixe
le texte (mise par crit ?, recension, slection, fixation des versions, etc. ?) et
comme le texte quelle fixe contient cette argumentation premire en faveur de
lautorit et de la fixation du texte, ces ides se trouvent alors ainsi mises au
devant: elles servent alors en retour de dclaration de canonisation, tant auprs

https://remmm.revues.org/7141

11/15

30/3/2016

59

60

61

62

Canonisation du Coran par le Coran?

de la communaut qui se dveloppe que des autres groupes.

Les deux composantes du processus de canonisation, autorit et fixation, sont
donc dcales dans le temps.
Ajoutons qu propos de la dernire phase, la fixation dfinitive du texte, nous
pouvons nous rapprocher dA.-L. de Prmare et J. Wansbrough en un certain
sens. Cest la fixation que J. Wansbrough fait allusion sous le terme
canonisation: Logically, it seems to me quite impossible that canonization
should have preceded, not succeeded, recognition of the authority of scripture
within the Muslim community (Wansbrough, 2004: 202).
Mais comme il ne spare pas, sous le terme canonisation, entre fixation et
autorit, il poursuit son ide et affirme que la canonisation , le contenu du
texte, sont tardifs. Or pour nous, le contenu du texte cre lautorit du texte, et
ce titre-l, comme J. Wansbrough admet ci-dessus que lautorit prcde la
fixation, cela signifie que son assertion que la canonisation est tardive ne vaut
en ralit que pour le ct fixation de la canonisation.
Par ailleurs notre hypothse se distingue en partie de celles dA.-L. de Prmare
pour qui certains traits de la dclaration de canonicit dans le texte quil ne
nomme pas ainsi mais quil prend en compte dans son tude des passages
polmiques du Coran apparaissent en rponse un besoin de la communaut
dans une deuxime phase de dveloppement du texte (sa priode de constitution
jusqu la fin du VIIe sicle). Mais nous nous rapprochons dA.-L. de Prmare en ce
qui concerne lide que dclaration de canonicit dans le texte a lieu avant la
fixation dfinitive du corpus, quil situe jusquen 936.

Conclusion
63

64

65

66

Si nous cherchons situer le Coran au milieu des autres textes sacrs des
religions, nous constatons quil prsente une particularit assez rare : il se
prsente comme un texte ouvertement destin faire autorit pour la
communaut et la guider. La seule exception pr-coranique connue est semble-til celle des textes du prophte Mani (m.277 ap. J.-C.), prsents par lui-mme
comme critures (Graham, 2006 : 560-561). Plus rcemment, Le Livre des
Mormons, ou les crits de Bahaullah, basent aussi leur propre statut sur un
discours sur des critures sacres antrieures (Jeffery, 1950 : 44). Certes, dans
notre exemple du Deutronome mentionn plus haut, une certaine formulation de
canonicit existe dans le texte biblique, par exemple. Il est dailleurs tout fait
possible quil en soit dans le Coran comme pour cet exemple biblique:
- des lments plus anciens pourraient avoir t repris pour servir de rfrence
pour noncer la nouvelle autorit canonique : de fait, nous pensons ici aux
critures prcdentes et aux concepts de prophtisme et de rvlation;
- lexpression de canonicit ne visait pas ncessairement tout le texte au dpart,
en tous les cas pas ncessairement tel que dfini par la suite : cest ce que nous
avons mis en avant dans notre tude (Boisliveau, 2010: troisime partie), dans le
sens o le corpus coranique tait encore en formation.
Mais il reste que dans le Coran, ce discours sur la canonisation est trs puissant
et occupe une part importante, la diffrence de celui du texte biblique. propos
du NouveauTestament, et de lAvesta, A. Jeffery poursuit :
In neither case, however, were the authors of the various writings
consciously intending to produce documents which would take their place
beside the older Scriptures as themselves of Scriptural rank. They were
raised to Scriptural rank because the community heard in them the same
authentic voice of religious authority it had been accustomed to hear in the
older Scriptures. The Qurn, on the contrary, was given to the community

https://remmm.revues.org/7141

12/15

30/3/2016

Canonisation du Coran par le Coran?

on the authority of Muammad, and the community was bidden to accept it

as authoritative in the same way as the Jews and Christians accepted their
Scriptures (Jeffery, 1950 : 45).
67

Ainsi au contraire dcritures telles les vangiles ou les Lettres de Paul, et avec
une force et une prgnance bien suprieure au discours canonisant du
Deutronome, le Coran se dfinit lui-mme comme criture rvle, descendue
directement de Dieu. Une auto-canonisation3, en quelque sorte. Le Coran est
criture sacre avant tout parce quil laffirme, et non parce quune communaut
laurait dsign comme tel. Ceci, mme si la communaut fonde sur cette ide la
ensuite faite sienne. Dclaration de canonicit, causes de la canonisation, fixation
du texte et fondement dune communaut sentremlent. Ainsi, cette formulation
textuelle du statut dautorit du Coran au cur du texte brouille les pistes qui
remontent aux sources de son statut canonique.

Bibliographie
Des DOI (Digital Object Identifier) sont automatiquement ajouts aux rfrences par Bilbo,
l'outil d'annotation bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions abonnes l'un des programmes freemium d'OpenEdition
peuvent tlcharger les rfrences bibliographiques pour lesquelles Bilbo a trouv un DOI.
Format
APA
MLA
Chicago
Le service d'export bibliographique est disponible pour les institutions qui ont souscrit un
des programmes freemium d'OpenEdition.
Si vous souhaitez que votre institution souscrive l'un des programmes freemium
d'OpenEdition et bnficie de ses services, crivez : access@openedition.org.
BERQUE Jacques, 2002, LeCoran.Essaidetraduction, Paris, Albin Michel, 842 p.

BOISLIVEAU Anne-Sylvie, 2010, LeCoranparluimme.Lautorfrencedansletexte

coranique,thse de doctorat en tudes arabes et islamologie, Universit Aix-Marseille I,
France.
BROWNJonathan A. C., 2007, TheCanonizationofalBukhrandMuslim.TheFormation
andFunctionoftheSunnadthCanon, Leyde, Brill, 431 p.

CUYPERS Michel, 2007, LeFestin.UnelecturedelasouratealMida, Paris, Lethielleux,

453 p.

DE PRMARE Alfred-Louis,2004, Aux origines du Coran. Questions dhier, approches

daujourdhui, Paris, Tradre, 143 p.

2002, Lesfondationsdel'islam. Entrecritureethistoire, Paris, Seuil, 535 p.

GOBILLOT Genevive, 2007, Apocryphes de lAncien et du Nouveau Testament , in
Mohammad Ali AMIR-MOEZZI (dir.), DictionnaireduCoran, Paris, Robert Laffont, 982 p.
GRAHAM William A., 2004, Scripture and the Qurn , in Jane D. MCAULIFFE (dir.),
EncyclopaediaoftheQurn, Leyde & Boston, Brill, Vol. 4, p. 558-569.
GWYNNE Rosalind Ward, 2004, Logic,RhetoricandLegalReasoningintheQuran.Gods
Arguments, Londres & New York, Routledge Curzon, 251 p.
HALBERTAL Moshe, 1997, PeopleoftheBook.Canon,MeaningandAuthority, Cambridge
(Massachusetts) & Londres, Harvard U. P., 185 p.

JEFFERY Arthur, 1950, The Qurn as a Scripture , TheMuslimWorldxl, p. 41-55, 106134, 185-206, 257-275.
LEVINSON Bernard M., 2005, LHermneutique de linnovation. Canon et exgse dans
lIsralbiblique, Bruxelles, d. Lessius, 103 p.
MADIGAN Daniel A., 1995, Reflections on Some Current Directions in Quranic Studies,
TheMuslimWorldlxxxv, p. 345-362.
2001, TheQurans selfimage: writing and authority in Islams scripture, Princeton,
https://remmm.revues.org/7141

13/15

30/3/2016

Canonisation du Coran par le Coran?

Princeton UP, 236 p.

NEUWIRTH Angelika, 2000a, Du texte de rcitation au canon en passant par la liturgie.
propos de la gense de la composition des sourates et de sa redissolution au cours du
dveloppement du culte islamique , Arabicaxlvii, p. 194-229. (Traduction par Thomas
HERZOG).
2000b, Referentiality and Textuality in Srat alijr. Some Observations on the
Qurnic Canonical Process and the Emergence of a Community, in Issa J. BOULLATA
(dir.), Literary Structures of Religious Meaning in the Qurn, Richmond / Surrey, d.
Curzon, 393 p.
Format
APA
MLA
Chicago
Le service d'export bibliographique est disponible pour les institutions qui ont souscrit un
des programmes freemium d'OpenEdition.
Si vous souhaitez que votre institution souscrive l'un des programmes freemium
d'OpenEdition et bnficie de ses services, crivez : access@openedition.org.
URVOY Marie-Thrse, 2002, De quelques procds de persuasion dans le Coran ,
Arabicaxlix/4, p. 456-476.
DOI : 10.1163/15700580260375416
URVOYDominique et Marie-Thrse, 2007, Laction psychologique dans le Coran, Paris,
Cerf, 104 p.
WANSBROUGH John, 2004 (1e d. 1977), Quranic Studies, Sources and methods of
scriptural interpretation, Oxford, Oxford UP, 316 p.

Notes
1 Ces deux critures feraient rfrence des crits apocryphes, le Testament
dAbraham et le Testament et la mort de Mose (Gobillot, 2007 : 58). Ce qui nous
importe ici nest pas lorigine de la mention de ces critures, mais ce quelles reprsentent
pour lauteur ou ce quil souhaite en dire.
2 Par auteur du texte coranique, nous dsignons simplement sa source, quelle soit
considre humaine ou divine, une ou multiple, une seule ou plusieurs poques. Nous
ne cherchons pas nous prononcer sur son identit. Nous nous intressons uniquement
lintention de cet auteur de dlivrer un message un destinataire, telle que nous
pouvons la dcrypter dans le texte.
3 Terme suggr par D. Gril.

Pourcitercetarticle
Rfrencelectronique

AnneSylvieBoisliveau,CanonisationduCoranparleCoran?,Revuedesmondes
musulmansetdelaMditerrane[Enligne],129|juillet2011,misenlignele05janvier
2012,consultle30mars2016.URL:http://remmm.revues.org/7141

Auteur
AnneSylvieBoisliveau

Articlesdummeauteur

COMERROViviane,LestraditionssurlaconstitutiondumuafdeUthmn,
Beyrouth,OrientInstitutBeirut/Wrzburg,ErlonVerlag,coll.BeiruterTexteund
Studien(herausgegebenvomOrientInstitutBeirut),Band134,2012,219p.[Texte
intgral]
ParudansRevuedesmondesmusulmansetdelaMditerrane,134|dcembre2013

https://remmm.revues.org/7141

14/15

30/3/2016

Canonisation du Coran par le Coran?

Droitsdauteur

LescontenusdelaRevuedesmondesmusulmansetdelaMditerranesontmis
dispositionselonlestermesdelaLicenceCreativeCommonsAttributionPasdUtilisation
CommercialePartagedanslesMmesConditions4.0International.

https://remmm.revues.org/7141

15/15