Você está na página 1de 10

INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, NORMALIZAO E

QUALIDADE INDUSTRIAL INMETRO


APLICAO DE PENALIDADE
VALOR DA MULTA ADMINISTRATIVA
Setembro/2007

AO: Ao ordinria anulatria/Embargos Execuo Fiscal


SNTESE DO PEDIDO: busca anular penalidades de multa aplicadas em processos
administrativos de apurao de infraes, sob o argumento de afronta aos princpios
constitucionais da proporcionalidade e razoabilidade, bem como por ausncia de critrios para a
sua quantificao.
SITUAES ABRANGIDAS: Em execues fiscais, para cobrana de crditos do INMETRO,
de natureza no-tributria, atravs de discusso de mrito em embargos execuo; ou em ao
ordinria anulatria de procedimentos administrativos que culminaram na aplicao de multa.
ELEMENTOS DE FATO: Processos Administrativos para apurao de infraes, objeto de
discusso, cujas cpias podem ser requisitadas diretamente s Assessorias Jurdicas das
Representaes do INMETRO, nos respectivos Estados da Federao.
PRESCRIO:
PREQUESTIONAMENTO: artigos 8. e 9. da Lei 9.933/99 e 1., do art. 50, da Lei 9.784/99.
OBSERVAES:

TESE DA DEFESA
PRELIMINARES
MRITO DA DEFESA
Curial ressaltar que o Inmetro est adstrito ao princpio informador da legalidade,
segundo o qual, Administrao lcito atuar nos termos e se autorizada por lei. Ocorre que, em
determinadas situaes, pela impossibilidade de previso legal exaustiva, o legislador oferece
limites e critrios, para que a Administrao, dentro dessa margem legal, segundo sua
convenincia e oportunidade e informados pelos princpios da razoabilidade e proporcionalidade,
pratique determinado ato. o que se chama de poder discricionrio.
No que importa espcie de penalidade a ser aplicada, assim reza o art. 8. da Lei
n. 9.933/99:
Art. 8. - Caber ao Inmetro e s pessoas jurdicas de direito pblico que detiverem
delegao de poder de polcia processar e julgar as infraes, bem assim aplicar aos
infratores, isolada ou cumulativamente, as seguinte penalidades:
I - advertncia; II - multa; III - interdio; IV - apreenso; V inutilizao

Assim, consoante j conhecido pelo TRF-4. Regio, nos termos postos pelo
Desembargador Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz1, a escolha da penalidade aplicvel
atividade administrativa enquadrada no mbito do poder discricionrio da autoridade
fiscalizadora do INMETRO. Acrescenta, ainda, o ilustre Desembargador Federal que, em
relao a essa atuao discricionria, no se legitima a interveno do Judicirio no exame da
convenincia e oportunidade da escolha da sano aplicada (mrito do ato administrativo
sancionador).
Quando da aplicao da penalidade de multa, assim dispe o art. 9. da
supracitada Lei Federal:
Art. 9. - A pena de multa, imposta mediante procedimento administrativo, obedecer os
seguinte valores:
I - nas infraes leves, de R$ 100,00 (cem reais) at R$ 50.000,00 (cinqenta mil reais);
II - nas infraes graves, de R$ 200,00 (duzentos reais) at R$ 750.000,00 (setecentos e
cinqenta mil reais); III - nas infraes gravssimas, de R$ 400,00 (quatrocentos reais)
at R$ 1.500.000,00 (um milho e quinhentos mil reais).

Segundo 1., do mesmo dispositivo, para a quantificao, a autoridade


competente levar em considerao, alm da gravidade da infrao: I - a vantagem auferida pelo
infrator; II - a condio econmica do infrator e seus antecedentes; III - o prejuzo causado ao
consumidor. Ainda, no 2o dispe que as multas previstas podero ser aplicadas em dobro em
caso de reincidncia.
1

AC 2001.72.09.001398-0/SC, 3 Turma, Relator CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, DJU


20/07/2005, p. 481

Como se v, o legislador ofereceu margens e critrios para que a Administrao,


no caso o Inmetro, observados os mesmos, mensure e aplique a penalidade de multa. No caso
vertente, alm de constar expressamente nas Decises Administrativas a submisso aos valores
referidos no inciso I, do art. 9., da Lei 9933/99, mensurando-se como infrao de carter
leve, considera ainda as diretrizes nos seus pargrafos primeiro e segundo, alm daquelas
previstas no art. 27 do Regulamento Administrativo, baixado por fora da Portaria Inmetro n.
002/99.
Quanto falta de regulamentao de que trata o 3 do art. 9 acima, o que se
admite, sustenta-se que o regulamento citado teria a finalidade de conceituar infraes leves,
infraes graves e infraes gravssimas e, como no foi baixado ainda, todas as infraes
constatadas so consideradas como leves. Ocorre que, no caso vertente, no h relevncia esta
definio, tendo em vista que a penalidade aplicada foi a de multa leve.
Defende-se que a lacuna relativa aos critrios de aplicao das multas no tem o
condo de desautorizar sua efetiva incidncia, pois ainda se utilizam os critrios do Regulamento
Administrativo baixado pela Portaria Inmetro 02/99, que regula todo procedimento
administrativo para a apurao das infraes e aplicao das multas. Entretanto, conforme j se
exps, no caso vertente a penalidade aplicada infrao leve.
bvio que depois de constatado o cometimento de uma irregularidade prevista
em lei, a falta de um regulamento que fornea diretrizes que permitam, somente, a classificao
para fins de penalizao no tornaro admissvel o que a lei define como ilcito. A inexistncia de
tal regulamento prejudica a atuao da administrao na funo especfica de represso s
condutas que a lei classifica como gravssimas que importaria em multas mais pesadas. No o
caso.
Este entendimento confirmado em vrios julgados, dentre eles necessrio citar
acrdo do TRF da 4a Regio, que confirma a tese que defendida perante a Primeira Vara Federal
de Caxias do Sul, em processo movido contra o Inmetro, conforme segue, in verbis:
Acrdo Publicado no D.J.U. de 10/08/05 APELAO CVEL N
2002.71.07.0135412/RS RELATOR : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON
FLORES LENZ EMENTA: ADMINISTRATIVO. LEI N 9.933/99. CONMETRO.
IMPROCEDNCIA DA AO. APELO IMPROVIDO.
ACRDO
Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Egrgia 3
Turma do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, por unanimidade, negar provimento
apelao, nos termos do relatrio, voto e notas taquigrficas que ficam fazendo parte
integrante do presente julgado. Porto Alegre, 01 de agosto de 2005.
Des. Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz
Relator
(...)
VOTO
Em sua bem elaborada sentena, a fls. 132/6, anotou, com inteiro acerto, o douto
Magistrado, verbis:
"2. Falta de regulamentao da Lei 9.933/99
A Lei n 5.966, de 11 de setembro de 1973, criou o Sistema Nacional de Metrologia,
Normalizao e Qualidade Industrial coma finalidade formular e executar a poltica
nacional de metrologia, normalizao industrial e certificao de qualidade de produtos
industriais.
Para o atendimento de tais objetivos, o referido diploma legal criou o Conselho Nacional
de Metrologia, Normalizao e qualidade industrial o CONMETRO, rgo que era

dotado de capacidade normativa. Com base no disposto no artigo 3 dessa Lei, em


especial a alnea 'f', foi editada a Resoluo 02/82 do CONMETRO, estabelecendo
critrios e procedimentos para a aplicao de penalidades por infrao a normas e atos
administrativos referentes metrologia.
sabido que a norma legal, pela generalidade que lhe inerente, no pode esgotar a
previso de todas as hipteses sobre as quais trata uma determinada lei. Por isso, no se
tratando de direito penal ou tributrio (e ainda assim a lei no diz absolutamente tudo)
pode a administrao usar do Poder Regulamentar. Por conseguinte, no seria lcito
pretender que o legislador ptrio, alm de prever os rgos integrantes do Sistema
Nacional de Metrologia e fixasse as suas competncias, disciplinasse exaustivamente
todos os padres de cada um dos produtos submetidos ao seu controle, bem como
regulasse at a exausto o procedimento administrativo pertinente. Nesse sentido cabe
citar o seguinte precedente do TRF da 4 Regio:
'ADMINISTRATIVO, APLICAO DE MULTAS. COMPETNCIA DO INMETRO. LEI
N 5.966/73. INCLUSO NO CADIN.. INADEQUADA.
1. do INMETRO a competncia para impor as sanes previstas no art. 9 da Lei n
5.966/73 e nas normas do CONMETRO, em funo do seu poder de controlar e fiscalizar
as atividades relacionadas com metrologia, normalizao industrial e certificao da
qualidade de produtos industriais.
2. O princpio da legalidade foi violado. No direito administrativo, a lei pode atribuir ao
Poder Pblico certa margem para uma normatizao mais detalhada, ainda mais
tratandose de metrologia, normatizao industrial e certificao de qualidade de
produtos industriais, sendo at imperativo atribuir a um rgo e/ou entidade tcnica o
disciplinamento da matria.
3. Ao fornecer produtos acondicionados sem a presena do consumidor, deve a autora
informar o peso correto de seus produtos e caso no esteja fidedignos, deve ser
responsabilizada pelo erro na produo.
4. Inadequada a incluso da empresa no CADIN como forma de presso, visto no
existir nenhum argumento lgico ou jurdico que justifique tal atitude.
5 . Parcialmente provido o apelo.'
(AC 2001.71.00.0049873/R5, TRF4 Regio, 3 Turma, rel. Desembargadora Federal
Marga Inge Barth Tessler, julg. 10.06.2003).
Apreciando a alegao de violao ao princpio da reserva legal decidiu o Superior
Tribunal de Justia pela regularidade da regulamentao administrativa (grifei):
'ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL ARTIGO 105, INCISO III, 'A' E 'C; DA
CONSTITUIO DA REPBLICA. CONMETRO. COMPETNCIA PARA
ESTACELECER CRITRIOS E PROCEDIMENTOS PARA APLICAO DE
PENALIDADES POR INFRAO A NORMAS REFERENTES METROLOGIA.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
Da anlise dos artigos 30, alnea 'f', e 90, da Lei n 5.966, de 11 de dezembro de 1973,
que instituiu o Sistema Nacional de Metrologia, Normalizao e Qualidade Industrial
concluise que a imposio de multa pela Resoluo n. 02/82 do CONMETRO no
violou o princpio da reserva legal, uma vez que h expressa previso em lei para que o
aludido rgo estabelea critrios e procedimentos para aplicao de penalidades por
infrao a normas e atos normativos referentes metrologia, normalizao industrial e
certificao de qualidade de produtos industriais. Divergncia jurisprudencial no
demonstrada.
Recurso especial provido pela alnea 'a'.'
(REsp 273803/SP, ST], 2 Turma, rel. Min. Franciulli Netto, julg. 08.10.2002, DJ
19.05.2003, p. 161).
A Lei n 9.933, de 21/12/99, explicitou as competncias do CONMETRO, alm de
instituir a Taxa de Servios Metrolgicos, cabendo destacar:
Art. 2 O Conselho Nacional de Metrologia, Normalizao e Qualidade Industrial
Conmetro, rgo colegiado da estrutura do Ministrio do Desenvolvimento, Indstria e
Comrcio Exterior, criado pela Lei n 5.966, de 11 de dezembro de 1973, competente
para expedir atos normativos e regulamentos tcnicos, nos campos da Metrologia e da
Avaliao da Conformidade de produtos, de processos e de servios.

1 Os regulamentos tcnicos devero dispor sobre caractersticas tcnicas de insumos,


produtos finais e servios que no constituam objeto da competncia de outros rgos e
de outras entidades da Administrao Pblica Federal, no que se refere a aspectos
relacionados com segurana, preveno de prticas enganosas de comrcio, proteo da
vida e sade humana, animal e vegetal, e com o meio ambiente.
2 Os regulamentos tcnicos devero considerar, quando couber, o contedo das
normas tcnicas adotadas pela Associao Brasileira de Normas Tcnicas.
Art. 3 O Instituto Nacional de Metrologia, Normalizao e Qualidade Industrial
Inmetro, autarquia vinculada ao Ministrio do Desenvolvimento, Indstria e Comrcio
Exterior, criado pela Lei n 5.966, de 1973, competente para:
I elaborar e expedir regulamentos tcnicos nas reas que lhe forem determinadas pelo
Conmetro;
II elaborar e expedir, com exclusividade, regulamentos tcnicos na rea de Metrologia,
abrangendo o controle das quantidades com que os produtos, previamente medidos sem a
presena do consumidor, so comercializados, cabendolhe determinar a forma de
indicao das referidas quantidades, bem assim os desvios tolerados;
III exercer, com exclusividade, o poder de polcia administrativa na rea de Metrologia
Legal;
IV exercer o poder de polcia administrativa na rea de Avaliao da Conformidade,
em relao aos produtos por ele regulamentados ou por competncia que lhe seja
delegada;
V executar, coordenar e supervisionar as atividades de Metrologia Legal em todo o
territrio brasileiro, podendo celebrar convnios com rgos e entidades congneres dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios para esse fim.
Art. 8 Caber ao Inmetro e s pessoas jurdicas de direito pblico que detiverem
delegao de poder de polcia processar e julgar as infraes, bem assim aplicar aos
infratores, isolada ou cumulativamente, as seguintes penalidades:
I advertncia;
I I multa;
I I I interdio;
I V apreenso;
V inutilizao.
Pargrafo nico. Na aplicao das penalidades e no exerccio de todas as suas
atribuies, o Inmetro gozar dos privilgios e das vantagens da Fazenda Pblica.
Art. 9 A pena de multa, imposta mediante procedimento administrativo, obedecer os
seguintes valores:
I nas infraes leves, de R$ 100,00 (cem reais) at R$ 50.000,00 (cinqenta mil reais);
II nas infraes graves, de R$ 200,00 (duzentos reais) at R$ 750.000,00 (setecentos e
cinqenta mil reais);
III nas infraes gravssimas, de R$ 400,00 (quatrocentos reais) at R$ 1.500.000,00
(um milho e quinhentos mil reais).
1 Na aplicao da penalidade de multa, a autoridade competente levar em
considerao, alm da gravidade da infrao:
I a vantagem auferida pelo infrator;
II a condio econmica do infrator e seus antecedentes;
I I I o prejuzo causado ao consumidor.
2 As multas previstas neste artigo podero ser aplicadas em dobro em caso de
reincidncia.
3 O regulamento desta Lei fixar os critrios e procedimentos para aplicao das
penalidades de que trata o art. 8 e de graduao da multa prevista neste artigo.
4 Os recursos eventualmente interpostos contra a aplicao das penalidades previstas
neste artigo e no art. 8 devero ser devidamente fundamentados e sero apreciados, em
ltima instncia, por comisso permanente instituda pelo Conmetro para essa
finalidade.
5 Caber ao Conmetro definir as instncias e os procedimentos para os recursos, bem
assim a composio e o modo de funcionamento da comisso permanente.

Como se pode depreender do texto legal, portanto, a novel aprimorou a disciplina legal,
mas recepcionou o Regulamento Administrativo baixado pela Portaria 02/99 (que vigia
no momento da edio do novo diploma legal), pois quando um novo diploma legal
editado, sob pena de haver um caos completo, toda regulamentao administrativa que
seja compatvel recepcionada de imediato. Assim, no pode ser acolhida a alegao de
falta de regulamentao para aplicao da Lei n 9.933/99.
Passo agora a examinar a efetiva atuao da administrao.
3. Anulao das autuaes do INMETRO
3.1 Falta de cartaz com informao dos valores das taras indicadas na comercializao
do alimento a peso.
No processo administrativo n 1052610, de 08/11/2001 a parte autora foi autuada em
razo de: 'falta de cartaz com informao do(s) valores de tara (s) utilizada(s) na
comercializao de alimento a peso para consumo imediato.'
De fato, nos termos do inciso III do artigo 60 do CDC, os consumidores tem direito a
uma informao adequada e clara sobre os diferentes produtos e servios oferecidos.
Assim, evidente que os fornecedores, fixando o preo das refeies com base no peso,
estariam obrigados a informarem o peso da tara utilizada no consumo do alimento.
Examinandose o procedimento administrativo acostado, verificase que a parte autora
j havia sido notificada em 21/08/2001 (p. 71) da existncia da irregularidade e que
deveria tomar providencias para sanar o problema. A demandante no contesta os fatos
limitandose a alegar a inexistncia de Lei que regulamentasse a aplicao das
penalidades, argumento que j foi rejeitado no item 2 da presente fundamentao.
Conforme assentado na contestao, aqui no est se discutindo a mf, nem a
inteno dos autores de prejudicar os consumidores, mas como a irregularidade pela
falta de informao adequada pode lesar o consumidor o que inclusive ficou
demonstrado concretamente pela diferena de peso objeto do item seguinte ficando
este impedido de saber se o que est sendo pago o efetivamente devido, entendo que
no merece censura a conduta da administrao.
3.2 Diferena de peso na Balana
Na inicial alegado que as omisses seriam absolutamente insignificantes e que no
teria havido a indicao, nos laudos das diferenas verificadas, o que tornaria deficiente
a descrio da dita conduta infringente da legislao aplicada espcie.
Ao contrrio do afirmado, os dois autos de infrao de ns 1052498 e 1052499 e
1052610, apontam as diferena de peso dos recipientes, os quais teriam sido escolhidos
aleatoriamente: consoante os laudos de fls. 91 e 92, respectivamente, a medio do
INMETRO encontrou uma diferena de 15 gramas (peso na balana de 335g) e 30
gramas (peso na balana de 750g).
Pelo exame dos documentos acostados aos autos, possvel perceber que a fiscalizao
do INMETRO apurou regularmente as infraes existentes, consistentes na diferena
entre o peso registrado na balana e o peso da taras utilizada no consumo do alimento.
As concluses tcnicas obtidas quando da autuao no foram infirmadas nem
administrativa nem judicialmente, no tendo o contribuinte comprovado que o peso das
taras havia sido corretamente programado nas balanas, razo pela qual o pedido
tambm improcedente."
Dessa forma, nos termos da fundamentao antes transcrita, cujos argumentos adoto,
improcede o apelo.
Por esses motivos, conheo da apelao, negandolhe provimento.
o meu voto.
Des. Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz
Relator

O mesmo entendimento observado na deciso da Justia Federal do Esprito


Santo, onde o dispositivo da sentena da Exma. Dra. Juza Federal da Stima Vara Federal Maria
Claudia de Garcia Paula Allemand, em sede de Mandado de Segurana, 2001.50.01.001898-0,
assim ostenta, in verbis:
(...)

Em primeiro lugar, de se dizer a mera lacuna regulamentar relativa aos critrios de


aplicao das penas de multa previstas pela Lei 9.933/99 no suficiente para
desautorizar sua efetiva incidncia.
Levando-se em conta que as infraes a que sero culminadas as referidas sanes so
previamente previstas, o s fato de no estarem regulamentados os critrios que as faro
subsumir-se em uma das categorias previstas pela Lei 9.933/99, em seu art. 9, no pode
impedir que as mesmas sejam aplicadas.
Como bvio, constatado o cometimento de uma infrao j tipificada pelo
ordenamento jurdico, a apurao de sua gravidade, tendo por base os grupos previstos
pelo dispositivo legal supracitado, levar a classific-la, no mximo, como uma infrao
de natureza leve.
Assim sendo e frente inexistncia das diretrizes que permitam a classificao da
infrao em uma categoria mais grave que a de natureza leve, de grande justeza e
no pode ser encarada como motivo apto a ensejar a no aplicao das sanes a
classificao de todas as infraes apuradas como leves. Ora, em sendo detectada uma
infrao, a classificao mnima que alcanar a apurao de sua gravidade,
impreterivelmente, ser a leve, pelo que no se est ferindo direito de nenhum
administrado quando, a todas as infraes, culminar-se as penalidades previstas para
essa categoria. A nica exigncia a ser feita a de previso legal das sanes (art. 5, II
da CRFB/88) e esta perfeitamente observada pelos arts. 8 e 9 da Lei n 9.933/99.
Impende ressaltar que, no presente caso, esto ausentes apenas os critrios que
permitiriam o enquadramento das infraes numa das categorias previstas pelos incisos
I, II, e III do art. 9 da lei sob comento. Quanto dosagem da penalidade de multa
abstratamente contida no referido dispositivo, as diretrizes do 1 do art. 9 da Lei
9.933/99 so as que devem orientar os rgos encarregados de sua concretizao. No
h lacuna neste ponto, como mostra o dispositivo em tela, verbis:
Art. 9o A pena de multa, imposta mediante procedimento administrativo, obedecer os
seguintes valores:
(...)
1o Na aplicao da penalidade de multa, a autoridade competente levar em
considerao, alm da gravidade da infrao:
I a vantagem auferida pelo infrator;
II a condio econmica do infrator e seus antecedentes;
III o prejuzo causado ao consumidor.
(...)
De fato, a ausncia de regulamento prejudica apenas a atuao da Administrao em
sua funo de represso s condutas que a lei classifica como mais nocivas e impe
multas mais pesadas, pelo que no h que se falar em sua inaplicabilidade por no
estarem regulamentadas.
Quanto existncia de vcuo normativo no que tange regulamentao do
procedimento de julgamento de recursos, uma vez que o regulamento previsto pelo 5
do art. 9 da Lei 9.933/99 ainda no foi editado, obstando a aplicao das penas de
multa, entendo que razo tambm no assiste Impetrante.
De fato, como muito bem alegou o Impetrado, o procedimento de julgamento das
infraes, abrangendo inclusive os recursos no se encontra desprovido de
regulamentao.
O CONMETRO, por meio da Resoluo n. 2 de16 dezembro de 1998, delegou a
atribuio para a regulamentao dos procedimentos para processamento das infraes
ao INMETRO, e este, atravs da Portaria n. 2 de 8 de janeiro de 1999, j expediu o
Regulamento para Processamento e Julgamento das Infraes nas Atividades de
Natureza Metrolgica, de Normalizao e Certificao da Conformidade de Produtos,
Processos e de Servios, satisfazendo a exigncia prevista pelo 5 do art. 9 da Lei
9.933/99.
Referido Regulamento normatiza todo o processamento e julgamento das infraes
havendo, inclusive, expressa previso sobre a possibilidade de interposio de recursos
tendo sido recepcionado pela Lei n. 9.933/99, exceto, obviamente, nos pontos em que
esta mesma d as diretrizes procedimentais.

Deste modo, entendo que est em pleno vigor o regulamento em tela at que o
CONMETRO baixe um novo que venha a substitu-lo pelo que no h que se falar em
vazio normativo.
Isto posto, nos termos da fundamentao, DENEGO a segurana.
(grifos nossos)

Na mesma linha das decises acima transcritas, em deciso recente, a 2 a Vara


Federal de Porto Alegre, no processo n 2002.71.00.011347-3 assim ostenta:
(...)
Impossibilidade de aplicao de multa, ante a ausncia de regulamentao dos artigos 8 o
e 9o da Lei 9.933/99, de 1999
O fato de uma lei no ser regulamentada no impede, em tese, a sua incidncia. A lei s
no incidir se, por falta de regulamento, dela os destinatrios no se puderem extrair
comandos normativos.
No caso em exame, a inexistncia do regulamento a que se refere o 3 o do art. 9o da Lei
9.933/99, de 1999, no impede a aplicao da pena de multa nela prevista, porque o
Inmetro de um lado garante a ampla defesa e o contraditrio, previstos na Constituio
Federal, e de outro lado considera as infraes como leves, para efeito de aplicao da
multa.
Assim, mesmo sem o regulamento, a lei pde ser aplicada.
(...) (sic)

Das lies citadas extrai-se o entendimento que, a par da falta de regulamentao


das penas elencadas na lei, no h nada que impea a aplicao da penalidade, tal como
efetivado.
E, conforme se depreende dos Quadros Demonstrativos para Estabelecimento de
Penalidade, documento que se faz presente no processo administrativo colocado apreciao
Judicial, foram considerados os critrios estabelecidos no 1. do art. 9. da Lei 9.933/99.
Ressalte-se, ainda, que referido Quadro demonstrativo consiste em motivao suficiente e, a teor
do 1., do art. 50, da Lei n. 9.784/99, parte integrante do ato que instituiu a penalidade de
multa. Ainda, foi constatada a reincidncia da Autuada, o que vem a constituir-se, segundo 2.
do art. 9. da Lei 9.933/99, em agravante s penalidades aplicadas.
H que se considerar, ainda, que a multa imposta deve atender ao carter
repressivo da pena, desestimulando e inibindo o Administrado a cometer novamente a mesma
infrao. Ora, se os valores das penalidades de multa at ento cobrados, ora combatidos pela
Autora, no foram suficientes a inibir a conduta ilegal da demandante, imagine-se, ento, se
diminudos ou atenuados os valores?
No se pode, portanto, rotular-se de excessiva a penalidade que, at a
presente data, no conseguiu inibir a conduta irregular da Autora.
Assim, todas as circunstncias, tanto as agravantes, quanto as atenuantes, foram
consideradas por ocasio da fixao da multa aplicada autora. O procedimento de
estabelecimento de penalidade ato administrativo discricionrio balizado pelos parmetros
fixados no art. 9o da Lei n. 9.933/99, restando evidente que a diminuio do valor da penalidade
pelo Judicirio representar, no mximo, a substituio da discricionariedade do Administrador
pela do Judicirio; com a grave conseqncia de que esta substituio representa violao da
esfera de competncia daquele poder. Nesse sentido, HELY LOPES MEIRELES afirma:
O objeto, nos atos discricionrios, fica na dependncia da escolha do Poder
Pblico, constituindo essa liberdade opcional o mrito do Administrador. No se pode,

pois, em tal elemento, substituir o critrio do da Administrao pelo pronunciamento do


Judicirio, porque isto importaria reviso do mrito administrativo, por simples
mudana de juzo subjetivo o do administrador pelo do juiz sem qualquer
fundamento em lei.
(...)
Em tais atos (discricionrios), desde que a lei confia Administrao a escolha
e valorao dos motivos e do objeto, no cabe ao Judicirio rever os critrios adotados
pelo administrador, porque no h padres de legalidade para aferir essa atuao.
(Direito Administrativo Brasileiro, 25 ed., Cap. IV).

Ao Poder Judicirio permitido perquirir todos os aspectos de legalidade e


legitimidade para descobrir e pronunciar a nulidade do ato administrativo onde ela se encontre, e
seja qual for o artifcio que a encubra. O que no se permite ao Judicirio, segundo
posicionamento jurisprudencial e doutrinrio, pronunciar-se sobre o mrito administrativo, ou
seja, sobre a convenincia, oportunidade, eficincia, ou justia do ato.
Assim agindo, est emitindo pronunciamento de administrao, e no de
jurisdio judicial. O mrito administrativo relacionado com elementos tcnicos, consoante o
caso em voga, refoge do mbito do Poder Judicirio.
O legislador, atento especificidade da matria em voga, expressamente outorgou
ao Inmetro a competncia para aplicar a penalidade. Confirmando a legitimidade do Inmetro
para mensurao e aplicao da penalidade de multa, o posicionamento adotado pelo STJ:
ADMINISTRATIVO. APLICAO DE PENALIDADE. MULTA. ART. 8, INC. II, DA
LEI N. 9.933/99. COMPETNCIA DO INMETRO FIRMADA NA LEI DE REGNCIA.
RECURSO ESPECIAL MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE.
I - manifestamente improcedente o recurso especial se busca o recorrente a declarao
de incompetncia do INMETRO para aplicar penalidade a infratores, com esteio em Lei
de 1973, se existente norma federal datada de 1999 concedendo-lhe, expressamente,
competncia para tanto (Lei n. 9.933/99, Art. 8. "Caber ao Inmetro e s pessoas
jurdicas de direito pblico que detiverem delegao de poder de polcia processar e
julgar as infraes, bem assim aplicar aos infratores, isolada ou cumulativamente, as
seguintes penalidades: (...) II multa (...). Pargrafo nico. Na aplicao das
penalidades e no exerccio de todas as suas atribuies, o Inmetro gozar dos privilgios
e das vantagens da Fazenda Pblica").
II - Agravo regimental desprovido.
(AgRg no REsp 665259/CE, Ministro FRANCISCO FALCO, PRIMEIRA TURMA, DJ
21.03.2005 p. 276)

Assim, tendo o Legislador outorgado ao Inmetro o exerccio de mensurao da


penalidade, no lcito ao Poder Judicirio, extrapolando a anlise de legalidade e legitimidade,
sob o equivocado pretexto de que ausente de fundamentao, imiscuir-se na atividade prpria da
Administrao, para, segundo critrios desconhecidos, alterar o valor da multa.
A rigor, ao Poder Judicirio cabe, sob anlise estritamente de legalidade e
legitimidade, anular ou validar o ato administrativo e nunca substituir a funo administrativa.
Trata-se de simples delimitao de competncias: ao Executivo cumpre, nos termos dos arts. 8.
e 9. da Lei 9.933/99, aplicar e mensurar penalidades, enquanto que, ao Judicirio, anular ou
validar o ato, respeitada a discricionariedade conferida Administrao.
A respeito do assunto, veja-se o posicionamento adotado pelo E. Tribunal
Regional Federal-4. Regio:

ADMINISTRATIVO. INMETRO. MULTA. PROCESSO ADMINISTRATIVO.


- A escolha da penalidade aplicvel atividade administrativa enquadrada no mbito do
poder discricionrio da autoridade fiscalizadora do INMETRO .
- No se legitima a interveno do Judicirio no exame da convenincia e oportunidade
da escolha da sano aplicada (mrito do ato administrativo sancionador), podendo
apenas ser apreciado eventual desvio de finalidade ou de competncia.
- A multa aplicada Autora adequa-se aos parmetros legais (art. 9., cabea, da Lei
n.o 9.933/99), inexistindo incompetncia administrativa da autoridade fiscalizadora do
INMETRO , a quem, nos termos do art. 8., cabea, da Lei n.o 9.933/99 incumbe a
aplicao da sano legal por descumprimento s normas tcnicas editadas pelo
CONMETRO.
- "O INMETRO possui atribuio legal para processar e julgar as infraes, bem assim
aplicar aos infratores, isolada ou cumulativamente, as seguintes penalidades, entre as
quais a questionada pena de multa , consoante expressamente previsto no art. 8, inc. II,
da Lei n 9.933, de 20 de dezembro de 1999". (AC 2004.71.03.000786-9/RS, 3 Turma,
Relator VNIA HACK DE ALMEIDA, DJU 06/09/2006, p. 778)
- Instaurados processos administrativos, foi oportunizada ampla defesa, conforme se v
nos documentos que acompanham a impugnao, trazidos pelo INMETRO.
- Responsabilidade da empresa objetiva, por se tratar de proteo aos direitos do
consumidor (artigos 12 e 18 da Lei n 8.078/90).
Mantida integralmente a sentena recorrida.
(AC n. 2007.71.99.007197-1/RS, 3. Turma do TRF-4, Des. Federal CARLOS
EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ, DE 02.08.2007)

Assim, afirma-se que os critrios legais para a fixao da multa foram


rigorosamente respeitados.

PREQUESTIONAMENTO
Desde j, requer-se o prequestionamento dos artigos 8. e 9. da Lei 9.933/99 e
1., do art. 50, da Lei 9.784/99, a fim de evitar-se negativa de vigncia a artigo de lei federal.

CONCLUSO
Sejam julgados improcedentes os embargos execuo e aes anulatrias, que
se pretende discutir o mrito do ato administrativo de imposio de penalidade de multa.