Las Ciencias de La Cultura, E. Cassirer

r
Traducci6n de
WENCESLAO ROCES
Las ciencias
de la cultura
por ERNST CASSIRER
FONDO DE CULTUHA ECON6MICA

Mexico
r
I
Primera edici6n en aleman,

Primera edici6n en espaiiol,
Sexta reimpresi6n,
1942
1951
1993
EL OBJETO DE LAS CIENCIAS CULTURALES

1
Titulo original:
Zur Logik der Kultunaissenschaften
D. R. 1951, FONDO DE CULTURA EcoN6MICA

D. R. 1993, FONDO DE CULTURA ECON6MICA, S. A DE C. V.
Carretera Picacho-Ajusco 227; 14200 Mexico, D. F.
ISBN 968-16-0613-3
Impreso en Mhico
Dice PlatOn que el asombl'.9 es la emocwn genuina~

mente filosOfica y que debemos ver en ella Ia raiz__ .d_e
todo filoso(ar. Si en efecto es asf, cabni preguntarse
cu3.les flterOn los objetos que primero suscitaron el
asombro del hombre, endereziindolo hacia la senda
de Ia reflexiOn filos6fiea. lFL!_e_ron objetos de-- tipo
"fis_ico" ~o-_de tipo "espiritual", fue el orden de la na~
turaleza o fuero_n las propias creaciones .del hombre
las que, mlte- iodo, Hamar on su atenciOn?
La hip6tesis. mas natural seria suponer que lo _p_!i~
mero en emerger del ca9s fue el mundo de los astros.
En casi todas las grandes religiones cultas nos encontramos con el fenOmeno de la adoraci6n de los
astros. Pudo muy bien haber sido en este terreno
donde el hombre empez6 a emanciparse del sombr:io
conjuro de la superstici6n, para elevarse a una visiOn
mas libre y mas amplia en cuanto a Ia totalidad del
ser. Fue pasando asi, a segundo plano, Ia pasi6n sub~
jetiva entregada al empefio de suhyugar Ia naturaleza
mediante Ia acciOn de fuerzas mcigicas, para ceder el
paso a Ia visiOn de un orden objetivo univ.ersal. En
el curso de los astros, en la sucesiOn del dia y la noa
che y en Ia ordenada repetici6n de las estaciones del
afio, descubri6 el hombre el primer gran ejemplo de
un acaecer uniforme. Este acaecer hall8.base infini~
tamente por encima de su propia esfera y sustraido a
todo el poder de sus deseos y de su voluntad. No
llevaba adherido nada de aquel car8cter caprichoso e
incalculable que caracteriza no s6lo a las acciones
humanas usuales, sino tambicn a Ia acciOn de las
fuerzas demoniacas "primitivas". Existe una acciOn
7
LAS CIENCIAS DE LA CULTURA
y, por ende, una "realidad", * encuadradas dentro de

limites fijos y sujetas a leyes determinadas e inmutables: he aqui Ia visiOn que empez6 a despuntar.
Pero pronto hubo de entrelazarse este sentimiento
con otro. Mas prOximo al hombre que el orden de Ia
n?turaleza se halla el orden que descubre en su propiO mundo. Tampoco en este reina ni mucho menos
el caos y la ~rbitrariedad. El indi;iduo se siente, y~
desde sus pnmeras reacciones, gobernado y limitado
por algo que se halla por encima de el, que no est3
en sus manos dirigir. Nos referimos al poder de las
costumbres, que le ata y le guia. Este poder vigila
todos y cada uno de sus pasos, no deja a sus actos el
mas pequeiio margen de libertad de acci6n. Gobierna
y rige no sOlo sus actos, sino tambi6n sus sentimientos y sus ideas, su fe y su imaginaci6n. La costumbre
es Ia atmOsfera invariable en Ia que el hombre vive
y existe; no puede sustraerse a ella, como no puede
sustraerse al aire que respira.
Nada tiene de extrafio que, en el pensamiento de
este hombre, Ia concepciOn del universo fisico no
pueda tampoco separarse de Ia del mundo moral. Forman ambos una unidad y tienen un origen comiin.
Todas las grandes religiones se han acogido a este
motivo, en su cosmogonia y en su doctrina moral.
Todas coinciden en asignar a Ia divinidad el doble
papel y Ia doble misi6n de fundadora del orden astron6mico y de creadora del orden moral, arrancando
ambos mundos a Ia acci6n de las potencias del caos.
La epopeya de Gildames, los libros de los Vedas, !a
cosmogonia de los egipcios, todas elias reflejan, en
este punto, identica concepciOn. En el mito cosmogOnico habilOnico vemos a Marduk librando Ia batalla
contra el informe caos, contra el monstruo Tiamat.
Despu6s de vencerle, el h6roe instaura los eternos
[En alemS.n tenemos Wirken ~el actuar-y Wirklichkeit

~realidad ....... con Ia misma raiz.]
EL OBJETO
signos que simbolizan el orden del universo y el de

la justicia. Marduk, el vencedor~ traza el curso de los
astros, introduce los signos del zodiaco, implanta Ia
sucesi6n de los dias, los meses y los aiios. Y, al mismo tiempo, sefiala a la acci6n humana los limites que
no pueden ser impunemente rebasados. Es ei "quien
mira al interior del hombre, quien traza las normas
a que ninglln malhechor puede escapar, quien hace
plegarse al rebelde y asegura el triunfo de -la justicia" .1
Y :ste portento del orden moral va seguido de
otras maravillas, no menos grandes y misteriosa:;.
Cuanto el hombre crea y sale de sus manos lo rodes:
todavia como un miste:rio inexcrutable. Cuando con
templa sus propias obras, estB. muy lejos todavia de
considerarse a si mismo como su creador. Estas obras
suyas estB.n muy por encima de el; aparecen situadas
en un plano muy superior a lo que parece aseq~i
ble, no ya al individuo, sino incluso a la espec1e.
Cuando el hombre les atribuye un origen, este no
puede ser otro que un origen mitico. Es un dios
quien las ha creado y un salvador quien las ha traido
del cielo a la tierra, ense:iiando al hombre a servirse de elias.
Estos ~niflo~ _CUI~uiiifes\ cruzan Ia mitologia de todos los ti;i~j)Os--y t(;dOs los pueblos.2 Lo creado por
1 Este .problema lo desarrollamos en nuestra obra Philoso

phie der symbolischen Formen, t. II, pp. 142 ss. [La Antropologia filos6/ica (Mexico: F. C. E., 1945) puede considerarse, en cierto sentido, como un resumen de esa obra
monumental, asi que alg;unas reformas que Cassirer haCe a su
obra fundamental potlrian solventarse con el resumen. El
Fondo de Cultura Econ6rnica ha publicado de Cassirer, aderuois de la indicada, las siguientes obras: Filosofia de la Ilustraci6n (2"" ed.); El Mito del Estado; Kant: vida y doctrina;
El problema del conocimiento: de la muerte de Hegel a nuestros
dias. Sobre todo en esta Ultima obra, en las secciones dedicadas a Ia teologia y a la historia, podroi el lector ampliar
algunos desarrollos de Cassirer.]
2 Cfr. los materia1es expuestos en el libro de Kurt Breysig,
10
Ia pericia tecnica del hombre a lo largo de los siglos

y los milenios no son preclsamente hechos realizados
pur el, oLra suya, sino clones e inspiraciones de lo
alto. Esta progenie supraterrenal aparece detrii.s de

c?da herramienta. Algunos pueblos primitivos, por
e1emplo los eweos del sur del Togo, siguen todav:ia
hoy ofrendando sacrificios, en las fiestas anuales de

Ia recolecciOn, a una serie de instrumentos de tra-
bajo, como el hacha, Ia garlopa o la sierra.3 Y es

natural que el hombre considere todavla mUs dlstantes
Ue Cl que estas herramientas materiales los instrumentos espirituales de que ei mismo se rodea. Tambien ellos pasan por ser ohra de una fuerza infinita-
mente superior al
ho~nbre.
Empezando por ellengua je
y la escritura, condiciones primordiales de todo co-
,!
mercio humano y de toda humana comunidad. El

dios de cuyas manos brot6 Ia escritura ocupa siempre un Iugar especial y privilegiado en Ia jerarquia
de las fuerzas divinas. Thoth, dios de Ia luna, es al
mismo tiempo, en Ia mitologia egipcia, el "escribano
de los dioses" y el juez de los cielos. Es ei quien
hace saber a los dioses y a los hombres lo que les
conviene hacer, como depositario que es de la medida
de las cosas. 4 El lenguaje y Ia escritura pasan por
ser el origen de la medida, por prestarse mejor que
nada para retener lo fugaz y lo mudable, sustrayE:ndolo a Ia acciUn del acaso y de Ia arbitrariedad.
1 Percibimos, dentro todavla del circulo mS.gico del
. \ mito y Ia religiOn, el sentimiento de que la :::nltura
V. \human a no constituye algo dado y obvio, sino una f':Slpecie de prodigio que necesita de explicaci6n. Pero
este sentimiento mueve al hombre a una reflexiOn
mcis honda cuando no sOlo siente Ia necesidad y el
derecho de plantearse esta clase de cuestiones, ~:ino
Die Entstehung des Gottesgedankens und der Heilbringer,
Berlin, 1905.
3 Cfr. Spieth, Die Religion der Eweer in SUd-Togo, p. 8.
4 Cfr. Moret,_ Mysteres Egyptiens, Paris, 1913, pp. 132 ss.
EL OBJETO
11
que, dando un paso miis, se pone a cavilar un procedimiento propio y sustantivo, a de~arrollar un "metodo" para poder contestarlas.
Este paso lo da por primera vez _el hombre en la~
filosofia griega, y a ello se debe prec1samente el gran.
viraje espiritual que esta filosofia representa. En-:
tonces es cuando se descubre la nueva fuerza qu~
puede conducir a una ciencia de Ia naturaleza y a:
una ciencia de la cultura human a. La vaga plura- -, ,_
lidad de intentos miticos de explicaci6n, que venia
proyectS.ndose ora sobre unos fen6menos, ora sobre ',_,_
otros, cede su Iugar a la idea de una unidad total del ~\
ser, a la que nec.:esariamente tiene que correspond~r ~
una unidad tambien total de sus fundamentos. Umdad asequible tan sOlo al pensamiento puro.
Las. _abigarradas -Y multiformes creaciones de ~a
_fanji!_.ri~_JQrj!ldor;a_Q(:. g_I~_tos __son someti9as a_4ox~. a
Ia critica del pensamiento, que mlna su terreno. y
mata sus_raices~ Y esta funciOn critica va seguida inJnediatamente, como es obligado, de una nueva funciOn positiva. El pensamiento, impulsado por su propia virtud y movido por su propia responsabilidad, no
tiene miis remedio que reconstruir lo que ha destruido. Los sistemas filos6ficos de los pxes.ocr.~s nos
revelan con que admirable consecuencia es abordada
y desenvuelta, paso a paso, esta misiOn. Con la teoria platOnica de las ideas y Ia metafisica de Aristb~
teles~ --@._=- problema abordado encuentra una soluciOn
lliillada a orientar y gobernar el pensamiento del
hombre por espacio de muchos siglos.
Jamiis habria sidn posible._una slntesis tan gran- ~'"
diosa de no haber ido precedida por una formida_ble
labor de detalle. Contiibuyeron a ella muchas tendencias a primera vista diametralmente opuestas; por
otra parte, esta IaLor sigue caminos muy dispares en
cuanto al modo de plantear el problema y en cuanto
a Ia manera de resolverlo. No obstante, si nos fijamos en su punto de partida y en su meta, podemos, en
12
cierto r,nodo. resumir toda. esta gigantesca labor de

pensami~nto ~e w~ concepto fundamental, descubierto
por Ia hlosofta gncga y desarr~llado y modelado por
rt:;Jl~ de~de __ t9~9~.lf.~.J.mntos_ de vista. Nos referimos al

~9,p.~ept? del To?os, :que_ bene, en_ la trayectoria del
pensamtento ~ gne~o, Ia Importancia central que aca.

bamos de _sen_a~ar. . ,
Esta stgn~f1cacwn que as1gnamos al concepto del
l~gos, Y la .nqueza futura que estB. llamado a ad quinr, se J?erc1ben ya claramente en Ia primera versiOn
q~e de el nos ~a Ia filosofia de Henlclito. A primera
vtst?, Ia doctrma heraclitiana parece mantenerse to~-av!a por entero dentro de los marcos de Ia filosofia
Jomca de Ia naturaleza. Heniclito sigue considerando
el universo como una suma de materiales que se transfor~an mutualnente las unas en las otras. Pero, en
r.eahdad, es~o s6.lo es, para el, la superficie de Ia reahdad, por debaJo de Ia cual trata de descubrir otra
m~s profunda, no captada hasta ahora por el pensamtento. Tampoco los pensadores jonios se contentaban cs!_L'::!. -~:ne_:t:? _.<?_Of!ocimiento del "que", sinQ-_-que
tra,taban de indagar el "c6mo" y el "porque" de las
~ ~ero, alllegar a HerB.clito, esta pregunta cobra
un senttdo nuevo y mucho mas agudo. Y, al plantearla de este modo, el pensador de Efeso tiene la
clara concienci~, de que no puede ser contestada ya
P?r Ia p~:cepcton, dentro de cuyos Hmites han vemdo movtendose hasta aqui las especulaciones en torno a l~ filosofia ~e Ia naturaleza. .La respuesta buscad~ solo puede darnos1a el pensam 1ento, Unico capaz
de hberar al hombre de las limitaciones de 50 individualidad. El hombre, llevado de Ia mano del pensa.. ~ Esta _concepciOn la hemos desarrolJado en nuestra expo
srcr_on de ~rlosofia griega antigua, incluida en el Lehrbuch der
P.k~losophle de Dessoir, Berlin, 1925, t. I, pp. 7-135. Cfr. tam
bren .nuestro estudio titulado Lo{{os, Dike, Kosmos in der
Ell;,tWlcklung der griechischen Philosophie, en GOteborgs
llogskolas Arsskri/t, XLIII, 1941, 6.
EL OBJETO
13
miento no se limita ya a expresar sns propias "opiniones'\ sino que capta un algo universal y divino. Lo
que los griegos llamaban la i.M11 cpQ6Vl)O'LI;, la concepci6n "privativa" del hombre, cede el puesto a una
ley cbsmica. Es asi como el hombre escapa, con

Heniclito, al mundo mitico de los suefios .Y al mundo
limitado de las percepciones de sus sentl_dos. No. ~s
otro en efecto, el yerdadero sentido que tlene la vlgllia ~ el estar despierto: la posesi6n de un mundo
comlln a todos los individuos, al contrario de lo que
ocurre en los suellos, en que cada cual vive en su
mundo propio, encer~ado y co~finado en ei.
,
Todo el pensam1ento occidental vetase, as1, e~frentado a una nueva misiOn, encauzado en una dlrecci6n de }a que ya en adelante no podria apartarse.
I)~_.I!U6.s_d_e_ pa_saL.este pensamiento por la escuela d.e
la filosofia griega, todo el conocimi~nto de 1& reahdad hubo de someterse, de un modo o de_ otro, al con
c~pto fundamental del "logos". y, por ende, a l(t
'_'l6gica"~ e~. elJTici~___ amplio sentldo dela Jl.J!l~:i.br.fl., Y
1~..: co-sa ilo cambi6 tam poco al verse desplazada ~e
nuevo la filosofi~ del Iugar,, pred~minante que. v~m~
ocupando, es decu, cuando lo umv,ersal y .Io dlVmO
empezO a buscarse en otro ?ampo, m~seqmble a e~la.
El ~d.s~i_a:pismq __coll}b&te_ ellntelectuahsmG-de-la.._filo~
~P.fi~_gri~g!l; _ .m.as n~ po'r_ellp_puede nLqnie.t;~--J:@!().fflar
. &l _s1 mple tr_r&ciOnahsmo. El concepto del logos se
halla tambien profundamente enratzado en el pensamiento c:isti~no.
, .
La h 1stona de la d~-~!~~t~~-a -~r_~~~!~!J-a nos revela

la Iucha tenaz que los motlvos fundamentales de Ia.
religiOn cristiana de la redenciOn hubieron de librar
contra el espiritu de la filosofia griega. Es una lucha
en Ia que, contewplada desde el punto de vista ~e la
his to ria del espiritu, no hay vencedores ni venCidos;
pero tarnpoco podemos afirmar que llegaron .~ c?;t
ciliarse nunca en ella, en una verdadera conciltacwn
mterior, los antagonismos existentes. JamB.s preva~
I
14
leceni el intento de quienes se empefian en reducir a

u'! denominador comlln el concepto del logos mante~Ido P<;'r Ia filosofia griega y el expuesto en el
Evangeho de San Juan. El tipo de mediaci6n entre
I~ individual y lo universal, entre Io finito y lo infimto, entre el hombre y la divinidad difiere sustancialmente en uno y otro caso.
EI concepto griego del ser y el concepto griego de
la verdad puedcn ser comparados, segU.n el simil
de Parmenides, a una '"esfera bien redondeada" que
descansa firmemcnte sobre su centro. Son, el uno y el
otro, conceptos perfectos y perfectamente acotados en
s~ mismos; entre ellos existe, ademlis, no ya armonia,
smo verdadera identidad.
1:_:1 dualismo de Ja concepciOn cristiana _del rnundo da al traste con esta identidad. Todos los esfuerzos de Ia ciencia y del pensamiento puro senin incapaces, de aqui en adelante, para tapar Ia brecha que
s~ abr~ a ~ra.ves del se;. Es cierto que tampoco Ia
f1losofia cnshana desahenta esa tendencia a la unid.ad q~e va irnplicita en el concepto misrno de toda
fil?sof1a. Pero no por ello logra superar el conflicto
~x1stente ent;~ los dos polos opuestos, por mucho que
mtente conciharlos dentro de su 6rbita propia y con
los recursos de su pensamiento. Estos intentos dan
vida a todos los grandes sistemas de Ia filosofia escoIB.stica. Ninguno de ellos osa poner en duda el conf~icto. existente entre Ia raz6n y Ia revelaci6n, entre Ia
men~1a y Ia fe, ~ntre el :egnum naturae y el regnum
gratLae, _La ral;(Hl,_ Ia filosofia, no puede construir
con sus solas fuerzas uinguna. imageu .. deL w 1iverso;
l~s_Jp_ee~__de..que- es--capaz_no le vienen.de ella. misma,
s.mo. d~- un_ resplandor _distinto y m&s alto. Puede, sin
embargo, alcam:ar Ia meta quf! le estii asianada a cond' ,, d
b
'
Icwn e 9ll:~ clave Ia mirada en aqueila fuente de
luz, a condiciOn de que se deje guiar y gobernar por
I~ fe, en vez d~ oponcr a ella una fuerza independiente y sustantlva. Y Ia fuerza primigenia de Ia fe,
EL OBJETO
15
de Ia que el hombre. sOlo pued~ benefic~arse ~e~iant.e

un acto de gracia d1recto, medmnte Ia ~llummatw dlvina,_ .se_ encarga, al mismo tiempo, de marcar al
hombre e} col).tenid_o y el alcance del saber~ En este
sentido Ia frase de fides quaerens intellectum se convierte ~n compendia y en divisa de toda Ia filosofia
cristiana de Ia Edad Media. Podria pensarse que los
sistemas de Ia alta escohistica, principalmente el de
Santo Tom&s de_, Aqu~_no, _realizan la sintesis- buscad;:t
V reStaUTall la armonia perdida. La_ "naturaleza" y_la
''grac_ia", la "raz6n" y la "revelc;.ci6n" ya no ..se con
tradicen entre si, sino que la una a punta a la- otra-_ y
Conduce a ella. Parece como si el.co_sm_Q_s, Q~J~ _cub
tura volviee a~ Jq_rmar_ una unidad arrn6nica ~Y girase
ahora en torno a un centro religiose firme.
Sin embargo, este edificio artificiosamente_ construldo de la escoListica, en el _que se equilibran y
s~stienen mutuamente Ia f!;::: cristiana y el saber Hlos6fiCo "de- los antiguos, se. derrumba ante los embates
del nqev.Q_ iP-e_;Il d_e _conocirniento _que. deterroina.,y
~~dela como ning{m otro el ca~~Gt~r: _<_l_e-_la,. ..eienciao_moderriil. La aenciit natural" matem4~ic~~x.etoma._,a.L-ideal
antiguo __d~l _!?aber. Kepler a y Galileo se apoyan directamente en ideas fundamentales de Pitfi.goras, DemOcrito y Plat6n. Lo que ocurre es que, en sus
investigaciones, estas ideas cobran, al mismo tiempo,
un sentido nuevo. Los nuevas pensadores aciertan a
tender entre lo inteligible y lo sensible, entre el "X:6a!-lcx;
vo11r6~ y el x6a~IO-~ Oo:x-r6;, el puent~ que no ha_bi.~n
sabido tender Ia ciencia y la filosof1a de la anbguedad. Parece cgmo~-- si ahora cayese ante Ia ciencia
matemt.ii(;.;-lauitima_ barrera -que aUn .se alzaba entre
el '"mundo sensible" y el "mundo_. inteligible:'. La
materia como tal aparcce penetrada por Ia armonla
de los nl1meros v dominada por las leyes de Ia geo
metria. Dcsapar~cen ante c~tc nuevo orden universal
todas aquellas contradicciones que habian llegado a
enquistarse en Ia fisica aristotelico-escol8.stica. No
;,
'0
i
I
16
:1
'
f...
existe ya ningUn conflicto entre un mundo "inferior"

y un_mundo "superior", entre el mundo de "arriba" y
el de "abajo". E_l universe es uno ~0~9,_ por _c~anto
que es y sOlo puede ser uno el conacimientO. _c!.fJj__y,niverso, y una tambit~n Ia matem<itica universl}l. Y esta
idea -fundamental de Ia investigaci6n moderna encuentra su titulo absoluto de legitimidad filos6fica en el
concepto cartesiano de la mathesis universalis. El
cosmos de Ia matemiitica universal, el cosmos del arden y la medida envuelve y agota ahora todo el conocimiento. Este mundo lleva en si su propia autonomia,
no necesita apoyarse en nada, ni puede reconocer
otro punto de apoyo que el que en si mismo encuentra.
A partir de ahora es cuando Ia raz6n abarca, con sus
ideas claras y distintas, Ia totalidad del ser y cuando
puede manejar y dominar esta totalidad valiendose
de sus propias fuerzas.
No es menester detenerse a demostrar que este
pensamitmto fundamental del racionalismo filos6fico
t~I<isico, adem<is de contribuir a fecundar y amPliar
Ia ciencia, le infunde un contenido totalmente nuevo
y Ie traza una nueva meta. La prueba continua Ia
tenemos en Ia trayectoria que va de los sistemas filos6ficos de Descartes a los de Malebranche y Spinoza,
y de Spinoza a Leibniz. A Ia luz de enos, podemos
ver directamente c6mo el nuevo ideal de Ia matemcitica universal va imponiendose progresivamente en
nuevos y nuevos campos del conocimiento de Ia
realidad.
El sistema metafisico que sale definitivarnente de
manos de Descartes no se ajusta a su concepciOn originaria de un mCtodo Unico y universal del saber, por
cuanto que ei pensamiento, a medida que se desarrolla, tropieza en Ultima instancia con determinadas
diferencias radicalcs del ser, que tiene que aceptar y
reconocer senciliamente como lo que son. EI...dualis
rp.o,.. _4e_ l~ s.u.stancia&- Jevanta- -una __ barrera ante _el
~onisrno del metoda cartesiano y- Ie Opone. deteplli-
EL OBJETO
17
nados lhni~es. Parece, a Ia postre, como si Ia meta

que este nietodo se traza no fuere asequible al conocimiento de Ia realidad como un todo, sino sOlo a
determinadas partes de el. El mundo de los cuerpos
se halla sometido, sin limitaci6n alguna, al imperio
del pensamiento matemB.tico. No queda en ei ningUn
residua no comprendido; no quedan, aqu:i, "cualida
des" oscuras sustantivas e irreductibles a los conceptos puros de magnitud y niimero. Todo esto se ve
eliminado y cancelado: la identidad de Ia "materia"
con su extensiOn pura asegura Ia identidad de Ia
filosofia de Ia naturaleza y de la matemB.tica.
Pero al lado de la sustancia extensa aparece _ la
sustancia _pensante, y am}Jas tienen que derivarse necesariamente de un origen comUn, del ser divino. El
hilo conductor del metoda cartesiano falla en cuanto
Descartes aborda el problema de descubrir y mostrar
este estrato primigenio de Ia realidad. AI Ilegar aqui,
el pensamiento de Descartes no discurre ya por el
cauce de los conceptos de su matem8tica universal,
sino por cl de los conceptos de la ontologia medieval.
La prueba por ei buscada solo puede conducirle a
un resultado a costa de dar por supuesta Ia validez
de estos conceptos, partiendo del eer "objetivo" de
las ideas, para deducir de el la realidad "formal"
de las cosas.
Los sucesores de Descartes se esfuerzan, cada vez
con mayor energia y con mayor exito, por eliminar
esta contradicci6n inherente al sistema de su maestro.
Tratan de hacer extensive a Ia substantia cogitans y
a Ia sustancia divina, del mismo modo y con la misma fuerza de convicci6n, lo establecido por Descartes
con respecto a la substancia extensa. Por este camino
se ve conducido Spinoza a su equiparaci6n de Dios y
Ia naturaleza; por esta misma senda llega Leibniz al
eshozo de su "caracteristica universal". Ambos est3.n
convencidos de que sOlo de este modo es posihle apor
tar la prueha completa de Ia verdad del panlogismo y
'
0I;,
'I
I.
II
l::'
18
LAS CIENC!AS DE LA CULTURA
del panmatematicismo. Los trazos de Ia imagen moderna del universo se destacan ahora con toda nitidez
y claridad, en contraste con Ia imagen d~l universo
preconizada por Ia filosofia antigua y universal. El
"espiritu" y Ia "realidad" no sOlo se han conciliado
entre si, sino que se condicionan mutuamente. No
existe entre ellos una relaci6n de influencias o corres
pondencia puramente externa. TrB.tase de algo mas
que de aquella adaequatio intellectus et rei preconizada como paula del saber tanto por Ia teoria antigua
como por Ia teoria escolcistica del conocimiento. Trii
lase de una "armenia preestablecida", de Ia identidad
Ultima entre el pensar y el ser, entre lo ideal y lo
real.
La primera restricci6n que esta imagen panmatemB.tica del uni verso hub a de exerimentar se refiere
a un arden de problemas que apenas si existia aiin,
como tal, para Ia naciente filosofia moderna, o quel
por lo menos, sOlo se entreveia entonces en sus trazos
mas vagos. Fue Ia segunda mitad del siglo XVIII Ia
que traz6, en este punta, una nueva gran divisoria, a
medida que fue conociendo en su propia peculiaridad
este arden de problemas a que nos referimos, basta
acabar coloc3.ndolo en el centro mismo de Ia meditaci6n filos6fica del hombre.
El racionalismo clcisico no se habia contentado
con, la--Conquista de-la iiaturaleza, sino- que :hahia que~.
rido erigir_ tamhien un ''sistema. natuFal-.de.-las....cienC?jas del esp:iritu",- sistema armOnico y.-cer-:rado. Era
ya bora de que el espiritu humano dejase de ser un
"estado dentro del estado"; era necesario llegar a
conocerlo partiendo de los mismos principios y so
metUindolo a las mismas leyes por que se regia Ia
naturaleza. El moderno derecho natural, fundado por
Hugo Grocio, se remite a Ia analogia completa que,
desde su punta de vista, existe entre Ia ciencia juridica y Ia ciencia matemUtica; y Spinoza, por su
parte, crea una nueva forma de la etica orientada
---"- .,,- ..
EL OBJETO
19
bacia la geometria, de Ia que toma sus ohjetivos y
sus metodos.
Con esto parecia haberse cerrado ya el cielo: el
anillo del 'pensamiento matem3.tico abarca p_o~. ig~!ll
el mundo espiritual y__el mundofisico, eLser.de lanaturaleza y el ser de.la. historia, Pero, al llegar a este
punta, a punta Ia primer a_ pu_~a decisiva. lAcaso la
historia admite Ia 'ffifsma: sujeci6n a los pfincipiqS
matem<iticos que Ia fisica o la astronomia_? l Podemos
ver tambien en ella uno de tantos campos particulares
de mathesis universalis?
El primer pensador que se plantea en toda su nitidez este problema es Giambattista Vico. El verdadero merito de Ia "filosofia de Ia historia" de Vico
no reside precisamente en lo que intrinsecamente nos
ensefia en cuanto al proceso hist6rico y al ritmo de
sus sucesivas fases. En su sistema, Ia divisiOn de Ia
historia de la humanidad en epocas y el intento de
descubrir en elias un determinado orden, el tr3.nsito
de Ia era ' 1divina" a Ia era "heroica" y de esta a la
"hum.ana", aparecen plagados todavia de ras$.:.~-p.ura
ment_~.J..w.!:3.sticos. La que si ve claramente \lj.iambattista V_icoJ manteniendolo con toda energia rente a
Desmi'rtes: es la peculiaridad metodol6gica, el valor
propio del conocimiento hist6rico en cuanto al metodo. Y no vacila en poner este valor por encima del
de Ia ciencia puramente matem<itica, viendo en el Ia
verdadeni" reallZC!-~6n de aquella sapientia humana
cuyo conce'jJto p:roclamara como ideal Descartes, en
las primeras tesis de sus Regulae ad directionem ingenii. S,egUn Vi co,_ Ia ___ verd<t_dera _meta 4~ _nues~ro
saber no es . el c0n-~cimie!1J9 . de, la naturalez_C!,.. J~ino
el autoconocimiento- _hllmano. La filosofia que, en
vez de contentarse con esto, postule un saber divino
o absoluto transgredirii sus propias fronteras, para
dejarse llevar por peligrosos desvarios. ~!ll!~~f!l~~
regia . . del _conocimi~t:t_!Q ~~-'-~-P-3-ta... Vi_C9,- -el .principiO~
seglm el cual ning-im- sei c-onoce -y penetra verdadera-
J.
(f
I'
!,I
j:!
[_ -
20
Jllente sino aquello que el mismo crea. EI campo de

nuestro saber no se extiende nunca . mas alia de los
confines de nuestra propia creaci6n. El hombre s6lo
comprende en cuanto crea, condici6n que en rigor
de verdad s6lo puede cumplirse en el mundo del espfritu, nunca en el de Ia naturaleza. La naturaleza es
obra. de Dios, raz6n por Ia cual s61o Ia naturaleza
divina, que Ia ha creado, puede Ilegar a cpmprenderla
por entero. Lo que el hombre puede llegar a comprender de verdad no es Ia esencia de las casas, que
su espiritu nunca estara en condiciones de agotar par
completo, sino solamente Ia estructura y el car&cter
peculiar de sus propias obras. A esta circunstancia
debe tambien Ia matemiitica Io que esta ciencia posee
de evidencia y de certeza. La matem<itica no recae,
en efecto, sobre los objetos de Ia realidad fisica que
trata de copiar, sino simplemente sobre los objetos
ideales creados libremente por el pensamiento. Claro
esta que este su valor peculiar le traza, al mismo
tiempo, el limite mas alia del cual no puede ir. Los
objetos de que trata Ia matem<itica no poseen otro ser
que aquel ser abstracto que el espiritu humano les
presta.
Tal es, por tanto, Ia inevitable alternativa ante Ia
que se ve colocado nuestro conocimiento. Puede versar sobre lo "real", pero, en este caso, jam<is alcanzar<i a captar por entero su objetivo, sino solamente a
describirlo de un modo empirico y a retazos, con
arreglo a sus signos y caracteristicas sueltos. Puede
tambit~n remontarse a una visiOn completa, a una
idea adecuada, en que se dibujen Ia naturaleza y Ia
esencia del objeto de que se trata; pero, si lo hace, no
acertar<i a salirse nunca de Ia Orbita de sus propios
conceptos. El objeto, en este caso, s6lo poseer<i para
ei Ia estructura que el conocimicnto It~ atrihuya por
virtud de su arbitraria definiciOn.
La {mica salida que, segCm Vico, ofrecc este diIema consiste eu reLasar tanto ei campo de Ia ciencia
EL OBJETO
21
matem&tica como el del conocimiento empirico de

Ia naturaleza. Las obras de Ia cultura humana son las :
lmicas que reU:nen en si laS: dos .condiciones Sob.rC !
que descansa el conocimiento perfecto: no sOlo po- , \i.Heen un ser conceptual y pensado, sino un ser abso-
lutamente determinado, individu<,1L___ e hlst6rico. La
cstructura interna de este ser es accesible al espiritu
humano, se halla abierta a el, puesto que el mismo
Ia ha creado. E~ "mito, ~I lenguaje, Ia religiOn, Ia
poesitt: he aqui los objetos verdaderamente adecu~
dos al conocimientg humapo. Sobre ellos, primordialmente, proyecta Ia mirada Vico, dentro del sistema
de su "l6gica". Con este pensador, Ia 16gicase atreve,
por vez primera, a romper el circulo del conocimiento
objetivo, el circulo de Ia matem&tica y de Ia cienciil
d(~ Ia naturaleza, para erigirse en l6gica de la cieneia de Ia cultura, en Ia lOgica del lenguaje, de la
poesia, de la historia.
La Scienza nuova de Vico ostenta con pleno derecho su nombre. Trae al mundo, en verdad, algo
nuevo, siquiera Ia novedad no consists tanto en las
~oluciones que la obra 'ofrece como en los problemas
que en ella se P,lantean. No le fue dado a Vico, ciertamente, sacar a )Ia luz todo el tesoro de estos problemas. Es Herdef quien prqyecta el resplandor de }a_
concienci3 fi1os6fica sobre' lo _que en Vico apar~e
todavia envuelto en Ia penumbra semimitiGa. Tam
poco Herder es un pensador sistemii.tico riguroso. Sus
relaciones con Kant revelan cu<in poco se orienta este
autor bacia una "critica del conocimiento" en el
verdadero sentido de Ia palabra. J..o que el quiere
no es precisamenle analizar, sino contemplar. Da de
lado, como vacuo, a todo saber que no presenta con~
tornos perfectamente determinados y concretes, que
no EC halla saturado de contenido intuitive. Y, sin
embargo, la importancia de Ia obra de Herder no
reside solamente en su contenido, en los nuevos puntas de vista y las nuevas ideas que aporta en el campo
:~1
1'1
22
de Ia filosofia del lenguaje, de Ia teoria del arte, de

la filosofia de Ia historia. En ella podemos estu
diar, al mismo tiempo, Ia aparici6n y Ia irrupci6n
definitiva de una nueva forma de conocimiento, for
rna que, ciertamente, no es posible desglosar de Ia
materia a que va adherida, sino que sOlo se trasluce
en Ia manera libre de moldear esta materia y en su
modo espiritual de dominarla y de penetrar en ella.
Asi como Vico se habia manifestado en contra del
p&nmatematicismo cartesiano y del mecanicismo de su
concepciOn de Ia naturaleza, asi tambien se _declara_
1ferder contrario al sis!ell!a doctrinal de Wolff y a
Ia cultura intelectual abstracta de Ia epoca de Ia Ilus
traciOn.., Combate el dogmatismo tid.nico de esta cultura, que hace triunfar Ia "raz6n" a costa de esclavizar y sacrificar todas las demas fuerzas animicas y
espirituales que viven en el hombre. Declara la guerra a esta tirania en nombre de aquella m8xima fundamental que por primers vez le inculcara su maestro
Hamann. Lo que el hombre est8 llamado a realizar
tiene que ser obra de la conexi6n y Ia unidad integra
de todas sus fuerzas; lo aislado es siempre desdeiiable.
En los comienzos de su filosofia, Herder contem
pia todavia esta unidad a Ia luz de un destino his
t6ricQ, situado en los umbrales mismos de Ia historia
humana. Es, para el, como un paraiso perdido, del
que Ia humanidad va alej8ndose mas y m8s a medida que. se iilterna porJos. ca_ptinos de la tan decantada
civilizaci6n. SOlo l~ poesi-a~ bajo su forma mas antigoa y originaria, guarda aii.n y nos transmite un recuerdo de aquel paraiso. De aqui que Herder Ia
considere como "la verda.dera_ le.ngua, materna_del~-ge
n~ro humano.", lo lnismo que antes de Cl hicieran Vico
y Hamann. Con ayuda de ella trata aquel de repre
sentarse y de revivir Ia unidad primigenia que en
los origenes de la historia humans fundia en una autentica totalidad, en un todo indis!into, el lenguaje y
el mito, Ia historia y Ia poesia.
.I
i.;t---
- --
--,
oc--=----o-
-~
EL OBJETO
23
Sin embargo, este anhelo rusoniano de remontarse a lo "primitivo" y a lo originario va pasando a

gegundo plano, en Herder, a medida que Cste avanza
por su camino. Bajo la forma definitiva con que
llega a nosotros, en. las Ideas, su filosofia de la his
loria y de Ia cultura, Ia meta de Ia totalidad no
aparece ya a nuestra espalda, sino delante de nosotros. Se desplaza, con ello, todo el acento de su
teoria. La gradual diferenciaci6n de las fuerzas espi
rituales no se considers ya, pura y simplemente, como
una deserciOn de Ia primitiva unidad, como una especie de pecado original del conocimiento, sino que
cobra, ahora, un sentido y un valor positives. La
verdadera unidad es la que presupone la separaci6n
y se restaura a base de ella. Todo acaecer espiritual
concreto, toda "historia" autCntica no es otra cosa
que Ia imagen de este proceso constantemente renovado de "sistole" y "diastole'', de separaciOn y
reuniOn.
Es solamente a partir del momento en que Herder
se remonta a esta concepciOn universal cuando cobran
verdadera sustantividad y autonomia, para ei los distintos factores de lo espiritual. Ninguno de ellos
aparece ahora simplemente subordinado al otro, sino
que cada cual entra como factor del mismo rango en
Ia totalidad y en su estructura. Tampoco en un sentido puramente hist6rico existe ni puede existir, en
tl~rminos absolutes, un "primero" y un "segundo",
un "antes" y un "despues". La historia, considerada
como hecho espiritual, no es, en modo alguno, una
simple sucesiOn de acaecimientos que se relevan y
desplazan unos a otros en el tiempo. Es, en medio de
los cambios y a traves de ellos, algo eternamente pre~
sente, un OJ.LoU :rdiv. Su "sentido" no reside nunca en
uno Solo de sus mementos y reside, sin embargo, to
tal e integramente, en todos ellos.
De este modo cambia y se eleva a un plano superior el problema hist6rico de los "orlgenes", que
r
,I
'I
I,
I.~
24
tan hnportante papel desempefiara en las primeras

investigaciones de Herder, sobre todo en el laureado
estudio sohre los origenes del lenguaje. No es que se
abandone el punto de vista hist6rico; pero nuesa
tro pensador se da cuenta de que, para que el ho
rizonte hist6rico se despeje, para poder atalayarlo
en toda su amplitud y lihertad, es necesario que el
problema hist6rico se combine siempre con un pro
hlema sistemiitico. De aqui que no se postule, ahora,
una simple historia evolutiva, sino una "fenomenolo
gia del espiritu". Herder no concibe esta fenome
nologia tal y cOmo la concibe Hegel. No existe para
el, una trayectoria fija, predeterminada y prescrita
por Ia indole del espiritu y que, movida por un ritmo
uniforme, por el ritmo trifiisico de Ia dialectica, conduzca con Ia fuerza de una necesidad inmanente de
unos fen6menos a otros, para retornar, a Ia postre,
despuft; de recorridas todas las formas, a su punto
mismo de partida. Herder no intenta captar, de este
modo, el eterno fluir de Ia historia en el ciclo del
pensamiento metafisico. Pero se manifiesta en ei otro
problema, aunque sOlo lo percibamos en su obra, ciertamente, en su primer bosquejo, todavia un poco vago.
A~medida que _ pc;:netra ~ada __ yez mas a fondo en Ia
"n_aturaleza" peculiar del lenguaje, en Ia natl!:.;aleza
de Ia poesia, en el mundo del milo y en el de Ia historia, el problema del conocimiento de Ia realidad
va cobrando, para el, una forma cada vez mils compleja y adquiriendo una estructuraciOn cada vez mas
rica. _Vemos ahora de un modo claro e innegable que
este problema no sOlo no puede ser resuelto, sino
que no puede siquiera plantearse en su pleno y verdadero sentido mientras sean los objetos "fisicos" el
{mico.. tema y Ia meta {mica de nuestras consideraciones. El cosmos fisico, el universo de Ia ciencia de Ia
naturaleza, constituye solamente un caso aislado y
el paradigma para un planteamiento mucho mas general del problema. Y en este modo de plantear el
25
problema el que va desplazando ahora, gradualinente,
nquel ideal de Ia panmatemlitica, de la mathesis unil'l!rsalis, que desde Descartes presidiera y dominara
t.odo el panorama del pensamiento filos6fico. El
eosmos matemcltico y fisico-astron6mico no. es el Unico en que cobra cuerpo Ia idea del cosmos, Ia idea
de un orden completo. Esta idea no se circunscribe
n las leyes que rigen los fen6menos naturales, al mundo de Ia "materia". Nos encontramos con ella dondetjuiera que en lo mUltiple y lo diverso St' manifiesta
una determinada ley a Ia que se ajusta Ia unidad
cstructural de las cosas. La acciOn de esta ley estructural constituye Ia expresi6n mas general de lo que
llamamos "objetividad", en el mas amplio sentido de
csta palabra.
Para dar a esta idea Ia ma.xima claridad basta
con que nos apoyemos en aquella acepciOn fundamental del concepto de "cosmos~' establecida ya por
el pensamiento antiguo. Hay un "cosmos", es decir,
un orden y una ley objetivos dondequiera que di:(erentes sujetos se agrupan en un "mundo comU.n" y l<?
comparten en el pensamiento. Y esto no sucede sohimente en el caso en que construimos una imagen
fisica del universe por medio de Ia percepci6n sensible. EL "sentido" del universo o lo que captamos
como tal se nos presenta siempre que, en vez de encerrarnos en el mundo de nuestras representaciones, nos
orientamos hacia un algo ~.Supraindividual, universal,
valedero para todos. Pues bien, esta posibilidad y esta
necesidad de derribar Jas barrer.aS individuale_s no. ~e
manifiesta nunca de un modo tan inequivopo -~Y ta.~
claro como en el fen6meno del leuguaje. La palabr"a
hablada no se reduce jamii.s aun"! simple resonancia,
a un simple sonido. Significa. siempre, o trata de srg- k
nificar, algQ; se_encuadra dentro del conjunto .de un
"discu:r$_o", y este discurso s6lo cobra "_ser" al tran~
mitirse d~e" un_ sujeto a otro, entrelazados ambos en_ qn
coloquio.. Por donde, para Herder, lo mismo que
EL OBJETO
,r
; ;I
1l
26
LAs CIENCIAS DE LA CULTURA
antes para Het3.dito, la comprensi6n del lenguaje se

erige en Ia expresiOn tipica y autentica de ht com
prensiOn del universo. El ?qg.q~_JHJJlda.~l n,~:'!'-C!_ ~~tre_ el
indixidYQ.j( -eLtodo-; asegura a! individuo Ia posibilidad de llegar a alcanzar un ser universal, un xmvOv
)(at 8.E:tov, en vez de encerrarse en Ia UH11 cp()()vt'}<Jt',
en el sentido peculiar de su propio yo.
De la raz6n investida en el lengua je y que se
expresa en sus conceptos se pasa a la raz6n cientifica,
El lenguaje, con los medics de que dispone, no puede
engendrar, ni siquiera alcanzar, el conocimiento cientifico. Constituye, sin embargo, una etapa necesaria
en el camino que conduce a este tipo de conocimiento;
es el medio sin el cual no puede nacer ni desarrollarse el saber en torno a las cosas. El acto de dar
nombre a las casas constituye Ia fase preliminar y Ia
condici6n indispensable para llegar a determinarlas,
es decir, para lo que constituye Ia funciOn peculiar
y especifica de Ia ciencia. Asi se comprende por que
Ia filologia representa un aspecto necesario e integrante de Ia teoria del conocimiento. Quien se empeiie en abordar Ia crftica del conocimiento arrancando de Ia teorfa de Ia ciencia, del amilisis de los
conceptos fundamentales y los principios de Ia matemB.tica, de Ia fisica, Ia biologia o Ia historia, apoyarci Ia palanca, por decirlo asi, en un punta demasiado alto. Pero tampoco Ia apoyaria en el verdadero
punto quien s6lo vea en el saber Ia simple corroboraci6n de los datos inmediatos suministrados por los
elementos de nuestras sensaciones. Este estado de cosas lo revela tambiCn claramente el an8lisis psicol6gico, cuando se aborda sin prejuicios epistemol6gicos.
Este anii.lisis nos indica, en efecto, que ellenguaje no
es nunca Ia simple reproducciOn de los contenidos y
relaciones que las sensaciones nos transmiten directamente. Sus ideas no son, en modo alguno, como
pretende el dogma sensualists, simples copias de im
presiones. No, e.lJ~.ng_~!li~ "~s mucho mas que eso: .~e~a.-
EL OBJETO
27
11nn determinada .d~re.cci6n fqnda,me11tal de_ nuestra

1wdOn esp_irit~al, ~n~ t~tali_cb.d-~_d~ ac_~-i:"'pSiq;qic;:}?.:~s
pirituales, en los_ que se nos.~revela ...por,-..vez _prime_ra
un nuevo aspecto __ de Ia reaUdac4--de.la ..'-'actualidaiJ.'_:
tl~! las cosa_s;. Guillermo de Humboldt, a un tiempo
discipulo de Herder y de Kant, encontr6 Ia expresiOn
udccuada a esta realidad al decir que el lenguaje es
funci6n. y no afecci6n. No es un producto simple, sino
un proceso continuo y constantemente renovado; y, a
111cdida que este proceso se desarrolla, van dibujcint!ose cada vez mas clara y mcis definidamente para
d hombre los contornos de su "universo". El hom
l1re, por tanto, no se pone simplemente como un
.~igno exterior a una intuici6n sensible objetiva que
Ae nos da ya hecha, sino que expresa un determinado
camino. un modo y una direcci6n del aprender a couocer.
Todo lo que sabemos acerca de Ia evoluci6n del
lenguaje de los niiios viene a confirmar, en efecto,
esta concepciOn fundamental. Es evidente que este
proceso no se desarrolla de tal modo que a una determinada fase de Ia intuici6n sensible, ya adquirida,
se enlace otra fase, en la que esto que se posee, recibe
su nombre, se rotula y cifra en palabras. Las casas
ocurren de otro modo: Ia_ t;OJ!_~ienc~a .,c,lel_ ~.epg~,aj_e, .1!1
conciencia incipiente del simbolo, va imprimiendo
su sello a la p_t:;rcepciO_n y a Ia _intuici6n,, ;:_~. __ m~d,~da
que ella misma se fortalece, esclarece y ~~-t~~-~..4.~
Ambas se "objetivan" a medida que Ia energia del
lenguaje logra iluminar, diferenciar, organizar el
sombrio e indistinto caos de los simples estados psiquicos. E~ _simbqlism9 del lenguaje. abre p.na___:p_,ut;:ya
etapa de Ia vida psiquico-espiritual. :L.!! _yida-pura
mente instintiva, la entrega total a las impres~o.nes
inmediatas y a las necesidades del momento- _dej.a_ pa~o
a Ia vida por medio de ."significados". , .Estos. sigrii
fic11dos son alga -.S.\J.SC((P.~~~~J~ .~~--_!~P~_tici6n y <Je _reite
raci6n; algo no adheridO. s~mp~m~nte al aqui _y al.
;I
I'
28
1'1
~. sino que se considera
y se entiende como un
algo igual a si mismo, como un alr,o identico en innn-
merahles mnmentos de Ia vida y en la apropiaci.Jn y

el uso por parte de muchos, de muchisimos sujetos
diferentes. G~acias a esta identidad del signifi~~_d?,

que se destaca por sobre el abigarrarniento y Ia di:"
versidad de las impresiones moment<ineas, va emer...,,)j::.----giendo,
y' paulatinamente,
" ----- -. gradual
. "
'
" una deterffililid:l
1
Cl_l1lsistencw , Ull
cosmos comun...
Por eso, Io que llamamos "aprendcr" una lengua

no es nun:ca un proceso puramente receptivo o reproducthro, sino un proceso productivo, creador, en el
mas alto grado. Por medio de el, el yo, no sOlo logra
penetrar en la visiOn de un ordeu existente, sino que
eontdhuye por .su parte a ese orden; participa de
Cl, no simplemenle apropi<'tlldoselo como algo existente y dado, sino Cu Ia medida en que lo adquierc
par asi, como algo peculiar, y contribuye asi a con~ervarlo y renovarlo.
Tambien desdr el punto de vista genetico podemos afirmar, por tanto, que el Jenguaje es el primer
. (universe comUn" en que penetra el individuo y que
:J. sOlo por mediaciOn de el logra adquirir Ia visiOn de
una realidad objetiva. Incluso en fases muy avanzadas de este proceso se nos revela constantemente
cuJn estreeha e indisolublemente unidas y entrelazadas entre si se hallan la conciencia del lenguaje y Ia
conciencia de los objetos que el lenguajc expresa.
Tampoco el adulto que aprende una Iengua nueva se
Iimita a enriquecer su tesoro de signos o de sonidos.
Tau pronto como comienza a adentrarse en ei "espiritu ., de Ia Ieugua, a pensar y a vi vir en ella, se
aLre ante CJ un nuevo circulo de intuiciones objetivas,
Su visiOn gana no solamente en ampiitud, sino tamhi{n en precisiOn y en claridad; el nuevo mundo de
simbolos asi conquistado le permite estructurar. ar
EL OBJETO
29
I i,~ular y
organizar de un modo nuevo los contenidos

vivencias y de sus intuiciones. 6
SOlo partiendo de estas reflexiones podemos llegar
n comprender con toda claridad la antinomia que
'')\ iHl(~ entre el problema del objeto de Ia filosofia y
rl de las ciencias particulares. El primero que redujo esta antinomia a una fOrmula nitida fue Arist6~
lrlf'H, al decir que Ia filosofia es Ia teoria general del
fWr, que trata "del ente como ente".
Las ciencias
pnrticulares enfocan un objeto especial cada una de
,llus, indagando su estructura y las leyes que lo determi nan; Ia metafisica, la :rt(HlrtT} qn/.oaocpi.a, se endenzn al ser en cuanto tal, al Ov U()v. Pero, en AristOteles
v t~n cuantos le siguen, esta diferenciaci6n de los
moclos de conocer y de las metas del conocimiento
lltvn a una diferenciaciOn en cuanto a los objetos
rni~mos. A Ia diferencia l6gica corresponde una difcn:ncia ontolOgica. Lo que se conoce filos6ficamente
~ ~~ remonta, por virtud de la forma de este conocimiento, sobre el circulo de lo que es posible captar
tmpiricamente. Es, por oposici6n a lo empiricamente
condicionado, algo incondicionado, algo que es de
por si, algo absoluto.
La filosofia critica de Kant pone fin a este absolutismo de Ia metafisica. Fin que representa, al mis~
nw tiempo, el comienzo de algo nuevo. Tambien Ia
nilica kantiana pretende diferenciarse del empirismo
y el positivismo de las ciencias particulares; tambien
rlla tiende a una concepciOn universal y a una soluti6n universal del problema de la "objetividad". Pero
Kant no llega a esta soluci6n universal sino interrogando a las ciencias particulares y plegii.ndose lo
dn
HUS
0 En las considcracione>; que fip;urun en e1 texto nos he

mos limitado a eshozar este estado de casas, sin entrar a
fondu en cl prohl!'IIHI.. Para mii.s cldal1es dchemos remitir
u nuc::;tro c~tudio titnlaJ.o "Le langa)!;e et la ('Qn:-;truetiou tlu
mundt des ubj\'b", }uurnu.l de l'syclwloMic, uiio XXX, 1933,
pp. 18-44.
r
1'1
:i
I!
30
EL OBJETO
mlis posible a su estructura. Parte, para ello, de

Ia matemcitica pura, remonttindose luego a Ia ciencia
matemRtica de Ia naturaleza, y en su Critica del
juicio ensancha nuevamente el circulo de Ia investigaci6n al indagar los conceptos fundamentales que
hacen posible un conocimiento de los fen6menos de
la vida. No intenta ofrecernos un an8.lisis estructural de las "ciencias de Ia cultura", en el mismo sentido en que lo hace con respecto a las ciencias de Ia
naturaleza. Pero esto no represents, en modo alguno,
un valladar intrinseco y forzoso del problema de Ia
filosofia critics. Revela, simplemente, una barrera
hist6rica y, por tanto, fortuita, determinada por el estado de Ia ciencia en el siglo XVIII.
AI caer por tierra esta barrera, al aparecer, con
el romanticismo, una ciencia sustantiva e independiente del lenguaje, del arte, de Ia religiOn, Ia teoria
general del conocimiento veiase enfrentada con nuevos problemas. Pero, al mismo tiempo, el panorama
actual de las ciencias particulares nos muestra que ya
no podemos establecer el deslinde entre las ciencias
especiales y Ia filosofia al modo como lo hacian los
sistemas empiricos y positivistas del siglo XIX. Hoy
ya no podemos confinar a las ciencias particulares
a Ia obtenci6n y recopilaci6n de "hechos", reservan
do a Ia filosofia Ia misi6n de investigar los "principios". Esta separaci6n ent:i'e los "hechos" y Ia "teoria" se nos revela como una divisiOn puramente
artificial; descoyunta y fragmenta el organismo del
conocimiento. No existen hechos "escuetos", hechos
que sea posible establecer sin recurrir a Ia ayuda de
determinadas presuposiciones conceptuales, sin fijar
Ia vista en elias. Para comprobar un hecho es menester encuadrarlo dentro de una conexi6n proposicional, que, a su vez, descansa en ciertas condiciones
lOgicas. El "aparecer" y el "valer'' el "fenOmeno"
y su "objetividad" no son, por tanto, dos esferaa
que puedan separarse entre si dentro del espacio y
11nlnl Ius que discurra una frontera fija. Son, por el
31
.,uulrario, dos aspectos que se complementan correlatlvnnumte y que sOlo en su coordinaciOn sientan 1&~
luttwH fundamentales y originarias para todo saber.
I .n misma empiria cientifica se encarga de refutar
tllkgbricamente, en este respecto, cierta tesis del em~
fdri.mw dogm<itico. Las propias ciencias exactas vie~
1n111 u demostrar .Ia solidaridad existente entre lo
1
',.,mpirico" y lo "te6rico", entre el conocimiento flicw
lko y el que versa sobre los principios. En el mundo
tic~ In ciencia rige la frase aquella de Heriiclito de que
rl c~umino que conduce hacia arriba y el que lleva ha
l'in nhajo es uno y el mismo: O~Or; flvoo xd.tro J!L'fl.
Cunnto m3s gana en altura y mas descuella en los
ui rnH el edificio de Ia ciencia, mils necesita contrastar
y nmovar constantemente sus cimientos. A Ia afluen~
rin de nuevos y nuevos hechos tiene que corresponder
r>.Ha 11 profundizaci6n de los cimjentos" que constituyn, segUn Hilbert, la esencia de toda. ciencia. Y sien
dc1 nsi, es evidente que no debe cejar la labor encatninada a descubrir y asegurar los principios de las
ri,~ncias particulares, y que tampoco puede transfe
ri rRe a una disciplina "filos6fica" especial, a Ia "teo
ria del conocimiento" o a la metodologia. Ahora 1
hi1n, l que raz6n de ser y qu& campo especifico de\
ncdOn puede reivindicar para si ]a filosofia, si las '; ;~
~~it~ncias particulares van disputiindole tambi&n miis i
y rn8s este circulo de problemas? ~ Tendremos que
n~nunciar definitivamente al antiguo suciio de Ia mel afisica y al antiguo titulo de legitimidad de Ia filoso
fia en cuanto teoria 'jdel ente como ente", dejando
que cada cienc.ia particular de por si imponga .su concq>ciOn del ser y se encargue de determinar .su objeto,
Higuiendo su camino propio y valiCndose de sus propios medias?
Pero, aun suponiendo que hubiese llegado Ia hora
de que nos clecidi6ramos a enfocar de un modo nuevo
d concepto y la misi6n de la filosofia, seguiria siendo
'
I
I.
1:
32
un misterio para nosotros el problema de Ia "objetividad'', problema cuya soluci6n no podria confiarse
a las solas fuerzas de las ciencias particulares. Este
problema, si se lo enfoca en todo lo que tiene de general, pertenece, en efecto, a una esfera que no podria ser captada ni ocupada en su totalidad por Ia
ciencia.
L!l__ e!encia no es mils que un eslab6n y factor
parcial en el sistema de las "formas simb61iCa5".
Pu"ede- ser considerada, en cieito sentido, como -Ia
clave de b6veda en el edificio de estas formas; pero
no aparece sola, y jamB.s podria llevar a cabo su ubra
especifica si no tuviese al lado otras energias que
comparten con ella Ia misi6n de ofrecernos una ''visiOn de conj~nto", 1,1na "sintesis" espiritual. TambiCn
en esto vale aquello de que los conceptos sin Ia intuiciOn son siempre vacios. El concepto se propone
abarcar Ia totalidad de los fen_6menos, y lo logra por
medio de Ia clasificaci6n, Ia subsunci6n y Ia subordinaciOn. Ordella lo mUltiple en gCneros y especies
y lo determina con sujeci6n a reglas generales, que
forman, a su vez, un sistema firmemente ordenado, en
el que cada fen6rneno y cada ley especial ocupa el
lugar que le corresponde. Pero, dentro de este marco
de ordenaci6n l6gica, el concepto tiene necesariamente que apoyarse por doquier en ciertos asideros intuitivos. La "16gica", el conocimiento cientifico-conceptual no puede transcurrir, por decirlo asi 1 en el
vacio. No se encuentra con una materia sencillamente
amorfa. Tampoco Ia "materia" de Ia l6gica, es decir,
aquel algo especial que la l6gica presupone para elevarlo al plano de lo universal, carece de toda estructura. Lo carente de estructura no s6lo no podria
pensarse, sino que no podria tampoco percibirse o intuirse ohjetivarnentc. El mundo dellenguaje y el mundo del arte nos hr.indan Ia prucba inmediata de esta
estruduraciOn anterior a Ia IOgiea, de estas "fonnas
acuiiadas" anteriores a la acciOn del concepto y que
EL OBJETO
33
11drv1~n cle base para ella. Nos muestran modos de or,l,quwiOn que siguen otros caminos y obedecen a otras
lf'~T~ que la subordinaci6n l6gica de los conceptos.
Yu hemos aclarado esto a Ia luz del lenguaje; se
II nln, ahora, de verlo en cuanto a Ia organizaci6n de
lltH nrtes. La escultura, Ia pintura, Ia arquitectura pal tTt'll tener un objeto com U.n.
Parecen representar
hula~ elias Ia universal ''intuici6n pura" del espacio.
\'. 1-1i n embargo, el espacio escult6rico, el pict6rico y
1'1 nrquitect6nico no es uno y el mismo, sino que en
1utl11 uno de ellos se expresa un tipo propio y es
l~~''ifico de captaciOn, de "ver" espacial. 7 Tnitase,
,1,. una parte, de diferenciar entre si todas estas
nn.dtiples "perspectivas" y, de otra parte, de cono
,,rln~ en sus relaciones mutuas, reduciendolas a un
pnnto de vista comiin y superior.
Vsta disociaci6n y esta agrupaci6n, Ia ~ulxQWt~ y
In m',yxptatt;, es lo que Plat6n consideraba como la
lunci6n de Ia "dialectica", de la verdadera ciencia
lih,:-~bfica fundamental. El pensamiento de los anti
:.ttos, tomando pie de la dialectica platOnica, constru
v,-, una imagen metafisica del universo que dominO
I'~~~" cspacio de dos milenios toda Ia trayectoria del
,splritu y le imprimi6 su sello peculiar. La "revoluri,-m en Ia maneta de pensar" que se produce con
kant declara cientificamente inexplicable esta imagen
del universo. Pero Kant, al negar asi los titulos de
hT,itimidad a toda teoria metafisica del ser, no pre
It-tulia, ni mucho menos, dar al traste con Ia unidad
y la univcrsalidad de Ia "raz6n". Su critica no se
proponia, en modo alguno, acabar con la "razOn"
1tnit:a y universal, sino, por el contrario, asegurarla
.ol1re nuevas bases. La misiOn de la filosofia no conr..ic;le ya en captar un ser general en vez del ser par
licular, asequible solamente a las conciencias especiales,
7 Acerca de este punto, cfr. especialmente Adolf Hilde
ltrnndt, Das Problem der Form in der bildenden Kunst.
r
:,1
1'1
34
en sentar los fundamentos de una ontologia generalis, ,

como co nacimiento de lo "transcendente", en ve2;: del
saber empfrico. No es eso lo que se persigue, pues se
renunciR a esta forma del conocimiento del Ov ft Ov, a
esta hip6tesis que !leva a un objeto absoluto.
Tambien en Kant se diferencia, rigurosa y nitidamente, el "conocimiento de la raz6n'' del simple
Hconocimiento del entendimiento". Pero, en vez de
buscar mas alia de este un objeto prOpio, sustraido
a las condieiones del conocimlento por el entendimiento, el conocimiento busca lo "incondicionado" en
la totaJidad sistemittica de las condiciones mismas. La
unidad del objeto cede el puesto, aqui, a Ia unidad de

la funci6n.
Ahara bien, para alcanzar esta meta, Ia filosofia
no necesita ya competir con las ciencias particulares en el campo propio y peculiar de estas. Puede
respetar plenamente su autonomia, su autarquia y su
libertad. No se propone, en efecto, Iimilar ni aho-gar ninguna de las leyes propias de estas ciencias; lo
que"-quie~e.. por el contrario, es condensar Ia totalidad
: 1de elias en una unidad sistematica, cOnocii~ndola como
~t~~ En vez de Ia "cosa en sC', del objeto situado
/''m<'is all&" y "detr8.s" del mundo de los fen6menos,
JIa filosofia indaga, ahora, la pluralidad, Ia plenitud
~ variedad interior de lo "fenomenico". Esta plenitud sOlo es asequible al esJJiritu humano a condici6n de que este posea Ia capacidad necesaria para
diferenciarse en si mismo. El espiritu crea, asi, una
nueva forma de captaci6n para cada nuevo problema
con que ~e cnfrenta.
Desde es~e pun to de vista, una "filosofia de las for
mas simb6licas" puede reivindicar para si los titulos
de unidad y universalidad que Ia metafisica, en su
forma dogmiitica, se viO ohligada a abandonar. No
sOlo puede reunir en si los diversos modo~ y direcciones del conocimiento del universe, sino, adCJmis,
reconocer en su derecho propio y comprender en su
. ,.b.-.,
.~--
EL. OBJETO
35
propia significaci6n cada uno de los intentos de interpretaciOn del mundo de que es capaz el espiritu
hurnano. S6lo de este modo puede ser abordado en
lodu su amplitud el problema de Ia objetividad, el
~twl, enfocado de este modo, abarca no sOlo el cosntos de Ia naturaleza, sino tambH!n el cosmos de la
~ultura. 8
2
Dt~!:~pues de innlm1eros conatos, sin cesar renovados,
y l.ras de incesantes luchas entre las escuelas filos6-
licas, al_llegar.el siglo XLX parecia que la ciencia.iba
nl:lignar, por fin, a la "antropologia filos6fiG_a" el

Iugar que le correspondia. El problema de "l que cs
d hombre?" habia conducido, una y otra vez, a una
:wrie de insolubles aporias y antinomias, mientras
quicnes se lo planteaban persistian en su empefio de
h:u:er del hombre -a tono con las doctrinas fundatm~ntales del platonismo, del cristianismo y de la
filusofia kantiana- un "ciudadano de dos mundos".
Ln ciencia del siglo XIX parecia derribar definitivalllt~nte esta_ barrera. Esta ciencia podia atenerse ya a
Ia posiciOn espec.ifica del hombre, sin verse por ello
ohligada a contraponerlo a Ia naturaleza, ni a colotarlo en un plano superior a esta. El concepto de
"tjoluci6n" fue presentado como la clave Hamada a
tn.;olver todos los misterios anteriores de Ia naturale/a y todos los "enigmas del universo". C_onsiderado
1'1 problema desde este punto de vista, necesariamente
ltnla que perder tambien todo su rigor dialectico. Ia
:tnlltcf'is de "cultura" y "natuTaleza". La antitesis
d!'snparccia tan pronto como se Iograra desplazar el
lll'oblema del campo de Ia metafisica al campo de
l:t biologia, para enfocarlo y tratarlo desde puntos
d1~ vista puramente biol6gicos.
n
8 La rotwt~pci6n que aqui t~xponemoR al'f'rca de la natut.tkza y ]a misi6n rle la filosofia ha ;-ido dPsarrollada y razonada a fondo en Ia introducciOn a nuestra obra Philosophie dcr
.1ymbob'schen Formen .
;f
m-1
I'
I
1'1
36
Cierto es que Ia idea de desarrollo, en cuanto tal,

no podia pasar por una conquista del pensamiento
cientifico-natural moderno. En realidad, este con
cepto se remonta hasta los albores de Ia filosofia
griega y aparece, en el periodo de apogeo de esta
filosofia, como uno de los medio~ mB.s importantes
empleados para quebrantar el sefiorio de la imagen
"dualista" del universo platOnico. En Arist6teles en
contramos definida esta mira con entera claridad. Lo
que ocurre es que el concepto de desarrollo, tal y
como Arist6teles lo formula, no se halla todavia a Ia
altura de tal misi6n. Falla, precisamente, al enfren
tarse con el Ultimo y decisivo problema en que Se
pone a prueba. Arist6teles nos pinta Ia naturaleza
org<inica y Ia serie de los seres vivos como un desarrollo ascendente, que conduce de una forma a otra.
Tampoco el alma humana es para ei, dentro de un
amplio campo -si Ia concebimos exclusivamente como
alma "vegetativa" o "sensitiva"-, otra cosa que una
forma natural, vinculada como tal a un determinado
cuerpo. Es Ia "entelequia" de un cuerpo orgimico.
Sin embargo, Ia psicologia aristotelica no se re
ducia en su totalidad a Ia biologia. Subsistia un
residua irreductible, que no pudo ser eliminado por
entero ni por el propio Arist6teles ni por sus disci
pulos y continuadores de su obra. EI alma "pensante" desafiaba imperterrita todos los esfuerzos hechos
para reducirla a Ia funci6n elemental del alma ''ve
getativa" o del alma "sensitiva". No pudo ser derrocada de un puesto a parte, de su posiciOn excepcional;
y, a Ia postre, no hubo miis remedio que reconocerle
tambien un origen independiente. En Ia psicologia
aristotelica se pasa, en linea ascendente, de Ia percepciOn a Ia memoria, de esta a Ia imaginaci6n
(cpavraala) y de aqui al pensamiento en forma de
conceptos, y en cada uno de estes avances se man
tiene en pie el principia del desarrollo continuo.
H~sta que, de pronto, Ilegamos a un punto en que el
I.
',c~:'
37
EL OBJETO
l'ltdlo es inevitable. Por este camino no es posible
lltgar al pensar, en sus mas altas y mRs puras mallift~slaciones. Estas constituyen algo completamente
upartc. El "'entendimiento agente" pertenece al mundo de lo animico, sin que sea posible explicarlo a
l1n1"1t: de los elementos de Ia vida orgRnica. El duali~mo vuelve a abrirse paso y cobra inequivoca expre~i<cm al declarar Arist6teles que Ia facultad pensante,
d \'ol!;-, desciende sobre el mundo de Ia vida desde
f1wra (ihJgaBEv).
Y se explica que Ia metafisica y Ia psicologia

Hristotelicas no fuesen capaces de llenar Ia laguna
~nn que en este punto se encontraron. El concep11! aristotelico de la forma descansa sobre el concepto
plat6nico de Ia idea y se halla sujeto a los supuestos
pn:vios esenciales de este, aun alii donde mRs parece
~~~~~jarse de el. Hasta que el concepto moderno de evoluciOn, tomando en serio el postulado de Ia continuidad y haciendolo extensive a todos los campos, saca
Ius Ultimas consecuencias, a las que no llegara el
p1~nsamiento antiguo. Como las formas superiores de
vifla se hallan entrelazadas por medio de transiciones
iusensibles con las formas m&s elementales, no puedt: darse tampoco en elias nada que abandone Ia dimensiOn de la vida org-J.nica en cuanto tal. Lo que
dt:scuelle por encima de esta dimensiOn, pareciendo
pcrtenecer a ''otro mundo", senl simplemente un cas1illo en el aire, a menos que pueda demostrarse de que
1uodo ha brotado de Ia capa fundamental y primigenia de Ia vida y c6mo se halla permanentemente
unido a ella.
Es en este punto donde tiene que afirmar la pa
lanca una imagen verdaderamente biol6gica del uni
vPrso. El concepto empirico del desarrollo trata de
lograr aquello en que fracasara, con Arist6teles, con
I .cibniz y con Hegel, el concepto especulativo del
111ismo. Parecia abrirse, por fin, el camino para una
concepciOn rigurosamente "monista" y tenderse un
r
1'1
38
puente sobre el abismo abierto entre Ia "naturaleza"

y el "espiritu". Asi enfocada, la_ teoria de Da.nvin
, prq.rnetia d~{r respuesta no sOlo al problema de la desi"' cendencia del hombre, sino tambien a todos los problemas en torno a los origenes de Ia cultura hurnana. AI
aparecer Ia doctrina darwinista pudo pensarse que,
al fin, se habia descubierto, tras largos siglos de estt~riles esfuerzos, el nexo de uniOn entre la "ciencia
de Ia naturaleza" y Ia "ciencia de Ia cultura". En el
afio l~n_vio la luz la obra de Augusto Schleicher titulada La teoria de Darwin y la ciencia del lenguaje.
En ella se traza en toda su extensiOn el nuevo
programa de una ciencia de .Ia cultura sobre bases
darwinianas. En un principia, Schleicher habia par~
tido de Ia filosofia de Hegel. Ahora mostr<ibase convencido de que no podia resolverse el problema por
este camino. Postulaba, en su Iugar, Ia necesidad de
cambiar sustancialmente el metodo de Ia ciencia del
lenguaje, para elevarla a un plano de conocimiento
de rango igual a Ia ciencia de Ia naturaleza.9 Parecfa
haberse encontrado asi, por fin, un fundamento comlln
para Ia fisica, Ia biologia y Ia lingiiistica y, con ello,
indfrectamente, para todo Io comprendido por Ia llamada "ciencia del espiritu~'. Era una y Ia misma causalidad la que abarcaba conjuntamente los tres campos
del saber, borrando todas las difereneias esenciales
que entre ellos pudieran existir.
Esta concepciOn sufri6 el primex retroceso cuando, en las ldtimas decadas del siglo XIX, se acentuaron
mas y mas, en el propio campo de Ia biologia, las
dudas en cuanto a la validez de Ia doctrina darwinista.
Los investigadores empezaron a sefialar los Ifmitcs
empfricos de esta teoria; pero no sOlo esto, sino que,
adem8s, fue poniendose en tela de juicio, en proporo Para mas detolles acerca de la teorfa de Schleicher, v.
nuestra obra Philosophie der symbolischen Formen, t. I,
pp. 106 ss.
39
EL OBJETO
,iones cada vez mayores, Ia firmeza de sus fundamenlos filos6ficos,
De pronto, asistiO.. el mundo a una nueva resutn~cciOn del_(;_Qne_elJtq . Q~)~jQ!J(tJl. EL~it.!!li~mo, ~P~:
v..IIHlose direc~ament.e en .este concepto arrinconadp,
tnlcnt6 hacer valer su tesis de la '"autonomia de lo
,,rg{mico' 1 y de Ia autonomia de Ia vida. Nos limiianmos a seguir aqui este movimlentO en cuanto influyu sabre el problema de los fundamentos de las cien~im; de Ia cultura y de su peculiaridad 16gica.
Este problema en cuanto tal, no interesaba mal'onnent~ a los verdaderos propugnadores del vitalisltlo. ,tDrie~ no se sale, ni siquiera en cuanto metafi~~i~o,' de sus tareas especificas de naturalista. No
iul1mta, ni remotamente, construir una 16gica de las
,.i('ucias del espiritu; dados los supuestos sistemciti~os de que parte, se ve llevado incluso a dudar de
que semej ante l6gica pueda existir. Niega vehemen
11-mente, en efecto, el Yalor cientifico de la historia.
l'cro Ia nueva orientaci6n del pensamiento iniciada
Jlllr el vitalismo influye tambin sobre nuestro problema, si bien de modo indirecto. Y no deja de ser inslructivo examinar esta influencia, ya que despeja de un
ntodo eficaz el camino para Ia labor posterior, aunque
I'll rigor Csta recibe sus propios y sociales impulsos
d1~ otros motivos y de otros circulos de problemas.
Uexkiill dice en alglln Iugar que el materialismo
dd siglo XIX, al enseiiar que toda realidad es obra
1-.;dusiva de dos factores, la fuerza y Ia materia, olvi
da totalmente un tercer factor esencial: Ia forma, que
10
I'S, seglln el, lo decisivo y lo determinante.
Y, ell Sll
/liologia te6rica, intenta restaurar
sus derechos
~stc factor esencial, pero alejando de el, al misma
l i1~mpo, todas las ideas accesorias de tipo metafisico
y psicol6gico. Su punta de vista es, exclusivamente,
~I del anat6mico, el del naturalista objetivo. Sin em-
en
10
Uexkii.ll, Die Lebenslehre. p. 19.
r
1
11
40
bargo, el estudio de la anatomia se presta, segiin ei,

aducir Ia prueba rigurosa de que todo
constituye un mundo aparte, en el que todo
teje para formar una unidad completa". El organismo
no es un conglomerado de diversas partes, sino un
sistema de funciones que se condicionan mutuamente.l
El tipo de este entrelazamiento lo revela <rectamente el "plan de construcci6n" de
animal. "La teoria de los seres vivos -dice
kiill- es una ciencia natural pura, cuya finalidad
se reduce a investigar el plan de construcci6n de esos
seres, su formaci6n y sus realizaciones." Ninglln or
ganismo puede concehirse como un ser existente de
por si, desprendido de su "mundo circundante". Su
naturaleza especifica depende siempre de las relacio~
nes especiales que lo unen a ese mundo, del modo
como recibe sus estimulos y como se los asimila. El
estudio de los "planes de construcci6n" nos revela
que no existe, desde este punto de vista, diferencia
alguna entre los seres vivos inferiores y los miis desarrollados. En cualquier organismo, por elemental
que sea, encontraremos una "red receptiva" y una
"red efectiva"; en cualquiera de ellos vemos claramente cOmo se hallan engranados sas diversos "circulos funcionales". Esta circunstancia es, segUn Uexkiill, Ia expresi6n y el fen6meno fundamental de Ia
vida misma. Los estimulos del mundo exterior que
un animal es capaz de acoger, a base de su plan de
construcci6n, constituyen Ia Unica realidad que para
ei existe, y en virtud de esta limitaci6n fisica se cierra frente a los demiis circulos de existencia.H
E~!a _p!ohlemcitica_ de__ Ia biologia moderna, expues-__ .
ta de un modo rnuy peculiar y desarrollada de una
manera extraordinariamente fecunda en las obras de
Uexkiill, nos seiiala tambien un camino por el cual
pod"emos Ilegar a un claro y preciso deslinde ~;mtre Ia
11 Cfr. Uexkiill, Theoretisch(j Biologie, 1919, 2~ ed., Ber
lin, 1928; Die Lebenslehre, Zurich, 1930,
EL OBJETO
41
"vitla" y el "espiritu", entre. el mundo de las- formas

mg[micas y el de las formas cu-lt-urales. Continuanwnte se ha intentado presentar como una diferencia
puramente fisica esta diversidad con que aqui trope:~.Hmos. Se buscaban determinadas caracteristicas ex
krnas que distinguirian al hombre como tal y lo dife,,~Hciarian de Ia serie de los otros seres vivos. A veces,
~las caracteristicas, por ejemplo el hecho de que el
hombre camine erecto, han dado origen a construcl'iones y especulaciones verdaderamente fantiisticas, de
las que no es necesario hablar. Pero los progresos
tid conocimiento emplrico se han encargado de echar
por tierra todas las paredes divisorias que se habia
pretendido levantar entre el hombre y la naturaleza
11rg[mica.
El monismo mantuvo el campo de un modo cada
v~~ miis claro y miis victorioso. Goethe vio en su desuhrimiento del hueso intermaxilar una de las miis
hdlas e importantes confirmaciones de que ninguna
rorma de la naturaleza se halla sencillamente desglosada de las demiis, como algo a parte. La .Unie~.
\
diferencia que en este punto cabe buscar
1
rnos encontr9:r con toda seguridad no es una diferencia
!"isica, _sino .funcional. Lo que el mundo de Ia cuiLura nos revela de nuevo no puede captarse ni descril.irse apuntando hacia determinadas caracteristicas
concretas. El cambio decisivo no radica, ni rnucho
nenos, en la manifestaci6n de nuevas signos y cuali~
dades, sino en el cambia de funci6n caracteristico
que todas las determinaciones experimentan al pa
sar del mundo animal al mundo humano. Aqui y
solamente aq ui podemos descubrir una verdadera
pnci~aau;; stt;: CfXAo yEvo<;, el paso a otro genera ...~~ ~
"libertad" que el hombre es capaz_ de conquistar no
:-;ignifica que el hombre pueda sa~irse del marco de
Ia naturaleza y su.straerse ~I -~er o a la acci6n .d~- ell~.
El hombre, al igual que c_ualquier otro ser vivo, no
puede romper o superar los limites orgiinicos con que
y qu.epoae-:"
,,,il
42
~~-~.-~__np_ueQh:a..
Puede, sl, dentro de ellos e incluso

gracias a ellos, gauar una amplitud y una independencia de movirnientos que sOlo a ei le es asequible. Dice
Uexkiill que el piau de construcci&n de todo ser vivo
y la consiguiente relaci6n entre su "red receptiva" y
su "red efectiva" circundan a este ser con Ia misma
fuerza que los muros de una prisi6n .. EI hombre .no
escapa de esfa prisi6n derribando aquellos rnu:rps,
sino adquiriendO Ia conciencia de ellos. Vale, aqui,
Ia frase hegeliana seglln Ia cUal el conocer un limite
equivale ya a superarlo. La conciencia es el comi~o
y el fin, el alfa y el omega de Ia libertad que al hom\bre le es dado adquirir; el co nacimiento y el reconoqi~
miento de Ia necesidad constituye e_l verdadero pr:oceso de Iiberaci6n que el "espiritu" puede llevar a
cabo con respecto a Ia "naturaleza".
El supuesto previa indispensable de este proceso
nos lo ofrecen las distintas "formas simb6licas": el
mito, el lenguaje, el arte., el conocimiento. Son estos
los medios peculiares que el hombre crea para separarse del mundo con ayuda de ellos, uniendose miis
firmemente al mundo precisamente por medio de esta
separaci6n. Este rasgo de la mediaci6n distingue y
caracteriza a todo conocimiento humano, y es tambien tipico y caracteristico de toda Ia acci6n del
hombre. Tambien las plantas y los animales existen
solamente por el hecho, no ya de recjbir constantemente estimulos del mundo circundante, sino tam~
bien de "contestar" a ellos de un determinado modo.
Cada organismo da esta respuesta a su manera. Caben en esto, segU.n ha demostrado Uexkiill en su
obra Mundo circundante y mundo interior de los animales,12Ios mas diversos y finos matices. Sin embargo,
vista Ia cosa en con junto, existe para el mundo animal
un determinado tipo unitario de conducta, sujeto dondequiera a identicas condiciones. La reacci6n debe
l2
<~
Umwelt and lnnenwelt der Tiere, 2{l ed., Berlin, 1921.
EL OBJETO
43
1wguir al estimulo siguii:ndolo inmediatamente en el

1itmpo, y debe, ademiis, producirse siempre del mismo
tnodo. Lo que llamamos los "instintos" animales- no
~on otra cosa que esas cadenas fijas de actos euyos
,.11Jahones aparecen entrelazados entre si de un modo
ddtnninado de antemano por Ia naturaleza del anintnl de que se trata. Una detenninada situaci6n actiia
l'()mo el impulso de la acci6n, que provoca ciertos
ntovimientos; a este primer impulso siguen otros y
nl rus, hasta que por fin se produce una determinada
"mdodia de impulsos", Ia cual se desarrolla siempre
d~~ modo an&logo. El ser vivo ejecuta esta melodia,
1~~ro no puede alterarla arbitrarialnente. El camino
qtu~ ha de recorrer para resolver un determinado proldttua le esta trazado de antemano; el organismo lo
ti;,ue sin tener necesidad de buscarlo, y sin poder
l11tnpoco modificarlo en ninglln sentido.
Ahora bien, todo esto cambia :radicalmente tan
pronto como entrallios en ia "6rbita de los aetas hu- 1
twmos. Estos actos se caracterizan siempre, hasta en~":'
Mlt.'-1 formas ID.iS SimpleS Y m&S primitivaS, pOt Una
r~pecie de "mediatividad" netamtmte_opuesta al modo
tnmo reaccionan los animales. Este cambio radical en
rtwnto al modo de obrar se revela con la mayor clari
da(l a partir del momento en que el hombre recurre al
!'tnpleo de heriainieiit!i~ Para poder descubrirla herl':unienta, en Cuanto tal, el hombre tiene que remontar
1:. mirada por encima del horizonte de sus necesidades
tntnt:dlatas. AI crear sus instrumentos de trabajo, nolo
)race obedeciendo al impulso y al apremio del moltH:nto. Eri vez de obrar directamente movido por un
1:.1 imulo real, lo hace pensando en "posibles" nece
r.idades, preparando los medias para satisfacerlas, en
d momenta en que se presenten. Por tanto, Ia inten
!'i('m a que responde el instrumento implica ya una
('it~rta previsiOn. El estimulo, aqui, no responde al
uprcmio del memento presente, sino que pertenece
:tl porvenir, el cual, para poder manifestarse de este
'
~-"-----
44
LAS CIENCIAS DE LA CVLTURA
modo, tiene necesariamente que "adelantarse" de

u otra forma. Esta _"representaciOll" anti~ipada
futuro earacteriza todos los actos huma:p.os. El
bre necesita representarse "imaginaria~ente"
que no existe, para pasar luego de esta "posibilida<
a la ;'realidad", de Ia potencia al acto.

Y esle rasgo fundamental se destaca todavia
mayor claridad cuando pasamos de Ia esfera priictica

a la te6rica. J\ro existe entre ellas, en rigor, ninguna
diferencia de principia, por cuanto que todos nuestros
conceptos te6ricos presentan tambien un carii.cter "instrumentar'. No son, en Ultimo resultado, otra cosa
que herramientas creadas por nosotros y que constantemente tenemos que estar creando para Ia
de determinados problemas. Los conceptos no se refieren, como las percepciones sensibles, a hechos concretamente dados, a una situaciOn presente y concreta,
sino que se mueven, por el contrario, en el circulo de
lo posible y tratan, en cierto modo, de acotar el campo de las posibilidades. A medida que se ensancha
el horizonte de las ideas, las opiniones, los pensamientos y los juicios humanos, va haciendose mas
complejo el sistema de los eslabones intermedios
necesitamos para poder abarcarlo con Ia mirada.
primero y mRs importante eslab6n de esta cadena son
los simbolos del lenguaje por medio de las palabras.

Tras elias vienen formas de otra clase y de otro_ origen: las formas del mito, de la religiOn, del ar~~ En
Ia'S distintas direcciones ftindamentales trazadas por
elias y creando dentro de elias nuevas y nuevas formas, se realiza una y la misma funci6n fundamental,
Ia funci6n de lo simb6lico en cuanto tal. EI conjunto de estas formas es lo que distingue y caracteriza
al mundo especificamente humano. Al "mundo r~
i ceptivo" y al "mundo activo" de los animales, viene
I ~ afiadirse, en -el circulo -de lo humano.,....un mundo
'~! n_uevo: el_ '~mundo imaginativo",- .el. cual va -adqui:r
' i
do un poder cada_ vez _mayor sabre el- ho.rnbJe.
EL OBJETO
45
;\I llcgar aqui surge, sin embargo, uno de los miis
,Iii it~iles problemas, un problema con el que Ia humunidad ha tenido que debatirse incesantemente a lo
lNo seni un
lnl11l t.xtravio este camino que aqni abraza el hombre?
;,I ,n ~~~ li(:ito a este desprenderse, asi, de Ia naturaleza,
ult-jurse de Ia realidad y Ia inmediatez de Ia existencia
tlrl1ural? lLo que a cambia de ello recibe son verdn,kros bienes o son, en realidad, los mas graves
1wligros a que su vida se expone?
llna filosofia atenta a su verdadera y mas alta
tnil'i/m, preocupada por ser alga mas que un detertllinndo tipo de conocimiento del mundo, por ser, en
t1alidad, la conciencia de Ia cultura humana, tenia
qu1~ tropezar constantemente, a lo largo de su historia,
r11n e~te espinoso probiPma. En vez de confiarse a una
l'r simplista en el progreso, tenia por fuerza que prep,untarse no sOlo si la meta de este supuesto "pro1\l'l~lio" es asequible, sino algo mucho mas irnportante
lodavia: si es deseable. Cuando levanta Ia cabeza Ia
rl rula acerca de esto~ ya no es posible, al parecer, acallarla. Y Ia duda se hace mas aprerniante alii donde
f11~ lrata de enjuiciar cu3l debe ser Ia actitud pd.ctica
drl hombre ante Ia real-idad.
Mediante el empleo de instrumentos, el hombre\
l11gra hacerse due.iio y sefior de las casas. Pero estef
fWiiorio, }ejos de beneficiarle, Se COnvierte para el Cll~
una maldici6n. La tCcnica, inventada por el hombre!,
para sefiorear el mundo Hsico, se vuelve en contra\
:-,uya. Conduce, a Ia poslre, no ya solamente a una
autoenajenaciOn, sino ~l una especie de perdida de Ia i
n:istencia humana por obra de ell& misma. La he-/'
rramienta, que pared a destinada a satisfacer necesi- {
dndes humanas, ha servido para crear, en su lugar, \
innumerables necesidadcs artificialcs. Todo perfeccio- i'
namiento de la cultura tecnica es y representa, en f
estc sentido, un re-;;aio parad6jico, como el tonel de~
las Danaides,
l11rgo del desarrollo de su cultura.
46
Se comprende, pues, que, en media de todos

progresos t6cnicos, se abra paso constantemente
no~talgia del hombre pOl.' volver a su existencia _
mitiva, integra e inmediata, y que el grito de angustia
de "jVuelta a Ia naturaleza!': resuene con fuel
cada vez mayor, a medida que Ia tecnica invade
conquista nuevas y nuevas aspectos de Ia vida.
Dice Uexkiill, refiriCndose a los animales
riores, que todo animal se adapta tan enteramente al
media, que descansa en el con la misma tranquilidad'
y Ia misrna scguridad que el reciCn nacido en su
cuna. Esta tranquilidad desaparece definitivamente
tan pronto como ponemos el pie en Ia esfera del
hombre. Toda especie animal vive confinada, por
decirlo asi, dentro del circulo de sus necesidades y de
sus impulsos; no conoce mRs mundo que el que sus
instintos de antemano le acotan. Pero, dentro de este
mundo para el que el animal ha sido creado, no ca~
ben, para 61, vacilaciones ni errores: los linderos del
instinto aseguran, al propio tiempo 1 Ia mllxima seguridad.
Ninglm saber hmnano, ning(in acto del hombre
podrii recobrar januls, por mucho que haga, el camino
que conduce a este tipo de existencia sin problemas, a
esta clase de Gerteza exenta de toda problemlitica. Los
instrumentos espirituales creados par el hombre est<ln siempre expuestos a Ia mordedura de Ia vida, en
un grado todavia mayor que los instrumentos tCcnicos.
El lenguaje ha sido enlazado siempre en terminos
ditir<imbicos; se ha vis to siempre en ella autCntica expresiOn y Ia prueba innegable de aqucUa '~razOn" que
coloca al hombre por encima de Ia hestia. Pero los
argumentos que se aducen en apoyo de esto lson
acaso verdaderas pruebas o constituyen mS.s bien una
cspecie de vacua idolatria que cl lenguaje se tributa a
si mismo? i. Tiencn, en realidad, un valor filos6fico,
o son argumentos puramente ret6ricos? No han fal~
tado nuncij, en Ia historia de Ia fi!osofia, destacados
_,
EL OBJETO
LAS C!ENCIAS DE LA CULTURA
47
H'II!-!Udores que, no contentos con llamar Ia atenci6n

uwin el peligro de confundir el ~'lenguaje" con la
"1ut.t1n" ven en el lenguaje el verdadero contradictor
\' tl reverse de Ia raz6n humana. Para. ellos, el lenp,uujt~, mas que el gu.ia, es el eterno seductor del
1 u11m~imiento
humano. Seglin ellos, el conocimiento
nn Hlcanzara su meta mientras se decida a volver re~
t~wllamente Ia espalda al lenguaje, sin dejarse fasci1111 r por su contenido. "En vano extendemos nuestra
1nirada hacia los espacios celestes y escrutamos las
l'lilraiias de la tierra ~dice Berkeley-, en vano
t'nn.mltamos los escritos de los sabios y seguimos las
wwuras huellas de Ia Antigiiedad; si queremos conltnplar en toda su claridad y en toda su pure2;a el
i1rlol de Ia ciencia, cuyos frutos son excelentes y estRn
1d alcance de nuestra mana, basta con que descorra
1110~ la c01tina de las palabras.'~ 13
El propio Berkeley no acierta a encontrar otra
11111ida a este conflicto que el emancipar a la filosofia,
1111 sblo del seiiorio dellenguaje, sino tambien del imllt~rio del "concepto' 1 , No le pasa inadvertido a este
pPnsador que el concepto, como alga "abstracto" y
r,~neral'\ no s6lo guarda cierta a[inidad con aquel
ulgo general de que son exponente el nombre y la
palabra, sino que aparece indisolublemente unido a ella.
SOlo cabla, pues, una soluci6n radical: que Ia
rcalidad se desembarazase tambien del concepto, que
tot~ volviera de espaldas tambien a Ia "'lOgica", para
1ircunscribirse a las puras percepciones, a la Orbita
d(~ lo "perceptive". En cuanto abandonamos esta Orhila, en cuanto intentamos avanzar del pcrcipi al
mncipi, de Ia percepciOn al concepto, caemos de nue\O hajo las garras dellenguaje, de las que queriamos
librarnos. Todo conocimiento l6gico se desarrolla por
111edio de actos del juicio, por media de Ia reflexi6n
1-3 Suhre la crlticn del lenguajc en Berkeley, cfr.

phie dcr symbolischcn Farnum, t. I, pp. 36ss.
Philoso~
,,
i
48
teOrica.. Y el solo nombre de "reflexi6n" sefiala ya
los vicios que inevitablemente lleva aparejados. El
objeto "reflejo" noes nunca el objetomismo, y cada
nueva superficie de reflexi6n que intercalamos amenaza con irnos alejando mas y miis de Ia verdad originaria, original, del objeto que tratamos de conocer.
Estas consideraciones y otras semejantes fueron
formando desde antiguo el verdadero terreno nutricio
del escepticismo te6rico. Con esta clase de problemas
hubo de luchar const.antemente, a lo largo de su historia, no s6lo Ia teoria del lenguaje, sino tambien Ia
teoria del arte. Plat6n se vuelve de espaldas al arte, y
lo repudia. Su gran reproche es que, en Ia lucha entre Ia verdad y Ia apariencia, el arte se pone, no de
parte de Ia filosofia, sino de parte de Ia sofist.ica. EI
artista no contempla las ideas, los eternos arquetipos
de Ia verdad, sino que se debate entre un tropel de
imtigenes copiadas, de trasuntos, concentrando toda su
energia en Ia mira de conseguir que engafien a quien
las contempla, haciendolas pasar por Ia realidad misma. El poeta y el pintor son, lo mismo que el sofista,
eternos "forjadores de imii.genes" (Elbw~onou)'). En
vez de concebir el ser como lo que es, tratan de crear
en nosotros una ilusiOn de! ser.
En vano intent6 la estetica, mientras se atuvo al
terreno de la "teoria de Ia imitaci6n", desvirtuar en
el terreno de los principios estas objeciones plat6nicas. Para dejar a salvo Ia imitaci6n se intent6, en
vez de una fundamentaci6n te6rica o estetica de su
valor, recurrir a otro fundamento, de tipo hedonistico.
Tambien el racionalismo esh~tico hubo de seguir con
frecuencia este camino. ReconociO que la imitaci6n
no agotaba, ciertamente, Ia esencia de las cosas, que
Ia "apariencia'' no podia llegar a donde la "realidad".
Pero hacia, a cambio de ello, hincapie en el goce
inherente a Ia imitaci6n. tanto mas fuerte cuanto mas
se acercaba la obra de arte al modclo en que se inspiraba. Este razonamiento se acusa ya con fuerza y
EL OBJETO
49
daridad cliisicas desde los primeros versos del Arte

poetica de Boileau. H asta un monstruo, dice este
poema, puede agradar en su representaci6n artistica,
pues no es el objeto mismo lo que agrada:, sino la
~~xcelencia de Ia imitaci6n.
Parecia ofrecerse con ello, por lo menos, Ia posi
J,iliclad de determinar Ia dimensiOn peculiar de lo
~~tCtico en cuanto tal, reconociendole un valor suSa
lnntivo e independiente, aunque esta meta se alcanzara
14olamente por medio de un extraiio rodeo. Sin emhnrgo, no era posible llegar a una soluciOn definitiva
del problema por el camino del racionalismo estricto
y del dogmatismo metafisico. Si estamos convencidos
~~~~ que el concepto IOgico constituye Ia condici6n ne
~~esaria y suficiente para Ilegar a conocer la esencia
~~~~ las cosas, tendremos que llegar por fuerza a la conclusiOn de que, cuanto se distingue especificamente de
i~), cuanto no alcanza su claridad y distinci6n, es una
Himple apariencia sin esencia. En este caso no es
posible negar el cariicter ilusorio de aquellas formas
~~t-~pirituales situadas fuera del circulo de lo puramcnte IOgico, y no quedarB otro camino para demos
lrarlo y, por tanto, para explicarlo y justificarlo, que
investigar el origen psicol6gico de la ilusiCm, tralnndo de poner de manifiesto sus condiciones empiri
~~as a Ia Iuz de Ia estructura de Ia imaginaci6n y Ia
fantasia humanas.
El problema cambia por completo de aspecto si,
en vez de considerar Ia esencia de las cosas como algo~~xistente y fijo desde el primer momento, vemos en
dla, en cierto modo, el punto infinitamente lejano
hacia el que tiende todo conocimiento y toda compren
~;iOn. El objeto se convierte, .asi, de algo "dado", en
Ia "tarea" de Ia objetividad. Y en esta tarea, como
cabe demostrar, no sOlo participa el conocimiento
leOrico, sino tambit~n, a su modo, todas y cada una
de las energias del espiritu. Ahora bien, es posihle asignar al lengua j e y al arte su significaciOn
50
LAS CJENCJAS DE LA CULTURA
"objetiva" peculiar, pero no porque se dediquen

reproducir una realidad existente de por sl, sino
que Ia prefiguran, porque constituyen
maneras y direcciones de Ia objetividad.
Y esto vale tanto para el mundo de Ia experiencia
interior como para el mundo de la experiencia
terna. Para Ia concepciOn metaffsica del mundo
teoria dualista de las sustancias, el "alma" y el
po", lo "interior" y lo "exterior", forman dos circulos
distintos y rigurosamente separados del ser. sin duda, actuar el uno sabre el otro, siquiera Ia
hilidad de esta interacci6n se torne tanto mas
y problemB.tica cuanto mas desarrolle Ia metafisica
sus propias consecuencias; pero, con todo, jamUs se
superarB. Ia diferencia radical que entre ambos mun~
dos existe, l::_a ___ ~~s~pj~tiyi9.ad" y Ia "objetividad"...
man, cada una de elias, una esfera independiei_Itfl
aparte, y el ancilisis de un~ determinada forma es
ritual sOlo parece logrado y consumado cuando Il~"ga
mos a ver claro en cu<il de las dos esferas aparece
encuadrada esa forma. No hay termino medio: -o
estci de un lado o del otro. La determinaciOn se concibe a modo de un deslinde dentro del espacio, en que
se asigna a cada fen6meno el Iugar que ocupa en
el mundo de Ia conciencia o en el del ser, en el mun~
do interior o en el exterior. Sin embargo, desde un
punto de vista critico, esta alternativa se reduce a una
apariencia dialectica. Quien enfoque asi el problema,
advierte que Ia experiencia interior y la exterior no
son dos cosas distintas y separadas, sino que respon.
den a condiciones comunes y que sOlo pueden existir
Ia uq.a. en relaci6n con Ia otra y constanternente enlazadas entre sf. Desde este punto de vista dejan de
ser cosas sustancialmente distintas, para convertirse
en cosas entre las que media una correlaci6n y que se
complementan Ia una a Ia otra.
Ahura bien, esta interdepemlencia caracteristica
uu rige solamente en el campo del cunucimicnto cieu-
51
lifico, ni mucho menos. Subsiste incluso en aquellos
campos en que nuestra mirada se proyecta mii.s allii.
jlel circulo del conocimiento y de Ia concepciOn teOrica. TCJ.mpoco en el lenguaje, ni en el arte, ni induso en el mito y en Ia religiOn reina una simple
~ontraposiciOn entre el "yo" y el "tinivers,o". _Tam
bien en estos campos se desarrolla la visiOn de ambos
Pn uno y el mismo proceso, que conduce a un "desdohlamiento" continuamente progresivo de ambos polos.
Este desdoblamiento perderia su verdadero sentido si
destruyera Ia relaciOn que entre ambos polos existe,
r-~i pudiera traducirse en el aislamiento del polo subjetivo o del objetivo. Tambien en este punto se revela
:omo algo imposible Ia dualidad simbolo u objeto,
clcsde el momenta en que un anBJisis cuidadoso nos
~nsefia que Ia funci6n de lo simb6lico consiste preci
Hamente en ser el supuesto previo para todo lo que
l'ca captar "objetos" o realidades. 14
Esta manera de ver el problema imprime tambien
otro car&cter y otro sentido a la contraposici6n entre
Ia realidad y la apariencia. En el caso concreto del
nrte vemos directamente que si tratase de renunciar
sencillamente a Ia "apariencia", perderia tambien,
con ello, la "aparici6n", es decir, el objeto de ]a in
luici6n y Ia plasmaci6n artistica. La vida propia y
peculiar del arte reside en el "reflejo coloreado",
y solamente en el. El artista no puede representar Ia
naturaleza -~h1 que, en esta represent~ciOn y por medio de ella, exprese su propio yo; _y, de otro lado, no
~~s posible ninguna expresiO_Il artistic_a del yo sin que ~e
presente anre llosotros lo objetivo, en toda su objeti~
vidad y plasticidad. Para que nazca una gran obra
(le arte es' necesa"rio que se fundan entre si, que apa~
rezcan totalmente absorbidos el uno por Ia otra, y a Ia
inversa, el sentimiento y la forma, lo subjetivo y
lo objetivo.
EL OBJETO
Cfr. acf'rca de ('sto nuestra obra Philosophie der ~ym,..

Formcn, IntroducciOn.
holi.~cltcn
r
II
''
i~
52
De donde se desprende, al mismo tiempo, por que

la ohra de arte no puede ser nunca una simple reproducciOn de lo subjetivo o de lo objetivo, del mundo
animico o del mundo de los objetos, sino que entrafia siernpre un autentico descubrimiento de ambos,
descubrimiento que, en cua-!lto a su car.icter universal,
no le va a Ia zaga a ninglln conocimiento te6rico. Esto
es lo que lleva a Goethe, con raz6n, a. sostener que el
estilo descansa sobre los cimientos mas- profundos y
firmes del conocimiento, sobre Ia esencia de las cosas, en cuanto nos es dado llegar a conocerla en
formas visibles y tangibles. Y a Ia verdad que el
arte seria algo muy discutihle y, desde luego, bien
pobre, si no pudiese hacer otra cosa que copiar, repetir Una existencia eterna o un acaecer interior. Si e1
arte fuese, en este sentido, un trasunto del ser, no
cabe duda de que seguirian en pie todos los repro
ches formulados por Plat6n en contra de el: habria
que negarle, en justicia, toda significaci6n Hideal".
,. La autt~ntica idealidad, Ia -idealidad del concepto te6
rico lo mismo que la de Ia forma intuitiva, implica
siempre un comportamiento productivo, creador, no
una actitud puramente receptiva o imitativa. Tiene
que crear algo nuevo, en vez de limitarse a repetir lo
-;, i ya existente, aunque sea bajo otras fonnas. El arte
que no curnpla esta suprema misi6n a ei encomendada, no pasa de ser un entretenimiento ocioso del
espfritu, un juego vacuo.
Basta con echar un vistazo a las obras de arte verdaderamente grandes de todos los tiempos para convencerse de que todas elias presentan este canlcter
fundamental. Cada una de estas obras deja en nosotros Ia impresi6n de que estamos realmente ante algo
nuevo, nunca antes conocido. No tenemos Ia sensaci6n de algo puramente imitado o repetido, sino, por
el contrario, de un mundo que se revela ante nosotros por caminos nuevos, y de aspectos totalmente
nuevos, hasta ahora desconocidos.
EL OBJETO
53
Si Ia epopcya no tuviera otra virtud que Ia de rememorar los sucesos del- pasado, renov~ndolos en el
recuerdo de los hombres 1 ;,en que se diferenciaria de
Ia simple crOnica '? Basta, sin embargo, con pensar
en Ia obra de un Homero, de un Dante o de un Milton, para persuadirse de que cada una de las grandes
creaciones epicas de Ia literatura universal despliega
ante nosotros algo totalmente nuevo. Estas obras no
son nunca un mero relato de cosas pasadas, sino que,
de Ia mano de Ia narraciOn epica, proyectan ante nos~
otros una visiOn del mundo que vienc a derramar una
nueva luz sobre Ia totalidad de los acaecimientos relatados y sobre el universo humano en su conjunto.
Tambien la lirica, aunque se Ia considers como
la '"mas subjetiva" de las tres, presents este mismo
rasgo caracteristico y peculiar, Ninglln otro genero
literario parece cefiirse tanto al instante como Ia liri
ca. ~jl __ poesia lirica tr.ata de captar al Vuelo, por
decirlq~--~i,_ y de re_tener una emociOn fugaz, pasajera ~
y que ~o ~s~.a lla~.~~~,.~ r_~p~ti~~- Brota_d~l ~omep
to y no. tiellde su mirada mas aHa de este in&tante
creador. Y, sin embargo, tambien en la lirica se re
vela, y tal vez con mas fuerza que en otros gi:neroe
literarios, aquel tipo de "idealidad" que Goethe definfa con certeras palabras, al decir que lo caracte
ristico de Ia men tali dad ideal era el dej ar ver lo
eterno en lo fugaz. Al entregarse al instante mismo,
sin intentar otra cosa que exprimir todo el contenido
de sentimiento y emoci6n que encierra, le confiere
duraci6n y perennidad, Si la poesia lirica no hiciese
otra cosa que aprisionar en palabras los sentimientos
individuates y momentineos del poeta, en nada se dis
tinguiria de cualquier otra manifestaci6n del lenguaje.
Toda la lirica asi entendida seria simplemente expresi6n verbal, y, a la inversa, todo el lenguaje podria
considerarse lirica. Es fsta, en efecto, la conclusiOn
a que en su Estetica llega Benedetto Croce. Sin em-
54
i'
,)
bargo, es necesario que, junto al genus proximum de

Ia expresi6n en general, no perdamos de vista Ia diferencia especifica que da a Ia expresi6n lirica su
dignidad propia, No es cierto que la lirica sea una
simple exaltaci6n o sublimaci6n de Ia expresi6n verbal. Es algo miis que Ia mera expresi6n de una
efusi6n moment8.nea; asp ira a algo mas que a recorrer toda Ia escala de tonos que oscilan entre los dos
polos opuestos del afecto, entre la pena y el goce, el
dolor y la alegria, Ia exaltaci6n y el abatimiento.
Cuando el poeta lirico Iogra prestar al dolor "melodia
y verbo", no se limita a tender sobre ei una nueva
envoltura, sino que lo transforms, adem<is, interiormente. Por rnedio de la emoci6n, abre ante nosotros
los arcanos del alma hasta entonces cerrados e inasequibles para el mismo y para nosotros.
Quien quiera convencerse de este car8.cter fundamental que distingue a Ia lfrica no tiene mii.s que
fijarse en los verdaderos momentos de apogeo de Ia
historia del estilo lirico. Cada uno de los grandes
liricos de Ia literatura universal, proponiendose tan
sOlo expresar su propio yo, nos enseiia en realidad a
sentir el mundo de un modo nuevo. Nos revela Ia realidad y Ia vida bajo una forma en que no creemos
haberlos vista nunca antes. Una canci6n de Safo o
una oda de Pindaro, Ia Vita nuova de Dante o los sonetos de Petrarca, las canciones de Sesenheim o el
Divdn occidental-oriental de Goethe, los poemas de
Leopardi o de HOlderlin: cualquiera de estas obras
nos da mucho mD.s que una aerie de emociones flotantes y sueltas, qU:e emergen ante nosotros para desaparecer en seguida de nuevo y perderse en Ia nada.
Todo esto "es" y Hperdura"; abre a nuestro espiritu
un conocimiento que no es posible aprehender en
conceptos abstractos y que, sin embargo, se alza ante
nosotros como Ia revelaci6n de un alga rtuevo, hasta
ahara ignorado y desconocido,
EL OllJETO
55
~~~. ,g_randes cr~~(::iqri~~L~ c;lel ,_ a;t:-te tienen __eslLJ.1Qde- \ \_,
rosa virt~~- de" h8Cer~~s entir y conocex:)g __ohJm.ix,Q

en lo individual: plasman ante nosotros con trazos
concretos e individuales todas sus formas objetivas y
les infunde, asi, Ia vida m1s intensa y vigorosa, Ia
mas poderosa senSaci6n de realidad.
,"
COSAS Y EXPRESIONES
II
PERCEPCION DE COSAS Y DE EXPRESIONES
Tal vez no se acuse en ninglln otro rasgo con
fuerza como en las relaciones que en este punto
diaban entre Ia ciencia de Ia naturaleza y Ia
de Ia cultura, Ia crisis interior por Ia que Ia filosoffa y Ia ciencia atrav-esaron en los iiltimos cien aiios,
es decir, en Ia cSpoca que sigue a Ia muerte de Goethe
y de Hegel. Los progresos de Ia investigaci6n
durante este periodo, en ambos campos, una
e ininterrumpida marcha triunfal. Es Csta una Cpoca
casi Unica, no sOlo en cuanto a los grandes avances
logrados en el contenido de las ciencias, sino tambien
con respecto al mCtodo, lo mismo en lo que se refiere u Ia constante acumulaciOn de Ia materia que
en lo tocante al modo espiritual de construirla y dominarla.
La ciencia natural exacta no sOlo fue extendiendo
gradualmente su campo, sino que supo crear, _adem<is,
instrumentos de conocimiento totalmente nuevos. La
biologia dej6 de ser una simple descripci6n y clasificaci6n de las formas naturales para convertirse en
una auh!ntica teoria de las formas org8.nicas.~,
Pero aun era mayor, si cabe, Ia misi6n que se
planteaba a l~.iencias_9_e Ia C!Jltura durante e~ta
epoca a que nos referimos. -11-at<ibase, en efeCi:o, d.e
\~que --ia:mbien --eslas -Oi.Sciplimis en~ontraran aqtiel~ '_'c"amino segJ!~o Ae Ia (!i_en~i_l}" que tOdRvia un Kant cleia
reservado a Ia matemcitica y a Ia ciencia matem.itica
de Ia naturaleza, Desde los dias del romanticismo
vemos realizar nuevos y nuevos esfuerzos en esta direcci6n a Ia ciencia hist6rica, a Ia filologia y al
estudio de las antigiiedades clcisicas, a Ia ciencia del
Ienguaje, a Ia ciencia de Ia literatura y del arte.
Todas estas disciplinas van perfilando y precisando
56
57
cada vez m!is certeramente su cometido y afinando

mUs y mas sus metodos especificos de pensamiento e
investigaci6n.
Todos estos triunfos y cuantos el saber pudo lo~
grar en el espacio de un solo siglo adolecian, sin
embargo, de un grave vicio y de un mal interior. La
cif;':ncia -~vanzaba inco~ten_iblemente en cada campo
espec~al de investigaci6n, no cabe duda, pero su unidad interior, en cambio, iba perdiendo terreno. La
filosofia no acertaba a salvaguardar esta unidad ni
podia poner coto a la creciente dispersiOn.
El sistem_a._ hegeli~no fue Ia Ultima gran tentativa
hecha para abarcar y organizar en torno a una idea
central, dominante, la totalidad del saber. Pero He~
gel fracas6 en su ambicioso empefio. Su sistema sOlo
mantiene en apariencia el equilibria de fuerzas que
aspiraba a establecer. A lo que este fil6sofo aspiraba,
en su gran ambici6n de pensador, era cabalmente_ ~
recc.-neiliar-Ia "naturaleza" y Ia "idea". Pero, en vez
de Ia conciliaci6n arm6nica propuesta, acaba preco
nizando, en realidad, la sumisi6n de Ia naturaleza .~a
la idea absoluta. La naturaleza pierde toda raz6n
pro pia de ser, para conservar tan s6lo una aparente
independencia. Todo su ser es feudatario de Ia idea;
no es otra cosa que Ia idea misma considerada nq en
su ser absoluto y en su absoluta verdad, sino enajenada de si misma, en su "ser otro". He aqui el
verdadero talon de Aquiles del sistema hegeliano. A
Ia larga, no podia ni pudo resistir a los ataques diri
gidos con creciente furia contra este punto tan vulnerable de sus posiciones.
Es cierto que la ciencia de Ia naturaleza y Ia ciencia del espiritu, en cuanto tales, no parecieron resul~
tar directamente afectadas por esta suerte de Ia teor~a
hegeliana. Ambas pudieron salir a f!ote del naufragio
del sistema hegeliano, y creyeronse tanto mas a sal~
vo de aquel desastre cuanto que. en lo sucesivo, si-
58
guieron su propio camino, sin tutela filos6fica de

ninguna clase.
Pero este camino iba distanci8ndolas mcis y mB.s,
y ya el divorcio parecia sellado e irremediable. La
trayectoria de Ia filosofia a lo largo del siglo XIX, lejos de llenar este abismo entre Ia cieilcia de Ia naturaleza y Ia del espiritu, lo que hacfa era ahondarlo
miis y miis. ~as propias _especulaciones filos6ficas
se escindian cada vez miis .acentuadamente en Io!S. dos
campos hostiles del naturalismo y el historicism c.- La
lucha entre ellos haciase cada dia mas enconada. Entre el naturalismo y el historicismo no cabia mediaciOn ni transacci6n; era una lucha sin cuartel. Este
duelo a muerte puede seguirse, fase por fase, en el
excelente estudio de Ernst Troeltsch sobre el desarrollo del historicismo. 10 MasAue-a.,_UH--JH">hlema..relaciol_1~dQ_-COn -la-- critica _del .conocimiento. y la--me~
t~?dologia,.----pa-:ree-ia~. tratarse de Ia pugna ..entre....dos
"concepciones- del---mundo'', pug_na. cerrada--a cal-- y
canto a toda -suerte de argumentos cientificos... Tras
un breve intento de explicaci6n l6gica de sus respectivas situaciones, los contendientes se repliegan sobre
sus posiciones metafisicas fundamentales, de las que
no es posible desalojarlos, pero en las que, natural
mente, cada uno de ellos se hace fuerte sin poder en
modo alguno llegar a convencer o a refutar al contrario. Asi planteado el debate entre la ciencia de la
naturaleza y la ciencia de la cultura, entre el naturalismo y el historicismo, tal parece como si Ia decisiOn
dependiera casi exclusivamente de los sentimientos y
los gustos subjetivos de cada investigador; la polemica va predominando cada vez mas sobre Ia argumentaci6n objetiva.
En tnedio de este debate, Ia filosofia critica
mantUvo;Se fiel a la misi6n general que Kant le tra15 Ernst Troeltsch, Der Historismus urul seine Probleme.
Libro primeo: "El problema l6gico de Ia filosofia de Ia historia", Tubinga, 1922.
COSAS Y EXPRESIONES
59
r.nra. Intent6, sobre todo, retrotraer el problema. a
su yerd~de_rg_ terr!!lJO,_ sustrayendolo a_hi j_u:risdiPclQ.Ji
de Ia me_tafisica, para enfocarlo. .exclusivamente desde
el punto de vista de la critica del conocimiento-!
Eri esto re~~[Je"'__Q.Q_:QGrg~Jl:ill..~.n.-te~_l~.jtp]__Q:f~~ncia que
debe recoiiocerse a Ia disertaciOn. de Windell:Uiii![sobre el iema de La historia r la cienc.i.a..dc la_na_tu_rq,J~za
(189,2.,. ~a ~ntite~s -~~!~--1~sj~~!.~. ;!!=?J~---~c:_lt!!E!!,I_e~
za y Ia. luw_n_B. .!1.9 _~1)-C_I~-r~~"-- s~gqn_. W.!..I!_~~!b_~~g, ___nJ.n~
guna QQntr~p_osici6n ideol6gica, __sino una. sjmplJLf;:.on~
trapo!ic:iOn.me.to.d_oJPgka. Ninglln pensador puede, por
tanto, enrolarse unilateralmente en el campo del na~
turalismo o en el del historicismo, sino que debe
consi~~ra:r . ~l- conocimiento de la naturaleza y erae
la historia Co-m~O IilctO!es- igtialmente neces~rios _e
igualmente Iegftiinos ~el. s8ber, q~e se _complementan
y no sr excluyen. Wi:n..d~l~an_d ~intenta fijar esta rela~
ci6:Q. _g_~_j[l_t~r9..~P.~r.ill~~_c~a,_. Q~P... s~ -~hsti11_ci6n _ e_ntre lqs
conceptos _"nomo_!~_tic..os:_' _d.e _ Ia .. ci~_nc~~-- --~~t~ral X
los conce_ptos. "idiog!a_ficos~~-- de _Ia hi~~_<>.~ia. Sin embargo, por . muy simple y atractiva que esta distinci6n, a primera vista, pueda parecer, no puede afrontar, evidentemente, por su misma simplicidad, los
hechos extraordinariamente complejos que trata de
describir. Plat6n exigi a que el dialectico no se con~
te.ntara con cualquier clase de distinciones conceptuales. AI dividir un todo en generos y especies, debe
procurarse, dice Plat6n, no vulnerar su estructura:
no hay que desgarrar las carnes, sino cortar siguiendo
la direcci6n "de las articulaciones naturales" ( x.a,;'
llQBQa ~ rrEqJVXEV) . Pues bien, Ia division establecida
por Windelband no se ajusta a esta exigencia, como
lo demuestra, especialmente, Ia aplicaci6n y el des
arrollo que a su pensamiento da, mis tarde, Rickert.
TamhH:D._.Rickert separa, con un tajo escueto, Ia
un~~e_!iiif,.. .propio. de. la ciencia de la naturale.za,... de
lo hi,t6rica_tneg_!~, jndiy!4~t~l. Se ve inmediatamente
oblig&do, sin eri:iDargO, a reconocer que Ia ciencia
if
\_,-'.
~~(~'.k~
r<
.
'f~~,'
~v :r~.
~
,;_,.
60
COSAS Y EXPRES!ONES
misma, en su'labor concreta, no se ajusta, ni mucho

menos, a los postulados de Ia lOgica, sino que constantemente los infringe y desmiente. En esta labor
se horran a cada paso los linderos que Ia teoria se ve
obligada a trazar; en vez de los dos extremos claramente discernidos, nos encontramos casi siempre, en
Ia proyecciOn ~obre lo concreto, con mescolanzas,
ptoductos mixtos y formas de transici6n. E~ plena
ciencia de Ia naturaleza surgen de pronto problemasque s6lo es posible abordar mediante conceptus y mCtodos hist6ricos; hay, por otra parte, asuntos histOricos a los que nada impide aplicar los puntas de
vista propios de las ciencias naturales. Y es que todo
concepto cientifico es, en realidad, algo general y
particular al mismo tielllpo; su misi6n consiste pre
cisamente en realizar la sintesis de lo uno y lo otro.
Tambien en Ia teoria de Rickert guarda todo
conocimiento de lo hist6ricamente individual una
esencial relaci6n con lo universal. Lo que ocurre es
que, mientras que en Ia__dencia de la naturaleza lo
universal se_ _halJ~ represen_tado por los conceptos
. de genero y de ley, en el conocimiento hist6rico rige
\''b~ro _sistema_. de referencia, que es el de Jos- conce.p
los de- valor. Coinprender hist6ricamente y ordenar
histOiicarnente .un hecho, equivale a referirlo a valo
res univers,a~~s. S6lo mediante este tipo de ref~rencia
logra el conocimiento hist6rico recorrer, con arreglo a
determinadas directrices, Ia muchedumbre inmensa de
lo concreto, inaprehensible siempre en cuanto tal,
y articularla interiormente conforme a este proceso.
Pero, con ello, se ve colocada Ia teoria ante un nuevo
problema, tanto mas dificil de resolver cuartto mas
presente se tenga emil fue su verdadero punto de
partida.
Windelband y Rickert hablaban como discipulo
de Kant. Pretendian hacer con respecto a la historia
y a las ciencias de Ia cultura lo que su maestro hiciera con respecto a Ia ciencia natural matemtitica.
61
Tratahan de sustraer ambos campos cientificos al

imperio de Ia metafisica, para tratarlos, con arreglo
al planteamiento kantiano, "transcendental", del problema, como un factum, que debia ser investigado
en cuanto a las condiciones de su posibilidad. Pues
bien, si una de estas condiciones consiste, efectivamente, en Ia posesi6n de un sistema universal de valores, habra que saber c6mo puede el historiador lie
gar a adquirirlo y c6mo debe, adem3.s, fundamentar
su validez objetiva. Si intenta tomar de ]a historia
misma esta fundamentaci6n, correnl. el riesgo de verse
envuelto en un circulo vicioso; de otra parte, si,
como hace el propio Rickert en su filosofia de los
valores, se Ianza a construir ese sistema a priori, Ia
realidad demuestra constantemente que semejante construcci6n es imposible sin partir de ciertos supuestos
metaflsicos, con lo que el problema desemboca, a 1~
postre, fundamentalmente, en el mismo punto dPque parti6.
Camino . dis tin to del de Winddband y Rickert es
el que ha seguido_!:Iermann Paul para llegar .ala.s.ol!J :~
ci6n d~l problema de que se trata: el de descubrir
los principios de Ia_ ci~~cia de Ia cultura. Hermann
Paul les lleva a aquellos dos autores la ventaja de
que no se detiene en distinciones de conceptos universales, sin.o que enlaza directamente el problema con
su trabajo concreto de investigaci6n, apoy8.ndose en
Ia multitud de elementos que este, trabajo le brinda.
La esp~ciaiidad de Hermann Paul es Ia lingilist~pa,
y los problemas de Ia historia del lenguaje son, parS~
el, el paradigma a Ia Iuz del cual desarrolla su con- )~:'
cepci6n fundamental. Parte d~ I~ te.sis de _que ninguna
disciplina hist6rica puede proceder de un modo me
ramente hist6rico, sino que necesita tener siempre al
!ado una ciencia de principios. Paul reivindica como
Lal Ia JJic;qkg~a}G Parecia quebrantarse, de este
nwdo, el conjuro del puro historicismo. Pero a costa
16
Cfr. Paul, Prinzipicn dcr Sprachwisscnscha/t, pp. Iss.
62
de exponer directamentc a la ciencia del lenguaje y a

Ia ciencia de la cultura en general al peligro de Caer
en el psicologismo. Y Ia teoria personal de Paul no _,
escapa, ciertamente, a este peligro. Se apoya, fundamentalmente, en las doctrinas de Herbart y construye
sus ideas propias sabre las concepciones psicolOgicas
fundamentales de este autor. Con lo cual se deslizan
en su teoria, insensiblemente, ciertos elementos de Ia
metafisica herbartiana, con grave riesgo para el carlicter puramente empirico de aquella. '"No es posible
-dice Karl Vossler- apoyarse en Her bart sin dejarse ganar por Ia metafisica de este fi16sofo. Y Ia
que es pura metafisica no queda despedido en los
umbrales de las ciencias empiricas. No cabe duda
de que el misticismo agn6stico de Herbart, con sus
casas en si incognoscibles, proyecta su oscura sombra
sabre toda Ia ciencia dellenguaje de Hermann Paul;
esto hace que su doctrina no proyecte nunca una lm:
clara sabre lo que constituye precis_amente el problema fundamental, que es el problema de Ia escncia
del lenguaje." 17
Ahara bien, (,que significa el problema de Ia "esencia" del lenguaje o de cualquier otro objeto de Ia
ciencia de Ia cultura, si no se le plantea en un sentido
puramente hist6rico, ni puramente psicol6gico, ni-- en
un senti do metafisico? GAcaso queda fuera de estos
campos alga por lo que podemos prep:untar, con alglln senti do? l No se divide entre ellos lo "espiritual", en su to tali dad? Hegel distingue las tres esferas del espfritu subjetivo, el espiritu objetivo y el
espiritu absolute, Los fen6menos del. espiritu subjetivo los estudia, segiin el, Ia psicologia; el espiritu
objetivo sOlo se presenta ante nosotros en Ia historia; )a' esencia del espiritu absoluto nos la revela Ia
metafisica, Esta triada abarca, par tanto, al parecer,
el con junto de Ia cultura y todas y cada una de sus
17
\'os:-.h'f, Gti.>t twd 1\ultur in tlcr Sprw.:lw, Heidclhcrp;,
}1)25, pp. 5 S,
COSAS Y EXPRESIONES
63
formas y objetos particulares. El concepto, en cuanto concepto l6gico y metafisico, no parece llevarnos
miis alia de esta divisiOn una y tripartita.
Pero la distinci6n de que aqui se trata presents,
ademas, otro aspecto, que no puede ponerse de relieve
totalmente mediante el amllisis de los conceptos. Para
ella necesitamos dar un paso mas bacia adelante.
Ya en Ia percepci6n misma se trasluce un momenta
que, desarrollado consecuentemente, conduce precisamente a esta distinci6n, Tenemos que ahondar en
esta capa basics y primigenia de todos los renomenos
de Ia conciencia, si queremos descubrir en ella el
punta de Arquimides que buscamos, el 50~ J.LOL noU
at&. AI llegar aqui nos vemos, pues, obligados a
tr.asponer, en cierto senti do, los linderos de Ia simple
l6gica, El anB.lisis de la _forma de los conceptos, ~n ,
cuan\o. l.!!l, no pu.ede esclarecernos totalmente Ia di-,C
ferencia especifica existente entre la ciencia de _la
naturaleza y Ia ciencia de la cultura. Tenemos que
decidirnos, para ello, a apoyar Ia palanca en un
punta mas profunda. Nece~itamm; . confiarnos a_ la
fenomenolog~C!- de Ia _percePC1:6P,- e -indclgar cjue "e~s
lo que riOs dice en relaci6n con nuestro problema.
Si.l!!~!~~.~~ .4~~'?-~l~.iL 1!1_ per9Jlpcl6n, _en_ sq ...sUnpie consistenci_q, fenomenica, .. vemos _qq_e _presenta ante
nosotr<.)s_,_ par asi decirlo, _una_ doble f az. Encierra dos
aspectos distintos, intimamente fun didos en ella, pero
sin que ninguno de los dos pueda reducirse al otro.
Son dos factores distintos entre sl en cuanto a su
significaci6n, aunque no sea posible separarlos de
hecho. ~? existe ninguna per~epciOn que no se, refie- "
ra a un determinado "objeto" y recaiga sabre ei.
Ahara bien, e~ta referencia objctiya_ r1ece~aria se pr~
senta ante nosotros en una doble direcciOn, qQfl~ ~n
terminos concisos y esquem;:\ticos, podemos expre.sar
como Ia direccibn del "eUo" y la del "tl(. La percepciOn cntraiia siemprc u~1 !lrsdohlamicnto del polo
del yo con rcspecto al polo Uel objelo. Peru elmundo
64
ante el que se ~nfrenta el yo es en un caso 11_n_ mundo de cosas y en el otro_ un mundo de personas. LOConsideramos una de las veces como un conjunto de objetos situados dentro del espacio o de cambios producidos en el tiempo y que afectan a aquellos objetos;
otra de las veces, en cambia, vemos en ello algo
"igual a nosotros misrnos". En ambos casos existe
alteridad, pero no Ia misma, sino con una diferencia
,,
caracteristica y esencial. El ''e!!o" ..~. _p_!1IiLy_sim.pleI1'1:ente ''otra _Qosa',',__,e!) .un aliliiJ:i ef:"iU'~ es un.a.lter-e.go.
NO--cahe a.uda de que, seglln que nos movamos en

una direcci6n o en otra, Ia percepci6n cobrani para
nosotros distinto sentido y, en cierto modo, distinto
tinte y entonaci6n.
Que"_ol" homhre"_vive" I!ic realidad" de. este doble
modo,. e~ ~nE~g_a.!?l~---~ }_n_djsclJtible. Esta!nOS aflfi un
simple hecho, que ninguna teoria puede desvirtuar
ni borrar de Ia realidad. lPQI:_que-se Ie hace a Ia
teoiil:l _ t!!J.l --~Y.!'Jl.Ieconocer .. este_hecho? (,Por que ha
intentado siempre no s6lo omitirlo ---cosa perfectamente licita, desde el punto de vista metodol6gico-,
sino neg arlo en redondo, y hasta renegar de ei? Encontraremos la raz6n de ser de esta anomalia si
tenemos presente la tendencia a que toda teoria debe
su origen y que va fortalecif~ndose, adem<is, a rnedida
que Ia teoria se desarrolla. Esta tendencia ~~O!l&if;!.l!l..,.
precisamente, si no en suprimir por ente:ro ung ... de
los dos factores _i(_eJ.<J_perc.ep_Gi6p., por lo__ l!!Cll()S en xnenoscaharlo, . .en . .ir_.ganfuld_ole terreno._ Toda .Itt_ eXPH.-~aci6n te6ric;1 del universo se atiene, en Sus primeras
ffi8nifestaciones, a otro poder espiritual: al poder del
mito_ Para imponerse frente a este poder, la filosofia
y Ia ciencia se ven en eJ trance no sOlo de reemplazar
en detalle las explicaciones miticas por otras, sino de
combatir y rechazar en bloque Ia concepciOn mitica
del ser y el acaecer. No tienen mRs remedio que
atacar al mito, no sOlo en sus formas y manifesta~
ciones, sino en su misma raiz.
COSAS Y EXPRESIONES
65
Pues bien_, esta raiz no es otra que Ia>~fcejJ-Ci6n

de exP,'f~~iO:rieS\ La primacia de esta clase de percepei6n sobre Ia que recae sobre las cosas es precisamente lo que caracteriza a Ia concepciOn mitica del
mundo. P{l!.!L_ t::lla, __n_.o.~xi_ste todavia_ un '~mundo de
cosaS:, rigurosamente determinado y delimitado. No
existen aiin aquellas unidades constantes cuya ohlenci6n constituye la meta primordial de todo conocimiento te6rico. Cada fo.rma ..pgede trocarse en otra;
todo__ p.ue.de .. .tta~~r."'de_Jg_d.,o. La forma de las cosas
amenaza con esfumarse a cada instante, pues no descansa sobre cualidades fijas. Las "cualidades" y las
"propiedades" son datos que sOlo la observaci6n empirica nos ensefia a conocer, cuando, a fuer.za de intentos constantemente reiterados que se extienden a
lo largo de periodos prolongados de tiempo, Iogra
comprobar las mismas notas distintas o las mismas
relaciones. ELmito no reconoce _s~mejante uniformidad y h,ol!logeneidad:---Par&""~el,""eLuniverso puede
adquirir ___ una .. J~.z,. distinta en cada memento, pues
quien traza esa faz es, simplemente, la afecci6n emQtiva. Los rasgos de la realidad cambian segiin que
Re vean por el prisma del amor o del odio, de Ia
esperanza o del miedo, de Ia alegria o del temor.
Cada una de estas emociones puede hacer brotar una
nueva forma mitica, un "dies del instante" .1 s
La fi_l2_sofia y __ !!__~!'pcia, al oponer a esta reacciOn
mitica una forma propia de acci6n, al desarrollar
una manera independiente de ver las cosas, que es Ia
"teoria", vense empujadas poco a poco a ir cayendo
cada vez mils en el extremo opuesto. No..tienen __ m<is
remedi-o --que esforzarse en cegar las_ fuentes de q-ge
se nutre constantemente el milo,_ ~_egan,do toda raz_Qn
de ser a la .percepci6n de Ia~ expresiones. 1.a....ci!t"!!9~~
construye.. U[LIJ!!_IP_dg~~~ el gue.J~s cu~Ji.f.aQ._~s __ exp.resivas, los ~'c~ra~t~res:_' _di.lO. I~C!cuo o lo terrj.\Jl_e, .d~.
ts Cfr. nuestro estudio Sprache und Mythos, Leipzig, 1925,
pp. 29 ss.
66
lq ___ _g~_Qg~_QQr, __ ,9_ lq_ ~spantoso, se ven desplazados por

las pura& cualidcuies sensibles, de . colo.i,- -sonitlo;,~etc.,
. etQ.: E incluso estas van vi en dose reducidas cad a vez
mas. Son cualidades puramente "secundarias" a las
que sirven de base otros criterios primaries, puramente cuantitativos. Estos son los Unicos que quedan
en pie para los efe.cto.s del conocimiento como realidad objetiva. Tal es la consecuencia a que llega Ia
fisica. Y Ia filosofia, cuando no se atiene a otro
testimonio que el de Ia fisica, tiene nece~!:t_Ij.amente
que ir aUn mas allii. El riguroso 7~.fhl~.h~md'', en
efecto, no s61o declara insuficientes o nulas todas
las pruebas que se intenta aducir en apoyo de Ia
existencia de lo "ps.iquico extraiio'\ sino que niega,
incluso, que se pueda indagar con algUn sentido ese
algo extraiio, es decir, un mundo no del "ello", sino
del "tll". Se consider a como mltica, como no filo
sOfica, como algo que debe, por tanto, ser extirpado
radicalmente, no ya Ia respuesta, sino incluso Ia pre
gunta. 19
Podrlamos darnos por contentos con este fallo si
Ia filosofia no fuese otra cosa que crltica del cono
cimiento y pudiese circunscribir el concepto del co
nacimiento hasta el punto de no abarcar mas ciencia
que Ia Hex acta". A_s_i concebido gL .problema,_ .el. -len
guaJe____fisi.cn.._ea"_ el ...Un_i.c.o___:.:lenguaje.-interSllh~eJ;ix 9~~, y
cuanto no cae dentro de este concepto queda ~orrado

de nuestra inuigert--ad- universe.; como- nlera i1Usi6n.
"Se exige de Ia ciencia-;- dice Carnap, que no ten~ a
una significaciOn puramente subjetiva, sino que encierre un sentido y sea valedera para los diversos sujetos que participan de ella. L.a ciencia es el sis~~ma
~~\:de los principios intersubjetiv<~:~e!l!~. vAiiqos. Si es
tamos en lo cierlo al afirmar que el lenguaje fisico
es el iinico lenguaje intersubjetivo que cxiste, habra
que llep:ar a Ia conclusi{m de que el lengua j e fisico
ID Cfr. Carnap, Scheinprobleme in der Philosophie. Das
Fremdpsychische und der Rea!ismusstrcit, Berlin, 1928.
COSAS Y EXPRESIONES
67
es el lenguaje de Ia ciencia." 20 Pero este lenguaje

no es solamente "intersubjetivo"; es tambien univer
sal, lo que vale tanto como decir que todas las tesis
se pueden verter en el y que lo que parece quedar en
pie como residuo intraducible no forma parte de Ia
realidad de las casas.
Paxtiendo de este pun to _de vista,_ es evj!J~:gte __ q!le
sOlo r~drfahilter-;-po_feTemf-ilo;- _C<:uTIO- -ciencia_ .del
lengua}3--Ia~q-ue- acusaSe -_enfei16meno 'iien_gUaje"
ciertas caracteriSticas fiSicas, como las que describe
la fisiologia del sonido o-ra folletica. Por __el contrario-, .
afirm~r__ q!l~. __el . lenguaj __e es "ex presiOn", que_ en_ .. el i'
:se manifi~sta. algo "animico", que, por ejemplo, _lfl,s
oraciOnes optativas, imperativas o interrogativas co
rresponden a distintas actitudes psiquicas, eso seria
algo tan inconstable; como Ia. existencia de lo upsi
I(Uico extrafiQ~_',__en QUf!_ntp ta\. Y otro tanto ocurriria
a fortiori con Ia ciencia del arte, c.on la ciencia de Ia
religiOn y con todas las demas "ciencias de Ia cultura",
en cuanto pretendieran ser algo m8s que la representaR
c:iOn de las cosas fisicas y de los cambios que en ellas
se operan. Asi, la historia de Ia religiOn, por ejemplo,
sOlo tendria que ocuparse de aquellas maneras de
proceder a que dP.mos el nombre del rito y el culto,
:los sacrificios y las oraciones. Podria describir mi
nuciosamente el car8cter y e1 desarrollo de estos mo
rlos de comportarse, pero abstenit~ndose de todo juicio
acerca de su "sentido", sin poseer el men or criterio
en cuanto a lo que distingue a estos "actos sagrados" de otros que caen ya dentro del campo de lo
"profano". Y tam poco nos ayudaria en nada la cit
cunstancia de que todos estos aetas envuelven urt
<;omportamiento social, y no individual, ya que el
conocimiento de lo social se halla su jeto exactamente
<1. las mismas condiciones.
Serviria tan 86lo desde
20 Cfr. Curnap, "Die phvsikalisrh~) Sprache als Univer"alsprache der Wissenschaft';, en F.rkenntnis, t. ll (1932),
!Jp.44lu.
68
el punto de vista de una exposici6n simplemente

haviorista": nos diria Io que en determinadas circunstancias acaece en determinados grupos humanos;
pero, a menos de caer en simples ilusiones, tendriamos.j
que abstenernos cuidadosamente de emitir un juicio
acerca de Io que este acaecer "significa", es decir, acerca de las ideas, los pensamientos y los sentimientos
que toman cuerpo en ei.
Ahora bien, esta consecuencia negativa entrafia
para nosotros, al mismo tiempo, una visiOn positiva.
No se puede negar al "fisicismo" el mhito de provocar un esclarecimiento importante del problema, de '
haber visto el aspecto en el que necesariamente tenemos que hacer hincapie para distinguir entre Ia ciencia
de Ia cultura y Ia ciencia de Ia naturaleza. Pero no
ha hecho sino cortar el nudo gordiano en vez de soltarlo. La soluci6n de este problema solo poclria lo
\
,grarla un an3lisis fenomenol6gico que enfoque el
1
problema en su real generalidad. Debemos esforzar1nos por llegar a comprender en su propia peculiarif dad, sin Ia men or reserva y al margen de. todo dogma
!' epistemol6gico, todas y cada una de las clases de
l.enguaje, ellenguaje cientifico, el lenguaje del arte, el
\de Ia religiOn, etc., etc., para determinar en que
/medida contribuye cada uno d!=l ellps a Ia construcfi6n de un "mundo comiin".
' Q~~ el Jundamento y el substrata .Je, ,;a cons,
trucd6n, C!J.alquie~~ que ella sea, hay _que _huscaclo
en el cpno~i:qJ.iento _ae- li.f-_'~ffsico", esta fuera de~.toda
dl],da. No exiSte iulda -pllramente "ideal", que no
descanse sobre ese fundamento. Lo ideal s6Io existe
representado de alglin modo material, aseql.{ible a los
sentidos, y encarnado en esta representaci6n. La religiOn, ellenguaje, el arte: todo esto s61o es asequible
para nosotros a traves de los monumentos que cada
una de esas manifestaciones van creando y que son
los signos, los vestigios del pensamiento y del recuerdo
69
sin los cuales no podriamos llegar a captar jamB.s un
sentido religioso, lingliishco o artistico.
Este entrelazamiento es precisamente lo que nos
permite reconocer un objeto cultural. Al igual que
cualquier otro objeto, los de la cultura ocupan tambifm su lugar en el espacio y en el tiempo. Se sitllan
en el aqui y en el ahora, nacen y perecen. Para
describir este aqui y este ahora, este nacimiento y
esta muerte, no necesitamos remontarnos mB.s all3
del circulo de las comprobaciones fisicas. Pero, por
otra parte, lo fisico y precisamente lo fisico se presenta aqui_ bi.tjo una nueva funci6n. No sOlo "es" y.
"devi_iiie.,.,.;--siilO que en este ser y devenir "se mani-,
fiesta''~ _a.lg?, _ ~i.s_t~int~: Y esta manifestaci6n de ~n
"sentido" que no puede desglosarse de lo f:isico, sino
que en ello _se halla .adherido y encarnado, constituye
Ia caracteristica comlln de todos aqueHo~ contenidos
a que damos el nombre de "cultura".
Claro est3. que nada nos impide prescindir de este
aspecto, para cerrar los ojos a Su "valor simb6lico"
por Ia via de Ia abstracci6n, de Ia omisi6n, desviando
nuestra mirada. Podemos, por ejemplo, limitarnos a
investigar la calidad del m<irrnol en que est.i tallado
el "David" de Miguel Angel; podemos empefiarnos
en ver en la "Escuela de Atenas" de Rafael solamente un lienzo cubierto de manchas de color de determinada calidad, ordenadas de un determinado modo
dentro del espacio. A partir de este momento, Ia obra
rle arte quedara reducida a una cosa entre otras muchas, y su conocimiento sujeto a las mismas condiciones que rigen para cualquiera otra existencia en
el tiempo y el espacio. Pero Ia diferencia se restableceni tan pronto como nos adentremos en la repre
sentaci6n del cuadro o Ia escultura y nos entreguemos
puramente a ella. En Ia representaciQn distinguimos
sie_m.pr_e___dus__m._Q.mentos-fundamentales.,_q:u.e> camhjnados_ __ y_ __ ~I_"l:tr_~!'!~ados, __ dllJLJ~OIH.fL..Jesnltado. el todo del
COSAS Y EXPRESIONES
objeto_~artistico.~.llns ca}ores ..de.1a~.piatara-4rRaael
70
tienen- .una , . '~funei6n representati:v:a'',- por... cua_nt9_. que

s~.~xef~ren.c a- un. .algo- .ohjelW,o. AI verlos, no nos
,;
',i'
L.o..
perdemos en su consideracl6n, uo los contemplamos

como tales colores, sino que vemos a traves de ellos
un alga objetivo, una determinada escena, un diB.logo
entre dos fil6sofos. Pero tampoco este alga objetivo
constituye el Unico y verdadero objeto de Ia pintura.
La pintura no consiste simplemente en Ia representaci6n de una escena hist6rica, de un coloquio de '
Plat6n y Arist6teles. Quien en verdad nos habla en ella
no es Plat6n ni es Arist6teles, sino el propio Rafael.
Eatas tres dimensiones: jg,_de...la. exi~tencia fisica,
!a dd -;;i;j;;i:Q-::iJii)l:es-eni~JQ: y Ia de Ia exp~esion-personal, __ sQn... _d~t-~r:minantes _y necesarias- para . cuanto
no es simplemente un ~.~te_~ultad~,.. -si-no--una-~-~'.ohra,
y, por consig~ie~~e, par5t__ ,cuanto,-- en este sentido,
for:Di8_ p"arte no sOlo de -la '-'naturaleza", sino tam~
bien de __la "cultura!'. La eliminaci6n de una de estas
tres dimensiones, Ia proyecci6n sobre un plano iinico
de consideraci6n, da siempre como resultado una
imagen achatada, superficial, de la cultura, no nos
descubre nada de su verdadera profundidad.
Es cierto que el positivismo estricto Sl.!-ele negar
esta profundidad, temiendo perderse en sus tinieblas.
Y es justo reconocer, sin que eso sea darle la raz6n,
que, en nuestras percepciones, la expresi6n, si Ia
comparamos con el objeto mismo, parece presentar
una especial dificultad e "incomprensibilidad". Esta
incomprensibilidad no existe para quien contempla
simplistarnente el rnundo. Quien procede asi se con
fia sin reservas a lo que la expresi6n le revela y
se siente rnuy a gusto en ello. No hay argumento
te6rico capaz de hacer estremecerse en su seguridad
a quien contempla el universo de este modo. Pero
Ia cosa cambia tan pronto como la reflexi6n se apo
dera del problema. Todas las "pruebas" l6gicas adu.
cidas a lo largo de !a historia de Ia filosofia para
demostrar la existencia de lo "psiquico extraiio" han
COSAS Y EXPRESIONES
71
resultado fallidas, y cuantas explicaciones psicol6gicas se han dado son inseguras y problemclticas.
No es dificil descubrir Ia falla de que adolecen
estas pruebas y estas explicaciones.21 El escepticisrno ha sabido encontrar siempre en ella el punto
flaco, contra el cual ha dirigido sus ataques. Kant
insert6 en la segunda edici6n de su Critica de lt; raz6n
pura una rcfutaci6n especial del "idealismo psico~
l6gico". El mismo nos dice que trataba, con ella,
de poner coto al "esc<indalo de Ia filosofia y de la
humana raz6n" que significaba el que ambas se viesen
obligadas a aceptar simplemente a titulo de fe Ia
existencia de las cosas existentes fuera de nosotros. 22
Pues bien, Ia cosa es todavia m.is escandalosa cuando
no se trata de la existencia del mundo exterior,
sino de la existencia de otros sujetos fuera de nos~
otros. Y, sin embargo, es lo cierto que hasta dogma~
ticos metafisicos convencidos se declaraban impotentes
para oponer, en este punto, razones decisivas a los
argumentos de los escepticos. Estos pensadores de~
claran la duda irrefutable, aunque sin darle tampoco,
cierto es, ninguna importancia.
Dice Schopenhauer que jamtis podr.i ser refutado
(;On pruebas ese egoismo te6rico que considera como
meros fantasmas todos los fenOmenos, fuera del de
su propia individualidad. Sin embargo, este tipo
de egoismo, aiiade, sOlo puede encontrarse, como
convicci6n seria, en un lugar, en el manicomio, en
cuyo caso, mas que de aportar pruebas contra el,
de lo que se trata es de curarlo. El solipsismo
podria, pues, considerarse, siempre segiin Schopenhauer, como un pequefio fortin fronterizo, por siempre inexpugnable sin duda, pero cuya guarnici6n no
se atreve a salir de su escondrijo, raz6n por la cual se
Cfr. Philosophie der symbolischen Forrnen, t. III, pp. 95 ss.
Kritik der reinen Vernun/t, 2~ ed., p. XXXVIII. (Hay
trad. espafiola.)
21
22
72
LAS CIENC!AS DE LA CULTURA
puede pasar de largo por delante de el, sin peligro

alguno de tenerlo a Ia espalda.23
No es, ciertamente, muy satisfactorio para Ia filo
sofia e~ verse obligada a apelar aqui al "sano sen
tido comUn", que, por lo dem8s, considers como
una de sus grandes misiones criticar y tener a raya.
Es evidente que el proceso del razonamiento no puede
desarrollarse hasta el infinito, que necesariamente
tenemos que topar, antes o despues, con algo que,
aun no siendo susceptible de "demostraci6n", sea, sin
embargo, upatente". Y esto es aplicable tanto al
conocimiento del propio yo como al del mundo
exterior. Como constantemente afirma Descartes, tampoco el "cogito, ergo sum" es una deducci6n l6gica,
un argumentum in forma, sino un conocimiento pu
ramente intuitivo. Y es que, dentro del campo de los
problemas verdaderamente fundamentales, no podemos atenernos exclusivamente a Ia reflexi6n, sino
que debemos remontarnos a fuentes de conocimiento
de otro tipo y de canicter m8s originario. Lo que Si
debemos exigir, en cambio, es que los fen6menos,
al proyectar sobre ellos Ia clara luz de Ia reflexi6n,
no acusen contradicciones internas, sino que se aiinen
y annonicen entre si lo mej or posible. Esta condici6n
no se cumpliria si Ia visiOn "natural" del mundo nos
empujase irresistiblemente a una tesis que Ia teoria no
tuviera miis remedio que calificar de sencillamente infundable o, incluso, de carente de sentido.
P.asa-muy_frecueuterueute pOJ: s.er__ una __ hi~sis
c~si _,.~;~v_id.eQW. _pcrr __ si _mi~ma.. __ y__.q.ne. ,.no._. .necesita.. de
f"-~deJ!!QS_p-ac:~6_q _ J.a de _que todo ]o d~reptamente asequi
ble al conocimiento son datos fisicos concretos. Los
datos que nos transmiten loS Selltidos, . eJ--S~nido y
el color, las sensaciones de tacto y de temperatura,
los olores y los sabores son, al parecer, lo (mico que
nos revela directamente Ia experiencia. Lo otro, prin
.cipalmente, el ser animico, podd. inferirse de estos
23 Welt als Wille und Jlorstellun.g, libro 2, 19. (Hay
trad. espafiola.)
COSAS Y EXPRESIONES
73
datos primarios, pero es siempre, precisamente por

eso mismo, algo inseguro. El aniilisis fenomeno16gico, sin embargo, no confirma este supuesto, tan
generalizado. Ni en _cua.Jlt9 ... l!!. ...coptenido .. .nt~.desde
el pWJ.lQ_de -~\cista~~-ge:ti~tico..Jenem,Qs__ .11i:qgun~. I:_azn
para asignar a las perce_pcioues. de los datos sensibley
rango preferente. con respecto a.las de .las- ex.presiones.
En un sentid.2_Puram~.!!tf}_~!.l..tico, tanto la _ont_gg~ici
co~9.~.l~LfilQ~!tYl:tO mismo el desarrollo de Ia conciencia individual que el de Ia conciencia de la
especie, nos enseiian que precisamente aqllellos datos
que suelen ser considerados como el punto de partida
para todo el conocimiento de Ia realidad son un pro~
ducto relativamente tardio, siendo necesario un largo
y traba j oso proceso de abstracci6n para desprenderlos
del conjunto de la experiencia humana. CuJilqyie..:r
o~~~IY.1.Q..LQn.E~.~C:~.~6.g~?a ~~P~!~ial -~~s _r~v~~.ll .que ~-~,s
pnm~xa.~_yJ~~~!!l~-~~_1._ .11:1Jl~ __em cabalgi~r;tt~___ yly~nCJ.as
fisiogQ~ic,lis _9 .Cle _expresiO.n!~ 4 L~ _percepc_i6n; de
las "cosas" y de las "cualid~des de laS .cosash s'e.: im
pone m'ucho mastaide~,
Lo q.~e .d\l __la___ pauta,.-.en estos ..,asuntos, .es ,_prJn
cipahn.enJe, e} leTJ.gup.j.~. A llJe!lida q\le_nR,&ol~L\!ivi
mos el mundo en sjip-_pl~~---Pr~.siones, siiJ.o __ q:ue . daro_o.~, "
ademiis;- a estas vivencias. una ex.presi6n.. po:r---med.io
dellenguaje, va creciendo tambii:n -nuestsa---eapaeidad
de represe,ntaci6n objetiva.25 Pero esta capacidad no
llega a ejercer nunca un imperio exclusivo en el
campo del lenguaje, como lo revela el simple hecho
de que toda expresi6n verbal sea una expresi6n
"metafOrica". La metB.fora constituye un elemento
indispensable en el organismo del lengua je; sin ella,
la lengua perderia toda su vida, para convertirse en
un sistema de signos convencionales.
Pero tampoco Ia visiOn propiamente te6rica del
mundo, Ia visiOn del mundo propia de Ia filosofia
Cfr. Philosophic der symbolischen Formen, t. III, pp. 74 ss.
MB.s detalles en nuestro estudio ~'Le langage et la construction du monde des objets", en Journal de Psychologie, 1933.
24
25
74
y de la ciencia, empieza, ni mucho menos, por considerar e1 universo como un conjunto de cosas pu~
ramenle "fis.icas". La concepciOn del cosmos como un
sistema de cuerpos y la concepciOn del acaecer como
el resultado de la acci6n de fuerzas puramente fisicas, aparecen bastante tarde; apenas si se remantan mas all& del siglo XVII. Una de las pruebas aducidas por Plat6n en apoyo de Ia inmortalidad del
alma comienza con Ia consideruciOn de que el alma
es el "comienzo de todo movimiento", de tal modo
que admitir su extinciOn equivaldria a adrnitir Ia
paralizaciOn del universo. En AristOteles, este pensamiento es Ia piedra angular de la cosmologia. La
raz6n de que los cuerpos celestes se mantengan en
perenne movimiento no puede ser ctra sino que este
movimiento emana de un principia animico. Y todavia Giordano Bruno 1 heraldo y pregonero de Ia
nueva imagen copernicana del universo, expone la teoria de la vida anim-ica de los cuerpos celestes como una
convicciOn en la que coinciden todos los filOsofos.
Es al Ilegar a Descartes cuando encontramos por
vez primera el pensamiento de un universo rigurosamente matemEitico y meciinico, pensamiento que 1 a
partir de el, sigue su curso incontenible. Pero, como
vemos, esta idea es el eslabOn final, no el eslab6n
inicicil, de un largo proceso hist6rico. Es un producto de la abstracciOn a que se ve obligada a re
currir la ciencia, llevada de su tendencia a calcular
y dominar los fenOmenos naturales. Por medio de
el, intenta el hombre, como lo dice el propio Descartes, erigirse en "seiior y dueiio de la naturaleza"
(maitre et possesseur de la nature).

La "naturaleza" fisica de las casas es aquello que
en los fenOmei]os se repite siempre de identico modo,
lo que, a fuerza de repetirse, puede ser reducido a leyes rigurosas e inquebrantables. Es lo que podemos
desglosar, como algo constante y siempre igual, del
conjunto de los fen6menos que nos son dados. Pero
no debe perderse de vista que lo que asi desglosa-
75
tnbs y destacamos es, simplemente, el producto de
la reflexi6n te6rica. Es un terminus ad quem, no un
terminus a quo, un final o un comienzo. Cierto
es que la ciencia de Ia naturaleza, en cuanto tal,
debe seguir resueltamente por el camino que con
duce a esta meta. No sOlo procura desplazar mas
y m.is todo lo que es "personal", sino que asp ira a crearse una imagen del universo de Ia que
quede, por principia, eliminado. 20
S6l9 dand9 de__ ~dQ_ l'Lm.'!!\d2 ~~I yp y del ,~u,
consigue la ciencia _realiza!-' ... ~.!!. _v~rdad~r-~ P~!9}!i5.~1Jg.
El cosmos astron6mic0 fue lo primero en que esta
roanera cientifica de ver el problema pareci6 conquistar su supremo triunfo y su victoria definitiva.
Con Keplero, la idea de las "almas de los planetas",
idea que al principia le dominaba por entero, se ve
cada \ ez m<is desplazada, a medida que se remonta
a una teoria verdaderamente matemiitica del movi
miento planetaria; al Ilegar a Galileo, la tal idea es
ya una pura ficci6n. La filosofia de Ia epoca moderna fue todavia mas lejos por este mismo camino.
Reclam6 Ia eliminaci6n de las cualidades psiquicas
"ocultas", no s6lo en la astronomia y en la fisica,
sino en todos los procesos naturales en general. 'fampoco la biologia podia quedarse atnis; el reinado
del "vitalismo" parecia tocar a su fin, incluso en el
campo biolOgico. La vida es desterrada, ahora, no
sOlo de la naturaleza inorg3nica, sino tambien de la
orgEinica. Tambien los organismos se ven sometidos
a las leyes de la meciinica, a las leyes de Ia presiOn y
el choque, reduciimdose por entero a elias.
Todos los intentos hechos para salir, con argumentos metafisicos, al paso de esta "desanimaci6n"
COSAS Y EXPRESIONES
26 En un interesante ensayo titulado "Quelques remarques

au sujet des bases de la connaissance scientifique" y publicado
en la revista Scientia, de marzo de 1935, ha expuesto Schoroedinger que tampoco en la imagen del universo de la fisica
puede lograrse de un modo absoluto esta eliminaci6n de lo
"personal"; se trata, en rigor, de un concepto limite del mbtodo de las ciencias naturales.
'
1
11
78
ella. Es un simple ecoi una debil reminiscencia que,
al desaparecer, ha dejado flotando Ia sustancia metafisica del alma. Ni la conciencia del yo ni el senti
miento del yo pueden exfstir sin determinados sentimientos corp6reos. "Estoy firmemente convencido
-dice William James- de que Ia corriente del pensamiento, que expresa e insistentemente reconozco
como fenOmeno, no es sino una manera irnprecisa de
expresar algo que, si analizamos bien Ia cosa, se revela, en lo fundamental, como la corriente de mi respiraci6n (the stream of my breathing). El 'yo pienso', del
que Kant dice que debe necesariamente poder acompaiiar a todas mis representaciones, no es otra cosa que
el 'yo respire', que de hecho las acompafia." 29
Asi, pues, desde el punto de vista de un empiris
mo estricto, preocupado exclusivamente de Ia comprobaci6n de los hechos de conciencia, hasta el
concepto de autoconciencia aparece, en Ultima instancia, como discutible siempre que no se lo entienda en el sentido de Ia tradici6n idealista cl&sica.
Cierto es que el propio 1ames se preocupa de afiadir
en seguida, prudentemente, que Ia duda no se refiere
al fen6meno mismo como tal, sino simplemente a una
determinada interpretaciOn de ei. Si este autor se
cree obligado a poner en duda el hecho cle Ia "autoconciencia pur a", es en Ia medida en que se requiere
aludir a una co sa existente de por si. 1ames niega
simplemente la naturaleza sustancial del yo, no su
significaci6n funcional. Let me then immediately
explain --dice expresamente- that I mean only to
deny that the word stands for a entity, but to insist
most emphatically that it stands for a function. ["Permitaseme explicar de inmediato que lo que yo pretendo negar es que Ia palabra tenga que ver con algona
entidad, pero que insisto, con la mayor energia, en que
tiene que ver con una funci6n."]
:w William James, "Docs Consriousness exist?" (en Essay.~
in radical Empiricism, 1912, p. 36); cf. tamhien Bertrand
Russell, The Analysis o/ Mind, 1921.
L....c
COSAS Y EXPRESIONES
79
Ateniendose a este modo de plantear el proble~
ma, aparece tarnbien inmediatamente bajo una nueva
luz el relativo a las relaciones entre el yo y el tii.
Ya no se los puede presentar, a ninguno de los dos,
como objetos existentes de por si, separados en cierto
modo por un abismo dentro del espacio y entre los
que, no obstante, y a pesar de esta separaci6n, se produce una especie de acci6n a distancia, de actio in
distans. La mismo el yo que el tU existen, asi concebido el problema, solamente en cuanto existen "el
uno para el otro '', en cuanto guardan entre sf una
relaci6n funcional de intcrdependencia.
El hecho de Ia cullura constituye, precisamente,
la nuls clara expresi6n y la prueba mas irrefutable
de esta mutua condicionalidad. J.a ~~~~~--~).?. ~-~fec
Lo, no cae por principia fuera dc1 marco trazado
por el punto de Vi.St'a de Ia ciencia natural, que
versa sabre las cosns y las relaciones que entre ella~
existen. Ni Ia cultura ni Ia ciencia de Ia cultura son
a ~a:manera de "un estado dentro del estado" ..... J. ~.s
obra~ de Ia. cultura_ son~ fisicame11_.te, obras de _ cariicter
mateiial; los i~;{divfdu'o~- .q~e". Ia~ ere~~-- -iie~~n- su'
existencia y vida propia psiquicas. Todo esto puede
y debe ser estudiado e investigado, evidentemente,
con arreglo a categorias fisicas, psicol6gicas y sociol6gicas.
Pero cuando pasamos de las obras concretas y
los individuos sueltos a las formas de la cultura y nos
cntregamos por entero a su consideraci6n, pisamos
los umbrales de un nuevo problema . ..EL.naturalism._,o
estricto no_ niega este problema; cree, sin embarg9,
poder resolverlo tratando de explicar estas formas, el
!enguaj.e,el arte: Ia religiOn, -~~ Est ado, c. omo uiia
..;imple ~~tma de acciones singulare~:. El lenguaje es.
!'xplicado como fruto de una convenci6n, de un "conYenio"--- concertado por los individuos; Ia vicla de~
Fstado y de la sociedad se atribuye a un "co?trat~
...;ocial''. Claro est& que se incurre con ello en un
circulo vicioso f<icil de descubrir. Un convenio s6lo
L
W.
l

80
puede concertarse, en efecto, por medio del lenguaje
y del discurso, del mismo modo que un contrato
no puede nacer ni prosperar, no tendria sentido ni
vigencia mas que en el seno del derecho y del Estado.
Por tanto, el primer problema que se trata de
resolver esta en saber cOmo se crea este media,
en que consiste y cu<iles son sus condiciones. Las
teorias metafisicas acerca del origen del lenguaje,
de la religiOn y de la sociedad contestan a esta pregunta remont&ndose a ciertas fuerzas suprapersonales, a Ia acci6n del "espiritu del pueblo" o del "alma
de Ia cultura". Pero esto vale, en rigor, tanto como
renunciar a una explicaci6n cientlfica, para reincidir
en el mito. El mundo de Ia cultura es concebido y
explicado, asi, como una especie de supramundo, que
influye sabre el mundo fisico y sabre Ia existencia
del hombre.
Una filosofia critics de la cultura no puede de.iarse llevar de ninguno de estos dos tipos de expli~
caciOn. Tiene que huir tanto de la Escila del natu~
ralismo como de la Caribdis de la metafisica. El
camino para conseguirlo esti en comprender clara~
mente que el "yo'' y el "t6." no son factores dados
y fijos, que creen las formas culturales por media
de la acci6n que ejercen el uno sabre el otro, sino
a Ia inversa: es precisamente bajo estas formas y
gracias a elias como se constituyen las dos esferas,
el mundo del "yo" y el del "tU". No existe un yo
fijo y cerrado, que entre en relaciones con un tU del
mismo carclcter e intente, par asi decirlo, penetrar
desde el exterior en su esfera propia. Si arrancamos
de semejante idea, se demostrani a la postre, una
y otra vez, que Ia exigencia que en ella se plantea
es irrealizable. Tambien en el campo de lo espiritual,
lo mismo que en el mundo de la materia, se halla todo
ser condenado en cierto modo a permanecer en un
sitio, siendo impenetrable desde cualquier otro. Pero
esta dificultad desaparece tan pronto como, en vez
de partir del yo y el tu como de dos entUlades sus
COSAS Y EXPRESIONES
81
tancialmente separadas, nos adentremos en el centro
de aquel intercambio que entre ellos se opera, par me~
clio dellenguaje o bajo otra forma cultural cualquiera. En el principia fue Ia acciOn: en el empleo
del lenguaje, en Ia creaci6n artistica, en el proceso del
pensamiento y Ia investigaci6n, se expresa en cada
caso una actividad peculiar, y sOlo en ella se en~
cuentran el yo y el t6., para divorciarse simult<ineamente el uno del otro. Se entrelazan y se complementan, al fundirse y mantenerse de este modo en
unidad, en el lenguaje, en el pensamiento y en todas
las formas de Ia expresi6n artistica.
Se comprende, asi, y hasta se impone casi como
una necesidad, que la psicologia del estricto "behap
viorismo" proyecte tambien, a Ia postre, contra Ia
realidad del yo, del cogito en sentido propio, las
dudas que exterioriza con respecto a la realidad del
"til", a Ia existencia de lo "psiquico extrafio". Al desaparecer una de las dos casas, tiene que venirse tamLien a tierra la otra. Por muy parad6jica que nos
parezca Ia pregunta de William James: Does Con~
sciousness exist? [ lEs que existe Ia conciencia ?J~
es, en el fondo, perfectamente consecuente. Pero
precisamente esta consecuencia puede sefialarnos Ia
salida al dilema, al hacernos ver en que atolladero
desembocan el "empirismo radical" y el psicologismo.
Es evidente que, desde su punto de vista, el remi~
tirse a Ia fuerza de convicci6n de las percepciones
de lo expresivo no basta para disipar las dudas.
Tenemos, para ella, que apelar a otro argumento;
necesitamos distin_guir, .e11: Io. _q:tJ!=: _llaw~J11Q~ ..~)(p.r.e1;iicill,
dos a:Sp~etoS d~ferentes. La "expresi6!I de los movi~
mien.tos..de _animo" no es patrinioni_o e_xclusivo del
hombre: se da talllbien en el mundo animal. Darwin ha
estudia-do y an~li~B.d~ a. fonda estos re-~oiDfmos en una
de sus obras. Pero todo Io que en este punta podamos
apreciar es siempre una expresiOn puramente pasiva.
Dentro de Ia 6rbita de Ia existencia humana y de Ia cui~
tura humana, en cambia, nos encontramos de pronto
82
con algo nuevo. Las formas de Ia cultura, por mucho

que puedan diferir las unas de las otras, son todas elias
verdaderas acciones. No son simples acaeceres
se producen en nosotros, de que nosotros somas
to, sino, por decirlo asi, energias especificas, _
a las cuales es capaz el hombre de construir el mundo
de Ia cultura, el rnundo del Ienguaje, del arte, de Ia
religiOn.
Es cierto que tambien a esta objeci6n cree poder
hacer rente el "behaviorismo". Esta doctrina se afe
rra al terreno de las realidades dadas, declarando que
nos revelan siempre una determinada combinaci6n
de cualidades sensibles, una variedad de colores, una
sucesi6n de sonidos, etc .. Cuando afirmamos que ,todos
.estos contenidos no sOlo "son", sino que en elb~Je
, ~~mif.~es.t<l:,, adeiU~s,. un algo distinto, que tienen,
,,. - ademiis de su existencia .puramente fiSica; un uvalor
\ simb6lico", nos salimos ya, con ello, de lo Unico q~e
.puede revelarnos Ia experiencia. Ese complejo de so.
nidos a que damos el nombre de "lenguaje" no puede,
por tanto, aducirse como prueba de que tras ei se
halle lo que solemos designar con el nombre de
"penflamiento". "El behaviorista -dice Rusell- nos
asegura que los discursos pronunciados por los hom
bres pueden ser explicados sin partir del supuesto
de que los hombres piensan. Alii donde podriamos
esperar encontrarnos con un capitulo sobre los pro
cesos mentales, el behaviorista nos ofrece un capitulo
sobre los hii.bitos lingiiisticos. Y es verdaderamente
humillante para ei hombre comprobar cuiin extraordinariamente certera resulta esta hip6tesis cuando se
Ia examina de cerca." 30
Apenas cabe ninguna duda de que una gran parte
de lo que se habla en Ia vida cotidiana cae, en efecto,
bajo esta dernoledora critica. Pero ello no quiere
decir que tengamos derecho a hacer este juicio exten
sivo a Ia totalidad de los discursos humanos. l Ten~
.ao Russell, The Analysis of Mind, pp. 26 s.
COSAS Y EXPRESIONES
83
dremos .que llegar a Ia conclusiOn de que estos no
conocen otra ley que Ia de Ia imitaci6n, que son, en
su to talidad, puro "psitacismo"? lAcaso no existe
diferencia alguna entre el lenguaje de los papagayos
y el del hombre? Ei propio Russell pone un ejemplo
en apoyo de la tesis "behaviorista". Supongamos,
dice, que un profesor, examinando a sus alumnos, les
ponga un problema aritmetico, tornado, digamos, de
Ia tabla de multiplicar. Unos alumnos le daran una
respuesta "exacta" y los otros una respuesta "falsa".
GAcaso Ia misma respuesta "exacta" significarR otra
cosa sino que se ha grabado en Ia memoria del alumno
una simple fOrmula verbal, y que es capaz de repetirla
al pie de la letra? Esto es, evidentemente, cierto .
Ahora bien, ningiin profesor, ningiin verdadero peda~
gogo, al examinar a sus alumnos, indagarB. exclusi
vamente los resultados de sus respuestas, sino que
procurarii constatar, ademii.s, el camino que siguen
para llegar por su cuenta a esos resultados. ProcurarB.
ponerles un problema o un ejercicio con el que no
hayan tenido ocasi6n de encontrarse, para poder com
probar, a Ia vista de Ia respuesta, no sOlo los cono~
cimientos por ellos asimilados, sino tambifn el modo
como saben empiearlos. Con lo cual se disiparii Ia
duda que Ia expresi6n puramente pasiva, por muy
variada que sea, no estci -nunca, esencialmente, en con
diciones de superar. Existen, evidentemente, discursos
pasivos, como existe una expresi6n pasiva. Esos. disl;ursos no trascienden nunca de Ia 6rbita del simple
lenguaje habitual (language habit). Pero el verdede
ro discurso, el "logos" preiiado de sentido, nada
tiene que ver con eso. No es nunca purarnente imitativo, sino productivo, creador; y s6lo en funci6n de
tal, gracias a esta energia inherente a ei, acredita y
demuestra el discurso aquella otra cnergla que conoc:cmos con el nombre de "pensamiento" _
La _'.:.~~(J~_q~~a .cop~_xi/m _entre._ el "yo~'- ..Y. el '~t.~~'
conSiSte ell _Ia. pa_rticipaci6n en el m11.nCJ.o .c.om<'.!l del
lengua:je, y es la constante intervend6n a~.;tiva._eD. ~tSie .-~
ct"
84
m~ndo lo __que_ a_segura .. la_.rd.aciOe--:\Civa.. enti:~..~ql!~Jh.l~
dos factores. Claro est.3. que esta circunstancia~~

entenderse Y valorarse tanto en un sentido negativQ
como en un sentido positivo. Antiqu.isima es la
de que el lenguaje no sirve solamente para unir,
tambien para separar. La filosofia, Ia mistica y
poesia recogen y repiten esta misma quej a.
d Por que no puede el espiritu vivo mostrars~ al espiritu?
Cuando habla el alma, ya noes, Jayl, el alma quien habla.
Y, sin embargo, ese anhelo de Ilegar a conseguir

una transmisi6n directa de nuestros pensamientos y
nuestros sentimientos sustraida a todo simbolismo,
a toda funci6n mediadora de Ia palabra y Ia imagen!
no pasa de ser una ilusi6n. Esta aspiraci6n s6lo
fundada si el mundo del "yo" existiese como ...,
dado y fijo, si Ia palabra y Ia imagen no tuviesen
otra misi6n que Ia de traruferir a otro sujeto este
dado. Pero este modo de concebir el problema
vuelve de espaldas al verdadero sentido y a la r
fundidad real del proceso del lenguaje y la imagen.)
Si este proceso, si el lenguaje y el arte tuviesen laj
funci6n exclusiva de tender un puente entre los
tintos sujetos, tendria raz6n de ser Ia objeci6n que
dena como ut6pica Ia esperanza de que ese puente
gue a tenderse. No es posible tender puentes sobre este
abismo; cada mundo se pertenece, en Ultimo resultado,
a si mismo y no sabe de otro. Pero las cosas no son
asi, ni mucho menos. AI hablar y al plasmar, los
individuos no se limitan a comunicar lo que ya poseen,
sino que es asf como realmente entran en su posesi6n.
Cualquier conversaci6n viva y henchida de sentido
nos demuestra Ia verdad de esto que decimos. En
ella no se trata simplemente de comunicarse algo,
sino de un intercambio de discursos. Y el pensamiento va formimdose en este proceso doble y entrelazado. Plat6n dijo que no hay mils acceso al mundo
de Ia "idea" que el de "hablar por rnedio de preguntas y respuestas". Preguntando y contestando
COSAS Y EXPRES!ONES
85
se entienden el "yo" y el "til", no sOlo se entienden

entre si, sino que se entienden, adem&s, a si mismos.
Ambos se entrelazan de este modo constantemente.
La chispa del pensamiento de cada uno de los dos
interlocutores se prende en contacto con las palabras
del otro, y gracias a este intercambio, Jtrnbos se ' -~
construyen, por rnedio del Ienguaje, un "mundo,.f
coni.Un" pleno de sentido. Cwlndo nos falta eSte
media, - nos sentimos tambien dudosos e inseguros
de lo que poseemos. Todo pensamiento tiene que
pasar por Ia prueba del lenguaje hablado o escrito,
y tambien el sentimiento se prueba y corrobora al
expresarse. Todos nosotros hemos pasado por Ia experiencia de sentirnos, no pocas veces, capaces de las
r-osas mas asombrosas en ese tipo de pensamiento
"no formulado" caracteristico de los suefios. Logra~
mos resolver asi, como jugando, los problemas mils
dificiles. Pero, al despertar, todo se esfuma; Ia necesidad de cifrar en palabras lo conseguido nos
lleva a darnos cuenta de que todo aquello no era
mils que una sombra vana. Por tanto, .. el Jenguaje
no .t=:s sol~~!!!,_~,. --~-i.. _l!l_ucho menos,- .algo-.-que.,nos.male:
ja de nosotros mismos; es, .por _eL coutrariQ....-_al.igual
que el arte, al igual que tod~s ,las "fg~n;ms..~ir.nhO_licas'', el camino que nos conduc_e a_no~:;otros":misiD-9; ,
y es erninentemente creador, por cuant9. q-u_~ __ ~_{ll_o
gracias a ei se constituye nuestra _conciencia der
yo y _nuestra autoconciencia.
-
-Para ello necesitamos recurrir constantemente al
doble camino de Ia sintesis y el anillisis, de Ia sepa
raci6n y Ia reintegraci6n. Esta relaci6n "dialectica"
no se pone de manifiesto solamente en el di8.logo
propiamente dicho sino tambien en el mon6logo.
TambiEm el pensamiento solitario es como dice Pia~
tOn un "coloquio del alma consigo- misma". Por
parad6 j ico que pueda parecer cabe afirmar que en
el mon6logo predomina Ia funci6n del desdoblamiento
y en el di8.logo Ia de Ia reintegraci6n. Aquel "coloquio
del alma consigo misma" no es posible en efecto,
;k
86
sin que el alma se desdoble, en cierto modo.

sita, para ello, asumir el papel del que habla .
que escucha, de quien pregunta y de quien contesta.<
En este coloquio consigo misma, el alma deja d1
ser, por tanto, una entidad suelta, un "individuo"
Se convierte en "persona", en la acepci6n
gica de esta palabra, que recuerda Ia mascara
papel del actor. "El concepto de individuo
Carlos Vossler- no lleva implicita esta posibilidad,.
pues es propio de su esencia el permanecer interiormente indivisible. Si los hombres fuesen simplemente individuos, y no personas, no seria posible
comprender que pudieran sostener una conversaci6n,
ya que esta es siempre comunicaci6n, es decir, :
raci6n y reintegraci6n espiritual. . . Por eso, el
dadero portador y creador del coloquio es siempre, en
Ultima instancia, es decir, si consideramos el
blema filosOficamente, una sola persona que se
dobla, para estos efectos, en dos, en varios y en
chos papeles o subpersonas, en cuantos se quiera."
Y e~ta doble funcion de to do lo simbOlico, ..
.funci6n del desdohlamiento y la reiiJtegrac.~.fu!,____adquiere un relieve todavia mas claro y convinceJ!!~ -~
el arte. "No hay modo mas seguro de esquivar el
lnundo,' ni hay modo mas seguro de enlazarse a el, que
el arte." Estas palabras de Goethe expresan un
sentimiento fundamental que vive y se manifiesta
en todo gran artista. El artista se halla siempre
animado por la poderosa voluntad y Ia mas grande
capacidad de comunicaci6n. No descansa ni se siente
tranquilo basta encontrar el camino para hacer sentir
a otros lo que vive en ei. Pero, al mismo tiempo,
se siente precisamente aislado y solitario, arrinconado en los confines de su propio yo, en medio de esta
corriente constantemente renovada de comuni6n con
los demas. y es que ninguna de las obras por el
BI Karl Vossler, "Sprechen, Gesprich und Sprache" (en
Geist und Kultur in der Sprache. pp. 12 s.).
COSAS Y EXPRESIONES
87
creadas acierta a retener la muchedumbre de rostros

que viven en su interior. Queda siempre en pie, por
mucho que se haga para evitarlo, un antagonismo
dolorosamente senti do; lo "exterior" y lo "interior"
no logran nunca coincidir por entero. Sin embargo,
esta limitaciOn, que el artista se ve obligado a reconocer, no se convierte en una barrera para el artista.
Este sigue creando, pues sabe que sOlo en Ia creaciOn
puede encontrarse y poseerse a si mismo. SOlo se
siente dueiio de su universo y de su propio yo en Ia
forma que acierta a darles.
Tambien el sentimiento religioso nos muestra esta
misma dualidad. Cuanto mas profunda e intimo es
este sentimiento, mas parece retraerse del mundo y
desembarazarse de todas las trabas que unen al hombre con el hombre, que lo atan a su realidad social.
El creyente sOlo conoce dos cosas: a si mismo y a
su Dios; no quiere conocer nada mas. Deum animam
que scire cupio, dice San Agustin, nihilne plus? Nihil
omnino. ["Quiero conocer aDios y al 3.nima. -(,Nada
mas ?-Absolutamente nada mas."] Y, sin embargo,
en el propio San Agustin, como en los demUs genios
religiosos, Ia f uerza de Ia fe se acredita precisamente al proclamarla. El creyente necesita comunicar
a otros su fe, infundirles su pasi6n y su unciOn reli
giosas, para estar seguro de la fe que le anima. Y
sOlo puede haccrlo por media de im<lgenes religiosas,
imS.genes que empiezan siendo sfmbolos para acabar
convirtiendose en dogmas. Tambien aqui nos encontramos, pues, con que toda manifestaci6n inicial es
ya el comienzo de una enajenaciOn. Ninguna forma
espiritual es capaz de sobreponerse a este conflicto
interior, y en ello reside su destino y tambien, en
cierto modo, su tragedia inmanente. La desaparici6n
de este conflicto significaria tamhh~n, al mismo tiempo, Ia muerte de lo espiritual, cuya vida y cuya
misi6n no son, precisamente, otras que el separar lo
unido, para poder luego unir lo separado con mucha
mayor fuerza y seguridad.

Las Ciencias de La Cultura, E. Cassirer

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Las Ciencias de La Cultura, E. Cassirer

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

r

FONDO DE CULTUHA ECON6MICA

Primera edici6n en aleman,

EL OBJETO DE LAS CIENCIAS CULTURALES

D. R. 1951, FONDO DE CULTURA EcoN6MICA

Carretera Picacho-Ajusco 227; 14200 Mexico, D. F.

Dice PlatOn que el asombl'.9 es la emocwn genuina~

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

y, por ende, una "realidad", * encuadradas dentro de

[En alemS.n tenemos Wirken ~el actuar-y Wirklichkeit

signos que simbolizan el orden del universo y el de

1 Este .problema lo desarrollamos en nuestra obra Philoso

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

Ia pericia tecnica del hombre a lo largo de los siglos

alto. Esta progenie supraterrenal aparece detrii.s de

hoy ofrendando sacrificios, en las fiestas anuales de

bajo, como el hacha, Ia garlopa o la sierra.3 Y es

Empezando por ellengua je

y la escritura, condiciones primordiales de todo co-

mercio humano y de toda humana comunidad. El

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

cierto r,nodo. resumir toda. esta gigantesca labor de

rt:;Jl~ de~de __ t9~9~.lf.~.J.mntos_ de vista. Nos referimos al

pensamtento ~ gne~o, Ia Importancia central que aca.

ley cbsmica. Es asi como el hombre escapa, con

La h 1stona de la d~-~!~~t~~-a -~r_~~~!~!J-a nos revela

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

leceni el intento de quienes se empefian en reducir a

de Ia que el hombre. sOlo pued~ benefic~arse ~e~iant.e

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

existe ya ningUn conflicto entre un mundo "inferior"

nados lhni~es. Parece, a Ia postre, como si Ia meta

LAS CIENC!AS DE LA CULTURA

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

Jllente sino aquello que el mismo crea. EI campo de

matem&tica como el del conocimiento empirico de

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

de Ia filosofia del lenguaje, de Ia teoria del arte, de

Sin embargo, este anhelo rusoniano de remontarse a lo "primitivo" y a lo originario va pasando a

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

tan hnportante papel desempefiara en las primeras

LAs CIENCIAS DE LA CULTURA

antes para Het3.dito, la comprensi6n del lenguaje se

11nn determinada .d~re.cci6n fqnda,me11tal de_ nuestra

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

~. sino que se considera

merahles mnmentos de Ia vida y en la apropiaci.Jn y

diferentes. G~acias a esta identidad del signifi~~_d?,

Por eso, Io que llamamos "aprendcr" una lengua

organizar de un modo nuevo los contenidos

0 En las considcracione>; que fip;urun en e1 texto nos he

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

mlis posible a su estructura. Parte, para ello, de

11nlnl Ius que discurra una frontera fija. Son, por el

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

en sentar los fundamentos de una ontologia generalis, ,

unidad del objeto cede el puesto, aqui, a Ia unidad de

licas, al_llegar.el siglo XLX parecia que la ciencia.iba

nl:lignar, por fin, a la "antropologia filos6fiG_a" el

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

Cierto es que Ia idea de desarrollo, en cuanto tal,

Y se explica que Ia metafisica y Ia psicologia

LAS CIENCIAS DE LA CULTURA

La h 1stona de la d~-~!t-a -~r_~~~!~!J-a nos revela

~. ,g_randes cr(::iqri~~L~ c;lel ,_ a;t:-te tienen __eslLJ.1Qde- \ \_,

rosa virt- de" h8Cers entir y conocex:)g __ohJm.ix,Q