Voces: QUIEBRA ~ VERIFICACION DEL CREDITO ~ CAUSA DE LA OBLIGACION ~

CHEQUE ~ PAGARE
Ttulo: Verificacin con cheques o pagar: se debe probar la causa?
Autor: Roldn Bulnes, Facundo J.
Publicado en: DJ2001-2, 585
I. Aclaracin preliminar. -II. Debilitamiento de los plenarios "Translnea" y "Difry". III. Ideas primarias y planteo de la cuestin. - IV. Crtica a la teora tradicional. - V.
Defensa de la teora moderna. -Conclusin.

I. Aclaracin preliminar
En esta oportunidad hablaremos de la "solicitud de verificacin de crdito basada en un
cheque o pagar" sin ahondar en la discusin planteada por la doctrina de si la misma reviste
el carcter de demanda judicial, o no.
Sobre este tema recordamos que, para una parte de la doctrina, sta reviste el carcter de
"pedido" de verificacin, por carecer tcnicamente de los requisitos necesarios que
conforman una demanda, mientras que para otros es estrictamente en sentido tcnico procesal
una "demanda" de verificacin.
Sin pretender profundizar en la cuestin debemos afirmar que, la llamemos como la
llamemos, sta posee los efectos y alcances de una demanda judicial. As, su interposicin
interrumpe la prescripcin, impide la caducidad del derecho y de la instancia y abre un
proceso contencioso.
A continuacin, nos adentraremos puntualmente en el tema que dio ttulo al presente.
II. Debilitamiento de los plenarios "Translnea" y "Difry"
Ahora bien, el tema que hoy nos ocupa tiene su origen en la siguiente pregunta; Un
acreedor portador de un cheque o un pagar que pretende verificar su crdito debe probar
acabadamente la causa de la obligacin o le bastara con acreditar la buena fe cambiaria?
A lo largo de los aos la respuesta a este planteo estuvo dada uniformemente por la
doctrina sentada en los plenarios "Translnea S.A. c. Electrodine S.A." y "Difry S.A." (La
Ley, 1980-A, 332; 1980-C, 78), que respectivamente establecieron: "El solicitante de
verificacin en concurso, con fundamento en pagars con firma atribuida al fallido debe
declarar y probar la causa, entendindose por tal las circunstancias determinantes del acto
cambiario inmediato, si el portador fuese su beneficiario inmediato, o las determinantes de la
adquisicin del ttulo por ese portador, de no existir tal inmediatez" (CNCom., en pleno
26/12/79) y "El solicitante de verificacin en concurso, con fundamento en un cheque, debe
declarar y probar la causa, entendindose por tal las circunstancias determinantes del
libramiento por el concursado, si el portador fuese su beneficiario inmediato, o las
determinantes de la adquisicin del ttulo por ese portador, de no existir tal inmediatez"
(CNCom., en pleno 16/6/80).
La tendencia actual es perceptible en la voz de los expertos en la materia, doctores Dasso,
quienes en su obra "Quiebras. Concurso Preventivo y Cramdown", han sostenido que "Dicha
Jurisprudencia plenaria fue seguida casi ritualmente exigindose la prueba de la causa en
todas las obligaciones cambiarias en tanto el portador fuere su beneficiario inmediato. Sin
embargo el alcance de la misma se fue diluyendo" (1) (la bastardilla nos corresponde).
Uno de los fallos recientes que ha aportado un ingrediente importante a este proceso de
disolucin en cuanto al alcance de los fallos citados, y que merece mencin, fue el que
sostuvo la sala B de la Cmara Nacional en lo Comercial, que en una de sus partes dijo: " La
aplicacin de la doctrina plenaria recada in re "Diffry S.R.L", del 19/6/80, impone al
Thomson La Ley

solicitante de verificacin en concurso, con fundamento en un cheque con firma atribuida al

fallido, declarar y probar la causa, entendiendo por tales circunstancias determinantes del acto
cambiario, cuando el portador fuese beneficiario inmediato. Tal doctrina sustancialmente
destinada a evitar el conflicto fraudulento, no exige una prueba acabada y contundente de la
susodicha causa, sino un relato plausible de las circunstancias en que se desarrollara la
operacin y el aporte de los elementos indiciarios que sustente la versin de los hechos. La
acreditacin de la causa por el insinuante de un dbito tiene como finalidad evitar la
constitucin de acreencias simuladas que alteren la mayora necesaria para la admisin de la
propuesta o que perjudiquen la cuanta del dividendo concursal de los restantes acreedores, de
tal manera que no corresponde agravar al criterio imperativo de la ley, exigiendo una prueba
acabada y contundente de la causa del crdito, sino que es suficiente a tal fin aportar
elementos indagatorios que permitan desvirtuar la existencia de conciertos fraudulentos entre
el presunto acreedor y el concursado. En ciertos supuestos, procede efectuar una
interpretacin flexible de la exigencia de la acreditacin de la causa de la obligacin, sin que
ello implique dispensar al acreedor de enmarcar su peticin con un relato plausible de las
circunstancias fcticas en las que se desarroll la relacin"(2).
III. Ideas primarias y planteo de la cuestin
La postura, expresada en los plenarios precedentemente transcriptos puede resumirse as:
a) El acreedor -poseedor de estos ttulos- debe acreditar la causa de la obligacin,
entendiendo como tal a la base del negocio que vinculara a las partes entre s y que se
respaldase con el documento.
b) Si el portador del mismo es un endosatario -portador mediato- slo deber probar su
relacin con su antecesor en la tenencia cartular.
A primera vista, se destaca un razonamiento ms lgico que jurdico. Si el portador
mediato no debe probar la causa primigenia de la obligacin, es porque la llamada "relacin
fundamental original" o "causa de la obligacin" no es tan importante como se intenta
sostener.
Este aspecto, aparentemente simple, merece en su anlisis cierto detenimiento. En tal
sentido, podemos afirmar que bastara para lograr la verificacin de un crdito, que el tenedor
de uno de estos instrumentos lo endose a favor de un tercero (presumiblemente conocido) y
en combinacin con ste fabriquen la documentacin que los relacione, ensanchando an ms
la amplia puerta de fraude al concurso.
Es evidente, que tal postura violenta los derechos de la masa de acreedores, debido a que
se podran conformar crditos falsos de manera muy simple y por lo tanto estaramos
amparando un fraude o simulacin que va abiertamente en perjuicio de los derechos
patrimoniales del conjunto de acreedores que conforman el sujeto activo de la relacin
concursal.
En otro orden de ideas, las ms relevantes y cardinales, creemos que la respuesta vrtice al
planteo sobre la obligacin, para el acreedor cambiario, de tener que probar la causa para
verificar su crdito la podemos encontrar en el anlisis de la confrontacin del derecho
cambiario con el concursal.
En otras palabras, deber definirse si el derecho cambiario caduca ante la aparicin del
derecho concursal (como entendieron los plenarios de referencia), o se mantiene vigente, con
todas sus reglas y principios.
Adelantamos nuestra conclusin, sosteniendo que el derecho cambiario no caduca ante el
concursal y por lo tanto sigue siendo francamente oponible.

Thomson La Ley

Con la nica finalidad de facilitar el desarrollo del presente, llamaremos "Teora

tradicional" a aquella que sostiene que el derecho cambiario caduca ante el derecho
concursal, y a la que sostiene que el derecho cambiario no caduca ante el derecho concursal
la llamaremos "teora moderna".
IV. Crtica a la teora tradicional
En la teora tradicional, nos encontramos frente a la muralla infranqueable -por lo menos
hasta ahora- del derecho concursal, contra la que el derecho cambiario cae destruido ante
cada confrontacin.
Ahora bien, a nuestro juicio y sin perjuicio de que la opinin contraria merece nuestro
respeto, debemos decir que en nuestro concepto esta pesada muralla se encuentra construida
sin cimientos, ya que est sostenida principalmente por estos dos fallos y la doctrina extrada
de ellos. Como veremos a continuacin, en la actualidad resulta interesante poder cuestionar
su validez.
Esta nos recuerda a la cita evanglica del apstol Lucas, que en una de sus partes,
refirindose a la necesidad de practicar la palabra de Dios, en forma de parbola dice... "Se
parece a un hombre que, queriendo construir una casa, cav profundamente y puso los
cimientos sobre roca. Cuando vino la creciente, las aguas se precipitaron con fuerza contra
esa casa, pero no pudiendo derribarla, porque estaba bien construida. En cambio, el que
escucha la palabra y no la pone en prctica, se parece a un hombre que no construy su casa
sobre tierra, sin cimientos. Cuando las aguas se precipitaron contra ella, enseguida se
derrumb, y el desastre que sobrevino a esa casa fue grande"(3).
Como siempre, la palabra de Dios es clarificadora y maestra.
Esta teora construida sobre la debilidad de estos fallos, no puede mantenerse en pie por
mucho tiempo ms, atento que "las aguas se precipitan contra ella". Estas aguas son la
doctrina y jurisprudencia que se est desarrollando y que paulatinamente la va
desmoronando.
La realidad, que por ser tan simple hasta parece inocente, es que la inoponibilidad del
derecho cambiario al concursal carece de fundamento legal alguno, debido a que dentro de
los efectos de la apertura del concurso preventivo, estipulados en los arts. 15 al 25 de la ley
24.522 (Adla, LV-D, 4381), nada se menciona al respecto, como tampoco en ninguna otra
norma escrita del citado cuerpo legal. No hay estipulacin escrita alguna que sostenga la
postura de que el derecho cambiario debe "desvestirse" de sus principios para entrar al mbito
del concurso, como si estuvieran en juego dos ramas del derecho totalmente diferentes, que
obligan a dejar en la "puerta" todos los principios jurdicos emanados de estos papeles de
comercio.
Si bien es cierto que nuestro ordenamiento jurdico vigente, ley 24.522, determina en su
art. 32 la carga del acreedor de presentarse a verificar su crdito indicando monto, causa y
privilegio, esto no implica bajo ningn punto de vista que los principios cambiarios pierden
su efecto frente al Concurso, sino simplemente que la causa debe ser indicada, hecho que con
la presentacin de los papeles de comercio mencionados se acredita fehacientemente.
Asimismo, recordamos que la abstraccin causal no significa la inexistencia de la causa,
sino que tales ttulos funcionan desligados de ese negocio, es decir, desconectados de su
causa (4).
Consecuentemente, al ser tal hiptesis una creacin pretoriana de los magistrados
intervinientes en aquel momento, podemos aceptar este fundado cuestionamiento a su
perdurabilidad.
Thomson La Ley

Como venimos viendo, el sostener esta teora va en claro perjuicio de todos los
acreedores, debido a que por un lado, los poseedores legtimos de un papel de comercio del
tipo mencionado se encuentran excluidos de la masa de acreedores, inhibindolos de
concurrir como lo que son: "acreedores cambiarios". Y por el otro, de alguna manera se los
est induciendo a realizar alguna maquinacin o ardid para ingresar al "conjunto" de
acreedores, perjudicando de esta manera los derechos de estos ltimos que tienen que
soportar una maniobra fraudulenta, que acreedor en combinacin con un tercero utilizan para
lograr "pertenecer".
Como bien nos ense la cita evanglica mencionada, las construcciones realizadas sobre
tierra, sin cimientos, se encuentran amenazadas por cualquier creciente.
Por lo tanto, esa muralla del derecho concursal que hace algunos aos pareca
infranqueable e inamovible, en la actualidad, gracias a alguna corriente doctrinaria como
jurisprudencial, ya no es tal, y consecuentemente se va desmoronando poco a poco.
Merece mencin aparte un argumento que debilitara el carcter obligatorio de estos
plenarios como fuente formal del derecho. Nos referimos a que el haberse dictado cuando
estaba vigente la ley 19.551 (Adla, XLIV-D, 3806), cuerpo normativo diferente del actual
(ley 24.522), sera sostenible, y as ha sido interpretado por importante jurisprudencia, que si
la ley cambia la fuerza del plenario se desvanece.
Tal supuesto, tambin debe ser considerado en el conjunto, ya que es de perfecta
aplicacin a la cuestin planteada. Como hemos dicho antes, los fallos citados fueron
dictados en vigencia de una ley que no es la de aplicacin en la actualidad, por lo que su
vigencia como fuente obligatoria habra desaparecido.
V. Defensa de la teora moderna
En la teora moderna, que alguna jurisprudencia empieza a perfilar, los principios
cambiarios aparecen como oponibles al concurso.
Uno de esos fallos, cita claramente: "...se pretende que, si hay concurso del deudor
cambiario, los documentos del acreedor de esa ndole pueden cumplir en todo caso una
modesta funcin probatoria del vnculo econmico jurdico que motiv su adquisicin. Mas
la posesin calificada de esa clase de papeles de comercio confiere derechos; y no existe
regla que justifique excepcin para el concursamiento del deudor..::"Si la verificacin de los
acreedores cambiarios dependiese solamente de los aportes probatorios referidos a la llamada
"causa de la obligacin", se llegara a la conclusin de que esos acreedores concurren
nicamente por el ttulo que origin la adquisicin del derecho cambiario; as concurriran
como vendedores, como mutuantes, nunca como lo que aducen ser a la vez: acreedores
cambiarios del causante..." "la buena fe cambiaria del pretensor que ostenta formalmente
derechos como los aqu debatidos dirime la cuestin"(5).
Al respecto, debemos considerar que conforme probramos, al tener el derecho cambiario
y sus principios relevancia y fuerza jurdica frente al proceso concursal, su utilizacin se debe
dar en todas las situaciones planteadas en el mismo.
Por lo tanto, si los principios del derecho cambiario siguen vigentes en la esfera del
derecho concursal, tambin deberamos aplicarlos al acreedor cambiario que solicita su
verificacin de crdito con un cheque o un pagar, teniendo como cumplido tal extremo con
la presentacin del documento, en respuesta a encontrarse stos entre los documentos que la
doctrina llama abstractos.
Con relacin a estos ltimos, Vivante dice " Los ttulos de crdito pueden circular como
documentos de derecho abstracto por la sola voluntad de aquel que los ha emitido, esto es,
Thomson La Ley

asilados de la causa en que tuvieron origen y por la cual se negociaron. An en tales casos la
emisin o la negociacin tienen lugar por una causa concreta: por ej., una remesa de
mercaderas o de dinero, porque nadie quiere obligarse sin razn, pero esta causa queda fuera
de la obligacin, no circula con ella, como ocurre con la letra de cambio y los billetes de
banco de curso ligero. Esta voluntaria separacin entre el ttulo de crdito y la causa que lo
dio a luz, protege al acreedor contra las excepciones, complicadas y desconocidas, que
podran derivar, y por consecuencia lo convierte en un instrumento ms seguro de
crdito..."(6).
Al respecto, otro gran doctrinario en estos menesteres ha sostenido "... ttulos abstractos:
son aquellos que estn desvinculados de su causa de esa razn econmica jurdica que da
fundamento a la obligacin. Solo son relaciones jurdicas abstractas aquellas en que se opera
la desvinculacin material de la causa, de modo que la obligacin subsiste sin subordinacin
de la causa, y no tiene vida si carece totalmente de causa"(7).
En consecuencia, al mantenerse indemne el principio de abstraccin causal frente al virus
(en sentido figurativo) del derecho concursal, que en pocas palabras sostiene que el ttulo
crediticio contenido en el instrumento circula con prescindencia de su causa adquiriendo
suficiencia para acreditar un crdito, entendemos que el verificante poseedor de este tipo de
ttulos, expresados en cualquiera de estos instrumentos, se lo debe tener por cumplido con la
estipulacin legal de indicar la causa probado nicamente la buena fe cambiaria,
conjuntamente con la manifestacin del monto y el privilegio (conforme art. 32, ley 24.522),
atento que lo que ste est buscando es ingresar a la masa de acreedores concurrentes como
acreedor cambiario -con todo lo que ello implica- y no como un acreedor de cualquier otra
naturaleza. Es decir, con el deber de presentar el documento, que contiene ese derechocrediticio, respetando las formalidades estipuladas legalmente para cada caso, sobre la base
de los principios de literalidad, completitividad y autonoma que contienen.
Con relacin a la buena fe cambiaria, debemos detenernos en algunas consideraciones que
nos ayudarn a comprenderla, como lo es la legitimacin activa. Entendemos a esta tal como
"la situacin en que se halla el poseedor frente al deudor, para exigir la prestacin a que se
refiere el documento cartular"(8). Son dos las razones que convalidan esta legitimacin: (i)
que aquel que exige la prestacin aparezca unvocamente legitimado, (ii) que lo haya
adquirido de buena fe.
La primera surge claramente del mismo ttulo por la naturaleza jurdica de los documentos
que estamos estudiando y sobre todo del ritual respeto a las formas que necesitan stos en
particular.
Por el otro, y casi como consecuencia de tan riguroso formalismo, podemos decir que la
buena fe cambiaria siempre se presume en aquel poseedor del instrumento, analizndose al
momento en que se adquiere el ttulo. Por el carcter circulatorio de estos instrumentos
necesariamente debe ser as, preponderando el derecho aparente sobre el real, que
evidentemente en su generalidad se conjugan.
Si el acreedor posee el documento esta protegido por el rgimen posesorio de las cosas
muebles, con la excepcin de prdida o hurto denunciada, que implica que todas las
adquisiciones posteriores a la denuncia citada se presumen de mala fe. En el rgimen
mencionado nos encontramos como relevante para este ensayo aquella fundada teora que
sostiene que la posesin del transmitente permite al adquirente creer que el que lo transmite
es el dueo, es una creencia razonable basada en el hecho de que el transmitente posee y por
lo tanto es una adquisicin de buena fe, y mucho ms an si lo adquiere del librador original.
Es decir, que si yo creo en las condiciones legadas, la adquiero bien.

Thomson La Ley

La mala fe solo ser presumida si existe la denuncia de que determinado ttulo se ha

extraviado o ha sido hurtado, porque a partir de sta, como hemos dicho, todas las
adquisiciones se presumen de mala fe.
La buena fe cambiaria, en todos los casos, requerir del portador la prueba que la
adquisicin del documento fue realizada de buena fe, lo que se presume por la sola posesin
del pretensor que ostenta formalmente el derecho cambiario.
Asimismo, el deudor (en su caso), o bien el resto de los acreedores, en el plazo estipulado
a tal efecto, art. 34 ley de concursos y quiebras, podr, si correspondiere, romper la
presuncin que corre a favor del primero, demostrando por ejemplo, que existe connivencia
dolosa entre ste y el deudor (para los segundos), o la efectiva publicacin de hurto o extravo
(para el primero).
En otro mbito de la cuestin, nos encontramos con los que sostienen que la obligacin
del acreedor cambiario de probar la llamada "causa de la obligacin" protege la masa de
acreedores. Desde ya, conforme lo hemos visto a lo largo del presente, podemos sostener que
dicha escolta a favor del "conjunto" de acreedores no es tan autntica como aparenta.
En dicho orden de ideas deseo traer a colacin las palabras del doctor Jorge Bacqu,
Presidente del Colegio Pblico de Abogados de Capital Federal, que en una de las revistas
mensualmente publicadas por la citada institucin dijo: "Tengo el convencimiento de que los
buenos abogados son ms que los malos. Y de que los buenos policas son ms que los malos.
No dejemos de proteger a los buenos con el equivocado pretexto de que a los malos no se los
debe proteger:.." (9).
Por analoga las afirmaciones del doctor Bacqu nos llevan a reflexionar en tal sentido:
Son ms los acreedores buenos que los malos. No podemos dejar de proteger a stos, entre
los que se encuentran los cambiarios, con el equivocado pretexto de que a los malos no se los
debe amparar.
VI. Conclusin
Es justo que el acreedor cambiario legtimo deba realizar aportes probatorios referidos a
la llamada "relacin fundamental"?
No los estamos obligando a concurrir frente al concurso solamente por los ttulos que
motivaron la adquisicin de ese derecho cambiario que detentan?
Tanto estos cuestionamientos como sus respectivas respuestas presentan un aporte ms al
pensamiento precedentemente expuesto, que como se ha entendido entre lneas encuentra su
origen frontal en la constante e incansable bsqueda de la justicia.
En otras palabras, lo que estamos tratando de decir, es que no podemos olvidarnos de este
tipo de acreedores en particular, el cambiario, que tambin es parte de la llamada "masa de
acreedores" y que por lo tanto estamos obligados a proteger.
De lo antes dicho, podramos expresar una amplia lista de conclusiones y enumerarlas a
continuacin a manera de resumen, que seguramente no distar mucho de la que puede hacer
cualquier lector. Pero creemos que el espritu del presente va ms all de stas, atento que
nuestra intencin ha sido sumar una aporte ms a esta cuestin que hasta el momento no
ofrece una respuesta satisfactoria que permita en estos casos un descanso seguro en una
solucin justa y equitativa.
Ms all de las diferentes maneras de ver las cosas que tenemos los abogados, no debemos
olvidarnos que entre unos de nuestros mandamientos, conforme lo sostuvo Eduardo J.
Couture, nos encontramos con "La Lucha", que reza: "Tu deber es luchar por el derecho; pero
Thomson La Ley

el da que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia" (10).
Es por ello, que pretendemos presentar un arma simple, aunque eficaz y concreta, en pos
de la justicia, que en este tema parecera estar encontrada con el derecho.
(1) DASSO, Ariel Angel; DASSO, Ariel Gustavo y DASSO, Javier, t. I, p.184.
(2) CNCom., sala B,10/9/96, Errepar n.11, p.769, citado por Jorge D. Grispo en ED, 180142.
(3) Lc 6, 46-49.
(4) GARRIGUES, "Tratado de derecho mercantil", t. I, Ttulos valores, p.38.
(5) "Enrquez, Daniel s/ quiebra s/inc. de rev. prom. por: Norberto Aldo Cuesta al crdito
de la Avcola de Belgrano S.A." CNCom, sala B, Butty-Gmez Alonso de Daz
Cordero,13/3/97.
(6) VIVANTE," Trattato...", t. III, p.125.
(7) YADAROLA, "Ttulos de crdito", ps. 220 a 222.
(8) ZAVALA RODRIGUEZ, "Cdigo de Comercio Comentado; t. IV, p. 87.
(9) Revista del Colegio Pblico de Abogados de Capital Federal N 25, julio de 1999, p.
5.
(10) COUTURE, Eduardo J.,"Los mandamientos del abogado", p.11, 1952.

Thomson La Ley