Você está na página 1de 5

Os Evangelhos Sinticos

Autor: Pe. Luiz Uchoa


1. O PROBLEMA SINTICO
At o sculo XVII, a Biblia era considerada absolutamente como palavra ditada por
Deus. Partindo do conceito de inspirao bblica como ditado, ningum duvidava de
nada. Esta compreenso havia sido tema de inevitveis e incontveis polmicas
interpretativas.
A partir de 1776, comeou a ser despertada uma crtica do texto bblico, motivada
pelos problemas levantados pelos filsofos racionalistas. O racionalismo j estava
influenciado pelo iluminismo, defendendo a autosuficiencia do homem e comeou por
negar no Evangelho tudo que era transcendental, restando assim pouca coisa. Esta
crtica causou grande constrangimento no meio do cristianismo.
O racionalismo queria demonstrar seu ponto de vista atravs da crtica textual. O
trabalho deles despertou os catlicos para fazerem o mesmo, mas enfatizando o outro
lado, ou seja, a defesa da f. E concluiram que a mesma critica literria tinha
possibilidades de ajudar a entender melhor o Evangelho. Contribuiram para isto os
progressos das novas cincias da psicologia e da arqueologia. Entao surgiu o mtodo
critico-histrico, que comeou a ser usado no sentido positivo pelos telogos cristos.
Foi ento, no sculo XVIII, descoberto o assim chamado problema sintico. O estudo
crtico demonstrou que no texto dos evangelhos h divergncias e diferenas que
evidenciam o trabalho do pessoal do escritor, sem deixar de lado a inspirao divina.
Desde ento, os exegetas se viram na contingncia de considerar o Evangelho como
um livro escrito por homens, que tm suas qualidades e seus defeitos, e esto sujeitos
tambm critica.
O problema sintico se funda na constatao de que os trs primeiros Evangelhos
(Mateus, Marcos e Lucas) tm muitos aspectos em comum; por outro lado, tm
tambm muitas diferenas. As semelhanas chegam a ser desde palavras a textos
inteiros. As diferenas esto no fato de alguns narrarem certos detalhes e outros
omitirem, alm de haver discrepncias em alguns detalhes.
Colocando em nmeros, o problema sintico apresenta-se da seguinte forma:
a) dos 661 versculos do Egangelho de Marcos, 600 esto tambm no de Mateus, e 350
esto no de Lucas.
b) os evangelhos de Mateus e Lucas, tem 240 versculos em comum, e que no constam
no Evangelho de Marcos.

c) alm disso, tanto Mateus como Lucas tem versculos prprios a cada um.
Como exemplos destas semelhanas, podemos citar uma passagem em gue Marcos
descreve assim: "caindo a tarde, quando o sol descia..."; no Evangelho de Mateus est
apenas a primeira parte; no de Lucas est a segunda. H diversas outras passagens
assim, como no episdio do marido que morreu sem deixar descendncia.
Descoberto o problema, procurou-se interpretar. Isto se tornou dificil, porque ao lado
de grandes semelhanas, h tambm constrastes. Como se pode explicar isto? No caso
da infncia de Jesus, por exemplo, Marcos no diz nada. Mateus diz alguma coisa,
enquanto Lucas apresenta diversas informaes.
Numa concepo tradicional, no haveria esta dificuldade, porque todos acreditavam
que os apstolos ouviram tudo de Jesus e depois escreveram o que sabiam quase
decorado, usando por isso at as mesmas palavras. Mas descobriu-se que os
Evangelhos foram escritos bastante tempo depois da morte de Cristo, em pocas
diferentes, baseados em tradies orais. Como pode ter acontecido de terem os
Evangelistas usado as mesmas palavras, estando em lugares diferentes e at em pocas
diferentes?
A a crtica histrica entrou em ao e surgiram vrias explicaes. Ainda no sculo
XIX, dava-se como resposta que Mateus teria sido o primeiro a ser escrito. Mas
Mateus um texto muito elaborado e deve ser de poca posterior. Alm disso, no foi
escrito em aramaico, como se pensava, mas seu original em grego. Portanto, no
aquele do qual Eusbio noticia, que "Mateus escrevera em aramaico e cada um
entendeu e interpretou como pde".
Posteriormente, explicou-se que haveria uma 'fonte' ou tradio oral bem antiga, e
baseado nesta tradio cada autor escreveu os fatos ao seu modo. Esta explicao de
inicio foi aceita, mas a coincidncia de palavras no pode ser justificada por uma
tradiao apenas oral. H necessidade de um instrumento literrio.
Da surgiu a teoria das "duas fontes", hoje aceita em todos, porque explica tudo.
Como dissemos, nos evangelhos sinticos podemos distinguir trs partes: 1. aquelas
que so narradas pelos trs; 2. aquelas que so narradas apenas por dois; e 3. aquelas
narradas apenas por um.
Quanto primeira parte, a crtica mostrou que o primeiro evangelho a ser escrito foi
Marcos, por ser mais rstico e incompleto, em contraposiao aos outros, mais
elaborados e mais evoluidos. Foi escrito em Roma, porque ele no explica certos
termos latinos, enquanto os outros explicam. A data aproximada entre 60 e 70, mas
seguramente antes de 70, pois este foi o ano da destruiao de Jerusalm, e eles ainda
confundiam este acontecimento com o fim do mundo. Os outros j nao fazem assim.
Por tudo isto se concluiu que Marcos escreveu primeiro, provavelmente baseado na
pregaao de Pedro e na tradiao oral.

Os outros dois (Mateus e Lucas) copiaram de Marcos, melhorando o texto e


adaptando conforme e ocasio, usando tambm uma tradio oral. Assim se explica o
fato de coincidencia entre os trs evangelistas.
A segunda parte, a princpio foi explicada como se um tivesse copiado do outro, mas
provavelmente eles no se conheceram. Portanto, ambos devem ter se inspirado em
outra fonte, talvez j em grego (no se sabe se oral ou escrita) que servia de base para
uma catequese primitiva. Talvez at aquele texto a que se refere Eusbio, pois
anterior aos Evangelhos escritos. a chamada "FONTE Q" (de Quelle, em alemo,
fonte). Esta fonte s foi conhecida de Mateus e Lucas.
A terceira parte tem explicaao mais fcil: cada escritor fez uso de certas fontes que
havia em suas regies, e que os outros no conheceram. Com certeza eram tradies
muito enfeitadas pela fantasia do povo. Como moravam longe entre si, um no
conheceu as fontes particulares do outro. Assim em Mateus, por exemplo,
discriminam-se: as partes copiadas de Marcos so principalmente os fatos
extraordinrios (milagres... ); as copiadas de Q so sobretudo os discursos
(parabolas...); as copiadas das fontes particulares so outros pormenores.
Convem notar que nem Marcos nem a fonte Q eram crnicas, ou seja, relatos dos
acontecimentos, mas escritos elaborados pela Igreja primitiva para uso na catequese.
Cristo morreu em torno do ano 30. O evangelho de Marcos s foi escrito por volta de
65. Neste meio termo, a tradio foi transmitida oralmente, ou por meio de pequenos
folhetos, uns contendo as parbolas, outros contando os milagres, outros contando os
fatos da infncia; outro contando a paixo... Em outras palavras, havia grande
proliferao de escritos esparsos nas vrias Igrejas e nas vrias regies.
O prlogo de Lucas faz-nos supor 3 estgios na formao do Evangelho: a) h as
testemunhas oculares, que contaram o que presenciaram; b ) h os que tentaram
compilar isso, as pequenas fontes; como diz Lucas "muitos empreenderam... "; c) a
obra do evangelista; como diz Lucas, "escrevi a exposio ordenada dos fatos".
Quando dizemos que houve 'cpias' uns dos outros, devemos entender que o
Evangelista nao copiou simplesmente o outro, mas comps baseado em suas pesquisas,
e acrescentou algo de si. Alm disso, o Evangelho no um documento histrico
narrativo da vida de Jesus, mas reproduz a sua mensagem, muito embora no sua
mensagem total, pois tudo que JC ensinou no est nos Evangelhos. Eles escreveram
apenas o que interessava quela Igreja, naquelas circunstncias. Assim, por exemplo,
no traslado do fato do centurio, retirado da fonte Q, Mateus escreveu que o centurio
veio em pessoa falar; e Lucas diz que ele mandou os ancios falarem. E Mateus
colocou neste contexto o final que Lucas s colocou no Cap.13 "muitos viro do
oriente e do ocidente sentar-se com Isaac e Jac..."
Noutra passagem, Mateus fala em paralisia, porque ele queria salientar apenas que os
judeus no reconheceram o reino de Deus, o que os chocava. Mas Lucas diz 'doente
quase morte', porque o que impressionava aos gregos era o Cristo, Senhor da vida.
S para mostrar como o contexto importante, em Joo no episdio do centurio, este

convida JC para ir casa dele. Joo no tinha interesse em mostrar nenhuma faceta
da personalidade de JC, mas apenas e como um sinal: o homem chegou desconfiando
de JC, mas no fim tanto ele como sua famlia, todos creram.
Mateus 22,1-14 e Lucas 14,16-24 narram a mesma parbola. Mas Mateus junta duas
parbolas numa s: a dos convidados ao banquete com a da veste nupcial. Mateus,
que seria mais longo, no especificou as funes de cada um. Alm disso, acrescenta o
episdio de incendiar a cidade e maltratar os servos. Lucas omite estes detalhes, mas
especifica as ocupaes dos convidados. Omite porm a veste nupcial. Mateus,
escrevendo para judeus, tinha interesse em acentuar a rejeio deles e o convite aos
pagos; Lucas, escrevendo para gregos, no tinha esta meta.
Os textos de Mt 19,1-9; Mc 10,1-10; Lc 16, 18 falam no divrcio. Era discutida no
tempo de JC uma prescriao que estava contida na lei de Moiss. Os textos em grego
divergem por uma palavra, dando margem a duas interpretaoes. Um destes textos
gregos apresenta a expresso "m ep pornias = no em caso de fornicao", e no
outro diz: "parctos logo pornias = a nao ser no caso de fornicao. uma questao
difcil de resolver, pela dificuldade da traduo de "porneia". Esta palavra vem do
grego "porn (meretriz). "Porneia" deve significar qualquer "atividade sexual" fora
do matrimnio. Alm da dificuldade textual h a dificuldade jurdica. No se pode
dizer que JC tenha aconselhado isto, porque assim estaria anulando todo o NT nem se
poderia entender o seu raciocnio na ocasio.
O problema ainda permanece. Uma das solues que teve aceitao em certo tempo
foi a de um autor francs, interpretando assim: esta palavra grega 'porneia' teria sido
empregada para traduzir a palavra hebraica 'zent', que quer dizer 'concubinato', um
costume muito difundido entre os judeus. O concubinato consistia num contrato
bilateral entre um casal interessado que vivia como casados, sem efeito legal. Ento o
texto se referiria a eles: o divrcio proibido, 'a no ser em caso de concubinato', pois
no sendo casados legalmente, no haveria bice. Os outros autores (fora Mateus) no
colocaram esta ressalva, porque nas situaes deles no havia o costume. Esta soluo
no foi aceita porque seria um pleonasmo da parte de JC repetir um conselho ou uma
ordem.
2. VALOR DOS EVANGELHOS
Os Evangelhos so livros histricos? Jesus Cristo viveu realmente? Disse tudo aquilo
que foi escrito?
Em primeiro lugar, dizemos que os Evangelhos, muito mais narrativas de fatos
histricos, so baseados em fatos histricos, fundamentados no fato histrico da vida e
obra de Jesus Cristo. No se pode provar fato por fato, ou seja, com todas as mincias.
Mas no se pode negar o valor histrico geral dos fatos, por exemplo, que Cristo fez
milagres. O modo como os autores escrevem, os costumes, a cultura, as palavras, a
mentalidade, corresponde s das pessoas que viviam naquela poca.
Os impostos e as leis, as religies (saduceus, publicanos, fariseus, zelotes...), as cidades
e aldeias da poca, a personalidade de Cristo (s vezes contradizendo o que era

comum na poca), a originalidade de Jesus, etc, tudo isso forma um conjunto de fatos
que seriam quase impossveis de inventar mais tarde, organizados com tanta coerncia
e perfeio. Outros fatos que no se concebe terem sido simplesmente inventados,
mesmo por pesssoas que acreditassem neles: a paixo, a morte e a ressurreio. Hoje a
cruz glria e smbolo, mas na poca era a mais humilhante das condenaes. A
histria da paixo seria contraproducente, vergonhosa para quem queria apregoar
aquela doutrina. A covardia dos Apstolos ao abandonarem o Mestre... estas coisas,
decididamente no seriam perpetradas por quem aceitava Cristo. Eles se esforaram
por justificar estes fatos associando com as profecias do AT, muitas vezes apenas por
acomodao, por coincidncia.
Finalmente, podemos dizer: os Evangelhos no so livros histricos no sentido que se
entende esta palavra atualmente, mas seguramente so baseados em acontecimentos
histricos. Alguns autores, alm dos evangelistas, falaram de JC. Flvius Josephus,
historiador contemporneo de JC, fariseu, conta detalhes daquele tempo, embora com
aspecto tendencioso para a tica dos fariseus, mas isto era mesmo de se esperar, isto ,
que ele no falasse mais de JC e de outros movimentos messinicos, preciso se notar
que em vista da dominao dos romanos, ele foi cauteloso para no assust-los
escrevendo sobre estes movimentos considerados por eles 'subversivos'. Assim, s
trataram mais sobre JC os que se interessavam por ele (os apstolos, no caso).
Tambm Tcito, historiador romano, escreveu os "Anais" no tempo de Trajano
(116/117) e fala na execuo de Cristo e no surgimento do Cristianismo. Portanto,
mesmo outras pessoas que no eram cristos do testemunho da vida, paixo e morte
de Cristo.

Voltar a pagina