Você está na página 1de 11

Resposta a Uma pergunta para um irmo evanglico srio do Padre Juan Carlos Sack [1]

Deve a Igreja esquecer o que no est escrito? -----------------------------------------------------------------------O P. Juan Carlos Sack um sacerdote catlico missionrio na Rssia, actualmente cursando estudos exegticos em Roma. Responder com todo o gosto s suas perguntas ou sugestes. apologetica@ive.org -----------------------------------------------------------------------[Juan Carlos] por todos conhecido o facto que tantas religies e movimentos religiosos evanglicos veneram as Sagradas Escrituras com uma reverncia e amor apreciveis. Deles, creio eu, bem podem aprender tantos catlicos que, por um motivo ou outro, no levam prtica aquelas palavras do ltimo Conclio Universal da Igreja, a saber, o Conclio Vaticano II, quando nos ensina que " to grande o poder e a fora da palavra de Deus, que constitui o sustento e vigor da Igreja, firmeza de f para seus filhos, alimento da alma, fonte lmpida e perene de vida espiritual Os fiis devem ter fcil acesso Sagrada Escritura" (DV 21 e 22). Ora bem, tambm conhecido por todos a rejeio que estes nossos irmos manifestam, em geral, por tudo aquilo que no se contm explcita ou, ao menos, implicitamente nas Sagradas Escrituras. [Fernando Sarav] Esta "rejeio" no generalizada nem indiscriminada, mas se refere a considerar em p de igualdade com as Sagradas Escrituras doutrinas ou prticas que, como correctamente dizes, no se contm explcita ou implicitamente nelas. [Juan Carlos] Ou seja, coincidimos com estes nossos irmos no amor e na venerao s Sagradas Escrituras, mas diferimos quando eles dizem que s aquilo que se encontra nas Sagradas Escrituras digno de ser tomado como mensagem certa de Deus para nossa salvao. O catlico afirma que a Palavra de Deus escrita se contm, sim, exclusivamente nas Sagradas Escrituras, porm a Palavra de Deus no s aquela que se ps por escrito nas Escrituras, mas a Palavra de Deus excede as Escrituras: a prova est em que Jesus, o grande revelador do Pai, "fez e disse muitas outras coisas que no se encontram escritas neste livro", e que, obviamente, podemos considerar como Palavra de Deus, embora no escrita, mas oral. [Fernando Sarav] No pode negar-se que a Palavra de Deus exceda as Escrituras, nem tampouco que existam muitas outras coisas que fez e disse Jesus que no se acham no Evangelho segundo So Joo (obviamente, "este livro" no se refere a todo o Novo Testamento). Na realidade, muitas destas outras coisas se encontram nos Evangelhos sinpticos, os quais Joo complementa, e em dados dispersos nos Actos, nas Epstolas e no Apocalipse. No entanto, ningum no seu perfeito juzo afirmaria que a est absolutamente tudo o que Deus disse e fez. O que o evanglico srio se pergunta e pergunta ao seu no menos srio irmo catlico : At que ponto podem ser relevantes para a doutrina e a prtica as coisas que os autores do Novo Testamento, inspirados pelo Esprito Santo, declinaram incluir nos seus escritos?

Uma segunda pergunta estreitamente relacionada seria quais foram os critrios que guiaram os autores do Novo Testamento para a seleco do material proveniente da revelao divina que finalmente incluram? Outra pergunta mais que o evanglico se faz : com que critrio extrair-se- da tradio oral, o que realmente corresponde aos ensinamentos de Jesus e dos seus Apstolos de adies posteriores ou estranhas? Simplesmente para dar um exemplo, Ireneu e outros autores citam ditos de Ppias de Hierpolis que supostamente remontam aos Apstolos, mas que quase certamente so errneos (por exemplo, sobre a morte de Judas Iscariotes, Felipe e suas filhas, ou o reino milenrio). [Juan Carlos] Esta Palavra de Deus transmitida por Jesus e os Apstolos oral e literalmente chamada tecnicamente Tradio, escrita aqui a propsito com maiscula, para diferenci-la do que entendemos habitualmente por "tradies", ou seja, costumes de origem mais ou menos desconhecida que se vo repetindo de gerao em gerao, e cuja nica autoridade "que assim se faz", e basta. Semelhantes "tradies", quando so de carcter religioso, podem ser boas ou ms, podem mudar ou permanecer, podem aumentar ou diminuir, podem desaparecer. A Tradio (com maisculas) da Igreja tem a sua origem em Jesus Cristo e nos Apstolos e se entrega de gerao em gerao por meio da pregao e da celebrao dos mistrios da salvao, sob a guia do Esprito Santo. A palavra "tradio", como se sabe, vem do latim "tradere", que significa "entregar". Neste sentido as Sagradas Escrituras so parte da Tradio que recebemos de nossos antepassados na f; ou seja, a Bblia uma mensagem que tem sido "entregue" de gerao em gerao, sob a guia do Esprito Santo. [Fernando Sarav] Em minha opinio, a distino deve traar-se entre uma tradio doutrinal e uma tradio interpretativa e usual, ou seja, entre o que constitui o ensinamento inspirado pelo Esprito Santo (seria a Tradio com maiscula) e o que a forma de interpret-lo e a maneira em que se fazem as coisas (costumes). A Bblia , para todos os cristos, o depsito da Revelao, a verdadeira e segura Tradio da Igreja de Jesus Cristo. Tudo o mais pode ter-se em conta por exemplo, os escritos dos Padres primitivos mas deve ser julgado luz da Escritura. [Juan Carlos] Porm, conforme dissemos, os cristos assim chamados "evanglicos" negam que devamos dar ouvidos a qualquer outra "Tradio" que no seja esta Tradio escrita, ou seja a Bblia. A Igreja Catlica, ao contrrio, sustenta que aquela Sagrada Tradio (ou "ensinamento da salvao entregue") que devemos manter e conservar mais ampla do que a Sagrada Escritura, e, digamolo desde j, no se ope a ela nem a contradiz, j que se trata de uma mesma Tradio que se "entrega" sob duas formas distintas: escrita e oral. [Fernando Sarav] Qualquer grupo humano desenvolve certa tradio e natural e lgico que assim seja. Esta tradio se transmite de gerao em gerao, em geral modificando-se atravs de desenvolvimentos e adies. O problema que um evanglico srio v aqui que os cristos assim chamados "catlicos" consideram a suposta Tradio oral como uma fonte de revelao divina a par da Palavra Escrita de Deus, "recebida pelos Apstolos da boca do prprio Cristo, ou pelos prprios Apstolos sob a inspirao do Esprito Santo transmitida como de mo em mo..."

Esta doutrina comeou a ensinar-se com clareza, por influncia de Cirilo de Alexandria, no II Conclio de Constantinopla de 553, ou seja, alguns sculos depois da poca apostlica. Reafirmou-se no II de Niceia (787) e no IV de Constantinopla (869). Ensina-se no Smbolo de Leo IX (1053) e numa carta de Gregrio IX, entre outros documentos papais. O Conclio de Trento ratificou a doutrina na Sesso IV (8 de Abril de 1546), no I Vaticano (1870) e recentemente no II Vaticano, que conclui que "resulta assim que a Igreja no deriva somente da Sagrada Escritura a sua certeza acerca de todas as verdades reveladas. Por isso, ambas devem ser recebidas e veneradas com um mesmo esprito de piedade" (Const. Dogm. Dei Verbum, II,9). Um evanglico srio no cr na realidade que no deva prestar-se ateno a toda a tradio extra-escritural. Ao contrrio, cr que toda a suposta tradio deve examinar-se luz do revelado por escrito. Neste sentido, simplesmente segue o exemplo do Senhor Jesus, para quem a declarao "Est escrito" conclua uma discusso com os seus discpulos, com os fariseus, com os saduceus e com o prprio Satans (Mateus 4 e paralelos). a mesma atitude que tinham os de Bereia quando, depois de ouvir os ensinamentos do mesmssimo So Paulo e de Silas, "estudavam diariamente as Escrituras para ver se estas coisas eram assim". So Lucas elogia esta atitude (Actos 17:10-12). [Juan Carlos] Creio que no h melhor maneira de diz-lo do que como o disse o prprio So Paulo: "Irmos: estai firmes e mantende as tradies que recebestes como ensinamento seja de palavra ou por nossas cartas" (2 Tes. 2,13). Algumas tradues deste passo, dito seja de passagem, vertem a palavra do texto original "paradoseis" como "doutrinas", o que perfeitamente lcito em caso de no tratarse de uma traduo tendenciosa: no se deve esquecer que a palavra "paradosis" significa inequivocamente "tradio" ( margem do significado de "traio", "deteno" que no se aplica aqui), da raiz verbal "para-didomi", e que a mesma palavra que usa Jesus ao dizer aos fariseus: "Assim invalidastes a palavra de Deus por causa da vossa tradio (paradosis)". Como se v, a palavra "tradio" pode ser tomada como sinnimo da doutrina de Jesus e dos apstolos e tambm como sinnimo das doutrinas dos fariseus ou de seus antepassados. Em uma palavra, o termo "tradio" pode usar-se num sentido positivo e tambm num sentido mais pejorativo, da que no h que ficar escandalizado quando na Igreja se fala de Tradio, como falava So Paulo. (Em 2 Tes 3,6 tambm se usa o termo grego "paradosin", que, outra vez, em algumas verses espanholas se traduz como "doutrinas": "conforme as doutrinas que receberam da nossa parte" - Reina de Valera -; tambm vale aqui o que dissemos para 2,13: sim, podemos traduzir "paradosin" como "doutrina", porm no percamos de vista que o que diz o texto original : "conforme a tradio que receberam da nossa parte"; poderamos acrescentar que o texto de Mt 15,3 e 6, onde temos no original a mesma palavra que em 2 Tes 3,6, ou seja, "paradosin", traduzido por quase todas as verses espanholas - inclusive a Reina de Valera como "tradies". Perguntamo-nos: por que no traduzir aqui "paradosin" como "doutrinas", como se traduz 2 Tes 3,6, que faz referncia a uma realidade similar ensinamentos, tradies, doutrinas -? Certamente a suspeita de imparcialidade da traduo no de todo infundada: parece que quando o termo "paradosin" aparece para indicar o ensinamento de Jesus ou dos Apstolos se o traduz como "doutrinas", ao passo que quando se trata dos ensinamentos e preceitos humanos dos judeus se o traduz como "tradies". Repetimos uma vez mais que, se bem que o tradutor pode escolher os sinnimos que ele creia conveniente, contudo neste caso me parece que se cumpre o dito "traduttore tradittore", pois pode levar os leitores simples a pensar que "tradio" uma espcie de "m palavra" que faz aluso s tradies humanas, contra a doutrina de Jesus, quando de facto no texto original se trata de uma mesma palavra, a qual adquire o seu valor positivo ou

negativo segundo o "contedo" da mencionada tradio. No entanto no tanto sobre questes de exegese que queria atrair a ateno do leitor, mas antes sobre questes de histria da doutrina crist em seus primeiros passos, logo que recebeu o Esprito Santo em Pentecostes. [Fernando Sarav] Sem dvida, a palavra "tradio" pode tomar-se em sentido positivo, pejorativo ou neutro. A traduo Reina-Valera como o reconhece Menndez e Pelayo e qualquer um que aprecie o castelhano - uma jia do sculo de ouro da literatura espanhola. Casiodoro de Reina e Cipriano de Valera (nenhum deles se chamava "Reina de Valera" como ds a entender) optaram efectivamente por traduzir "tradio" em certas partes e "doutrina" em outras talvez como resultado da controvrsia originada na Reforma do sculo XVI e sua resposta romana em Trento, que ratificou a validade das supostas revelaes extra-bblicas recebidas por tradio oral. Deve-se acrescentar que apesar de alguma escolha discutvel que todas as verses as tm - em matria de traduzir para o espanhol a Bblia a partir das lnguas originais e p-las ao alcance das pessoas, os cristos protestantes ganharam alguns sculos de vantagem aos cristos catlicos. Voltando ao problema principal, Efsios 2:19-22 e outras passagens nos ensinam que: 1. Jesus Cristo a Pedra angular 2. Os Apstolos e os Profetas so o cimento 3. Os demais crentes so o edifcio que, sobre dita Pedra angular e Cimento, se levanta como "templo santo ao Senhor". Os Apstolos insistem repetidamente na conservao dos seus ensinamentos e na fidelidade a eles. Alguns exemplos: "Obedecestes de corao quele modelo de doutrina a que fostes entregues" (Rom 6:17) "Alm disso vos declaro, irmos, o evangelho que vos preguei, o qual tambm recebestes, no qual tambm perseverais, pelo qual tambm, se retiverdes a palavra que vos preguei, sois salvos, se no crestes em vo" (1 Cor 15:1-2) "Vivei, pois, segundo Cristo Jesus, o Senhor, tal como o recebestes" (Col 2:6) "Finalmente, irmos, vos rogamos e vos exortamos no Senhor Jesus a que vivais como convm para agradar a Deus, segundo aprendestes de ns, e a que progridais mais" (1 Tess. 4:1, cf. 2:13) "Tudo quanto aprendestes e ouvistes e vistes em mim, ponde isso em prtica, e o Deus de paz estar convosco" (Filip 4:9) "Pois mais lhes valeria no ter conhecido o caminho da justia do que, depois de o conhecer, voltar atrs, abandonando o santo preceito que lhes foi transmitido" (2 Ped 2:21) claro que os Apstolos desejavam que o que eles ensinavam, tanto oralmente como por escrito, fosse recebido pelos cristos. Entre Pentecostes e a primeira das Epstolas decorreram pelo menos 15 anos, e at onde sabemos neste perodo a pregao apostlica se propagou de maneira exclusivamente oral, com o apoio, evidentemente, das Escrituras do Antigo Testamento. H que admitir igualmente que at recoleco do grosso do corpus que hoje constitui o Novo Testamento,

provavelmente na primeira metade do sculo II (Clemente de Roma cita 1 Corntios e Ireneu considera axiomtica a existncia de quatro Evangelhos), predominou a transmisso oral do ensinamento caracteristicamente cristo. [Juan Carlos] um facto bvio e ainda registado nas Sagradas Escrituras que "h muitas outras coisas que fez Jesus que, se fossem escritas uma por uma, penso que no caberiam nem no mundo todos os livros que se precisariam escrever" (Jo 21,25). Jesus passou os anos da sua vida pblica pregando e fazendo o bem, coisa que depois fizeram tambm os Apstolos do Senhor, que so considerados por todas as igrejas crists como fontes da Revelao, ou seja, a Revelao pblica do mistrio de Jesus Cristo culmina com a morte do ltimo dos Apstolos, que foi Joo. [Fernando Sarav] Um evanglico srio se perguntaria aqui por que citas outra vez o mesmo versculo da Bblia (Joo 21:25) em favor da posio que defendes, como se no houvesse outro em que agarrar. Na realidade, este versculo, provavelmente uma adio editorial ao escrito pelo discpulo amado, pode interpretar-se cabalmente luz de Joo 20:30-31: "Fez ainda Jesus muitos outros sinais na presena de seus discpulos, os quais no esto escritos neste livro. Mas estes foram escritos para que creiais que Jesus o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome". Se esse o problema, ento nem a Bblia nem a tradio oral pode esgotar o que Deus fez, faz e far. De facto, esta linha de argumentao uma faca de dois gumes. Por exemplo, alguns grupos cristos marginais e tambm seitas derivadas do cristianismo (como os mrmons) apelam a um raciocnio similar para ensinar que Deus continua revelando-se at hoje atravs dos seus "profetas". O ponto que no necessitamos nem poderamos de saber tudo o que Deus disse e fez. A Escritura altamente selectiva, e tem no seu conjunto o mesmo propsito que Joo: dar testemunho de Jesus Cristo e levar-nos salvao em Seu santo nome. [Juan Carlos] Ningum pode dizer baseado em algum texto bblico que os autores dos textos do Novo Testamento quiseram limitar o ensinamento de Jesus ou dos Apstolos ao que eles estavam escrevendo. Ou posto de outra maneira, nem a Mateus, nem a Marcos, nem a Lucas, nem a Joo, nem a Pedro, nem a Paulo, nem a Tiago, nem a Judas nem a nenhum outro que tenha podido formar parte dos autores do Novo Testamento jamais lhes ocorreu pr por escrito tudo o que Jesus ensinou, pois seria algo que nunca acabaria, como o diz Joo (21,25). Jesus tambm no lhes tinha mandado escrever nada. Nem sequer todos os Apstolos escreveram algo, mas s cinco, alguns dos quais escreveram apenas duas ou trs pginas (ver a carta de Judas, ou de Tiago; de Pedro temos duas cartas). [Fernando Sarav] Parece-me que no leste com ateno o que So Joo escreveu no final do Apocalipse: "Eu advirto a todo aquele que ouve as palavras da profecia deste livro: Se algum acrescentar a estas coisas, Deus trar sobre ele as pragas que esto escritas neste livro. E se algum tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, Deus tirar a sua parte do livro da vida e da cidade santa e das coisas que esto escritas neste livro" (Apocalipse 22:18-19). Isto significa que, contrariamente ao que dizes, pelo menos um autor bblico, e um muito importante, considerou apropriado restringir taxativamente os limites desta revelao. Claro est que em sentido estrito esta advertncia somente vlida para o Apocalipse, mas por outro lado o facto de ter sido provavelmente o ltimo livro bblico a escrever-se, e a Igreja primitiva ter considerado apropriado coloc-lo no final da Bblia no pode passar-se levianamente por alto. [Juan Carlos] Jesus, no entanto, deu aos seus Apstolos o mandamento de ir por todo o mundo anunciando o Evangelho a toda a criao, "ensinando-lhes a guardar

tudo o que vos mandei" (Mt. 28,20). Os Apstolos e tambm os outros discpulos do Senhor, uma vez recebido o Esprito Consolador, cumpriram com o que o Senhor lhes havia ordenado e pregaram dia e noite, ainda que ao preo de seu Sangue, o que eles tinham "visto e ouvido" acerca de Jesus. Ora bem, como fica claro os Apstolos fizeram isto pregando, ou seja, entregando oralmente o mistrio da Salvao, j que, como dissemos, s alguns dos Apstolos, passado j muito tempo de pregao, e sem pretender resumir em seus escritos aquilo "tudo" que Jesus lhes havia mandado (ver acima a citao de Mt. 28,20) escreveram algo do que pregavam (notemos que muitos dos escritos do Novo Testamento so cartas circunstanciais). Com isto queremos dizer que: 1. A nenhum dos Apstolos lhe ocorreu jamais limitar os ensinamentos de Jesus ao que estavam escrevendo nesse momento; 2. A comunidade crist do comeo no se fundou sobre os escritos do Novo Testamento, mas sobre o ensinamento oral dos Apstolos e discpulos do Senhor; 3. Milhares de cristos da primitiva Igreja nunca leram nenhum texto do Novo Testamento. Poderamos concluir disto que a comunidade dos primeiros cristos no conhecia a Palavra de Deus? Claro que no. A conhecia e muito bem, mas para eles (e para muitas igrejas particulares durante sculos) a Palavra de Deus foi entregue de maneira oral, pelo menos em sua quase totalidade. [Fernando Sarav] Estes factos j foram comentados. Aqui cabe recordar que os primeiros cristos mesmo na poca Apostlica - possuam um conjunto de Escrituras que hoje chamamos Antigo Testamento. [Juan Carlos] Ouvi dizer por a que, chegado o tempo, Deus fez que se pusessem por escrito os ensinamentos evanglicos, para que no fossem deturpados pelo correr dos anos; hoje devemos ficar-nos com o que ficou escrito, que sem dvida no contm erro, tudo o mais perigoso, pouco confivel. Em relao a isto digamos que tal afirmao est ainda por demonstrar: no se baseia em nenhum mandamento - pelo menos que conheamos do Senhor, nem em nenhuma deciso de algum Conclio da Igreja (como por exemplo o Conclio de Jerusalm, em Actos 15, onde a Igreja decide questes que iam aparecendo e sobre as quais Jesus, aparentemente, no tinha deixado uma norma clara de comportamento). [Fernando Sarav] um facto que o conclio de Jerusalm que citas ps por escrito a sua deciso em vez de confiar somente na sua transmisso oral, mesmo tendo sido a carta levada por irmos irrepreensveis com So Paulo cabea: "Pelo que eu julgo" diz Tiago - "que no se inquiete os gentios que se convertem a Deus, mas SE LHES ESCREVA que se abstenham..." (Actos 15: 19-20). "Ento pareceu bem aos apstolos e aos ancios, com toda a igreja, eleger alguns homens e envi-los a Antioquia com Paulo e Barnab; a Judas, que tinha por sobrenome Barsabs, a Silas, homens principais entre os irmos, e ESCREVER por intermdio deles ... [segue o texto da carta]. Assim pois, os que foram enviados desceram a Antioquia e, reunindo a congregao, entregaram A CARTA. Tendo-a LIDO, alegraram-se pela consolao" (Actos 15:22-23, 30-31). [Juan Carlos] Ou seja, a afirmao de que "Deus, vendo que algumas doutrinas corriam o risco de ir-se desviando, d-nos os escritos do Novo Testamento" pode

soar muito bem para alguns, mas a menos que conheamos os pensamentos de Deus directamente, no a podemos defender com nenhum dado nem histrico nem bblico, uma hiptese. Eu poderia dizer, como hiptese, que no, que esse no foi o pensamento de Deus, que esse no foi o motivo pelo qual apareceram os escritos do Novo Testamento, e quem me poderia dizer que me equivoco?. [Fernando Sarav] O teu raciocnio pode dividir-se em duas partes. Primeiro, os cristos crem que Deus actua na histria e a dirige para os Seus prprios fins. Neste sentido, parece-me que nenhum cristo cabal negaria que as Escrituras, tanto do Antigo como do Novo Testamento, foram providencialmente preservadas por Deus at aos nossos dias. A documentao textual da Bblia excede amplamente em qualidade e quantidade a de qualquer outro documento da antiguidade comparvel. Por outro lado, pode-se perguntar por que Deus fez isto. A sim h lugar para as conjecturas. A mim parece-me muito razovel isso que "ouviste dizer por a", a saber, que a conservao providencial tinha pelo menos como um dos seus objectivos preservar o ensinamento original livre de corrupo, adio ou emendas. No nego que possa existir uma melhor explicao, mas ainda no a ouvi. [Juan Carlos] Sobre este ponto poderamos aduzir outros aspectos, porm no o que mais nos concerne agora. Damos por adquirido, pois, que Jesus e os Apstolos disseram e fizeram muitssimo mais do que est escrito, e que na vida dos apstolos se deram factos importantes que no ficaram por escrito (ou acaso algum pode pensar que o trabalho dos Doze se limita ao pouco que o livro dos Actos dos Apstolos relata, quase exclusivamente, sobre Pedro e Paulo?). E damos por adquirido tambm que se algum pensa que o importante para ns s o que ficou escrito, esse pensamento no nem bblico - no est em nenhuma parte na Bblia, nem sequer insinuado, antes o contrrio; nem tampouco histrico - nunca ningum pensou assim at aos ltimos sculos da nossa era. [Fernando Sarav] Parece que Jesus, Paulo e o resto dos Apstolos de facto pensaram assim em relao ao Antigo Testamento nica Escritura em seus dias j que jamais apelaram a fontes extra-bblicas para provar, explicar ou ensinar acerca de Cristo. O argumento de que Deus deve ter feito e dito muito mais do que est escrito aplica-se tambm ao perodo muito mais extenso que a Era Crist do que Ele fez desde a criao do mundo at poca do Novo Testamento. De facto, os hebreus possuam nos tempos de Jesus uma ampla variedade de tradies orais, que algumas seitas como a dos fariseus, colocavam altura das Escrituras (de facto, dizia-se que no monte Sinai Moiss tinha recebido tanto a Lei escrita como a Lei oral). Jesus Cristo parece que no era de igual opinio. Para Ele a tradio no podia colocar-se ao mesmo nvel, nem muito menos acima, da Escritura. A tradio era subordinada, optativa; a Escritura era soberana e obrigatria. Esta devia julgar aquela. Portanto, o ponto de vista evanglico certamente bblico. O que Jesus e os Apstolos fizeram em relao ao Antigo Testamento, os cristos evanglicos o aplicam, por analogia, ao Novo Testamento. Tambm histrico. Diz-se que se se perdessem todas as cpias do Novo Testamento, se o poderia reconstruir com base nas citaes patrsticas. Os escritores cristos primitivos, apologistas, pastores e telogos dos primeiros sculos, no apelavam a supostas tradies doutrinais mas s Escrituras. certo que achamos numerosas aluses "regra de f da Igreja" e "tradio

eclesistica", mas no se trata de uma tradio doutrinal parte das Escrituras, mas da forma tradicional de interpret-las e aos usos e costumes. Para os Padres dos primeiros sculos, a Sagrada Escritura a tradio doutrinal da Igreja, e o autntico registo da tradio Apostlica. Assim, Tertuliano (160-220) diz que aos hereges no deve conceder-se-lhes o uso das Escrituras para redarguir, porque no lhes pertencem; as Escrituras so patrimnio da Igreja, base e fundamento da sua doutrina (J. Quasten, Patrologa I, p. 569). "Porque onde vejamos certamente a verdade da doutrina e da f crist, a indubitavelmente se acham tambm as verdadeiras Escrituras, a verdadeira interpretao, as verdadeiras tradies crists" (De Prescriptione Haereticorum, 20). Por exemplo, nos escritos conservados de Orgenes, homem de vastssima erudio, no achamos apelaes a tradies doutrinais extra-bblicas, apesar de que, dadas as especulaes deste Padre, tais tradies poderiam ter sido muito interessantes. Eusbio de Cesareia (Hist Ecl VI, 25:11-14) conservou as reflexes de Orgenes a propsito do autor de Hebreus, e todas elas se baseiam em evidncias internas da epstola. Parece que no seu tempo (segunda metade do sculo III) no havia tradio confivel a tal respeito. Ireneu de Lyon (ca. 140-205) escreveu: "...as Escrituras so na verdade perfeitas, sendo que elas foram faladas ou ditadas pela Palavra de Deus e pelo Seu Esprito..." (Adv Haer II, 28). "No aprendemos de nenhuns outros o plano da nossa salvao, seno daqueles por quem o evangelho nos chegou, o qual eles num tempo proclamaram em pblico e, num perodo posterior, pela vontade de Deus, o transmitiram a ns nas Escrituras, para ser o fundamento e a coluna da nossa f" (Adv Haer III, 1,1). Ireneu tambm tem a Igreja como depositria das Escrituras e possuidora de um entendimento correcto destas: "... mas melhor que nos refugiemos na Igreja, sejamos educados em seu seio, e nos alimentemos da Escritura do Senhor" (Adv Haer V,20:2). Numa carta a Florino conservada por Eusbio, Ireneu recorda Policarpo segundo a tradio discpulo de So Joo Apstolo - e o louva porque "tudo relatava em consonncia com as Escrituras" (Hist Ecl V, 20:6). Ainda Joo Crisstomo (347-407) escreveu: "As coisas que se inventam sob o nome de tradio apostlica, sem a autoridade das Escrituras, so castigadas pela espada de Deus" (Hom. Mat 49). Parece que o insigne pregador no estaria de acordo contigo. Quasten recalca: "O maior orador sagrado da Igreja antiga baseia toda a sua pregao na Escritura" (o.c., p. 528). Pela mesma poca, Gregrio de Nissa (330-395) afirmou: "No nos est permitido afirmar o que nos aprouver. A Sagrada Escritura , para ns, a norma e a medida de todos os dogmas. Aprovamos somente aquilo que podemos harmonizar com a inteno destes escritos"; "h algo mais confivel que qualquer destas concluses artificiais, a saber, o que assinalam os ensinamentos da Sagrada Escritura; e assim eu considero necessrio averiguar, alm do que se disse [uma discusso metafsica] at que ponto este ensinamento inspirado harmoniza com tudo isso" (De anima et resurr.) Igualmente Jernimo (345-419), tradutor da Vulgata e o mais erudito de seu tempo, disse: " uma arrogncia criminosa acrescentar algo s Escrituras; o que est escrito, cr-o; o que no est escrito, no o busques" (Adv Helv).

Tambm o grande Agostinho de Hipona (354-430) era do mesmo parecer. O bispo ps fim sua controvrsia com os donatistas com o seguinte argumento: "Nada mais queremos ouvir de tu dizes e eu digo, mas ouamos o Assim diz o Senhor. Indubitavelmente existem Livros do Senhor, a cuja autoridade ambos damos nosso consentimento, submisso e obedincia; neles pois busquemos a igreja, e neles discutamos a nossa disputa". Nas suas Confisses (VI, 5: 2-3) declara: "Persuadiste-me de que no eram de repreender os que se apoiam na autoridade desses livros que Tu deste a tantos povos, mas antes os que neles no crem... Porque nessa divina origem e nessa autoridade me pareceu que devia eu crer... Por isso, sendo eu fraco e incapaz de encontrar a verdade s com as foras da minha razo, compreendi que devia apoiar-me na autoridade das Escrituras; e que Tu no poderias dar para todos os povos semelhante autoridade se no quisesses que por ela te pudssemos buscar e encontrar..." Os exemplos poderiam multiplicar-se. De maneira que os Padres a partir do sculo II baseiam as suas doutrinas nas Escrituras e, ainda que se mostrem zelosos em conservar a tradio interpretativa eclesistica, no apelam a tradies orais doutrinais. A ter existido tal coisa, dever ter sido de natureza independente e secreta; mas precisamente este gnero de tradio o que Ireneu severamente condena, por sua origem espria (Adv Haer III, 3:1). [Juan Carlos] Ora bem, suponhamos que na comunidade crist do comeo sucede um facto que no ficou por escrito, e ponhamos j mesmo um exemplo para fazer a questo mais prtica e entendvel: digamos que a Me do Senhor, conhecida e querida por todos os Apstolos, que tinha estado junto a Jesus durante toda a sua vida, chegado o dia determinado por Deus morreu, e que quando foi visitada na sua sepultura por algumas pessoas, digamos para os ritos prprios dos funerais judeus, se depararam com que o seu corpo no estava mais ali. Este facto, que os catlicos tomam por um "ensinamento entregue", uma "Tradio" com maiscula (a Assuno da Virgem), o tomamos aqui pura e exclusivamente como uma suposio, j que, segundo vimos, certamente sucederam coisas que no ficaram por escrito. [Fernando Sarav] um exemplo muito interessante o que elegeste, j que as doutrinas marianas so um tema que separa profundamente catlicos e evanglicos. Como bem sabes, a ltima vez que no Novo Testamento se menciona a Bem-aventurada Maria em Actos 1:14, onde a achamos orando com os demais discpulos antes de Pentecostes. Depois do "nascimento" da Igreja em tal ocasio, no mais mencionada pelo nome. Nada nos dito dos seus feitos posteriores, nem sequer da sua morte ou assuno. Podem aduzir-se muitos raciocnios a tal respeito, e no que a mim concerne, se Enoque e Elias foram arrebatados aos cus, no vejo por que no pudesse s-lo Santa Maria. No entanto, o que aqui se discute a validade da tradio que respalda este dogma. Se algum ler no Denzinger a definio da Assuno feita em 1950 levou 19 sculos decidir que era um dogma de f - notar que se recorre aos textos bblicos e inclusive mais antiga tradio patrstica (por exemplo Ireneu) para justificar certos raciocnios, mas de modo algum para demonstrar com o testemunho dos Padres, que esta doutrina fosse crida por eles ou parte da suposta tradio extra-bblica conservada na Igreja. um facto por todos reconhecido que no h evidncia de que algum soubesse alguma coisa da assuno corporal de Maria durante os primeiros sculos; com efeito, esta noo aparece pela primeira vez em fontes extremamente duvidosas, nas quais no confiariam os catlicos noutros aspectos. No seu Manual de Teologia Dogmtica diz Ludwig Ott: "A ideia da assuno corporal da Virgem se acha expressa primeiramente nos relatos apcrifos sobre o trnsito da Virgem, que datam dos sculos V e VI... O primeiro escritor eclesistico que fala da assuno

corporal de Maria, seguindo um relato apcrifo do Transitus B.M.V. Gregrio de Tours (m. 594)..." (p. 328). Quer dizer que neste caso, como em muitos outros em que se apela tradio oral para fundamentar o que hoje se cr, no existe ponta de evidncia de que a informao provenha dos Apstolos. Alm do mais, em alguns casos como o do exemplo que escolheste, a evidncia disponvel assinala a sua origem marginal e extra-apostlica, de escritos desprovidos de valor em relao aos factos do primeiro sculo. Se este critrio se aplicasse consistentemente a toda a teologia, e no selectivamente a parte dela, quem sabe onde estaramos, doutrinalmente falando. [Juan Carlos] Neste suposto caso, e em todos os demais casos que certamente ocorreram, ou seja, nos milhares de factos acontecidos durante a vida de Jesus e dos Apstolos, e no extensssimo ensinamento de Jesus e dos Apstolos que no ficou por escrito (que "no caberiam no mundo os livros que se precisariam escrever" Jo 21,25) que coisa devia fazer a Igreja, ou seja, a comunidade de crentes? Esquecer-se? Por que devia esquecer-se, se a sua misso era precisamente transmitir tudo o que eles tinham visto e ouvido? Em que momento da histria da Igreja se tomou a deciso de "esquecer" os eventos que os autores sagrados no tinham deixado por escrito? Que deve fazer um crente do sculo XX ao ler 2 Tes 2,13-15? "... Assim pois, irmos, mantende-vos firmes e conservai as tradies que haveis aprendido de ns, de viva voz ou por carta." Baseado em que princpio devo dizer agora que aquilo que se ensinou "de viva voz" h que esquec-lo e ficar s com o que se entregou "por carta"? No se deu conta So Paulo do "perigoso" que era dizer que havia que obedecer s tradies orais? Os catlicos, por seu lado, continuam mantendo que h que conservar ambas as doutrinas, a que foi entregue por carta e a que foi entregue oralmente pelos pastores da Igreja; "ambas" as doutrinas que so uma mesma doutrina comunicada por distintos canais, mas que se complementam, se aperfeioam, se explicam mutuamente. Assim era no comeo e eles no vem porque agora devam limitar o ensinamento ao que ficou escrito. Se Deus assim o ensinasse, por exemplo atravs de algum dos Apstolos, ento haveria que aceit-lo com gosto. Porm, como dissemos, no existe nenhum motivo que nos permita pensar racionalmente que agora devemos deixar de prestar ateno Tradio oral. Em que consiste essa Tradio? Em toda a mensagem evanglica de salvao que pregou a Igreja comeando com os Apstolos ao longo dos sculos atravs de seus pastores, que devem pregar a toda a criao, "ensinando-lhes a guardar tudo o que eu vos mandei; e eis que eu estou convosco todos os dias at o fim do mundo", mesmo desaparecidos j os Apstolos do Senhor, como por exemplo no sculo XX Tambm hoje Jesus est com aqueles aos quais os Apstolos impunham as mos, bispos, presbteros e diconos (1 Tim 5:22; Tito 1,7; Fil 1,1), que tm a obrigao de pregar em nome de Jesus, de tal modo que "quem a vs ouve a mim me ouve, e quem a vs rejeita a mim me rejeita, e rejeita aquele que me enviou" (Lc 10:16). Mas esse j outro tema, que com gosto trataremos, se Deus quiser, em outro escrito. [Fernando Sarav] Para um evanglico srio, chamativo que desde o estabelecimento da Igreja de Roma como mais do que uma "primeira entre iguais", no se tenha delimitado, definido e exposto claramente qual o contedo preciso

da suposta tradio doutrinal apostlica; ou seja, quais so exactamente os seus limites. Tal como se deram as coisas, definiram-se como parte de dita tradio dogmas como a imaculada concepo de Maria ou a infalibilidade papal - que no podem traar-se claramente nem nas Escrituras nem nos Padres e que, de facto, muito antes da sua definio, foram objecto de ampla e animada discusso entre os prprios telogos catlicos. O "depsito da Tradio" oral permanece at hoje com limites difusos, e as poucas definies que se fizeram mostram quo pouco confivel tal suposta tradio. Os evanglicos mostram para com ela a mesma atitude que Jesus e os Apstolos mostraram para com as tradies orais do seu tempo. Cremos que a sucesso Apostlica se exprime na conformidade com a doutrina dos Apstolos, e esta se acha expressa perpetuamente de modo confivel e certo somente no Novo Testamento. [Juan Carlos] Querido irmo evanglico que me leste at este ponto: agradeo-te o teu interesse e pacincia, que falam bem do teu empenho pela verdade que nos far livres a ti e a mim. Peo-te que reflictas estas coisas, porque so assuntos importantes, de vida eterna. Agradecer-te-ia enormemente que me envies alguma linha de resposta a estas questes que te expus, ou sobre algum outro tema que estejas aprofundar, ou alguma traduo que queiras corroborar, etc. Graas a Deus posso ler (pelo menos tent-lo!) os textos originais em hebreu e grego, e posso-te ajudar. Tenho um s interesse: fazer-te o bem. [Fernando Sarav] nesse esprito que dizes que eu tambm respondi. Desde j, espero as tuas observaes sobre os meus comentrios. Obrigado pelo esforo que fizeste, e que Deus abenoe a tua vida e servio. No amor, no servio e na fraternidade de Cristo.

[1] O artigo original do P. Juan Carlos Sack pode ser visto em apologetica.org existindo tambm uma traduo em portugus deste artigo em veritatis.com.br