Você está na página 1de 132

1

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS UNISINOS


UNIDADE ACADMICA DE GRADUAO
CURSO DE FILOSOFIA

DIANA TASCHETTO

O RACIONALISMO CRTICO DE POPPER: UMA RAZO CONVENCIONALISTA

So Leopoldo
2013

DIANA TASCHETTO

O RACIONALISMO CRTICO DE POPPER: UMA RAZO CONVENCIONALISTA

Trabalho de Concluso de Curso apresentado


como requisito parcial para a obteno do
ttulo de Licenciado pelo Curso de Filosofia da
Universidade do Vale do Rio dos Sinos
UNISINOS

Orientador TCC I: Prof. Dra. Anna Carolina Krebs Pereira Regner


Orientador TCC II: Prof. Dr. Luiz Rohden

So Leopoldo
2013

AGRADECIMENTOS
Meus agradecimentos se dirigem todos professora Anna Carolina K. P. Regner,
embora estes sejam, ainda, insuficientes para agradecer por suas crticas, seu cuidado
meticuloso e sua infinita pacincia, que me proporcionaram as condies para a redao deste
trabalho. Todo o meu assduo esforo teria sido infrutfero no fosse por seu auxlio, a quem
devo o desenvolvimento de minha capacidade crtica e filosfica. Muito me honra t-la tido
por orientadora. A ela, minha eterna admirao e gratido.

There is no such thing as philosophy-free science; there is only science whose philosophical
baggage is taken on board without examination.
Daniel Dennett, Darwin's Dangerous Idea, 1995

RESUMO
O tema do presente trabalho consiste no racionalismo crtico defendido pelo filsofo
da cincia austraco Karl R. Popper. Este prope um modelo epistemolgico e ontolgico para
as cincias empricas que rompe com a secular tradio indutivista e com as correntes
subjetivistas e relativistas que passaram a dominar a cincia ocidental a partir do incio do
sculo XX, em uma defesa e justificao de uma metodologia objetiva e racional para a
cincia, essencialmente conjetural. Os princpios epistemolgicos por Popper apresentados,
seus argumentos principais e as imediatas consequncias filosficas, ontolgicas e cientficas
sero indicados, discutidos e analisados, bem como os argumentos dos principais crticos da
arquitetura popperiana. A reflexo filosfica destes permitir analisar se e at que ponto a
lgica da pesquisa cientfica popperiana resistiu presso das crticas e se esta adequada
como modelo epistmico para a Cincia, permitindo, garantindo e estimulando seu progresso.
Palavras-chave: Racionalismo. Induo. Deduo. Objetividade. Verdade.

ABSTRACT
The theme of this work consists in the critical rationalism as it is defended by the
Austrian philosopher of science Karl R. Popper. He proposes an epistemological and
ontological model for the empirical sciences which breaks with the secular inductivist
tradition and with the relativistic and subjectivistic trends that started ruling Occidental
Science since the beginning of the twentieth century, in the defense and justification of an
objective and rational methodology for science, essentially conjectural. The epistemological
principles which have been by Popper presented, his main arguments and the immediate
philosophical, ontological and scientific consequences will be here shown, argued and
analyzed, as well as the arguments introduced by the major critics of the Popperian
architecture. The philosophical analysis of these concepts, arguments and principles will
enable us to see if and until what point Popperians logic of scientific research has resisted
under the pressure of its criticisms and if it is adequate as an epistemic model to science,
allowing, guaranteeing and stimulating its progress.
Keywords: Rationalism. Induction. Deduction. Objectivity. Truth.

LISTA DE ILUSTRAES
Figura 1 O Balde Mental ................................................................................................... 66
Figura 2 A Incomensurabilidade Entre Teorias .................................................................. 92

SUMRIO
1 INTRODUO ................................................................................................................. 9
2 A EPISTEMOLOGIA..................................................................................................... 13
2.1 O PROBLEMA DA INDUO ..................................................................................... 14
2.1.1 Verdade e graus de verdade ...................................................................................... 14
2.1.2 A contradio das inferncias indutivas ................................................................... 16
2.1.3 Uma teoria do conhecimento no-indutiva............................................................... 18
2.1.4 At que ponto o Princpio da Transferncia aceitvel? ......................................... 19
2.1.5 Certeza e Verdade ..................................................................................................... 20
2.2 O CRITRIO DE DEMARCAO ............................................................................... 21
2.2.1 Cincia e no-cincia: uma nova distino ............................................................... 21
2.2.2 A base emprica: a questo da justificao dos enunciados bsicos ........................ 22
2.2.3 A formao de teorias cientficas .............................................................................. 24
2.2.4 O que define a racionalidade cientfica?................................................................... 26
2.3 A LGICA DA PESQUISA CIENTFICA: A DEDUO............................................ 29
2.3.1 Condies para uma explicao cientfica ................................................................ 29
2.3.2 Uma epistemologia exclusivamente dedutiva ............................................................ 30
2.4 A INTERPRETAO POPPERIANA DA PROBABILIDADE .................................... 32
2.4.1 Argumentos contra a probabilidade indutiva .......................................................... 32
2.4.2 possvel falsear enunciados probabilsticos? ......................................................... 34
2.4.3 O argumento original de Popper sobre a Probabilidade ......................................... 36
2.4.4 A interpretao da probabilidade em termos de propenso .................................... 40
2.5 O MTODO CRTICO .................................................................................................. 45
2.5.1 A noo de refutabilidade ......................................................................................... 45
2.5.2 A Verdade como ideal regulador .............................................................................. 53
2.5.3 A viso popperiana de progresso cientfico .............................................................. 55
3 META-EPISTEMOLOGIA: PRINCPIOS GERAIS DA EPISTEMOLOGIA
POPPERIANA ................................................................................................................... 63
3.1 O CONCEITO DE OBJETIVIDADE ............................................................................. 64
3.2 O PAPEL DO SENSO COMUM NO RACIONALISMO CRTICO POPPERIANO ..... 65
3.3 O EMPIRISMO E A TEORIA DO BALDE MENTAL .................................................. 65
3.4 UMA APOLOGIA AO REALISMO .............................................................................. 67
4 A ONTOLOGIA POPPERIANA ................................................................................... 71
4.1 A TEORIA DOS TRS MUNDOS ................................................................................ 72

4.1.1 Em defesa de uma filosofia pluralista ....................................................................... 72


4.1.2 A interao dos mundos ............................................................................................ 75
4.1.3 A autonomia do Mundo Trs .................................................................................... 78
4.1.4 Teorias

so independentes de seus autores? Epistemologia Sem Sujeito

Conhecedor ........................................................................................................................ 80
4.2 POPPER E DARWIN: UMA EPISTEMOLOGIA EVOLUCIONISTA .......................... 81
5 CRTICOS ...................................................................................................................... 86
5.1 PAUL K. FEYERABEND ............................................................................................. 86
5.1.1 O mtodo falseacionista............................................................................................. 87
5.1.2 Pluralismo ontolgico: argumentos contra a teoria dos trs mundos ..................... 93
5.2 IMRE LAKATOS .......................................................................................................... 95
5.2.1 Background epistemolgico e as bases para a modificao lakatosiana: as fases de
Popper ................................................................................................................................ 96
5.2.2 O falseacionismo sofisticado como a modificao lakatosiana do falseacionismo
metodolgico de Popper: A metodologia dos programas de pesquisa cientfica............ 101
5.2.2.1 Heurstica negativa ................................................................................................. 105
5.2.2.2 Heurstica positiva .................................................................................................. 106
5.3 MARCELO DASCAL ................................................................................................. 109
6 CONCLUSO ............................................................................................................... 115
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................................ 126

1 INTRODUO
Logical positivism, then, is dead, or as dead as a philosophical movement
ever becomes.
-

John Passmore

Admiramos a Grcia antiga porque fez nascer a cincia ocidental. A racionalidade


consistiu, desde que o homem tomou conscincia do pensamento crtico, na distino
manifesta entre a raa humana e os demais membros da Natureza, e a potncia intelectual
superior, que o homem historicamente conferiu racionalidade, o levou a procurar formar, de
qualquer maneira, mas segundo a prpria lgica, uma imagem clara e simples do mundo. Para
atingir uma cincia que descreva a realidade, porm, h de se ter em mente o eterno confronto
entre os dois componentes fundamentais do conhecimento: empirismo e razo; e seus
historicamente construdos ideais problemticos objetividade e verdade. O Templo da
Cincia, porm, apresenta-se como um edifcio atemporal e de mil formas: possui
caractersticas prprias em determinadas situaes. Sendo dinmica e histrica, a cincia
possui a ambio de ser um conhecimento bem fundado mas, pergunto, o que bemfundado? A despeito de sua plausibilidade inicial, a crtica consistente de Hume induo
mostrou que o elenco de princpios que formaram a base da cincia eram, na realidade,
inconsistentes com a prpria exigncia de racionalidade: a induo no tem a sano da razo.
Por sua vez, tampouco o pensamento puro apreende a realidade, como os antigos
acreditavam com venerao. Filsofos procuraram, aps Hume, resgatar desesperadamente o
aparente imprescindvel status racional e institucionalizado da cincia, cujo sucesso
inegvel. Uma vasta gama de modelos racionais e mtodos cientficos, foi, portanto,
apresentada, por cientistas e filsofos preocupados. No incio do sculo XX, porm, a cincia
e a filosofia se encontraram em um cenrio histrico extremamente privilegiado: Einstein
publicou, em 1905, cinco artigos que mudaram o rumo da fsica; pouco depois, em 1913,
Bohr publicava trs artigos que inauguraram a mecnica quntica, ao mesmo tempo em que,
em Viena, filsofos, matemticos e cientistas de alto nvel trabalhavam em cooperao em um
seminrio nico, motivados por indagaes lgico/semnticas de aguada profundidade
epistemolgica que deram origem posio hoje conhecida como positivismo lgico.
Este breve arrazoado histrico imprescindvel para compreender adequadamente o
racionalismo crtico popperiano, tema do presente trabalho, posto que este surgiu como reao
ao iderio do positivismo lgico, movimento concentrado no denominado por seus

10

participantes Crculo de Viena, agrupados em torno de Moritz Schlick, responsvel pela


virada na histria da filosofia 1. Alm do prprio Schlick, em filosofia, do Crculo tambm
faziam parte Otto Neurath, Rudolf Carnap, Victor Kraft, Edgar Zilsel, Friedrich Waissmann e
Herbert Feigl; no campo matemtico e cientfico, Hans Hahn, Phillip Frank, Karl Menger e
Kurt Gdel. O racionalismo crtico de Popper contrariava alguns pontos centrais do
Positivismo Lgico, como sua abordagem da induo e do critrio de significatividade
emprica de termos e proposies, uma vez que envolvia a reduo de proposies universais
a proposies singulares.
A influncia da lgica e da matemtica, devida, principalmente, a Russel e Frege,
ligada ao principio fundamental do empirismo humeano e anlise lgica da linguagem
apresentada por Wittgenstein em seu Tractatus Logico-Philosophicus, em uma poca em que
a filosofia de Hegel dominava o pensamento europeu resume, rigorosamente, o malho
histrico e a contextualizao explicativa do positivismo lgico. Embora as opinies no
tenham sido unnimes acerca de um mesmo ponto e os pontos de vista tenham mostrado
divergncias significativas mesmo entre os membros principais do Crculo, os princpios
cristalizaram-se de tal modo que um contedo doutrinal caracterstico pode ser resumido
como segue:
A linguagem da cincia como sistema axiomtico interpretado;
Critrio verificacionista do significado;
Dicotomia terico/observacional;
Dicotomia analtico/sinttico;
Dicotomia descobrimento/justificao;
Unificao da cincia.
A filosofia, neste mbito, um sistema de anlise do sentido das preposies 2
proposies metafsicas no fazem sentido e, portanto, no h tarefa metafsica para os
positivistas lgicos. Sua viso linear e cumulativa do progresso cientfico perigosamente
reducionista: teorias cientficas no podem ser rechaadas, mas apenas ter seu alcance
estendido. Como a anlise lgica consistia no critrio de demarcao entre proposies com

Nenhum progresso, na posio de Schlick, havia objetivamente acontecido em filosofia at o advento do


positivismo lgico: os novos desenvolvimentos da lgica e a virada metodolgica permitiram, segundo esta
posio, livrar os filsofos dos problemas tradicionais da teoria do conhecimento.
2
Uma proposio com sentido uma proposio passvel de determinao de verdade ou falsidade, de
acordo com o positivismo lgico.

11

significado e sem significado, outro critrio de demarcao era necessrio um capaz de


determinar quais proposies satisfariam o primeiro critrio de significao; e a verificao
emprica fez as vezes deste critrio.
Karl Popper, nascido em 28 de julho de 1902, em Viena, ustria, filsofo, matemtico
e fsico de formao, entrou em contato com o Crculo de Viena, segundo sua autobiografia
(2005), em 1926 ou 1927, atravs de um artigo publicado por Otto Neurath, antes mesmo de
ter apresentado sua tese de doutorado, posicionando-se, desde o incio, contra esta doutrina
neojustificacionista: [...] all this made me feel that, to every one of their main
problems, I had better answers more coherent answers than they had. (POPPER, 2005, p.
90).Julgando-se seu principal algoz, acusa a si mesmo como responsvel pela dissoluo do
Crculo;3provocada, principalmente, pela recepo geral das teses epistmicas apresentadas
em sua agora clssica obra A Lgica da Pesquisa Cientfica, de 1934. A proposta deste
trabalho apresentar e analisar o racionalismo crtico de Karl Popper exposto na obra citada e
em textos que lhe so orbitantes e posteriores, suas implicaes na cincia, seu alcance em
termos epistemolgicos e procurar determinar at que ponto a caracterizao racional que
Popper confere sua metodologia no-indutivista aplicvel e/ou aceitvel como modelo
epistemolgico para a cincia.
Com o objetivo de alcanar os objetivos acima explicitados, o desenvolvimento do
presente trabalho est dividido em quatro captulos. No primeiro captulo aps a introduo
sero abordados, de um modo geral, os principais aspectos de sua epistemologia. No ser
dedicada muita ateno a detalhes biogrficos, pessoais e histricos, posto que a tese principal
de Popper no se modificou desde sua primeira publicao em 1934, a no ser no caso da
probabilidade, cujas mudanas foram adequadamente indicadas e ressaltadas no corpo do
texto, e algumas novidades no que concerne ontologia 4. A posio popperiana quanto ao
problema da induo, ao problema da demarcao e ao uso da deduo como mtodo, tratados
neste captulo, permaneceram inalterados at a morte do filsofo, em 17 de novembro de
1994, em Londres.
Para compreendermos adequadamente sua epistemologia, urge o esclarecimento dos
metaprincpios que formam a sua base, e que so o objeto do segundo captulo. A discusso
3

Everybody knows nowadays that logical positivism is dead. But nobody seems to suspect that there may be a
question to be asked herethe question Who is responsible? or, rather, the question Who has done it? *+I
fear that I must admit responsibility. Yet I did not do it on purpose: my sole intention was to point out what
seemed to me a number of fundamental mistakes. (POPPER, 2005, p. 99).
4
Ver cap. 4 do presente trabalho.

12

destes princpios remete compreenso da ontologia que permeia toda a teoria do


racionalismo crtico popperiano, imprescindvel para uma adequada viso de conjunto, tema
do terceiro captulo. Por fim, no quarto captulo aps a introduo sero apresentadas,
resumidamente, as principais crticas ao modelo popperiano: a metodologia anrquica de Paul
Feyerabend, a reformulao do racionalismo em termos de reconstruo histrica
apresentado por Imre Lakatos e a lcida crtica de Marcelo Dascal as quais, por considerarem
problemticos diferentes aspectos, resumem com aguada profundidade epistemolgica as
principais contradies e dificuldades identificveis nos pontos centrais do racionalismo
crtico de Popper. Na concluso sero discutidos os argumentos popperianos segundo seus
prprios termos e segundo as exigncias de seu prprio sistema e, concomitantemente, o
alcance das crticas dos autores trabalhados, se foram capazes de refutar/aperfeioar o modelo
popperiano e, se este for o caso, at que ponto o fizeram, procurando traar um panorama
geral do elenco de dificuldades que envolvem o trip do racionalismo, a saber, objetividade,
racionalidade e verdade.

13

2 A EPISTEMOLOGIA
No presente captulo tratarei dos aspectos centrais da proposta epistemolgica
popperiana. A exautorao da teoria cientfica mais bem corroborada de todos os tempos, a
saber, a mecnica newtoniana, implicou no reconhecimento de que elementos fundamentais
irredutveis e evidentes, como a noo de verdade demonstrada, os raciocnios indutivos e a
ideia de que os princpios provm diretamente da experincia expressa na famosa
declarao de Newton hypotheses non fingo deveriam ser revisados. O problema da no
validade das inferncias indutivas d origem necessidade de um novo critrio de
demarcao, capaz de distinguir entre cincia e no-cincia, e o estabelecimento de um novo
padro de racionalidade, identificado com a deduo lgica de princpios os quais so, por sua
vez, invenes espontneas do esprito humano e, justamente por este motivo, falveis, e
sujeitos crtica e reformulao. A teoria de Popper, caso fosse bem sucedida, explicaria o
sucesso da cincia e o que legitima o estatuto epistmico que atribumos a seus resultados,
alm de proporcionar uma srie de condies que o cientista deve seguir para fazer parte do
jogo cientfico. Como Popper argumenta a favor de sua epistemologia falibilista, dedutivista e
objetivista, em detrimento de toda uma tradio indutivista e que ele chama de subjetivista,
ser o objeto de discusso nesta primeira parte. A estrutura da prtica cientfica, em termos
popperianos, ser esquematizada e analisada a partir do ponto de vista de seus pressupostos
epistmicos.
Ainda neste captulo, discutirei a aplicao dos princpios epistemolgicos
popperianos em reas que requeriam, poca de Popper e de acordo com este, soluo prtica
imediata. o caso da questo da probabilidade e da articulao desta dentro de um programa
objetivo e no-indutivo, o que, em minha opinio, consiste em um dos maiores mritos
popperianos. As ideias de Popper impressionam, em uma primeira leitura, mas a articulao
de um sistema lgico-dedutivo para as cincias, em termos de crtica racional, implica em
problemas extralgicos mais complexos, como pretendo mostrar na sequncia.

14

2.1 O PROBLEMA DA INDUO


Thus the problem of induction is solved. But nothing seems less wanted than a simple solution to an old-age
philosophical problem. However this may be, I am still waiting for a simple, neat and lucid criticism of the
solution which I published first in 1933 and later in The Logic of Scientific Discovery.
- Karl Popper

2.1.1 Verdade e graus de verdade


Nenhuma epistemologia deve tentar explicar os motivos de termos xito em nossas
tentativas de explicar o mundo: nunca se mostrou nem se pode mostrar (racionalmente) que
qualquer teoria verdadeira, depois da crtica induo feita por David Hume5. Contudo,
segundo Hume, o que deve ser abandonado a busca pela justificao racional e lgica das
inferncias causais no sentido de justificar a afirmao de que, a partir da experincia,
determinada teoria x verdadeira: qualquer teoria do conhecimento que sustente tal
pressuposto no leva a srio a crtica lgica de Hume induo - mtodo que Bacon
consagrara como o mtodo cientfico por excelncia das cincias empricas. Segundo Hume,
se houvesse uma justificao racional para a induo, a crena de que o futuro ser como o
passado deveria ser justificada em termos de razes ou lgicas, ou empricas. No o : no
impossvel pensar que o futuro seja diferente do passado, nem a experincia prov razo, pois,
se o fizesse, estaria j pressupondo o que deve ser provado que h razo para crer que o
futuro ser como o passado. Karl Popper, levando a crtica humeana a srio, defende, ento,
que todas as teorias so hipteses. De qualquer forma, o suposto no sugere que devamos
abandonar a procura pela verdade: a noo de verdade desempenha um papel de idia
reguladora realizamos testes, eliminando a falsidade, em busca da verdade: o fato de no
sermos capazes de dar s nossas hipteses uma justificativa no significa que tais suposies
no possam ser verdadeiras e que no correspondam aos fatos. O alvo da cincia, na viso
popperiana, a verdade, no sentido de uma busca por maior verossimilitude ou maior
correspondncia com os fatos atravs de conjeturas ousadas e pela procura crtica do que
falso entre as teorias concorrentes.
Assim, Popper um defensor do realismo: o fato de que as teorias que fabricamos
sejam verdadeiras ou no depende exclusivamente da confrontao das suas consequncias

Ver HUME, David. An Inquiry Concerning Human Understanding. Oxford: University Press, 2007;
especialmente a parte II.

15

com os fatos. A obra de Alfred Tarski6 mostra que possvel trabalhar com a idia de verdade
objetiva, de verdade como correspondncia com os fatos, sem nos perdermos em antinomias
o que o leva a definir a realidade como aquilo a que correspondem asseres verdadeiras7.
Destarte, o falseacionismo que Popper defende permite a nossas teorias colidirem com fatos
na procura pela verdade, abrindo a possibilidade, a partir dessa contraposio, de ajustarmos
nossas teorias ou de desistirmos delas: a ideia de verossimilitude ou aproximao da verdade
utilizada como parmetro para a escolha de teorias se aceita como mais verdadeira
aquela que corresponder com os fatos melhor que outra (em determinado tempo t).
Popper considera a crtica lgica inferncia indutiva de Hume conclusiva.
Generalizaes feitas a partir de observaes singulares e especficas no podem ser
racionalmente justificadas: a repetio no tem fora como argumento e disso conclui Hume
que nosso conhecimento do mundo crena sem qualquer base racional, transformando-se
prprio Hume em um ctico 8 . Em contrapartida, Popper, apesar de subscrever a posio
humeana no que diz respeito falta de justificao lgica dos procedimentos indutivos, no
compartilha a posio ctica do filsofo escocs e sua concluso que nossas teorias so
crenas. Popper defende que, apesar de no podermos aceitar a justificao das teorias como
verdades no sentido clssico de leis universais, absolutas e imutveis, no h nada de
6

Especificamente as obras Tarski, A., 1983. Logic, Semantics, Metamathematics, second edition, ed. by J.
Corcoran. Indianapolis: Hackett e Tarski, A., 1944, The Semantic Conception of Truth and the Foundations of
Semantics, Philosophy and Phenomenological Research, p. 341376.
7
No h, aqui, certa circularidade na distino entre fatos e asseres? Como admitir correspondncia
com os fatos sem admitir que as asseres que os descrevem sejam verdadeiras?
8
Hume defendeu que razes no demonstrativas no podem justificar concluses, nem mesmo em graus
probabilsticos. Seu ceticismo, porm, no diz respeito possibilidade do conhecimento enquanto tal, mas
sua fundamentao: a generalizao de ideias particulares, provocadas por um nmero finito de experincias,
consiste em um mecanismo mental, produto da influncia do hbito. As inferncias, com as quais construmos
as bases de nosso conhecimento, de acordo com Hume, no so determinadas pela razo, mas so resultado
de uma relao entre percepes. No h nenhum argumento demonstrativo capaz de provar a relao de
semelhana entre eventos passados e futuros, mas a imaginao realiza essa extrapolao dos fatos.
Conhecimento crena subjetiva em uma regularidade emprica baseada em associaes entre experincias
que nos levam a projetar relaes anlogas em eventos futuros. Nossos raciocnios e aes so resultados da
influncia da crena em regularidades derivadas, por sua vez, do hbito ou costume. A crena uma parte
sensitiva de nossa natureza: a falibilidade das inferncias indutivas por falta de evidncia no fez David Hume
abraar um ceticismo total, compreendendo que no possumos em nosso entendimento medida alguma de
verdade ou falsidade: *...+ no podemos deixar de considerar certos objetos de um modo mais forte e pleno
em virtude de sua conexo habitual com uma impresso presente, como no podemos nos impedir de pensar
enquanto estamos despertos, ou de enxergar os objetos circundantes quando voltamos nossos olhos para eles
em plena luz do dia. Quem quer que tenha-se dado ao trabalho de refutar as cavilaes desse ceticismo [...] fez
uso de argumentos na tentativa de estabelecer uma faculdade que a natureza j havia antes implantado em
nossa mente, tornando-a inevitvel. (HUME, David. Tratado da Natureza Humana. So Paulo: UNESP, 2009.)
dicotomia falsa razo ou razo nenhuma, Hume no adota uma posio dogmtica a favor de qualquer um
dos lados, mas garante que, por fora de nossa prpria natureza, acreditamos que o fogo aquece e que o po
alimenta, e que se alguma impresso vvida e combina com alguma propenso, deve receber nosso
assentimento.

16

irracional em uma aceitao crtica das teorias cientficas: uma aceitao que tentativa, pois
est aberta reviso por novos testes e, portanto, refutao. Preferimos como melhor
candidata verdade a hiptese que melhor resistiu a testes at determinado tempo t. Com
efeito, na viso popperiana, no h nada de irracional na admisso de teorias bem testadas
luz da discusso crtica.
2.1.2 A contradio das inferncias indutivas
Popper salienta a importncia da distino feita por Hume entre um problema lgico e
um problema psicolgico na procura por justificao das inferncias indutivas. Apesar de no
ter encontrado fundamentao lgica e racional para o mtodo indutivo, Hume afirma haver
uma mesma fundamentao presente no raciocnio das pessoas sensatas resultado do
costume ou hbito; inferncias decorrentes da experincia de eventos que costumam seguir
um ao outro devido a um mecanismo de associao de ideias sem o qual dificilmente
sobreviveramos.

Popper, porm, no concorda com a soluo de carter psicolgico

apresentada por David Hume: expectativas podem surgir sem repetio, ou mesmo antes de
qualquer uma (POPPER, 1999). Assim, segundo Popper, por razes lgicas, a teoria indutiva
de David Hume sobre a formulao de crenas insustentvel. S o conhecimento objetivo,
assegura Popper, passvel de crtica: o conhecimento subjetivo s criticvel quando se
torna objetivo. Traduzindo, destarte, todos os termos psicolgicos e/ou subjetivos em termos
objetivos, Popper aplica esse mtodo de abordagem ao problema da induo, apresenta novas
formulaes e uma ousada soluo para posteriormente, atravs do princpio de transferncia
(argumento heurstico formulado por Popper, segundo o qual o que verdadeiro em lgica
tambm o em psicologia 9) para refutar a soluo positiva fornecida por Hume ao problema
psicolgico da induo; pretendendo mostrar que inferncias dessa espcie so indefensveis
tanto lgica quanto psicologicamente.
A primeira reformulao lgica do problema humeano da induo proposta por Popper
consiste no seguinte: estamos autorizados a considerar que experimentaes e testes nos
oferecem base slida para justificar que as verdades empricas, por sua vez, justificariam os
enunciados de leis universais? De acordo com Popper, seguramente no: justificar enunciados
universais justificar mais do que a experincia autoriza; concluir para alm dos resultados
que os testes so capazes de nos fornecer.

Sobre a formulao do princpio de transferncia, ver POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte,
Itatiaia, 1999, p. 14-40 e seo 2.1.4 do presente trabalho.

17

Hume perguntara se uma proposio universal verdadeira quando justificada por


razes empricas, ou se aquilo do que temos experincia permite inferir aquilo do qual no
temos experincia, e constatara que no, porque um enunciado dessa espcie afirma mais do
que pode faz-lo. Popper alega solucionar o problema ao substituir as palavras verdadeira
por verdadeira, ou falsa, e a pergunta, ento, agora, se estamos autorizados a
considerar que uma teoria seja verdadeira ou falsa, tendo como premissa uma base emprica
sustentada por testes e experimentos. Para esta pergunta, a resposta de Popper positiva: no
podemos inferir uma teoria de afirmativas advindas da observao. Disso no decorre,
contudo, que no possamos refutar uma teoria atravs do mtodo do falseamento o
falseamento da concluso estende-se s premissas. O que Popper prope ento uma
extenso lgica do problema de Hume: segundo a tabela-verdade da disjuno, para que a
disjuno seja verdadeira, basta que um de seus membros o seja. Assim, a extenso lgica de
p ou q garante que razes empricas sejam suficientes para falsear, embora no para
verificar, teorias.
Em Conhecimento Objetivo, Popper afirma propor somente uma reformulao do
problema humeano que consiste em uma generalizao deste. As condies de verdade em
sua reformulao, contudo, como foi indicado acima, mudam, e nos defrontamos com um
problema mais complexo do que aquele indicado no Tratado da Natureza Humana: o quadro,
agora, mais amplo. A extenso lgica introduzida por Popper ao problema elimina a
irracionalidade e o ceticismo oriundos do mtodo verificacionista indutivo. O conhecimento ,
sim, possvel; e o reconhecimento dessa possibilidade, argumenta Popper, que torna clara a
relao entre teorias e observaes; enquanto a induo uma inferncia sempre invlida por
no poder ser justificada empiricamente em todas as suas asseres e conduzir, desse modo,
ao apriorismo ou regresso infinita. O mtodo de teorias conjeturais e de ensaio e erro
defendido por Popper se justifica, j que capaz de indicar a teoria falsa por meio de testes
empricos.A sustentao para o novo sistema de mtodo de investigao que Popper prope
a relao exclusivamente dedutiva que, segundo Popper, nos permite afirmar conclusivamente
a falsidade de hipteses universais se aceitarmos a verdade de afirmativas singulares que as
contradigam.

18

2.1.3 Uma teoria do conhecimento no-indutiva


"There is a mask of theory over the whole face of nature... Most of us are unconscious of our perpetual habit of
reading the language of the external world and translating as we read."
- Whewell, 1837

Popper, tendo demonstrado que sistemas de conceitos inferidos indutivamente so


invlidos tanto em termos lgicos quanto psicolgicos, prope um novo sistema
epistemolgico de investigao cientfica, cuja validade no questionada por estar de acordo
com regras firmemente estabelecidas de falseamento atravs de deduo pelo modus tollens.
Sistemas de conceitos so arbitrariamente criados: contudo, as proposies derivadas
da teoria somente adquirem sentido ou contedo atravs de conexes com as experincias
sensoriais. A teoria prvia e intuitivamente formulada paralelamente experincia (e
nenhum caminho lgico leva a essa construo). a teoria que permite o que podemos
observar: somente a hiptese permite que, a partir de nossas impresses sensoriais, possamos
deduzir os fenmenos subjacentes e comparar as previses das teorias com os resultados dos
experimentos e suas imbricaes mtuas.
Com o auxlio de enunciados previamente aceitos o pesquisador estabelece o princpio
ou teoria que servir de base para sua deduo (uma nova teoria, por mais revolucionria que
seja, ainda assim presume que leis existentes e aceitas so dignas de confiana: a teoria
einsteiniana da relatividade, por exemplo, que revolucionou a fsica clssica, supe que
mesmo no sistema de referncia em movimento, os raios de luz se propagam do relgio para o
observador como se espera que se comportem, ou seja, de acordo com as leis de Maxwell 10).
Quando tal formulao obtiver xito, ou seja, quando as bases da teoria estiverem
estabelecidas, comea o desenvolvimento das consequncias ou das predies que,
deduzidas da teoria, devero ser confrontadas com fatos singulares na experincia. Se o
resultado (feito todo o necessrio trabalho de confrontao com o material emprico) for
positivo, ou seja, se as concluses se mostrarem aceitveis ou comprovadas, a teoria estar
provisoriamente corroborada: at o tempo t no se descobriu, mediante severa crtica e testes
rigorosos, motivos para rejeit-la (provisoriamente porque nada garante que, a qualquer tempo
no futuro, a teoria no se deparar com decises negativas que nos obrigaro a rejeit-la).

10

As leis de Maxwell descrevem os fenmenos eletromagnticos. Einstein admite que no pde evitar o
emprego das equaes diferenciais desenvolvidas por Maxwell na formulao de sua teoria da relatividade.
Ver: EINSTEIN, Albert. Como vejo o mundo. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1981, p. 53.

19

Nada que se assemelhe a inferncias indutivas pode ser identificado no processo


proposto por Popper11: as hipteses que, tendo sido confrontadas com o conjunto de fatos
experimentais por testes rigorosamente crticos, sobreviveram, no podem ser consideradas
verdadeiras ou mesmo provveis mas apenas a (aparente) melhor aproximao com a
verdade disponvel at o momento. Os problemas que a lgica indutiva trouxe ao
procedimento cientfico podem ser eliminados pelo mtodo da prova dedutiva sem que, em
seu lugar, surjam outros. A cincia consiste, ento, para Popper, em uma sequncia de
sistemas dedutivos cada vez melhores.
2.1.4 At que ponto o Princpio da Transferncia aceitvel?
O princpio de transferncia apresentado por Popper uma conjetura heurstica que
defende que o que se mantm em lgica se mantm concomitantemente em psicologia
princpio pelo qual Popper transfere a soluo negativa do problema lgico da induo ao
problema psicolgico que Hume outrora solucionara positivamente: o princpio refuta, ento,
a justificao do uso de inferncias indutivas sob quaisquer perspectivas. Os resultados
lgicos devem ter aplicaes psicolgicas ou, mais geralmente, biolgicas contudo,
conhecimento cientfico, dentro da perspectiva popperiana, conhecimento objetivo, de
acordo com a lgica: mas disso, acredito, no segue que os fenmenos psicolgicos, enquanto
tais, sejam lgicos.
Nada garante que nossas crenas sejam formadas da maneira que Popper descreve, e
no consegui identificar justificao para a correspondncia defendida por Popper entre lgica
e mundo emprico. O problema da justificao do princpio de transferncia ser, assim,
retomado mais adiante; j que a arquitetura da epistemologia de Popper se baseia em um
princpio que, em minha percepo, carece de fora lgica. Poderamos sustentar, em favor do
conceito do princpio de transferncia, que exista uma estrutura lgica no mundo: contudo, tal
posio seria crena metafsica. Nesse caso, seria um princpio cientfico? No. Ou, no sendo
cientfico, justificaria nosso uso do princpio para reduzir o problema psicolgico da induo
ao problema lgico? Parece que no; e Popper parece, aqui, entrar em contradio com o
critrio de demarcao que ele mesmo estabeleceu 12.

11

Isso na viso de Popper. Mostrarei, mais tarde, que uma metodologia cientfica falseacionista exclusivamente
dedutiva uma iluso epistemolgica.
12
Sobre o critrio de demarcao popperiano, ver seo 2.2.

20

2.1.5 Certeza e Verdade


Todo conhecimento cientfico, de acordo com Popper, est sujeito a um processo de
crtica permanente. As teorias so conjeturas altamente informativas que, embora no sejam
passveis de verificao, so capazes de resistir a testes rigorosos: embora a posse de uma
verdade eterna e imutvel no passe de sonho utpico, busca-se o processo de sua aquisio:
testamos pela verdade, eliminando a falsidade.
As teorias ou so verdadeiras ou so falsas (apesar de no podermos saber quando so
verdadeiras) 13 . Contudo, mostrando que a justificao de inferncias indutivas leva a uma
regresso ad infinitum e adotando um sistema de investigao dedutivo de corroborao
provisria, no sabemos e jamais poderemos saber se nossa teoria , de fato, verdadeira ou
no a objetividade exigida pela cincia torna inevitvel a queda do dolo da episteme; e toda
produo cientfica torna-se eternamente provisria. O procedimento cientfico, enquanto ato
epistemolgico essencialmente falvel: s existe um meio de fazer avanar a cincia: o de
atacar a cincia j constituda (BACHELARD14 apud FERNANDES, 1970, p. 367), o que
fazemos, segundo Popper,no interesse da procura da verdade. No podemos confundir a
objetividade da verdade com a certeza subjetiva do saber: embora a busca da verdade seja o
objetivo da cincia, nosso saber conjetural, no sentido de uma maior aproximao da
verdade. Por maior que seja nosso sentimento de certeza, esse no critrio para a
justificao da validade da teoria: ningum duvidava da validade absoluta da teoria
gravitacional de Newton at o surgimento da teoria da relatividade de Einstein o que mostra
que podemos melhorar mesmo a mais certa das certezas. Ao descobrir teorias cada vez
melhores, capazes de se submeter a testes cada vez mais severos, de acordo com Popper
podemos nos aproximar gradativamente da verdade objetiva.
A certeza no faz parte da cincia. Diz respeito a um processo subjetivo que, por
definio, no corresponde razo: crenas, por mais fortes e bem justificadas que sejam, no
obedecem a qualquer rigor lgico e so incapazes, portanto, de fornecer razes confiveis e
evidentes, em termos tericos. Determinada teoria x no considerada verdadeira porque o
cientista que a formulou tem a convico de que sua hiptese seja correta em cincia, exige13

De acordo com a viso popperiana. Esta assero ser discutida adiante neste trabalho.
Citao de Bachelard, filsofo francs, contemporneo de Popper que defendeu a historicidade da
epistemologia e a relatividade do objeto e que, como Popper, sustentava que o conhecimento cientfico
construdo atravs da constante anlise dos erros anteriores. Ver a obra BACHELARD, Gaston. A Formao do
Esprito Cientfico: Contribuio Para Uma Psicanlise do Conhecimento. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996 e,
do mesmo autor, O novo esprito cientfico. Lisboa: Edies 70, 1996.
14

21

se enunciados de evidncias empricas logicamente relacionados entre si. A verdade real e


objetiva, embora inalcanvel o que no deve desanimar-nos pois, de acordo com Popper, se
o modus tollens d a oportunidade aos cientistas de rejeitarem falsidades e no rejeitar
verdades, ento eles podem decidir que as teorias que foram rejeitadas por entrarem em
conflito com a experincia so falsas, embora nada garanta que as teorias que no foram
refutadas no o sero a qualquer tempo. O falseamento, assim, na viso de Popper,
necessrio para o conhecimento positivo, pois nosso conhecimento cresce e aperfeioado
por um mtodo crtico que nos permite eliminar as hipteses falsas em relao evidncia
disponvel15.
2.2 O CRITRIO DA DEMARCAO
2.2.1 Cincia e no-cincia: uma nova distino
Popper considera o problema da demarcao entre cincia emprica e cincia no
emprica logicamente central em epistemologia. Empiristas tradicionais identificavam a
induo como nico mtodo para distinguir cincias e pseudocincias. Empiristas lgicos
afirmavam que proposies so cientficas se puderem ser reduzidas a sentenas
protocolares, que seriam as proposies mais elementares compostas somente por termos
observacionais e cuja validade poderia ser demonstrada pela experincia, por exemplo:
escrevi este texto s 20h58min do dia 07 de setembro de 2012.
Ambas as posies so incapazes de demarcar o que cientfico e o que no o , pois
ambas aceitam que uma base emprica particular suficiente como critrio de verificao de
um enunciado universal. Ora, se aceitarmos a crtica de Hume induo, todo conceito ou
hiptese cientfica deve ser rejeitada como metafsica por no poder ser empiricamente
verificada; a pretenso lgica humeana, levada ao extremo, atribui aos sistemas cientficos e
aos enunciados metafsicos um status idntico. Com o critrio de demarcao proposto pela
tradio e levando a srio a crtica humeana, a cincia parece perder seu carter racional!
Popper prope um novo critrio que no possua as mesmas falhas lgicas do mtodo indutivo;
um critrio de acordo com a lgica dedutiva que no considere a verificabilidade, mas a
falseabilidade de um sistema.

15

As condies de verdade de uma teoria no se limitam a critrios lgicos. Sobre a validade do mtodo
falseacionista e sobre o alcance do mtodo crtico, na medida em que os aplicamos prtica cientfica, ver o
captulo 6 deste trabalho.

22

Popper reconhece que um sistema s poder ser considerado emprico ou cientfico se


for passvel de confrontao com a experincia. A teoria da unificao das foras da natureza
ou teoria das cordas, por exemplo, que pretende unir as incompatveis teorias da relatividade e
a quntica em uma nica estrutura matemtica, apesar de sua plausibilidade e de ter aberto
todo um novo espectro de respostas possveis a questes muito antigas, no passvel de
teste: toda elegncia e apelo matemtico da teoria no possui evidncia real e nenhuma
previso testvel, motivo pelo qual desacreditada. Apesar de a razo ser a estrutura do
sistema, a experincia que decide o futuro da teoria. Com tal pressuposto, Popper procura
solucionar a questo prescindindo-se da induo atravs de um critrio de sentido negativo: a
falseabilidade. Asseres sero empricas se houver conjunes finitas de asseres empricas
isoladas que a contradigam. Em outras palavras, para ser cientfico um enunciado ou teoria
deve ter pelo menos um falseador potencial deve ser logicamente possvel um fato que
possa ser observado e que possa entrar em conflito com a teoria.
Teorias pseudocientficas, no cientficas ou metafsicas so irrefutveis, pois nada
probem. A verdade de uma teoria, afirma Popper, contrariamente ao senso comum, no pode
ser inferida de sua irrefutabilidade, mas da possibilidade de seus enunciados serem decisveis
em um nico sentido, o negativo; de ser suscetvel de comprovao atravs de tentativas
sistemticas e contnuas de falseamento.
2.2.2 A base emprica: a questo da justificao dos enunciados bsicos
O objetivo da cincia explicar a realidade. Sendo o sistema cientfico composto por
dois elementos o emprico e o racional -, Popper se defronta com o problema da justificao
da relao que une o discurso terico aos fatos experimentais. Ao problema de saber se existe
a relao entre fato observvel e sistema terico, Popper chama de problema da base
emprica.
A tradio positivista de Viena defendia a posio de que existiam sentenas as
chamadas sentenas protocolares que, como j mencionei acima,seriam capazes de traduzir
com exatido nossas experincias sensoriais, dado a sua estrutura. Popper no aceita a teoria
positivista: enunciados observacionais, mesmo os mais elementares ou atmicos,
transcendem total ou quase totalmente os limites atualmente acessveis nossa experincia:
[...] no h como emitir um enunciado cientfico sem ultrapassar, em muito, aquilo
que pode ser conhecido de maneira incontestvel, com base na experincia
imediata. [...] Toda descrio usa nomes (ou smbolos, ou ideias) universais; todo
enunciado tem o carter de uma teoria, de uma hiptese. O enunciado aqui est um

23

copo com gua no admite verificao por qualquer experincia observacional. A


razo est no fato de que os universais que nela ocorrem no poderem ser
correlacionados com qualquer experincia sensorial especfica. (Uma experincia
imediata imediatamente dada apenas uma vez; ela nica.) Usando a palavra
copo indicamos corpos fsicos, que exigem certo comportamento legalide, e ao
mesmo cabe dizer com respeito palavra gua. Os universais no admitem
reduo a classes de experincias [...](POPPER, 1993, p. 101).

Os empiristas acreditavam ordinariamente que a base emprica consistia em


observaes dadas. Newton, o primeiro criador de um sistema de fsica terica, imenso e
dinmico, estabelecera o princpio: hiphoteses non fingo. Dados e teorias vm segura e
diretamente da experincia e a ela se referem. A noo de espao absoluto, contudo,
implicando inrcia absoluta, embaraava mesmo a Newton: no h experincia que possa
corresponder a tal noo. O carter fictcio dos princpios evidente quando se observa, na
histria do desenvolvimento cientfico, teorias radicalmente diferentes que explicavam de
modo satisfatrio os mesmos fenmenos as previses do modelo ptolomaico eram melhores
que as feitas pelo modelo de Coprnico, alm de suscitar menos problemas e de concordar
melhor com a evidncia emprica imediata. S um insensato colocaria em dvida o modelo
astronmico que Coprnico e Galileu demonstraram estar equivocado: fatos j conhecidos e
explicados foram reinterpretados por uma nova viso de mundo.
V-se ento que a teoria que decide o que iremos observar; os fatos so criados pela
teoria, j que os aparentes dados so sempre interpretados luz de concepes previamente
formuladas e que, portanto, sofrem influncia do carter hipottico de todas as teorias.
impossvel, assegura Popper, pronunciar sentenas sem pressupor uma regularidade nos
objetos referidos pelos nomes universais. Os termos copo e gua so disposicionais:
denotam corpos fsicos que exibem um comportamento sob a forma de leis (POPPER,
1994, p. 423). Isso se aplica a todos os universais descritivos.
Enunciados bsicos, ento, no so redutveis aos dados dos sentidos. Desempenham,
contudo, papel vital no empreendimento cientfico: apesar de todos os termos serem tericos e
disposicionais, alguns o so mais do que outros (Idem, p. 424). Enunciados existenciais
singulares, formados por termos de alto teor terico e que dizem respeito ocorrncia de
eventos observveis so hipteses testveis determinadas no espao e no tempo; como chove
em Sapiranga no dia 1 de setembro de 2012. No estamos justificados em demonstrar o
carter definitivo da verdade dessa proposio. Enunciados bsicos, porm, so assertivas que
podemos testar com facilidade: determinam se uma teoria ou no passvel de ser falseada;

24

so enunciados falseadores ou corroboradores. So a base emprica dos sistemas cientficos,


satisfeitos por todos os enunciados existenciais singulares e testveis intersubjetivamente.
Contudo,

como

justific-los?

Parece

que

uma

dose

de

psicologismo

convencionalismo introduzida aqui. Se exigirmos uma justificao definida em termos


lgicos, Popper ter que admitir que somente enunciados podem justificar enunciados
(POPPER, 1993, p. 100). Enunciados bsicos so, destarte, falveis em, pelo menos, dois
aspectos: referem-se a objetos externos que (adotando, aqui, uma postura no-dogmtica)
podem ou no existir, ou podem possuir caractersticas diferentes daquelas apreendidas pelos
sentidos do observador. Ao mesmo tempo, enunciados bsicos, como todos os enunciados, de
acordo com Popper, so contaminados teoricamente: dependem da interpretao do
experimentador, e esta, por sua vez, depende da crena e do estado de esprito daquele. Esses
enunciados bsicos no so, portanto, verificveis, mas so aceitos temporariamente com base
em convenes previamente estabelecidas pela comunidade cientfica. Mas como, pergunto,
aceitar enunciados bsicos, que so os agentes falseadores da hiptese, imbudos de valores de
verdade, se estes repousam somente em uma deciso consensual baseada nos sentimentos de
certeza experimentados pelos cientistas que realizam o experimento? estranho que Popper,
ao mesmo tempo em que pretende retirar da prtica cientfica todo o subjetivismo, defenda
uma definio de agentes falseadores que no so passveis, por sua vez, de falseamento, e
que so contaminados tanto no sentido psicolgico quanto no lgico. Claro, Popper poder
retrucar que os enunciados bsicos constituem um consenso temporrio, porque falveis. Mas
como sero testados e provados falsos? Por outros falseadores potenciais, aceitos, tambm,
consensualmente? O processo parece levar a um regresso (potencialmente) infinito 16.
2.2.3 A formao de teorias cientficas
Popper no discursou muito sobre como so formadas as teorias cientficas. A
brevidade de suas observaes, contudo, no deve nos iludir sobre a importncia desse
processo: adota a mesma posio defendida por Einstein e pela Escola de Copenhague, ou
seja, a concepo de que as teorias so formadas intuitiva e paralelamente experincia. A
justificao desse pressuposto est no grau de compreenso da realidade que podemos
alcanar com sua ajuda: na medida em que uma teoria confronta-se com a realidade temos
16

O argumento da regresso infinita utilizado pelo prprio autor em sua crtica induo e a utilizao desta
como critrio e mtodo cientfico pelos positivistas lgicos. Se Popper no percebeu que os problemas lgicos
identificveis no Positivismo Lgico de Viena infiltraram-se em seu prprio sistema ou se simplesmente
resolveu ignorar o fato, impossvel dizer. Nada comenta sobre o assunto, nem nas respostas aos seus crticos,
nem em sua biografia. A controvrsia ser retomada mais adiante, na concluso deste trabalho.

25

conscincia de que uma realidade existe algo nos avisa que nossas hipteses podem estar
equivocadas. Por esses e outros motivos, Popper se declara um empirista e um realista.
Newton nos deixou a impresso de que, em sua fsica, no fizera suposies outras que
no aquelas exigidas pelos fatos experimentais. Sugeriu-nos que no lanara mo de hipteses
e que deduzira seus conceitos bsicos e axiomas to somente dos fatos da experincia. Fosse
correta sua concepo da relao entre teorias e fatos experimentais, sua fsica jamais teria
exigido qualquer espcie de modificao, j que jamais teria levado a resultados que no
correspondessem ao mundo emprico. Sendo sua teoria consequncia dos fatos experimentais,
sua fsica estaria acima de qualquer dvida, sendo to final e definitiva quanto aqueles fatos.
Segundo Popper, foi a experincia realizada em 1855 por Michelson e Morley que
revelou que a relao entre teorias e mundo emprico bem diversa da maneira como foi
postulada por Isaac Newton, pois revelava um fato tal que seria logicamente impossvel se as
concepes tericas da fsica newtoniana encerrassem toda a verdade. Experimentos
posteriores, como o da radiao do corpo negro e o teste de Eddington, vieram a confirmar a
concluso da necessidade de adicionar/reformular certos pontos de vista do pensamento
newtoniano. Em outras palavras, as teorias no so deduzidas por abstrao portanto,
atravs de mtodos lgicos das observaes experimentais como defendeu Newton (posio
que os profissionais da cincia, em geral, aceitaram de bom grado at o sculo XX): o terico
s chega formulao da teoria por via especulativa.
No mtodo que o cientista utiliza as inferncias no caminham dos fatos teoria, mas
fazem o processo inverso: a partir da teoria se assumem os fatos experimentais. O carter
fictcio dos princpios no evidente somente porque encontramos exemplos de mudanas
drsticas na estrutura de sistemas cientficos universal e dogmaticamente aceitos, como expus
acima, mas tambm porque possvel estabelecer dois princpios radicalmente diferentes que,
no entanto, concordam em grande parte com a experincia: de acordo com Popper, fcil
obter confirmaes para quase toda teoria, desde que as procuremos. Da a importncia de um
mtodo crtico rigoroso e de teorias com formulaes abrangentes, livres de estratagemas e
estratgias ad hoc, precisas e que faam predies arriscadas.
Assim, portanto, de acordo com Popper as teorias so propostas especulativamente e
delas so deduzidas as consequncias e predies a que do lugar, por meio das quais as
teorias podem ser confrontadas com os fatos da experincia. Qualquer teoria faz mais
suposies que os fatos empricos, por si mesmos, fornecem ou implicam. Por esta razo

26

que qualquer teoria, como defende Popper, est eternamente sujeita a ser rejeitada ou
modificada, quando do advento de novas evidncias que sejam incompatveis com seus
princpios bsicos: a concepo de espao e tempo absoluto foi refutada pela teoria da
relatividade restrita, e a causalidade foi afrouxada pela mecnica quntica, j que malogra na
localizao das partculas materiais e tais conceitos so premissas bsicas da concepo de
natureza de Newton, que se conservou por quase dois sculos como guia cientfico! No h
autoridade imune crtica, e toda teoria permanece indefinidamente provisria.
A postulao axiomtica , portanto, como afirmou Popper (1999), o elemento
irracional na construo do sistema terico. Depende da criatividade do cientista. As
consequncias dessa construo sero posteriormente testadas atravs de confrontaes com
fatos singulares na experincia. Conclui-se ento que a cincia formada por processos
hipottico-dedutivos de conjetura e refutao; posto que o critrio descobrir qual conjunto
de suposies tericas cujas consequncias e previses melhor correspondem com os dados
experimentais at o momento, em um processo contnuo e crtico de tentativa e erro que nos
aproxima progressivamente da verdade, tanto falsificando conclusivamente nossa suposio
quanto confirmando-a at que a presso dos fatos provoque novas reformulaes e
inovaes17.
2.2.4 O que define a racionalidade cientfica?
Os problemas (1) da racionalidade do procedimento cientfico e (2) da racionalidade
das teorias e de sua aceitao por parte da cincia so, da maneira como foram apresentados
por Popper, segmentos do que o filsofo denominou problema da demarcao ou problema
de Kant18cuja soluo, entretanto, est intimamente relacionada ao problema da induo,
analisado acima.
Popper admite, com Hume, que a evidncia emprica de certos exemplos no permite
que estendamos concluses de observao das quais tivemos experincia a outros exemplos
dos quais no tivemos experincia (passados ou futuros). Inferncias indutivas, como
sabemos, para Popper so inaceitveis tanto em princpio quanto como instrumento ou critrio
para distino entre cincia e no cincia, no restando qualquer resqucio lgico para a

17

Identifico, aqui, o mesmo problema indicado em 2.1.2: como determinar ou justificar hipteses falseadoras
que, contrapostas aos fatos, corroboram-se e falseiam a teoria se os prprios fatos dependem da teoria e nada
nos garante a validade da hiptese falseadora?
18
Para detalhes, ver POPPER, Karl. A Lgica da Pesquisa Cientfica. So Paulo, Cultrix, 1993, p. 34.

27

sustentao de uma generalizao que parte de asseres individuais observadas


empiricamente a qualquer tempo no passado.
Hume identificava, contudo, um poder psicolgico na induo: embora invlido por
leis lgicas, desse recurso supostamente fazemos (com xito!) uso cotidianamente, por fora
do hbito (HUME, 2009, p. 229).Inferncias indutivas no podem ser provadas pelo
raciocnio demonstrativo, j que o que se situa no mbito do possvel no pode ser
demonstrado. No pode, concomitantemente, ser justificada atravs de um raciocnio
probabilstico, posto que todo argumento provvel baseia-se na suposio de que h uma
semelhana entre passado e futuro (a justificao do argumento da validade do raciocnio
indutivo repousa em um processo indutivo, tornando o argumento uma petio de princpio).
Hume, assim, assume que o hbito a associao fortalecida pela repetio o mecanismo
principal de nosso intelecto, mecanismo segundo o qual vivemos e agimos. O conhecimento
humano descreveria, na viso humeana, a f subjetiva nas regularidades com base em
associaes formuladas por hbito ou costume.
Em uma viso dicotmica, com um padro estrito do que seja racional, se nosso
conhecimento no um mecanismo racional, ento irracional. Hume, ao destruir de uma s
vez o racionalismo e o empirismo 19 torna-se um ctico, luz da tradio racionalista do
conhecimento. Embora ele veja a si mesmo como um ctico moderado, muitos consideram
seu ceticismo devastador o suficiente para inviabilizar a possibilidade do conhecimento. Sua
crtica no pode ser ignorada: Einstein (1981, p. 33), em seu texto em homenagem a Russell
afirma no entender como, depois de Hume, tantos filsofos, em geral bem considerados,
tenham podido redigir pginas to confusas e encontrado leitores gratos. As consequncias
da crtica humeana e o que ela representa so, porm, inadmissveis do ponto de vista
racionalista da cincia. Muitos se ocuparam, aps a publicao do Tratado da Natureza
Humana, em procurar uma soluo que satisfaa nossa pretenso de seres racionais. Nesse
contexto, Popper teve uma contribuio importante na controvrsia, posto que afirmou ter
resolvido o paradoxo completamente 20 . Segundo ele, nem homens nem animais utilizam
inferncias indutivas em seus processos de raciocnio. Agimos de acordo com a razo e no
com a induo; no porque tais inferncias so injustificveis, mas porque no so um fato: a
induo, diz Popper, no existe. Certamente, a garantia de Popper no deixa de ser dbil,
19

Sobre as implicaes epistemolgicas e ontolgicas da filosofia de David Hume, ver POPPER, Karl.
Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999, p. 93.
20
Nesta opinio, contudo, Popper, como ele mesmo ironicamente comenta em Replies to my Critics, est
relativamente sozinho. Ver SCHILPP, 1967, p. 1090 ss.

28

ainda que busque ser amparada pelo modus tollendo tollens da lgica, a qual, porm, nada diz
a respeito da exigncia da refutao e dos requisitos e de dificuldades prprias do processo de
falseamento.
Popper defende que toda a estrutura problemtica dos procedimentos indutivos
desaparece se aceitarmos a falibilidade do conhecimento e sua caracterstica conjetural. Hume
demonstrara no ser possvel formular leis gerais partindo de observaes individuais finitas.
Contudo, o suposto no nos probe de recorrer s observaes: essas tm a funo de falsear
as teorias que formulamos no a partir de dados empricos, indutivamente, mas anterior e
paralelamente a eles, intuitivamente, atravs de um mtodo crtico de conjetura e refutao
dedutivo onde o modo como o falseamento de uma concluso acarreta o falseamento do
sistema do qual ela deriva; mtodo que corresponde ao modus tollens da lgica tradicional:
Induo por repetio no existe. O que parece induo raciocnio hipottico, bem
testado e bem corroborado e de acordo com a razo e com o senso comum. Pois h
um mtodo de corroborao a tentativa sria de refutar uma teoria quando uma
refutao parece provvel. Se essa tentativa falhar pode-se conjeturar, em terreno
racional, que a teoria uma boa aproximao da verdade melhor, de qualquer
forma, do que sua predecessora (POPPER, 1999, p. 100).

Tendo em vista a rejeio do mtodo indutivo em prol do mtodo dedutivo de testes, a


tarefa do pesquisador cientfico no mais procurar confirmaes empricas de uma
determinada hiptese x e buscar verific-la experimentalmente. O cientista deve deduzir
consequncias lgicas e previses da teoria que sejam passveis de confrontaes com os fatos
na experincia, submetendo-as a teste na tentativa de refut-las. Segundo Popper, a atitude
crtica que define a racionalidade humana, que distingue Einstein da ameba: [...] Einstein,
diversamente da ameba, conscientemente tentou o melhor que pde, sempre que lhe ocorria
uma nova soluo, mostr-la falha e descobrir um erro nela: abordava suas prprias solues
criticamente (Idem, p. 226).
No agimos, defende Popper, de acordo com o hbito, mas de acordo com a mais bem
testada de nossas hipteses. O falseamento o procedimento prtico que diz respeito ao
mtodo para manipular os resultados cientficos, sendo essa deciso referente atitude crtica
do cientista. O terico no possui boas razes para crer que o resultado de determinada teoria
seja verdadeiro na concepo clssica do termo, mas o de melhor aproveitamento do ponto de
vista de uma busca da verdade ou de verossimilitude (Ibidem, p. 97). Segundo Popper, uma
vez que no h verificao conclusiva, escolhamos a hiptese que, luz de testes severos e da
discusso crtica, mostrar-se a mais bem testada at o momento. Dificilmente ser postulado

29

como ctico, diz Popper, aquele que cr no progresso contnuo do conhecimento, tornado
possvel pela mais racional das metodologias a da discusso crtica; e que nos permite,
mediante anlises situacionais, aprender com os erros que cometemos21.
2.3 A LGICA DA PESQUISA CIENTFICA: A DEDUO
2.3.1 Condies para uma explicao cientfica
A teoria da explicao cientfica popperiana diz respeito meta da cincia, a saber,
buscar explicaes causais para os fenmenos observados no mundo emprico. Oferecer uma
explicao causal de certo fato y significa deduzir um enunciado que o descreva, utilizando
para tanto premissas dedutivas de uma ou mais leis gerais combinadas com enunciados
singulares, as condies iniciais. Causalidade, ento, aqui, supe a relao entre os estados de
um objeto, ou de um sistema de objetos, em diferentes instantes de tempo, tal que se possa
deduzir o estado futuro do sistema do conhecimento de seu estado atual, o que pressupe a
existncia de uma teoria, axiomaticamente construda por (1) enunciados universais e (2)
enunciados singulares, da qual possa se deduzir predies experimentalmente passveis de
falseamento.
O princpio de causalidade adotado por Popper no deve ser confundido com a
concepo defendida por teses metafsicas indeterministas: diz respeito ao modelo de
explicao cientfica que corresponde a uma deciso metodolgica 22 que deve orientar o
cientista a jamais abandonar a procura por leis universais e sistemas tericos cada vez mais
acurados; nem abandonar, sob qualquer circunstncia, nossas tentativas de explicar
causalmente os fenmenos. Na procura por explicaes, aquilo que o terico pretende
explicar Popper chama de explicandum. A soluo tentada do problema (explicans), isto , a
explicao, consiste sempre em uma teoria, em um sistema dedutivo que permite explicar o
explicandum relacionando-o s condies iniciais. Uma explicao completa consiste em
demonstrar a derivao lgica do explicandum da teoria reforada por algumas condies
iniciais. O esquema lgico bsico de toda explicao consiste em uma inferncia dedutiva
cujas premissas consistem em uma hiptese geral e em algumas condies iniciais
(explicans), e cuja concluso oexplicandum. O interesse do cientista pelas predies
deduzidas do explicandum deve ser entendido como um interesse pela procura da verdade das

21

Sobre a discusso crtica, sua aplicao e justificao na prtica cientfica, ver o captulo 5 deste trabalho.
Tal sistema de explicao ficou conhecido como modelo nomolgico-dedutivo devido aos estudos de Carl
Hempel. Popper, contudo, no utiliza essa nomenclatura em sua obra.
22

30

hipteses que formula, ou seja, pelo seu interesse em testar sua teoria com o objetivo de
identificar se possvel false-la.
Os sistemas de enunciados cientficos so formulaes conjeturais que correspondem
pretensamente a uma realidade objetiva, mas que dificilmente fornecem explicaes
completas e precisas. Para Popper, uma teoria mais abrangente deve corroborar o contedo de
verdade da antiga teoria e corrigir seus erros (como Newton aperfeioou as teorias de Kepler e
Galileu, e como Einstein depois aperfeioou a teoria de Newton, por exemplo 23). Contudo,
apenas supomos que os fenmenos esto submetidos a determinadas leis gerais, pois tais leis
so descries conjeturais da natureza que podem ser falseadas a qualquer tempo, posto que
no temos conhecimento do futuro. Portanto, nenhuma teoria definitiva e jamais podemos
estar seguros de demonstrar, atravs de nossas hipteses, essncias finais da natureza mas
cada soluo encontrada esfinge frtil de novos enigmas.
2.3.2 Uma epistemologia exclusivamente dedutiva
Em termos estritamente lgicos, a concluso de um argumento no pode ter maior
extenso ou contedo do que sustentam as premissas. Uma proposio cientfica de carter
universal instanciada por um conjunto de proposies singulares; mas por maior que seja o
acmulo de observaes, no justifica o salto indutivo para afirmaes futuras, pois seria
necessrio recorrer a princpios como o futuro semelhante ao passado ou apelando para a
uniformidade da natureza; extrapolando concluses para casos desconhecidos a partir de
eventos empiricamente observados, classificados e contados.
Portanto, a cincia no sistema de axiomas 24 bem-estabelecidos, verdadeiros ou
mesmo provveis. Contudo, o esforo por conhecer e a busca pela verdade continuam a ser as
razes mais fortes para a pesquisa cientfica, e Popper prope um sistema de investigao tal
de forma que somente a lgica dedutiva seja suficiente para avaliar as proposies cientficas,
onde as dificuldades suscitadas pelo uso das inferncias indutivas desaparecem.
Recorramos ao modelo de Popper para ilustrar como o filsofo austraco explica o
progresso cientfico. O esquema visa demonstrar como ocorre o processo de substituio de

23

A posio de que as teorias indicadas foram aperfeioando-se gradativamente corresponde perspectiva


popperiana. Outros filsofos da cincia, como Kuhn e Feyerabend, sustentam posies alternativas.
24
Axioma aqui entendido como pressuposto bsico de um sistema, selecionado de maneira tal que os demais
enunciados do sistema terico sejam derivados do(s) axioma(s) por meio de transformaes lgicas ou
matemticas. Nenhuma pretenso de verdade, porm, est implcita no termo.

31

determinada teoria x por outra teoria y, que demonstra melhor se adequar aos fatos do que sua
predecessora, e porque este processo implica movimento:
P1 TT EE P2
P1 significa o problema do qual partimos; TT a hiptese proposta com o objetivo
de resolver o problema; EE diz respeito ao processo de eliminao de erros atravs de testes
e crticas severas e P2 representa os problemas que emergiram do resultado dos testes e da
discusso crtica.
No sabemos: s podemos conjeturar (POPPER, 1993). Popper substitui a soluo
psicolgica de Hume induo pelo seguinte pressuposto: em vez de esperar passivamente
pelas experincias, procuremos, de modo ativo, impor regularidades ao mundo. A
experincia o campo de teste, no o ponto de partida. Toda a tentativa de inferir, dedutiva ou
indutivamente, os conceitos a partir da experincia, est condenada ao malogro. Experimento
ao planejada, onde cada passo orientado pela teoria. Tentemos identificar similaridades
e busquemos interpret-las nos termos de leis que ousadamente inventamos, e que nunca so
dogmaticamente defendidas, mas realizemos o procedimento oposto: procuremos demonstrar
que nossas antecipaes so falsas.
Um ato de intuio criadora resulta em uma hiptese, iniciada em um contexto de
conhecimento de fundo. Na tentativa de explicar o observvel pelo inobservvel prope-se
uma resposta hipottica ao problema. Os axiomas que compem o sistema possuem alto grau
de universalidade, e enunciados de nvel de universalidade menor so deduzidos dos
primeiros e levam formulao de predies testveis empiricamente. Experimentos so
montados com o propsito de testar as predies. Resultados favorveis no so considerados
elementos de prova e demonstrao de justificao, mas um encorajamento para continuar
com a hiptese. O falseamento da concluso do sistema, contudo, falseia o sistema inteiro
(atravs do mtodo tradicional de modus tollens) teoria e condies iniciais:
((t p). ~p ~t)
Se p deduzido de t e se p falso, logo t tambm ser falso. Observemos que o
mtodo hipottico-dedutivo que Popper prope reverte a ordem temporal do procedimento
indutivo. Pela reformulao do problema de Hume, Popper afirma solucionar o paradoxo da
justificao das inferncias com solues que se encontram inteiramente dentro da lgica

32

dedutiva, cuja validade tradicionalmente aceita, posto que, do ponto de vista da deduo, h
uma assimetria entre verificao e falseamento pela experincia (Idem, p. 23).
2.4 A INTERPRETAO POPPERIANA DA PROBABILIDADE
A verdadeira lgica deste mundo o clculo de probabilidades. L. C. Maxwell (1831-1879)

2.4.1 Argumentos contra a probabilidade indutiva


Popper pretendeu deixar claro em sua obra A Lgica da Pesquisa Cientfica (1993, p.
414) a distino entre a probabilidade de uma determinada hiptese e seu grau de
corroborao. Frequentemente tomamos sentenas como x corrobora h e x torna h
provvel como tendo o mesmo sentido e, assim, identificamos os dois conceitos erro ao
qual sucumbiram estudiosos da probabilidade como Keynes e Kaila 25 . Popper rejeita a
identidade at ento aceita como implcita desses dois conceitos, alegando-os na verdade
diametralmente opostos: a hiptese melhor, com nvel maior de universalidade e corroborao
na verdade a mais improvvel, posto que graus ou nveis de corroborao no so passveis
de satisfazer as leis do clculo de probabilidades.
Hume deixara claro que construes indutivas, apesar do papel importante que
desempenharam na histria da cincia, no so dignas de crdito, e o terreno sublime da
verdade demonstrvel sempre exigiria um passo a mais para ser conquistado. Em vista disso,
procurou-se colocar em seu lugar uma espcie de certeza diluda, a probabilidade; onde o
nvel de convico resultante da observao baseada em evidncias passadas pode ser descrito
como o grau de confirmao de uma hiptese com base nas informaes coletadas at o
momento t26.
Inferncias estatsticas baseadas na frmula de Bayes, cujas incertezas so
modificadas periodicamente aps a observao de novos resultados, assumem que a
corroborao funo da probabilidade. Escrevemos C(h, e) para o grau de corroborao de h
dado e, e P(h, e) para a probabilidade de h dado e, onde P(h, e) uma funo de
probabilidade. Ento temos
C (h, e) = P (h, e)

25

Ver POPPER, Karl. A Lgica da Pesquisa Cientfica. So Paulo, Cultrix, 1993, p. 297-299.
Essa concepo de probabilidade como confirmao da hiptese com base na evidncia existente foi
defendida por Rudolf Carnap em Fundamentos Lgicos da Probabilidade, 1950. Tanto Popper quanto Hume
no admitem esse conceito de probabilidade chamada indutiva.
26

33

Popper argumenta em A Lgica da Pesquisa Cientfica que o clculo de


probabilidades foi desenvolvido em conexo com o estudo do acaso (1993, p. 165). Foi
formulado, destarte, para a probabilidade estatstica e no h quaisquer indicaes de que
devam seguir as mesmas regras formais. Popper negou esta possibilidade e defendeu que o
grau de corroborao de uma teoria coloca-se na razo inversa de sua probabilidade lgica.
Para Popper,
C (h, e) P (h, e).
de suma importncia aqui salientar que Popper no adotou a interpretao
propensional27 para tais hipteses, mas escolheu uma interpretao lgica que se distingue da
defendida por Keynes e Carnap, uma vez que Popper no identifica a probabilidade de h dado
e com o grau de crena racional que deve ser concedido a h dado e.28 Popper defende que a
probabilidade deve ser atribuda a enunciados universais, ou seja, a proposies da forma
(x)F(x), onde o quantificador se aplica a um conjunto potencialmente infinito de objetos
tais leis tero sempre grau de corroborao zero, de modo que P(h) = 0. A probabilidade,
entendida em sua interpretao clssica, onde dividimos o nmero das possibilidades
favorveis pelo nmero de todas as possibilidades no escapa crtica humeana induo:
mesmo aps observar frequentemente a constante conjuno dos objetos, no temos razo
para tirar qualquer inferncia concernente a qualquer outro objeto que no aquele que tivemos
experincia (HUME, 2009, p. 120).
Enunciados probabilsticos supem que o futuro ser igual ao passado e, como
sabemos, nada estabelece essa relao: enleamo-nos ento em uma regresso infinita ao
apelarmos s observaes empricas com o objetivo de justificar as proposies demonstradas
por clculos de probabilidade.
Argumenta Popper, nas sees 82 e 83 da Lgica, que a situao deve ser examinada
em termos de simplicidade ou dimenso de uma teoria. Teorias simples, com alto grau
informativo, dizem tanto sobre os fenmenos que dificilmente as leis que expressam resistiro
aos testes a que sero submetidas. Quais as chances de uma equao simplssima como F =
m.a, que equivale segunda lei de Newton29, se aplicar com preciso srie de fenmenos
27

Ver seo 2.4.4.


De acordo com Popper, essa funo desempenhada pelo grau de corroborao da teoria.
29
Segunda Lei de Newton: A mudana de movimento proporcional fora motora imprimida, e produzida
na direo de linha reta na qual aquela fora imprimida. considerada o princpio fundamental da dinmica,
onde F (fora) resulta do clculo entre m (massa) multiplicada por a(acelerao).
28

34

estudados por setores importantes da Fsica, como a mecnica e a dinmica? extremamente


improvvel, assegura Popper. Em contrapartida, sistemas fsicos simples, de elevado grau
informativo e altamente testveis, possuem grau elevado de corroborao. Predies de
cartomantes, por sua vez, so to cautelosas e imprecisas que a probabilidade lgica de se
mostrarem corretas extremamente alta, e quase impossvel false-las. O produto lgico de
enunciados gerais, de leis do tipo (x)F(x) no tautolgicas ser igual a zero (P(h) = 0 para
qualquer h), o que significa que quanto maior o grau de generalidade e corroborao de uma
hiptese explicativa, decresce e se aproxima de zero o grau de probabilidade do sistema
axiomtico em questo 30 , posto que a corroborao e a probabilidade lgica so, como
expressa Popper, inversamente proporcionais e o cientista deve, a fortiori, aspirar por
hipteses altamente corroborveis e de alta improbabilidade prvia.
2.4.2 possvel falsear enunciados probabilsticos?
A probabilidade indutiva 31 , segundo a qual para a confirmao de determinada
hiptese exige-se somente que encontremos um nmero determinado de proposies
elementares que possam ser verificadas com certo grau de probabilidade (na sua definio
clssica, onde em p (x,y), x corresponde s possibilidades favorveis e yao nmero de todas as
possibilidades possveis) no so passveis de justificao, de acordo com David Hume. 32
Popper o acompanha nesta posio: enunciados probabilsticos aplicados como critrio
verificacionista, como defendiam os positivistas lgicos, no se justificam pois estendem o
conhecimento de experincias singulares observadas para outras no observadas, e nenhuma
estrutura lgica os liga entre si, sendo, portanto, insuficientes para a formulao das
afirmativas mais importantes em cincia as leis universais.
Como sabemos, Popper prope um mtodo cientfico de enunciados axiomatizveis e
de proposies lgicas da deduzidas, as quais passamos pelo crivo experimental com o
intuito de false-las, em um processo crtico de formulao e refutao contnuos, tendo em
vista o crescimento gradual e no irredutvel do conhecimento. Como os sentidos oferecemnos somente resultados indiretos, desenvolvemos nossas teorias por via especulativa e
muitas vezes nos enganamos. Temos que reconhecer, com Popper, que nossas concepes da
30

No clculo de probabilidades, P(x)= , ou seja, o resultado consiste na razo entre o nmero


de casos favorveis dividido pelo nmero de casos possveis. No caso de leis universais, onde os casos possveis
so infinitos, a razo zero, dado que P(h,e)= =0.
31
Interpretao defendida por filsofos da cincia como Rudolph Carnap e Alfred Ayer.
32
Ver seo 2.1.1.

35

realidade jamais apresentam outra coisa a no ser solues momentneas, e devemos estar
sempre preparados para transformar nossas ideias.
Ao desenvolver o modelo falseacionista sem ignorar o papel que os enunciados
probabilsticos desempenham em cincia, Popper se embaraa consideravelmente com o
seguinte problema: como submeter os enunciados probabilsticos ao mtodo do falseamento?
As relaes entre probabilidade e experincia ainda necessitam ser esclarecidas. Ao
investigar esse problema, descobriremos o que, primeira vista, parece ser uma
objeo quase insupervel a minhas concepes metodolgicas. Pois, embora os
enunciados probabilsticos tenham uma importncia to vital para a cincia
emprica, eles parecem ser, em princpio, imunes ao falseamento estrito.

Esse

obstculo tremendamente incmodo, porm, tornar-se- uma pedra de toque para o


teste de minha teoria, a fim de descobrir o quanto vale (POPPER, 1993, p. 160).

A particularidade do problema facilmente compreensvel. Com efeito, a soluo


pragmtica proposta por Popper 33 , segundo a qual devemos apelar noo de um
falseabilismo metodolgico, extremamente frgil. Segundo o filsofo, embora os
enunciados probabilsticos no sejam, estritamente falando, falseveis 34, devem ser usados,
por motivos de facilidade pragmtica, como falseveis 35.
Independentemente da formulao axiomtica ou da interpretao probabilstica que
escolhamos defender, os enunciados de probabilidade so imunes ao falseamento estrito,
posto que suas estimativas no podem contradizer nem serem contraditadas por qualquer
enunciado bsico ou nmero finito de observaes. Contudo, de acordo com Popper, os
33

No sentido em que Popper entende a expresso, uma soluo pragmtica uma soluo que, embora no
justificada teoricamente, utilizada por funcionar na prtica.
34
Na poca de formulao do problema aqui discutido, Popper ainda defendia uma interpretao frequencial
dos enunciados de probabilidade. Aponta, contudo, as alteraes no que pretende dizer com probabilidade
nas notas de rodap da pgina 161 da edio brasileira de 1993 da Lgica da Pesquisa Cientfica, onde indica
trs modificaes:
(1) A introduo de um clculo de probabilidades formal, que pode ser interpretado de vrias maneiras:
no sentido das interpretaes lgica e frequencial, discutidos na Lgica da Pesquisa Cientfica, e
tambm no sentido da interpretao de propenso, discutido no Ps-Escrito;
(2) Uma simplificao da teoria frequencial da probabilidade, atravs da concretizao da reconstruo
de um programa mais amplo e mais direto da teoria frequencial daquela que foi apresentada pela
primeira vez em 1934, e que Popper apresenta no captulo VI de edies posteriores da Lgica da
Pesquisa Cientfica;
(3) A substituio da interpretao objetiva da probabilidade em termos de frequncia por outra
interpretao objetiva a interpretao em termos de propenso.
As duas primeiras alteraes remontam a 1938 e so desenvolvidas na Lgica da Pesquisa Cientfica. Sobre a
terceira alterao, ver seo 2.4.4.
35
A soluo de Popper me parece no passar de aparncia. Embora se faa uso de enunciados probabilsticos
como falseadores na prtica, disso no se segue que tal procedimento seja vlido, em termos de justificao
terica (crtica que o prprio Popper faz hiptese dos a priori de Kant). uma estratgia convencionalista.

36

enunciados de probabilidade podem apresentar consequncias unilateralmente verificveis


(existenciais) e ser, portanto, utilizados como enunciados falseveis, embora no o sejam a
partir de um ponto de vista estritamente lgico.
Testes estatsticos se baseiam justamente no falseamento metodolgico explicitado por
36

Popper . O procedimento especificar o que se chame zona de rejeio e considerar a


teoria em questo que se encontra sob teste como refutada caso o valor observado do teste
estatstico se situe na zona de rejeio determinada. Hipteses de probabilidade, na medida
em que so utilizadas como enunciados empricos, embora no falseveis, so utilizados
como tais a partir de uma regra metodolgica que exige que se coloque uma concordncia
entre enunciados bsicos e a estimativa probabilstica de acordo com um padro mnimo.
Em suma, a resposta de Popper ao problema a seguinte: enunciados probabilsticos,
na medida em que se apresentam como no falseveis, so metafsicos e destitudos de
qualquer significado empiricamente vlido e, na medida em que so utilizados, por razes
pragmticas, como enunciados empricos, exercem a funo de enunciados falseveis37.
2.4.3 O argumento original de Popper sobre a probabilidade
In modern physics . . . we still lack a satisfactory, consistent denition of probability; or what amounts to much
the same, we still lack a satisfactory axiomatic system for the calculus of probability; in consequence,
physicists make much use of probabilities without being able to say, consistently, what they mean by
probability.
-

Karl Popper

No final do sculo XIX e do sculo XX, o conceito de probabilidade foi objeto de


discusso e controvrsia muito importante no contexto da Fsica, em especial no que diz
respeito s mecnicas quntica e estatstica e s suas respectivas consequncias ontolgicas.
Preocupaes com a teoria da probabilidade, na medida em que diz respeito mecnica
quntica, acompanharam quase toda a vida intelectual de Popper: em A Lgica da Pesquisa
Cientfica, das quase 500 pginas do texto, mais de 200 se relacionam probabilidade e,
36

Segundo Popper, sua hiptese se confirma por encontrar sustentao nos procedimentos utilizados pelos
cientistas. O falseamento, contudo, como sabemos, envolve decises metodolgicas que nem sempre
possuem fundamentao lgica. De acordo com Popper, os cientistas tomam esta deciso indicada por ele na
prtica cientfica diria, sem fornecer, porm, maiores explicaes.
37
Foi aqui discutida a concepo de Popper sobre a probabilidade na medida em que essa faz parte da
estrutura terica de enunciados de cincia naturais, como a fsica e a biologia. Popper d um tratamento
diferente para a probabilidade como critrio de corroborao, ou seja, para avaliar teorias cientficas
relativamente a evidncias, quando adota uma interpretao lgica e defende que a probabilidade estatstica e
graus de corroborao so inversamente proporcionais, como foi mostrado na seo anterior.

37

como o leitor ir perceber, o filsofo enriqueceu o campo com inovaes interessantes que,
segundo o prprio Popper, foram algumas das reflexes mais corajosas por ele propostas, das
quais a mais importante especificamente foi a recusa tanto da interpretao subjetiva como da
interpretao frequentista como vlidas no campo das cincias fsicas para enunciados
probabilsticos e a proposta de uma interpretao indita para o problema. Tendo em vista a
extensa produo de Popper sobre o assunto, apresentarei resumidamente o que acredito
serem suas principais ideias a respeito.
Historicamente, subsiste na teoria das probabilidades uma tenso entre as perspectivas
subjetivas e objetivas sobre o conceito. Aproximadamente, possvel categorizar
relativamente as diversas interpretaes da teoria probabilstica como segue:
Probabilidade objetiva: uma propriedade da natureza; no uma definio
operacional, mas est inerente aos processos fsicos.
Probabilidade subjetiva: corresponde teoria dos erros; refere-se ao grau de crena ou
convico pessoal que encontraria sentido na cincia to-somente pelas limitaes
epistemolgicas que decorrem da finitude do conhecimento humano, sendo ento
aplicada de maneira incorreta quando ontologicamente diz respeito coisa em si.
A contribuio de Popper desempenhou papel relevante na controvrsia sobre a
probabilidade: relativamente s diversas interpretaes, tendo-se posicionado principalmente
contra o subjetivismo e o bayesesianismo 38 . Quando publicou The Logic of Scientific
Discovery, em 1934, Popper defendia uma posio objetiva frequentista da probabilidade ou
seja, que um enunciado probabilstico diz respeito frequncia com que determinado evento x
observado em uma srie de circunstncias semelhantes, desenvolvendo uma verso da teoria
que fora sustentada por R. Von Mises, procurando melhorar as respectivas bases, propor
novas contribuies para o clculo de probabilidades e esclarecer a relao entre
probabilidade e experincia (cujos detalhes no discutiremos aqui). Posteriormente, Popper
publicou no primeiro apndice da Lgica que se enganara a respeito (1993, p. 339) e que,
diante disso, desenvolveu uma nova interpretao da teoria das probabilidades que de sua
responsabilidade: a teoria das propenses.
O interesse do filsofo vienense foi resultado de um duplo problema: Popper criticava o
Crculo de Viena, o qual defendia a tese de que teorias podem ser verificadas e ter sua
38

Ver GILLES, Donald. A Contribuio de Popper Filosofia da Probabilidade. In: OHEAR, Anthony (Org.) Karl
Popper: Filosofia e Problemas. So Paulo: UNESP, 1997, p. 126.

38

corroborao medida ou evidenciada por enunciados probabilsticos. Alm disso, a


interpretao da mecnica quntica sugerida por Max Born, baseada nas funes de onda, a
princpio condizia com a interpretao frequentista da probabilidade que Popper defendera no
captulo XVIII da Lgica. Entretanto, como Popper reconheceria somente dcadas mais tarde,
tal interpretao deixava em aberto a questo de que se as relaes de Heisenberg tinham, da
mesma maneira, significado quando relacionadas a fenmenos singulares.
Sem dvida fcil introduzir probabilidades singulares na teoria subjetiva. Por
exemplo: todos os meus amigos poderiam apostar que eu morresse depois dos oitenta anos e,
com isso, introduzir uma probabilidade subjetiva para tal hiptese. Contudo, um
procedimento dessa espcie dificilmente satisfaria um objetivista como Popper e, posto que a
teoria frequencial de Von Mises nega a probabilidade em eventos nicos, Popper desenvolveu
uma objeo concepo que antes defendera: foi quando formulou a interpretao da
probabilidade em termos de propenses.
O advento da mecnica quntica forou a epistemologia dos fsicos da poca a tomar
uma atitude diversa ante os experimentos: a observao j no podia ser objetivada maneira
da fsica clssica, e os smbolos matemticos que descrevem a observao expressam somente
uma possibilidade, e no fatos (HEISENBERG, 1996). Enquanto nas teorias de Newton e de
Einstein o estado de qualquer sistema fsico isolado x, em qualquer instante de tempo y, pode
ser precisa e empiricamente especificado, em mecnica quntica a observao experimental
algo muito mais complexo: a observao pode consistir em uma nica leitura ou em um
conjunto de dados (como no caso de uma foto de gotculas de gua em uma cmera de
Wilson), mas, em ambos os casos, o resultado somente poder ser expresso em termos de uma
distribuio de probabilidade como, por exemplo, a posio e o momento linear dos eltrons
envolvidos. A probabilidade e a incerteza no dizem respeito a uma teoria subjetiva dos erros,
de um conhecimento incompleto acerca dos determinantes da situao observacional em
pauta, que ainda estariam por ser encontrados, nem dizem respeito a uma definio
operacional, mas so introduzidas objetivamente, como princpio: as experincias sobre a
radiao do corpo negro requerem que Deus jogue o seu dado. Nas palavras de Heisenberg,
em seu livro em que discute a relao entre fsica e filosofia,
[...] quando definimos, teoricamente e em princpio, o estado de um sistema fsico,
para fenmenos subatmicos, somente em termos de nmeros associados posio e

39

momento linear, como gostaria Einstein que fizssemos 39 , e deduzimos as


consequncias no caso da radiao do corpo negro, ocorre que essa suposio terica
que diz respeito definio do estado de um sistema fsico e ao objeto da fsica
atmica se revela em desacordo com a evidncia experimental. Os fatos
experimentais simplesmente no so os que a teoria prev [grifo nosso]. Todavia,
quando se modifica a teoria tradicional pela introduo da constante de Planck e a
incluso, em princpio, de um segundo conjunto de valores associados s
probabilidades de se encontrar certos nmeros para as posies e momentos lineares,
do qual segue o princpio de incerteza, ento os dados experimentais confirmam os
novos conceitos e princpios [...] Portando, afirmar que a despeito da mecnica
quntica, posies e momentos lineares estejam em realidade, precisamente
localizados no espao e no tempo e, assim, determinados por um par de valores
somente, o que corresponde a uma descrio completa e causalmente determinista
[...] significa professar uma teoria, sobre o objeto de conhecimento fsico, cujas
experincias sobre a radiao do corpo negro revelam ser falsa, isso no sentido de
que os resultados deduzidos dessa teoria no foram confirmados experimentalmente
(HEISENBERG, 1995, p. 15).

Vemos, pelas constataes epistemolgicas de um dos fundadores da fsica quntica,


que a incerteza e os clculos probabilsticos dela consequentes no so algo que corresponde
ignorncia, em um processo puramente subjetivo, mas so uma realidade fsica e, portanto,
objetiva. Somente pela introduo de uma nova suposio terica, de um novo conceito de
probabilidade, em princpio, que Heisenberg pde reconciliar a fsica terica com os fatos
experimentais. A causalidade, nesse contexto, no entendida na concepo em que foi
criticada por Hume, que demonstrou no perceber qualquer conexo necessria ou mesmo de
probabilidade na sucesso dos eventos, mas entendida em um sentido teleolgico que nos
remete concepo aristotlica de potencialidade, onde as mudanas, no decorrer do tempo,
so determinadas pelo estado final do sistema: uma semente de laranja se transforma em uma
laranjeira e no em uma araucria ou em um elefante40. Ento Deus no se tornou um jogador
inveterado: a constante h,41 quando aplicada a grandezas maiores como as dos sistemas de
Einstein e Newton, tem valor insignificante; mas quando aplicada a observaes no mundo
subatmico tornam-se significativos os valores probabilsticos associados ao momento linear
e posio da partcula, mesmo em observaes individuais isoladas. Nota-se que uma
interpretao subjetivista aqui no encontraria lugar, e que a interpretao frequentista
consideraria sem significado um enunciado probabilstico para a localizao de um nico
eltron, e ambas as concepes abrem a possibilidade de um conhecimento mais exaustivo

39

Einstein rejeitou a interpretao indeterminista da teoria quntica: reconheo que esta interpretao me
parece provisria. Porque creio ainda na possibilidade de um modelo de realidade, quer dizer, de uma teoria
que represente as coisas mesmas, e no apenas a probabilidade de sua existncia. In: EINSTEIN, Albert. Como
vejo o mundo. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1981.
40
Popper defende que o conceito de propenso deve ser entendido como uma generalizao do conceito de
causa. Ver POPPER, Karl. A World of Propensities, 1990, p. 20.
41
h corresponde constante de Planck, constante fundamental na fsica quntica, cujo valor de
-34
aproximadamente h = 6,6260693(11) x 10 J .s.

40

sobre o fenmeno do que como o descreve a mecnica quntica. Os fundadores da mecnica


quntica no admitiam tal possibilidade mas, ao mesmo tempo, no dispunham de uma
reflexo alternativa para o assunto, em um contexto onde a probabilidade era entendida como
pressuposto epistemolgico, e interpretao estatstica da funo de onda eram atribudos
significados distintos por deterministas e indeterministas, sem que um acordo semntico fosse
determinado, e a prpria escola de Copenhague oscilava entre uma interpretao subjetiva e
outra objetiva.
A soluo proposta por Popper para a interpretao dos enunciados probabilsticos
pretende proporcionar uma alternativa controvrsia acima explicitada. A interpretao em
termos de propenso defende que probabilidades para eventos singulares tm significado, mas
que dizem respeito s propriedades do objeto fsico e das condies experimentais a que
estamos atribuindo valor probabilstico, onde as condies geradoras tm uma tendncia ou
propenso de que, em determinado arranjo experimental observvel, o objeto se comporte de
determinada maneira, qual podemos atribuir um valor probabilstico x.
O interesse da proposta de Popper est em propor uma interpretao consistente com a
descrio probabilstica da teoria quntica que atribua significado probabilidade de eventos
singulares, no exigindo uma descrio mais acurada da teoria.
Tendo apresentado condensadamente o contexto do problema e a contribuio original
de Popper para a controvrsia maneira como a defendeu em seu Postscript, analisarei mais
detalhadamente os aspectos especficos de sua proposta de uma interpretao probabilstica
propensional na sequncia.
2.4.4 A interpretao da probabilidade em termos de propenso
[...] como poderamos confiar nas previses probabilsticas se com essa noo no nos referssemos a algo de
real e de objetivo? Max Born (1882-1970)

De acordo com Popper (1993), a teoria frequentista resultado de um erro de


interpretao ou de uma interpretao incompleta. Porm Popper no prope uma nova
interpretao de anlise, mas uma hiptese fsica (ou metafsica?), semelhante ao conceito de
fora newtoniano, segundo o qual todo arranjo experimental e, assim, todo o estado de um
determinado sistema x gera propenses fsicas, objetivas e reais que podem ser testadas por

41

frequncia. A hiptese da probabilidade propensional 42 testvel e foi corroborada, segundo


Popper, por experimentos qunticos43.
Foi o experimento das duas fendas44 que convenceu Popper de que a probabilidade
consistia em algo de real, e no somente no sentido de que as propenses interferem no
resultado final do experimento, mas tambm que podem interagir umas com as outras. Nesta
idia Popper julgou encontrar base possvel para uma nova teoria, com a qual pretendeu:
1.

Resolver os paradoxos identificados por Popper na mecnica quntica, a saber, as

implicaes filosficas do experimento das duas fendas, da dualidade onda-partcula, a


probabilidade como princpio terico e entendida como realidade fsica, o problema da
medio e a probabilidade de eventos singulares;
2.

Restabelecer a possibilidade de uma interpretao objetiva e realista da mecnica

quntica, da fsica e da cincia em geral e


3.

Fornecer forte evidncia emprica a favor da interpretao propensional dos clculos de

probabilidade.

42

A interpretao da probabilidade em termos de propenso foi desenvolvida na obra O Realismo e o Objectivo


da Cincia, cuja primeira edio em portugus foi publicada em 1987, pelas Publicaes Dom Quixote. Foi
publicada originalmente em ingls no ano de 1956 como o primeiro volume de trs ps-escritos Lgica da
Pesquisa Cientfica. Popper afirma (O Realismo e o Objectivo da Cincia. Lisboa: Publicaes Dom Quixote,
1987, 1 edio, p. 288) que a teoria propensional representou, talvez, a mudana mais significativa de suas
ideias a partir de 1934. A noo de propenso foi aplicada tambm nos dois volumes subsequentes, a saber, O
Universo Aberto e A Teoria dos Quanta e o Cisma na Fsica (publicados em 1988 e 1989, respectivamente, pelas
Publicaes Dom Quixote). A teoria propensional foi apresentada pela primeira vez em um texto que, na
ausncia de Popper, foi lido pelo seu ento aluno e posterior crtico Paul K. Feyerabend em Bristol (ver S.
Krner, Ed, Observation and Interpretation, Proceedings of the Nineth Symposium of the Colston Research
Society, Universityof Bristol, London, 1957, p. 65-70 e 88-89) sob o ttulo de The Propensity Interpretation of
the Calculus of Probability, and the Quantum Theory, e foi tema de diversos artigos publicados a partir de
ento, dentre os quais destaco para a presente pesquisa The Propensity Interpretation of Probability, in
British Journal for the Philosophy of Science 10, 1959, n 37, p. 25-42 e tambm da ltima obra publicada por
Popper, A World of Propensities, publicada em Bristol em 1990. Ver tambm Apndice *ii em A Lgica da
Pesquisa Cientfica, pgina 350 da edio brasileira de 1993.
43
A retrica enganadora. Os experimentos propostos por Popper em A Teoria dos Quanta e o Cisma na Fsica
foram executados e refutados. A assero, portanto, discutvel, posto que h uma srie de artigos publicados
por fsicos que mostram a inaplicabilidade das sugestes popperianas, ao menos da forma em que foram
apresentadas. Ver, por exemplo, EAGLE, Antony. Twenty-One Arguments Against Propensity: Analyses of
Probability. Erkenntnis, vol. 60, p. 371416 e PERES, Asher. Karl Popper and the Copenhagen Interpretation.
Stud. History and Philosophy of Modern Physics, v. 33 p. 49-72, 2002.
44
Formulado por Thomas Young, o experimento das duas fendas fundamental para a determinao da fsica
quntica. No experimento no possvel aplicar o conceito de trajetria da partcula, que apresenta
caractersticas diversas e diferenas de fase. Nestas circunstncias identificamos o princpio de indeterminao
formulado por Heisenberg; e importante ressaltar que na tentativa de aplicarem-se os conceitos da mecnica
clssica para explicar os fenmenos qunticos, os resultados entram em contradio com a teoria.

42

No captulo VII da Lgica (onde ainda defendia uma interpretao frequencial da


probabilidade) Popper sublinhou as dificuldades concernentes teoria do acaso (seo 49), ou
seja, o problema de explicar a estabilidade estatstica identificada em um nmero grande de
sequncias, de uma ordem severamente controlada em meio ao caos: The tendency of
statistical averages to remain stable is one of the most remarkable characteristics of our
universe (POPPER, 1990, p. 12). Essa estabilidade pode ser explicada, segundo Popper,
somente pela teoria da probabilidade propensional: o mundo, em sua estrutura fsica, possui
uma propenso real - que no nem necessidade nem impossibilidade inflexveis de
desenvolver-se de determinada maneira. Por conseguinte, as probabilidades no expressam
meras possibilidades, mas realidades fsicas, tendncias ou propenses de realizarem a si
mesmas e que so inerentes, em graus diversos, a cada situao fsica.
Se as propenses, desse modo entendidas, forem formalizadas de maneira a satisfazer
as leis do clculo de probabilidades, podemos concluir que, em situaes estveis, nas quais
as circunstncias e, portanto, as propenses dos eventos no mudam, h uma propenso forte
de que determinada frequncia x apresente-se estatisticamente estvel.
importante, todavia, termos em mente que as propenses no dizem respeito ao
objeto em si (como uma moeda ou um dado), mas fazem parte da situao experimental (na
qual, certamente, o objeto se encontra inserido). O aspecto situacional da teoria das
propenses decisivamente importante para compreendermos a interpretao realista da
mecnica quntica: the situation changes the possibilities, and thereby the propensities
(Idem, p.15).
As medidas de possibilidades so interpretadas, destarte, como propenses para reagir
de determinada maneira em dada situao x. Por exemplo, na questo sobre a dualidade ondapartcula45, as ondas seriam representaes matemticas de propenses ou de propriedades
disposicionais da situao fsica (como, neste caso, o dispositivo experimental), interpretveis
como a propenso da partcula em assumir certo estado. De acordo com um dos fundadores
do modelo quntico, Werner Heisenberg, um grande passo na direo da compreenso
adequada da teoria quntica foi dado por Bohr, Kramers e Slater, em 1924, em um artigo no

45

A dualidade onda-partcula, inaugurada por de Broglie e exemplificada pela experincia das duas fendas,
constitui uma propriedade bsica dos entes fsicos em dimenses atmicas - e desse modo descritos
pela mecnica quntica - que consiste na capacidade dos entes fsicos subatmicos de se comportarem ou de
terem propriedades tanto de partculas como de ondas.

43

qual apresentaram o conceito de onda de probabilidade,46 argumentando que a probabilidade


significava algo mais do que lhe foi atribudo em sua definio clssica: ela sugere uma
tendncia para alguma coisa (HEISENBERG, 1995, p. 36).
A definio de onda de probabilidade sugerida por Bohr est de perfeito acordo com a
teoria propensional defendida por Popper. O conceito de probabilidade em termos de
propenso liga-se intimamente (de acordo com Popper e com o prprio Heisenberg 47 )
concepo de natureza como a compreendia Aristteles. Trata-se, em certa medida, de uma
transformao do antigo conceito de potentia, de uma ideia qualitativa numa ideia quantitativa
que reconcilia o conceito de potencialidade objetiva da fsica aristotlica com o conceito de
causa na mecnica da fsica atual.
Ora, causa, de acordo com Popper e como j foi dito anteriormente, no mais que
uma espcie de propenso. Essas propenses somente divergem dos potentia de Aristteles
porque no podem, como sustentou o Estagirita, ser inerentes ao objeto em si. So algo mais
abstrato, mas fisicamente real: so as propriedades relacionais do arranjo experimental 48.
Esta definio no dada por acaso: na interpretao da escola de Copenhague as
circunstncias experimentais, como a observao e os instrumentos de medio, tm papel
decisivo no resultado do experimento e as relaes de indeterminao, que probem as
medidas precisas, tm como funo principal introduzir na formulao axiomtica da teoria
elementos de incerteza e, com estes, valores probabilsticos preparando o caminho e
definindo um dos principais aspectos qualitativos da teoria propensional que Popper
desenvolver somente trinta anos mais tarde justamente com o objetivo de justificar a
aplicao daqueles conceitos.
Uma das virtudes da interpretao propensional, como j foi mencionado, que ela
oferece uma explicao mais acurada e perspicaz da frequncia estatstica. Porm, em muitos
tipos de eventos (especialmente os fenmenos qunticos) esse no o caso: no podemos

46

A teoria BKS consistiu na ltima tentativa de compreender a relao da matria com os fenmenos
eletromagnticos nos termos da agora denominada teoria quntica antiga (old quantum theory), na tentativa
de alcanar um quadro unificado de campos magnticos contnuos e as perturbaes qunticas descontnuas
dos tomos. As previses desta teoria foram imediatamente refutados pela experincia. Suas consideraes,
porm, foram de grande importncia para o desenvolvimento posterior da teoria quntica.
47
Sobre a relao entre probabilidade e o conceito de potentia, ver HEISENBERG, Werner. Fsica e Filosofia.
Braslia: UnB, 1995.
48
Popper, como estratgia argumentativa, procura relacionar o conceito de propenso com o conceito de fora
newtoniano: Propensities, like Newtonian attractive forces, are invisible and, like them, they can act: they are
actual, they are real. (POPPER, 1959, p. 18)

44

observar frequncias e, portanto, as propenses no podem ser medidas porque a situao


experimental muda e no pode ser repetida.
Consideremos um tomo que possa emitir uma partcula alfa 49- o tomo de rdio. O
instante de emisso dessa partcula no pode ser previsto; pode-se afirmar somente que, em
mdia, essa emisso ocorrer em um espao de tempo de dois mil anos. O estado inicial e
futuro e a posio dessa partcula so inespecificveis e irrepetveis. Fatalmente Popper se
defronta, aqui, com o problema de determinar se as relaes de Heisenberg tambm possuem
significado quando aplicadas a eventos singulares.
Segundo Popper, que um evento singular qualquer, digamos x, possui a probabilidade
p(x,y) devido ao fato de que um evento que ocorreu de acordo com as condies
circunstanciais y e no porque faz parte de determinada sequncia y. Com efeito, a
modificao que Popper introduz parece solucionar o problema diretamente: um evento
singular pode possuir probabilidade mesmo que ocorra somente uma vez, posto que sua
probabilidade entendida como propriedade das condies geradoras dos eventos50.
Em suma, o conceito de propenso, ou de campos de propenses, entende que a
probabilidade uma propriedade disposicional ou tendncia de arranjos experimentais
singulares (ou eventos singulares) com o objetivo de observar frequncias nas sequncias dos
eventos sob anlise e que pretende justificar a probabilidade objetiva e real de eventos
singulares cujos resultados dependem de determinantes circunstanciais, de propenses que
influenciam situaes futuras sem sujeit-las a qualquer espcie de determinao. A
ilustrao de um mundo como um relgio altamente regular e previsvel no concorda com os
resultados da experincia. As operaes da Natureza devem ser concebidas como um
desenvolvimento de propenses que, como as foras de Newton, so invisveis, mas reais,
atuando como vetores em um espao de probabilidades interpretao que, segundo

49

Partculas alfa so aquelas formadas por dois prtons e dois nutrons. So emitidas pelo ncleo das
substncias radioativas e penetram nos corpos muito menos que as partculas beta e os raios gama, porque so
muito pesadas e tem carga eltrica maior que as outras radiaes. Para detalhes, ver EISBERG, Robert;
RESNICK, Robert. Fsica Quntica tomos, Molculas, Slidos, Ncleos e Partculas. Rio de Janeiro:Campus,
1979.
50
A partir da interpretao propensional da probabilidade Popper desenvolve uma indita, corajosa e
questionvel interpretao da mecnica quntica. Esta, contudo, no ser discutida neste trabalho. Para
detalhes, ver POPPER, Karl. A Teoria Quntica e o Cisma na Fsica. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1989.

45

Popper,tem o poder de eliminar da fsica qualquer resqucio irracional e subjetivo, fornecendo


um campo coerente para a pesquisa cientfica 51.
2.5 O MTODO CRTICO
2.5.1 A noo de refutabilidade
A nice adaption of conditions will make almost any hypothesis agree with phenomena. This will please the
imagination but does not advance our knowledge
- J. Black

A noo de refutabilidade um dos principais componentes da filosofia popperiana,


com consequncias epistemolgicas, psicolgicas, ontolgicas e metafsicas. Prope-se, com
esta noo, resolver o problema da induo, estabelecer um critrio de demarcao entre
cincia e no-cincia, indicar como se d o processo de conhecimento e o como o progresso
da cincia possvel. utilizada, do mesmo modo, como argumento em defesa do realismo e
de uma viso indeterminista do universo. , sem dvida, uma hiptese ousada, simples e que
pretende dizer muito sobre o mundo. Somos conduzidos assim a afirmar, empregando termos
popperianos, que uma conjetura extremamente improvvel. Esta noo ser explicitada na
sequncia e sua aplicao na histria da cincia (dentro do quadro popperiano) ser exposta,
bem como as dificuldades histrico-lgico-empricas identificveis neste contexto e dado este
critrio.
Uma teoria ou hiptese falsevel, de acordo com o mtodo popperiano, se e somente
se existir pelo menos um falseador potencial ou seja, se, a partir da construo axiomtica da
teoria, for possvel deduzir pelo menos um enunciado bsico possvel que esteja logicamente
em conflito com ela. No se deve exigir que o enunciado bsico em questo seja verdadeiro,
mas somente que descreva um evento logicamente possvel de ser observado.
Para tornar o conceito indicado mais claro, apresentarei quatro exemplos, dois de
enunciados falseveis e dois de enunciados no-falseveis:
1) Todos os cisnes so brancos. Esta teoria falsevel j que, por exemplo, contradiz o
seguinte enunciado bsico: no dia dois de janeiro de 2013, entre 13h30min e
14h00min, um cisne negro esteve em frente ao prdio 1A da UNISINOS em So
Leopoldo.
51

Muitos, contudo, entre fsicos e filsofos, discordam desta opinio de Popper. Ver nota 43.

46

2) O princpio da equivalncia entre massa inerte e pesada. 52 Este princpio contradiz


muitos falsificadores potenciais, ou seja, eventos logicamente possveis de serem
observados. Contudo, apesar de todas as tentativas de realizar experimentalmente tal
falsificao (as experincias de Lornd Etvs, apuradas mais tarde pelo americano
Robert H. Dicke), a experincia tem corroborado, at agora, o princpio de
equivalncia53.
3) A mxima hobbesiana de que todas as aes humanas so motivadas por interesse
pessoal. Esta teoria, apesar de encontrar variantes no behaviorismo, na psicologia, na
religio, psicanlise, sociologia e em outras correntes da filosofia, no falsevel:
como ilustra o exemplo histrico de Thomas Hobbes, nenhuma ao altrusta capaz
de refutar a opinio de que houve um motivo egosta por detrs dela.
4) Existe um x tal que x uma substncia e para qualquer y vlido o seguinte: se y
um metal e se lhe mistura com uma pequena quantidade de x, ento y transforma-se
em ouro. Outro exemplo H uma cerimnia que, executada corretamente, faz o
diabo aparecer. Tais enunciados no so falseveis, dado a sua estrutura existencial.
So, porm, verificveis: uma cerimnia cuja realizao leva ao surgimento de um ser
de forma humana, vermelha e com chifres logicamente possvel. Contudo, se uma
repetio da cerimnia falhasse na tentativa de se obter o mesmo resultado, isso no

52

Decorrente da mecnica relativista de Albert Einstein, aps a descoberta deste de que a proporcionalidade
entre um campo quntico e um campo de fora, devido a um estado de movimento acelerado, conduzia a
admitir que a fora da gravitao uma fora de inrcia .
53
Uma das experincias fundamentais, para interpretar os fenmenos gravticos, apresentada por Etvs,
segundo a qual o fio de uma barra no est pendurado exatamente na vertical, devido fora centrifuga,
causada pela rotao da terra, de modo que a fora gravitacional, no sentido descendente, atuando sobre as
esferas, no ser paralela fibra. Se a gravidade atrai um dos corpos materiais, com mais intensidade do que
outra, ento a barra rodar em torno do eixo da fibra. Porm, todo o instrumento rodado de maneira que as
esferas (massas) trocam de lugar, sendo a rotao resultante em sentido oposto. A rotao detectada,
atravs da observao da luz e refletida por um espelho fixo na fibra de suspenso da barra.
A validade lgica destas experincias, fundamentais para a gravitao, resulta do princpio da equivalncia:
G m m r x r2;
G m m r y r2;
G m m r z r2.
F = grad(k m m r) = grad S .
A fora, que atua no campo com massa m, um gradiente negativo do potencial gravitacional (Gk,k).
Daqui que ser m = GM r . A energia potencial do campo gravtico apresenta-se:
= m M = m G M r = G m M r.
A fora, agindo sobre uma massa pontual, num mesmo instante, est determinada pela distncia de todas as
outras massas e pela prpria massa.

47

constituiria em uma refutao, pois se poderia argumentar que algum aspecto da


cerimnia no fora realizado corretamente, etc.
interessante destacar, aqui, a diferena entre o critrio de demarcao popperiano,
que defende o princpio da refutabilidade, e o defendido por Wittgeinstein e pela tradio
positivista de Viena, que o identificava com o critrio de significao. Tomemos o exemplo
quatro, acima: uma hiptese no refutvel, como foi indicado, mas, em princpio,
verificvel. Embora de acordo com o critrio de demarcao de Popper seja no-emprica e
no-cientfica portanto, metafsica no ser afetada pela tese dos positivistas lgicos que
considera empricas e cientficas todas as proposies bem formadas.
Segue-se da uma concluso interessante. Popper certamente concordaria que esta
afirmativa existencial falsa, mas consideraria uma falsa afirmativa metafsica. De fato, como
poderamos consider-la falsa se a considerssemos, como os positivistas lgicos, uma
assertiva emprica? Empiricamente falando, ela irrefutvel. No h observaes ou
experimentos capazes de estabelecer sua falsidade.
O mtodo da verificao, destarte, pouco vlido: teorias como a psicanlise e o
marxismo, por exemplo, tm a pretenso de serem verificadas por um fluxo incessante de
evidncias empricas. Cada nova observao poderia ser interpretada de modo a confirmar a
teoria, em uma recusa em admitir que determinados casos a ela no se ajustam. A principal
tese de Freud, descrita em sua Interpretao dos Sonhos (1900, p. 160), por exemplo, defende
que um sonho uma realizao (disfarada) de um desejo (suprimido ou recalcado). Freud ir
referir-se, na mesma obra, a sonhos muito frequentes que parecem contrariar a minha teoria
por o seu assunto ser a frustrao de um desejo ou a ocorrncia de algo claramente
indesejado (Idem, p. 157). Tais ocorrncias podem ser explicadas, de acordo com Freud,
como sonhos que realizam um desejo que o paciente possui de que a teoria freudiana seja
falsa. Ora, concordo com Popper que a explicao que Freud d a um fato claramente
falseador inadmissvel. Como, porm, refut-la? Nada pode ser dito contra o argumento de
Freud, pois este no passvel de teste, no uma assertiva falsevel.
O exemplo da teoria freudiana, de acordo com Popper, mostra que a noo de
falseabilidade necessidade urgente para a anlise de teorias cientficas ou pretensamente
cientficas. Teorias como a defendida por Freud podem sempre fazer seus puzzles encaixarem
bem, ou seja, podem sempre interpretar os fatos de tal modo que estes podem ser
reivindicados pelas teorias como verificaes. Consideremos, por exemplo, a interpretao

48

astrolgica, a interpretao da histria humana em termos de lutas de classes, a interpretao


da histrica de Hegel em termos de desenvolvimento do Esprito Absoluto ou mesmo a
interpretao de Homero em termos de intrigas domsticas no Olimpo.
A racionalidade da cincia, defende Popper, no consiste no hbito de recorrer
evidncia emprica para sustentar dogmas, mas unicamente em nossa viso crtica em relao
s teorias que formulamos. Se Hume tem razo quanto a no podermos fazer nenhuma
inferncia vlida da observao para a teoria, seu argumento estabelece somente que no
podemos fazer inferncias verificadoras de observaes para teorias, deixando em aberto a
possibilidade de realizarmos inferncias falsificadoras: uma inferncia da verdade de uma
premissa decorrente da observao Isto um cisne negro para a falsidade de uma teoria que
defende, por exemplo, a tese Todos os cisnes so brancos pode ser dedutivamente,
perfeitamente vlida.
Aqui se entra em terreno perigoso. Popper no est a sugerir-nos que fiquemos
satisfeitos com tanta facilidade: adverte-nos repetidamente que seu critrio de demarcao
uma proposta, no defende um limite estrito, mas aproximado. A linha divisria entre
metafsica e cincia no ntida: a tentativa do positivismo lgico de eliminar a metafsica
atravs da anlise lgica da linguagem fracassa. H elementos metafsicos em teorias
cientficas aceitas (como os conceitos de tempo e espao absolutos na mecnica de Newton,
criticados por Einstein em Como vejo o mundo e antes por Berkeley, em sua obra De Motu.
De acordo com Einstein (1999), tais conceitos embaraavam de modo particular a Newton,
porque este tinha conscincia de que nenhuma experincia correspondia quelas noes).
No devemos esquecer-nos, todavia, que a teoria do espao e do tempo absolutos,
relacionada teoria ondulatria da luz se torna testvel de tal modo que a experincia de
Michelson e Morley foi interpretada como uma refutao, o que levou posterior revoluo
einsteniana, mostrando que tais conceitos, embora metafsicos e no-testveis no contexto da
mecnica clssica, possuam significado e, aplicados em outro contexto, tornaram-se
falseveis.
Como sabemos, fcil obter confirmaes para (quase) toda teoria. A refutabilidade,
na medida em que desempenha a funo de um princpio e de um critrio, no implica que a
refutao possa, na prtica, ser levada a cabo, mas relativa relao lgica entre a estrutura
axiomtica da teoria em pauta e a classe dos enunciados bsicos, onde se exige a existncia de
pelo menos um falseador potencial: deve ser possvel test-la em casos cruciais.

49

Poderamos nos perguntar, nesse contexto, se h casos em que a refutao


conclusiva, de modo que temos que considerar falseada a teoria sob anlise. Popper responde
que nunca possvel provar terminantemente que uma teoria falsa:
Em verdade, jamais pode ser apresentada uma refutao conclusiva de certa teoria,
pois sempre ser possvel afirmar que os resultados experimentais no so dignos de
crdito ou que as discrepncias que se afirma existirem entre os resultados
experimentais e a teoria so apenas aparentes e desaparecero com o avano de
nossa compreenso (POPPER, 1993, p.52).

Nesta acepo, portanto, de acordo com Popper, as teorias no so falseveis.


preciso distinguir, aqui, por motivos de clareza, entre falseabilidade e falsificao:
1) Falseabilidade um termo tcnico-lgico que equivale a um critrio aplicvel
natureza emprica de um sistema de axiomas, e que pode ser caracterizado pela relao
dedutiva entre a teoria e a classe de enunciados bsicos a ela correspondente.
2) Falsificao diz respeito possibilidade da teoria ser conclusivamente falseada, a uma
prova experimental terminante de falsidade. Uma prova terminante dessa espcie,
contudo, coisa que no existe, e uma teoria falsevel no primeiro sentido no o no
segundo. A possibilidade, em princpio, de determinadas teorias serem refutadas por
potenciais falsificadores no implica a demonstrao dessa falsificao, mas somente a
possibilidade, sempre problemtica, de uma teoria ser refutada porque, de acordo com
Popper, no existem provas empricas finais.
No obstante seu carter no-definitivo, Popper afirma que a refutao desempenha
um papel central na cincia. Apresentarei, agora, as regras especiais introduzidas por
Popper na obra A Lgica da Pesquisa Cientfica para determinar em que condies um
sistema pode ser visto como falseado.
Como mencionei na seo 2.2 e 3.2, condio necessria para o falseamento de uma
teoria que no esteja vazia a classe de seus falseadores potenciais, ou seja, enunciados bsicos
que estejam diretamente em oposio a ela. Esse critrio, de acordo com Popper, necessrio,
mas no suficiente: soma-se a este critrio a condio de que o enunciado bsico em questo
implique um efeito passvel de reproduo que refute a teoria. A esta espcie de hiptese
Popper chama de hiptese falseadora, que deve satisfazer, como foi indicado, dois requisitos,
a saber, deve posicionar-se de acordo com determinada forma lgica para com os enunciados
bsicos, sendo simultaneamente emprica e falsevel, ao mesmo tempo em que a hiptese

50

falseadora deve ter sido corroborada, ou seja, tenha sido submetida a um teste crucial em
confronto com determinados enunciados bsicos aceitos e resistido ao teste.
A esta referncia aos enunciados bsicos poderamos formular a seguinte objeo: a
falseabilidade estaria, a grosso modo, no mesmo barco que o argumento racional positivo,
pois a hiptese falseadora, para refutar determinada teoria, deve ser verdadeira e, portanto,
verificvel, ou o processo inclui, como no verificacionismo, uma regresso infinita. Se a
hiptese falseadora fosse falsa, ou no legitimaria o enunciado bsico falseador, ou, se o
legitimasse, a ele transferiria sua condio de falsidade, desde a colocando o impasse: como
uma teoria seria falseada por um enunciado falso?
Popper admite que muitas vezes, em nossa crtica, trabalhamos com pressupostos
injustificveis e indemonstrveis. A crtica que formulamos e defendemos nunca definitiva.
Podemos perceber, aqui, a assimetria que existe entre a teoria verificacionista e a tese
falsificacionista que Popper apresenta: o argumento verificacionista, mais cedo ou mais tarde,
alcana premissas que no podem, elas mesmas, serem justificadas (do contrrio o argumento
levaria a um regresso infinito). O justificacionista, destarte, conclui que tais pressupostos
ltimos esto para alm dos argumentos e so intuitivamente verdadeiros, no sendo,
portanto, criticveis. Popper argumenta que os enunciados bsicos so instncias 54 de
hipteses falseadoras, instrumentos da crtica racional, previamente estabelecidos como no
sendo objeto de reviso crtica se o fossem, no haveria como demarcar por falseamento a
cincia. No deveriam, contudo, as hipteses falseadoras estarem tambm expostas crtica,
com consequncias para a legitimidade dos enunciados falseadores? Popper pretende
defender-se deste tipo de crtica afirmando que somente a exigncia da justificao origina um
regresso infinito e cria a necessidade de um argumento indemonstrvel e inequivocadamente
verdadeiro no corpo sistemtico da teoria. O falsificacionismo, por sua vez, no pretende
tanto, pois no tem por objetivo provar, justificar ou estabelecer coisa alguma, e no h
necessidade de qualquer pressuposto supremo 55.
Se a prpria base do sistema falsificacionista est indefinidamente aberta reviso, e
existe um grande nmero de estratgias para salvar o sistema terico da refutao, ento como
falsear teorias? O terico pode introduzir hipteses ad hoc ou modificar as chamadas
definies ostensivas, pode introduzir hipteses auxiliares, pode levantar dvidas quanto
54

Sempre singulares e convencionais.


No pretende, todavia, falsear conclusivamente? A problemtica ser abordada novamente mais adiante
neste trabalho.
55

51

confiabilidade do experimentador ou pode questionar os resultados do experimento, alegando


erros no manuseio dos instrumentos, ou pode mesmo negar a natureza dos falsificadores
potenciais: por exemplo, um cientista que defende que todos os cisnes so brancos, ao
mostrarem-lhe um cisne que no seja branco, responde que o que lhe mostram no pode ser
um cisne, j que essencial a um cisne ser branco.
Ora, tal posio equivale a considerar cisnes que no sejam brancos logicamente
impossveis e no observveis. Em outras palavras, exclui-os da classe dos falseadores
potenciais.
Mediante tais dificuldades necessrio, diz Popper, a tomada de certas decises
metodolgicas. Certa honestidade intelectual exigida. O cientista deve especificar em que
condies estaria disposto a considerar sua teoria refutada: Einstein, por exemplo, props trs
importantes previses de efeitos observveis, muito diferentes entre si. Todos contradiziam a
teoria de Newton. Einstein declarou que as previses que propunha eram experimentos
cruciais, ou seja, se a observao no estivesse de acordo com os clculos exatos que
propusera, ele consideraria que sua teoria havia sido refutada56.
O processo de refutao de hipteses extremamente delicado. A testabilidade e,
consequentemente, a possibilidade de refutao so, contudo, requisitos para uma teoria que
pretende ser cientfica. Se no soubermos testar uma teoria poderemos ter dvidas referentes
realidade que a teoria pretende descrever ou explicar: se uma teoria testvel, isso implica
que eventos de um certo tipo podem ocorrer, assim, essa teoria afirmar algo sobre a
realidade (POPPER, 1994, p. 144). Nossas teorias devem ser testveis e passveis de
refutao porque este mtodo nos garante que a cincia capaz de descobertas reais. Ora, se
a teoria falseada, ela nos diz algo sobre a realidade porque ela, de fato, chocou-se com algo.
Teorias pseudo-cientficas e ad hoc57 devem ser rejeitadas, diz Popper, justamente por este
motivo: so irrefutveis. A teoria das cordas (string theory) que pretende resolver os
56

conhecido que Isaac Newton adiou a publicao dos Principia porque temia que fosse falsificada por dados
acerca da lua. Ele, porm, deixou claro, como o fez Einstein, que tipo de circunstncias observveis deveriam
ocorrer para que considerasse sua teoria refutada.
57
O problema das hipteses ad hoc controverso, na teoria de Popper. Embora admita que tenham ocorrido
casos na cincia em que hipteses ad hoc foram extremamente frutferas, como o princpio de correspondncia
em mecnica quntica, as perturbaes no movimento de Urano que deram origem descoberta de Netuno e
a hiptese da existncia do neutrino, introduzida conscientemente como ad hoc por Wolfgang Pauli e que
obteve comprovao apenas vinte e cinco anos mais tarde, no podemos, na opinio de Popper, superestimar
o uso destas pois, na viso de Popper, na maioria dos casos so introduzidas para encobrir contradies e
ambigidades (como o princpio de complementaridade, por exemplo) e atrasam o desenvolvimento da
cincia.

52

problemas da gravitao quntica e a interao com o eletromagnetismo e com as demais


foras da natureza, a despeito de sua beleza matemtica, no faz qualquer predio testvel
e no podemos aceitar uma teoria baseando-nos somente em sua plausibilidade terica. A
pluralidade de teorias reduzida atravs da crtica racional, pelo mtodo de conjetura e
refutao.
Na prtica, muitas hipteses sero rejeitadas pela crtica por no serem testveis, por
criarem problemas desnecessrios, por serem arbitrrias ou ad hoc. Refutar uma teoria
consiste em uma deciso metodolgica: a falsificao do modelo de tomo de Thompson58
pelo experimento de Geiger e Marsden no foi definitiva, mas Rutherford e outros cientistas,
entre os quais Niels Bohr, assumiram que era necessrio formular uma nova teoria. O
princpio de refutabilidade popperiano pode fazer com que, eventualmente, rejeitemos uma
boa teoria (como Galileu rejeitou a teoria lunar das mars porque a considerou astrolgica
demais.). Este um dos riscos que corremos: segundo Popper, isso faz parte do carter
conjetural da cincia.
A noo de refutabilidade como princpio e como critrio no deve ser entendida
como uma justificao a priori de todas as teorias que encontram dificuldade ante um
determinado resultado emprico. Certamente, se um terico evita a refutao a qualquer
preo, este desiste da cincia emprica (na maneira em que Popper a compreende). Devemos
criticar nossas teorias, submet-las refutao do contrrio, outros certamente o faro por
ns. Contudo, uma hipersensibilidade com relao refutao analogamente perigosa:
certo dogmatismo admitido por Popper (embora ocupe espao muito estrito em sua
epistemologia). Se determinada teoria de grande poder explicativo e simplicidade parecer
promissora a algum, esta pessoa tem razo para no desistir cedo demais da teoria, mesmo
diante de dificuldades internas e aparentes refutaes empricas: quem abandona a sua teoria
com muita facilidade jamais descobre as possibilidades que lhe so inerentes. (POPPER,
2010, p. 125). Se aceitarmos a derrota facilmente, podemos deixar de descobrir que estivemos
58

No modelo atmico proposto por Joseph John Thompson (responsvel pela descoberta do eltron e da
relao entre a carga e a massa deste) os eltrons estariam mergulhados em uma massa homognea, como
ameixas em um pudim (Plum Pudding), distribudos uniformemente uma esfera de carga positiva, com
pequenas esferas de cargas negativas incrustadas na carga positiva. Esta ideia foi abandonada aps a
experincia de Rutherford realizada por Geiger e Marsden (assistentes de Rutherford) com folhas de ouro,
quando, ao utilizar uma fonte radioativa emissora de partculas alfa a fim de medir a quantidade de partculas
que atravessariam a folha de ouro, perceberam que, embora muitas das partculas atravessassem a folha
(como era de se esperar), certa quantidade era refletida ou sofriam desvios por esta folha. Rutherford ento
demonstrou que o modelo de Thompson no poderia estar correto, e props um novo modelo, onde o tomo
seria na verdade composto por um ncleo de carga eltrica positiva de tamanho muito pequeno, e este ncleo
estaria rodeado por eltrons de carga negativa, os quais descreveriam rbitas helicoidais em altas velocidades.

53

no caminho certo. A teoria deve ser criticada, assim bem como a crtica em si o deve ser: h
margens para o debate na cincia, e s conhecemos toda a potencialidade de uma teoria
quando tentamos defend-la, j que, segundo Popper, cincia conjetura. preciso
conjeturar quando devemos parar de investir em determinado sistema terico e tentar
construir algo novo 59.
2.5.2 A Verdade como ideal regulador
[...] Mas, quanto verdade certeira, nenhum homem a conheceu nem conhecer; nem obre os deuses nem sobre
todas as coisas de que falo. E ainda que porventura viesse a enunciar a verdade ltima, ele mesmo no a
conheceria: pois tudo no passa de uma teia de conjeturas.
-

Xenfanes

Ao rejeitar o verificacionismo Popper no pretende dar margem a interpretaes


cticas, irracionalistas, relativistas, instrumentalistas ou mesmo convencionalistas e suas
variantes. A proposta que Popper apresenta como modelo cientfico no a de substituir a
questo de saber se determinada teoria verdadeira pela questo de saber se ela melhor que
outra, ou que uma teoria prefervel a outra sempre que apresentar maior sucesso pragmtico.
Um dos aspectos centrais da epistemologia popperiana o seguinte: o cientista se interessa
pela verdade da teoria ou pela aproximao da verdade: toda crtica racional uma crtica da
pretenso de uma teoria ser a verdadeira e a de ser capaz de resolver os problemas que lhe
compete resolver (POPPER, 2010, p. 57)
Popper defende uma noo objetiva de verdade, que compreende a verdade como
correspondncia com os fatos 60 .As teorias que confrontamos com os fatos so, contudo,
criaes espontneas do esprito humano no podem ser justificadas a priori nem pela
estrutura psicolgica-cognitiva humana nem por qualquer outra razo (de acordo com
Popper). Popper substitui o problema da justificao indutivista de encontrar razes positivas
59

Esta posio no to dogmtica em relao ao falseamento, apresentada por Popper em seu Postscript, , a
meu ver, extremamente controversa. No devemos, por conveno e deciso metodolgica, abandonar teorias
refutadas? Se me for permitido manter uma teoria apesar das refutaes empricas, quando, ento, devo
abandon-la? Popper parece aqui entrar em contradio consigo mesmo, porque uma maleabilidade do
critrio falseacionista implicaria em uma metodologia no muito diferente do anarquismo disfarado de
Lakatos. Sobre este, ver seo 5.2 do presente trabalho.
60
A definio de Aristteles, e seu uso foi reabilitado por Alfred Tarski. Segundo Tarski, sua nica inteno foi
definir a verdade em seu sentido absoluto: o predicado verdadeiro no sentido de corresponde aos fatos
ou corresponde realidade. importante ressaltar que esta noo foi adotada por Popper aps a publicao
de A Lgica da Pesquisa Cientfica, de 1934,sendo mencionada pela primeira vez em sua obra Conhecimento
Objetivo, cuja primeira edio de 1972 (que Popper mesmo dedica a Alfred Tarski). Para detalhes sobre a
teoria da verdade de Tarski, ver POPPER, Karl. Conhecimento objetivo. Cap. 2 e TARSKI, Alfred. Logic, Semantics,
Mathematics, 1983.

54

a favor da verdade pelo problema de saber se podemos produzir razes vlidas crticas
contra ela ser verdadeira, ou contra a verdade das demais teorias que com ela esto a
competir.
A finalidade de toda a teoria, segundo Popper, a verdade; encontrar os elementos
conceituais fundamentais que correspondam adequadamente a qualquer experincia possvel.
Esta tarefa titnica , como Hume e Popper defendem, impossvel, pois no possumos nem
ao menos um critrio para reconhecer a verdade jamais teremos razes suficientes para
demonstrar que a encontramos. Podemos, todavia, encontrar razes suficientes para acreditar
que progredimos em relao a ela, ou que demos um passo alm em sua direo ao
demonstrar que determinada teoria no verdadeira (lembremos do famoso caso de Thomas
Edison que, questionado por algum acerca de seus contnuos fracassos, respondeu que no
havia fracassado, mas descoberto mais de mil maneiras de como no fazer a lmpada)
segundo o estado atual da discusso crtica, ou podemos decidir que temos razes provisrias
para sustentar que determinada teoria se aproxima mais da verdade que suas rivais.
Popper retm, portanto, a noo clssica da verdade como padro de que podemos
ficar abaixo. A prpria ideia do erro ou da dvida supe a noo de uma verdade objetiva que
podemos deixar de alcanar. Podemos, sensatamente, acreditar que o modelo de Coprnico
est mais prximo da verdade que o de Ptolomeu, e que embora a teoria newtoniana seja uma
aproximao fantstica dos fatos, a teoria da relatividade formulada por Albert Einstein
descreve melhor a realidade.
De acordo com a interpretao popperiana, Einstein, pessoalmente, no acreditava que
a teoria da relatividade fosse definitiva, mas somente uma aproximao melhor que o modelo
de Newton, e forneceu razes pelas quais ele no consideraria sua teoria verdadeira, mesmo
que as predies que fizera fossem corroboradas. Esboou exigncias que uma teoria
verdadeira deveria satisfazer: unir a relatividade geral e o eletromagnetismo em um nico
sistema terico. Trabalhou incansavelmente na formulao deste modelo matemtico at o
fim de sua vida. Poderamos dizer algo semelhante acerca de Newton: ele jamais acreditou
que uma teoria de ao distncia pudesse ser uma explicao definitiva e aceitvel para a
gravidade (Newton tentou explicar a gravidade pela ao por contato cartesiana 61) e, embora
fosse um essencialista62, era crtico demais para aceitar a sua prpria tentativa de explic-la,

61
62

Ver a obra de Descartes, ptica.


No sentido da explicao aristotlica de essncia, em resposta pergunta sobre o que a coisa .

55

porque o conceito no correspondia a nenhum fenmeno observvel. Diz Newton (apud


POPPER, 1994, p. 134):
[...] admitir que a gravidade seja inata, inerente e essencial matria de forma que os
corpos possam agir entre si distncia para mim um absurdo to grande que no
acredito que algum que tenha a faculdade de pensar com competncia sobre
assuntos filosficos possa nele recair [...]63

No devemos abandonar nosso ideal de verdade, diz Popper, mas nossa pretenso em
conhec-la. Nosso conhecimento essencialmente falvel. Embora no possamos justificar
positivamente uma teoria em detrimento de qualquer nmero de sistemas tericos e no
possamos distinguir, com convico, uma teoria verdadeira de uma teoria falsa, possvel que
possamos discernir entre uma falsa de uma que pode ser verdadeira luz da discusso crtica.
A ideia de verdade objetiva se impe absoluta, mas no se pode alegar, afirmativa ou
negativamente, qualquer certeza: somos buscadores da verdade, mas no seus possuidores
(POPPER, 1999, p. 53).
2.5.3 A viso popperiana de progresso cientfico
Nature and Natures laws lay hid in night;
God said, Let Newton be! And all
was light.
-Alexander Pope
Crer em um mundo exterior independente do sujeito que o percebe constitui a base de toda a cincia da
natureza. Todavia, as percepes dos sentidos apenas oferecem resultados indiretos sobre este mundo exterior ou
sobre a realidade fsica. Ento somente a via especulativa capaz de nos ajudar a compreender o mundo.
Temos que reconhecer, portanto, que nossas concepes da realidade jamais apresentam outra coisa a no ser
solues momentneas. Por conseguinte, devemos estar sempre prontos a transformar estas ideias, quer dizer, o
fundamento axiomtico da fsica, se lucidamente queremos ver da maneira mais perfeita possvel. Quando
refletimos, mesmo rapidamente, sobre a evoluo da fsica, observamos, com efeito, as profundas modificaes
dessa base axiomtica.
-

Albert Einstein

As teorias jamais chegaro a um resultado definitivo, afirma Popper. O


desenvolvimento da cincia se d atravs de um processo contnuo de conjetura e refutao, e
a construo do Templo da Cincia 64 acontece atravs de um decurso de correo de
teorias. Popper entende a cincia e sua caracterstica racional na medida em que as teorias
esto abertas crtica e refutao emprica, estando a comunidade cientfica sempre disposta
a rejeitar qualquer uma dessas teorias caso a crtica tenha xito, mesmo que a teoria tenha
apresentado imenso sucesso qualitativo no passado. O progresso crescente e contnuo parte
63
64

Carta a Richard Bentley, 25-02-1693. Ver tambm a carta de 17 de janeiro.


O termo de Albert Einstein.

56

essencial da caracterstica racional e emprica do conhecimento cientfico: se a cincia


estagnasse, de acordo com Popper, esta perderia este status e distino.
A histria da cincia feita de sonhos irresponsveis, de erros e obstinao. O grande
fsico e matemtico H. Poincar acreditava que a mecnica de Newton era verdadeira (isto era
algo no que, naturalmente, poca todos acreditavam), mas acreditava que o era por
definio. O fato de, em 1919, as predies do eclipse feitas por Einstein terem sido testadas
com xito por Eddington levou o mundo da cincia a encarar a realidade de outra maneira. De
fato, o fsico e matemtico William Thomson65dissera, em 1900, there is nothing new to be
discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement.
A despeito da concepo newtoniana da natureza ter dominado a cincia clssica como
interpretao irredutvel da realidade por sculos, segundo o autor, Einstein produziu uma
teoria alternativa e, tudo indicava, melhor! O conceito moderno de cincia, a saber, de que as
teorias so por definio conjeturas e jamais podemos saber se a melhor teoria que
sustentamos no ser destronada e substituda por outra capaz de explicar melhor os
fenmenos fsicos resultado do que Popper chama revoluo einsteniana e lembremos
que nem mesmo Einstein acreditava na verdade de sua teoria, mas a considerava somente uma
aproximao da verdade melhor que a de Newton66 . Quantitativamente, pouco modifica a
teoria newtoniana, mas qualitativamente provoca modificaes essenciais nela. Contudo,
mesmo que possamos afirmar, com segurana, que luz de nossa discusso crtica atual a
teoria de Einstein est mais prxima da verdade que a de Newton, no h um mtodo lgico
ou matemtico de dizer a que ponto cada teoria est da verdade: mesmo que pudssemos
definir uma mtrica para verossimilhana [...] no seramos capazes de a aplicar a no ser que
soubssemos a verdade coisa que no sabemos (POPPER, 1987, p. 89). Clculo
semelhante implicaria conhecer a verdade e o ponto em que ela est com tal conhecimento,
contudo, no faria sentido conjeturar e criar hipteses e teorias para test-las, pois da verdade
j seramos possuidores, e nossa busca estaria encerrada. Como Popper ressalta, contudo, no
possumos nem a verdade em si nem um mtodo para reconhec-la. Podemos pensar que as
teorias cientficas que sustentamos esto perto da verdade e elas podem estar mas no
temos como justificar essa perspectiva.
65

Conhecido como Lorde Kelvin (1824-1907), realizou importantes contribuies na anlise matemtica da
eletrodinmica e da eletricidade, introduziu a escala absoluta de temperatura, a teoria dinmica do calor e
teses importantes acerca da idade geofsica do planeta, alm de contribuies hidrodinmica.
66
Ver seo 2.1.5. Ressalto que esta posio de Einstein, indicada por Popper, consiste na interpretao
popperiana. O autor no indica bibliografia, e no encontrei nos textos de Einstein a que tive acesso qualquer
referncia a esta suposta postura einsteniana ante sua prpria teoria e a de Newton.

57

No devemos confundir a questo da razoabilidade do procedimento cientfico e da


aceitao-tentativa dos resultados desse procedimento com o problema da racionalidade ou
no da crena na eficcia desse procedimento. De acordo com Popper no podemos, depois
de Hume, justificar nossas teorias, ou a crena de que elas explicam a realidade com preciso
teorias so injustificveis, em um sentido terico. Temos, contudo, por vezes, boas razes 67
para acreditar que algumas de nossas hipteses esto mais prximas da verdade que outras,
pois diante da experincia no conseguimos apresentar provas de seu malogro, e podemos
defender racionalmente, com base nessa referncia, nossa preferncia por esta teoria em
detrimento de suas rivais.
Embora sejamos incapazes de demonstrar com base em argumentao lgica que a
nossa teoria a representao exclusiva dos fenmenos, sensato confiar, de acordo com
Popper (1987), nos resultados da cincia para todos os fins prticos. O estado atual da
discusso crtica pode ser muito claro a respeito da superioridade de uma teoria sobre outra: as
teorias de Kepler e Galileu foram unificadas e superadas por Newton, logicamente mais forte
e mais testvel; o mesmo aconteceu com as teorias de Fresnel e Faraday, que foram
analogamente superadas e unificadas pela de Maxwell. Pode tambm ser explcito acerca da
falsidade de determinada teoria, mas no acerca de sua verdade: sempre possvel [...] que a
teoria possa ser falsa, mesmo que passe por todos os testes (POPPER, 1993, p. 85).
Se uma teoria passar por todos os mais severos testes que fomos capazes de formular,
entretanto, temos razes racionais para conjeturar que essa teoria, que sabemos ter contedo
de verdade maior que sua predecessora ou que suas rivais, pode no ter contedo maior de
falsidade, e isso nos satisfaz para todos os fins prticos. O mrito desta teoria, porm,
relativo. No sabemos se uma hiptese que um dia vemos como uma lei da natureza no ser,
amanh, uma conjetura refutada. Do fato de uma teoria ter mostrado sua aptido para
sobreviver aos mais severos testes at o momento no segue que ela tenha mostrado, com seu
sucesso, sua aptido para sobreviver a todos, a quase todos ou a alguns testes futuros. O
cientista, enquanto tal, no precisa acreditar na verdade da teoria que formula (lembremos os
exemplos de Einstein e Newton). Segundo Popper, para o terico a teoria que parece ter maior
grau de verossimilhana no uma teoria em que se acredite, mas sim uma teoria importante
para o progresso posterior da cincia.

67

Lembremos que boas razes, para Popper, so razes ou empricas ou lgicas.

58

A racionalidade da cincia consiste justamente na escolha racional de novas teorias, e


no na generalizao indutiva dos fenmenos, ou na beleza e simplicidade das equaes que
formaliza. Segundo Popper, no campo cientfico devemos seguir um critrio de progresso:
mesmo antes de submeter determinada hiptese a testes empricos podemos dizer que,
corroborada por esses testes, a teoria em questo ser considerada como um avano sobre
outras teorias68.
O esboo apresentado pode sugerir que, a partir do mtodo cientfico de conjetura e
refutao e do fato que aprendemos com nossos erros a cincia progride de uma teoria para
outra, em uma sequncia de sistemas dedutivos cada vez melhores. Contudo, o que Popper
sugere algo diverso: a cincia deve ser encarada como o desenvolvimento de um problema
para outro, na proposta de teorias especulativas cada vez mais ousadas para resolver
problemas cada vez mais profundos.
A cincia, diz Popper, procura explicar a realidade. Origina-se, destarte, de
problemas: nossas expectativas, na medida em que malogram ou trazem dificuldades ou
contradies quando submetidas experincia, excitam nossa criatividade especulativa e nos
provocam a formular hipteses e desenvolv-las ao ponto de, eventualmente, as conduzirmos
a algum ponto em que possamos test-las empiricamente. Toda teoria nova e valiosa, contudo,
de acordo com Popper, suscita novos problemas quando falseada e so os novos problemas
que suscitam justamente a maior contribuio que uma teoria pode oferecer para o progresso
cientfico.
Poderamos, nesse contexto, perguntarmo-nos: mas quando que podemos aceitar, a
ttulo de ensaio, determinada teoria? Popper, acredito, responderia o seguinte: quando a teoria,
na pretenso de resolver algum problema difcil, frtil e de certa profundidade, houver
resistido crtica, incluindo os mais severos testes, e especialmente quando a teoria em
questo tiver satisfeito todos estes requisitos melhor que todas as demais teorias que estavam
em competio com ela.
A verdade, enfatiza Popper (1994), no o nico objetivo da cincia. A cincia no
uma miscelnea de teorias elementares sobre problemas arbitrrios: buscamos uma verdade
interessante, ideias inovadoras formuladas por homens muito crticos em relao a suas
prprias teorias. Um livro um livro uma hiptese verdadeira (sem dvida mais
68

Ver POPPER, Karl. Conjecturas e refutaes (O progresso do conhecimento cientfico). Braslia, Editora da
UNB, 1994, p. 240 ss.

59

verdadeira que a teoria da relatividade e a mecnica quntica), mas epistemologicamente


infrtil. Procuramos uma verdade que solucione nossos problemas a teoria, destarte, no
deve ser somente testvel, mas comportar grande contedo emprico: deve pretender explicar
muito sobre a natureza e o mistrio que a cerca.
O grau de testabilidade, portanto, que Popper chama de grau de corroborao, ser
definido em termos de contedo o contedo da teoria e de seus enunciados de teste. O
interesse popperiano por conjeturas ousadas (mesmo que falsas) resultado da convico
metodolgica de que somente com sua ajuda possvel descobrir verdades interessantes e
importantes.
A resoluo racional do problema, de acordo com Popper, extremamente simples, e
ilustrado como segue:
P1 TT EE P2
Em suma, defrontamo-nos com um problema, dispomo-nos a resolv-lo atravs de
uma teoria e a testamos empiricamente. Aprendemos com nossos erros e, sobretudo, com
nossas solues-tentativa, o que conduzir a novos problemas69.
Popper defende que os cientistas preferem solucionar problemas por meio de
conjeturas audazes ao invs de sequncias de trusmos irrelevantes mesmo e (especialmente)
se a conjetura for refutada. Esta preferncia se deve crena de que o crescimento cientfico
possvel porque aprendemos com nossos erros: no podemos dejar de lado uma buena teoria
sin aprender muchsmo de ella y de su fracaso (POPPER, 1997, p. 107).
A soluo de Popper para o mtodo cientfico me parece extremamente simples e,
talvez por esse mesmo motivo, atraente primeira vista. Como negar que a crtica e a
resoluo de problemas ocupam papis importantes no desenvolvimento da cincia? Pergunto,
contudo: existe uma regra simples?
A conjetura popperiana, como toda conjetura que merece ser levada em considerao
(segundo o prprio critrio popperiano), d origem a uma srie de novos problemas. Tendo
apresentado a definio tarskiana de verdade e mantendo o dolo clssico da episteme como
ideal regulador, embora inatingvel, surge, ento, a pergunta: h, ento, graus de verdade?
69

A crtica pela qual descobrimos os pontos fracos conduz a novos problemas e, pela distncia entre os
problemas originais e esses novos problemas, de acordo com Popper, podemos calcular o progresso realizado.
Ver: POPPER, Karl. O mito del marco comn. Barcelona: Paids, 1997, 1 edio.

60

Podemos ilustrar a questo como se a verdade se situasse ao final de um espao mtrico e


dizer de duas teorias, digamos, uma teoria x e uma teoria y, que aps um perodo de tempo
substituiu x, que esta ltima est mais prxima da verdade que a primeira?
Ora, Popper no pode negar que existe algo como uma aproximao da verdade e
dizer, de uma teoria y, se foi cotidianamente corroborada pelos fatos ou que no foi, at o
momento, refutada por um sem-nmero de testes rigorosos, que esta corresponde com aos
fatos melhor que a teoria x, que foi rejeitada logo nos primeiros testes.
possvel identificar, em Popper, seis situaes em que estaramos autorizados a dizer
y corresponde melhor aos fatos e, portanto, est mais perto da verdade, que x. Estas so:
1) Quando y faz assertivas mais acuradas do que x, as quais resistem a testes tambm
mais rigorosos;
2) Quando y explica uma quantidade maior de problemas que x;
3) Quando y explica os fatos ou problemas com maiores detalhes do que x;
4) Se y resistiu a testes que refutaram x;
5) Se y d origem a novos testes experimentais que no foram sugeridos por x, sendo
capaz de resistir a eles;
6) Se y conseguiu unir ou relacionar problemas at ento isolados.
V-se, a partir destas consideraes, o papel central que desempenha na metodologia
cientfica popperiana o contedo informativo das teorias x e y. Lembremos que o contedo
lgico de uma determinada teoria z a classe de todas as proposies que podemos deduzir de
z. O contedo emprico de z corresponde classe de todos os enunciados bsicos que
contradizem z. Por conseguinte, nos casos 1-6 acima, citados, o contedo emprico da teoria y
sempre excede o da teoria x.
Se supusermos, com Popper, que o contedo de verdade e de falsidade de determinada
teoria z so, a princpio, mensurveis, poderamos medir a semelhana de z com a verdade ou
seu grau de verossimilitude ou corroborao da seguinte maneira:
Vs(z) = C + V(z) C + F(z)

61

onde C + V(z) a medida do contedo de verdade de z e C + F(z) a medida de falsidade de


z70.
foroso, nesse contexto, reconhecer o seguinte: se o grau de corroborao de uma
teoria ou de um sistema diz respeito ao desempenho passado da teoria nos testes aos quais foi
submetida, no podemos aqui perceber, sob a forma do problema do amanh, algo do
problema da induo, to combatido por Popper, j que no o caso que o grau de
corroborao de uma teoria, isto , seu desempenho passado, que determina nossa expectativa
relativamente a seu desempenho no futuro?
Essa atribuio, se admitida por Popper, equivaleria ao colapso de sua teoria
epistemolgica, j que admitiria uma inferncia indutiva; e o mtodo falibilista popperiano
ultrapassaria, neste caso, os prprios limites. Popper, porm, no ignora o problema (1987, p.
92). Reconhece a contradio e afirma que, contrariamente ao que podemos deduzir, no
espera que uma teoria corroborada no sobreviva, regra geral, a uma teoria menos
corroborada. A esperana de vida de uma teoria no aumenta, de acordo com Popper, com seu
grau de corroborao, nem com seu poder passado de resistir a testes. Popper tenta justificar
sua posio afirmando que o problema da sobrevivncia de teorias algo que pertence ao seu
destino histrico, e que seu uso para previso , por sua vez, ligado sua aplicao:
frequentemente teorias falsas so aplicadas sem hesitao, enquanto forem capazes de
satisfazer necessidades prticas imediatas. Diz, assim, no haver nada de paradoxal no fato
de eu estar pronto para apostar em aplicaes de uma teoria ao mesmo tempo que me recuso a
apostar na sobrevivncia desta mesma teoria (Idem, p. 78).
Considero a resposta de Popper ao problema desconcertante. Como justificar, tendo
em mente o que foi dito acima, nossa preferncia por teorias que no foram refutadas s
teorias que o foram? Ora, a teoria de Ptolomeu, poca de Galileu, satisfazia a todas as
necessidades prticas imediatas e mesmo concordava, primeira vista, com os fatos melhor
do que o fazia o sistema copernicano. Popper parece tomar, aqui, uma resoluo
instrumentalista contra a qual advoga em todas as suas obras. Como conciliar esta atitude com
a afirmao que o filsofo faz alhures de que precisamos de xitos [...] a corroborao
emprica de nossas teorias, mesmo se apenas para avaliar o significado de refutaes bemsucedidas [...] uma sequncia ininterrupta de teorias refutadas nos deixaria confusos e

70

Popper apresenta uma definio mais complexa da que indiquei (e tudo indica que melhor) na seo trs dos
apndices de sua obra Conjecturas e Refutaes (1994).

62

desesperados (POPPER, 1994, p. 269)?Se o grau de corroborao de uma teoria nada diz
acerca de sua credibilidade em relao a desempenhos futuros, ento a qu este conceito se
refere? Como podemos conjeturar que de fato aprendemos algo do jogo cientfico, se no
podemos confiar no valor de verdade hipottico de qualquer teoria? A dificuldade sria, e
ser retomada na concluso deste trabalho.

63

3 META-EPISTEMOLOGIA: PRINCPIOS GERAIS DA EPISTEMOLOGIA


POPPERIANA
Conceitos e princpios gerais inauguram, descrevem e propem a base de todas as
teorias, em geral. Paradoxalmente, com frequncia estes no so explicitados de maneira
coerente e completa, levando o leitor a erros de interpretao e, por conseguinte, a uma
imagem distorcida da proposta original do sistema ou teoria sob anlise. Est esquematizada,
aqui, minha tentativa de compreenso da base da construo epistemolgica popperiana,
indicando seus pressupostos e princpios fundamentais e as imbricaes entre os conceitos e
os princpios que os ligam entre si.
Popper no se baseou em uma suposta validez rigorosa dos princpios gerais que
escolhera, posta a prpria natureza dos conceitos. 71 Por conseguinte, deve argumentar a favor
desses princpios, a saber, a objetividade, a racionalidade, o realismo e o empirismo, a
exigncia da intersubjetividade e o papel do senso-comum na pesquisa cientfica em termos
de fecundidade cientfica e epistemolgica, na medida em que so capazes de estimular o
pensamento imaginativo e crtico. A observao nunca absolutamente incompatvel com
uma teoria, afirma Popper, ao mesmo tempo em que salienta que toda observao est
impregnada de teoria72. No existe um mtodo para descobrir uma teoria cientfica, como
tambm no existe um mtodo de verificao de hipteses. A diversidade, porm, torna a
discusso crtica fecunda, e nesta anlise da proposta normativa popperiana no podermos
evadir-nos da problematizao de seus pressupostos, ou princpios gerais, luz de
perspectivas diversas: consideraes, em parte convencionais, que representam e norteiam a
relao satisfeita pelos conceitos tericos e seus referentes empricos.

71

A no ser a validade da lgica dedutiva, vlida, segundo Popper, a priori (Ver POPPER, Karl. O Realismo e o
Objectivo da Cincia. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1987). Esta posio, que defende a validade da
deduo, foi polemizada, de maneira instigante, por exemplo, por Nelson Goodman, em seu artigo The New
Riddle of Induction. Ver GOODMAN, Nelson. Fact, Fiction and Forecast. Cambridge: Harvard University Press,
1983, 4 Ed.,cap. 3, p. 59ss.
72
Ver POPPER, Karl. O Realismo e o Objetivo da Cincia. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1987, 1 edio, p.
31. Ver tambm POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999, 1 ed., principalmente os
captulos 2 e 3, e POPPER, Karl. A lgica da pesquisa cientfica. So Paulo, Cultrix, 1993, captulos 1-4.

64

3.1 O CONCEITO DE OBJETIVIDADE


A aplicabilidade do conceito de objetividade dentro do esquema popperiano deu
origem a muitas controvrsias. Popper defende que a objetividade, inversamente ao que
defendem correntes positivistas e indutivistas, no corresponde a uma observao neutra,
desinteressada, imparcial dos fatos. A objetividade resultado da crtica, de padres comuns
intersubjetivamente aceitos de crtica inclusive da crtica de relatos observacionais. Como
no h meios de evitar que nossas teorias influenciem nossas observaes, podemos
explicitamente reconhec-las e formul-las como tais, de maneira que possam ser criticadas.
Popper rompe com a tradio subjetivista que pretendia salvar nosso conhecimento da
dvida e inaugura a ideia de que devemos procurar meios de criticar nossas teorias e
hipteses mtodo que ele chama de abordagem objetiva. Os mtodos indutivos, empregados
na cincia, so eliminados por um mtodo dedutivo muito cauteloso: toda hiptese deve ser
apresentada de forma que qualquer pessoa que tenha aprendido a tcnica pertinente seja capaz
de test-la. Se, a partir da experincia a pessoa declarar a falsidade do enunciado,
insuficiente que nos conte acerca de seus sentimentos de convico ou dvida concernentes
percepo que tivera. Esta pessoa dever formular uma teoria que contradiga a nossa,
fornecendo-nos instrues especficas de teste. Segundo Popper (1997, p.97),
La llama da objetividad cientfica no es outra ca que el enfoque crtico, a aber que,
em caso de tem erusted um prejuicio que lo predisponga a favor de su teoria
preferida, no falten amigos y colegas (o, em ltimo extremo, investigadores de La
geracin seguinte) impacientes por criticar su trabajo, es decir, por refutar, si
pueden, sus teorias preferidas [...]

A objetividade, entendida por Popper como crtica pondervel, difcil quando


tentamos compreender a relao recproca entre a hiptese sob teste e a classe dos enunciados
bsicos potencialmente falseadores. Se um experimento crucial formulado a partir de um
nmero x de falseadores e constitudo por uma determinada linguagem for aplicado em duas
teorias grandes e conflitantes, digamos, a e b, a objetividade nesse contexto difcil de ser
alcanada, pois a teoria a, por exemplo, poderia ter uma afinidade terica com o experimento
maior que a teoria b e o resultado do experimento determinado pela relativa compatibilidade
ou incompatibilidade entre as linguagens das teorias sob teste e o experimento crucial
refutador73. A considerao geral, aqui, a grosso modo, que no qualquer coisa que pode

73

A impossibilidade de uma comparao neutra entre teorias consiste na tese de incomensurabilidade


defendida pelos filsofos da cincia Thomas Kuhn e Paul Feyerabend. Ver KUHN, Thomas S. The Structure of
Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 3 edio, 1970 e FEYERABEND, Paul. Consolando o

65

testar qualquer coisa. Embora Popper defenda uma teoria da objetividade baseada em mtodos
crticos, fica claro que, aqui, tambm o mtodo ultrapassa os prprios limites.
3.2 O PAPEL DO SENSO COMUM NO RACIONALISMO CRTICO POPPERIANO
O processo de aquisio e crescimento do conhecimento, segundo Popper, comea
com o senso comum. Popper no pretende, como Descartes, Locke, Berkeley ou Kant
construir seu sistema epistemolgico sobre um alicerce seguro: nenhuma lei confirmvel e
no h teoria ou autoridade imune crtica. Os enunciados do senso comum gradualmente se
tornam mais refinados e sistemticos e, portanto, mais cientficos: toda cincia e toda
filosofia so senso comum esclarecido (POPPER, 1999, p.41).
Dados no interpretados, intuitivamente verdadeiros, no existem. Todo nosso
conhecimento interpretao luz de nossas expectativas, de nossas hipteses sustentadas
muitas vezes acriticamente mas que progride e se desenvolve medida em que submetido
discusso crtica, medida em que indivduos competentes, apaixonados pela verdade,
concentram seus esforos na formulao e discusso racional das teorias propostas. Cincia
senso comum esclarecido e responsvel, alargado pelo pensamento crtico imaginativo.
3.3 O EMPIRISMO E A TEORIA DO BALDE MENTAL
Popper defende que somente a experincia pode nos ajudar a decidir sobre a verdade
ou falsidade de asseres fatuais (1999). Rejeita, contudo, a doutrina do empirismo ingnuo,
baseada no senso comum, segundo a qual nosso conhecimento consiste de percepes
acumuladas, separadas e classificadas (doutrina defendida, por exemplo, por Bacon).
Empricos estritos nos aconselham a interferir o mnimo possvel neste processo de
acumular conhecimento. Tentam descrever sua concepo com o auxlio de metforas como a
da tabula rasa: nossa mente deve ser algo como um quadro bem apagado, ou uma pelcula
fotogrfica no exposta, a ser inscrita por observaes. Popper chama esta teoria de teoria do
balde mental, que pode ser ilustrada pelo seguinte diagrama:

Especialista. In: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan (Orgs.) A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento. So
Paulo: Cultrix, 1979.

66

Figura 1 O Balde Mental

FONTE: SHILPP
(1967)

Nossa mente seria como um balde que primeiramente se encontra vazio, e nossos
sentidos seriam como funis atravs dos quais o balde pode, gradualmente, encher-se de
observaes. O processo de acumulao e processamento de observaes consistiria no
mtodo pelo qual o conhecimento humano se desenvolve, e o erro resultado da
contaminao de nossas observaes puras e simples por preconceitos. Kant no aceitou
esta teoria: defende que nossas observaes no so puras, mas nossa experincia resultado
de um processo de assimilao e transformao o produto da combinao das informaes
obtidas atravs dos sentidos com determinados conceitos a priori e que consistem no modus
operandi do entendimento. A observao est, de acordo com Kant 74, condicionada por estas
condies do conhecimento, inerentes estrutura da mente: percepes sem concepes so
cegas.75
Popper discorda veementemente das perspectivas citadas (embora admita que a
perspectiva kantiana est muito mais perto da sua que o empirismo puro). Concede que a
cincia impossvel sem a experincia: estou disposto a admitir [...] que sem nossos sentidos
no poderamos viver (POPPER, 1987, p. 122). No obstante, sustenta que as percepes
no so a matria prima, como defende a teoria do balde, com as quais construmos o
conhecimento, a cincia, posto que uma determinada observao sempre tem um
conhecimento disposicional prvio e pressupe este conhecimento. A observao um
processo no qual desempenhamos papel intensamente ativo a observao uma percepo
planejada e preparada, e s tem significado no contexto de nossas expectativas, de nossas
hipteses ou conjeturas acerca do mundo.

74

Popper explana acerca da epistemologia de Kant para, depois, argumentar a favor de sua prpria. O exposto
neste pargrafo consiste, portanto, na interpretao de Popper da filosofia kantiana (perigosamente
simplificada, em minha opinio) e no na minha prpria.
75
Ver DURANT, Will. A filosofia de Emanuel Kant ao seu alcance. Rio de Janeiro: Tecnoprint, 1 Ed. p. 46 ss.

67

Popper aplica esta noo ao processo de formao de teorias cientficas. Toda


observao carregada de teoria (como j foi indicado alhures) e todo conhecimento
interpretao luz das nossas expectativas (sendo, portanto, essencialmente conjetural).
Trabalha, nesse contexto, com o conceito que denomina teoria do holofote (em
contraposio teoria do balde mental): embora todo o conhecimento da realidade venha da
experincia e a ela se refira, as observaes so secundrias s hipteses, pois atravs das
teorias aprendemos que tipo de observaes devemos fazer, onde devemos concentrar nossa
ateno. Os conceitos e princpios tericos no so recebidos passivamente, mas so
invenes espontneas do esprito humano. As observaes desempenham simplesmente o
papel detestes aos quais uma teoria deve ser submetida no decorrer do exame crtico que
fizemos dela. O carter especulativo dos princpios pode ser ilustrado pelo comentrio de
Einstein, segundo o qual possvel estabelecer facilmente dois princpios radicalmente
diferentes e que, no entanto, concordem em grande parte com a experincia 76. A razo criativa
e especulativa constitui a estrutura do sistema, a guia que conduz o cientista aos resultados
observacionais. As observaes, nesse contexto, medida que contradizem nossas teorias e
no satisfazem o princpio tarskiano de verdade adotado por Popper como correspondncia
com os fatos, fora-nos a corrigir ou reestruturar nosso sistema de expectativas. O empirismo
popperiano, assim,
[...] consisted in the view that, though all experience was theory-impregnated, it was
experience which in the end could decide the fate of a theory, by knocking it out;
and also in the view that only such theories which in principle were capable of being
thus refuted merited to be counted among the theories of empirical science.
(POPPER In SCHILPP, 1967, p. 971).

A observao no sugere os princpios, mas constitui o instrumento pelo qual estes so


submetidos prova, no tribunal onde as teorias que ousadamente propomos so julgadas,
selecionadas, rejeitadas ou reconstrudas.
3.4 UMA APOLOGIA AO REALISMO
A discusso racional, a busca pela verdade, conhecimento cientfico em lato sensu
seria vazia sem uma realidade objetiva correspondente. O realismo, para Popper, o mais
importante conceito metafsico e consiste em sua maior divergncia com os positivistas
machianos e de Viena e com os fenomenalistas: consiste no pano de fundo que define nossa
procura pela verdade.

76

Ver EINSTEIN, Albert. Como vejo o mundo. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1981, cap. V.

68

Como toda doutrina metafsica, o realismo no passvel nem de demonstrao nem


de refutao. A noo impregna, todavia, toda a obra popperiana, e Popper desenvolveu
considervel argumentao contra posies opostas, como as abordagem subjetivista e
idealista. Embora irrefutvel, como foi indicado e como Popper admite, o conceito est aberto
discusso e, como sobre esta base metafsica que Popper constri toda a arquitetura de sua
epistemologia, reconhecemos ser importante indicar as ideias bsicas de Popper sobre o
pressuposto a partir do qual, segundo Popper, devemos seguir nosso raciocnio: existe uma
realidade que as nossas teorias pretendem representar e, se qualquer teoria fsica, qumica ou
biolgica contm qualquer parcela ou grau de verdade, elas necessariamente implicam
realismo e este , por consequncia, verdadeiro.
Berkeley, Leibniz e Hume acreditavam no princpio da razo suficiente. A citao
de Hume ilustra bem o que devemos entender pelo princpio mencionado: Se eu lhe
perguntar por que que voc cr nalgum assunto particular [...] voc ter que me dar alguma
razo [...] ou ter que conceder

que sua crena totalmente destituda de

fundamento.(HUME, 2007, p. 76).Conhecimento, para estes filsofos, consiste em crena


baseada em razes suficientes. Isso nos levou, contudo, concepo de que conhecimento,
sendo resultado das sensaes, de nossa experincia passada ou presente, conhecimento
subjetivo, ou seja, conhecimento do que se est a passar em nossa mente.(POPPER, 1987,
p. 108).Com esta noo subjetiva, porm, impossvel construir teorias objetivas: o mundo
que vemos resultado de nossas ideias, de nossos sonhos77. O mundo do senso-comum no
existe, mas somente impresses, sensaes e memrias.
Este ponto de vista denominado idealismo. O idealismo, para Hume, foi uma
consequncia lgica da refutao do realismo do senso-comum. Embora se sentisse
racionalmente obrigado a encarar o realismo do senso-comum como um erro, admitiu no ser
capaz de sustentar esta oposio por mais de uma hora78.
A doutrina idealista de que o mundo nosso sonho, ou de que somos enganados,
talvez, por algum gnio maligno cartesiano, irrefutvel. Popper afirma que o idealismo,
contudo, implica consequncias absurdas: a beleza das pinturas de van Gogh no foi criada
77

*...+ impossvel concebermos distintamente, que os objetos tenham uma natureza que no seja
exatamente a mesma que a das percepes. O que poderamos esperar, portanto, dessa confuso de opinies
infundadas e extraordinrias, seno o erro e a falsidade? E como poderamos justificar perante ns mesmos
qualquer crena que nelas depositemos? HUME, David. Tratado da Natureza Humana. So Paulo: UNESP,
2009, 2 ed., p. 251.
78
Ver HUME, David. Tratado da Natureza Humana. So Paulo: UNESP, 2009, 2 ed., captulo 1, parte 4, seo 2.

69

por nossa mente, no est em nossos olhos, nem as melhores melodias de Wagner e Bach ou
os versos de Homero e Shakespeare. Negar o realismo, alega Popper, implica em
megalomania79.
Em um aspecto estritamente cientfico, o processo que, segundo Popper, adotamos,
envolve xito no sentido de que nossas teorias tendem ou procuram chegar mais prximas da
verdade. A cincia procura explicar e descrever a realidade; necessria, portanto, a
existncia desta realidade: a refutao s possvel se existe um fato real que incompatvel
com a teoria. A realidade dos corpos fsicos implicada por quase todos os enunciados do
senso comum que fazemos, e isso, por sua vez, implica na existncia de leis da natureza.
Todos os ditames da cincia, portanto, na viso de Popper, implicam realismo.
Os argumentos permanecem se optarmos pela anlise de um ponto de vista da
linguagem. Qualquer discusso contra ou a favor do realismo deve ser formulada atravs de
alguma linguagem. A linguagem humana, como sabemos, essencialmente descritiva e
argumentativa, e uma descrio clara, sem ambiguidades, sempre realista: racionalidade,
linguagem, descrio, argumento, todos se referem a alguma realidade e se dirigem a alguma
audincia. Tudo isso pressupe realismo. (POPPER, 1999, p. 48).
79

Considero particularmente interessante o argumento de Winston Churchill indicado por Popper para apoiar a
sua tese realista no Conhecimento Objetivo. Churchill, em sua obra My Early Life A Roving Comission, diz o
seguinte: Some of my cousins who had the great advantage of University education used to tease me with
arguments to prove that nothing has any existence except what we think of it. The whole creation is but a
dream, all phenomena are imaginary. You create your own universe as you go along. The stronger your
imagination, the more variated your universe. When you leave off dreaming, the universe ceases to exist.
These amusing mental acrobatics are all right to play with. They are perfectly harmless and perfectly useless. I
warn my younger readers only to treat them as a game. The metaphysicians will have the last word and defy
you to disprove their absurd propositions. I always rested upon the following argument which I devised for
myself many years ago. We look up in the sky and see the sun. Our eyes are dazzled and our senses record the
fact. So here is this great sun standing apparently on no better foundation than our physical senses. But happily
there is a method, apart altogether from our physical senses, of testing the reality of the sun. It is by
mathematics. By means of prolonged processes of mathematics, entirely separate from the senses,
astronomers are able to calculate when an eclipse will occur. They predict by pure reason that a black spot will
pass across the sun on a certain day. You go and look, and your sense of sight immediately tells you that their
calculations are vindicated. So here you have the evidence of the senses reinforced by the entirely separate
evidence of a vast independent process of mathematical reasoning. We have taken what is called in military
map-making 'a cross bearing.' We have got independent testimony to the reality of the sun. When my
metaphysical friends tell me that the data on which the astronomers made their calculations, were necessarily
obtained originally through the evidence of the senses, I say <No.> They might, in theory at any rate, be
obtained by automatic calculating-machines set in motion by the light falling upon them without admixture of
the human senses at any stage. When they persist that we should have to be told about the calculations and
use our ears for that purpose, I reply that the mathematical process has a reality and virtue in itself, and that
once discovered it constitutes a new and in dependent factor. I am also at this point accustomed to reaffirm
with emphasis my conviction that the sun is real, and also that it is hot in fact as hot as Hell, and that if the
metaphysicians doubt it they should go there and see. Ver: CHURCHILL, Winston. My Early Life A Roving
Comission. New York: Charles Scibners Sons, 1930, 1 ed., p. 117-118.

70

De acordo com Popper, se o realismo verdadeiro, o processo de obter conhecimento


s pode ser o de conjetura e refutao; e o objetivo da teoria subjetivista encontrar uma base
subjetiva segura sobre a qual possamos erigir nosso conhecimento irrealizvel. O
realismo, segundo Popper, de importncia profunda para a cincia e para a epistemologia
(pode ser baseado, embora no estabelecido, na crtica de argumentos epistemolgicos) e,
do mesmo modo, para a metodologia cientfica que pode, ou deve, ser baseada no realismo, na
existncia de outros indivduos e de corpos fsicos, de cisnes brancos e corvos pretos.
O realismo nos explica que conhecemos (objetiva e hipoteticamente) grande parte
do mundo e que ignoramos uma parte muito maior. Certamente um idealista poderia retrucar
que estamos sonhando com nossa discusso crtica e todo o resto. Esta espcie de soluo,
todavia, justamente o que, de acordo com Popper, torna o idealismo to pouco desejvel: ele
resolve, mesmo, todos os problemas esvaziando-os. O realismo , portanto, na viso de
Popper, prefervel por razes lgicas: o contrrio reduziria a atividade humana, em todas as
suas acepes (incluindo a cincia, a arte e a filosofia) a irrelevncias sem propsito.

71

4 A ONTOLOGIA POPPERIANA
Neste quarto captulo sero analisadas a teoria popperiana dos trs mundos, suas
consequncias mais imediatas e a justificativa de sua epistemologia por meio de uma
questionvel analogia com a teoria evolucionista de Charles Darwin. O problema da induo e
da demarcao entre cincia e no-cincia, que foram discutidos na primeira parte deste
trabalho, tem sua soluo ramificada at sua fase metafsica 80. A cincia foi sempre, em todas
as suas pocas, influenciada por ideias metafsicas. A ontologia de Popper formulada a
partir de uma motivao em aplicar e justificar a epistemologia que defende, e formar, ou
reformular, segundo a sua prpria lgica, a cincia moderna e sua metodologia. Quando
consideramos que formalismos diferentes podem ser utilizados para expressar e interpretar os
mesmos dados empricos, nos damos conta do quo cuidadosos devemos ser na tentativa de
utilizar determinados pressupostos de um formalismo particular como base de nossas
inferncias e interpretaes. A deciso por determinado formalismo uma escolha
metodolgica, por vezes heurstica e muito subjetiva. A teoria dos trs mundos, o
indeterminismo e a analogia darwiniana so hipteses ontolgicas formuladas com a
pretenso de justificar a escolha ou comprometer o leitor com o racionalismo crtico de
Popper. A imagem que Popper passa de cincia, embora estimulante, pouco se assemelha com
a original que a histria da cincia nos revela 81 e, em vista da diversidade e riqueza do
desenvolvimento cientfico e dos elementos cientficos, histricos, psicolgicos e sociais deste
que no foram, por Popper, levados em considerao, a tentativa, embora perfeitamente
legtima, deve fracassar. Os argumentos popperianos, se os compreendi corretamente, sero
discutidos na sequncia.

80

importante ressaltar que Popper publicou os aspectos ontolgicos do racionalismo crtico pela primeira vez
em sua obra Objective Knowledge, em 1972. Estes esto ausentes na obra em que apresentou sua arquitetura
epistemolgica pela primeira vez, em 1934, a saber, A Lgica da Pesquisa Cientfica.
81
Mesmo admitindo-se que a imagem da histria da cincia seja sempre reconstruda e permita ou se
acomode a diferentes reconstrues ou interpretaes da rede emprico-terica em que as reconstrues se
apoiem, h algumas que passam melhor pelo crivo da histria do que outras, ou seja, exibem maior poder
explicativo, qualquer que seja o critrio que se adote pata tanto.

72

4.1 A TEORIA DOS TRS MUNDOS


A third realm must be recognized. What belongs to this corresponds with ideas, in that it cannot be perceived by
the senses, but with things, in that it needs no bearer to the contents of whose consciousness to belong. Thus the
thought, for example, which we express in the Pythagorean theorem is timelessly true, true independently of
whether anyone takes it to be true. It needs no bearer. It is not true for the rst time when it is discovered, but is
like a planet which, already before anyone has seen it, has been in interaction with other planets.
- Frege, 1918

4.1.1 Em defesa de uma filosofia pluralista


Como o dualismo corpo-mente que permeou e conduziu explicitamente o pensamento
moderno e o mais recente materialismo monista, ou fisicalismo, que pretende substitu-lo, e
mesmo a perspectiva oposta, no to difundida, o fenomenalismo ou imaterialismo monista,
so rejeitados por Popper em detrimento de uma concepo pluralista de realidade, em certa
medida um resgate das filosofias de Plato e Hegel, embora essencialmente incompatveis em
seus conceitos principais. 82
Na filosofia pluralista de Popper a realidade constituda por pelo menos trs
submundos ontologicamente distintos: ao mundo fsico, de partculas, flores, girafas e campos
de fora Popper chama Mundo Um; ao mundo das experincias mentais, Mundo Dois; e
ao mundo dos problemas, argumentos, contedos de livros e bibliotecas, teorias em si mesmas
e suas relaes lgicas, mesmo errneas, Popper chama Mundo Trs. Estes aspectos da
realidade, mundos, relacionam-se de tal modo que os dois primeiros podem interagir, assim
como podem interagir os dois ltimos - as experincias subjetivas consistem no elo indireto
entre o Mundo Um e o Mundo Trs: reasons (which I regard as nonphysical) can have
physical effects [...] at any rate after being grasped by some mind.(POPPER In SCHILPP,
1967, p. 1073).

82

Segundo Popper, Plato, como o prprio Popper, admite a existncia de um terceiro mundo, o mundo das
ideias. Enquanto o mundo platnico divino e imutvel, porm, o mundo popperiano criado pelo homem e
mutvel. Contm no s teorias verdadeiras, mas tambm teorias falsas e conjeturas. Ambos concordam que
os elementos do terceiro mundo so objetivos. Hegel, por sua vez, defendia uma concepo subjetivista, onde
os pensamentos pensavam a si mesmos e habitavam em certa espcie de conscincia, certa espcie de mente
ou esprito, e juntamente com esse esprito se desenvolviam. Assemelha-se com Popper na medida em que
entendia este esprito como sujeito permanente mudana. Difere, contudo, na questo da autonomia:
enquanto Popper defende um terceiro mundo sempre em construo parcialmente autnomo e construdo
pelo homem, o Esprito Absoluto e o Esprito Objetivo hegelianos, embora constitudos por criaes humanas,
no so gerados pelo homem: os homens so apenas instrumentos deste Esprito, que a divina
autoconscincia do Universo. A doutrina de Hegel que o Esprito no somente consciente, mas um ser.
Popper, por sua vez, advoga que seu terceiro mundo em nada se assemelha com a conscincia humana, e
embora seus primeiros habitantes sejam produtos da mente do homem, tm natureza objetiva,
completamente diferente de ideias conscientes e subjetivas.

73

Os exemplos mais elementares dessas interaes so as maneiras como provocamos


alteraes no Mundo Um quando construmos bombas atmicas, avies, pontes ou
aceleradores de partculas de acordo com os planos do Mundo Dois apreendidos do Mundo
Trs, com teorias por vezes de nvel abstrato extremamente elevado: temos que captar ou
compreender uma teoria do Mundo Trs antes de a podermos usar para atuar sobre o Mundo
Um e captar ou compreender uma teoria uma questo mental, um processo do Mundo
Dois. Para que esta conexo e este efeito retroativo entre os mundos sejam possveis, contudo,
necessrio admitir que cada um dos mundos seja, individualmente, no-independentes ou
fechados, e isso equivale a uma viso de natureza no-determinista, mas, analogamente,
no-indeterminista: a perspectiva de Laplace leva predeterminao; contudo, a verso
terica quntica igualmente perigosa: a criatividade e racionalidade humana, assim como
toda sua histria, seriam frutos do puro acaso.
O indeterminismo no basta, afirma Popper reiteradamente. O Mundo Um no
causalmente fechado, mas aberto a influncias causais originadas nos Mundos Dois e Trs.
Uma interpretao que defende qualquer um dos extremos, a saber, o determinismo e o
indeterminismo, incapaz de apreender a realidade:
Assume [...] that our physical world is a physically closed system, but one that
contains chance elements. Obviously it would not be deterministic, yet purposes,
ideas, hopes and wishes could not in such a world have any influence (because of
the closeness of the physical world) Note that a deterministic physical system will
be closed, but that a closed system may be indeterministic. Thus indeteterminism is
not enough not enough, that is, to make the causal efficacy of arguments,
reasons, agreements, misunderstandings, and so on, understandable.(POPPER In
SCHILPP, 1967, p. 1075).

muito diferente, diz Popper, simplesmente pensar um pensamento e formul-lo em


uma linguagem (ou mesmo escrev-lo ou imprimi-lo). O pensamento, enquanto tal, no
passvel de crtica objetiva. Para se tornar criticvel deve ser linguisticamente formulado e se
tornar um objeto um objeto do Mundo Trs. Pensamentos verbal ou linguisticamente
formulados pertencem ao Mundo Trs, tornam-se objetivos e podem ser, portanto,
logicamente criticados: s contedos de pensamento pertencentes ao Mundo Trs que
podem

entrar

em

relaes

lgicas

como

equivalncias,

dedutibilidade

ou

contradio.(POPPER, 1988, p. 119)


Faz parte do senso comum acreditar na existncia dos mundos Um e Dois. Aceitar a
realidade do Mundo Trs, admite Popper, mais complicado: dualistas poderiam objetar que
o Mundo Trs existe somente na mente humana, e fisicalistas monistas poderiam afirmar que

74

o que Popper chama de Mundo Trs existe somente na forma de palavras e processos mentais
a elas correspondentes.
Popper considera insatisfatrias tais perspectivas. Segundo ele, alm de possuir
existncia objetiva e de ser, a fortiori, intrinsecamente aberto, o Mundo Trs (parcialmente)
autnomo. formado por contedos de pensamentos objetivos que so independentes de, e
claramente distintos dos processos de pensamento atravs dos quais so assimilados e cuja
assimilao pode influenciar causalmente: o Mundo Trs, apesar de ser um produto da mente
humana, desenvolve seus prprios problemas independentes. A srie dos nmeros naturais
pode ser encarada como uma criao da mente humana; os nmeros primos, porm, no so
algo que algum resolveu inventar, eles foram descobertos. A partir da descoberta de que, na
sequncia dos nmeros naturais, na medida em que se avana (digamos, primeiro para os
nmeros de 100 a 200, e depois de 1100 a 1200) mais rara a incidncia de nmeros primos.
O problema proposto e resolvido por Euclides, a saber, se existe um nmero primo maior que
todos ou se a srie dos nmeros primos, como a dos nmeros naturais, infinita um fato
objetivo, propriedade autnoma do Mundo Trs, problema que descoberto como
simplesmente estando l. Podemos descobri-lo, podemos prov-lo, mas nada podemos fazer
para alter-lo.
A descoberta dos nmeros primos levou a muitos problemas complicados, alguns dos
quais permanecem, at hoje, sem soluo. 83 Os problemas conseqentes das teorias que
criamos, portanto, esto l, independentemente de algum ter pensado neles ou no. O
sucesso na resoluo desses problemas depende da existncia ou no existncia de suas
respectivas solues no Mundo Trs e, paralelamente, de os problemas serem ou no levados
por seus processos de pensamento a contedos de pensamento objetivamente verdadeiros
(isso mostra como as entidades autnomas do Mundo Trs podem interferir causalmente nos
processos do Mundo Dois). Se o problema, com ou sem soluo, for posto no papel ou na tela
do computador pelo cientista, ou mesmo for publicado, a influncia causal estender-se- at o
83

Como, por exemplo, a Conjetura de Goldbach, o problema dos primos gmeos (que discute o problema de
saber se existem infinitos pares de nmeros primos da forma (p, p 2), a questo da existncia infinita dos
primos Fibonacci, Cullen e Wilson, o problema de Landau, a conjetura de Polignac, etc. Na matemtica ainda
encontramos por resolver o problema de P versus NP, a hiptese de Riemann, a existncia de Yang-Mills e a
falha na massa, a existncia e suavidade de Navier-Stokes, a conjectura de Birch e Swinnerton-Dyer.
Decorrentes das leis de atrao gravitacional temos os problemas da antimatria, da matria e da energia
escura, por exemplo. Outro exemplo o problema quntico da ao distncia, apontado por Albert Einstein,
onde a propriedade quntica derivada do entrelaamento entre as partculas exigiria que a velocidade da
influncia ultrapassasse sobremaneira a da luz. Nenhum destes exemplos arbitrariamente inventado, mas
consequncia objetiva direta descoberta na estrutura do sistema em questo.

75

Mundo Um. As teorias que se encontram no Mundo Trs, embora sejam produtos do esprito
humano, no so simplesmente construes suas: sua verdade ou falsidade depende
exclusivamente de sua relao com o Mundo Um; relao que no nos possvel alterar. O
Mundo Trs no formado somente por leis eternas e imutveis, como as Formas de Plato
(embora sejam uma parte muito importante deste), mas tambm por infinitas teorias falsas 84 e,
principalmente, conjeturas sobre as quais no sabemos afirmar sua verdade ou falsidade. A
determinao da verdade ou falsidade das hipteses depende quer da estrutura interna do
Mundo Trs, quer do Mundo Um, o qual , de acordo com Popper, o prprio padro de
realidade.
Quando um fsico escreve os resultados de um teorema em uma folha de papel, a sua
mente (Mundo Dois) atua sobre o Mundo Um fsico. O Mundo Um, destarte, est
causalmente aberto para o Mundo Dois, tal como o Mundo Dois est aberto para o Mundo
Trs. O conhecimento humano, se contm livros, revistas, artigos, que so tanto objetos
fsicos do Mundo Um como elementos objetivos do Mundo Trs que tentam, falivelmente,
explicar ou descrever o conhecimento humano falvel, implica a necessidade de uma viso de
realidade como um universo aberto. Devemos rejeitar, segundo Popper, todas as perspectivas
de um universo causalmente fechado; rejeitar tanto o universo fechado vislumbrado por
Laplace, que implica na no-existncia autntica da liberdade e criatividade humanas como o
universo probabilisticamente fechado defendido pela mecnica ondulatria, que v os
acontecimentos do Mundo Um como relaes irredutivelmente casuais 85 . O objetivo de
Popper propor, a fim de salvar paralelamente tanto a liberdade humana quanto a
possibilidade de agirmos deliberada e racionalmente, uma perspectiva intermediria: nosso
universo, de acordo com Popper, parcialmente causal, parcialmente probabilstico e
parcialmente aberto emergente.
4.1.2 A interao dos mundos
Popper defende (1999) que a atividade de solucionar problemas essencialmente a
mesma do ato de compreender. A atividade de compreenso, por sua vez, consiste em operar
com elementos do Mundo Trs.

84

0+0=0 traz, na viso de Popper, consigo uma sequncia infinita de resultados errneos, como 0+0=1, 0+0=2,
0+0=3, etc.
85
Aqui Popper faz uma generalizao perigosa, posto que h varias interpretaes da mecnica quntica uma,
inclusive, de sua autoria. Ver POPPER, Karl. A Teoria dos Quanta e o Cisma na Fsica. Lisboa: Publicaes Dom
Quixote, 1989.

76

O processo de compreenso consiste em uma sequncia ou srie de etapas na qual a


sequncia dos estados precedentes corresponde ao processo em si e a crtica ao estado
alcanado diz respeito atividade. A explicao popperiana poder ser ilustrada pelo esquema
do crescimento do conhecimento
P1 TT EE P2
A atividade de compreenso descrita por Popper como um processo de soluo de
problemas pelo mtodo de conjeturas ousadas e crtica severa. P 1diz respeito ao problema do
qual parte o cientista; TT a tentativa de explicao, ou seja, a soluo-tentativa que, criativa
e previamente, o cientista formula na pretenso de responder ao problema; EE (eliminao do
erro) corresponde ao teste experimental e exame crtico da conjetura apresentada, uma anlise
da capacidade explicativa da teoria diante da evidncia emprica documentvel, e sua
superioridade relativa luz de uma anlise comparativa com teorias concorrentes. P 2, por fim,
a situao de problema que emerge desta primeira tentativa de soluo (e assim por
diante).86
Neste processo observamos que existe um sistema de interao e retroao entre os
mundos de Popper muito especfico: os mundos Um e Trs no podem interagir diretamente,
mas somente pela intermediao do Mundo Dois. De fato, a incorporao de determinada
teoria em um livro (e, portanto, tambm em um objeto fsico) exemplo desta relao. Ora,
para que possa ser lido e compreendido, o livro precisa da interveno da mente humana
(Mundo Dois). Precisar, no obstante, anloga e necessariamente, da teoria em si (minha
mente pode falhar, por exemplo, em compreender a teoria em questo apropriadamente). Para
que o argumento faa sentido, porm, preciso admitir que h sempre a teoria em si, e outras
pessoas sero capazes, talvez, de apreend-las corretamente. Em certos casos pode ser uma
questo de divergncia de opinies ou um problema de interpretao, mas em muitos casos
pode no ser; caso de um real e inequvoco engano, um erro na tentativa de entender a teoria
(e isso pode acontecer com o prprio autor da teoria. Schrdinger parece no ter entendido
corretamente a equao de Schrdinger at Max Born ter apresentado uma interpretao
estatstica dela, e a lei da rea de Kepler no foi bem compreendida por Kepler, que pareceu
no gostar muito dela.)
86

O esqueleto do processo e progresso do conhecimento popperiano indicado , como Popper mesmo


reconhece, deveras esqueltico. Popper adverte que o esquema P1 TT EE P2consiste em uma
supersimplificao ilustrativa, e deve ser reelaborado ou mesmo radicalmente modificado sempre que for
necessrio.

77

Em geral, diz Popper, cientistas esto interessados em objetos do Mundo Trs. Um


fsico pode estar, a princpio, interessado principalmente em objetos do Mundo Um, digamos,
raios-x e partculas. Mas este logo se d conta de quanto a observao desses objetos
dependem de sua interpretao das teorias que sustenta e, portanto, de objetos do Mundo Trs.
Analogamente, um filsofo ou historiador da cincia podem estar persuadidos que devem
focar seu esforo nos objetos do Mundo Trs naturalmente se interessar, na tentativa de
entender o processo de desenvolvimento da teoria, na relao dos objetos do Mundo Trs e os
processos de desenvolvimento de pensamento do Mundo Dois. Os elementos de cada mundo
no so passveis de reduo e, embora pertenam ao mesmo universo, eles interagem.
Popper prope uma forma de interacionismo psicofsico, o que envolve, necessariamente, a
tese de que o Mundo Um fsico no causalmente fechado, mas aberto em relao ao Mundo
Dois, a saber, a estados e acontecimentos mentais:
[] in its role as mediator between world 3 and world 1, our mind (world 2) may
depend on world 3 objects, such as melodies or arguments, which it follows and
grasps, and the brain processes initiated by these world 2 processes may lead to
actions in world 1 such as speech or writing whose coherence is explicable in world
3 terms (it is anchored entirely in world 3) and indeed cannot be explained causally
in purely brain-physiological terms.(POPPER In SCHILPP, 1967, p.1056).

Segundo Popper, fisicalistas ou reducionistas no esto dispostos a admitir a existncia


dos mundos Dois e Trs. A tecnologia humana, contudo, que utiliza sobremaneira os
elementos do Mundo Trs seria, luz dessa concepo, incompreensvel. Transformaes to
grandes no Mundo Um como as que so resultantes de construes de hidreltricas,
automveis, bombas atmicas e vegetais transgnicos ocorreriam sem a interveno das
teorias do Mundo Trs ou de planos do Mundo Dois baseadas nelas, mas seriam resultado do
prprio Mundo Um fsico: so predestinadas, fazem parte de uma harmonia pr-determinada
inscrita, em ltima instncia, no ncleos de hidrognio.(POPPER, 1988, p. 155)
Segundo Popper, estes resultados so absurdos, e o behaviorismo e o fisicalismo esto
reduzidos a essa absurdidade. Os trs mundos so partes diferentes de uma mesma realidade,
so parcialmente autnomos e essencialmente abertos (POPPER, 1988). Popper refere-se, em
vrias de suas obras, a um homem que desenha um mapa detalhado do quarto em que est a
trabalhar, e os problemas que surgem quando comea a incluir em seu desenho o mapa que
est a desenhar: certamente impossvel completar essa tarefa. O exemplo mostra a abertura
da realidade nas trs dimenses que Popper indica e ilustra porque, segundo Popper, toda
cincia explicativa incompletvel: para ser completa, teria que dar uma viso explicativa de
si mesma. Vivemos, segundo Popper, em um mundo de evoluo emergente, de problemas

78

cujas solues nunca so definitivas, mas que sempre geram problemas novos e mais
profundos.
4.1.3 A autonomia do Mundo Trs
De acordo com Popper, o Mundo Trs essencialmente o mundo dos produtos da
mente humana. Inclui, neste mundo, as interaes e interrelaes no-pretendidas entre esses
produtos. O Mundo Trs , em grande medida, autnomo e, embora seja um produto humano,
existem teorias em si mesmas, argumentos em si mesmos e situaes de problema em si
mesmas que nunca foram produzidos ou compreendidos e podem jamais s-lo.
Dualistas argumentaro que o Mundo Trs existe somente na mente humana.
Fisicalistas monistas redarguiro que este mundo existe somente sob a forma de livros e
processos psquicos correspondentes. Popper afirma, ironicamente, que a tese de que existe,
de fato, o Mundo Trs depende inteiramente do fato de que h obvias objees sua
existncia87.
Popper distingue os filsofos entre dois grupos principais: primeiro os que, como
Plato, aceitam a existncia de um Mundo Trs autnomo e o classificam como sobrehumano ou eterno. Na sequncia os que, como Locke, Mill e Collingwood, afirmam que a
linguagem, e o que ela expressa, produto humano e encaram tudo o que lingustico como
parte dos mundos Um e Dois, rejeitando qualquer sugesto de alguma outra realidade
adjacente ou alternativa.
Pode ser dito que o primeiro grupo apoiado pelo fato de que podemos falar de
verdades eternas uma proposio ou verdadeira ou falsa 88 . O argumento pesa
esmagadoramente a seu favor: verdades so atemporais, existem antes mesmo da existncia
do homem ou antes que este sequer ousasse persegui-la. No pode ser, destarte, um produto
humano.
O segundo grupo indicado concorda com a ltima alegao, mas inferem da que
verdades eternas no podem ser reais, pois real somente o uso, em determinados
contextos, do predicado verdadeiro.

87

Ver Feigl and Meehl on the Determinism or Completeness of World 1.In POPPER, Karl. Replies to my Critics .In:
SCHILPP, Paul Arthur. The Philosophy of Karl Popper.La Salle: Open Court. 1967.
88
Princpio do terceiro excludo, segundo a lgica aristotlica.

79

Popper apresenta uma tese que diverge de ambos os grupos de filsofos indicados
acima. Sugere que podemos aceitar a existncia objetiva e a autonomia do Mundo Trs e
admitir, ao mesmo tempo, que o Mundo Trs produto da atividade humana, que feito pelo
homem e, num certo sentido muito claro, [] sobre-humano ao mesmo tempo. Transcende
seus fabricantes. (POPPER, 1999, p. 156).
Como j foi indicado, a srie infinita dos nmeros naturais ilustra perfeitamente o que
Popper pretende dizer. uma inveno, um produto da mente humana, e faz parte da
linguagem humana desenvolvida. Existem, parece, linguagens primitivas em que s se pode
contar um, dois, muitos e outras em que se pode contar at cinco. Uma vez inventado o
mtodo de contar sem fim, contudo, as distines e os problemas surgem de forma autnoma:
nmeros pares e mpares no so inventados ao bel prazer, mas descobertos na srie dos
nmeros naturais, e igualmente o so os nmeros primos, bem como os muitos problemas,
resolvidos e por resolver, ligados a eles.
Esses problemas, e os teoremas que os resolvem, surgem autnoma e
independentemente enquanto parte da estrutura interna da srie, criada pelo homem, dos
nmeros naturais, e so descobertos l tendo algum pensado neles previamente ou no.
Podemos, no obstante, segundo Popper, captar, compreender ou descobrir esses problemas e
tentar resolver alguns deles. Nosso pensamento que, na caracterizao popperiana, pertence
ao Mundo Dois, depende dos problemas e da verdade ou falsidade objetiva que pertencem ao
Mundo Trs o Mundo Dois no s cria o Mundo Trs, mas , em parte, criado por este, em
uma espcie de processo de retroao.
Estas so as razes que Popper apresenta em defesa de sua tese de que o Mundo Trs,
que em sua origem produto nosso, autnomo no que se pode chamar de seu estado
ontolgico. Explica porque somos capazes de agir sobre ele e contribuir para seu
desenvolvimento, embora esteja fora do alcance da apreenso (total) de qualquer homem. Esta
autonomia , portanto, limitada: problemas novos levam a novas construes89e, assim, novos
objetos so acrescentados ao terceiro mundo. Cada descoberta criar, por sua vez, novos fatos
89

Cito alguns exemplos tirados da histria da cincia: Galileu refutou a teoria do movimento aristotlica, o que
levou fundao da teoria da acelerao e, mais tarde, s foras newtonianas; a refutao, por Lavoisier, da
teoria do flogisto leva qumica moderna; o experimento de Oersted interpretado por Faraday como uma
refutao da teoria universal das foras centrais de Newton, e leva teoria do campo Faraday-Maxwell; os
experimentos de Phillip Lenard sobre o efeito fotoeltrico opunham-se teoria de Maxwell, levou Einstein
teoria dos ftons (ou quanta de luz) e, mais tarde,ao dualismo onda-partcula; a refutao do modelo de
vrtice do tomo realizada por Rutherford levou diretamente teoria de Niels Bohr do tomo de hidrognio e,
mais tarde, teoria quntica, etc.

80

autnomos e no pretendidos, novos problemas inesperados e novas refutaes. O efeito de


retrocarga descrito pelo esquema indicado alhures,
P1 TT EE P2
O mundo autnomo, onde P1e P2 so o incio e o fim do processo, o ponto de partida e
o resultado, com novos problemas, mais profundos e complexos, que no so gerados
intencionalmente por ns e que no podemos deixar de trazer existncia explica como
evolumos por nosso prprio esforo, e faz do Mundo Trs o mundo da cincia (POPPER,
1999).
4.1.4 Teorias so independentes de seus autores? Epistemologia Sem Sujeito Conhecedor
Contra a corrente subjetivista tradicional que caracteriza o que Popper denomina
conhecimento objetivo como manifestaes de estados mentais, Popper prope uma nova
viso, onde o conhecimento objetivo, embora resultado de esforos humanos, existe em ampla
extenso autonomamente. As possibilidades lgicas e suas consequncias derivam da
estrutura do prprio sistema, no da renovao das sensaes ou da capacidade ou vontade
criativa e especulativa do cientista. A teoria transcende seu prprio criador: assim como
ocorre com nossos filhos, assim ocorre com nossas teorias: tendem a tornar-se amplamente
independentes de seus pais. (POPPER, 1999, p. 146).
Ainda que o mundo dos testes empricos seja o Mundo Um, precisamos reconhecer
que a experincia tambm avalia o trabalho exaustivamente longo do terico em compreender
(Mundo Dois) sua prpria teoria (Mundo Trs) e em indicar suas consequncias verificveis e
os axiomas que as permitiram. Tentamos transcender nossa limitao espao-temporalcognitiva pensando alm da nossa experincia, criticando, de acordo com Popper, a
universalidade ou a necessidade do senso comum e construindo novas situaes severas de
teste. De acordo com Popper, este o nico itinerrio que leva meta: fazemos um trabalho
rduo de crtica por tentativas para representar, nas teorias do Mundo Trs, nosso Mundo Um
e, talvez, nosso Mundo Dois: what our mind is engaged in [...] is the attempt to grasp a
World One object or to produce it. (POPPER, 2005, p. 224). Podemos dispor pensamentos
de contedo objetivos ou seja, teorias de tal maneira nossa frente que possamos criticla, discuti-la e test-la.
Poder-se-ia argumentar sobre o Mundo Trs popperiano, na medida em que se
assemelha ao Mundo das Formas de Plato, que no inventamos nossas teorias, porque a

81

verdade atemporal e, como sabemos, teorias s podem ser verdadeiras ou falsas. Na


verdade, ns simplesmente as descobrimos. O Mundo Trs, de acordo com essa perspectiva,
existiria antes do incio da vida e continuaria at que esta houvesse desaparecido inteiramente.
Popper admite que esta uma viso possvel. Porm, segundo o filsofo, no
possvel explicar, atravs desta noo, a caracterstica ontolgica do Mundo Trs e falha ao
explicar se, ao descobrir esses objetos, estes interagem entre si, ou se influenciam nossos atos
no Mundo Dois (especialmente porque, neste caso, no teramos qualquer influncia sobre
eles). O Mundo Trs no completamente fechado e determinado, nem autoexpresso
humana, mas algo como um meio termo entre estas duas concepes opostas. produto
humano, mas transcende a humanidade: cada um dos objetos do Mundo Trs possui leis
autnomas que criam consequncias imprevisveis. Quando essas consequncias so
empiricamente testveis, segundo Popper, podemos decidir entre os axiomas a que deram
origem e, atravs novamente de um terceiro mundo de discusso crtica e de seleo, tentar,
assim, chegar cada vez mais perto da verdade90.
4.2 POPPER E DARWIN: UMA EPISTEMOLOGIA EVOLUCIONISTA
No incio da obra Conhecimento Objetivo (1999, p. 40), Popper afirma que h uma
analogia entre sua teoria da preferncia entre teorias e a teoria de Darwin da seleo natural. A
expresso epistemologia darwiniana, com a qual Popper identifica sua abordagem,
corresponde ideia de Popper de que nosso mecanismo cerebral adaptado biologicamente
ao nosso meio ambiente e, portanto, sofre as limitaes dessa adaptao. Por mais que nos
deparemos, no decorrer da histria da cincia, com sistemas tericos grandiosos e quase que
intuitiva e imediatamente verdadeiros, jamais estaremos justificados em defender a crena
em sua verdade intuitiva posto que pode acontecer que somente nosso equipamento metal
adaptado a este grau de dificuldade o imediato e o direto podem corresponder nossa
capacidade mental e cognitiva, o que no significa que corresponda necessariamente com a
estrutura da realidade.
At a, tudo bem. Popper, no obstante, no um ctico naturalista. O neo-darwinismo
popperiano foi mencionado, pela primeira vez, na Conferncia Herbert Spencer, redigida por
Popper s pressas, e publicada, sem maiores revises, no captulo 7 de Conhecimento
Objetivo em 1972. Parece no ter dedicado ateno especial ao darwinismo em seus anos
90

Crticas interessantes ao pluralismo ontolgico popperiano so as apresentadas por Paul Feyerabend e


Marcelo Dascal, discriminadas nas sees 5.1.2 e 5.3 deste trabalho, respectivamente.

82

intermedirios, posto que no identifiquei qualquer referncia a Darwin em Conjecturas e


Refutaes (1963), em A Sociedade Aberta e seus Inimigos (1945), pouca em A Misria do
Historicismo (1944-1945) e nenhuma em qualquer um dos volumes do Ps-Escrito (1982).
Na redao de sua autobiografia intelectual (Unended Quest: An Intelectual Autobiography91),
porm, ressalta a importncia do darwinismo, dedicando uma seo inteira de sua obra ao
assunto: embora tenha afirmado em A Misria do Historicismo que a teoria evolucionista
possua carter meramente histrico, em Conhecimento Objetivo e em Unended Quest Popper
afirmou que o darwinismo era quase tautolgico, e que considervel parte deste no da
natureza de uma teoria emprica, mas um trusmo lgico,92 o que no soa particularmente
bem, partindo de um filsofo da cincia que exalta o alto contedo falsevel nas teorias
cientficas. Analogamente, defendeu que o evolucionismo de Darwin no satisfazia as
condies de uma teoria emprica e, portanto, cientfica, mas consistia em um programa de
investigao metafsico.
A retrica de Popper neste aspecto de sua epistemologia, na defesa de uma analogia
neo-darwiniana e na tentativa de uma reconstruo conceitual e interpretativa do darwinismo
, em minha opinio, evidente e desconcertante. Concedo a posio de Popper de que o
crescimento do conhecimento pode ser resultado de um processo semelhante ao que Darwin
chamou de seleo natural, sendo, no contexto popperiano, ento, uma seleo natural de
hipteses93, e que nosso conhecimento consiste, a cada momento, de hipteses que mostraram
sua aptido para sobreviver em sua luta pela existncia at o momento, uma luta que elimina
as teorias que se mostraram incapazes. Popper, contudo, vai mais longe:
Esta enunciao da situao pretende descrever como cresce o conhecimento. No
para entender-se metaforicamente, embora faa o uso de metforas. A teoria do
conhecimento que desejo propor uma teoria amplamente darwiniana do
crescimento do conhecimento. (POPPER, 1999, P. 239)

difcil aceitar a proposta popperiana de que o que est sendo defendido no , ou no


deve ser, entendido metaforicamente. Popper levado, talvez, a esta perspectiva devido ao
literalismo ontolgico do Mundo Trs 94 . O neo-darwinismo popperiano, sustento,
metafrico, e a metfora est cheia de furos.

91

Sem traduo para a lngua portuguesa.


Ver POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999, p.72 e POPPER, Karl. Unended Quest:
An Intellectual Autobiography. Taylor and Francis e-Library, 2005, p. 195.
93
A expresso de Popper. Ver POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999, p. 238.
94
Sobre a teoria dos mundos popperiana e a existncia objetiva do Mundo Trs, ver seo 4.1.3 do presente
trabalho.
92

83

Popper baseia sua perspectiva de que a teoria da evoluo de Darwin um programa


metafsico no argumento que esta teoria no faz predies, mas apenas fornece explicaes.
Neste ponto, Popper estava, sem dvida, errado, como sabemos, e a estratgia em identificar o
suposto sistema metafsico de Darwin e seu prprio fracassa. Popper, a sustentar esta noo
equivocada, ainda acrescenta que a teoria no apenas um programa de pesquisa metafsica
como outros, mas consiste, devido ao seu carter tautolgico, em uma base ou
referncia possvel para teorias testveis;95 uma aplicao do que Popper chama de lgica
situacional, o que supostamente nos ajudaria a compreender a epistemologia do mtodo
cientfico a partir de bases lgicas.
O que Popper chama de lgica da situao envolve o pesquisador em uma situao
definida, como um atleta nas Olimpadas, onde a avaliao situacional e as caractersticas
fsicas e mentais do competidor prescrevem um curso de ao definido. Qual a relao, aqui,
pergunto, com a teoria da evoluo? No existe incompatibilidade em supor que as criaturas
ajam sempre de acordo com a lgica de sua situao, o que quer que isso signifique, quanto
supor que todas as espcies descendam inalteradas de suas formas parentais. A lgica da
situao nada tem a dizer acerca dos pressupostos que diferenciam a teoria da evoluo das
espcies de Darwin das suas alternativas contemporneas, como tampouco tem algo a dizer
sobre a teoria popperiana do crescimento do conhecimento cientfico e outras propostas de
carter emprico.
Levando a metfora mais a srio, podemos perceber que, exceto, talvez, em um
sentido muito figurado, as teorias no se reproduzem no com fecundidade malthusiana.
Popper encara a eliminao de teorias como um empreendimento progressivo em direo
verdade, e Darwin encara a ao da seleo natural como um desenvolvimento progressivo
que, contudo, no possui qualquer plano pr-estabelecido exceto a sobrevivncia do mais apto
(tanto que o filsofo Thomas Kuhn (1922-1996), que representou sua proposta epistemolgica
em The Structure of Scientific Revolution como evolutiva, a invoca como motivo para evitar
mencionar a verdade no que concerne s teorias) 96.

95

Ver POPPER, Karl. Unended Quest :An Intellectual Autobiography. Taylor and Francis e-Library, 2005, p. 195
ss.
96
The developmental process described in this essay has been a process of evolution from primitive beginnings
a process which successive stages are characterized by an increasingly and detailed understanding of nature.
But nothing that has been or will be said makes it a process of evolution toward anything. Ver KUHN, Thomas
S. The Structure of Scientific Revolution, 3 ed, Chicago: University of Chicago Press, 1970, p. 1970-1973.

84

Popper ainda aplica seus argumentos neo-darwinistas a pressupostos evolucionrios


acerca do desenvolvimento das capacidades cognitivas do homem 97 . neste contexto que
Popper aplica sua soluo alternativa ao problema da induo: esta no existe, mas foi
historicamente confundida com a estrutura de nossos rgos e sentidos que, como as teorias,
so resultados de reaes adaptativas e esto impregnadas de expectativas conjeturais
inerentes, que so frustradas, reformuladas ou corroboradas em cada ato observacional. Nas
palavras de Popper (1999, p. 222): admitida a teoria da evoluo neo-darwinista; mas
reformulada, indicando-se suas mutaes como gambitos mais ou menos acidentais de
experincia e erro, e a seleo natural como um meio de control-las por eliminao do
erro.
De acordo com Popper, portanto, o conhecimento se desenvolve atravs de
modificaes de teorias anteriores, algumas das quais fazem parte de nosso prprio aparelho
psquico ou fisiolgico, estando normalmente relacionadas frustrao dessas expectativas e,
em muitos dos casos, ocorre que a teoria que falseada desperta uma nova srie de
problemas, em um ciclo que pode ser ilustrado pelo diagrama frequentemente utilizado por
Popper:
P1 TT EE P2.
Ora, se, de acordo com Popper,
1. A estrutura de nosso pensamento obedece a leis darwinianas,
2. O darwinismo tautolgico,
3. O que vlido em lgica vlido em psicologia (princpio de transferncia),
4. O racionalismo crtico evolucionrio, e a teoria do conhecimento que Popper deseja
propor amplamente uma teoria darwiniana do crescimento do conhecimento,
A concluso a qual Popper pretende conduzir o leitor clara: o racionalismo crtico
evolucionista neo-darwiniano, proposto por Popper como modelo de mtodo cientfico e de
crescimento do conhecimento, vlido por razes lgicas .Mas, o conflito est entre as
prprias premissas arroladas por Popper (2 e 4); Darwin no estabeleceu leis para a estrutura
do pensamento (1); em nenhum momento, Darwin reduziu a psicologia (estudo da mente) a
algo similar lgica popperiana. Darwin no seguiu o mtodo, popperiano ou no, mas,
antes, vrios mtodos. A evoluo darwiniana pretende explicar a produo de novas

97

Ver POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999, p. 142ss.

85

espcies como destruio das formas parentais das quais so produzidas e est aberta,
inclusive, mudana dos padres lgicos, e no depende de Mundo Trs.
A retrica engenhosa, mas pouco pode ser dito acerca da argumentao de Popper
alm disso. O darwinismo aqui distorcido de vrias maneiras, o princpio de transferncia
uma formulao heurstica ad hoc injustificvel e a analogia entre a teoria evolucionista de
Darwin e sua proposta epistemolgica, da maneira como apresentada, , para dizer o
mnimo, questionvel, tanto objetiva quanto metaforicamente. reconhecidamente difcil
defender que a evoluo molda nosso conhecimento em direo verdade, que dispor de uma
teoria quntica determinista ou indeterminista implica ou no, remotamente ou no, em nosso
sucesso na luta pela sobrevivncia. A estratgia de Popper para impor sua epistemologia
fracassa manifestadamente, e frustrante perceber que um filsofo que exigiu, de forma
eloquente, a honestidade intelectual de filsofos e cientistas, para que no perseguissem o
prestgio, mas se comprometessem com a verdade, criticando suas teorias, testando-as e no
as defendendo dogmaticamente e as protegendo da refutao, no siga, neste caso, os prprios
conselhos.

86

5 CRTICOS
5.1 PAUL K. FEYERABEND
I didn't know Popper had a philosophy.
Paul Feyerabend, Three Dialogues on Knowledge

Popper e Feyerabend encontraram-se pela primeira vez em 1948. Na obra The Worst
Enemy of Science?, John Watkins comenta que, em uma conversa com Feyerabend, este lhe
contou que Popper lhe convidara, nesta ocasio, para uma caminhada e que ficara
impressionado com a simplicidade de seus argumentos 98 . Ambos haveriam de trabalhar
juntos, porm, somente em 1952 quando Feyerabend veio London School of Economics
estudar, sob a orientao de Popper, problemas relacionados mecnica quntica. Embora
Popper tenha exercido grande influncia sobre Feyerabend no incio, este se desligou
completamente do racionalismo crtico na dcada de 60 e Popper tornou-se o primeiro alvo da
crtica sarcstica e terrorista99 que caracterizou sua prtica filosfica anarquista.
Interpretaes como, por exemplo, a de John Preston,100 defendem que Feyerabend,
nos anos cinquenta e sessenta, era, em ltima anlise, um popperiano, e que o anarquismo e
relativismo defendido pelo Feyerabend dos anos setenta deve ser compreendido em termos de
um popperianismo frustrado. Outros, como Robert P. Farrell 101 , afirmam que Feyerabend
buscou solucionar questes popperianas, e que sua filosofia foi resultado do mtodo crtico
popperiano levado s ltimas consequncias,de uma crtica que, aplicada em seu prprio
sistema metodolgico, identificou inconsistncias e dificuldades internas e acabou
condenando a si mesmo ao fracasso mantendo-se popperiano em um nvel metametodolgico

102

. No me ocuparei, contudo, destas questes interpretativas nesta

investigao, e para esta pesquisa me contentarei com a exposio simples dos argumentos de

98

Ver WATKINS, John.Feyerabend among Popperians, 1948-1978. In: PRESTON, John; MUNEVAR, Gonzalo;
LAMB, David. The Worst Enemy of Science? p. 48
99
Terrorista no sentido de fazer uso das prprias armas do inimigo, combat-lo e venc-lo em seu prprio
campo.
100
Ver PRESTON, John. Feyerabend: Philosophy, Science and Society. Cambridge: Polity Press, 1997.
101
Ver FARRELL. Robert P. Will the Popperian Feyerabend please step forward: pluralistic, Popperian themes in
the philosophy of Paul Feyerabend. International Studies in The Philosophy of Science, vol 14, n 3, 2000, p.
257-266.
102
Lembremos que h vrias outras interpretaes da filosofia feyerabendiana, que divergem por completo das
acima citadas.

87

Feyerabend contra Popper que, segundo o filsofo anarquista, no nada alm de um


pedante103 e cuja epistemologia no passa de conto de fadas104.
5.1.1 O mtodo falseacionista
Feyerabend afirma que qualquer mrito por originalidade que possa ser atribudo a
Popper imerecido: o filsofo vienense, diz Feyerabend, aleatoriamente combinou (1) o
pluralismo de Mill e a cincia do sculo XIX, (2) a perspectiva de Mill do mtodo hipotticodedutivo e sua nfase na importncia dos argumentos negativos e (3) objees que alguns
cientistas levantaram contra hipteses ad hoc, as quais so somente repeties de objees
anteriores contra qualidades ocultas 105. Embora Popper professe grandes discursos a favor
de um universo aberto, livre e criativo, segundo Feyerabend esta retrica encobre um sistema
fechado e autoritrio: um princpio estrito de falseamento [...] eliminaria a cincia tal como a
conhecemos e nunca haveria permitido que ela tivesse incio106.
Como sabemos, o falseamento foi o critrio proposto por Popper como resposta ao
problema da demarcao107. Como justificativa para a adoo de tal critrio, Popper afirma
que
Meu critrio de demarcao deve [...] ser encarado como proposta para que se
consiga um acordo ou se estabelea uma conveno [itlicos do autor]. As opinies
podem variar quanto oportunidade de uma conveno desse gnero. Todavia, uma
discusso razovel dos tempos em pauta s vivel se os interlocutores tm um
objetivo em comum. A determinao desse objetivo , em ltima anlise, uma
questo de tomada de deciso, ultrapassando, por conseguinte, a discusso racional.
(POPPER, 1993, p. 38-39).

E, em uma nota de rodap na sequncia, afirma que uma discusso razovel possvel sempre
que as pessoas se interessem pela verdade, seja o que for que esta signifique neste contexto.
Podemos concluir, da, que toda a filosofia popperiana baseada em uma deciso
convencional, e a explicao que Popper oferece para que tomemos esta deciso
metodolgica, em detrimento de todas as outras decises possveis, a de que ela frtil: O
nico motivo que tenho para propor meu critrio de demarcao que ele proveitoso: com
seu auxlio, muitas questes podem ser esclarecidas e explicadas.(Idem, p. 57).

103

Ver FEYERABEND, Paul K. Three Dialogues on Knowledge. Oxford: Backwell Publishers, 1991, p. 50.
Ver FEYERABEND, Paul k. Consolando o especialista. In: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan (Org.) A Crtica e o
Desenvolvimento do Conhecimento.So Paulo: Cultrix, 1979, p. 268 ss.
105
Ver FEYERABEND, Paul K. Problems of Empiricism. Philosophical Papers, Vol. 2. London: Cambridge University
Press, 1986, p. 25.
106
FEYERABEND, Paul K. Contra o Mtodo.Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves Editora, 1977, 1 ed., p.275.
107
Ver seo 2.1.1 e 2.1.2 do presente trabalho.
104

88

A posio de Feyerabend justamente a de que a filosofia popperiana no s


infrutfera, mas prejudicial. O mundo das teorias, de acordo com Feyerabend, no um
mundo objetivo, como defende Popper, mas social: decidido por cientistas que decidem o
que manter e o que descartar como material cientfico, e as diferentes formas de teorias e seu
contexto histrico influenciam sobremaneira nesta deciso (FEYERABEND, 1985, p. 183).
Popper, diz Feyerabend, ignora esta complexidade histrico-social do desenvolvimento
cientfico, e trata as teorias todas do mesmo modo, independentemente de contexto histrico e
independentemente de qualquer desenvolvimento na capacidade avaliativa e metodolgica da
comunidade cientfica. Segundo Feyerabend, este erro de Popper consequncia da influncia
neste da ideologia do Crculo de Viena. (FEYERABEND, 1985, p. 196)
Embora o modus tollendo tollens nos possibilite refutar uma assertiva universal
atravs de um enunciado singular falseador que se mostre verdadeiro, nada tem a dizer quanto
confiabilidade deste enunciado singular. Apenas a lgica dedutiva no nos permite
determinar a verdade ou falsidade dos enunciados que compem qualquer sistema de
asseres dedutivas. Apenas assegura que, caso as premissas sejam verdadeiras, tambm o
a concluso. Popper est ciente desta dificuldade, e afirma que o falseacionismo uma
doutrina complexa e no-conclusiva. Sua adoo uma postura metodolgica tomada em
favor do progresso cientfico, e contm riscos que so inerentes prtica cientfica que,
segundo Popper, progride por meio de tentativa e erro. Feyerabend, em contrapartida,
desenvolve a noo de princpio de tenacidade,com o objetivo de desencorajar o abandono
de teorias aparentemente infrutferas108.
impossvel, diz Feyerabend, justificar por razes lgicas ou empricas o abandono de
uma teoria bem como a insistncia em manter-se nela, dada uma evidncia prima facie
refutadora. Segundo Feyerabend, o princpio da tenacidade racional porque as teorias podem

108

E no somente o de proliferao. Ambos os princpios desempenham papel de protagonistas na


epistemologia anrquica: o princpio de tenacidade indispensvel, diz Feyerabend, porque todas as teorias
so capazes de desenvolvimento (pelo prprio paradoxo da induo); porque podem vir a ser melhoradas,
porque novas evidncias podem vir a explicar as dificuldades encontradas anteriormente. Mesmo que haja
incompatibilidade terica entre axiomas, mesmo que haja lacunas tericas e dificuldades matemticas e
mesmo que haja dados empricos incompatveis com ela uma teoria precisa ser conservada para que possa
vencer as dificuldades. Embora a tenacidade nos aconselhe a manter uma teoria x apesar de indiscutveis
dificuldades terico/empricas, o princpio de proliferao exige que teorias alternativas sejam desenvolvidas,
incompatveis com x mas que, concomitantemente, acentuem suas dificuldades e prometam solues
interessantes e plausveis para a problemtica em questo. a existncia de teorias concorrentes, levadas at
suas ltimas consequncias pelos cientistas que nelas trabalham que, segundo a epistemologia anrquica,
criam e possibilitam as revolues no mbito cientfico. Ver FEYERABEND, Paul K. Contra o Mtodo. Rio de
Janeiro: Livraria Francisco Alves Editora, 1977.

89

ser melhoradas, porque podem vir a solucionar, com o tempo, dificuldades que eram
incapazes de explicar, como aparentes contradies tericas e refutaes empricas: de acordo
com Feyerabend, no prudente confiar demasiado em resultados experimentais. Ressalta
que experimentadores diferentes cometem erros diferentes e pode acontecer que passe um
longo perodo de tempo antes que todas as experincias sejam reduzidas a um s
denominador, e que dificilmente ocorre serem as teorias diretamente comparadas com os
fatos ou com a evidncia:
O que conta e o que no conta como evidncia relevante geralmente dependem da
teoria bem como de outros temas que podem ser convenientemente denominados
cincias auxiliares [...]. Tais cincias auxiliares podem funcionar como premissas
adicionais na derivao de enunciados testveis. Mas tambm podem contaminar a
prpria linguagem da observao, fornecendo os conceitos em cujos termos se
expressam os resultados experimentais. (FEYERABEND In LAKATOS;
MUSGRAVE, 1979, p. 253).

A teoria copernicana, argumenta Feyerabend, jamais teria sobrevivido caso os


princpios popperianos fossem seguidos quela poca, pois, como j comentamos, a posio
heliocntrica se adequava muito melhor aos fatos, em um primeiro momento. Os cientistas
no devem, diz Feyerabend, desenvolver mtodos para destruir suas teorias, mas para retlas ante a fatos refutadores e sem ambiguidades, pois as instncias refutadoras no indicam
que a teoria est condenada ao fracasso, mas apenas que no se ajusta, nesse momento
histrico, ao resto da cincia: tendo adotado a tenacidade, j no podemos empregar os fatos
recalcitrantes para remover uma teoria [...], mesmo que os fatos sejam to evidentes e diretos
quanto a prpria luz do dia.(Idem, p. 254). Deve ser aplicado, aqui, outro princpio
apresentado por Feyerabend, o princpio de proliferao (ver nota 106), segundo o qual
devemos criar sempre o maior nmero de alternativas possvel. Devemos criar outras teorias
que, via contraste e anlise, revelem as dificuldades da teoria em questo, digamos, x, ao
mesmo tempo em que prometam meios para a sua soluo. Nessa perspectiva, a eliminao de
x exigida pelo prprio princpio da tenacidade.
O falseacionismo popperiano, diz Feyerabend, julga uma teoria assim que esta
introduzida na discusso. A proposta de Lakatos, segundo a qual o falseamento deve ser
aplicado somente aps certo intervalo de tempo para que a teoria seja capaz de mostrar toda
sua fora, de acordo com Feyerabend, uma soluo apenas aparente: os argumentos de
Lakatos so vos [itlicos do autor] no se sabe quando devem ser aplicados ou podem ser
criticados por motivos muito semelhantes ao que conduziram a eles em primeiro lugar.
(Idem, p. 266). O falseamento de uma teoria um processo muito mais complicado do que

90

defende o popperianismo e, segundo Feyerabend, a histria da cincia mostra claramente isso.


Podemos at sujeitar a histria a um leito de Procusto metodolgico e interpret-lo com
culos popperianos, mas obteremos relatos muito mais simplrios e desinteressantes do que o
que de fato ocorreu. A cincia, defende Feyerabend (1977, p. 278), muito mais fugidia e
irracional do que sua imagem metodolgica: a diferena entre cincia e metodologia, que
bvio fato da histria, indica, portanto, insuficincia de metodologia e, talvez, tambm de leis
da razo.
Feyerabend no nega a importncia da discusso crtica no procedimento cientfico,
longe disso. A discusso crtica racional, maneira popperiana, porm, no esgota a riqueza
do desenvolvimento da cincia: existem processos que desafiam uma anlise racional 109.
No existe uma s regra, um s mtodo: o anarquismo epistemolgico, de acordo com
Feyerabend, no somente possvel, mas absolutamente necessrio. O fenmeno cincia,
de acordo com Popper, desenvolve-se atravs de um mtodo que identifica problemas e os
resolve com o auxlio de hipteses que so (1) relevantes, (2) falseveis e (3) com grande
contedo emprico110. Uma vez proposta uma hiptese que satisfaa essas condies, esta
submetida a testes para false-la com o auxlio de uma hiptese falseadora. O falseamento da
hiptese sob anlise leva a novos problemas, os quais sero submetidos a esse mesmo
processo um processo de conjetura e refutao. Esta proposta, na viso de Feyerabend,
demasiadamente restritiva, por vrias razes:
a) A troca de teorias no ocorre, invariavelmente, por falsificao. Exemplos histricos
mostram que vrias teorias cientficas foram substitudas sem que a teoria abandonada tenha
sido refutada;
b) O contedo emprico das teorias que formulamos e nossas decises convencionais sobre as
instncias potencialmente refutadoras dessas teorias no so to independentes e objetivas
como a teoria popperiana sugere. Acontece, por vezes, que uma hiptese seja abandonada ou
refutada sem que seu real sentido ou potencial tenha sido alcanado: [...] theories are
often abandoned long before their context of discovery has come to an end.(FEYERABEND,
1986, p. 23).
c) O contedo de uma teoria nem sempre aumenta com o crescimento do conhecimento, em
generalizao e/ou profundidade, como afirma Popper: este ocasionalmente encolhe, ou
109
110

Racional de acordo com os padres popperianos. Ver seo 2.2 deste trabalho.
Ou seja: mantenha o contedo de verdade da oponente, corrija o de falsidade, e tenha contedo excedente.

91

adaptado de modo ad hoc. Feyerabend, em Problems of Empiricism, aponta exemplos de


teorias que ilustram bem essa posio;
d) Popper afirma que hipteses ad hoc protegem a teoria da refutao e prejudicam o
desenvolvimento cientfico. Devem, portanto, ser evitadas, na maioria dos casos 111 .
Feyerabend, por sua vez, afirma que adaptaes ad hoc frequentemente so o procedimento
correto a seguir;
e) Na histria do desenvolvimento cientfico possvel identificar vrios casos em que o
processo de transio de teorias implica na mudana de princpios gerais, e no h como
estabelecer nenhum link entre a teoria refutada e a teoria que est tomando seu lugar no status
cientfico. Este um ponto central na crtica de Feyerabend epistemologia popperiana,
porque entra em conflito direto com os critrios popperianos de verossimilitude e crescimento
de contedo emprico. Mesmo se deixarmos de fora as dificuldades concernentes aos aspectos
sociais e psicolgicos do desenvolvimento cientfico e nos mantenhamos no mbito
racional/objetivo do procedimento cientfico, segundo Feyerabend, a existncia de teorias
incomensurveis na cincia mostra a ineficcia e runa da metodologia popperiana.
O conceito de incomensurabilidade defendido por Feyerabend 112 e tambm presente
na epistemologia de Kuhn113 implica que a exigncia de crescimento de contedo popperiano
no passa de uma iluso epistemolgica (FEYERABEND, 1977): a substituio de uma
determinada teoria por outra envolve tanto perdas quanto ganhos, e embora novas teorias
muitas vezes sejam mais ricas em contedo que suas predecessoras, dificilmente o so tanto
que so capazes de lidar com todos os problemas para os quais a teoria que foi substituda
proporcionou respostas claras e precisas. A objeo de Feyerabend (1979, P. 271) ao modelo
popperiano pode ser ilustrada pelas figuras a seguir:

111

Sobre a posio popperiana ante hiptesesad hoc, ver seo 2.2 do presente trabalho.
Ver FEYERABEND, Paul K. Explanation, Reduction and Empiricism; Problems in Empiricism, Against Method e
o artigo Consolando o Especialista.In: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan (Org.) A Crtica e o Desenvolvimento do
Conhecimento.So Paulo: Cultrix, 1979.
113
Ver KUHN, Thomas.The Structure of Scientific Revolutions.Chicago: University of Chicago Press, 1970.
112

92

Figura 2 A Incomensurabilidade Entre Teorias

FONTE: LAKATOS; MUSGRAVE (1979)

De acordo com a proposta de Popper, o que acontece no desenvolvimento da cincia


o seguinte (ver parte1): T foi refutada e suplantada por T. T explica os erros de T, onde, por
que e como T falha (em F), explica por que T teve sucesso em certos pontos (em S) e faz
predies e explicaes adicionais (em A). Feyerabend, porm, argumenta o seguinte: para
que tal processo d resultado, preciso que existam enunciados que se seguem, com a ajuda
ou no de definies ou hipteses auxiliares, de ambas as teorias, ou seja, tanto de T quanto
de T, e o que acontece, de acordo com Feyerabend, na verdade, o que est ilustrado na parte
2. Como podemos observar, no h sobreposio. Uma relao como a indicada por Popper
impossvel: no podemos fazer uma comparao de classes de contedos entre as teorias
porque estas so incomensurveis; podem ser interpretadas de modos diversos, e serem
comensurveis em algumas interpretaes, mas incomensurveis em outras.
Feyerabend indica vrios exemplos da histria da cincia para dar suporte a esta
posio, dos quais o conceito de comprimento nas teorias da relatividade de Einstein e a
mecnica de Newton ser o suficiente para meu propsito aqui. Segundo Feyerabend (1977),
em ambas as teorias o conceito de comprimento relacional e muito complexo, mas seu
pressuposto em cada uma delas muito diferente. O comprimento relativista envolve um
elemento que no possui correspondncia com o conceito clssico e, embora apresente
resultados matematicamente compatveis com os da mecnica de Newton e fornea predies
idnticas, no deixam de ser grandezas completamente diferentes: magnitudes diferentes
baseadas em conceitos diferentes podem dar valores idnticos em suas escalas sem ser
magnitudes diferentes. (FEYERABEND, 1977, p. 273-274). Teorias, portanto, ao contrrio
do que defende Popper, no podem ser melhoradas somente substitudas.
A impossibilidade de uma linguagem neutra torna problemtico seu aspecto relacional,
e dificulta tambm analisar seu grau de corroborao ou at que ponto cada uma se
aproxima da verdade. Em outras palavras, no possvel fazer qualquer julgamento de

93

verossimilhana a no ser no mbito de uma teoria particular. Feyerabend (1977) conclui,


ento, que no possvel aplicar nenhum dos mtodos propostos por Popper para
racionalizar a cincia, e o que se salva de toda a sua epistemologia, a saber, a refutao,
em grande parte reduzida em sua fora. O falseamento, como j comentei acima, um
processo muito mais complicado do que Popper sups e, de acordo com Feyerabend, Popper
pretendeu formular uma teoria universalmente vlida para o mtodo cientfico quando
apresentou apenas uma terminologia vazia, sem mesmo qualquer background histrico para
lhe proporcionar sustentao. Defender que o mtodo cientfico deva se guiar por enunciados
cujo falseamento uma questo de simples metodologia uma posio equivocada e ingnua,
segundo Feyerabend, e mesmo destrutiva, se formos a favor do progresso cientfico. No
existe uma s regra para todas as circunstncias: urge a aceitao e a aplicao, de acordo
com Feyerabend, de um pluralismo metodolgico. O racionalismo crtico de Popper fracassa
manifestamente porque a cincia muito mais irracional, fugidia, catica e subjetiva do que o
filsofo vienense capaz de admitir, e seu surgimento e desenvolvimento s foi possvel
porque a razo foi posta de lado, em determinadas circunstncias, e foram abertos espaos
para outras entidades. Popperianos poderiam objetar que essas dificuldades epistemolgicas
podem ser superadas se nos mantivermos no campo objetivo do terceiro mundo. Feyerabend
mostra, porm, que tal estratgia intil e indefensvel. Tratarei deste assunto na prxima
seo.
5.1.2 Pluralismo ontolgico: argumentos contra a teoria dos trs mundos
A teoria dos trs mundos popperiana, 114 a ideia de que o conhecimento um produto
do homem, que pode ser modificado por este, mas que , ainda assim, objetivo e mesmo em
certa medida autnomo, discutida e criticada por Feyerabend no captulo nove de sua obra
Problems of Empiricism. Como j foi mostrado, Popper isola trs diferentes tipos de entidades
parcialmente autnomas parcialmente porque interagem entre si e podem provocar
mudanas umas nas outras as quais formam trs mundos distintos, a saber, o mundo dos
objetos fsicos, ou Mundo Um, o mundo dos processos mentais, ou Mundo Dois, e o mundo
das teorias, das hipteses e dos contedos de livros e bibliotecas, ou Mundo Trs.
Feyerabend inicia sua anlise da ontologia popperiana com o Mundo Dois, ou mundo
dos processos mentais, afirmando que Popper, na defesa de sua posio contra materialistas e

114

Sobre a teoria dos trs mundos, ver seo 4.1 do presente trabalho.

94

fisicalistas (ocasionalmente Popper concede a possibilidade de reduo,

115

mas no

desenvolve muito o assunto) utiliza somente um argumento, e retrica pesada. O argumento


consiste em que entidades abstratas no poderiam causar qualquer efeito no Mundo Um, e
sabemos que o pensamento humano transformou e transforma o mundo fsico. Este processo,
segundo Popper, no deve ser nem abstrato, nem fsico deve ser um processo mediador,
processo que Popper identifica com o pensamento, que faz, de acordo com Popper, a
intermediao entre o mundo abstrato Trs e o mundo fsico Um. Feyerabend afirma que o
argumento assume a autonomia do Mundo Trs e , portanto, incapaz de defender-se contra
qualquer posio materialista ou fisicalista. Alm disso, Popper utilizou em sua argumentao
a favor da autonomia dos processos subjetivos do Mundo Dois somente exemplos envolvendo
objetos do Mundo Trs. Sentimentos, dor, sensaes onde estes elementos do Mundo Dois
so encaixados? Estes convenientemente para uma posio objetivista no interagem com
os outros mundos?
Em relao ao Mundo Trs, Feyerabend afirma que Popper no apresenta argumentos,
mas insinuaes (1986, p. 173). Segundo Feyerabend, o pluralismo ontolgico no faz
avanar nosso conhecimento, no estabelece um bom argumento a favor da liberdade humana
e no nem mesmo original: o fato de que o conhecimento um produto social complexo,
que influencia toda uma gerao de pessoas mas , ao mesmo tempo, modificado e
influenciado por elas, j foi salientado muito tempo antes por Aristteles, em sua obra
Metafsica; e Wittgenstein, por sua vez, j havia enfatizado, em sua obra Investigaes
Filosficas, a necessidade de objetividade, e examinou as manifestaes materiais do
conhecimento em detrimento de sensaes, sentimentos e crenas e nem um, nem outro
precisou recorrer a um outro mundo para resguardar a objetividade do conhecimento.
Popper, em sua luta contra a subjetividade na cincia, de acordo com Feyerabend
(1986, p. 173), ao estender o conceito de terceiro mundo de Bolzano-Frege utilizou
argumentos retirados da aritmtica e da filosofia da matemtica que foram h muito refutados.
E, no que concerne liberdade humana, qual a vantagem, pergunta Feyerabend (1986), de nos
libertarmos de uma priso fsica, qual, segundo Popper, nos condiciona o materialismo e o
determinismo, para nos aprisionarmos, de modo ainda mais eficaz, entre paredes do terceiro
mundo como as leis da lgica e da matemtica? Feyerabend (1986, p. 191), ento, conclui:
the third world is nothing but a chimera, a shadow cast upon our material world by views

115

Ver POPPER, Karl. O Universo Aberto. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1988, 1 Ed., adendas 1 e 2.

95

which no one in his right mind would now defend, and lengthened beyond recognition by
rethoric and insufficient analysis.
Ora, se no existe um terceiro mundo, tampouco h um segundo e a ontologia
popperiana v-se assim reduzida a cinzas.
5.2 IMRE LAKATOS
Poppers ideas represent the most important development in the philosophy of the twentieth century; an
achievement in the tradition and on the level of Hume, Kant, or Whewell. Personally, my debt to him is
immeasurable: more than anyone else, he changed my life.
-

Lakatos, The Methodology of Scientific Research Programmes

A obra Against Method foi publicada, diz Feyerabend, faltando-lhe sua mais
importante parte a rplica de Imre Lakatos que, supostamente, deveria retomar a posio
racionalista contra a qual Feyerabend argumenta em seu livro e, defendendo-a, reduzir seus
argumentos a nada (FEYERABEND, 1977, p. 03). Tendo falecido com apenas 51 anos, em
fevereiro de 1974, Lakatos desenvolveu sua nova proposta epistemolgica que, segundo ele,
resolve problemas onde Popper e Kuhn fracassaram, em um lapso de tempo
surpreendentemente curto, dado que Lakatos entrara em contato com Popper quando possua,
aproximadamente, quarenta anos. Segundo Lakatos, Popper foi o libertador na London School
of Economics aps a segunda guerra mundial: foi atravs de Popper e de sua filosofia que
Lakatos foi capaz de romper seus laos com a filosofia de Hegel, viso que sustentara por
quase vinte anos, e proporcionou-lhe, principalmente, uma vasta gama de hipteses e
problemas, mal-resolvidos ou em aberto.
A morte prematura de Lakatos privou a comunidade cientfica e filosfica de uma
quantidade considervel de material inacabado e no-publicado, alm de um programa de
investigao em ascenso cuja potencialidade permitiria ter-lhe levado muito mais longe.
Lakatos defende a inaplicabilidade da epistemologia popperiana, ao mesmo tempo em que
exalta sua importncia em termos metodolgicos: foi a aplicao do mtodo crtico advogado
por Popper que levou Lakatos a questionar as solues deste Popper criticado e refutado
por Lakatos atravs de ferramentas epistemolgicas popperianas. As consideraes de
Feyerabend no foram ignoradas por Lakatos, como o foram por Popper, mas Lakatos se
recusa a aceitar o anarquismo epistemolgico defendido por Feyerabend. A cincia no pode
ser um jogo livre, catico. O discurso terico de Lakatos consiste em uma tentativa de
sofisticao dos princpios popperianos, em um esforo herico de salvar o racionalismo do

96

irracionalismo de Kuhn e do caos epistemolgico de Feyerabend, posto o fracasso do mtodo


falseacionista popperiano. Nem tudo vale. O ideal, porm, problemtico, e as solues,
discutveis. Tentarei resumir, na sequncia, os principais argumentos de Lakatos a favor de
uma epistemologia sofisticada, em termos de uma metodologia de programas de pesquisa
cientfica.
5.2.1 Background epistemolgico e as bases para a modificao lakatosiana: as fases de
Popper
A ttulo de background, para que, em vista das dificuldades epistemolgicas e
histricas da proposta popperiana, o sistema de Lakatos fique mais claro ao leitor,
indispensvel aqui, acredito, a das leituras lakatosianas de Popper (Popper0, Popper1 e
Popper2), ao mesmo tempo em que as duas primeiras so criticadas, 116 certos fundamentos so
mantidos, 117 para a construo, por Lakatos, de um ambicioso projeto que corrige as
deficincias do racionalismo popperiano sem recorrer a estratagemas psicologistas,
instrumentalistas, irrealistas e/ou irracionalistas.
Philosophy of science without history of science is empty; history of science without
philosophy of science is blind repete Lakatos reiterada e enfaticamente (1994). Metodologias
diversas, sustentadas por pressupostos diametralmente opostos podem ser identificadas na
histria das cincias, e a aplicabilidade de cada uma delas problematizada e refutada por
Lakatos atravs do que o autor chama de reconstruo histrica racional (1994, p. 103). So
discutidas as metodologias indutivista, o convencionalismo e o justificacionismo que, de
acordo com Lakatos, j foram mostrados utpicos por Popper.

118

O falseacionismo

popperiano, por sua vez, na viso de Lakatos consiste em um grande progresso filosfico em
116

Em The Methodology of Scientific Research Programmes Lakatos identifica Popper com as fases Popper1 e
Popper2, embora em uma nota do captulo III (p. 143) admita ter, em seu paper Criticism and The
Methodology of Scientific Research Programmes, de 1968, tenha identificado Popper com Popper2 e em
Criticism and the Growth of Knowledge, de 1970, ter sustentado no corpo do texto a mesma posio de 1968,
tendo adicionado mais tarde um apndice identificando Popper apenas com Popper 1. Lakatos admite a
confuso e teme que a diviso entre Popper 0, Popper1 e Popper2 seja ahistrica. Afirmou aguardar resposta
do prprio Popper em relao a estas questes.
117
Em relao ao Popper2, o leitor ver na sequncia que o que Lakatos chama de falseacionismo
sofisticado em Popper e que corresponde ao suposto Popper 2 consiste, na verdade, na prpria proposta da
metodologia dos programas de pesquisa cientfica de Lakatos, dado que existem nesta modificaes
conceituais que Popper jamais aceitaria e contra as quais advogou em todas as suas obras, mesmo as mais
tardias. A confuso gerada por esta falsa identificao decorrente, acredito, pelo prprio modo em que a tese
foi apresentada por Lakatos. A ambiguidade, acredito, proposital, e criou dificuldades argumentativas para os
crticos do racionalismo crtico popperiano.
118
A apresentao dos argumentos contra tais metodologias de pesquisa, embora manifestadamente
relevante, foge ao escopo da presente seo, que se limita aos argumentos lakatosianos contra a filosofia de
Popper.

97

relao s demais epistemologias que nortearam a cincia a partir do sculo XVIII. Apesar,
porm, diz Lakatos, da atrao epistemolgica que possamos sentir pela proposta popperiana,
dada sua clareza e fora e dada sua impecabilidade em termos lgicos

119

epistemologicamente apresenta falhas que no podem ser ignoradas. Lakatos identifica trs
variantes da metodologia falseacionista, que correspondem a trs fases na filosofia de Popper:
o falseacionismo dogmtico, o ingnuo e o sofisticado.
Popper iniciou sua carreira como filsofo, segundo a reconstruo histrica de
Lakatos, como um falseacionista dogmtico na dcada de vinte. O justificacionismo, a saber,
a doutrina que identifica o Conhecimento (com maiscula) com conhecimento comprovado
desde a filosofia grega, que foi demonstrado insustentvel pela crtica lcida de Hume e que,
apesar dos hercleos esforos de Kant e dos newtonianos em salvar os princpios sintticos a
priori, foram derrotados pela geometria no-euclideana e pela fsica no-newtoniana, foi
substitudo pelo probabilismo: embora no possamos comprovar empiricamente a verdade
definitiva das hipteses, essas podem ter graus de probabilidade definidos dada a evidncia
disponvel. Popper levou Hume a srio, porm, quando este afirmou que a induo
injustificvel
probabilsticos.

tanto
120

em

enunciados

no-probabilsticos

quanto

em

enunciados

Como defender a racionalidade do conhecimento, ento, se no possuamos

qualquer meio de avaliar teorias? O falseacionista dogmtico responde: embora no possamos


provar qualquer teoria, podemos refut-la. Assumindo a infalibilidade da base emprica e a
caracterstica conjetural de toda e qualquer hiptese, o falseacionismo dogmtico apresenta
uma metodologia indita para a pesquisa cientfica: estamos autorizados a conferir
cientificidade a determinada teoria desde que esta seja falsevel, ou seja, desde que seja
possvel conceber tcnicas empricas ou matemticas que possam, a princpio, demonstr-la
falsa.
O falseacionismo dogmtico, segundo Lakatos, embora represente um avano em
respeito s metodologias que o antecederam (posto que estas se baseavam em suposies
fictcias), indefensvel por dois motivos:
1. Baseia-se em pressupostos falsos;
2. Defende um critrio de demarcao entre cincia e no-cincia extremamente estrito e,
destarte, histrica e epistemologicamente inaplicvel.
119
120

Discordo de Lakatos neste ponto. Ver a concluso do presente trabalho.


Sobre a crtica de Hume aos enunciados probabilsticos, ver seo 2.1.2 do presente trabalho.

98

O primeiro pressuposto equivocado, na viso de Lakatos, de que existe um limite


natural, psicolgico, entre hipteses e preposies especulativas de um lado e proposies
observacionais ou factuais de outro.
O segundo pressuposto equivocado de que, se determinada proposio satisfizer o
primeiro pressuposto mencionado acima, estamos autorizados a dizer de uma hiptese que
esta foi comprovada pelos fatos.
Tais pressupostos, segundo Lakatos (1994, p. 14) garantem ao falseacionista
dogmtico a preciso de seu mtodo, a segurana de que a base emprica pode, atravs de
estratgias lgicas, falsear conclusivamente a teoria sob teste. O Popper que sustentou tal
posio, afirma Lakatos, jamais publicou qualquer coisa: um fantasma (Lakatos o chama de
Popper0) criado por Ayer 121 e Nagel122. Popper, mesmo em 1934 (na fase em que Lakatos o
chama de falseacionista ingnuo), defendeu que no h observao que no esteja
impregnada de teoria e, portanto, no h uma linha divisria natural (ou psicolgica) entre
preposies tericas e observacionais 123 .O primeiro pressuposto, assim, cai por terra.
Suponhamos, porm, que exista tal critrio de demarcao: a lgica se encarregaria, neste
caso, de refutar o segundo pressuposto j que, como Kant j demonstrara, nenhuma
proposio pode ser provada atravs da experincia, pois proposies somente provam
preposies, e no fatos124 . Valores de verdade ou de falsidade, portanto, no podem ser
conclusivamente estabelecidos pela experincia posto que nenhuma proposio observacional
pode ser comprovada por experimentos empricos. Proposies observacionais (ou factuais) e
proposies tericas so igualmente falveis: we cannot prove theories and we cannot
disprove them either (LAKATOS, 1994, p. 16).
E o problema no se resume a isto. O critrio de demarcao entre teorias cientficas e
no-cientficas proposta pelo falseacionista dogmtico, caso fosse aceito, rejeitaria as mais
bem-sucedidas teorias cientficas j produzidas pelo homem como metafsicas: exige-se nesta
metodologia que toda teoria cientfica seja refutvel por um nmero x de observaes. A
cientificidade de enunciados do tipo todos os corvos so pretos garantida, mas teorias
probabilsticas, como a teoria quntica, e teorias como as propostas por Maxwell, Newton e
Einstein seriam rejeitadas como pseudocientficas e irracionais.
121

Alfred J. Ayer (1910-1989), filsofo britnico e um dos maiores popularizadores do positivismo lgico de
Viena.
122
Thomas Nagel (1937-), filsofo americano.
123
Sobre a impossibilidade da observao pura, ver seo 2.1 e 2.2 do presente trabalho.
124
Ver POPPER, 1995, p. 52.

99

Uma metodologia mais complexa e profunda consiste no falseacionismo metodolgico


ou ingnuo, doutrina proposta por quem Lakatos chama de Popper 1, autor de A Lgica da
Pesquisa Cientfica. possvel, ainda, dada a derrota do falseacionismo dogmtico, evitar o
ceticismo? Se a crtica cientfica falvel, em que sentido possvel se que possvel
eliminar uma teoria? O falseacionismo metodolgico, ao unir certos elementos do
falseacionismo dogmtico com elementos oriundos do convencionalismo, afirma que sim:
diverge da posio convencionalista por sustentar, por conveno, a validade de sentenas
espao-temporais singulares, e no universais (como o defende o convencionalismo clssico),
ao mesmo tempo que se distancia do falseacionismo dogmtico por defender que os valores
de verdade de tais sentenas no podem ser determinados por fatos mas, em certos casos,
podem ser decididos por conveno, caso certos princpios sejam satisfeitos125.
O falseacionista ingnuo ou metodolgico reconhece que no h algo como uma
interpretao parcial dos fenmenos, e hipteses falveis norteiam o modo pelo qual o
cientista julga os fatos. Por deciso metodolgica, assim, dado o exposto, o falseacionista
ingnuo decide aplicar tais hipteses que, em determinado contexto, no faro parte da teoria
que est sendo criticada ou testada, mas as considerar, convencional e tentativamente, como
background no-problemtico enquanto do teste da teoria em questo. Segundo Lakatos, the
need for decisions to demarcate the theory under test from unproblematic background
knowledge is a characteristic feature of this brand of methodological falsificacionism (1994,
p. 23). O veredicto sobre o futuro das sentenas, a saber, quais sero consideradas background
knowledge e quais sero criticadas, na viso do falseacionista ingnuo so apresentadas pelos
cientistas experimentais e endossadas pela comunidade cientfica.
Fica claro, pelo exposto, a grande diferena existente entre o falseacionista dogmtico
e o ingnuo, entre Popper0 e Popper1: enquanto o falseacionismo dogmtico advoga que, se
uma observao contradiz uma hiptese, esta est inegvel e irrevogavelmente falseada foi
comprovada falsa , o falseacionismo ingnuo reconhece que, dada a falibilidade de todo o
procedimento, das teorias, das observaes e dos prprios experimentadores, uma teoria
falseada pode acontecer de ser verdadeira: podemos nos enganar, eliminando uma teoria
falsa e aceitando uma verdadeira.
Todavia, segundo o falseacionista metodolgico, ns devemos encontrar um meio de
falsear algumas teorias para garantir o desenvolvimento da cincia, que do contrrio se
125

Ver seo 30 da Lgica da Pesquisa Cientfica e seo 2.2 do presente trabalho.

100

encontrar em meio a um caos irremedivel. Como Popper escreveu em A Lgica da Pesquisa


Cientfica, este um risco que temos que correr se desejamos avanar no conhecimento. 126
Tal estratgia convencionalista, extremamente audaciosa, , na viso do falseacionista
ingnuo, a nica escolha possvel para que a cincia no degenere em irracionalismo.
Precisamos garantir, de acordo com o falseacionismo ingnuo, que a luta pela
sobrevivncia das teorias seja severa: teorias devem ser abrangentes e ousadas, e os testes
experimentais, por sua vez, rgidos e decisivos. O cientista deve especificar, previamente, as
condies empricas ou matemticas sob as quais, vendo-as corroboradas, aceitaria o
falseamento da teoria que se encontra sob teste testes cruciais decidem o futuro das teorias
cientficas. Uma vez falseada por um teste crucial127, a teoria em questo (apesar do risco
envolvido) deve ser abandonada.
A demarcao entre hipteses problemticas (que sero testadas empiricamente) e
no-problemticas (que sero consideradas background knowledge) completamente
arbitrria nesta variante do falseacionismo. Suas estratgias metodolgicas, de acordo com
Lakatos, so rigorosas demais, e as decises convencionais que estabelece por princpio
epistemolgico, perigosamente arbitrrias (LAKATOS, 1994). Tanto o falseacionismo do
Popper0 quando o de Popper1 so ahistricos, segundo Lakatos (1994), por duas razes
bvias:
1. Testes empricos no so uma contraposio simples entre teoria e experimento, como
o falseacionista dogmtico e o ingnuo sugerem, mas uma disputa tripla entre duas
teorias rivais e o experimento;
2. O nico resultado possvel cientificamente aceitvel da confrontao descrita em (1)
acima, tanto no falseacionismo dogmtico quanto no ingnuo, o falseamento e a
refutao (conclusivos) de hipteses cientficas. Refutaes, nestas metodologias, so
nosso nico meio de tocar a realidade, de realizar descobertas cientficas verdadeiras
e de fazer avanar o conhecimento. Por uma anlise histrica, contudo, na viso de
Lakatos, alguns dos experimentos cientficos mais interessantes e de maior sucesso na
cincia resultaram, prima facie, em confirmao e no em falseamento.

126
127

Ver captulo II da obra, especialmente as sees nove e onze.


Sobre os testes cruciais, ver seo 2.5 do presente trabalho.

101

Ambas as metodologias falseacionistas descritas entram em contradio com a histria da


cincia. As alternativas restantes que o filsofo e o cientista tm disposio so trs:
1. Desistir de explicar a cincia como um esforo de explicao e avaliao racional de
teorias, e caracterizar o progresso ou a mudana na histria da cincia atravs de
argumentos sociolgicos e/ou psicolgicos, como o fez Thomas Kuhn;
2. Rejeitar a existncia ou a aplicabilidade real de qualquer mtodo racional e defender,
como o fez Paul Feyerabend, a tese anarquista que, em cincia e em epistemologia,
tudo vale;
3. Reduzir a carga convencionalista dos falseacionismos dogmtico e ingnuo (posto que
seja impossvel elimin-la completamente) e substituir as testes do falseacionismo
ingnuo descritas em (1) e (2) acima por uma verso sofisticada destas, capaz de
corresponder aos requisitos histricos e de racionalidade no satisfeitos pelas
metodologias que o precederam. Tal sistema epistemolgico representado pelo ttulo
de falseacionismo sofisticado, alcanado por Popper na dcada de cinquenta fase que
Lakatos chama de Popper2, com a qual concorda e a qual pretende seguir (1994).
A descrio do falseacionismo sofisticado, sua avaliao e comparao com o
falseacionismo ingnuo sero discriminadas na sequncia.
5.2.2 O falseacionismo sofisticado como a modificao lakatosiana do falseacionismo
metodolgico de Popper: A metodologia dos programas de pesquisa cientfica128
Qualitativamente, o falseacionismo sofisticado provoca modificaes profundas no
falseacionismo ingnuo ou metodolgico. Como critrio de demarcao, exige-se no
somente a falseabilidade a priori da teoria, mas esta somente considerada cientfica caso
apresente maior contedo emprico (corroborado) em contraste com sua predecessora ou rival.
A exigncia, destarte, dupla: a teoria deve conter
1) Maior contedo emprico em comparao s demais teorias em competio (o que
Lakatos chama de aceitabilidade1 [1968]) e
2) Parte do contedo emprico excedente desta teoria deve ser verificado, ou corroborado
(aceitabilidade2).
128

Lakatos introduz seu falseacionismo sofisticado como uma verso de Popper, o Popper 2. Todavia, essa
verso, na verdade, consiste na proposta do prprio Lakatos. Ver a concluso do presente trabalho.

102

O mtodo determina, portanto, que seja estabelecido que determinada teoria x seja falseada se
e somente se outra teoria, digamos, y, seja proposta e que esta apresente, concomitantemente,
as seguintes caractersticas:
a) Y deve apresentar contedo emprico excedente em relao a x, ou seja, deve fazer
predies de novos e inesperados fenmenos, improvveis sob a luz de x ou mesmo
proibidos pelo corpo axiomtico de x;
b) Y deve explicar todo o contedo que no foi refutado de x;
c) Parte do contedo excedente de y deve ser corroborado.
A mudana surpreendente o singular papel que desempenha a verificao no
falseacionismo sofisticado. Como j foi mostrado na seo anterior, o falseacionista ingnuo
reconhece a impossibilidade de uma refutao conclusiva pela barreira lgica existente entre
proposies e fatos, e admite que qualquer teoria pode ser salva do falseamento por
estratgias argumentativas, como a adoo de hipteses auxiliares ou ad hoc ou por
reinterpretao de conceitos, e resolve tal problema pelo estabelecimento de princpios
convencionais. Dada, porm, a inadequabilidade desta abordagem, Lakatos convida o leitor a
repensar completamente a metodologia cientfica falseacionista, e levanta a seguinte objeo:
Por que almejar o falseamento a todo custo? Por que no determinar critrios a partir dos
quais estaramos justificados em salvar uma teoria? Segundo Lakatos, Popper2 disps tais
critrios, que devem ser avaliados a partir de sries ou conjuntos de teorias, e no teorias
isoladas: teorias devem ser analisadas em conjunto com hipteses auxiliares, condies
iniciais e, especialmente, com suas predecessoras para que seja possvel determinar a espcie
de mudana provocada por esta nova teoria. A mudana determinada a partir de
mensuraes qualitativas: se a srie de teorias for terica e empiricamente produtiva, ser
considerada como uma revoluo de problemas progressivo (progressive problemshift); se
no o for, ser descartado como uma revoluo de problemas decadente (degenerating
problemshift). O crescimento da cincia mensurado pelos graus calculveis de progresso,
by the degree to which the series of theories leads us to the discovery of novel facts
(LAKATOS, 1994, p. 34).
So unidos, nesta variante do falsificacionismo, a exigncia do crescimento do
conhecimento e o carter emprico e falsevel das teorias em um s conceito. Tal reviso
epistemolgica leva a uma srie de novas consequncias metodolgicas, em termos de

103

critrios: o falseacionismo sofisticado no admite a refutao imediata de teorias pela


experincia esta no constitui mais a suprema corte absoluta que d seu veredicto final no
primeiro confronto. No h falseamento antes que uma nova teoria se apresente: No
experiment, experimental report, observational statement or well-corroborated low-level
falsifying hypothesis alone can lead to falsification (LAKATOS, 1994, p. 35).
O critrio convencionalista que distingue entre hipteses problemticas e no
problemticas (teoria a ser testada e background) descartado pelo falseacionismo
sofisticado. No devemos almejar apenas substituir hipteses ou proposies falseadas
devemos tentar substituir toda e qualquer hiptese ou proposio por outra melhor. O
falseamento, portanto, neste contexto, no desempenha mais o papel de princpio consagrado
e indiscutvel, nem mais o objetivo imediato, mas ocupa, no falseacionismo sofisticado,
posio secundria. Lakatos chega mesmo a afirmar que science can grow without any
refutations leading the way (1994, p. 36).
A reconstruo histrica da cincia em termos de experimentos cruciais, de acordo
com Lakatos, uma iluso em termos tanto filosficos e cientficos quanto histricos. A
teoria da gravitao de Newton no foi abandonada a favor da mecnica de Einstein porque o
sistema newtoniano havia sido falseado pela experincia, enquanto a teoria einsteniana se
manteve inabalvel. A teoria da relatividade apresentava, em 1916 (ano da publicao dos trs
artigos revolucionrios de Einstein) uma srie de inconsistncias, e experimentos modernos
em fsica quntica contradizem seus princpios mais bsicos e nada disso levou a
comunidade cientfica a rejeitar a teoria einsteniana, nem mesmo a v-la como refutada.
Segundo Lakatos, mecnica clssica de Newton foi abandonada em favor da nova teoria
relativstica porque a teoria de Einstein explicava adequadamente todos os fenmenos
explicados pelo sistema newtoniano, explicava, tambm, at certo ponto, algumas de suas
anomalias e ainda conduzia a relaes tericas e predies inditas sobre as quais a teoria de
Newton nada tinha a dizer a respeito 129 . O distrbio do perilio de Mercrio um dos
exemplos favoritos do Popper ingnuo era conhecido h mais de noventa anos; tornando-se
subitamente um experimento crucial quando da gnese da relatividade restrita.
Experimentos cruciais no existem
129

130

, no so e jamais foram essenciais para o

Este, porm, no ponto de consenso. Outros filsofos da cincia, como Paul Feyerabend e Thomas Kuhn,
discordam desta noo de progresso. Ver FEYERABEND, Paul. Contra o Mtodo. Rio de Janeiro: Livraria
Francisco Alves Editora, 1977, e KUHN, Thomas S. The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of
Chicago Press, 1970.
130
No, ao menos, no sentido popperiano de que so testes que refutam imediatamente uma teoria.

104

desenvolvimento da cincia a racionalidade trabalha em uma velocidade muito mais


reduzida que o falseacionismo dogmtico e ingnuo advogam, e a tenacidade de cientistas em
manter sistemas de teorias progressivos no condiz com a honestidade intelectual ingnua
do Popper1, indefensvel, na viso de Lakatos, depois de uma reconstruo histrica racional
da cincia.
Como foi mostrado acima, proposies tericas e empricas no podem ser
distinguidas por regras lgicas. A importncia de uma metodologia pluralista, portanto,
clara: entre a teoria interpretativa, que dispe os fatos a serem levados em considerao para
anlise e a teoria explicativa, que pretende explic-los, a dificuldade relativa a mesma. A
problemtica, destarte, no deve ser posta em termos de falseamento ou refutao, mas em
como reparar a inconsistncia entre a parte interpretativa e a parte explicativa do sistema: It
is not that we propose a theory and Nature may shout NO; rather, we propose a maze of
theories, and Nature may shout INCONSISTENT (LAKATOS, 1994, p. 45).
Qual das teorias mutuamente inconsistentes deve ser eliminada? Ora, o mtodo o de
tentativa-e-erro. Substitui-se uma, depois outra, ou ambas, optando-se, no final da anlise, por
aquela que apresentar maior contedo em termos de corroborao e constituir em um
programa de pesquisa progressivo. Este mtodo, contudo, exige por consequncia sries de
teorias que as una em um programa de investigao. No elimina os elementos
convencionais questionveis do falseacionismo dogmtico e ingnuo apenas a adia por um
lapso de tempo considervel. A deciso, porm, em termos racionalistas, inevitvel. A
irredutibilidade da base emprica se mantm como um problema insolvel em termos lgicos.
O falseacionismo sofisticado, todavia, suaviza a drasticidade e a rapidez da resoluo
defendida pelos falsificacionistas dogmtico e ingnuo atravs de uma metodologia mais
flexvel, cujos traos gerais e exatos podem ser explicitados ntida e adequadamente, de
acordo com Lakatos, no mbito da metodologia dos programas de pesquisa cientficos.
Popper, embora tenha desenvolvido e defendido certos aspectos do falseacionismo
sofisticado na dcada de cinquenta e tenha advertido, desde ento, os leitores nas reedies da
Lgica da Pesquisa Cientfica sobre o convencionalismo e a problematizao relativa dos
princpios ali defendidos em algumas notas de rodap e em seu Postscript fase que Lakatos
chama de Popper2 - e tenha comeado a exigir, a partir deste perodo, que alguns dos testes
independentes dos enunciados bsicos resultem em corroboraes, as regras gerais ingnuas
propostas por Popper em 1934, segundo Lakatos, jamais foram por ele abandonadas. Popper

105

defendeu at o fim que o falseamento metodolgico deve ser decisivo, e que a proposta de
uma teoria rival no desempenha nenhum papel no duelo de uma teoria com a experincia,
nem mesmo foi ele claro quanto relatividade dos enunciados bsicos 131. Embora Popper
tenha concedido certos elementos do falseacionismo sofisticado, manteve-se ingnuo132. Seu
sistema, embora, segundo Lakatos, logicamente impecvel, contm dificuldades
epistemolgicas intransponveis sem uma reviso de princpios

133

o falseacionismo

sofisticado consiste nesta reformulao. Ao unir certos elementos do falseacionismo a


elementos convencionalistas, Lakatos apresenta uma variante do popperianismo que, na
opinio do prprio Lakatos (1994), se impe como nica soluo aceitvel para que o
racionalismo crtico no degenere no irracionalismo anarquista de Feyerabend a j
mencionada metodologia dos programas de pesquisa cientfica. Esta se baseia em duas
heursticas, que sero explicitadas na sequncia.
5.2.2.1 Heurstica negativa
Lakatos prope que todos os programas cientficos podem, e devem, ser caracterizados
por seus respectivos ncleos (hard cores). Tal abordagem revolucionria, em termos
epistemolgicos: o ncleo do programa consiste na heurstica negativa do sistema, contra o
qual decidimos convencionalmente no aplicar o modus tollens, que ser empregado
somente no cinto de proteo construdo em torno do ncleo, que permanece inalterado
enquanto as investidas do modus tollens so redirecionadas para o cinto de proteo.
Esta deciso metodolgica pode ser melhor ilustrada atravs de exemplos. Tomemos,
em um primeiro momento, a mecnica de Newton. A heurstica negativa do programa probe
a aplicao do modus tollens s trs leis da dinmica newtoniana e sua lei da gravidade, que
so mantidos inexoravelmente e constituem o ncleo deste programa de investigao. As
hipteses auxiliares que constituem o cinto de progresso so sempre objeto de crtica, sendo

131

Popper omite instrues quanto a quais circunstncias estamos autorizados a rejeitar um enunciado bsico.
Sobre esta problemtica, ver sees 27 e 28 da Lgica da Pesquisa Cientfica.
132
The real Popper has never abandoned his earlier (naive) falsification rules *+ thus the real Popper consists
of Popper1 together with some elements of Popper2 (LAKATOS, 1994, p. 94).
133
As contradies que podem ser percebidas entre a metodologia ingnua proposta em 1934 e certos
elementos de um falseacionismo sofisticado defendido em obras posteriores podem ser explicadas, na viso de
Lakatos, como um amadurecimento filosfico de Popper, que foi aperfeioando sua metodologia
progressivamente. Popper, por sua vez, nada diz em sua Autobiografia sobre qualquer desenvolvimento
filosfico pessoal, e as contradies (ou, ao menos, grande parte delas) so negligenciadas, no tendo Popper
se pronunciado a respeito, at onde me foi possvel verificar. Sobre a interpretao favorvel de Lakatos a este
respeito, ver The Methodology of Scientific Research Programmes, 1994, p. 89, nota de rodap n 5.

106

ajustadas e reajustadas ou mesmo substitudas no decorrer do processo, por testes


empricos ou inconsistncias tericas internas.
O critrio de demarcao na perspectiva de Lakatos, destarte, mais complexo que o
critrio popperiano, apresentado em rigorosos termos lgicos de falseamento imediato. Todo
sistema terico heuristicamente formulado, desenvolvido e rejeitado em um oceano de
anomalias e tanto refutaes quanto verificaes so partes essenciais de valor equivalente
em uma metodologia epistemologicamente correta, segundo Lakatos (como a sua pretende
ser). Estamos autorizados a trabalhar em determinado sistema, dentro dos padres
lakatosianos, desde que a relao ncleo-cinturo de proteo deste sistema resulte em um
aumento consistente e contnuo de contedo tanto terico quanto emprico, em uma
transferncia de problemas intermitentemente progressiva. Se as dificuldades no forem
superadas e a exigncia de contedo crescente no for satisfeita, em uma cadeia de derrotas
sucessiva nas esferas terica e emprica, o sistema encontra-se em fase de degenerao, o
ncleo do sistema pode ser rejeitado e temos razes, segundo Lakatos, lgicas e empricas
para abandonar o programa de investigao.
5.2.2.2 Heurstica positiva
Enquanto a heurstica negativa especifica o ncleo do programa por deciso
metodolgica irrefutvel em princpio, a heurstica positiva do programa de pesquisa diz
respeito a uma srie articulada de sugestes sobre como trabalhar com as hipteses auxiliares
que constituem o cinturo de proteo. Esta caracterstica da metodologia de Lakatos um
ideal problemtico onde reside o corao de toda a sua construo epistemolgica, e sua
complexidade, acredito, justifica uma descrio minuciosa.
The positive heuristic of the programme saves the scientist from becoming confused
by the ocean of anomalies (LAKATOS, 1994, p. 50).Diz respeito a um conjunto de tcnicas
norteadoras para a resoluo dos problemas tericos/empricos do programa (seguindo o
exemplo da mecnica newtoniana levantado na seo anterior, no contexto desta a heurstica
positiva consiste no aparato matemtico do programa, a saber, a teoria de anlise da
convergncia 134 e os clculos integral e diferencial135. O cinto de proteo, neste contexto,
inclui a tica newtoniana, sua teoria da refrao atmosfrica, etc.). Anomalias no so tidas

134

Em anlise numrica, chamado de mtodo iterativo de Newton-Raphson para equaes no lineares.


Chamados tambm de clculo infinitesimal, so aplicados como regra matemtica em casos onde h
movimento ou crescimento e onde foras variveis agem produzindo acelerao.
135

107

como refutaes do ncleo do sistema, mas somente de hipteses que constituem o cinturo
de proteo, que estamos autorizados a modificar e/ou substituir enquanto o ncleo do sistema
permanece intacto.
Refutaes, nesta metodologia, perdem significativamente sua importncia. Ignorando
contraexemplos e falseamentos, o cientista trabalha na heurstica positiva do programa,
criando heuristicamente padres de investigao que simulem a realidade, na expectativa de
que as dificuldades tericas ou empricas se ajustem a tais padres na medida em que o
programa progride e o cinturo de proteo seja aperfeioado. Falseamentos e refutaes so
mesmo esperados pelos cientistas, que mesmo sabem quais hipteses auxiliares esto fadadas
a serem substitudas, embora no saibam, ainda, como faz-lo. A mensurao do progresso
identificado na heurstica positiva de um programa, j que exigido, na metodologia de
Lakatos, um crescimento de contedo terico-emprico contnuo, proporcionada por
verificaes:
Although one must point out that any verification of the (n + 1)th version of the
programme is a refutation of the nth version, we cannot deny that some defeats of
the subsequent versions are always foreseen: it is the verifications which keep the
programming going, recalcitrant instances notwithstanding (LAKATOS, 1994, p.
52)

Do contrrio, na viso de Lakatos, caso houvssemos seguido o falseacionismo


metodolgico advogado por Popper, teorias valiosas teriam sido rejeitadas como
pseudocientficas. O artigo de Bohr de 1913 sobre as propriedades do hidrognio, que
revolucionou a fsica com a inaugurao da hoje denominada mecnica quntica, por
princpios popperianos jamais deveria ter sido publicado; as leis de Coprnico seriam
rejeitadas como sonho e suas predies astronmicas como quimeras; e o perilio de
Mercrio, que no condizia com os resultados newtonianos, teria levado a teoria cientfica de
maior sucesso de todos os tempos cesta de lixo, caso a epistemologia popperiana fosse o
padro metodolgico das cincias empricas. A reconstruo racional da histrica da cincia
falseia a definio de Popper de cincia e de tica cientfica (LAKATOS, 1994).
Na comparao entre dois programas de investigao rivais, ainda extremamente
difcil julgar quando um programa se encontra em fase de degenerao irremedivel ou
quando um alcanou, terica, empiricamente ou ambos vantagem decisiva sobre o outro.
Quando em um programa de investigao trabalham cientistas ousados e brilhantes, ainda
mais difcil: sua capacidade imaginativa os leva a criar hipteses auxiliares ou a revisar a
parte interpretativa da teoria de modo a reverter o quadro e tornar um programa de

108

investigao que se encontrava em fase degenerativa novamente progressivo e esto, de


acordo com Lakatos, racionalmente autorizados a faz-lo (1994).
Refutaes e verificaes, deduo e induo tudo isso faz parte do jogo cientfico.
No h como detectarmos progresso, segundo Lakatos, sem um princpio indutivo no qual nos
basear: no mbito do modelo popperiano, progresso cientfico implica em reconhecimento
da ignorncia, e no em progresso do conhecimento aprender sem nunca saber
(LAKATOS, 1994). Graus de verossimilitude, embora nos permitam falar sobre progresso do
conhecimento em meio a uma srie de teorias falsas, no nos permite reconhecer o progresso.
O problema pode ser facilmente resolvido, segundo Lakatos, atravs de um princpio indutivo
que une uma viso metafsica realista com decises metodolgicas.
No existe, diz Lakatos, uma teoria da racionalidade instantnea. Nem provas lgicas
de inconsistncia terica nem o veredicto do experimentalista podem levar, de uma s vez,
instantnea e irreparavelmente, derrota um programa cientfico de investigao, e nenhuma
vantagem na comparao entre sistemas deve ser declarada como conclusiva. Rejeitamos um
programa de investigao em fase de degenerao quando outro, de maior contedo emprico
e apresentando uma heurstica positiva progressiva, apresentado. Contudo, como regra
geral, nenhuma derrota sinnimo de dano irreparvel e, embora em um contexto popperiano
trabalhar em uma teoria refutada seja uma contradio em termos, de acordo com a
metodologia dos programas de pesquisa cientficos uma escolha aceitvel e racional136.
Mesmo os to aclamados experimentos cruciais so uma quimera nascida no leito de
Procusto popperiano, por todas as razes j mencionadas. Falseamento no significa
refutao, e derrota em uma batalha no significa a perda da guerra. Experimentos cruciais
so vistos como tais apenas dcadas, ou mesmo sculos, depois Lakatos escreve pginas e
pginas de exemplos para ilustrar, atravs de argumentos histricos, esta posio 137.Poucos
experimentos, na verdade, segundo Lakatos, so relativamente importantes. Experimentos
cruciais s so tidos como tais a partir de retrospectivas histricas, quando anomalias de um
programa de investigao em fase degenerativa tornam-se instncias confirmadoras de um
novo programa em ascenso fazendo da derrota de um, a vitria de outro (isso no caso de os
cientistas que trabalhavam no sistema em degenerao decidirem abandon-lo, ou forem
136

Mas como, ento, os programas de pesquisa so eliminados? A proposta de Lakatos a seguinte: *...+ we
must not discard a budding research programme simply because it has so far failed to overtake a powerful
rival. We should not abandon it if, supposing its rival were not there, it would constitute a progressive
problemshift (1994, p. 70).
137
Ver The Methodology of Scientific Research Programmes, 1994, p. 70 ss.

109

incapazes de reformular sua heurstica e reafirm-la progressiva). No h regras absolutas na


proposta de Lakatos h apenas a exigncia de progresso. De dois programas de pesquisa
rivais, segundo Lakatos o que possui maior chance de sucesso aquele formado por cientistas
de maior talento criativo (1994, p. 44). Podemos moldar a cincia de inmeras formas, e
interpretar proposies empricas de inmeras maneiras o rumo da cincia determinado
pela imaginao criativa, e no por fatos.
Da a complexidade da abordagem da metodologia dos programas de pesquisa
cientfica. Uma reconstruo racional da histria da cincia atravs da qual Lakatos
desenvolve sua metodologia e falseia propostas anteriores, como o justificacionismo, o
probabilismo e o falseacionismo metodolgico de Popper no pode ser completamente
compreendida, admite Lakatos, dada a prpria natureza humana: human beings are not
completely rational animals; and even when they act rationally they may have a false theory of
their own rational actions (1994, p. 114)138. Inconsistncias empricas ou tericas, porm,
nesta abordagem para o horror de justificacionistas e falseacionistas so entendidas como
parte inerente e inevitvel do jogo, que s exige o crescimento de contedo de uma heurstica
positiva. Mas, ento, se refutaes e verificaes, mtodos indutivos e dedutivos, heursticas
positivas diversas e mesmo contradies so permitidas, se tudo vale, no podemos ver
fundamento na acusao de Feyerabend, segundo a qual a metodologia dos programas de
pesquisa cientfica somente um anarquismo epistemolgico disfarado? Lakatos, embora se
declare discpulo de Popper, apresenta uma proposta que rejeita a maior parte dos princpios
fundamentais de seu racionalismo crtico. Na tentativa de corrigir ou evitar as
inconsistncias da epistemologia de Popper, no ter Lakatos se afastado totalmente das
diretrizes e critrios metodolgicos que o filsofo afirma identificar na prtica cientfica? O
assunto ser retomado na concluso deste trabalho.
5.3 MARCELO DASCAL
O trabalho de Marcelo Dascal (1940-) dispensa apresentaes: sua pesquisa no mbito
das controvrsias consiste em um dos mais importantes projetos filosficos no campo da
lingustica, das cincias cognitivas e da filosofia da linguagem de nosso tempo. Concentrarme-ei, aqui, em sua crtica epistemologia popperiana discriminada em seu artigo Critique
138

Lakatos fornece uma teoria explicativa de sua reconstruo racional da histria atravs dos conceitos de
histria interna e externa. Este aspecto de sua metodologia, contudo, no ser discutido aqui. Para uma
discusso detalhada sobre o assunto, ver a exposio de Lakatos em The Methodology of Scientific Research
Programmes, captulo II.

110

Without Critics?, de 1997, no qual Dascal apresenta argumentos que mostram inconsistncias
na proposta popperiana que no foram percebidos, ou mencionados, por seus crticos mais
renomados, como Lakatos e Feyerabend, acima citados, apesar de, em certos aspectos,
aproximar-se das crticas destes ltimos. A acuidade de sua crtica lcida a Popper,
apresentada em termos histricos e sociolgicos, abre pouca margem a contra-argumentos,
como veremos na sequncia.
A teoria de Popper do crescimento do conhecimento, na viso de Dascal, leva a
epistemologia a um reducionismo que termina por eliminar o sujeito crtico da prtica
cientfica enquanto agente que realiza a atividade crtica (DASCAL, 1997, p. 40). A atividade
crtica privada de seu carter dialtico, e reinventada por Popper como um processo
lgico/objetivo que a priva precisamente de todas as caractersticas que fizeram da atividade
crtica um dos maiores e mais sofisticados instrumentos da mente humana, e a quem a cincia
e a filosofia devem grande parte de seu desenvolvimento elevando-a a um conceito metaepistemolgico.
A teoria do conhecimento sem sujeito conhecedor defendida por Karl Popper
pretende eliminar, como o filsofo mesmo ressalta no prefcio de sua obra Objective
Knowledge, da tradio crtica todas as suas razes subjetivistas todos os traos subjetivos
do pesquisador e todos os fatores contextuais que podem influenciar na atividade de produo
de conhecimento. Nas cincias empricas, de acordo com Popper, a lgica utilizada como
instrumento de crtica para a refutao e conseqente eliminao de teorias: Encaro a lgica
como a sistematizao da crtica [...] (POPPER, 1999, p. 292). O modus tollendo tollens,
segundo o qual a falsidade da concluso se aplica, por extenso, s premissas, consiste na
essncia do processo crtico do racionalismo popperiano 139 - um processo totalmente parte
dos processos mentais responsveis pela formulao das teorias, que acontece no Mundo
Dois, e que opera somente com os habitantes objetivos do Mundo Trs, em uma relao
exclusivamente lgica. Dascal identifica os debates cientficos e o processo de avaliao de
teorias, como os entende Popper, com o tipo de debate que, na teoria das controvrsias,
Dascal chama de discusso140. Na terminologia da teoria das controvrsias, na discusso
os oponentes esto de acordo no que concerne definio do problema, e apresentam
solues opostas a este, uma das quais, dada a objetividade conferida ao problema, deve estar
139

Ver sees 2.1 e 2.2 do presente trabalho.


Sobre a teoria das controvrsias de Dascal, ver, do autor, o artigo Epistemology, Controversies, and
Pragmatics, in Tian Yu Cao (ed.), Philosophy of Science, Volume 10 of Proceedings of the Twentieth World
Congress of Philosophy. Philadelphia: Philosophers Index Inc., p. 159-192; 2000.
140

111

errada. Os integrantes do debate podem ter opinies contrrias no que diz respeito natureza
do erro em pauta e em quem o cometeu, embora concordem quanto a quais explicaes
seriam reconhecidas adequadas e consideradas solues para o problema que originou o
debate em questo. Destarte, segundo Dascal, discusses tm um fechamento racional,
atravs da soluo do problema e a consequente correo do erro, graas aplicao de
instrumentos epistemolgicos aceitos consensualmente (DASCAL, 1997, p. 42).
A fim de fazerem parte do jogo cientfico, as hipteses propostas devem ser
criticveis ou, em vocabulrio popperiano, falseveis. O pesquisador, ou cientista, deve
antecipar as condies empricas ou tericas sob as quais aceitaria que a teoria em questo
seja refutada. O critrio de demarcao popperiano articulado justamente para este
propsito: identificar teorias cientficas a partir do mtodo crtico, e atravs deste, progredir
em direo verdade. Subscrevendo Lakatos 141 , Dascal menciona que este critrio, que
pretende eliminar as hipteses que sejam falseadas pela evidncia, consiste em uma viso
ingnua do procedimento cientfico, posto que negligencia dois importantes fatores neste
processo: primeiro, o status cientfico que conferido s hipteses , em todos os casos,
relativo ao corpo de teorias naquele tempo aceitas e aos dados empricos que deve
supostamente ser capaz de explicar; segundo, no existe, historicamente, nada parecido com
uma refutao instantnea de uma teoria pela evidncia.
Levando a crtica ao campo do debate, Dascal afirma que Popper parece no levar em
considerao que os cientistas so seres humanos, perfeitamente capazes de permitir que
crenas ou opinies que no satisfazem o critrio popperiano influenciem no debate cientfico.
Quando isto acontece, afirma Dascal, the debate is no longer purely scientific, but acquires
an ideological facet (DASCAL, 1997, p. 43). Embora Popper, em seu artigo The
Rationality of Scientific Revolutions e tambm no primeiro volume de seu Postscript, O
Realismo e o Objectivo da Cincia apresente uma distino entre revoluo cientfica e
ideolgica,142 o falseamento pressupe que as teorias cientficas possuem uma formulao
clara e explcita (semelhante ao claro e distinto cartesiano), uma transparncia semntica
que faz da linguagem descritiva um veculo da verdade (POPPER, 2002, p.

141

Ver seo 5.2 do presente trabalho.


Revolues ideolgicas no satisfazem os requisitos popperianos de racionalidade, posto que dizem
respeito somente a modas intelectuais resultantes de um lento processo de aceitao social, e independe
dos mritos cientficos das teorias em disputa. Revolues cientficas, em vocabulrio popperiano, so
aquelas que satisfazem o critrio lgico de progresso exigido por Popper.
142

112

132),143assumindo que esta funo superior da linguagem diverge das funes inferiores,
as quais compartilhamos com os animais: A lgica pode ser considerada como o sistema de
investigao cientfica, ou rganon, da crtica [...] o mundo autnomo das funes superiores
da linguagem torna-se o mundo da cincia. (POPPER, 1999, p. 122)
Em decorrncia de tais pressupostos, Popper considera e avalia as teorias e
argumentos fora de contexto, sendo o sentido destas, segundo Dascal (1997, p. 45),
estabelecido pura e simplesmente pela aplicao sistemtica de regras semnticas. Segundo
Dascal, Popper defende uma semntica ingnua que desconsidera a dependncia que o uso
da linguagem possui com seu respectivo contexto, which makes pragmatics a no less
essential component of a theory of language than semantics. (DASCAL, 1997, p. 45). A
objetividade pretendida por Popper faz do crescimento do conhecimento um processo
algortmico, uma sucesso de teorias propostas, falseadas e eliminadas segundo mtodos
estritamente lgicos e o cientista ou pesquisador, a fim de garantir a qualidade e a validade
epistemolgica deste processo, deve seguir estes procedimentos lgicos com cuidado - a
crtica racional, que o motor de todo o processo, desempenha, na filosofia popperiana, o
papel do que Dascal chama de uma mquina lgica (1997, p. 46).
E como Popper explica o processo psicolgico de inveno de teorias? Popper aceita o
papel da imaginao em seu racionalismo crtico apenas at certo ponto:
A intuio e a imaginao so muito importantes, mas no so confiveis: podem
mostrar as coisas com muita clareza e, ainda assim, levar-nos ao erro. So
indispensveis como fontes principais de nossas teorias; de qualquer modo, porm, a
maioria de nossas teorias falsa. (POPPER, 2010, p. 54)

O racionalismo crtico evolucionista popperiano, critica Dascal, preocupa-se em combater


concepes anti-realistas! Ao defender a objetividade das teorias que sobrevivem presso
crtica e a estipular seu grau de verossimilitude vis--vis os fatos (ou Mundo Um), defende ser
capaz de faz-lo estabelecendo uma relao transparente ou direta entre os mundos Um e
Trs, onde a interveno do Mundo Dois minimizada ou mesmo eliminada a interveno
deste deve ser considerada como no cientfica: [...] a epistemologia tradicional, com sua
concentrao no segundo mundo [...] irrelevante para o estudo do conhecimento cientfico
(POPPER, 1999, p.112) e, alhures, o conhecimento no sentido objetivo conhecimento sem
conhecedor; conhecimento sem sujeito que conhea (1999, p. 111, grifo do autor). O
racionalismo crtico, portanto, de acordo com Dascal, exorcizado por Popper de toda
143

Para detalhes acerca da superioridade da linguagem descritiva humana sobre as demais funes da
linguagem, ver o captulo trs da obra Conhecimento Objetivo de Karl Popper.

113

atividade humana, sendo reduzido a uma relao lgico-semntica entre os mundos Um e


Trs (DASCAL, 1997, p. 47).
Como Popper coaduna, pergunto, esta suposta relao objetiva entre os mundos Um e
Trs com o princpio epistemolgico que defende que toda observao est carregada de
teoria, e que toda teoria formulada no Mundo Dois, com a ajuda da intuio e da
imaginao, as quais no se enquadram no padro racional-objetivo-crtico? Esta relao
transparente entre os mundos Um e Trs entra em contradio com os prprios princpios
da epistemologia que Popper prope! Dascal, ao fazer uma anlise desta suposta relao
objetiva entre os mundos Um e Trs e o carter logartmico que Popper confere ao processo
de crescimento do conhecimento, leva o argumento mais a fundo e afirma que, se aceitarmos
a metodologia popperiana, da maneira em que apresentada, poderamos mesmo conceder
que o procedimento crtico no exige uma discusso externa, mas o pesquisador, em um
monlogo, alcanaria os mesmos resultados, ou mesmo seria capaz de chegar a solues ainda
melhores. Se as hipteses so formuladas de acordo com um padro lgico, se so
especificadas previamente as condies a que devem satisfazer para serem consideradas
cientficas e sob quais circunstncias podem ser consideradas falseadas, tudo isso seguindo
um processo lgico de crtica racional, por que, Dascal pergunta, o cientista ou pesquisador
faria questo de se envolver em debates que podem muito bem trazer componentes
ideolgicos sua proposta, partindo de outros pesquisadores que podem no seguir
adequadamente as regras do jogo? Por que correr este risco? Se compartilhamos todos da
mesma capacidade racional de produzir conhecimento objetivo, no podemos esperar, de
outrem, objees inesperadas e surpreendentes levantadas por oponentes que so, nos
aspectos que so relevantes prtica cientfica, idnticos a ns mesmos:
Under the universalistic assumptions of this family of models there is neither room
nor need for the other to perform a criticism that would necessarily be identical to
ours were we to perform self-criticism following rigorously the mandatory steps.
(DASCAL, 1997, p. 47)

A epistemologia de Popper, de acordo com Dascal, nos leva concluso absurda de


que a discusso crtica pode ser articulada in foro interno, sem um debate entre os
participantes da comunidade cientfica, e o papel do crtico, como pessoa e agente, neste
contexto e aceitando tais pressupostos, completamente dispensvel. Como mostraram
Feyerabend e Lakatos,144 a tese de Popper refutada no momento em que contraposta
histria do desenvolvimento cientfico por isso as acusaes destes e de Dascal de uma
144

Ver sees 5.1 e 5.2 do presente trabalho.

114

metodologia ingnua: idealista, incapaz de descrever o que acontece realmente no processo


cientfico. Dascal, embora diga no pretender, em seu artigo, elaborar uma metodologia
alternativa de Popper, mostra com clareza os motivos pelos quais o racionalismo crtico
popperiano indefensvel, tanto em termos empricos quanto tericos. Como Popper pretende
fazer de seu mtodo falseacionista um procedimento exclusivamente lgico, pergunto, posto
que a deduo nada tem a dizer tanto sobre a verdade quanto sobre a falsidade das premissas?
Decises metodolgicas certamente no so decorrentes de um processo lgico! Como
Popper concilia uma epistemologia sem sujeito conhecedor, se o sujeito que elabora, ao
bel-prazer de sua imaginao e intuio, se este que testa as teorias, de acordo com o prprio
Popper, nunca de modo neutro, mas sempre segundo teorias que sustenta acriticamente, e se
as decises metodolgicas que toma so convenes decididas por acordo social e este, por
sua vez, depende de contexto? O pesquisador, agente da crtica, trabalha neste processo no
somente como um intrprete passivo, mas como co-criador da teoria que critica. Como
ignorar o aspecto subjetivo na teoria do conhecimento se, como Popper mesmo admite, a
observao nunca absolutamente incompatvel com uma teoria? (POPPER, 1987, p. 31,
grifo do autor). O desenvolvimento do conhecimento cientfico no um processo lgico,
algortmico e previsvel, muito pelo contrrio. Fatores sociais e psicolgicos desempenham
papel muitas vezes determinante neste processo, e a cincia, acredito, jamais teria atingido tal
grau de desenvolvimento caso ignorasse estes aspectos, pois so justamente neles que jaz a
fecundidade complexa de sua proposta e de seu ideal problemtico.
Segundo Dascal, uma discusso crtica que acontece entre pesquisadores que
compartilham dos mesmos pressupostos e mtodos pode resultar em avano, but only
criticism coming from a significantly different culture can bring about larger innovations,
made possible by que questioning of ones most entrenched mental habits. (DASCAL, 1997,
p. 59). A engenhosidade dos gnios Galileu, Newton e Einstein no foi resultado de
aplicaes mecnicas do modus tolendo tollens. Uma regra simples, portanto, concluo, no
existe.

115

6 CONCLUSO
[...] during the rise of modern science and its twentieth century revisions, Lady Reason was a
beautiful, helpful though occasionally somewhat overbearing, goddess of research. Today her
philosophical suitors [] have turned her into a mature i.e. garrulous but toothless old woman.
-

Paul Feyerabend

Professor Lakatos has [] misunderstood my theory of science [] [nevertheless] it would not have
been difficult for Professor Lakatos to find out whether he was right in his various historical and
interpretative speculations: he could have asked me.
-

Karl Popper

A Cincia consiste, acredito, na tentativa de organizar a diversidade catica de nossa


experincia de modo que esta corresponda a um sistema lgico e uniforme de pensamento. O
objetivo deste sistema consiste em fazer com que experincias singulares relacionem-se com a
estrutura terica de tal modo que a coordenao resultante seja convincente e nica. Ora, um
princpio bsico da prtica cientfica que nenhuma hiptese ou proposio deve ser aceita sem
uma base slida. O objetivo e as exigncias, destarte, so tais que sua realizao efetiva
parece irrealizvel, embora resultados cientficos impressionantes sejam alcanados e
reportados diariamente, em um progresso aparentemente milagroso e que se expande de tal
modo que parece limitado apenas pelas suas prprias diretrizes.
O caos epistemolgico em que se encontram as cincias empricas, porm, fenmeno
recente: o irracionalismo que permeia o sculo vinte, segundo Russell, uma consequncia
natural da destruio do empirismo por David Hume. Popper se props a salvar o empirismo,
a racionalidade, a Verdade e o valor e status que usualmente se confere Cincia e, em uma
primeira leitura de seu opus magnum 145 , tem-se a impresso de que de fato conseguira: a
simplicidade e clareza dos argumentos so tais que o leitor levado a pensar que respostas
satisfatrias foram, de fato, encontradas. Um adentramento mais cuidadoso em suas posies,
porm, nos faz recuar: incoerncias argumentativas, contradies internas, discrepncias
lgicas, retrica pesada e uma boa dose de propaganda por vezes usurpam o lugar do discurso
racional.O projeto, reconheo, maravilhoso: uma metodologia cientfica com base na lgica
dedutiva, objetivista, realista e que garante um progresso contnuo em direo Verdade a
epistemologia dos sonhos de qualquer cientista/filsofo da cincia ps-einsteniano. este
145

A saber, A Lgica da Pesquisa Cientfica.

116

conto de fadas metodolgico, todavia, extremamente indesejvel e distante da realidade, como


afirmou Feyerabend, ou apenas precisa de algumas correes histrico/metodolgicas de
modo a diminuir o grau de convencionalismo, como acreditou Lakatos?
No me comprometendo nem com o anarquismo epistemolgico nem com a
metodologia dos programas de pesquisa cientficos, sugiro que analisemos estes argumentos
primeiro a partir de culos popperianos e, indo at suas ltimas consequncias, verificar se
podemos mant-los.
Em poucas palavras, como em detalhes foi mostrado e discutido neste trabalho, a
cincia no contexto do racionalismo crtico procede da seguinte maneira: problemas so
identificados e (tentativamente) solucionados com o auxlio de hipteses que so
1. Relevantes;
2. Falseveis e
3. Com contedo maior do que os enunciados descritivos a partir dos quais o problema
foi formulado.
Uma vez tendo em mos tal hiptese, o terico/experimentador (4) testa esta hiptese
a partir de enunciados bsicos convencionalmente aceitos que a contradigam, falseando-a sem
recorrer a estratgias argumentativas que a protejam da refutao e que encubram as
dificuldades terico/empricas identificveis. Este processo direciona o cientista a um novo
problema, a saber, de identificar at que ponto a hiptese sob anlise foi bem sucedida e
tentar descobrir, novamente por ensaio-e-erro, onde, como e por que esta no foi capaz de
resistir aos testes. Esse novo problema, consequncia do primeiro, deve ser solucionado a
partir de (1), (2), (3) e (4), devendo obedecer aos mesmos princpios e satisfazer s mesmas
exigncias. No h garantia de sucesso embora persigamos a Verdade como fim ltimo,
jamais poderemos identificar se de fato a possumos dado o carter falvel-hipottico do, aos
olhos de Popper, nico mtodo objetivamente vlido mas, caso sejamos rigorosos e
cuidadosos em seguir as diretrizes impostas pelo mtodo do conhecimento objetivo, o
progresso garantido.
O mtodo encantadoramente simples. To esqueltico que quase se torna desejvel.
Popper pintou a cincia de tal modo que seus princpios a definem como uma racionalidade
institucionalizada, cujo sucesso decorrente do mtodo que a caracteriza (o mtodo
popperiano, na viso de Popper).Einstein defendia que teorias simples so desejveis por si.
Estender-se-ia este critrio, tambm, ao mbito da epistemologia?

117

Feyerabend mostrou com clareza argumentos fortes contra este conjunto de regras
pretensamente racionais. Tendo-as, contudo, indicado em 5.1, no h necessidade de repetilas. Sugiro, contudo, que retomemos, para que a coerncia seja mantida e nossa viso de
conjunto assegurada, alguns de seus aspectos principais.
Tanto Popper quanto Feyerabend concordam que uma anlise do desenvolvimento do
conhecimento deve levar em considerao o modo pelo qual a cincia , de fato, praticada. As
prescries metodolgicas apresentadas por Popper, contudo, ao dizer ao cientista como este
deve proceder, procura mostrar a coerncia desta abordagem em termos de fecundidade
terica e d uma srie de exemplos histricos nos quais este mtodo teria sido usado. O
resultado consiste em uma utopia um conto de fadas metodolgico, como Feyerabend
costuma dizer criado em um leito de Procusto no sentido mais clssico da expresso,
reescrevendo e ao mesmo tempo distorcendo a histria do progresso cientfico de modo que
esta seja pelo racionalismo crtico compatvel ou at mesmo por ele ditado. A histria da
cincia, concordo com Feyerabend neste ponto, se a lermos com cuidado e coerncia,
contradiz a epistemologia popperiana em uma primeira contraposio uma base ontolgica
em termos de um terceiro mundo objetivo, como mostrei acima atravs dos argumentos de
Marcelo Dascal, no resolve a dificuldade, posto que transforma o mtodo em uma mquina
lgica que desconsidera o aspecto humano da prtica cientfica, ao mesmo tempo que torna
um mistrio a sequncia de erros produzidos por uma metodologia objetiva e dedutiva.
O racionalismo crtico ope-se admisso de fatores no justificados, lgica ou
empiricamente, tanto subjetivos quanto circunstanciais: a Razo, que reinou senhora e
poderosa desde que os raios da filosofia inundaram a aurora grega, parece exigir a adoo de
uma regra, de um princpio passvel de ser aplicado em todas as situaes e contextos e que
consista, a um s tempo, na exigncia e garantia do sucesso, que impea os cientistas de
carem nas armadilhas da subjetividade. Popper, ao apresentar, cheio de confiana, um
modelo deste sonho epistemolgico, no se deu conta, parece-me, em que terreno
escorregadio se aventurava: as estruturas lgicas e epistemolgicas do racionalismo crtico
inviabilizam seus prprios objetivos. O racionalismo crtico rui mesmo se desconsiderarmos
os aspectos psicolgicos e sociais que uma anlise histrica 146 mostra terem desempenhado
papel vital no desenvolvimento da cincia em todos os estgios de sua trajetria. Rui por ao
de seu principal instrumento a crtica racional construtiva; rui pela contaminao histrica e

146

Ver FEYERABEND, Paul K. Explanation, Reduction and Empiricism; Problems in Empiricism, e seu Against
Method, 1 edio.

118

fisiolgica da evidncia, pela subdeterminao das teorias empricas e pela impossibilidade de


verificao dos enunciados bsicos. Mas as dificuldades no se esgotam a.
Sugiro irmos um pouco mais longe. O conceito de incomensurabilidade proposto por
Feyerabend mostra a impossibilidade de uma comparao por verossimilhana entre teorias
cuja diferena conceitual deve implicar que o uso de qualquer conceito de uma teoria torne
inaplicvel o(s) conceito(s) de outra147. Popper to ctico quanto Feyerabend em relao aos
esforos para produzir qualquer linguagem observacional neutra, mas julgava a anlise
lingustica dos enunciados uma perda de tempo positivista que deveria, tanto quanto possvel,
ser evitada. Ora, existe uma tendncia, a todos os homens que pensam, para desenvolver
alguma estrutura qual tenta acomodar cada nova ideia com que se depare. Existem vrios
modos de se estar intelectualmente encarcerado e a linguagem um deles. Embora no se
refira a Feyerabend diretamente, 148 Popper afirma que esta doutrina do encarceramento
(1989, p. 50), este mito do referencial (In: LAKATOS; MUSGRAVE, 1979) consiste na
fortaleza conceitual do irracionalismo: a dificuldade exagerada e transformada em
impossibilidade. No devemos, diz Popper, deixar de admitir a dificuldade da discusso
entre pessoas situadas em diferentes referncias. Mas nada mais proveitoso que uma
discusso dessa natureza; do que o embate intelectual que estimulou algumas das maiores
revolues intelectuais.(1979, p. 70).
O leitor concordar que a retrica no resolveu o problema, e no encontrei, alhures,
qualquer argumento mais significativo a respeito. A assero possvel sem uma descrio
ou demonstrao de uma efetivao prtica prova o mesmo que um murro na mesa. Uma vez
assumida a tese da incomensurabilidade como esta apresentada por Feyerabend, 149 o
progresso cientfico em termos popperianos praticamente impossvel. No pretendo, todavia,
defender aqui o a validade do princpio feyerabendiano da incomensurabilidade este no se
encontra livre, tambm, de dificuldades epistemolgicas 150 , mas uma anlise crtica destas
exigiria um trabalho de concluso parte. tarefa, porm, da crtica filosfica tornar
conscientes as dificuldades envolvidas e, feito isto, deixo o problema em aberto.
Reconhecidas, em parte, as questes importantes, passemos discusso da tentativa de
aperfeioamento do racionalismo crtico em termos de uma metodologia dos programas de
147

Ver seo 5.1.1 do presente trabalho.


Surpreendentemente, nem em Replies to my Critics Popper faz qualquer meno a Feyerabend; que foi, sem
sombra de dvida, o maior e mais feroz de seus algozes.
149
Que diferente, por exemplo, da de Thomas Kuhn em The Structure of Scientific Revolutions, onde o
conceito defendido de modo muito mais radical, estendendo-se a toda e qualquer teoria.
150
Ver, por exemplo, a crtica de Dudley Shapere em Meaning and Scientific Change. In: HACKING, Ian (Ed.)
Scientific Revolutions. Oxford University Press, 2004, p. 28-59.
148

119

pesquisa cientfica, proposta por Imre Lakatos e apresentada em 5.2 no presente


trabalho.Conseguem os novos padres transformar a iluso epistemolgica popperiana, evitar
suas armadilhas e fundamentar um mtodo racional e eficaz para as cincias empricas?
Vejamos.

A metodologia dos programas de pesquisa cientfica proposta e desenvolvida

com o intuito de restaurar ou, se preferirmos, salvar o racionalismo, a partir da afirmao


de que possvel encontrar, atravs de uma retrospectiva histrica, suporte histrico para
certos padres metodolgicos. Uma anlise mais detalhada desta epistemologia, contudo, a
mostra incoerente: o leitor se v diante de uma metodologia que parece afastar qualquer
mtodo, que adota um conceito de racionalidade que rejeita qualquer ideia de boa razo
para. A proposta de Lakatos, sustento, embora em termos filosficos constitua uma
sofisticao significativa da teoria popperiana na medida em que explica, ou evita,
srias inconsistncias identificveis naquela, incoerente em seus pressupostos, e suas
diretrizes no condizem com os critrios metodolgicos e/ou racionais que o filsofo afirma
identificar na prtica cientfica, sendo incapaz de guiar o terico ou cientista em qualquer
sentido no mbito cientfico.
Feyerabend afirma que Lakatos chegou a resultados quase idnticos aos que ele
mesmo alcanara (1977, p. 286). A divergncia entre eles consiste, em termos gerais, nos
padres recomendados e em suas respectivas avaliaes da prtica cientfica, embora,
deixados em segundo plano os pormenores retricos e toda a propaganda, o resultado no
seja, de fato, muito diferente.
Rejeitando o princpio da incomensurabilidade como este entendido tanto por
Feyerabend quanto por Kuhn, o ponto fixo da teoria lakatosiana consiste no fato de que existe,
de fato, crescimento do conhecimento: sabemos mais a respeito da natureza e do universo, do
comportamento das estrelas e dos tomos, do que outrora sabamos. A anlise, destarte, no se
preocupa tanto (como em Popper) do que consiste em conhecimento cientfico ou no, mas o
que representa crescimento do conhecimento e/ou o que representa degenerao. Por
conseguinte, a proposta nos forneceria as diretrizes, forosamente conclumos, para a
demarcao entre prticas racionais, que levam ao crescimento do conhecimento, e prticas
irracionais, que supostamente levam estagnao ou degenerao. Porm, como indiquei
anteriormente, Lakatos admite que devemos dar espao livre s teorias e refutaes:
inconsistncias internas ou externas no devem decidir, de imediato, se a teoria ou o programa
de pesquisa sobreviver ou no em sua luta darwiniana pela existncia. Ao notarmos que o
programa de pesquisa no qual estamos trabalhando se encontra em fase de degenerao,

120

estamos autorizados a abandon-lo. igualmente legtimo, contudo, nos atermos a este


mesmo programa, pelo prprio paradoxo da induo: nada nos garante que circunstncias
favorveis no surgiro, que mudanas no corpo terico da teoria ou novas evidncias
empricas no mudem a sorte deste programa de investigao, tornando sua heurstica
novamente progressiva. No h meios racionais de se criticar um cientista que se apega a um
programa em fase de degenerao. Diferentemente do justificacionismo, do indutivismo e do
falseacionismo, a metodologia dos programas de pesquisa cientficos, por seu prprio
rationale, torna impossvel especificar condies em que um sistema deve ser abandonado ou
que se torna irracional manter-se nele. Toda e qualquer atitude ser racional, porque toda e
qualquer atitude estar dentro dos padres no h como garantir, com base apenas em
razes lgicas ou empricas, que evidncias favorveis no surgiro.
Se no existe um critrio ou distino clara entre racionalidade e irracionalidade,
decidir caracterizar as aes dos cientistas a partir de um conceito ou outro no passa de
conotao arbitrria. Da a acusao de Feyerabend contra Lakatos de que sua proposta no
passa de um anarquismo disfarado: seus padres so vos, posto que no probem nada
nem podem ser contrapostos a nada. prtica cientfica designada a mscara da
objetividade e da racionalidade, adquirida por Lakatos a custo de retrica e propaganda. H
pouco de metodologia na metodologia dos programas de pesquisa cientficos:
metodologia significa cincia do mtodo; e implica certa classificao de tcnicas e
decises definidas sobre procedimentos adequados em determinada rea. A designao de
metodologia proposta de Lakatos um corolrio generoso:
What he names methodology is something backward-looking [...] his
methodology is normative in what it may say, of some past episodes in science, that
it ought not to have gone that way. But his philosophy provides no forward-looking
assessments of present competing scientific theories (HACKING, 2004, p. 132133)

Lakatos afirma que a principal diferena entre sua proposta e a de Popper que, sob o
seu ponto de vista, o falseamento no nos deve levar a rejeitar uma teoria to rpido como
Popper defende (1994). Os padres crticos de Lakatos proporcionam um intervalo de
hesitao que permite ao programa de pesquisa desenvolver-se, recuperar-se, mostrar seu
potencial oculto. Os padres so aplicados depois de qualquer transferncia progressiva ou
degenerativa. Este depois, contudo, muito vago: quanto tempo, exatamente, devemos
esperar? Um ano, dez, cem? Como afirma Feyerabend (1974), os padres lakatosianos s tm

121

fora, em termos prticos, quando combinados com um limite de tempo. Uma vez
introduzido, suponhamos, porm, tal limite de tempo, o argumento de Lakatos contra o
falseacionismo ingnuo se mostra apenas como uma modificao insignificante. Destarte, os
padres de Lakatos [...] ou so vos no se sabe quando devem ser aplicados ou podem
ser criticados por motivos muito semelhantes ao que conduziram a eles em primeiro lugar
(FEYERABEND, 1974, p. 266).
Fica claro, a partir do que foi exposto acima, a inadequabilidade da proposta de
Lakatos enquanto metodologia da pesquisa cientfica: esta apenas descreve, normativamente,
a histria das cincias no oferece qualquer diretriz ao cientista que est, neste momento,
trabalhando em um programa de pesquisa, nada lhe diz sobre qual direo seguir, qual deciso
convencional tomar ou qual princpio epistemolgico/ontolgico/metodolgico seguir.
Qualquer que seja o caminho escolhido, este estar dentro dos padres lakatosianos, porque
nesta metodologia impossvel a demonstrabilidade da irracionalidade de posies
contrrias. O conselho : aprender com a histria, vista a partir dos culos lakatosianos; ou
seja, a partir de uma reconstruo racional. Ora, o estilo de pensamento determina a
natureza do conhecimento que produz e, como sabemos, este mudou radicalmente desde sua
gnese na Grcia Antiga. A racionalidade de Lakatos se aplica a todos os episdios
cientficos, desde os primrdios da cincia? Uma resposta afirmativa por parte de Lakatos,
alm de extremamente presunosa, exigiria provas que demonstrassem a validade desta
afirmativa e, infelizmente, no encontrei nada parecido em suas obras. Todavia, o prprio
Lakato que diz ser a racionalidade histrica. Assim sendo, no caberia exigir da
racionalidade, tal como ele a concebe, que estivesse presente desde os primrdios da cincia.
Os padres de Lakatos, se pretendem diferir do anarquismo, devem mostrar sua regularidade
em termos histricos e epistemolgicos. Estes padres, porm, por si mesmos, no podem
assegurar esta regularidade estes permitem qualquer atitude151.

151

Feyerabend, em sua obra Problems of Empiricism, captulo nove, afirma que a metodologia de Lakatos um
avano em relao epistemologia popperiana (e certamente a consideraria assim, dado que a identifica com a
sua prpria), ao mesmo tempo que critica Popper por nada ter dito a respeito das sugestes e
aperfeioamentos que a metodologia dos programas de pesquisa cientficos afirma realizar em relao ao
mtodo crtico falseacionista: What has Popper to say about this improvement and about the criticism of his
own views from which it proceeds? The answer can be given in a single word: nothing (1986, p. 197).
Feyerabend, todavia,equivocou-se completamente neste ponto: Popper respondeu, sim, s crticas e sugestes
de Lakatos: em Replies to my Critics Popper dedica uma seo inteira a tanto. Sua resposta, contudo, breve,
concisa, arrogante e a escrita sugere irritao: afirma estar decepcionado pelo fato de uma pessoa que esteve
em contato to prximo e privilegiado com sua epistemologia a tenha distorcido de tantas maneiras. Se a
interpretao de Lakatos fosse consistente e correspondesse verdade, diz Popper (1974, p. 1007), sua
filosofia da cincia estaria completamente errada. A afirmao de Lakatos de que a teoria newtoniana no

122

Vemos, assim, que Lakatos foi incapaz de mostrar racionalidade onde Kuhn e
Feyerabend identificaram irracionalidade. E tambm ao contrrio! Consenso e critrios da
comunidade cientfica, para Lakatos, mas no para Feyerabend e Kuhn, seriam irracionais
(psicologia das multides). Lakatos atribui a coroa da racionalidade Cincia e a todos os
procedimentos identificveis nela. Por no proibir qualquer medida ou atitude, em nada a
aperfeioa.

Qualquer

metodologia,

porm,

por

definio,

enquanto

instrumento

epistemolgico da cincia pretende aprimorar a cincia, e no descrev-la. Feyerabend no


viu a epistemologia de Lakatos como uma verso aprimorada do popperianismo, Popper
mesmo rejeitou todas as suas sugestes152 e tampouco eu acredito que, descartadas todas as
ambiguidades, Lakatos tenha, em qualquer acepo do termo, salvo o racionalismo crtico
da crtica anarquista.
Tudo isso conduz agora, sem perda de tempo, s consideraes finais que mostram
com clareza a limitao h muito indicada do mtodo popperiano. Popper marcou, sem
sombra de dvida, com sua influncia, seus melhores sucessores, e seu trabalho tem
estimulado a ambio epistemolgica de todo estudante de filosofia da cincia. Ora, o mtodo
hipottico-dedutivo do falseamento, tomado isoladamente, obriga inevitavelmente ao
assentimento. extremamente tentador pensar que o sucesso estrondoso da cincia possa ser
explicado tomando por referncia um modelo racional, empiricamente tradutvel e realista.
Mas racional, pergunto, avanar em um objetivo, mesmo no tendo boas razes para pensar
que podemos ao menos avanar em sua direo? Levemos o ponto um pouco mais adiante.
Embora o conhecimento e a Verdade sejam desejveis por si mesmos, muito do que
realmente feito em cincia visa mudar e/ou controlar o mundo fsico. Uma vez que um
cientista prope uma nova teoria e a aceita, este est, ao mesmo tempo, recomendando aos
demais que esta fidedigna e que podem confiar nela se no em termos tericos e mais
mais falsevel que a teoria de Freud o deixa horrorizado: Newton foi h muito refutado as tentativas de
newtonianos em explicar os fenmenos eletromagnticos por termos gravitacionais foram vos, e mas que,
ao se soltarem da rvore, no cassem, mas levitassem, constituiriam em um falseamento claro da teoria
gravitacional clssica e nenhum newtoniano em perfeita sade mental negaria isso. Popper acusa Lakatos de
cit-lo erroneamente e fora de contexto, com o propsito consciente de promover sua prpria metodologia.
Afirma que Lakatos no compreendeu sua proposta e, destarte, no tem condies nem autoridade para
descrever a histria de seu pensamento (Popper refere-se, se o compreendi corretamente, diviso
lakatosiana entre Popper0, Popper1 e Popper2) e, por fim, respondendo pergunta de Lakatos sobre sob quais
condies Popper estaria disposto a abandonar seu critrio de demarcao (ver The Methodology of Scientific
Research Programmes, 1994, p. 145) Popper responde, laconicamente, que abandonaria toda sua proposta
caso Lakatos tivesse xito em mostrar que a teoria de Newton no mais falsevel por estados de coisas
observveis (observable state of affairs) do que o a teoria freudiana (1974, p. 1010), como afirma faz-lo.
152
Ver o captulo 12 de Replies to my Critics (1974), Lakatos on the Equal Status of Newtons and Freuds
Theories.

123

abstratos, ao menos em contextos de necessidade prtica. Ideias so, sempre, guias para a
ao com efeito, a soluo psicolgica humeana do problema da induo, insustentvel em
termos lgicos, seja talvez desejvel, posto que necessidades prticas imediatas devem ser
satisfeitas. Cientistas apresentam hipteses e as submetem, repetidamente, a testes
sistemticos. A mxima popperiana quase um clich epistemolgico e, no entanto, existem
dificuldades srias para a sua aplicao: a severidade dos testes somente um lado da moeda.
Popper no acredita que existam regras para induzir teorias corretas a partir dos fatos,
nem mesmo que teorias, corretas ou incorretas, so induzidas. Resolve o problema da
induo negando-o: a induo no existe153. Sabemos, todavia, que critrios exclusivamente
lgicos no podem determinar, por si mesmos, a concluso que o cientista pretende obter, e
que no bastam por si mesmos para determinar a escolha entre teorias concorrentes. Como
no comprometer, ento, o empirismo, dadas as limitaes do mtodo dedutivo? A fora
motriz

do

racionalismo

crtico

depende

das

decises

metodolgicas

tomadas

convencionalmente que Popper impe j nas primeiras sees de A Lgica da Pesquisa


Cientfica e que afastam a aparente incompatibilidade entre esta metodologia objetiva e
anti-indutiva e o empirismo. Uma vez, porm, admitido que todas as experincias podem ser
contestadas, quer quanto relevncia, quer quanto exatido, como defender uma
metodologia que falseia e abandona, por deciso convencional, uma teoria em uma primeira
contraposio malsucedida com os fatos?
Por mais que o modus tollendo tollens seja confivel, os cientistas precisam estar
seguros quanto validade dos dados: o mtodo pelo qual a validade ou verdade dos
enunciados bsicos determinada precisa necessariamente ser, ele prprio, confivel. Em
contraposio, na medida em que a aceitao dos enunciados bsicos depende de teorias de
fundo (background knowledge) e na medida em que todo e qualquer enunciado est, como foi
enfatizado por Popper com frequncia, contaminado teoricamente, a aceitao dos enunciados
bsicos s possvel, em termos racionais, se nossos fundamentos, a saber, nossas teorias de
fundo, forem verificados verdadeiros mas isso, como Hume j demonstrara e como Popper
mesmo defende, impossvel. Como confiar, destarte, no mtodo do falseamento, se os
enunciados bsicos falseadores, protagonistas no conto de fadas popperiano, no so dignos
de crdito?

153

Sobre o problema da induo e a soluo popperiana deste, ver seo 2.1 deste trabalho.

124

No tenho dvidas de que o trusmo lgico da assimetria entre falseamento e


verificao a saber, que no se pode mostrar que uma teoria se aplica de modo bemsucedido a todos os casos possveis, mas pode-se mostrar que ela foi malsucedida em
determinadas aplicaes , enfatizado por Popper, constitua em um importante passo frente
do qual no h de se voltar atrs. Popper, contudo, apesar de seus esforos mais teimosos, no
apresentou nenhuma prova realmente slida de que a cincia, conduzida pelo mtodo do
racionalismo crtico, progride mais e melhor do que com modelos alternativos.
O racionalismo crtico de Popper, como mostrei ao longo de todo este trabalho,
contm dificuldades lgicas profundas, e as estratgias convencionalistas a quem recorre no
do conta de assegurar a coerncia terica, terminando por ultrapassar os prprios limites e a
confrontar com os fundamentos que lhe formam a base. O conto de fadas metodolgico foi
por Feyerabend implodido, e Lakatos no pde juntar novamente os cacos e preencher as
lacunas.O falseacionismo terminou por revelar-se to complexo e problemtico quanto o
verificacionismo (por exemplo, o falseacionismo requer o verificacionismo da hiptese
falseadora)154. No que concerne epistemologia, um retrocesso em relao Duhem, e no
que tange problemtica da induo, considerado por alguns mesmo como um retrocesso
em relao Hume: resolveu as dificuldades ou negando-as ou emendando-as com estratgias
convencionalistas e ad hoc injustificveis a partir de sua perspectiva racionalista, bem como
inculcando imperativos morais aos membros da comunidade cientfica. Sua influncia,
todavia, foi enorme, e embora no seja uma base utilizvel, lgica e satisfatria para a cincia,
no acredito que lhe tenha sido prejudicial, mas o inverso.
Discordo de Feyerabend, portanto, quando este afirmou que a utopia popperiana foi
prejudicial cincia. Popper exps a problemtica a partir de uma nova perspectiva, e o papel
da discusso crtica e da falibilidade do conhecimento jamais foram to exaltados. A cada
homem dada a possibilidade de escolher a posio que melhor lhe couber, e tambm cada
homem pode confortar-se na frase de Lessing, segundo o qual a procura pela verdade
melhor do que a sua posse: Popper, uma vez encurralado pela priso intelectual de seus
culos, no foi capaz de enxergar alm do alcance deles uma vez que aprendeu a olhar atravs
dos seus para todas as objees que lhe foram apontadas, sendo, todavia, incapaz de
apresentar aos seus crticos qualquer resoluo satisfatria. Seja como for, parafraseando o
154

A partir do que podemos concluir que Popper, ao excluir o verificacionismo do mtodo cientfico, levaria a
Cincia ao colapso: o falseacionismo requer, como mencionei acima, a verificao das hipteses falseadoras.
Sem o verificacionismo, portanto, o falseacionismo ou logicamente impossvel ou implica em regresso
infinita as mesmas dificuldades que levaram Popper a rejeitar a induo. Ver sees 2.1 e 2.2 deste trabalho.

125

prprio Popper, aqueles que no submetem suas teses epistemolgicas crtica racional no
fazem parte do jogo filosfico e a iluso metodolgica popperiana foi, sem sombra de dvida,
fonte frtil de novos problemas.

126

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BUB, Jeffrey. Popper's Propensity Interpretation of Probability and Quantum


Mechanics. Disponvel em <http://www.mcps.umn.edu/philosophy/6_15bub.pdf>
BALASHOV, Y., ROSENBERG, A. Philosophy of Science: Contemporary Readings.
London: Routledge, 2002.
BOHM, David. A Suggested Interpretation of the Quantum Theory In Terms of Hidden
Variables. Physics Review, v. 85, p. 166-179, 1952.
BOHR, Niels. The causality problem in modern physics. In: New Theories in Physics.
Paris: International Institute of Intellectual Cooperation, p. 1145, 2009.
BUNGE, Mario. Teoria e realidade. So Paulo: Editora Perspectiva, 1974.
CANNONNE, M., BOUKHRIS, S. About Popper-Carnap Controversy. Signos
Filosficos, n11, vol. 06, p. 101-114, 2004.
CHURCHILL, Winston. My Early Life A Roving Comission. New York: Charles
Scibners Sons, 1930.
COHEN, R. S., FEYERABEND, P. K., WARTOFSKI, M. W. (Orgs.) Essays In Memory of
Imre Lakatos. Boston: D. Reidel Publishing Company, 1976.
DARWIN, Charles. On The Origin Of Species By Means Of Natural Selection, Or The
Preservation Of Favored Races In The Struggle For Life. 6th. English edition. New York:
D. Appleton and Company, 1875.
DASCAL, Marcelo. Critique Without Critics? In: Science in Context, Cambridge
University Press, vol 10, n. 1, 1997.
DOWE, P., NOORDHOF, P. (Orgs.) Cause and Chance: Causation in an Indeterministic
World. London: Routledge, 2004.
DURANT, Will. A filosofia de Emanuel Kant ao seu alcance. Rio de Janeiro: Tecnoprint,
1950.

127

EAGLE, Antony. Twenty-One Arguments against Propensity: Analyses of Probability.


Erkenntnis, vol. 60, p. 371416.
EISBERG,

Robert;

RESNICK,

Robert. Fsica

Quntica

tomos,

Molculas,

Slidos, Ncleos e Partculas. Rio de Janeiro: Campus, 1979.


EINSTEIN, A., PODOLSKY, B., ROSEN, N. Can Quantum-Mechanical Description of
Physical Reality Be Considered Complete? Physical Review, vol. 47, p. 777-780, 1935.
EINSTEIN, Albert. Como vejo o mundo. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1981.
____________ . Relativity: The Special and General Theory.Methuen & Co. Ltd, 1920.
Disponvel em <http://www.gutenberg.org/ebooks/5001>
____________ . Letters on Wave Mechanics: Correspondence with H.A. Lorentz, Max
Planck and Erwin Schrdinger. New York: Open Road, 2011.
FARRELL. Robert P. Will The Popperian Feyerabend Please Step Forward: Pluralistic,
Popperian Themes In The Philosophy Of Paul Feyerabend. International Studies in The
Philosophy of Science, vol 14, n 3, 2000, p. 257-266.
FEYERABEND, Paul K. Contra o Mtodo. Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves
Editora, 1977, 1 edio.
__________________ . On a Recent Critique of Complementarity: Part I. Philosophy of
Science 35, p. 309-311, 1968.
__________________ . On a Recent Critique of Complementarity: Part II. Philosophy of
Science 36,p.82-105, 1968.
______________ . Problems of Empiricism. Philosophical Papers, Vol. 2. London:
Cambridge University Press, 1986.
______________ . Realism, Rationalism and Scientific Method. Cambridge: Cambridge
University Press, 1981.
______________. Three Dialogues on Knowledge. Oxford: Backwell Publishers, 1991.

128

FEIGL, H., BRODBACK, M. Readings in the Philosophy of Science. New York: AppletonCentury-Crofts, 1953.
FERREIRA, Marcelo Alves. Sir Popper e o Darwinismo. Scientle Studia, So Paulo, v. 03.
n 02, p. 313-332, 2005.
FREIRE Jr., Olival. Popper, Probabilidade e Mecnica Quntica. Episteme, Porto Alegre,
n 18, p. 103-127, 2004.
FREUD,

Sigmund.

The

Interpretation

of

Dreams,

1900.

Disponvel

em

<http://content.metasys.com.br/files/dominiopublico.gov.br/gid-9990/ps000001.pdf>
GALILEI, Galilei. Dialogues Concerning Two New Sciences. New York: Dover
Publications, 1938.
GEMES, Ken. Inductive Skepticism and the Probability Calculus I: Popper and Jeffreys
on Induction and the Probability of Law-Like Universal Generalizations. Philosophy of
Science, vol. 64, p. 113-130, 1997.
GILLIES, Donald. Philosophy of Science in the Twentieth Century. Cambridge: Blackwell
Publishers, 1993.
_______________

Causality,

Propensity

and

Bayesian

Network.

Synthese

Vol. 132, p. 63-88, 2002.


GISIN, N. Propensities in a Non-Deterministic Physics. Synthese, vol. 89, p. 287 -297,
1991.
GOODMAN, Nelson. Fact, Fiction and Forecast. Cambridge: Harvard University Press,
1983.
HAJEK, Alan. Probability, Logic, and Probability Logic. In: The Blackwell Companion to
Logic,

ed.

Lou

Goble,

Blackwell,

p.

362-384.

Disponvel

<http://philrsss.anu.edu.au/people-defaults/alanh/papers/comp_logic.pdf>
HEISEINBERG, Werner. A parte e o todo. Rio De Janeiro: Contraponto, 1996.
_________________. Fsica e Filosofia. Braslia: UnB, 1995.

em:

129

HOWARD, Don. Who Invented the Copenhagen Interpretation? A Study in


Mythology. Philosophy of Science, v. 71, p. 669-682, 2004.
HOWSON, Colin. Probabilities, Propensities and Chance. Erkenntnis, v. 21, p. 27994,
1984.
HUME, David. An Inquiry Concerning Human Understanding. Oxford: University Press,
2007.
___________. Tratado da Natureza Humana. So Paulo: UNESP, 2009.
JAMMER, Max. Sir Karl Popper and His Philosophy of Physics. Foundations of Physics,
v. 21, n 12, 1991.
KUHN, Thomas S. The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago
Press, 3 edio, 1970.
LAKATOS, Imre. Matematicas, ciencia y epistemologia. Madrid: Alianza Editorial, 1987.
_______________. The Methodology of Scientific Research Programmes. Cambridge:
University Press, 1994.
LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan (Orgs.) A Crtica e o Desenvolvimento do
Conhecimento. So Paulo: Cultrix, 1979.
LAPLACE, Pierre Simon. A philosophical essay on probabilities. New York: Chapmann &
Hall, 1902.
LAND, Alfred. Foundations in Quantum Mechanics. New Haven: Yale University Press,
1955.
MILLER, David. Poppers Contributions to the Theory of Probability and Its
Interpretation.

Disponvel

em

<http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/philosophy/people/associates/miller/cupcomp.pdf>
MILLER, David. Popper: textos escolhidos. Rio de Janeiro: Contraponto, 2010, 1 Edio.
OHEAR, Anthony (Org.) Karl Popper: Filosofia e Problemas.So Paulo: UNESP, 1997.
OLIVEIRA, Paulo Eduardo de (Org.). Ensaios Sobre o Pensamento de Karl
Popper.Curitiba: Crculo de Estudos Bandeirantes, 2012.

130

PARVIN, Phil. Karl Popper. New York: Major Conservative and Libertarian Thinkers, v.
14, 2010.
PERES, Asher.Karl Popper and the Copenhagen Interpretation. Stud. History and
Philosophy of Modern Physics, v. 33 p. 49-72, 2002.
PESSOA, Oswaldo Jr. Can the Decoherence Approach Help to Solve the Measurement
Problem? Synthese 113, p. 323346, 1998.
__________________ .Conceitos e Interpretaes da Mecnica Quntica: o Teorema de
Bell.

Minicurso.

Disponvel

em

<http://ppginf.ucpel.tche.br/weciq/CD/Mini-

Cursos/OsvaldoPessoa/min-curso-osvaldo-pessoa.pdf>
__________________ .Interferometria, Interpretao e Intuio: Uma Introduo
Conceitual Fsica Quntica. Revista Brasileira de Ensino de Fsica, v. 19, n 01, p. 27-48,
1997.
__________________ .O Sujeito na Fsica Quntica.In OLIVEIRA, E. C. (Org.),
Epistemologia, Lgica e Filosofia da Linguagem Ensaios de Filosofia Contempornea,
Ncleo de Estudos Filosficos UEFS, Feira de Santana, p. 157-96, 2001.
__________________ .What is Essentially a Quantum Mechanical Effect? Revista
eletrnica

Informao

Cognio

3,

Unesp-Marlia.

Disponvel

em

<http://www.marilia.unesp.br/atividades/extensao/revista/v3/artigo1.html>
POPPER, Karl. A Lgica da Pesquisa Cientfica. So Paulo, Cultrix, 1993.
___________ .A misria do historicismo. So Paulo: Cultrix, 1980.
___________. A Teoria dos Quanta e o Cisma na Fsica. Lisboa: Publicaes Dom
Quixote, 1989, 1 edio.
__________ . A World of Propensities. England: Thoemmes Press, 1990.
__________ .Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999.
__________ .Conjecturas e refutaes (O progresso do conhecimento cientfico).Braslia,
Editora da UNB, 1994.

131

__________ . New Foundations for Logic. In: Mind, New Series, Volume 36, Issue 223,
193-245, 1947.
__________ .O Mito Del Marco Comn. Barcelona: Paids, 1997, 1 edio.
__________ .O Realismo e o Objectivo da Cincia. Lisboa: Publicaes Dom Quixote,
1987, 1 edio.
__________ .O Universo Aberto. Lisboa: Dom Quixote, 1988, 1 edio.
__________ . Unended Quest: An Intellectual Autobiography. Taylor and Francis eLibrary, 2005.
__________ . The Open Society And Its Enemies. London: Routledge and Sons Ltda.,
1947.
__________ . The Propensity Interpretation of Probability. The British Journal for the
Philosophy of Science, v. 10, n 37, p. 25-42, 1959.
PRESTON, John. Feyerabend: Philosophy, Science and Society. Cambridge: Polity Press,
1997.
PRESTON, J., MUNVAR, G., LAMB, D. The Worst Enemy of Science? Essays in
Memory of Paul Feyerabend. New York: Oxford University Press, 2000.
RINDLER, Wolfgang. Introduction to Special Relativity. Oxford: Clarendon Press, 1988.
RUSE, Michael. Karl Poppers Philosophy of Biology. Philosophy of Science, vol. 44, n 4,
p. 638-661, 1977.
SCHILPP, Paul Arthur (Org.). The Philosophy of Karl Popper. La Salle: Open Court. 1974.
____________________ . Albert Einstein: Philosopher-Scientist. Library of the Living
Philosophers, Evanston, 1949.
SILVEIRA, Fernando Lang. Trs episdios de descoberta cientfica: da caricatura
empirista a uma outra histria. Cad. Bras. Ens. Fs., v. 23, n. 01, p. 26-52, 2006.
SUARZ, Mauricio (Org). Probabilities, Causes and Propensities in Physics. Cambridge:
Synthese Library, 2010.

132

SUARZ, Mauricio. On Quantum Propensities: Two Arguments Revisited. Erkenntnis v.


61, p. 1-16, 2004.
SUDBERY. A. Discussion: Poppers Variance of the EPR Experiment Does Not Test The
Copenhaghen Interpretation. Philosophy of Science, v. 52, p. 470-476, 1985.
TARSKI, Alfred. Logic, Semantics, Metamathematics, second edition, ed. by J. Corcoran,
1983.
WEBER, Marcel. Determinism, Realism, and Probability in Evolutionary Theory: The
Pitfalls, and How to Avoid Them. Philosophy of Science 68(3), p. 213224, 2001.