Você está na página 1de 4

Direito Penal II

3. Ano Dia
Regncia: Professor Doutor Augusto Silva Dias
Colaborao: Professora Doutora Teresa Quintela de Brito, Mestre Ins Ferreira Leite,
Mestre Joo Matos Viana e Mestre Antnio Brito Neves
Exame de Coincidncias 26 de Junho de 2015
Durao: 90 minutos
Rapina caminhava pelo jardim quando viu a dona Moedinhas, senhora de 73 anos, sentada num banco a dar milho aos pssaros.
Notando a mala da dona Moedinhas pousada ao seu lado, Rapina percebeu ali uma oportunidade de ganhar umas massas. Aproximou-se sorrateiramente e esticou o brao para
agarrar a mala sem a dona Moedinhas dar por nada. Nesse instante, todavia, ao olhar a velhota com mais ateno, lembrou-se da sua querida av, recm-falecida. Emocionado, Rapina recuou o brao, decidido a abandonar o local sem a mala.
Osrio, um reformado que costumava passar o tempo naquele jardim, viu Rapina a
aproximar-se da mala e achou o seu comportamento muito estranho. Ao mesmo tempo
que Rapina comeava a recuar o brao, Osrio levantou-se e correu em direco ao banco, gritando: Apanhei-te! J no escapas!
A dona Moedinhas, julgando que Osrio se dirigia a si, assustou-se de tal modo que sofreu
um ataque cardaco e caiu no cho. Osrio julgou que ela apenas desmaiara de emoo por
se ter impressionado com o seu herosmo e resolveu continuar a correr atrs de Rapina,
convencido de que a dona Moedinhas no tardaria a acordar.
A senhora foi encontrada por um transeunte minutos mais tarde e levada para o hospital,
onde foi atendida por Jivago, mdico de servio. Jivago percebeu que a dona Moedinhas
corria perigo de vida e precisava de cuidados imediatos. Achou-a, no entanto, muito parecida com a sua falecida av, de quem nunca gostara. Resolveu, por isso, atender primeiro
Lzaro, um outro paciente que chegara na mesma altura, apesar de estar convencido de que
este poderia esperar algumas horas. Lzaro sobreviveu, ao contrrio da dona Moedinhas,
que faleceu dez minutos depois de Jivago a examinar.
No dia seguinte, apurou-se que Lzaro, afinal, necessitava tambm de cuidados urgentes
quando chegou, e que, com grande probabilidade, teria morrido em poucos minutos se no
tivesse sido atendido naquela altura.
Entretanto, Rapina acabou mesmo por ser apanhado e, mais tarde, notificado de uma
acusao dirigida contra si pelo Ministrio Pblico. Findo o julgamento, Justo, Juiz presidente, tinha a certeza de que no fora reunida prova suficiente para fundamentar a condenao de Rapina. Estava, todavia, desejoso de o sujeitar a uma pena, pois vira uma fotografia da dona Moedinhas que o fizera lembrar-se da sua querida av, j falecida. Como no
queria, todavia, ser condenado pelo crime de prevaricao1, convenceu Metralha, seu irmo gmeo, a redigir e a ler a sentena condenatria no seu lugar, o que Metralha aceitou
e fez, a troco de 200 euros.
Cotaes: Rapina: 3,75 val.; Osrio: 3,75 val.; Jivago: 4,5 val.; Justo: 3,5 val.; Metralha:
2,5 val. Correo da escrita, clareza de raciocnio, concludncia das respostas e capacidade
de sntese: 2 val.
1

Previsto no art. 369., n. 1, n. 2 e n. 3, do Cdigo Penal.

Correco
Rapina:
Ao esticar o brao com inteno de subtrair e apropriar-se da mala da dona Moedinhas,
Rapina praticou actos de execuo do crime de furto, nos termos dos artigos 203., n. 1, e
22., n. 2, al. c). Com efeito, segundo as regras da experincia e salvo circunstncias imprevisveis, tendo em conta o plano do agente, a subtraco seguir-se-ia imediatamente, estando j afectadas as condies de segurana do bem jurdico protegido. No tendo havido
subtraco, porm, o crime no chegou a consumar-se.
Rapina agiu com dolo directo, atendendo inteno referida.
Rapina pratica, assim, uma tentativa de furto. Esta tentativa punvel, nos termos dos
artigos 23., n. 1, e 203., n. 2.
A tentativa inacabada, pois segundo a representao do agente (e mesmo num plano
objectivo) restavam ainda actos de execuo por realizar. Assim, quando Rapina retira o
brao, pronto a abandonar o local, h uma desistncia, realizando-se a primeira hiptese
prevista no artigo 24., n. 1.
A desistncia s ter o efeito de afastar a punibilidade, porm, no caso de ter sido voluntria. Atendendo a que podemos ver esta deciso como obra pessoal do agente, livre de
factores externos de coaco que a tenham forado, podemos considera-la desistncia voluntria.
Em concluso, Rapina no seria punido pelo crime de tentativa de furto.
Jivago
Jivago optou por no atender a dona Moedinhas quando esta chegou ao hospital. Trata-se
de uma omisso, sendo ento necessrio aferir se sobre o agente recaa algum dever de agir.
Sendo mdico e estando de servio, Jivago tinha posio de garante relativamente dona
Moedinhas, resultante de assuno de funes de proteco. Tinha, portanto, o dever (de
garante) de a atender. Uma vez que a senhora morreu, e sendo possvel a equiparao da
omisso aco, nos termos do artigo 10., n.s 1 e 2, necessrio perceber se o resultado
morte (da senhora) ou no imputvel omisso de Jivago, para efeitos de realizao do
artigo 131..
Jivago omitiu a aco adequada a evitar o resultado morte. Uma vez que foi esse risco, que
Jivago no diminuiu e deveria ter tentado evitar, o que se concretizou no resultado morte,
este resultado objectivamente imputvel omisso.
Embora o enunciado no seja totalmente claro, Jivago parece ter agido com, pelo menos,
dolo eventual (artigo 14., n. 3). Com efeito, no se diz que ele desejaria a morte da dona
Moedinhas, parecendo seguro, no entanto, que previu essa circunstncia como decorrncia
possvel da sua omisso (percebeu que a dona Moedinhas corria perigo de vida e precisava
de cuidados imediatos) e que se conformou com essa eventualidade, pois preferiu no a
atender.
Esto verificados os elementos objectivos do conflito de deveres. Sobre Jivago recaam
dois deveres na situao concreta, sendo ambos igualmente vinculativos (para o dever em
relao a Lzaro vale o mesmo que foi dito para o dever em relao dona Medinhas). O
cumprimento de ambos era impossvel, pois nenhum podia esperar, pelo que Jivago era
obrigado optar, sendo a escolha livre (na medida em que nenhum dos deveres prevalece,
por no se verificar nenhum factor de preponderncia de um sobre o outro). Assim, a con-

duta tpica de homicdio por omisso da dona Moedinhas estaria justificada por conflito de
deveres.
No se verifica, porm, a componente subjectiva da causa de justificao. Com efeito,
Jivago diagnosticou mal a condio de Lzaro, agindo convencido de que o paciente poderia ter esperado. Ou seja, Jivago no representou os pressupostos do conflito de deveres,
no se podendo, considerar, por isso, justificada a sua conduta.
Uma vez que se pode afastar o desvalor do resultado em virtude do que se disse sobre
os pressupostos objectivos da causa de justificao , mas no o desvalor da aco do crime doloso devido referida falta dos elementos subjectivos da causa de justificao ,
possvel decidir o caso convocando analogicamente o critrio do artigo 38., n. 4, sendo
ento o agente punido apenas nos termos em que punida a tentativa de homicdio: artigos
131. e 23., n.s 1 e 2. Esta analogia permitida, na medida em que a soluo alternativa
seria a da punio do agente por crime consumado.
Osrio
Ao assustar a dona Moedinhas, Osrio desencadeia o processo causal que conduz morte
desta. Mesmo aceitando a causalidade, porm, o resultado morte no objectivamente imputvel aco de Osrio, pois este no cria um risco proibido com a sua conduta. Com
efeito, a actuao de Osrio no parece implicar uma ultrapassagem dos limites da liberdade geral de aco de que as pessoas gozam.
Num segundo momento, Osrio v a dona Moedinhas desmaiada e opta por no a atender. Trata-se de uma omisso, sendo ento necessrio verificar a existncia de algum dever
de agir.
Uma vez que Osrio cria o risco que se vem a concretizar na morte, trata-se de um caso
de ingerncia. Para a maioria da doutrina, a ingerncia lcita no , normalmente, fonte de
posio de garante, pelo que aqui recairia sobre Osrio apenas um dever geral de auxlio, se
bem que reforado (por ter sido o criador do perigo). hipoteticamente aplicvel, portanto, o artigo 200., n. 2.
Osrio, ignora, porm, o perigo de vida em que a dona Moedinhas se encontra, estando,
por isso, em erro do artigo 16., n. 1, e no tendo ento dolo do tipo. Uma vez que este
crime no punvel na forma negligente, Osrio no seria punido.
Alguma doutrina, diferentemente, considera que a ingerncia lcita tambm , normalmente, fonte de posio de garante. o caso da Professora Fernanda Palma. Nesta posio,
todavia, exceptuam-se as situaes em que no seja possvel estabelecer uma conexo de
risco com o resultado. No caso em anlise, era isso mesmo que acontecia: o resultado morte era objectivamente imputvel omisso de Jivago, pelo que haveria uma interrupo do
nexo de imputao objectiva do resultado morte omisso de Osrio. Assim, tambm
desta perspectiva seria hipoteticamente aplicvel o artigo 200., n. 2, no sendo Osrio
punido, todavia, porque este crime no punvel na forma negligente.
Justo
Se Justo tivesse redigido e lido a sentena que condenou injustamente (sem provas) Rapina, teria praticado a conduta tipificada no artigo 369., n.s 1, 2 e 3. Com efeito, sendo juiz,
Justo considerado funcionrio para efeitos do artigo 369. (v. artigo 386.). Justo recorreu, porm, a Metralha para concretizar a sua inteno. Uma vez que o convenceu, atravs
de aliciamento, a executar o facto, Justo instigador.

Metralha no pode ser considerado funcionrio, ao contrrio de Justo. Aplicando-se o


critrio do artigo 28., n. 1, porm, basta que esta qualidade tpica se verifique num dos
comparticipantes e, neste caso, ela surge na pessoa do instigador. Assim, no h obstculo a
considerar que Metralha praticou o facto tpico, convencido por Justo.
Justo agiu com dolo directo (artigo 14., n. 1), pois teve a inteno de convencer Metralha a redigir e a ler a sentena condenatria injusta, por um lado, e teve ainda a inteno de
que ele realizasse efectivamente essa conduta, por outro.
Justo seria, em suma, condenado por crime de prevaricao, enquanto instigador, nos
termos dos artigos 369., n.s 1, 2 e 3, e 26., parte final.
Metralha
Metralha redige e l a sentena que condena injustamente Rapina. Realiza assim o tipo
objectivo do crime de prevaricao. verdade que Metralha no funcionrio, mas,
como se viu antes, a verificao dessa qualidade na pessoa do instigador (Justo) suficiente
para consider-la preenchida tambm na pessoa do autor material (Metralha).
Metralha agiu com dolo directo, pois representou correctamente a prtica da conduta descrita e teve a inteno de a praticar.