Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

EXPEDIENTE
ESPECIALISTA
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
PROCESO

: 00054-2014-0-1302-JR-CI-02
: ROSARIO TELLO, YOVANA HERLINDA
: LUYO DELGADO, LUIS ALBERTO
: EMAPARA HUARAL S.A.
: PROCESO DE AMPARO
: CONSTITUCIONAL ESPECIAL

SENTENCIA
RESOLUCIN N DIEZ.Huaral, quince de setiembre del dos mil catorce.ASUNTO:
Corresponde a este Juzgado resolver la demanda sobre proceso constitucional de
amparo laboral presentada por don Luis Alberto Luyo Delgado, contra la Empresa
Municipal de Agua Potable y Alcantarillado EMAPA HUARAL S.A.;
ANTECEDENTES:
1. El 08 de enero del 2014, el demandante demand a la empresa demandada
solicitando, entre otros, se le restituya en su labor que vena realizando como
Gerente Comercial (vase fs. 220-231);
2. El 13 de enero del 2014, por resolucin N 01 (fs. 232-233), se admiti a trmite
dicha demanda;
3. El 15 de mayo del 2014, por resolucin N 04 (fs. 260), se rechaz la contestacin
de demanda presentado por la demandada, por no haberse subsanado las
observaciones precisadas en la resolucin N 02 dentro del plazo concedido;
4. El 09 de mayo del 2014, por resolucin N 05 (fs. 312), se dio por ofrecidos los
medios probatorios adjuntados por el demandante y se dispuso sean merituados en
su oportunidad conforme corresponda, previo traslado a la parte demandada por el
plazo de 03 das;
5. El 20 de agosto del 2014, por resolucin N 08 (fs. 348), se dispuso tener por no
presentados los escritos de fecha 25 de junio del 2014 (que absuelve el traslado
conferido) y 22 de julio del 2014 de la parte demandada;
6. Por lo tanto, corresponde emitir sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- PRETENSIN:
El demandante solicita:
i)
Se ordene a la demandada lo restituya en su puesto de trabajo de Gerente
Comercial, con derecho a percibir la remuneracin que corresponde a su nivel,
incluyendo las bonificaciones, asignaciones, otros beneficios y prerrogativas que
le corresponde de acuerdo a Ley de un personal estable, as como se respete su
labor de ocho horas diarias, como el descanso de un da por semana y feriados; y,
ii)
Se ordene a la demandada le pague sus remuneraciones dejadas de percibir
desde el 04 de enero del 2014, ms costas y costos;
Con el siguiente argumento (resumen):
1.1. Ha venido laborando para la demandada desde el 20 de diciembre del 2006
hasta el 04 de enero del 2014, en forma continua, con el cargo de Gerente
Comercial, que es un cargo de direccin;
Pgina 1 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

1.2.

1.3.

1.4.

Ha laborado sujeto a diversos contratos de trabajo para servicio especfico hasta

el 31 de diciembre del 2013, sin embargo continu prestando labores sin ningn
contrato hasta el 04 de enero del 2014, siendo despedido de manera arbitraria el
06 de enero del 2014;
Los contratos de trabajo para servicios especfico han sido simulados por la
demandada, pues en realidad estuvo sujeto a un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, en tanto que desarrollaba funciones permanentes y de un
personal estable;
Ha sido despedido arbitrariamente, pues no se le ha imputado causa justa ni se
ha seguido procedimiento alguno, por lo que se ha vulnerado su derecho
constitucional al trabajo.

SEGUNDO.- CONTESTACIN DE LA DEMANDA:

La demandada no ha contestado la demanda conforme a Ley.
TERCERO.- MATERIA DE RESOLUCION:
Estando a lo expuesto por el demandante, para resolver el conflicto de intereses objeto
del presente proceso, corresponde determinar:
3.1. Si el vnculo laboral que exista entre las partes emerga de un contrato de trabajo
modal a plazo fijo o en realidad de un contrato de trabajo a plazo indeterminado;
3.2. Si dicho vnculo laboral se extingui por vencimiento de plazo u otra
circunstancia justificada o por haber sido el demandante objeto de despido
arbitrario;
3.3. Si la demandada ha vulnerado el derecho constitucional al trabajo del
demandante, por ende si corresponde declarar nulo el despido, ordenar a aquella
reponga a ste ltimo en el puesto de trabajo en la que vena laborando, con las
precisiones sealadas en la demanda; y,
3.4. Adems si corresponde ordenar a la demandada pague al demandante las
remuneraciones que ha dejado de percibir desde el 04 de enero del 2014, con
costas y costos del proceso.
CUARTO: MATERIAL JURDICO APLICABLE E INTEPRETACIN.4.1. SOBRE EL PROCESO DE AMPARO:
El artculo 200, inciso 2, de la Constitucin prev Son garantas
constitucionales:2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de
los sealados en el inciso siguiente.
No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas
de procedimiento regular;
De la interpretacin de dicho dispositivo constitucional, el proceso de amparo,
como garanta constitucional, procede contra el hecho o omisin, por parte
del cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
derechos fundamentales, distintos a los que protege el habeas corpus y habeas
data1; siendo su finalidad, conforme lo dispone el artculo 1 del Cdigo
Procesal Constitucional, proteger dichos derechos constitucionales reponiendo las
1

LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucional Estado Democrtico. Lima Per, Palestra Editores,
Tercera Edicin, 2007, Pg. 214-215.
Pgina 2 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin.

4.2. SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL AL TRABAJO:
El artculo 22 de la Constitucin prev El trabajo es un deber y un derecho. Es
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona;
Asimismo, el artculo 27 de la Constitucin prev La ley otorga al trabajador
adecuada proteccin contra el despido arbitrario;
De la interpretacin de dichos dispositivos constitucionales el Tribunal
Constitucional ha sealado:
el derecho al trabajo est reconocido por el artculo 22 de la Constitucin.
el contenido esencial de este derecho constitucional implica dos aspectos. El
de acceder a un puesto de trabajo, de una parte y, por otra el derecho a no ser
despedido sino por causa justael segundo aspecto se trata del derecho al
trabajo entendido como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa...
(STC Exp. N 1124-2001-AA/TC- Lima, fundamento 12);
7.
El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin modifica
sustancialmente su competencia para conocer de controversias derivadas de
materia laboral individual, sean privadas o pblicas. Sin embargo, los criterios
jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp. N. 9762004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los cuales no exista
imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia. En
efecto, si tal como hemos sealado, el contenido del derecho constitucional a una
proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la
reposicin segn corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso de
que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la
restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para obtener la
proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la
reposicin cuando el despido se funde en los supuestos mencionados (STC Exp.
N 0206-2005-PA/TC- Huaura, fundamento 07);
En tal sentido, el contenido esencial del derecho al trabajo implica dos aspectos:
El de acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser
despedido sino por causa justa. El segundo aspecto trata del derecho al trabajo
entendido como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa.
El contenido del derecho a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario
supone la indemnizacin o la reposicin segn corresponda, a eleccin del
trabajador; entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea posible
obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va
idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen
laboral privado, incluida la reposicin, cuando el despido se funde en los
supuestos de: despidos incausados, fraudulentos y nulos. Producindose el
primero supuesto cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o
mediante comunicacin escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la
conducta o la labor que la justifique, esto es, cuando no exista imputacin de
Pgina 3 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

causa alguna.
4.3. SOBRE LOS TRABAJADORES DE CONFIANZA:
a) Conforme al artculo 43 del TUO del D. Leg. N 728 - Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el D.S. N 003-97TR, Personal de direccin es aquel que ejerce la representacin general
del empleador frente a otros trabajadores o a terceros, o que lo sustituye, o
que comparte con aqullas funciones de administracin y control o de cuya
actividad y grado de responsabilidad depende el resultado de la actividad
empresarial.
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto personal
y directo con el empleador o con el personal de direccin, teniendo acceso
a secretos industriales, comerciales o profesionales y, en general, a
informacin de carcter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o
informes son presentados directamente al personal de direccin,
contribuyendo a la formacin de las decisiones empresariales (lo resaltado
es nuestro);
b)

Sobre los alcances de dicho dispositivo el Tribunal Constitucional en la STC

Exp. N 03501-2006-PA/TC, ha sealado que:

13. Como puede apreciarse, la mayor diferencia existente entre

ambas categoras de trabajadores radica en que slo el
personal de direccin tiene poder de decisin y acta en
representacin del empleador, con poderes propios de l. En
cambio, el personal de confianza, si bien trabaja en contacto
directo con el empleador o con el personal de direccin, y tiene
acceso a informacin confidencial, nicamente coadyuva a la
toma de decisiones por parte del empleador o del referido
personal de direccin, son sus colaboradores directos. Este
Colegiado considera que, por su naturaleza, la categora de
trabajador de direccin lleva implcita la calificacin de
confianza, pero un trabajador de confianza no necesariamente
es un trabajador de direccin, en la medida que no tiene poder
de decisin ni de representacin.
14. De otro lado, es de resaltar cmo se llega a adoptar tal cargo.
Se llega de la siguiente manera: a) aquellos trabajadores
contratados especficamente para cumplir funciones propias
del personal de confianza y que, en consecuencia, desde el
inicio de la relacin laboral tienen pleno conocimiento de lo
que ello implica; y b) aquellos trabajadores que accedieron a
un puesto de trabajo para realizar funciones comunes u
ordinarias, pero que posteriormente, por determinados
factores, el empleador les asign el cumplimiento de funciones
propias de un trabajador de confianza.
15. Para calificar a un trabajador de direccin o de confianza
conforme a la legislacin actual, se proceder de la siguiente
manera:
a) Se identificar y determinar los puestos de direccin y de
Pgina 4 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

confianza de la empresa, de conformidad con la Ley;

b) Se comunicar por escrito a los trabajadores que ocupan los
puestos de direccin y de confianza que sus cargos han sido
calificados como tales; y,
c) Se consignar en el libro de planillas y boletas de pago la
calificacin correspondiente.
16. De la misma manera la calificacin de direccin o de confianza
es una formalidad que debe observar el empleador. Su
inobservancia no enerva dicha condicin si de la prueba
actuada esta se acredita. Por lo que si un trabajador desde el
inicio de sus labores conoce de su calidad de personal de
confianza o direccin, o por el hecho de realizar labores que
implique tal calificacin, estar sujeto a la confianza del
empleador para su estabilidad en su empleo, de lo contrario
solo cabra la indemnizacin o el retiro de la confianza
depositada en l, tal como viene resolviendo este Colegiado.
c)

Sobre la extincin del vnculo laboral por retiro de la confianza, el Tribunal

Constitucional en la STC Exp. N 03501-2006-PA/TC, ha sealado:
3. los que asumen un cargo de confianza estn supeditados a
la confianza, valga la redundancia, del empleador. En este
caso, el retiro de la misma es invocada por el empleador y
constituye una situacin especial que extingue el contrato de
trabajo al ser de naturaleza subjetiva, a diferencia de los despidos
por causa grave, que son objetivos.

11. Es de la misma opinin este Colegiado, que estima que un

trabajador de confianza tiene particularidades que lo diferencian
de los trabajadores comunes, tales como:

f) La prdida de confianza que invoca el empleador constituye

una situacin especial que extingue el contrato de trabajo; a
diferencia de los despidos por causa grave, que son objetivos,
sta en cambio es de naturaleza subjetiva. El retiro de la
confianza comporta la prdida de su empleo, siempre que desde
el principio de sus labores este trabajador haya ejercido un cargo
de confianza o de direccin, pues de no ser as, y al haber
realizado labores comunes o ordinarias y luego ser
promocionado a este nivel, tendra que regresar a realizar sus
labores habituales, en salvaguarda de que no se produzca un
abuso del derecho (artculo 103 de la Constitucin), salvo que
haya cometido una causal objetiva de despido indicada por
ley.

d)

En el caso del retiro de confianza en el caso de los trabajadores

comunes u ordinarios promovidos a ese nivel, el Tribunal Constitucional
en la STC Exp. N 03501-2006-PA/TC ha sealado:
Pgina 5 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

18. Sobre el particular, en referencia a los trabajadores que son

promocionados, la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, en su artculo 44, seala que es factible que un
trabajador que realiza funciones ordinarias pueda acceder a
puestos de direccin o de confianza mediante promociones;
resaltando que tal promocin no debe ser abusiva ni simulada,
pues podra atribursele a un trabajador tal calificacin para
luego simplemente retirrsele la confianza y despedrsele en el
transcurso de un tiempo.
19. De forma que si el trabajador realiz con anterioridad
labores comunes y luego es promocionado, luego al retirrsele la
confianza depositada, retornara a realizar las labores anteriores
y no perder el empleo, salvo que se determine que cometi una
falta grave que implique su separacin de la institucin.
20. Por lo que, cuando un trabajador es promocionado, este no
puede perder su derecho al empleo del que es poseedor, pues al
realizarse una promocin de esta naturaleza cabra la posibilidad
de que se genere un abuso del derecho, tal como lo declara el
artculo 44 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, pues este no renuncia a las labores que realizaba, sino
que sigue bajo la subordinacin de su empleador, sin perder su
carcter de trabajador comn que ostentaba. Esto en bien de la
paz social y armona de los derechos constitucionales que
podran vulnerarse cuando el empleador abusando del jus
variandi que posee le retirase la confianza posteriormente al ser
promovido.
QUINTO.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO:
5.1. En principio, en la Resolucin de Gerencia General N 050-2008-G.G/EMAPA
HUARAL S.A., de fecha 30 de abril del 2008, que obra a folios 200, consta que el
demandante ha acreditado ante la demandada la variacin de su nombre de
Luis Alberto Susuki Snchez por el de Luis Alberto Luyo Delgado, por lo
que tales nombres no hacen referencia a dos personas distintas sino al
demandante;
5.2. Efectuada dicha precisin, de la revisin de los contratos de trabajo sujeto a
modalidad que obran de folios 05 al 22 y de folios 262 al 266, y de las boletas de
pago de remuneraciones que obran de folios 128 al 174 y de folios 268 al 272,
consta que el demandante ha sido contratado por la demandada desde el 06 de
julio del 2006 para que le preste servicios personales sujeto a vinculo laboral,
mediante sucesivos contratos de trabajo a plazo fijo, siendo el vencimiento del
plazo del ltimo contrato el 31 de diciembre del 2013;
5.3. De la revisin de los documentos antes referidos, de la Resolucin de Gerencia
General N 092-A-2006-GG/EMAPA HUARAL, de fecha 20 de diciembre del
2006, que obra a folios 199, y del Memorando N 230-2006-RR.HH/GAF/EHSA
de fecha 19 de diciembre del 2006, que obra a folios 273, consta que el
Pgina 6 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

demandante se desempe en el cargo de tcnico en cortes y reconexiones desde

el 06 de julio del 2006 hasta el 19 de diciembre del 2006, y desde el 20 de
diciembre del 2006 se desempe con el cargo de Gerente Comercial;
5.4. De las boletas de pago de remuneraciones arriba referidas en especial de las que
obran de folios 132 al 174, consta que el demandante se ha desempeado como
personal de confianza, apareciendo as calificado expresamente su cargo en dichos
documentos;
5.5. Lo antes sealado se corrobora con lo afirmado por el propio demandante en la
demanda la funcin de Gerente Comercial es un cargo de Direccin (vase
parte la final del fundamento de hecho 27 de la demanda: fs. 228); y, con los
informes, memorndums, resoluciones y cartas que obran de folios 24 al 127 y de
folios 184 al 198, en las que consta que el demandante desarrollaba funciones
propias de un personal de confianza;
5.6. De lo expuesto, se encuentra probado que el demandante ha prestado servicios a
favor de la demandada desde el 06 de julio del 2006 hasta el 31 de diciembre del
2013, sujeto a vnculo laboral emergido de un contrato de trabajo, inicialmente
como trabajador comn u ordinario con el cargo de tcnico en cortes y
reconexiones, y desde el 20 de diciembre del 2006 como trabajador de confianza
con el cargo de Gerente Comercial;
5.7. Sobre si dichos contratos de trabajo a plazo fijo han quedado desnaturalizados por
la causal de simulacin, como alega el demandante en la demanda, tenemos:
a)
Sobre la desnaturalizacin del contrato de trabajo sujeto a modalidad, el
artculo 77, inciso d), del T.U.O del D. Leg. N 728, aprobado por el D.S.
N 003-97-TR, prev que los contratos de trabajo sujetos a modalidad se
consideran como una de duracin indeterminada cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulacin o fraude a las normas establecidas en
la Ley;
b)
Adems es necesario tener presente el principio de primaca de la realidad,
respecto del cual el Tribunal Constitucional ha precisado en la STC N.
1944-2002-AA/TC que, (...) en caso de discordancia entre lo que ocurre
en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo
primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos (fundamento
3);
c)
En el presente caso, si bien en los contratos de trabajo arriba referidos
consta que se ha indicado que son uno sujeto a modalidad y se ha seala el
plazo de vigencia del vnculo laboral en cada uno de ellos, pero en ninguno
de ellos consta que se haya precisado la modalidad especfica por el que fue
contratado el demandante, recurdese que el TUO del D. Leg. N 728,
aprobado por D.S. N 003-97-TR, regula un conjunto de contratos modales
(inicio de actividad, necesidad de mercado, reconversin empresarial,
ocasional, suplencia, obra o servicio especfico, emergencia, entre otros);
d)
Asimismo, en dichos contratos, no aparece haberse delimitado el objeto o
causa temporal o espordica que haya motivado la contratacin del
demandante sujeto a un contrato de trabajo modal o de duracin
determinada;
Pgina 7 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

e)

f)

g)

Por el contrario, de los trminos de referencia de los contratos de trabajo de

fechas 06 de julio del 2006 y 06 de octubre del 2006, que obran de a folios
264 y 267, se tiene que el demandante cuando fue contratado inicialmente
con el cargo de tcnico de cortes y reconexiones, consta que desempe
labores de naturaleza permanente y propias de la demandada;
De lo expuesto, se tiene que en realidad el demandante ha sido contratado
para prestar servicios personales en un cargo y en labores de naturaleza
permanente, y para encubrir dicha realidad se le ha hecho suscribir contratos
de trabajo de duracin determinada;
En tal sentido, en el presente caso se ha configurado un supuesto de
simulacin relativa, por ende en atencin al principio de la primaca de la
realidad debe de prevalecer lo que ha ocurrido en los hechos frente a los
contratos a plazo fijo suscritos por las partes, en consecuencia al haber
quedado desnaturalizado tales contratos, debe establecerse que en realidad
entre las partes ha regido un contrato de trabajo a plazo indeterminado;

5.8. De lo expuesto, en realidad la situacin jurdica laboral del demandante al 31 de

diciembre del 2013, era de un trabajador sujeto a vinculo laboral de duracin
indeterminada de la demandada, promovido de un cargo comn u ordinario a un
cargo de confianza;
5.9. Si bien el demandante en la demanda se ha limitado a afirmar haber laborado para
la demandada desde el 20 de diciembre del 2006 con el cargo de gerente
comercial, sin hacer referencia al cargo desempeado desde el 06 de julio del
2006 como de tcnico en cortes y reconexiones, hecho que recin fue alegado por
dicha parte en su escrito de fecha 06 de junio del 2014, que obra de folios 306 al
311; sin embargo, al tomar en cuenta este Juzgado ste ltimo hecho en la
presente sentencia, no vulnera el debido proceso, pues estando a la finalidad del
presente proceso (brindar proteccin frente a la vulneracin de un derecho
fundamental, conforme lo prev el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional), el principio de congruencia debe quedar flexibilizado, tanto ms
que en el presente caso la demandada ha tenido la oportunidad para ejercer su
derecho de defensa, pues consta que se le corri traslado del escrito antes referido
por el plazo de 03 das;
5.10. Ahora bien, sobre la extincin del vnculo laboral, si bien el demandante alega
que labor hasta el 04 de enero y que el da 06 de enero del 2014 fue despido, en
realidad se tiene que fue despedido el 31 de diciembre del 2013, tal conforme
as consta de la carta N 217-2013-RR.HH/GAF/ENMAPA HUARAL S.A., de
fecha 26 de diciembre del 2013 (notificado al demandante el mismo da), que
obra a folios 314, pues mediante dicho documento la demandada le comunic al
demandante que su vnculo laboral concluir el 31 de diciembre del 2013
conforme a lo establecido en el contrato sujeto a modalidad, que le agradece por
sus servicios prestados y que debe de apersonarse a la oficina de tesorera para
el cobro de su liquidacin de beneficios sociales;
5.11. Lo antes sealado, se corrobora con el copia certificada de la constatacin
policial que obra a folios 04, en la que consta que ante la autoridad policial (en
la diligencia de constatacin del 06 de enero del 2014, llevado a cabo en las
Pgina 8 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

oficinas de la demandada) un dependiente de la demandada (Milagros Snchez

Moreno) seal que el demandante ha sido separado por termino de contrato al
31 de diciembre del 2013;
5.12. Sobre el particular, estando a que entre las partes en realidad rega un vnculo
laboral emergido de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, el mismo no
poda concluir por vencimiento o termino de contrato, por ende, se tiene que
el demandante ha sido despido por la demandada, el 31 de diciembre del 2013,
sin haberse seguido algn procedimiento de despido ni haberse imputado alguna
causa justa;
5.13. Si bien el demandante a la fecha de su despido vena laborando en un cargo de
confianza y por ende la decisin de la demandada de ya no mantener el vnculo
laboral, no obstante que se haya alegado vencimiento de plazo, debe entenderse
que ha decidido retirarle dicha confianza; sin embargo, tal decisin no poda dar
lugar a la extincin del vnculo laboral, sino en todo caso slo del cargo de
gerente comercial;
5.14. En efecto, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Constitucional referido en el
considerado cuarto de esta sentencia, si la demandada decidi retirarle la
confianza al demandante, no corresponda despedirlo, sino nicamente
retornarlo a su cargo de comn u ordinario, esto es, de tcnico de cortes y
reconexiones;
5.15. Por lo tanto, al no haberse procedido en la forma antes sealada y al no haberse
imputado al demandante alguna causa justa (relacionada con su conducta o
capacidad laboral), previo un procedimiento debido, se tiene que ste ha sido
vctima de un despido incausado, habindose as vulnerado su derecho
fundamental al trabajo, por lo que estando a lo previsto por el artculo 55 del
Cdigo Procesal Constitucional, debe de estimarse la demanda y brindarse
proteccin al derecho constitucional lesionado, declarando nulo dicho despido
incausado y reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin, debe de
disponerse la reposicin del demandante en su puesto de trabajo tcnico de
cortes y reconexiones, o en uno de igual categora y nivel;
5.16. Con relacin a lo sostenido por el demandante en el sentido de que, su
reposicin debe de disponerse con derecho a percibir la remuneracin que
corresponde a su nivel, incluyendo las bonificaciones, asignaciones, otros
beneficios y prerrogativas que le corresponde de acuerdo a Ley de un personal
estable, as como se respete su labor de ocho horas diarias, como el descanso
de un da por semana y feriados; siendo tales extremos, consecuencia lgica de
la reposicin laboral del recurrente, y que por Ley le corresponde a todo
trabajador sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, debe estimarse
dichos extremos, pero con relacin al cargo con el que debe ser repuesto
(tcnico de cortes y reconexiones);
5.17.

Sobre el pago de remuneraciones dejadas de percibir solicitados por el

demandante, debemos de observar al criterio jurisprudencial asumido por el
Pgina 9 de 10

Corte Superior de Justicia de Huaura

Segundo Juzgado Civil de Huaral

Tribunal Constitucional de manera uniforme, as en el STC. Exp. N 028932009-PA/TC, dicho Tribunal ha sostenido En cuanto al pedido de pago de
las remuneraciones dejadas de percibir como consecuencia del despido y los
intereses legales, resulta pertinente sealar que stas, por tener naturaleza
resarcitoria y no restitutoria, no resultan amparables mediante el proceso de
amparo, razn por la que se deja a salvo el derecho para que lo haga valer en
la va legal que corresponda; por ende dicho extremo de la demanda, debe
de ser declarado improcedente;
SEXTO.- SOBRE LAS COSTAS Y COSTOS:
Sobre el tema de los costos y costas, de conformidad con el artculo 56 del Cdigo
Procesal Constitucional, si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn las
costas y costos que el Juez establezca a la autoridad, funcionario o persona demandada;
en el presente caso, estando a que se emite sentencia estimatoria, corresponde condenar
a la demandada al pago de costas y costos del proceso a favor del demandante;
DECISIN:
Por tales fundamentos, IMPARTIENDO JUSTICIA A NOMBRE DEL PUEBLO, de
quien emana esa potestad, de conformidad con el artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Per, el Juez del Segundo Juzgado Civil de Huaral;
FALLA:
Primero.- Se declara FUNDADA en parte la demanda constitucional de amparo
presentada por don LUIS ALBERTO LUYO DELGADO.
Segundo.- Se declara NULO el despido incausado del que ha sido vctima el
demandante.
Tercero.- SE ORDENA a la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado
EMAPA HUARAL S.A., REPONGA al demandante en el puesto de trabajo de
Tcnico en Cortes y Reconexiones o en uno de igual categora y nivel, con todos los
derechos y prerrogativas que tienen los trabajadores sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada de su mismo nivel o categora en la demandada; todo ello en el plazo
de dos das, bajo apercibimiento aplicarse las medidas coercitivas prescritas en el
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional.
Cuarto.- Se declara IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que se solicita el
pago de remuneracin de dejadas de percibir.
Quinto.- Se condena a la demandada al pago de costas y costos;
Notifquese esta sentencia a las partes.-

Pgina 10 de 10