Você está na página 1de 19

EXPEDIENTE

IMPUTADO
DELITO
AGRAVIADO
PROCEDE
APELANTE
MATERIA

PONENTE

: 2652-2010-75-2001
: ELMO ALEJANDRO CARBAJAL CHONG
HECTOR PANTA PANTA
: LAVADO DE ACTIVOS
: EL ESTADO
: 4to. JUZGADO DE INV. PREPARATORIA
: MINISTERIO PBLICO
: SOBRESEIMIENTO.

: MEZA HURTADO

RESOLUCIN DE LA SALA PENAL SUPERIOR

VOTO EN MAYORA DE LOS SEORES JUECES SUPERIORES MEZA HURTADO Y


RENTERIA AGURTO
Resolucin nmero trece.
Piura, diez de abril del dos mil trece.
AUTOS Y OIDOS: la audiencia celebrada el da trece de marzo
del dos mil trece, en esta Primera Sala Penal de Apelaciones a raz de la apelacin interpuesta
por el Ministerio Pblico contra la resolucin de fecha treinta de octubre del dos mil doce,
dictada por el Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria de Piura, que resuelve declarar
fundado el sobreseimiento de la causa, presentes las partes procesales por el Ministerio
Pblico el Fiscal Superior Manuel Rodolfo Sosaya Lpez, por la defensa de Hctor Panta
Panta, el Doctor Christiam lamo Eto, por la defensa de Elmo Carbajal Chong el Doctor Percy
Garca Cavero, no habiendo nuevos medios probatorios.

RESUMEN DE LOS ALEGATOS EFECTUADOS EN LA AUDIENCIA.


A. Del Ministerio Pblico.
Refiere que se imputa a los acusados, Elmo Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, haber
realizado actividades tendientes al ocultamiento de activos procedentes de actividades ilcitas y
una de las formas la constituye el hecho que Elmo Alejandro Carbajal Chong haya realizado la
transferencia de la embarcacin por noventa y cinco mil dlares a Hctor Panta Panta luego de
haberla adquirido por noventa mil dlares a otras personas, siendo que en su condicin de
albail no tendra posibilidad de hacer tal transferencia, por lo cual sera una transaccin con
base ilcita.
El fiscal sostiene que el a-quo ha argumentado que no ha quedado demostrado el delito fuente
y que el fiscal no ha tenido la oportunidad de incorporar nuevos elementos probatorios. Agrega,
que el cheque girado a travs del cual se realizo la transferencia fue entregado por
COPEINCA-dedicada al rubro de la produccin pesquera- y que con el se sustenta el origen del
dinero.

La posicin del Ministerio Pblico es que los delitos de lavado de activos no requieren de
manera cierta y con prueba directa la probanza del delito fuente, sino que basta con la
suficiencia indiciaria para sealar que se ha realizado una actividad que pueda encajar dentro
del lavado de activos y en el caso presente los indicios se constituyen en primer lugar que el
imputado tiene ocupacin de albail y por ende no puede acreditar la procedencia del dinero de
la transferencia, en segundo lugar el cheque con el cual se realizo a compraventa se giro un
da despus de realizada la operacin.
Seala que no se hace mencin al delito de origen de manera expresa en la acusacin, sin
embargo verbalmente en la audiencia de sobreseimiento la fiscal indica que el dinero
provendra de los delitos de falsificacin de documentos y de evasin tributaria, por tanto esta
salvando la omisin.
B. La defensa del imputado Hctor Panta Panta
Por su parte seala que en el presente caso, la acusacin del Ministerio Pblico se sustenta
en la no exigencia de la existencia del delito previo, no obstante que el Acuerdo Plenario N
003-2010 establece en su fundamento N 30 con respecto al delito fuente y a la prueba del
delito de lavado de activos que: a efectos de que se pueda procesar a una persona por el
delito de lavado de activos en la investigacin preliminar e incluso en la preparatoria no es
necesario justificar el delito previo pues son actos de investigacin, pero ya en la etapa
intermedia, es necesario que se indique cual es el delito previo para saber de dnde provienen
lo fondos.
Explica que el delito de lavado de activos es un delito econmico pero no independiente, esta
anexado a una situacin previa, consumada y que haya generado ganancias ilcitas que hayan
sido ocultas o transferidas o cualquiera de las modalidades que establece la ley. A lo largo de la
investigacin preparatoria el Ministerio Pblico no ha podido demostrar el delito previo.
Con respecto a la fecha de cobro de cheque la duda fue subsanada por COPEINCA, por ende
no se ha demostrado de manera fehaciente el origen de los supuestos ilcitos que se pretenden
ocultar, por lo que se demostr que los procesos materia de investigacin a los que hace
referencia el Ministerio Pblico sobre falsificacin de documentos ya habran sido archivados y
por ende no deberan traerse a colacin.
C. La defensa de Elmo Alejandro Carbajal Chong
Que el artculo 344.2 literal d) del NCPP establece que en estos casos procede el
sobreseimiento cuando no hay elementos de conviccin suficientes para llevar a juicio a una
persona. Sin embargo el Ministerio Pblico basa su acusacin -al inicio- en que no es posible
que una persona que se dedica a la albailera adquiera una embarcacin de noventa mil
dlares, pero finalmente cuando formula la acusacin no discute los noventa mil dlares, pues
estn acreditados a travs de instrumentos pblicos- documento de compraventa y documento
de reconocimiento de deuda por noventa mil dlares- luego hay una transferencia de Carbajal
Chong al seor Panta Panta por noventa y cinco mil dlares y los fondos provendran de
COPEINCA segn ha quedado acreditado, sin tener en cuenta adems que el seor Panta
Panta es un empresario pesquero y que ha demostrado tener un movimiento bancario bastante
importante.
La fundamentacin ms importante de la jueza, es que hay una absoluta falta de elementos de
conviccin respecto del origen delictivo de los fondos.
El Acuerdo Plenario N 3-2010 que ha sido citado en su fundamento N 32 establece, en su
prrafo segundo, que el delito fuente es un elemento objetivo del tipo penal, por tanto el
Ministerio Pblico debi ofrecer elementos de conviccin para establecer el origen delictivo de

tal manera que se encuadre el presente caso en el tipo penal que establece la ley vigente, cosa
que no ha formulado ni siquiera como hiptesis, simplemente es una creencia; lo cual a su vez
conlleva a una inversin de la carga de la prueba.
Concluye, que nunca hubo una integracin de la acusacin de forma tal que incluya los delitos
de falsificacin y evasin tributaria, simplemente seala que no cree en la palabra del seor
Panta Panta, pues argumenta que el proceso de compra es discutible porque algunos
documentos habran sido falsificados, sin embargo los procesos a los que hace mencin el
Ministerio Pblico se archivaron por la misma fiscalia.

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN DE LA SALA SUPERIOR


Primero.- Delimitacin de la apelacin.
La pretensin impugnatoria se dirige contra la resolucin expedida por el Cuarto Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Piura su fecha treinta de octubre del ao dos mil doce, que
declara fundada la solicitud de SOBRESEIMIENTO formulado por la defensa de los procesados
Hctor Panta Panta y Elmo Carbajal Chong, en los seguidos por delito de lavado de activos en
agravio del Estado, por lo que los lmites de la competencia del tribunal ad quem se hallan
delimitados por la recurso impugnativo formulado por el Fiscal Provincial, de conformidad con
lo dispuesto por los artculos 409 y 419 del NCPP.
Segundo.- Los hechos investigados.
1. Se atribuye a Elmo Alejandro Carbajal Chong haber adquirido con fecha 27 de
diciembre del ao 2008, la propiedad de la embarcacin Esperanza de Cristo II por la suma
de $90,000.00 a las personas de Higinio Palomino Rumiche y Gilberto Palomino Rumiche, a
pesar que en su declaracin brindada en el proceso N 2008-3837-0 declar dedicarse a la
labor de albailera, por lo que sus ingresos no justificaran su capacidad econmica para
adquirir el bien citado, de tal forma que objetivamente coadyuv a dificultar el origen del dinero
de procedencia ilcita, apareciendo como el comprador de la embarcacin citada, ocultando que
dinero provena de Hctor Panta Panta con pleno conocimiento que este no poda demostrar
su origen lcito.
2. Tres meses despus de efectuada dicha adquisicin, el 05 de marzo del ao
2009, Carbajal Chong le transfiere dicha embarcacin a Hctor Panta Panta por la suma de $
95,000.00, mediante Escritura de compra venta celebrada en la ciudad de Lima, siendo el caso
que Panta Panta, pretenda justificar la procedencia del dinero con la copia de un cheque
girado a cargo de la empresa COPEINCA como adelanto de pago de contrato de suministro de
pesca; pero se advierte que dicho cheque fue girado el 18 de febrero del ao 2009, antes de la
fecha de suscripcin del contrato celebrado entre Carbajal Chong y Panta Panta, en tal forma
no se puede justificar la razn por la que la fecha del cheque era anterior a dicha operacin y
en consecuencia no se podra justificar la procedencia del dinero para la transferencia de la
embarcacin; por ello a travs de la participacin de Carbajal Chong se logra la inmersin de
un dinero de procedencia ilcita en la actividad econmica, para ocultar al verdadero
adquiriente que era Panta Panta.
Tercero.- La imputacin penal.
Por los hechos antes sealados, el Ministerio Pblico le atribuye a los procesados Elmo
Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta Panta la calidad de coautores del delito de lavado de

activos en la modalidad de transferencia y conversin de bienes cuyo origen ilcito se conoce o


se puede presumir, solicitando para cada uno de los imputados ocho aos de pena privativa de
libertad y ciento cincuenta das multa.
Cuarto.- El delito de lavado de activos.
4.1. Cuando ocurrieron los hechos materia de la imputacin -diciembre del ao
2008- el tipo penal materia del proceso, previsto por el artculo 1 de la Ley 27765 del 27 de
junio de 2002-, modificado por el Artculo nico del Decreto Legislativo N 986 del 22 de julio de
2007, tena el siguiente texto:
LEY PENAL CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS
Artculo 1.- Actos de Conversin y Transferencia
El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilcito conoce o
puede presumir, y dificulta la identificacin de su origen, su incautacin o decomiso; ser
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos y con
ciento veinte a trescientos cincuenta das multa.
Asimismo respecto al dolo del agente y al delito fuente estableca lo siguiente:
Artculo 6.- Disposicin Comn
El origen ilcito que conoce o puede presumir el agente del delito podr inferirse de los indicios
concurrentes en cada caso.
El conocimiento del origen ilcito que debe conocer o presumir el agente de los delitos que
contempla la presente ley, corresponde a conductas punibles en la legislacin penal como el
trfico ilcito de drogas; terrorismo; delitos contra la administracin pblica; secuestro;
extorsin; proxenetismo; trata de personas; trfico ilcito de migrantes; defraudacin tributaria;
contra el patrimonio en su modalidad agravada; delitos aduaneros, u otros similares que
generen ganancias ilegales, con excepcin de los actos contemplados en el artculo 194 del
Cdigo Penal.
En los delitos materia de la presente ley, no es necesario que las actividades ilcitas que
produjeron el dinero, los bienes, efectos o ganancias, se encuentren sometidas a investigacin,
proceso judicial o hayan sido objeto de sentencia condenatoria.
Tambin podr ser sujeto de investigacin por el delito de lavado de activos, quien realiz las
actividades ilcitas generadoras del dinero, bienes, efectos o ganancias.
4.2. La autonoma del delito de lavado de activos.
El delito de lavado de activos ha sido considerado un delito autnomo respecto al delito previo
o delito fuente de donde provendran los bienes, efectos o ganancias ilcitas, as lo ha
establecido la evolucin de la legislacin nacional, as como la doctrina nacional (PRADO
SALDARRIAGA, BERNAL CAVERO, HINOSTROZA PARIACHI, GLVEZ VILLEGAS) y los
instrumentos internacionales de los cuales el Per es signatario [1], la autonoma del delito de
lavado de activos se expresa en que para su investigacin, procesamiento o sancin, no se
requiere que stos delitos estn sometidos a investigacin, proceso judicial o hayan sido objeto
de sentencia condenatoria, bastando que se establezca una vinculacin razonable entre los
activos materia del lavado, con el delito previo o delito fuente.
4.3. El delito fuente como elemento normativo del tipo penal.
Cuando se analiza el delito de lavado de activos tiene que partirse de una aseveracin
fundamental: la realizacin de un acto de lavado de dinero implica necesariamente la

ejecucin de otro ilcito, en este caso del catlogo de delitos contenidos en el artculo 6 de la
Ley.
El delito fuente o delito previo, es el delito del que provienen las ganancias efectos o
bienes que luego son objeto del lavado respectivo, al constituir elementos normativos del tipo
penal de lavados de activos o como lo ha precisado el Acuerdo Plenario 3-2010 constituyen
parte del tipo objetivo del delito de lavado de activos-, en consecuencia resulta necesario y
trascendente determinar la naturaleza o condicin del delito previo al delito de donde
provienen los activos ilcitos[2].
4.4. Los indicios concurrentes sobre las actividades ilcitas.
Si bien el tipo penal exige para la configuracin de la tipicidad objetiva del delito de la vado de
activos la presencia de indicios que han denominado concurrentes, y que deben adems ser
considerados con las reglas de la prueba indiciaria del artculo 158 del NCPP, para impulsar
una investigacin o un proceso -ha precisado la jurisprudencia de la Corte Suprema- contra
quienes se presume la comisin del delito de lavado de activos como en el presente caso- no
hace falta an, que haya quedado establecido con seguridad rayana en la certeza el delito
precedente, ya que para la investigacin: es necesario nicamente que existan indicios
reveladores que vinculen al procesado con el delito precedente [3].
Quinto.- Los fundamentos de la resolucin impugnada.
1. Sostiene la Juez a quo, que los elementos de conviccin y medios probatorios contenidos en
el requerimiento acusatorio, no tienen la calidad suficiente para poder determinar que se
cumplen los presupuestos de la prueba indiciaria, que por tratarse de un caso de lavado de
activos es utilizada para establecer a travs de dichos indicios en la etapa del juicio Oral, el
origen ilcito de los noventa y cinco mil dlares americanos.
2. Considera que en la etapa de control de acusacin el Ministerio Pblico debe contar ya, con
los elementos de conviccin suficientes -indicios- para vincular a los investigados Panta
Panta y Carbajal Chong con el dinero de procedencia ilcita.
3. Refiere que no se ha establecido cul es el conjunto de indicios y pruebas que servirn para
fundamentar el juicio oral, ya que en relacin al origen de los $ 95,000.00 dlares americanos,
stos no provendran de origen lcito ya que el contrato de compra venta es de fecha 05 de
marzo del ao 2009 y el cheque fue cobrado el 06 de marzo del 2009.
4. Que en lo que respecta al imputado CARBAJAL CHONG no existen elementos para
considerar que tena conocimiento o que podra presumir que el dinero entregado por PANTA
PANTA para la compra de la embarcacin, provendra presuntamente de origen ilcito,
presumindose por el Ministerio Pblico una maniobra extraa de ste al no utilizar el sistema
financiero para transportar el dinero, sin embargo no se ha establecido la finalidad del imputado
Panta Panta, ni que este haya tenido conocimiento de este hecho.
5. De los elementos de conviccin que pretende aportar el Ministerio pblico para el
enjuiciamiento de los imputados no puede determinarse que el dinero ascendente a la suma de
$ 95,000.00, provengan de un origen ilcito, no existiendo la prueba indiciaria suficiente para
establecer la ilicitud del dinero o de su presuncin de ilicitud, no existiendo la posibilidad de
incorporar nuevos elementos de conviccin para pasar al juicio oral.
Sexto.- El Sobreseimiento
6.1. El sobreseimiento, es una resolucin de carcter jurisdiccional emanada del rgano
jurisdiccional dentro de la fase intermedia, mediante la cual se pone fin a un proceso penal

incoado, con una decisin que sin actuar el ius puniendi, goza de las caractersticas de la
cosa juzgada, como ha resaltado autorizada doctrina procesal [4], debido a que sus resultados
inciden en la prestacin de la tutela derecho a obtener una resolucin fundada la
obligacin de los jueces cuando se dictan este tipo de decisiones, debe traducirse en una
exhaustiva fundamentacin, donde se aprecie claramente la justificacin -en base a los
elementos de conviccin- por los cuales el juez establece que en el caso existe ausencia de los
presupuestos que impiden la apertura del juicio oral[5].
6.2. En el mismo sentido en la Sentencia del Pleno Constitucional del 21 de marzo del 2011
en la causa 25% del nmero legal de Congresistas contra el Decreto Legislativo N 1097,
Fundamento N 6/35- se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, sealando que:
El sobreseimiento es una categora jurdica del Derecho Procesal Penal que alude a la
existencia de una resolucin judicial que pone fin al proceso penal seguido al imputado, en
razn de la presencia de una causa que impide la activacin del ius puniendi estatal en su
contra.
En concreto, prima facie, el sobreseimiento produce los efectos de cosa juzgada (artculo
139, inciso 13 de la Constitucin). De manera an ms precisa, el artculo 347, inciso 2, del
NCPP, establece que el sobreseimiento importa el archivo definitivo de la causa con relacin al
imputado en cuyo favor se dicte y tiene la autoridad de cosa juzgada. En dicha resolucin se
levantarn las medidas personales y reales, que se hubieren expedido contra la persona o
bienes del imputado.
6.3. Al respecto, el procesalista espaol CORTS DOMNGUEZ en la misma lnea
argumentativa, explica que el sobreseimiento es una declaracin judicial de que en el caso
concreto, no es posible abrir el juicio oral porque de antemano se sabe que por unas causas o
por otras, no es posible la condena del imputado, por lo que al negarse anticipadamente el
derecho de penar del estado se exige la misma estructura externa que la sentencia, sobre todo
en lo que se refiere al relato de hechos probados[6].
6.4. Como puede apreciase, de la lgica de un proceso penal ste no siempre tiene que
terminar con la celebracin de un juicio oral, tambin en algunos casos puede paralizarse en su
tramitacin, por ejemplo en caso de que falte algn requisito esencial para que pueda abrirse
esta fase del juicio- o para continuar con la tramitacin del proceso, ha precisado GMEZ
COLOMER que, el conjunto de condiciones que pueden dar lugar a dichas situaciones, se
agrupan en la institucin procesal conocida como sobreseimiento, ya que hay situaciones
donde la propia justicia y los fines que exige para el proceso penal obligan a poner fin al
proceso cuando carece de sentido continuar con l, como cuando se aprecia que no hay
comisin de hecho punible o cuando el sospechoso es sin duda, inocente [7].
6.5. Los presupuestos del sobreseimiento.
La doctrina especializada ha determinado que los presupuestos que fundamentan el
sobreseimiento se ordenan en presupuestos de derecho material y de derecho procesal.
a. Los presupuestos de derecho material, han sido identificados de la siguiente forma :
1. Insubsistencia objetiva del hecho. Que se verifica cuando hay una absoluta conviccin de que
el hecho que dio origen al proceso nunca ha existido en realidad, se trata como ha resaltado
SAN MARTIN CASTRO de un supuesto de certeza negativa y constituye un juicio
exclusivamente fctico.

2. Inexistencia de hecho punible. Que se presenta cuando el hecho denunciado e investigado s


existe, pero existe certeza absoluta de su atipicidad, siendo en este caso el juicio de valoracin
tanto fctica cuanto jurdica.
3. Falta de indicios de responsabilidad penal. Que se presenta cuando se llega a la certeza
absoluta de que faltan indicios racionales de delictuosidad en el imputado, existiendo diferentes
supuestos: i. cuando el imputado no ha participado en el hecho; ii. cuando existe una causa de
justificacin en su favor; iii. cuando el encausado no tiene capacidad penal, o acta por ejemplo
mediando error invencible o amparado en una causa de inexigibilidad; iv. cuando falta un
requisito de la punibilidad de la conducta.
4. Prueba notoriamente insuficiente para fundamentar la pretensin punitiva. Que se presenta
cuando existe una insuficiencia tanto de naturaleza objetiva, vinculada a la existencia del
hecho, cuanto de naturaleza subjetiva, referida a la determinacin del presunto autor. Para
aplicar este supuesto -aclara la doctrina-, se debe tener presente que se sobresee una
causa, cuando no es posible que la prctica de la prueba en el juicio oral permita aclarar
el material probatorio de imputacin[8].
b.

Los presupuestos de derecho procesal, se refieren a los presupuestos procesales y a


todos los elementos que condicionan la correcta persecucin penal, como las causas de
exclusin de la pena que se resuelven como impedimentos procesales; las condiciones de
perseguibilidad de la accin penal, sin embargo en el sistema instaurado por el NCPP se han
instaurado instituciones especficas para poder presentarlas cuando se verifique el
incumplimiento de tales presupuestos, como las excepciones y, cuestiones previas [9].
6.6. El sobreseimiento y la etapa intermedia.
6.6.1. En el presente caso, la Juez de la causa ha dispuesto el sobreseimiento por
considerar que conforme a lo dispuesto por el inciso 2 d literal d) del artculo 344 del NCPP,
no existe la posibilidad de incorporar nuevos elementos de conviccin ni existen los suficientes
elementos de conviccin para pasar a enjuiciamiento (sic).
6.6.2. Investigacin Preparatoria y etapa intermedia.
Es necesario resaltar que conforme al diseo de nuestro sistema procesal existe gran
diferencia entre las actuaciones llevadas a cabo durante la investigacin Preparatoria y las que
se encuentran vinculadas a la Etapa Intermedia.
Las que se actan en la Preparatoria, constituyen actos de investigacin,
aseguramiento y medidas cautelares que procuran el acopio de fuentes de informacin
relacionadas al hecho delictivo y a las circunstancias relevantes para su posterior calificacin
penal.
Mientras que en la fase Intermedia se revisa y valora los resultados de la investigacin
resolviendo sobre el reconocimiento de la accin penal con el fin de de decidir si procede o no
abrir juicio[10]. Por esta razn afirma DEL RO LABARTHE que la fase intermedia se funda en
la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos
luego de una actividad responsable, porque recuerda con BINDER- que un proceso
estructurado tiene que garantizar que la decisin de someter a juicio al imputado no sea
apresurada, superficial o arbitraria.
La finalidad esencial de la fase intermedia, consiste en determinar si concurren o no
los presupuestos materiales y formales que condicionan la apertura del juicio oral, es decir la
admisibilidad y fundamentacin de la pretensin penal, como ha sostenido ROXIN, esta etapa
cumple una funcin negativa de control, porque se discute la admisibilidad y necesidad de la

persecucin penal posterior por un Juez independiente es decir, se proporciona al imputado


otra posibilidad de evitar el juicio oral, de evitarle la pena del banquillo[11].
La importancia de la etapa intermedia tambin ha sido resaltada por la doctrina
nacional, as PEA CABRERA y DEL RO LABARTHE consideran que esta opera como un
filtro de seleccin, que parte de un doble baremo: uno positivo, por el que se convalida actos de
investigacin con el propsito de que la persecucin penal pase a su etapa final y uno negativo,
porque dispone el cese de la persecucin penal por defectos probatorios o por no cumplirse
con los niveles de imputacin delictiva [12].
6.7. El sobreseimiento en el NCPP.
El Artculo 344 del NCPP establece que:
1. Dispuesta la conclusin de la Investigacin Preparatoria, de conformidad con el
numeral 1) del artculo 343, el Fiscal decidir en el plazo de quince das si formula acusacin,
siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al imputado;
b) El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de
inculpabilidad o de no punibilidad;
c) La accin penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado.
En nuestra legislacin a diferencia de otras, -por ejemplo la espaola- el sobreseimiento tiene
carcter de definitivo y su consecuencia respecto del imputado es que si declara ste, se
archiva definitivamente la causa contra dicho imputado, estableciendo adems nuestro
ordenamiento que esta resolucin tiene carcter de cosa juzgada.
Los requisitos formales y materiales se encuentran establecidos por el artculo 427 del NCPP
sealando que:
El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deber exponer:
1. Los datos personales del imputado.
2. La exposicin el hecho objeto de la Investigacin Preparatoria. Los fundamentos de hecho y de
derecho; y
3. La parte resolutiva, con indicacin expresa de los efectos del sobreseimiento que
correspondan.
6.7.1. El supuesto que ha considerado aplicable al presente caso la juzgadora, contemplado
por el literal d) del inciso 2 del artculo 334 del NCPP apunta a la imposibilidad de establecer
una relacin causal entre el hecho y la conducta que se imputa a los procesados, regulando un
presupuesto de insuficiencia que puede ser subjetiva cuando es relacionada con el autor del
hecho-, u objetiva -referido a la existencia del hecho-; la doctrina especializada ha determinado
que como este supuesto es un reconocimiento por el juez de que es imposible
materialmente, completar ya la investigacin y pasar a la fase de enjuiciamiento, se presenta
entonces un supuesto de duda, por esta razn este supuesto que permite el sobreseimiento,
solo debe dictarse:

Siempre que se tenga certeza que la prctica de la prueba en el juicio oral no aclarar dicha
duda, porque lo que falta es precisamente la prueba y existe la imposibilidad de conseguirla en
una ampliacin de investigaciones[13].
Stimo.- Anlisis y justificacin de la decisin.
1. Establecidos los presupuestos y requisitos de procedencia de la institucin del sobreseimiento
corresponde analizar si en el caso concreto, se presentan las causales que la fundamentan y
que segn la resolucin de la Juez de la causa debe ser declaro procedente amparando la
solicitud de los Abogados defensores de los procesados Hctor Panta Panta y Elmo Carbajal
Chong.
2. La imputacin penal efectuada contra los imputados es por coautora en lavado de activos, en
la modalidad de conversin y transferencia de bienes, cuyo origen ilcito conoca o poda
presumir el imputado CARBAJAL CHONG, provenientes de actividades ilcitas que
habra desarrollando el procesado PANTA PANTA y a las cuales con su conducta contribuy a
dificultar la identificacin de su origen; esta es la interpretacin que se extrae de la confusa
exposicin de los trminos de la imputacin fiscal y de la peor- exposicin que efecta la
Juez de la causa.
3. Se trata de determinar en el presente caso, si como lo ha sealado la Juez de la causa no se
ha logrado reunir los elementos que puedan sustentar un enjuiciamiento, al no haberse reunido
durante la investigacin practicada indicios suficientes respecto a la existencia del delito previo
o respecto a la procedencia ilcita del dinero con el cual se adquiri la embarcacin.
4. La doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema, actual, en igual forma que la doctrina y
jurisprudencia existente, ala fecha en que ocurrieron los hechos ao 2008-, considera que el
delito fuente es parte del tipo objetivo del delito lavado de activos y en relacin con los indicios
para poder acreditar la procedencia ilcita de los bienes, efectos o ganancias ilcitas
procedentes del delito previo, ha precisado en el Fundamento N 33 del Acuerdo Plenario N 32010 refiriendo que La prueba sobre el conocimiento del delito fuente y del conjunto de los
elementos objetivos del lavado de activos ser normalmente la prueba indiciaria no es
habitual, al respecto, la existencia de prueba directa. En esta clase de actividades delictivas,
muy propias de la criminalidad organizada, la prueba indiciaria es idnea y til para suplir las
carencias de la prueba directa. La existencia de los elementos del tipo legal analizado deber
ser inferida a partir de un razonamiento lgico inductivo, apoyado en reglas de inferencia que
permiten llegar a una conclusin a partir de determinadas premisas de los datos externos y
objetivos acreditados, conforme se ha establecido en la Ejecutoria Suprema Vinculante nmero
19122005/Piura, del 6 de septiembre de 2005 ().
5. El tipo del delito de lavado de activos aplicable al presente caso se encontraba previsto por el
artculo primero de la Ley N 27765 que requera como elemento normativo del tipo, al delito
fuente o delito previo y que segn el artculo sexto de la misma norma estableca que el dolo
del agente es decir El origen ilcito que conoce o puede presumir el agente se podr inferir de
los indicios concurrentes, que se presenten en cada caso concreto, y estableca adems
que este conocimiento del origen ilcito que debe conocer o presumir el agente debe provenir
de los delitos de trfico ilcito de drogas; terrorismo; delitos contra la administracin pblica;
secuestro; extorsin; proxenetismo; trata de personas; trfico ilcito de migrantes; defraudacin
tributaria; contra el patrimonio en su modalidad agravada; delitos aduaneros, u
otros similares es decir de la misma intensidad penal y lesividad o gravedad- .
6. Tanto los Abogados defensores de los imputados al sostener han sostenido sus pretensiones
respecto a la procedencia del sobreseimiento solicitado, as como la Juez de la causa al
amparar dichas solicitudes se han basado fundamentalmente en los criterios del Acuerdo
Plenario 3-2010 de las Salas Penales de la Corte Suprema, este Acuerdo que contiene pautas

interpretativas para determinar la configuracin del delito del lavado de activos es posterior a la
vigencia del hecho que origina este proceso, sin embargo puede apreciarse que el asunto
jurdico en debate es la existencia o no de indicios suficientes que acrediten durante la
investigacin realizada, que puedan determinar la ilicitud del dinero proveniente de actividades
ilcitas correspondientes al catlogo de delitos previstos por el artculo 6 de la Ley N 27765.
7. Sin embargo del anlisis de la configuracin del tipo penal de lavado de activos vigente cuando
ocurrieron los hechos, se desprende que el delito previo o delito fuente es un elemento
normativo del tipo penal previsto por el artculo 1 de la Ley N 27765 materia de la imputacin,
que segn la finalidad de la Investigacin Preparatoria diseada por el NCPP, as como de los
presupuestos de la institucin del sobreseimiento, puede determinarse que los indicios que
deben existir respecto al conocimiento a la presuncin del agente tienen que referirse al
catlogo de delitos establecidos por el artculo 6 de la Ley, y que durante la investigacin
debieron haberse acreditado indiciariamente para poder fundamentar la acusacin fiscal
correspondiente y poder llevar a cabo el enjuiciamiento penal respectivo, en el presente caso
se aprecia que no existen dichos elementos indiciarios respecto al conocimiento o de la
presuncin de que los acusados Hctor Panta Panta y Elmo Carbajal Chong hayan tenido
respecto a la ilicitud de los bienes el dinero- provenientes a alguno de los delitos a que se
refiere el artculo 6 de la Ley N 27656 por lo que se presenta en el caso concreto, la
imposibilidad de incorporar nuevos elemento de conviccin, dado el estado el proceso donde
ya se ha formulado acusacin fiscal y en consecuencia el sobreseimiento dictado por la Juez
de la causa debe ser confirmado.
8. Finalmente advirtindose del mrito de los actuados que la expedicin de la resolucin que
dicta el sobreseimiento, a pesar que el NCPP establece un plazo de tres das Inciso 3 del
artculo 345 del mismo Cdigo Procesal- se ha expedido cuarenta y cinco das despus,
poniendo en evidencia un retardo considerable en las actuaciones judiciales, que debe ser
puesto en conocimiento del rgano de control de esta Corte Superior, remitindose las copias
correspondientes para que proceda conforme a sus atribuciones.
Octavo.- Decisin
Por los fundamentos y normas expuestas, los Jueces Superiores integrantes de la PRIMERA
SALA PENAL DE APELACIONES DE PIURA POR MAYORA CONFIRMAN la resolucin
apelada expedida por el Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria con fecha treinta de
octubre del dos mil doce, que resuelve declarar fundado el sobreseimiento solicitado por la
defensa de los imputados Hctor Panta Panta y Elmo Alejandro Carbajal Chong en los
seguidos por el delito de lavado de activos en agravio del Estado y los devolvieron.
SS.
Meza Hurtado
Rentera Agurto
VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPERIOR RUIZ ARIAS
Piura, 04 de abril de 2013
AUTOS Y OIDA en audiencia de apelacin la resolucin nmero siete del 30 de octubre
de 2012, que resuelve: declarar fundado el sobreseimiento solicitado por los imputados Elmo
Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, en el proceso que se les sigue, por el delito
delavado de activos en la modalidad de transferencia y conversiones de bienes cuyo giro ilcito
se conoce o se puede presumir, tipificado en el artculo 1 de la Ley 27765, en agravio del
Estado, representado por el Procurador Pblico.

I. Antecedentes
1.- El Ministerio Pblico formula requerimiento de acusacin el 3 de julio de 2012, imputando el
delito de lavado de activos, contra Hctor Panta Panta y Elmo Alejandro Carbajal Chong,
realizando la audiencia de control de acusacin el 14 de setiembre del 2012, emitiendo a los 46
das la resolucin apelada el 30 de octubre del 2012, realizada la audiencia de apelacin, es el
de emitir la resolucin en el trmino de ley.
II. Hechos imputados
2.- Que, se atribuye al imputado Elmo Alejandro Carbajal Chong, que el 27 de diciembre del
2008, haber adquirido una embarcacin denominada Esperanza de Cristo II, con matrcula
PT-19876-CM por noventa mil dlares, a Higinio y Gilberto Palomino Rumiche, Santos Tume
Palomino y a Pascual Panta, por la suma de noventa mil dlares, a pesar de ser ayudante de
albailera y sus ingresos no justifican su capacidad econmica para adquirir el bien citado por
la suma antes indicada, presumindose el origen ilcito del dinero, ms, si despus de tres
meses de la adquisicin, esto es, el 5 de marzo de 2009, la embarcacin la transfiri al
imputado Hctor Panta Panta por la suma de noventa y cinco mil dlares a travs de escritura
pblica de compra-venta, celebrada en la ciudad de Lima. Por otro lado, Panta Panta,
pretendera justificar la procedencia del dinero cancelado al imputado Alejandro Carbajal
Chong, con un cheque por la suma de doscientos mil dlares obtenidos por el adelanto de pago
de suministro de productos marinos celebrado con la Empresa COPEINCA, sin embargo, el
cheque habra sido girado el 8 de febrero de 2009, es decir, con fecha anterior a la celebracin
del contrato de compra-venta, realizado entre Carbajal Chong y Panta Panta, y posterior a la
compra efectuada por Carbajal a Palomino Rumiche, hechos tipificados segn la acusacin
fiscal en el artculo 1 de la ley 27765, que sealael que convierte o transfiere dinero, bienes,
efectos o ganancias, cuyo origen ilcito conoce o puede presumir y dificulte la identificacin de
su origen su incautacin o decomiso, ser reprimido con la pena privativa de la libertad no
menor de ocho ni mayor de 15 aos y con 120 a 350 das multa.
III. Fundamentos del Representante del Ministerio Pblico
3.- Se le imputa a los acusados, Elmo Carbajal Chong y Hctor Panta Panta, haber realizado
actividades tendientes al ocultamiento de activos procedentes de actividades ilcitas y una de
las formas la constituye el hecho que Elmo Alejandro Carbajal Chong haya realizado la
transferencia de la embarcacin por noventa y cinco mil dlares a Hctor Panta Panta luego de
haberla adquirido por noventa mil dlares a otras personas, siendo que en su condicin de
albail no tendra posibilidad de hacer tal transferencia, por lo cual sera una transaccin con
base ilcita.
El fiscal sostiene que el a-quo ha argumentado que no ha quedado demostrado el delito fuente
y que el fiscal no ha tenido la oportunidad de incorporar nuevos elementos probatorios. Agrega,
que el cheque girado a travs del cual se realizo la transferencia fue entregado por
COPEINCA-dedicada al rubro de la produccin pesquera- y que con el se sustenta el origen del
dinero.
La posicin del Ministerio Pblico es que los delitos de lavado de activos no requieren de
manera cierta y con prueba directa la probanza del delito fuente, sino que basta con la
suficiencia indiciaria para sealar que se ha realizado una actividad que pueda encajar dentro
del lavado de activos y en el caso presente los indicios se constituyen en primer lugar que el
imputado tiene ocupacin de albail y por ende no puede acreditar la procedencia del dinero de

la transferencia, en segundo lugar el cheque con el cual se realizo a compraventa se giro un


da despus de realizada la operacin.
Seala el fiscal que no se hace mencin al delito de origen de manera expresa en la acusacin,
sin embargo verbalmente en la audiencia de sobreseimiento la fiscal indica que el dinero
provendra de los delitos de falsificacin de documentos y de evasin tributaria, por tanto esta
salvando la omisin.
IV. Fundamentos de la Defensa del imputado Hctor Panta Panta
4.- Seala la defensa que el Ministerio Pblico se sustenta en la no exigencia de la existencia
del delito previo, no obstante el Acuerdo Plenario N 003-2010 a partir del fundamento 30
establece con respecto al delito fuente y a la prueba del delito de lavado de activos que a
efectos de que se pueda procesar a una persona por el delito de lavado de activos en la
investigacin preliminar e incluso en la preparatoria no es necesario justificar el delito previo
pues son actos de investigacin, pero ya en la etapa intermedia es necesario que se indique
cual es el delito previo para saber de donde provienen lo fondos, el delito de lavado de activos
es un delito econmico pero no independiente, esta anexado a una situacin previa,
consumada y que haya generado ganancias ilcitas que hayan sido ocultas o transferidas o
cualquiera de las modalidades que establece la ley.
A lo largo de la investigacin preparatoria el Ministerio Pblico no ha podido demostrar el delito
previo.
Con respecto a la fecha de cobro de cheque la duda fue subsanada por COPEINCA, por ende
no se ha demostrado de manera fehaciente el origen de los supuestos ilcitos que se pretenden
ocultar.
Se demostr que los procesos materia de investigacin a los que hace referencia el Ministerio
Pblico sobre falsificacin de documentos ya habran sido archivados y por ende no deberan
traerse a colacin.
V. Fundamento de la Defensa de Elmo Alejandro Carbajal Chong
5.- El artculo 344.2 literal d) establece que en estos casos procede el sobreseimiento cuando
no hay elemento de conviccin suficiente para llevar a juicio a una persona.
El Ministerio Pblico basa su acusacin -al inicio- en que no es posible que una persona que se
dedica a la albailera adquiera una embarcacin de noventa mil dlares, pero finalmente
cuando formula la acusacin no discute los noventa mil dlares, pues estn acreditados a
travs de instrumentos pblicos- documento de compraventa y documento de reconocimiento
de deuda por noventa mil dlares- luego hay una transferencia de Carvajal Chong al seor
Panta Panta por noventa y cinco mil dlares y los fondos provendran de COPEINCA segn ha
quedado acreditado, sin tener en cuenta adems que el seor Panta Panta es un empresario
pesquero y que ha demostrado tener un movimiento bancario bastante importante.
La fundamentacin ms importante de la jueza es que hay una absoluta falta de elementos de
conviccin respecto del origen delictivo de los fondos.
El acuerdo plenario que ha sido citado en su fundamento 32 establece, en su prrafo segundo,
que el delito fuente es un elemento objetivo del tipo penal, por tanto el Ministerio Pblico debi
ofrecer elementos de conviccin para establecer el origen delictivo de tal manera que se
encuadre el presente caso en el tipo penal que establece la ley vigente, cosa que no ha
formulado ni siquiera como hiptesis, simplemente es una creencia; lo cual a su vez conlleva a
una inversin de la carga de la prueba.

Nunca hubo una integracin de la acusacin de forma tal que incluya los delitos de falsificacin
y evasin tributaria, simplemente seala que no cree en la palabra del seor Panta Panta, pues
argumenta que el proceso de compra es discutible porque algunos documentos habran sido
falsificados, sin embargo los procesos a los que hace mencin el Ministerio Pblico se
archivaron por la misma fiscalia.
VI. Fundamentacin Jurdica - fctica
6.- Debido Proceso; La doctrina y la jurisprudencia nacionales han convenido en que el debido
proceso es un derecho fundamental de toda persona -natural o jurdica- y no slo un principio o
derecho de quienes ejercen la funcin. En esa medida, el debido proceso comparte el doble
carcter de los derechos fundamentales, previsto en el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica
y supone el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y formas de orden pblico que
deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
que pueda afectarlos[14].
7.- Motivacin; La motivacin debida de las resoluciones de carcter jurisdiccional, es un
derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal
efectiva; pues, importa que la administracin exprese las razones o justificaciones objetivas que
la lleva a tomar una determinada decisin, las que pueden y deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso[15]
8.- El delito de lavado de activos de una conducta delictiva, involucra el trnsito de tres etapas
sucesivas, conocidas como colocacin, intercalacin e integracin, no exigiendo calidad
especial en el sujeto activo, es un delito comn y el agente sabe o puede presumir que el
dinero o los bienes que son objeto de colocacin, transferencia, ocultamiento o tenencia que
realiza tienen un origen ilcito, por lo menos puede el agente inferir circunstancias concretas del
caso, que las acciones de cobertura o integracin las va a ejecutar con activos, que tienen la
condicin de productos o ganancia del delito; sin embargo, no es exigencia del tipo penal que el
agente conozca de que delito previo se trata o cuando se cometi ste, ni mucho menos
quienes intervinieron en su ejecucin. Tampoco el dolo del agente, tiene que necesariamente
abarcar la situacin procesal del delito precedente o de sus autores o partcipes; en esa lnea el
Pleno Jurisdiccional[16] establece el criterio que el delito de lavado de activos requiere que
previamente se haya cometido otro delito cuya realizacin haya generado una ganancia ilegal,
que es precisamente lo que el agente pretende integrar a la economa, y en su caso, al sistema
financiero; del mismo modo considera que no es necesario que las actividades al delito fuente
se encuentren sometidas a investigacin, proceso judicial o haya sido objeto de sentencia
condenatoria, sin embargo, el delito fuente es un elemento objetivo del tipo penal como tal
debe ser abarcado en el dolo-. Asimismo, en referencia a la tipicidad el pleno jurisdiccional
antes citado considera que no haca falta la demostracin acabada de un acto delictivo
especfico, con plenitud de sus circunstancias ni en los partcipes en el mismo. Lo contrario
indicara, ni mas ni menos, a concebir este delito como de imposible ejecucin, es suficiente la
certidumbre sobre su origen, conocimiento sobre la existencia de una infraccin grave de
manera general.

9.- El 14 de setiembre del 2012, se realiza en la fase intermedia del proceso penal la audiencia
de control y se emite la resolucin N 07 el 30 de octubre del 2012, de cuyo contexto se colige
que el imputado Carbajal Chong adquiri la embarcacin antes citada a Higinio Palomino
Rumiche, a Gilberto Palomino Rumiche y otros, por la suma de noventa mil dlares
americanos, y que luego de tres meses la transfiere al imputado coimputado Panta Panta por
la suma de noventicinco mil dlares americanos, y que Carbajal sera el medio para realizar la
compra de la embarcacin con dinero del imputado Panta Panta, toda vez, que Carbajal Chong
en condicin de albail no tena capacidad econmica. Por otra parte, Panta Panta pretende
justificar la procedencia del dinero con el cheque girado a su favor por la empresa COPEINCA
por la suma de doscientos mil dlares, por un adelanto del servicio de suministro de pesca pero
el cheque fue girado el 8 de febrero del 2009, anterior a la fecha del acto celebrado entre
Carbajal y Panta.
10.- La resolucin impugnada se ha sustentado en el presupuesto de la inexistencia de la
posibilidad de incorporar nuevos elementos de conviccin, y en la inexistencia de suficientes
elementos de conviccin para pasar a enjuiciamiento, presupuesto previsto en el artculo 344
inciso 2 prrafo d) del Cdigo Procesal Penal, sin embargo, en la resolucin extensa
comentada, el a quo se ha limitado a consignar lo sealado por los sujetos procesales como se
verifica en los acpites uno al siete, y es a partir del acpite 8.1 consigna concepciones del
delito, y a la vez, el contenido del acuerdo plenario N 3-2010, en la que indica que el delito
previo o delito fuente no es necesario que est sometido a una investigacin, proceso judicial o
haya sido objeto de sentencia condenatoria, y que el agente conoce o puede presumir el delito
o pueda inferir atravs de la prueba indiciaria, nuevamente refiriendo al pleno jurisdiccional en
cuanto considera que no es habitual la prueba directa y se da normalmente la prueba indiciaria
para suplir la prueba directa, que no hace falta la demostracin acabada de un delito
especfico, con la plenitud de sus circunstancias, ni de los partcipes en el mismo, lo contrario
indicara, ni mas ni menos, a concebir este delito como de imposible ejecucin, es suficiente la
certidumbre sobre su origen, conocimiento de la existencia de una infraccin grave de manera
general, como vemos se alude o se refiere a un conjunto de reglas propias de un discurso
general sobre lo referido por los sujetos procesales, y consignando el contenido del Pleno, sin
incluir su propia apreciacin que coincida o no con aquellas teoras.
11.- En el caso, se debe determinar lo consistente de la imputacin fiscal en la imputacin
fiscal, en el sentido que la procedencia del dinero consistente en noventa mil dlares que paga
el imputado Elmo Alejandro Carbajal Chong por la embarcacin Esperanza de Cristo II de
matricula PT-19876-CM si es o no de procedencia ilcita, dado que, el adquiriente, por su
actividad laboral no justificara la obtencin de los noventa mil dlares americanos acto
jurdico realizado el 27 de diciembre del 2008, a los vendedores Higinio Palomino Rumiche,
Santos Tume Palomino, Gilberto Palomino Rumiche, Pascual Panta Panta, celebrado en la
ciudad de Piura, en tanto, el Fiscal en su acusacin como medio probatorio ha acompaado el
citado contrato con fecha cierta; elementos de conviccin aportados en la fase intermedia de la
acusacin lo cual, ela quo no ha evaluado como tal, pues, slo se ha limitado a referirse a la
prueba indiciaria como procedimiento de acreditar el delito previo; consecuentemente, estando
que la acusacin seala que Carbajal Chong habra comprado la embarcacin para s,
ocultando el dinero que provena de Panta Panta, este elemento objetivo no es tenido en
cuenta por el a quo, tampoco la posterior venta de Carbajal a Panta Panta, la cual, se realiz
en la ciudad de Lima por noventicinco mil dlares, y ste viaja a Piura con el dinero adherido a

su cuerpo como lo sostiene la original apelacin del Ministerio Pblico, elementos de conviccin
los cuales no han merecido el pronunciamiento, no se han evaluado.
12.- Evaluando en ese orden de ideas, en la acusacin se aprecia que el Fiscal ha adjuntado
los elementos de conviccin, consistentes en:
- Carta V200-1701 de fecha 11 de Setiembre del 2009, por la cual el Capitn de Fragata SGC
de la capitana de Guarda Costa Martima de Paita, informa sobre los propietarios de
laembarcacin, "Esperanza en Cristo II" (folios 143- 146).
- Documento de compraventa de embarcacin "Esperanza en Cristo II" celebrado entre Higinio
Palomino Rumiche, Santos Turne de Palomino, Gilberto Palomino Rumiche, Pascuala Panta
Panta y Elmo Alejandro Carbajal Chong
(folios 152 a 153).
- Copia certificada de contrato denominado Reconocimiento folios 153 a 154).
- Documento denominado "Declaracin Jurada de No Adeudo de Pago de Transferencia de
Embarcacin Pesquera" (folios 162 a 163).
- Contrato de Suministro Exclusivo celebrado entre Hctor Panta Panta y la empresa
COPEINCA.de fecha 06 de Marzo del 2003 (folios 164 a 165).
- El oficio N 3100-09/ZR-l-PUBLIClDAD por el cual se remite copia certificada de la partida
registral N 11082951, referida a la inmatriculacin de la embarcacin "Esperanza en Cristo II
a favor de Elmo Carbajal Chong (folios 197 a 200).
- El documento denominado "Declaratoria de Fbrica Noval", a nombre de Guillermo Ramos
Chvez y Elmo Alejandro Carbajal Chong (folios 204 a 205).
- Certificado de Matricula de Nave y Artefactos Navales expedido por la Capitana de Puerto
con fecha 30 das del mes de Octubre del ao 2008. (folios 206)).
- Escritura Pblica de Compraventa de Embarcacin Pesquera que Otorga Elmo Alejandro
Carbajal Chong a favor de Hctor Panta Panta de fecha 05 de marzo del 2009 (folios 221
a 225).
- Declaracin de Amarilis Carranca de Vsquez. (folios 236 a 238).
- Declaracin de Jos Mercedes Ramirez Periche, (folios 241 a 242).
- Declaracin de Elmo Alejandro Carbajal Chong. (folios 254 a 257).
- Declaracin del notario Guillermo Sandoval Ruiz. (folios 310 a 312).
- Declaracin de Iginio Palomino Rumiche. (folios 364 a 367).
- Declaracin de Gilberto Palomino Rumiche. (folios 368 a 371).
- Oficio N 1324-2009-COASLE/CMAC TACNA S.A. remitido por la Caja Municipal de Tacna
(folios 646).
- Carta de fecha 03 de Diciembre del 2009 de Financiera CrediScotia (folios 651).
- Carta N 1448-2009-PLAT de mi Caja GajaMarca. (folif 671)
- Declaracin de Pedro Guillermo Ramos Chavez (folios 688 a 690).
- Carta 02419-2009/AJ-CMACS remitida por Caja Tnjillo (folios 705)
- Carta 7448-2009/OPEFN remitida por Profinanzas (folios 707).
- Oficio 1018/02-201O-LGM/CMACM remitido por Caja Maynas (folios 808)
- Oficio N 00549-2010-SUNAT/2M0500 remitido por SUNAT, por el cual adjunta las
declaraciones juradas anuales de Impuesto a la Renta por el ejercicio fiscal 2004
a 2009 presentado por Hctor Panta Panta; asimismo, informa que Elmo Alejandro
Carbajal Chong no registra presentaciones de decoraciones juradas.
- Carta FE 57685/GG/l0 remitida por Edificar, (folios 932)

- Carta GOA/AC/797 remitidapor RIPLEY (folios 958)


- Carta de fecha 20 de Setiembre del 2010 por la cual el Banco Continental informa que Elmo
Carbajal Chong no es cliente de la entidad financiera, pero Hctor Panta Pama si, quien
presenta dos cuentas activas y dos prstamos de dinero activos, asimismo remite los
reportes de losmovimientos de las cuentas y prstamos (folios 961 a 1019)
- Carta de fecha 21 de Setiembre del 2010 remitida por Interbank (folios 1032).
- Carta 325-9613/2010-CSV remitida por Scotiabank y los respectivos movimiento de cuenta
(folios 1036 a 1048).
- Carta EF/92.3212 N 9784-2010 remita por el Banco da la Nacin, (folios 1054).
- Cartas de fecha 09 de Setiembre del 2010 remitida por Citibank (folios 1068 y 1069).
- Carta de fecha 30 de Setiembre del 2010 remitida por Amerika Financiera S.A.
- Carta N 007191-2010-CRAC-SL-CAF, remitida por Caja Seor de Lurin (folios 1094).
- Carta N 007192-2010-CRAC-SL-GAF, remitida por Caja Seor de Luren (folios 1095).
- Oficio N 0991/11-2010
0-AL-GM/CMACM remitida
por
Caja
Municipal de Maynas
(folios 1098)
- Carta N" 13027-01-201O/UA remitida por Banco Falaballa (folios 1101)
- Carta ODO2397-2010 remitiera por Banco Financiero y los respectivos estados de cuenta
(folios1002 a 1007).
- Certificado de Antecedentes Penales de Hctor Panta Panta. folios 1243
- Certificado de Antecedentes Penales de Elmo Alejandro Carbajal Chong de folios 1244.
- El Oficio N 1554-201 l/ZR-lPUBLIClDAD remitido por SUNARP referido a Ios bienes que
registra Elmo Alejandro Carbajal Chong y Hctor Panta Panta. (folios 1443 a 1454).
- Declaracin de Alan Roosevelt Alcalde Ramrez, representante de la empresa COPEINCA
(folios 1463 a 1464).
Este copioso material probatorio no se tiene en cuenta por al a quo en el momento de resolver
el sobreseimiento planteado por los defensores de los imputados, a pesar, de que constituye
una exigencia jurisdiccional la evaluacin de los elementos de conviccin atravs de un
raciocinio mental, intelectual, psicolgico y racional de aquellos elementos materiales, toda vez,
que ha concluido por la inexistencia de elementos de conviccin para pasar a la otra etapa del
proceso penal, nos preguntamos cmo es que concluye de tal inexistencia sino ha evaluado a
los elementos que se han adjuntado en la acusacin, ello significara, una abstraccin, voltil,
subjetiva incoherente, evasiva al cumplimiento constitucional de la debida motivacin,
incurriendo en una indebido y aparente argumentacin por su incoherencia contradictoria e
incomprensible, vulnerando el artculo 139.5 de la Constitucin, en que toda decisin requiere
de la motivacin debida, tanto en hecho como en derecho.
13.- por otro lado, en cuanto al alegato de la Defensa de Panta Panta, quien resulta que resulta
determinante que en la etapa intermedia se acredite el delito previo, debemos precisar, que la
nica fase que se determina el objeto procesal es la del juzgamiento, donde a travs de la
prueba producida en esta Instancia se defina con certeza legal la aspiracin sublime de los
fines y del objeto del proceso penal, como una expresin del sistema democrtico de derecho y
constitucional, en tanto, las fases anteriores slo se conciben las decisiones como probables,
graves sospechas o presunciones. La defensa tambin sostiene que el Ministerio Pblico no
adjunta elementos de conviccin, aspecto fundamental de su alegato, como expresamos lneas
arriba el abundante material de conviccin no fue evaluado, instrumentales que se han
adjuntado debe ser tenidas en cuenta para que resuelva. Con respecto a la carencia del delito

previo referido por la Defensa y que constituira parte del tipo objetivo, tampoco el a quo se ha
pronunciado sobre este extremo, si hubiere decidido teniendo en cuente este alegato hubiera
realizado la evaluacin del Principio de Legalidad, y auscultando los componentes del tipo
objetivo y subjetivo de la conducta imputada por el Ministerio Pblico, y de ser positivo o
negativo su razonamiento hubiera decidido en esa forma en la parte resolutiva, de lo que se
infiere que la abundante teora transcrita en la extensa resolucin del a quo no ha obedecido a
su razonamiento mental o psicolgico, por cuya razn deviene en una fundamentacin
indebida, por la incoherencia e incongruencia. Consecuentemente, la presente resolucin no ha
tenido en cuenta el debido proceso, ni la finalidad de la fase intermedia, ni los supuestos de
sobreseimiento, ni la concepcin de la motivacin en su conceptualizacin referidas en la
presente resolucin, lo que constituye causal de nulidad de carcter insubsanable que en esta
instancia no es viable subsanar, lo cual, debe ser resuelto en forma amplia en el debate de la
fase intermedia. Por otro lado, la resolucin impugnada sostiene la imposibilidad de incorporar
nuevos elementos de conviccin, sin embargo, no precisa ni indica los motivos que la llevaron a
esa conclusin la posibilidad de incorporar nuevos datos en la investigacin, dado que toda
conclusin requiere de un sustento, lo que se quiere, es la precisin y las razones de esa
conclusin; por tales consideraciones la venida en grado debe declararse nula al haberse
inobservado el contenido esencial de los derechos y garantas previstos en la Constitucin,
como es, el derecho a la motivacin de las resoluciones, el derecho de las partes procesales a
que se evale los elementos de prueba o de conviccin presentados en concordancia con el
artculo 149 y 150 prrafo d) del Cdigo Procesal Penal, al haber inobservado el contenido
esencial de los derechos y garantas previstos en la Constitucin, en este caso el Derecho a la
Motivacin previsto en el Articulo 139, inciso 5 de la Constitucin del Estado.
14.- En esa lnea de pensamiento se verifica que la resolucin impugnada se emite a los 46
das de realizada la audiencia de la fase intermedia, mientras que la norma prevista en el
artculo 346-1 prescribe: El Juez se pronunciara en el plazo de 15 das si considera a fundado
el requerimiento fiscal, dictara auto de sobreseimiento. Advirtindose que el juzgador se ha
excedido en el plazo concedido por ley, en el fondo el exceso atenta contra el Principio de
Oralidad y de Inmediacin de lo actuado en la audiencia, dado que en tan extenso periodo,
conlleva al olvido de lo visto y apreciado en la audiencia, es el espritu que implcitamente
busca el Principio de Inmediacin, adems a la decisin oportuna que requieren los sujetos
procesales, y regularidad que debe ser puesta a conocimiento al rgano de control con las
copias pertinentes. Pon tales consideraciones y al amparo de los artculos, artculo 409, 419 y
425 del Cdigo Procesal Penal.
DECISION
DECLARARON NULA la resolucin recurrida de fecha 30 de octubre de 2012 que declara
fundado el sobreseimiento solicitado por los imputados Elmo Alejandro Carbajal Chong y
Hctor Panta Panta, en el proceso que se les sigue por el delito de lavado de activos, en la
modalidad detransferencia y conversin de bienes cuyo giro ilcito se conoce o se puede
presumir, en agravio del Estado; Dispusieron que los de la materia pasen a conocimiento de
otro Juez, a fin de que proceda conforme a sus atribuciones ORDENARON : Remitir copias
pertinentes al rgano de Control conforme al fundamento catorce de la presente. Notifquese.S.S.
RUIZ ARIAS

[1] Convencin Contra la Delincuencia Transnacional Organizada, Convencin de Palermo del


ao, 2000, as como de la Convencin de Viena de 1988.
[2] HINOSTROZA PARIACHI, Csar. El delito de Lavado de Activos. Delito Fuente. GRIJLEY,
Lima, 2009, p. 32, seala que: El delito de lavado de activos se origina en la comisin de un
delito fuente, es decir, procede o proviene de un ilcito penal cuyo objeto material genera
ganancias ilegales. Este delito fuente viene a ser lo que se conoce en nuestro argot jurdico
como delito previo. Considera este autor, que la caracterstica esencial del delito de lavado de
activos viene a ser su conexin con el injusto anterior, puesto que, la punibilidad de la conducta
de lavado de activos se fundamenta en que el dinero, bien , efecto o ganancia fueron obtenidos
mediante actos delictivos que el agente busca legaliza.
[3] R.N.N 4003-2011-LIMA Sala Penal Permanente, Fundamento Sexto, donde se establece
que : dicha vinculacin de los activos, as como la existencia del delito previo se considerarn
determinados al constatarse la existencia de(i) una conexin o relacin del autor o partcipe con
actividades delictivas o con personas o grupos relacionados a dichos mbitos a partir de
determinados hechos concluyentes; (ii) existencia de un incremento notorio del patrimonio
personal de la persona durante el periodo de tiempo en el que se produjo dicha vinculacin; (iii)
ausencia de negocios ilcitos que justifiquen el aumento del patrimonio; (iv) existencia de
negocios aparentemente lcitos que no producen utilidades y (v) el hecho que ante una
investigacin administrativa o policial no se pueda justificar un depsito bancario por una suma
elevada.
[4] GIMENO SENDRA, Vicente / MORENO CATENA, Vctor / CORTES DOMNGUEZ, Valentn.
Lecciones de Derecho Procesal Penal, Editorial COLEX, Madrid, 2001, pp. 318-320, en el
mismo sentido afirman que el sobreseimiento, como su mismo nombre indica, es una
resolucin jurisdiccional por la que se suspende el proceso penal, bien de una manera
provisional o definitiva cuando no concurren los presupuestos de la pretensin penal.
[5] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el Nuevo Proceso penal
Acusatorio, ARA Editores, Lima, 2010, p. 85, sostiene que: no siempre una vez terminada la
fase de Investigacin Preparatoria se obtienen los datos suficientes para abrir el juicio oral con
ciertas garantas de llevar adelante un juzgamiento con material suficiente para ello. Puede
suceder -afirma- que la investigacin haya deparado bastantes razones para estimar con
certeza que el hecho imputado no ha existido como tal, o que ste aun existiendo no es tpico,
no es punible o que el imputado no es su autor (recurdese que el Fiscal tambin est obligado
a obtener elementos de descargo). En estos casos es evidente que lo procedente es no
formular acusacin y no entrar en el juicio oral. Se debe dictar un auto de sobreseimiento, cuyo
objeto es poner fin en forma definitiva al proceso, sin necesidad de pronunciar una sentencia
sobre el fondo.
[6] CORTS DOMNGUEZ, Vicente, en GIMENO SENDRA, Vicente, et. al. Derecho Procesal
Penal, COLEX. Madrid, 1966, p. 620.
[7] GMEZ COLOMER, Juan-Luis, et. al. Derecho Jurisdiccional Tomo III. Proceso Penal. 12
Edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, pp. 331-332
[8] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, GRIJLEY, Lima, 2006, pp. 618619.
[9] SAN MARTN CASTRO, ibdem, p. 619.
[10] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el nuevo Proceso Penal
Acusatorio, ARA Editores, Lima, 2010, p. 56, recuerda que la propia Corte Suprema de la
Repblica en el Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116, Fundamento N 17, ha precisado que

dentro de las funciones ms importantes de la etapa intermedia se encuentra el control de los


resultados de la Investigacin Preparatoria. .
[11] ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 200, p. 347.
[12] DEL RO LABARTHE, op. cit. p. 57; PEA CABRERA, Alonso Ral, La Etapa Intermedia
en el Cdigo Procesal penal de 2004, en Actualidad Jurdica N 157, Ao 2006, p, 133.
[13] DEL RO LABARTHE, op. cit. 95, pone de relieve que a diferencia de dicho supuesto, no
se requiere de certeza para la apertura del juicio oral. Si persisten las dudas, pero los
elementos probatorios constan en la causa (es el caso dudas de carcter jurdico) lo que
procede es acudir a un juicio que permita resolver el fondo del asunto, pero siempre que
existan fundadas razones para creer en una sentencia de condena.
[14] Exp. 3891-2011-PA/TC, FJ.12.
[15] Exp. N 03891-2011-PA/TC, FJ.16.
[16] Acuerdo Plenario N 3-2010/CJ-116 del 16 de noviembre de 2010