Você está na página 1de 17

UNIVERSIDADE REGIONAL DO NOROESTE DO

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


DEPARTAMENTO DE CINCIAS EXATAS E ENGENHARIAS
Curso de Graduao em Engenharia Civil

MRCIO ADRIANO PRANTE

PROJETO DE ESTRUTURA DE CONTENO E ANLISE DE


TALUDE

Iju/RS
2015

LISTA DE ILUSTRAES
Figura 1 Primeira anlise do talude com Macstars .................................................................. 9
Figura 2 Anlise final do talude com Macstars ..................................................................... 10
Figura 3 Clculo do FS pelo mtodo de Fellenius................................................................. 11
Figura 4 Clculo do FS pelo mtodo de Taylor..................................................................... 12
Figura 5 Leituras no baco de Taylor .................................................................................... 12
Figura 6 Clculo do FS pelo mtodo de Bishop .................................................................... 13
Figura 7 Dimensionamento do muro de gravidade ............................................................... 14
Figura 8 Dimensionamento do muro de flexo ..................................................................... 15
Figura 9 Dimensionamento da estaca prancha ...................................................................... 16
Figura 10 Muro de gravidade ................................................................................................ 17

LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Comparao dos fatores de segurana obtidos ....................................................... 13

SUMRIO
INTRODUO ........................................................................................................................ 7
1
ANLISE DO TALUDE .............................................................................................. 9
1.1
FATOR DE SEGURANA POR FELLENIUS .......................................................... 10
1.2
FATOR DE SEGURANA POR TAYLOR ............................................................... 11
1.3
FATOR DE SEGURANA POR BISHOP ................................................................. 12
1.4
COMPARAO DOS MTODOS ............................................................................. 13
2
DIMENSIONAMENTO DA ESTRUTURA DE CONTENO ........................... 14
2.1
MURO DE ARRIMO DE GRAVIDADE .................................................................... 14
2.2
MURO DE FLEXO ................................................................................................... 15
2.3
ESTACA PRANCHA ................................................................................................... 16
2.4
SOLUO ADOTADA ............................................................................................... 17
CONCLUSO......................................................................................................................... 18

7
INTRODUO
Talude um nome genrico dado a superfcies de solo ou rocha que formem um
ngulo com o plano horizontal de referncia (ZANARDO, 2014). Sendo que, quanto
origem, podem ser classificados em:

Taludes naturais: como no caso de encostas;

Taludes artificiais: como os taludes de cortes e aterros.

A anlise da estabilidade de taludes um tema de grande importncia, uma vez que


as consequncias causadas por sua ruptura so por muitas vezes inestimveis.
Para Oliveira e Almeida [201?], O principal problema que envolve essas estruturas
geotcnicas refere-se anlise de sua estabilidade, relacionada a movimentaes de massas de
solo. A resoluo desse problema envolve a obteno de um fator de segurana (FS),
incgnita que representa o quo distante da ruptura encontra-se a massa de solo1.
Entre os fatores que influenciam na estabilidade de taludes esto:

A geometria do talude e dos macios adjacentes;

As propriedades geomecnicas dos materiais;

Presena de gua (poropresso e peso do solo saturado);

Diaclasamento e falhas geolgicas;

Carregamentos externos.

A estabilidade de taludes pode ser aumentada utilizando-se de artifcios, como por


exemplo (WAYHS, 2015):

Diminuio da inclinao;

Uso de drenos;

Revestimento do talude (com concreto projetado por exemplo);

Construo de estruturas de conteno.

O presente trabalho tem por objetivo fazer a anlise de estabilidade de um talude


com h = 8m (altura de escavao), e altura de gua correspondente a hw = 4,8m, encontrando,
com o uso do software MacStars, a superfcie de ruptura crtica, exigindo-se um coeficiente
de segurana (FS) de 1,5.

Se o fator de segurana for igual unidade, tem-se um estado de Equilbrio Limite, onde o talude encontra-se
na eminncia do colapso. FS maiores que a unidade indicam um talude estvel.

8
Considerando a superfcie crtica definida, ser feita a comparao dos fatores de
segurana obtidos com uso de planilhas eletrnicas elaboradas conforme os mtodos de
Fellenius, Taylor e Bishop.
Alm de referida anlise, ser apresentado o dimensionamento de trs opes de
estruturas de conteno para a situao em estudo.

1 ANLISE DO TALUDE

A anlise do talude, utilizando o Macstars, foi realizada a partir de um talude com


inclinao de 45, dotado de um sistema de drenagem, como pode ser visto na Figura 1. Para
esta anlise obteve-se um fator de segurana de 1.474, abaixo do fator exigido, tornando
necessria a realizao de nova anlise.
Figura 1 Primeira anlise do talude com Macstars

Fonte: MacStars 2000.


Realizando vrias tentativas, com variao do ngulo de inclinao do talude, e
mudana na posio e dimenso do sistema de drenagem, chegou-se a situao desejada,
obtendo-se uma fator de segurana de 1.500, como pode ser observado na Figura 2.

10
Figura 2 Anlise final do talude com Macstars

Fonte: MacStars 2000.


Utilizando os dados fornecidos pelo MacStars foi desenhado o talude e a superfcie
crtica no Autocad, fazendo a diviso da regio de ruptura em 15 fatias. Coletando os dados
das fatias alimentou-se as planilhas eletrnicas fornecidas pelo professor, calculando-se o
fator de segurana por trs mtodos: Fellenius, Taylor e Bishop.
1.1 Fator de segurana por Fellenius
Utilizando as ferramentas do Autocad, foram obtidas as seguintes informaes2:

l = Comprimento do segmento de arco da fatia;

h = Altura da fatia (medida pelo centro da mesma);

Todas estas informaes podem ser verificadas pelo nome da layer no arquivo eletrnico em dwg.

11

hw = Altura de gua (medida do centro do segmento de arco da fatia at o


nvel de gua).

= ngulo formado entre o centro do segmento de arco da fatia e o centro


da superfcie crtica, com referncia a uma linha vertical.

Aseca = rea da regio da fatia sem presena de gua.

Aw = rea da fatia com presena de gua.

Os valores encontrados foram lanados na planilha, obtendo-se um FS = 1,564


(Figura 3).
Figura 3 Clculo do FS pelo mtodo de Fellenius
Fatia
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Dl

2,219
1,441
1,171
1,023
1,040
0,959
0,901
0,859
0,828
0,805
0,788
0,777
0,771
0,769
0,772

h
1,072
2,753
3,860
4,714
5,090
4,994
4,784
4,480
4,094
3,634
3,108
2,519
1,870
1,161
0,395

72,049
61,698
54,312
48,109
42,275
36,623
31,364
26,387
21,617
17,002
12,498
8,072
3,695
-0,662
-5,021

W
11,122
26,053
36,309
44,283
53,978
53,807
52,238
49,438
45,622
40,856
35,244
28,816
21,624
13,679
4,860

sen(Q)
0,95
0,88
0,81
0,74
0,67
0,60
0,52
0,44
0,37
0,29
0,22
0,14
0,06
-0,01
-0,09

15,12
FS= 1,564449

Wsen( Q)
10,58
22,94
29,49
32,97
36,31
32,10
27,19
21,97
16,81
11,95
7,63
4,05
1,39
-0,16
-0,43

cos( Q)
0,31
0,47
0,58
0,67
0,74
0,80
0,85
0,90
0,93
0,96
0,98
0,99
1,00
1,00
1,00

Wcos(Q)
3,43
12,35
21,18
29,57
39,94
43,18
44,60
44,29
42,41
39,07
34,41
28,53
21,58
13,68
4,84

hw
0,000
0,000
0,000
0,000
0,071
0,476
0,766
0,961
1,075
1,115
1,088
0,998
0,848
0,639
0,372

U
0,00
0,00
0,00
0,00
0,74
4,56
6,90
8,25
8,90
8,98
8,57
7,75
6,54
4,91
2,87

254,78

FS adotado =

N
3,43
12,35
21,18
29,57
39,20
38,62
37,70
36,03
33,51
30,09
25,84
20,78
15,04
8,76
1,97

Aseca
0,809
1,895
2,641
3,221
3,833
3,472
3,088
2,704
2,320
1,937
1,553
1,169
0,785
0,402
0,057

Aw
0,000
0,000
0,000
0,000
0,077
0,365
0,588
0,737
0,825
0,855
0,835
0,766
0,651
0,490
0,245

354,08

1,564

Fonte: Planilha eletrnica do professor.

1.2 Fator de segurana por Taylor


O mtodo de Taylor caracterizado pelo uso de um baco (mtodo grfico), que
fornece um fator de segurana de forma rpida e com razovel precisando, sendo uma
ferramenta til para uma primeira ideia das condies de um talude em estudo.
Este mtodo utiliza um FS arbitrado, o qual deve ser comparado com o FS calculado.
Se ambos os valores coincidem, representam o FS do problema, do contrrio, deve-se arbitrar
um valor intermedirio e repetir o procedimento.
Para o caso em estudo arbitrou-se um FS inicial de 1, obtendo-se um FS calculado de
2,99. Fez-se ento uma segunda tentativa arbitrando um FS = 1.7, obtendo-se um FS
calculado de 1,75. Por fim chegou-se ao Fator final, de 1,725. Na figura 4 possvel verificar
os dados da planilha.

12
Figura 4 Clculo do FS pelo mtodo de Taylor
F =

1
m= 24,27
c m = 5,279359 kPa
Fc =
2,99

F =

1,7
m= 14,85442
c m = 9,018904 kPa
Fc =
1,75

F =

1,725
m= 14,64846
c m = 9,15942 kPa
Fc = 1,725

Fonte: Planilha eletrnica do professor.


Na Figura 5 possvel acompanhar a extrao do fator de multiplicao, utilizado
para obteno de cm, para cada uma das tentativas.
Figura 5 Leituras no baco de Taylor

Fonte: Prprio autor.

1.3 Fator de segurana por Bishop


Para a obteno do FS pelo mtodo de Bishop foi necessrio fazer a medio da
largura das fatias, inserindo este dado na coluna xi. O mtodo tambm utiliza algumas das
informaes anteriormente informadas para o mtodo de Fellenius.
A Figura 6 apresenta a planilha de clculo, tendo-se obtido o FS de 1,606.

13
Figura 6 Clculo do FS pelo mtodo de Bishop
Fatia
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Dx i

c.Dx i

ui.Dx i

0,683
0,683
0,683
0,683
0,769
0,769
0,769
0,769
0,769
0,769
0,769
0,769
0,769
0,769
0,769

10,7914
10,7914
10,7914
10,7914
12,1502
12,1502
12,1502
12,1502
12,1502
12,1502
12,1502
12,1502
12,1502
12,1502
12,1502

0
0
0
0
0,54599
3,66044
5,89054
7,39009
8,26675
8,57435
8,36672
7,67462
6,52112
4,91391
2,86068

FS=1,54
FS=1,545

W i-ui.Dx i (5).tan( Q) (3)+(6)

11,122
26,053
36,309
44,283
53,432
50,147
46,347
42,048
37,356
32,282
26,877
21,142
15,103
8,766
1,999

F= 1,605912
F= 1,606831

5,014946
11,747
16,37141
19,9668
24,09202
22,61047
20,89746
18,95872
16,84321
14,55538
12,11857
9,532601
6,809591
3,952267
0,901451

15,80635
22,5384
27,16281
30,7582
36,24222
34,76067
33,04766
31,10892
28,99341
26,70558
24,26877
21,6828
18,95979
16,10247
13,05165

FS adotado =

FS=1,54
0,586735
0,731904
0,821172
0,885669
0,936877
0,977237
1,006264
1,025935
1,037529
1,041906
1,039664
1,031204
1,01679
0,99655
0,970538

FS=1,545
0,585833
0,731069
0,820402
0,884963
0,93624
0,976672
1,005771
1,025514
1,03718
1,041629
1,039459
1,031071
1,016729
0,996561
0,970621

FS=1,56
26,93951
30,79422
33,07811
34,72879
38,68406
35,57034
32,84194
30,3225
27,94468
25,63147
23,3429
21,02668
18,64672
16,1582
13,44785
409,158

FS=1,565
26,98096
30,82936
33,10914
34,75647
38,71039
35,59093
32,85804
30,33495
27,95408
25,63828
23,34751
21,02939
18,64784
16,15803
13,4467
409,3921

1,606

Fonte: Planilha eletrnica do professor.

1.4 Comparao dos mtodos


possvel observar que os resultados obtidos pelas planilhas foi superior ao obtido
com o uso do MacStars. Sendo possvel observar o resumo dos resultados na Tabela 1.
Tabela 1 Comparao dos fatores de segurana obtidos
MacStars
Fellenius
Taylor

Bishop

FS

1.500

1.564

1.725

1.606

100.0

104.3

115.0

107.1

Fonte: Prprio autor.

14

2 DIMENSIONAMENTO DA ESTRUTURA DE CONTENO

Para as dimenses do talude em estudo (h=8m; hw=4,8m) dimensionou-se, com


auxlio das planilhas eletrnicas do professor, trs alternativas de estrutura de conteno:
muro de arrimo de gravidade, muro de flexo e cortina de estaca-prancha.
2.1 Muro de arrimo de gravidade
Este tipo de soluo baseada na resistncia gerada na superfcie da base pelo peso
prprio do muro, evitando o deslizamento. Na Figura 7 podemos ver os dados da planilha.
Figura 7 Dimensionamento do muro de gravidade
Dados do talude:
H= 8,00
Hw=
4,80

Dados do Solo:
m
m

Pr-dimensionamento
bo=

1,12

m adot

b= 4,016667 m adot
Clculo dos Empuxos

28,52 kN/m
2
c= 15,80 kN/m
Clculo de g e gSAT
g= 13,748 kN/m
bo=
1,35 m
b=
4,00 m
Ka=

Solo:

e=

gS=

0,417

Kp=

0,00
32,00

(kN/m)/m

1,79
24,27

F=
gSAT=

S%=

54,96

16,638 kN/m
21,4

2,396

gua:
shA=
shB=

sh'BSAT=
sh'CSAT=

0,00
27,54
13,30
36,41

(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m

shBw=

(kN/m)/m

shCw=

Empuxo Solo Seco


EaSS=
x aSS=

66,11
4,80

Verificao ao tombamento
(kN/m)/m

x aSSAT=

79,54
1,35

(kN/m)/m

x aw=

51,20
1,07

x aT=

> 2 OK!!!!!

Verificao ao deslizamento
FSDESL=

1,50

> 1,5 OK!!!!!

Verificao das tenses nas fundaes


(kN/m)/m
m

Empuxo total:
EaT=

2,73

Empuxo gua
Eaw=

FS TOMB=

Empuxo Solo Saturado


E aSSAT=

(kN/m)/m

196,84 (kN/m)/m
2,44

513,6
2,55

(kN/m)/m

d1=

e=

1,62
0,38
s1= 201,67
s2= 55,13
(s1=+s2)/2=

<

kN/m

<

0,67
260

m (est no tero mdio)


kN/m

OK!!!!

200

kN/m

OK!!!!

kN/m

128,40 <

Rv do muro:
RV=
dV=

Fonte: Planilha eletrnica do professor.

15
2.2 Muro de flexo
O muro de flexo uma soluo geralmente aplicada em aterros e reaterros, e que
conta com o peso do solo para estabilizar-se. constitudo de uma laje de fundo e uma laje
vertical.
Na Figura 8 temos apresentados os dados da planilha.
Figura 8 Dimensionamento do muro de flexo
SEM DRENAGEM EFICIENTE NO SOLO EM CONTATO COM O MURO

OPO 1

Considerou-se c=0 a favor da segurana


H=
B 0=
B=
B 1=
l=
K a=
E a=
W muro=
d=
A1=
A2=
A3=

8,00
0,80
5,60
1,87
0,80
0,42
219,64
735,38
3,20
150
175
410,38

m
m
m
m
m

4,80

Hw=

B0adot =

1,00
6,00
1,00
1,00

Badot =
B1adot =
ladot =

W concr=

m
m
m
m

W solo=

325,00 kN/m
410,38 kN/m

tombamento
kN/m
kN/m

Ftomb= 4,971779 >2 OK!

2,683161

deslizamento
Fdesl= 1,509646 >1,5 OK!
Tenses na fundao
d1= 2,404641 m
e= 0,595359 m <
195,53 kN/m

s1=
s2=

49,59

<

260

1 m(no tero mdio)


kN/m
OK!!!!

kN/m

(s1=+s2)/2= 122,5637 <

200

kN/m

OK!!!!

COM DRENAGEM EFICIENTE NO SOLO EM CONTATO COM O MURO

OPO 2

Considerou-se c=0 a favor da segurana


H=
B 0=
B=
B 1=
l=
K a=
E a=
W muro=
d=
A1=
A2=
A3=

8,00
0,80
5,60
1,87
0,80
0,42
183,63
620,55
2,77
127,5
175
318,05

m
m
m
m
m

4,80

Hw=

B0adot =

0,80
5,10
1,00
1,00

Badot =
B1adot =
ladot =

W concr=

302,50 kN/m
W solo= 318,05 kN/m

m
m
m
m

tombamento
kN/m

Ftomb=

kN/m

deslizamento

3,50569 >2 OK!

2,683161

Fdesl= 1,523676 >1,5 OK!


Tenses na fundao
d1= 1,977294 m
e= 0,572706 m <
203,66 kN/m

s1=
s2=

39,69

<

0,85 m(no tero mdio)


kN/m
260
OK!!!!

kN/m

(s1=+s2)/2= 121,6757 <

200

kN/m

OK!!!!

Fonte: Planilha eletrnica do professor.

16
2.3 Estaca prancha
As estacas-prancha so cortinas de conteno formadas por perfis, que podem ser de
madeira, concreto ou metlicos, justapostos e cravados no solo. Podem ser utilizadas como
soluo para obras provisrias ou permanente.
As estacas-prancha so aplicveis em quase todo tipo de solo, porm
apresentam dificuldades de introduo em solos duros, no sendo aplicveis em blocos
rochosos, explica o engenheiro Mrcio Varela, professor do Instituto Federal de
Educao, Cincia e Tecnologia do Rio Grande do Norte (IFRN) (NAKAMURA, 2015).

Na Figura 9 possvel observar os resultados obtidos com uso da planilha eletrnica.


Figura 9 Dimensionamento da estaca prancha
1.1)

FS=

SOLO ARGILOSO

H= 8,00 m
= 13,748 kN/m
F= 24,27
Ka= 0,417
Kp= 1,198
shA=
shB=
shBSAT=
shCSAT=
shDSAT=
shDSAT2=

1.2)

FS=

0,00
27,54
33,33
36,41
-1,87
5,04

(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m

1,5

shB=
shBSAT=
shCSAT=
shDSAT=
shDSAT2=

0,00
27,54
33,33
36,41
15,80
26,24

4,80
16,638

kN/m

Valores para
SMC=0

Dadot =
D'=
z1=
Ea=
dEa=
Ep=
dEp=
MD=0

1 tentativa

2 tentativa

8,00
6,67
7,027841677
305,6457919
7,299793667
0,33792205
-0,12039167
2231,191899

9,60
8,00
7,027842
305,6458
8,633127
2,448246
0,324053
2637,886

14,83

Adotado

50,00
41,67

6,25
A1=
A2=
A3=
A4=
AEa=

66,10768
106,6698
4,922745
127,9455
305,6458

11,46667
8,266667
7,733333
4,324053
7,299794 =dEa

pelo solo argiloso de Iju ser um solo tropical latertico CONSIDERANDO QUE O SOLO ARGILOSO DE IJU DEVE TER FS=1,5

H= 8,00 m
= 13,748 kN/m
F= 24,27
Ka= 0,417
Kp= 1,597
shA=

Hw=
SAT=

CONSIDERANDO QUE O SOLO ARGILOSO DE IJU DEVE TER FS=2

(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m
(kN/m)/m

Hw=

4,80
16,638

SAT=

kN/m

Valores para
SMC=0

Dadot =
D'=
z1=
Ea=
dEa=
Ep=
dEp=
MD=0

1 tentativa

2 tentativa

8,00
6,67
4,649293914
262,3430905
8,046779663
15,93633364
0,672457584
2100,300537

9,60
8,00
4,649294
262,3431
9,380113
43,96315
1,116902
2411,705

12,74

Adotado

38,00
31,67

4,75
A1=
A2=
A3=
A4=
AEa=

1.3) Colocando tirante e FS=1,5:

Dadot =
10,00
D'=
8,33
Soma Mc=0 2.100,30 kNm/m colocamos o tirante a 1,50 m da superfcie

MT=

159,52 kN/m de conteno

Pela tab. 17.3 pg. 623 DywidagST85/105 32mm (tirante de barra)

Fens,max=
Ft,prov=
Ft,perm=

615,00 kN
410,00 kN
351,43 kN>346,10kN No Ok!!!! Buscar outro tirante!!!

Fonte: Planilha eletrnica do professor.

66,10768
106,6698
4,922745
84,64282
262,3431

11,46667
8,266667
7,733333
5,116902
8,04678 =dEa

17
2.4 Soluo adotada
A soluo adotada, muro de gravidade, foi baseada em dois fatores principais:

Primeiro: das solues dimensionadas foi aquela cujos dados melhor


consegui interpretar. No muro de flexo fiquei com dvida qual medida era
referente a qual parte do muro. E nas estacas tambm fiquei com vrias
dvidas. Como necessitaria de um prazo maior para sanar tais dvidas, decidi
utilizar a soluo que me sinto mais seguro;

Segunda: o muro de gravidade de fcil execuo e baixo custo.

O dimensionamento realizado com uso da planilha resultou no muro apresentado na


Figura 10.
Admitindo que o peso especfico do concreto de 25kN/m, e considerando as
dimenses do mesmo, resulta que seu peso equivale a 535kN/m, ou seja, 21,4m de concreto
para cada metro de muro.
Figura 10 Muro de gravidade

Fonte: Prprio autor.

18
CONCLUSO
Atualmente, graas a informatizao, que disponibiliza softwares de anlise como o
Macstars, o processo de anlise e dimensionamento de taludes e estruturas de conteno
rpido e eficiente, facilitando o trabalho do engenheiro. Contudo, para fazer o correto uso
destas ferramentas importante que o engenheiro tenha o entendimento do que significa cada
um dos dados, tanto de entrada (propriedades do solo, geometria, etc.) quando de sada
(coordenadas dos pontos, dimenses da linha de ruptura, etc.), a fim de assegurar que a
resposta oferecida de software (ou planilha) represente a condio real, ou mais prxima
possvel da realidade.
Atravs do desenvolvimento deste trabalho fui conduzido por um processo de
experimentao e aprendizagem, que, embora ainda necessite avanar, permitiu-me deparar
com as dificuldades encontradas para estabelecer a situao de entorno, construindo um
modelo matemtico baseado em mtodos de clculos distintos.
Uma dificuldade encontrada no desenvolvimento deste trabalho foi referente a
operao das planilhas de clculo, uma vez que, como no foram construdas por mim,
precisava avaliar cada um dos campos, comparando com as notas de aula, para tentar fazer o
melhor uso possvel.
Quanto aos resultados obtidos, percebe-se que o software Macstars resultou em um
coeficiente a favor da segurana, j que os resultados obtidos com uso das planilhas
resultaram em um maior FS.

19
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ZANARDO, Bruno Felipe. Anlise de Estabilidade de Taludes de Escavao em Mina de
Bauxita. Poos de Caldas: UNIFAL,
2014. Disponvel em: http://www.unifalmg.edu.br/engenhariademinas/sites/default/files/anexos/An%C3%A1lise%20de%20Estabilida
de%20de%20Taludes%20de%20Escava%C3%A7%C3%A3o%20em%20Mina%20de%20Ba
uxita%20-%20Bruno%20Zanardo..pdf
OLIVEIRA, Nayrube Petrine de; OLIVEIRA, Sylvia Regina Mesquita de Almeida. Anlise
da estabilidade de taludes usando tcnicas de busca automtica. Goinia: UFG, [201?].
Disponvel
em:
http://www.sbpcnet.org.br/livro/63ra/conpeex/pibic/trabalhos/NAYRUBE_.PDF
GERSCOVICH, Denise. Estabilidade de taludes. So Paulo: Oficina de Textos, 2012.
Disponvel
em:
https://books.google.com.br/books?id=LqqTAwAAQBAJ&pg=PP10&dq=estabilidade+de+ta
ludes&hl=pt-BR&sa=X&ei=_KiNVY-bAYbyQH77bzICA&ved=0CDQQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false
WAYHS , Carlos Alberto Simes Pires. Notas de aula. Iju: Portal do Aluno UNIJUI, 2015.
ALLEN, Edward; IANO, Joseph. Fundamentos da Engenharia de Edificaes: Materiais e
Mtodos. Traduo de Arysinha Jacques Affonso (Ger.). 5. ed. Porto Alegre: Bookman, 2009.
NAKAMURA, Juliana. Fundaes e contenes: Conteno com estacas prancha - os
referenciais de produtividade e o desempenho dos diferentes tipos de estacas. 2015.
Disponvel em: http://infraestruturaurbana.pini.com.br/solucoes-tecnicas/46/contencao-comestacas-prancha-os-referenciais-de-produtividade-e-335246-1.aspx