Rev. Bras.

Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Danielle Rinaldi Barbosa1

Resumo

1Advogada,

Mestranda,Universidade
Bandeirante de So Paulo,
Mestrado Profissional Adolescente
em conflito com a lei.

Autor para correspondncia:

Danielle Rinaldi Barbosa
Email: Danielle.r.b@bol.com.br

O presente trabalho corresponde a um ensaio acerca da

natureza jurdica das medidas socioeducativas. Busca-se
identificar a essncia da medida aplicvel ao adolescente em
conflito com a lei com o objetivo de conferir melhor
compreenso e uma mais precisa aplicao dos institutos
constantes do Estatuto da Criana e do Adolescente.A principal
meta evidenciar que, embora o Estatuto da Criana e do
Adolescente j exista h mais de dezoito anos, muitos
profissionais que atuam no campo do Direito ainda no aplicam
devidamente as suas diretrizes, realizando interpretaes
oblquas de seus institutos em razo pura e simplesmente da m
interpretao dos limites de atuao do Estado quando da
propositura de uma ao socioeducativa.Posto isso, nota-se que
o Estatuto em comento omisso no tocante identificao da
natureza jurdica dessas medidas socioeducativas, limitando-se
a arrol-las e a traar as suas hipteses de cabimento. Diante
desta omisso, busca-se evidenciar a necessidade de
identificao da essncia destas medidas como meio de
garantia da plena observncia dos direitos fundamentais dos
destinatrios do referido Estatuto. Surgem, ento, garantias
materiais e processuais especiais de crianas e adolescentes;
garantias estas que decorrem da identificao da natureza legal
das medidas socioeducativas. O conjunto destas garantias
integra o sistema legal de apurao da prtica de atos
infracionais e imposio de medidas socioeducativas e faz
emergir o denominado Direito Penal Juvenil.Conclui-se pela
identificao da natureza complexa da medida socioeducativa
que, independentemente de sua finalidade pedaggica, tambm
possui uma faceta punitiva, porque impe ao jovem em conflito
com a lei um comando de carter inegavelmente aflitivo, que
viola direitos fundamentais.

Palavras-chave: direito penal juvenil; medida socioeducativa,

princpio da proteo integral.

Barbosa

A natureza jurdica da medida

socioeducativa e as garantias do
direito penal juvenil

47

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

O Estatuto da Criana e do Adolescente inaugurou vigncia

mundial a uma nova sistemtica jurdica regulamentadora dos
interesses da infncia-adolescncia.
A absoluta mudana de paradigma trazida pela nova lei veio ao
encontro dos to desesperadamente perseguidos anseios do pblico
infanto-juvenil, que at ento vinham sendo cruelmente
negligenciados pela sociedade e renegados pelas disposies do
ordenamento jurdico anterior.
Ocorre que, em razo de o Estatuto da Criana e do
Adolescente ter sido pioneiro nesta forma de tratar o ser humano em
fase de desenvolvimento, desbravando matrias at ento pouco
desenvolvidas no mundo jurdico, no foi possvel regular todo o
assunto com a desejada completude e primazia. Malgrado a bem
intencionada finalidade da lei, muitos conceitos restaram vagos, dando
ensejo a perigosas interpretaes ambguas.
Neste sentido, em que pese o brilhantismo com que grande
parte dos estudiosos aborda a doutrina da proteo integral, passados
mais de dezoito anos do incio da vigncia do Estatuto, ainda h
interpretaes dbias no que toca a diversos dispositivos da Lei. Estas
interpretaes equivocadas contrariam o ideal do ECA e acarretam
srias violaes aos direitos das crianas e adolescentes, que acabam
recebendo tratamento jurdico semelhante quele que lhes era
dispensado quando da vigncia das ultrapassadas legislaes
menoristas.
Uma das mais preocupantes interpretaes da Lei diz respeito
natureza das medidas socioeducativas. Realmente, o questionamento
acerca da existncia de carter punitivo nas medidas aplicveis pelo
Estado quando da comprovao de prtica, por adolescente, de
determinada conduta proibida vai muito alm do que se imagina, pois
coloca em xeque, sob diversos ngulos, a incolumidade dos principais
mandamentos da nova doutrina protetiva.
Esboada esta questo, busca-se, por meio do presente
trabalho, dissipar eventuais dvidas remanescentes no que concerne
natureza jurdica das medidas socioeducativas, bem como apontar as
implicaes prticas do reconhecimento dessa natureza jurdica.

Barbosa

Introduo

48

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Veja-se que o Estatuto da Criana e do Adolescente,

propositadamente ou no, em nenhum momento esclareceu a natureza
da medida socioeducativa. Diferentemente das legislaes anteriores,
que atribuam s crianas e aos adolescentes sanes de natureza
equivalente a dos adultos no caso de prtica de ato descrito como
crime (ou mesmo em no havendo crime, com base na configurao
de uma aviltante situao irregular), o ECA, embora muito
timidamente pormenorize alguns direitos e garantias de natureza
processual penal, nega-se a afirmar se a sistemtica de apurao do ato
infracional tem ou no em vista a obteno da paz social.
Nas palavras de Costa,
Seu carter pioneiro visto que vrios pases da Amrica
Latina neste novo sculo ainda tm a tarefa de alterar suas
legislaes gerou imprecises no texto da Lei, equvocos
que permitem ampla interpretao e que podem significar
ausncia de instrumentalidade para que se possa fazer
aplicar o esprito do legislador (2005, p. 82).

Nessa esteira, a omisso da legislao especial revela-se

extremamente prejudicial ao superior interesse das crianas e dos
adolescentes, porquanto d ensejo a interpretaes diametralmente
opostas, em prejuzo da segurana jurdica.
Evidenciada a omisso legal no que atina natureza da medida
socioeducativa, verifica-se que muitos doutrinadores renomados1,
buscando identificar o esprito da legislao especial e dar efetividade
aos seus mandamentos, defendem tratar-se o Direito da Infncia e
Juventude de ramo totalmente autnomo do Direito, no sentido de se
encontrar plenamente desvencilhado da sistemtica do direito penal.
Estes doutrinadores so chamados por Mendez (2005) de
neomenoristas2.

Como defensores deste posicionamento pode-se citar, dentre outros, Maria Cristina
Vicentin, Paulo Afonso Garrido de Paula, Murilo Digcomo, Alexandre Morais da
Rosa e Gercino Gerson Gomes Neto.

El concepto de neomenorismo designa la posicin asumida por aquellos que, en

general habiendo participado del processo de derogacin de las viejas leyes de
menores y de su sustitucin por leyes baseadas en la doctrina de la proteccin
integral, pretenden hoy un uso tutelar e discrecional de la legislacin garantista
(MENDEZ apud KONZEN, 2005: 61). Trad.: O conceito de neomenorismo
designa a posio assumida por aqueles que, em geral tendo participado do
processo de derrogao das ultrapassadas leis menoristas e de sua substituio

Barbosa

O neomenorismo e suas implicaes perante o

sistema estatal de controle do ato infracional

49

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Neste sentido o entendimento de Digcomo:

Falar em Direito Penal Juvenil retroceder poca
anterior ao Estatuto da Criana e do Adolescente e
Doutrina da Proteo Integral Criana e ao Adolescente
que, adotada pelo art. 227 da Constituio Federal de 1988,
inspirou o Estatuto, desconsiderando por completo toda
normativa inclusive internacional criada justamente para
permitir que adolescentes acusados da prtica de ao
infracional recebessem um tratamento diferenciado daquele
tradicionalmente destinado aos adultos acusados da prtica
de crimes, de natureza EXTRAPENAL, sem no entanto
prescindir, como melhor veremos adiante, da plena e
irrestrita observncia a todas as garantias conferidas ao
cidado contra o arbtrio estatal [...]. Assim sendo, por mais
nobres que sejam os fins almejados pelos defensores do
Direito Penal Juvenil, a adoo deste como meio para
evitar os abusos cometidos seguramente no a melhor
opo, mxime ante a elementar constatao de que no a
falta de regulamentao, mas sim a falta de aplicao das
normas processuais j previstas no ordenamento jurdico e
dos princpios que regem a aplicao e a execuo das
medidas socioeducativas a causa determinante das distores
e arbitrariedades acima referidas (IN ILANUD, 2006, p.
208-209 grifos do autor).

Defende-se, por isso, que os direitos processuais penais

reproduzidos pelo Estatuto seriam aplicveis aos adolescentes em
conflito com a lei no em decorrncia do reconhecimento da natureza
sancionatria das medidas, mas em razo da condio de sujeito de
direitos dos jovens infratores, condio esta que lhes assegura acesso
s garantias penais e processuais penais previstas em nossa
Constituio.
Ocorre que em nenhum momento os defensores desta tese se
atrevem a explicitar a natureza jurdica das medidas socioeducativas,
limitando-se a alegar insistentemente que estas jamais poderiam ter

pelas leis baseadas na Doutrina da Proteo Integral, pretendem hoje conferir uma
aplicao tutelar e discricionria da legislao garantista.

Barbosa

Segundo estes estudiosos, o nico meio de se alcanar

integralmente os direitos e garantias amoldados na legislao infantojuvenil, principalmente no tocante aos adolescentes em conflito com a
lei, seria negar veementemente a responsabilizao penal dos jovens
infratores, que teriam contra si aplicadas medidas to-somente de
cunho pedaggico. Nesta ordem de ideias, embeber o tecido legal
especial com princpios e regras penais acarretaria violenta afronta aos
ideais trazidos pela Doutrina da Proteo Integral.

50

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

No se vislumbra, contudo, nenhum prejuzo com o

reconhecimento da natureza penal de parte dos dispositivos da
legislao especial em comento. Contrariamente, o reconhecimento da
natureza penal da medida socioeducativa, ao invs de implicar um
retrocesso, como dizem alguns, acarreta ilimitados benefcios aos
adolescentes em conflito com a lei, pois, ao mesmo tempo em que
salvaguarda a sistemtica principiolgica do Estatuto, limita a atuao
discricionria do Estado-Juiz aos parmetros do devido processo legal.
De qualquer forma, no possvel imprimir natureza jurdica
outra s medidas socioeducativas que no a penal.
Como bem pontua Konzen, seria inconcebvel atribuir s
medidas em comento natureza civil ou administrativa, uma vez que a
Constituio Federal interdita a admisso de qualquer espcie de
privao de liberdade de natureza no-penal, exceo das hipteses
taxativamente previstas nos incisos LXI e LXVII de seu art. 5
(KONZEN, 2005, p. 60).
Logo, a argumentao no sentido de que as medidas
socioeducativas no tm um fim em si mesmas, mas visam tosomente a alcanar a ressocializao do jovem, conquanto potica,
no condiz com a realidade que impe friamente a adolescentes a
restrio de seus direitos fundamentais, inclusive a liberdade.
A arguio dos defensores da autonomia do Direito da Infncia
e Juventude com relao ao Direito Penal, no sentido de que o
principal problema do Estatuto no seria a falta de regulamentao,
mas a no colocao em prtica de seus preceitos e ideais, tambm
no merece prosperar.
de se ver que, justamente por esta falta de regulamentao,
muitos operadores do Direito, mesmo com a inteno de perseguir o
melhor interesse do adolescente, acabam por negligenciar boa parte de
seus direitos constitucionais.
3

Paulo Afonso Garrido de Paula, negando a natureza penal das medidas

socioeducativas, faz a seguinte colocao: Penas, sanes e interditos j no mais
so suficientes para indicar a natureza jurdica de todas as espcies de
conseqncias jurdicas decorrentes da violao do ordenamento jurdico, valendo
lembrar, na rbita civil, a conservao ou preservao do direito por meio de
tutela cautelar e as ordens de comportamento ativo nsitas s tutelas mandamentais
e injuncionais e, na rbita penal, o intenso debate sobre a natureza das
consequncias impostas pessoa jurdica em razo de crimes e contravenes
penais [...]. [Medidas socioeducativas] esto inseridas em um sistema diverso,
diferenciado do civil e do penal, representando consequncias prprias de um
ramo autnomo de nosso ordenamento jurdico (apud ILANUD, 2006, p. 33-34).

Barbosa

origem penal, sob pena do desmantelamento dos mandamentos do

Estatuto3.

51

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Todos os operadores jurdicos intervenientes, o Delegado de

Polcia, os rgos do Ministrio Pblico, o Defensor Pblico
e os Magistrados oficiantes na causa, tanto em primeiro
como em segundo grau, so pessoas de induvidosa
idoneidade pessoal e saber jurdico, a maioria jovens bem
situados em suas carreiras profissionais, vrios psgraduados e com docncia no meio universitrio, alguns
inclusive comprometidos com a militncia na esfera de
direitos humanos e de crianas e adolescentes. No se trata,
portanto, de despreparo profissional. Nem pode, por sua vez,
o descuido coletivo ou o erro de avaliao de todos ser
debitado s equivocadas concluses de um atestado mdico.
A nica suspeita possvel, ainda que se trate de uma suspeita
desejada em razo dos propsitos do presente ensaio, pela
sucesso dos equvocos na gradativa interpretao dos fatos
e da pessoa da adolescente processada, considerando
especialmente o nmero e a qualidade pessoal dos
operadores envolvidos, a nica suspeita possvel, repita-se,
tem conexo com a ainda equivocada compreenso da
natureza jurdica da medida socioeducativa (KONZEN,
2005, p.39).

No caso em comento, a confuso conceitual de diversos

operadores do Direito acerca da essncia da medida socioeducativa
implicou uma condenao que, certamente, no teria ocorrido se a
acusada fosse uma mulher adulta. Com efeito, Maria foi condenada
medida mais severa prescrita no Estatuto em razo de lhe ter sido
atribuda, por meio de provas completamente infundadas, a morte de
seu prprio filho. Aps cinco meses de cumprimento da medida de
internao, pessoas insatisfeitas com o deslinde da demanda
demonstraram, por meio de laudo pericial firmado por profissionais de
notria especializao, que no havia elementos suficientes para
comprovar que a conduta da adolescente internada teria ocasionado a
morte do beb, que adveio de patologia aguda desconhecida. O
referido laudo concluiu pela desnecessidade da manuteno de
tratamento psicoterpico adolescente, salvo para superar os
malefcios oriundos do processo e da internao.

Barbosa

Relevante, aqui, destacar o caso Maria, relatado no livro

Pertinncia Socioeducativa: Reflexes sobre a natureza jurdicas das
medidas (2005). O autor, Konzen, conferindo o nome fictcio de
Maria a uma adolescente que aos quinze anos perdeu o seu primeiro
filho, relata o trmite da Ao Socioeducativa que ensejou, em 2002, a
privao de liberdade da adolescente pela eventual prtica do ato
infracional de maus-tratos qualificado pela morte do recm-nascido. O
autor destaca que a imposio da medida socioeducativa, neste caso,
ocorreu em flagrante afronta aos direitos constitucionais da
adolescente, independentemente da comprovao da materialidade do
ilcito ou de sua autoria e com base em concluses subjetivas e
arbitrrias da totalidade dos profissionais envolvidos. Conforme narra
o autor,

52

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Dessa feita, alm da falta de correta aplicao dos dispositivos

constantes expressamente da lei, a omisso legislativa no tocante
natureza jurdica das medidas socioeducativas acarreta vultosos
prejuzos s crianas e adolescentes em conflito com o ordenamento
jurdico nacional.
Nesse diapaso, Mendez (2001) afirma com propriedade que o
Estatuto j nasceu contaminado por duas crises: uma de
implementao e outra de interpretao.
Desenvolvendo este raciocnio, Costa (2005) bem evidencia
que a crise de implementao decorre da falta de polticas pblicas
suficientemente estruturadas para dar efetividade aos preceitos do
Estatuto, mormente no tocante ao atingimento das finalidades
pedaggicas das medidas socioeducativas. A crise de interpretao,
por sua vez, diz respeito justamente a esta dificuldade de identificao
unssona da natureza das medidas aplicveis ao adolescente em
conflito com a lei. Nas palavras da autora,
[...] Tal situao acaba confundindo os operadores jurdicos
e a sociedade em geral, abrindo espao poltico para
proposies contrrias ao Estatuto, as quais se sustentam na
afirmativa de que, em funo da Lei vigente, existiria
impunidade dos adolescentes (2005, p. 71).

Diante deste quadro, e com a inteno inocente de pr termo

aos inesgotveis debates doutrinrios acerca do tema, Konzen
4

Podem-se citar, aqui, a ttulo exemplificativo, os inmeros casos em que se decreta

a internao provisria do jovem acusado da prtica de ato infracional porque este
no comparece voluntariamente audincia de apresentao. A necessidade dessa
medida de internao fundamentada (equivocadamente) pelos magistrados em
uma embaada imperiosidade da medida em razo de restar evidenciada, pela
conduta do jovem, a sua inteno de se esquivar da aplicao da lei. Ocorre que
no h qualquer previso na legislao especial para esta espcie de internao; a
lei apenas admite, nestes casos, a expedio de mandado de busca e apreenso
(art. 184, 3 do ECA), cuja constitucionalidade j duvidosa. Realmente, se ao
adulto infrator no se impe nenhuma sano pelo seu no comparecimento ao
interrogatrio judicial (que, independentemente de ser meio de prova, um meio
de defesa), no se poderia impor nenhuma medida aflitiva ao jovem em conflito
com a lei que no comparece audincia na qual colhida a sua verso dos fatos.
Lembre-se que o silncio um direito constitucional de qualquer acusado.

Barbosa

Cedio que no foi apenas Maria a prejudicada pelas

divergncias doutrinrias e jurisprudenciais acerca da natureza
jurdica das medidas socioeducativas. Muitos so os casos em que o
no reconhecimento da necessidade de aplicao efetiva das garantias
penais e processuais penais no curso dos processos infracionais de
conhecimento e de execuo que tramitam nas Varas da Infncia e da
Juventude importa flagrante desrespeito aos preceitos informadores da
Doutrina da Proteo Integral4.

53

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Independente desta esfera material, compe a medida

socioeducativa uma esfera instrumental, que corresponde finalidade
perseguida quando da aplicao da medida, que
dever ser
predominantemente socioeducativa.
Veja-se que, na primeira esfera, a medida socioeducativa em
nada difere da pena criminal, uma vez que ambas correspondem
resposta unilateral e obrigatria do Estado diante da configurao de
um ato tpico, ilcito e inaceitvel no meio social. J no tocante
esfera instrumental da medida, no se nega que a pena decorrente da
prtica de crime tambm possui o seu carter ressocializante.
Inobstante isso, em razo da situao do adolescente de pessoa que se
encontra em fase precpua de desenvolvimento, o carter pedaggico
da interveno estatal dever ser para ele mais evidente, vista das
maiores possibilidades de reformulao dos seus valores e virtudes.
E justamente por este motivo que se exigem elementos
tipicamente penais e processuais penais para a imposio da medida
socioeducativa, isto , para o preenchimento de seu aspecto material,
essencialmente retributivo (constatao de fato tpico, antijurdico e
culpvel, prova de materialidade e autoria, observncia do devido
processo legal), ao passo que a sua instrumentalidade demanda
regramento especfico, desenvolvido para melhor atender s
necessidades pedaggicas do adolescente no transcorrer da execuo
da medida (regras da excepcionalidade e brevidade da internao,
medidas aplicveis por tempo indeterminado e progresso e regresso
sujeitas constatao da evoluo do processo de aprendizagem).
Em suma, numa tentativa conceitual bem sucedida, Konzen,
no que concerne natureza jurdica da medida socioeducativa, assim
afirma:
Percebe-se a presena de uma resposta estatal de cunho
aflitivo para o destinatrio, ao mesmo tempo em que se
pretende, com a incidncia de regras da pedagogia, a
adequada (re)insero social e familiar do autor de ato
infracional. Assim, se a medida socioeducativa tem
caractersticas no-uniformes, pode-se concluir pela
complexidade de sua natureza jurdica. A substncia penal.
A finalidade deve ser pedaggica (2005, p.91).

Barbosa

estratifica a medida socioeducativa em duas esferas inconfundveis.

Para o autor, a essncia da medida socioeducativa, isto , seu aspecto
material, possui natureza penal, em razo do reconhecimento
inconteste de seu carter retributivo. Sugere o autor que a um
adolescente infrator se pergunte qual a sensao decorrente da
imposio de uma medida socioeducativa certamente, o adolescente
responder que se sente como se estivesse sendo punido (KONZEN,
2005, p.43).

54

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

este

entendimento,

Saraiva

afirma

com

Tem, pois, a medida socioeducativa uma natureza penal

juvenil. Penal enquanto modelo de responsabilizao,
limitado pelas garantias expressas no ordenamento jurdico.
Juvenil enquanto legislao especial, nos termos expressos
pelo art. 228 da Constituio Federal, com ntida finalidade
educativa, sem desprezar sua evidente carga retributiva e
consequente reprovabilidade da conduta sancionada (2006,p.
71).

De fato, difcil negar, fundamentadamente, a faceta

sancionatrio-retributiva de qualquer das espcies de medida
socioeducativa. Lgico que, nas medidas que acarretam privao de
liberdade, esse aspecto punitivo mais evidente; inobstante isso, em
qualquer das medidas constantes do art. 112 do ECA verificam-se
presentes ingredientes elementares das prprias penas do direito penal,
tais como a legalidade, personalidade, individualidade, generalidade,
imperatividade, inderrogabilidade, anterioridade e humanidade.
Independentemente desta caracterstica, as medidas
socioeducativas tm como elemento basilar a sua finalidade
estritamente pedaggica, em respeito peculiar condio do
adolescente como ser humano em fase de desenvolvimento,
destinatrio de proteo integral.
Nas palavras de Frasseto,
O fato de reconhecer-se que a medida tenha um carter penal
no implica qualquer traio sua natureza ou finalidade. O
carter penal sempre existir e ele no incompatvel com
qualquer pretenso socioeducativa, pretenso alis que a
pena aplicada ao adulto tambm tem. Em outras palavras,
entender que a medida socio-educativa sempre ruim por
cortar a liberdade no implica qualquer renncia
necessidade de humaniz-la, de tent-la educativa enquanto
durar [...] (FRASSETO apud ILANUD, 2006, p. 308).

Dessa forma, a harmonia das duas facetas da medida

socioeducativa revela-se medida imprescindvel para o atingimento
das finalidades previstas no Estatuto e a garantia da observncia dos
direitos fundamentais do adolescente que sofre a ameaa de ter seus
direitos restringidos em face da pretenso punitiva e executria do
Estado.

Barbosa

Corroborando
propriedade:

55

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Uma vez identificada a natureza complexa da medida

socioeducativa, decorre de sua incontestvel faceta punitiva,
sancionatria e retributiva o chamado Direito Penal Juvenil.
Nessa esteira, o direito penal juvenil corresponde a um subramo do Direito da Infncia e Juventude cuja preocupao primeira
no castigar, mas, com a devida observncia dos direitos e princpios
prescritos nas legislaes substantiva e adjetiva penal, permitir a
educao e a ressocializao dignas dos destinatrios de seus preceitos
normativos. Independentemente disso, reconhece-se o carter
sancionatrio das medidas aplicadas pelo Estado aos jovens infratores,
uma vez que estas lhes impem, de fato, restrio aos seus direitos
fundamentais.
Aos que questionam a existncia do direito penal juvenil,
costuma-se-lhes destacar o carter retributivo evidente das medidas
socioeducativas privativas de liberdade. Realmente, vista da
realidade atual das Fundaes Casa, torna-se difcil negar o vis
sancionatrio da medida de internao, que cerceia severamente o
direito constitucional de locomoo do indivduo. Alis, difcil notar
qualquer finalidade pedaggica ou educativa nesta medida.
Nestes moldes, com o reconhecimento da existncia de um
direito penal juvenil, so impostos limites interveno punitiva do
Estado, de forma que no mais se admite que a vaguidade de uma
situao irregular acarrete qualquer restrio de direitos pessoa em
etapa de desenvolvimento fsico e psicolgico.
Dessa forma, o reconhecimento da aplicao de medidas de
carter penal ao adolescente responsvel pela prtica de ato
infracional revela-se medida indispensvel para acabar com a
arbitrariedade dos julgadores, impondo-se observncia a princpios e
garantias que, outrora, eram renegados com base na simples
constatao de que a finalidade curativa legitimava a presuno de
delinqncia.
Saraiva, dissertando acerca dos perigos do no reconhecimento
do Direito Penal Juvenil, faz a seguinte colocao:
O chamado princpio do superior interesse da criana acaba
sendo operado no atual sistema como um verdadeiro Cavalo
de Tria da doutrina tutelar, servindo para fundamentar
decises margem dos direitos expressamente reconhecidos
pela Conveno, adotadas por adultos que sabem o que
melhor para a criana, desprezando totalmente a vontade do

Barbosa

Os preceitos do direito penal juvenil garantidores

da proteo integral do adolescente em conflito
com a lei

56

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Hoje, diferentemente, crianas e adolescentes no mais se

submetem a caprichos arbitrrios do aplicador do Direito. Malgrado as
omisses legais, trabalhos doutrinrios excelentes tm conferido
unicidade aos conceitos e temas tratados pelo Direito Infanto-Juvenil,
oferecendo alicerces mais slidos aos juzes e Tribunais nacionais
para decidirem em consonncia com o melhor interesse do
adolescente em conflito com a lei.
Passam-se, por isso, a elencar, diante de todo o exposto, trs
importantes princpios do Direito Penal Juvenil, princpios estes que,
associados a inmeros outros, revelam-se responsveis pela garantia
dos preceitos da chamada Doutrina da Proteo Integral.

Princpio da culpabilidade

Cedio que o crime s se configura diante do preenchimento

dos critrios de tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade. Posto isso,
verifica-se que, para a configurao do ato infracional, nada poderia
ser diferente.
No que concerne culpabilidade, no restam dvidas de que a
noo de reprovabilidade da conduta imperiosa para a configurao
de ato infracional. Como bem salienta Machado (2003, p.252), se os
critrios de reprovabilidade para atribuio de responsabilidade penal
juvenil fossem ignorados, qualquer resultado danoso causado por
adolescente poderia dar ensejo a uma condenao. Haveria, no caso,
responsabilidade objetiva do adolescente. Lgico que esta no
corresponde inteno da legislao.
Em sendo assim, imprescindvel se torna, para fins de
imposio de medida socioeducativa, a mensurao do grau de
responsabilizao do adolescente por meio da anlise de sua
culpabilidade.
Dito isso, verifica-se que a culpabilidade constitui-se dos
seguintes elementos: potencial conhecimento da ilicitude,
exigibilidade de conduta diversa e imputabilidade.
Se o adolescente age sem o potencial conhecimento da
ilicitude (nos casos de erro de tipo, erro de proibio e de obedincia

Barbosa

principal interessado. Da porque ainda se determina a

internao de adolescente em conflito com a lei em
circunstncia em que a um adulto no se imporia privao de
liberdade, sob o pfio argumento de que, no sendo pena,
isso lhe ser um bem; em nome desse suposto superior
interesse, ignora-se um conjunto de garantias (SARAIVA,
2005, p. 69).

57

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

O mesmo ocorre nos casos em que o adolescente age sem que

lhe seja exigvel a prtica de uma conduta diversa (em havendo
coao moral irresistvel).
No que toca especificamente aferio da imputabilidade,
certo que o adolescente, se possuir alguma doena mental,
desenvolvimento mental incompleto (por surdo-mudez ou
apedeutismo) ou retardado, ser to inimputvel quanto qualquer
adulto nessas condies. S no se fala em inimputabilidade de
adolescentes em razo da menoridade, j que o artigo 228 da
Constituio Federal, ao prever a responsabilidade especial de
adolescentes, no estipulou como pressuposto para a aplicao de
medida socioeducativa a maioridade; muito pelo contrrio. Afinal,
caracterstica do Direito Penal Juvenil serem os seus destinatrios
menores de dezoito anos, e essa circunstncia, por si s,
diferentemente das demais hipteses de inimputabilidade, no afasta a
culpabilidade.
Partindo-se desse aspecto, observa-se que a condio peculiar
de pessoa em desenvolvimento do adolescente faz com que estes
critrios de culpabilidade incidam de maneira particular. Nas sempre
precisas palavras de Machado:
[...] a culpabilidade do adolescente no se amolda com a
necessria perfeio frma da culpabilidade adulta,
maneira como esta acabou conceitualmente cristalizada aps
esses sculos de construo doutrinria e de prxis do direito
penal. Faz-se necessrio, pois, adaptar s peculiaridades da
personalidade
infanto-juvenil
aquelas
noes
de
voluntariedade da conduta, de potencial conscincia da
ilicitude e de exigibilidade de conduta diversa, como
pressupostos da responsabilizao do adolescente,
preservando o potencial de garantia que elas trazem para o
tema (2003, p. 255-256).

Dessa forma, deve-se considerar a situao do adolescente,

como ser humano ainda no plenamente desenvolvido nos seus
aspectos fsico e psicolgico, para a identificao da sua capacidade
de compreenso de que a prtica voluntria de determinado ato tpico
e antijurdico acarretaria violao aos interesses sociais. Este
raciocnio permitir, inclusive, que pequenos fatos tpicos no ensejem
qualquer responsabilizao, vista da pequeneza da reprovabilidade
daquela conduta, quando praticada por adolescente, pelo manto social.
Trata-se do caso, por exemplo, de uma leso leve oriunda de uma
discusso entre amigos na entidade escolar.
Em havendo concurso de pessoas, deve-se analisar a
participao de cada indivduo na realizao do fato tpico. Com

Barbosa

ordem no manifestamente ilegal de superior hierrquico), h que se

reconhecer a ausncia de culpabilidade e, por conseguinte, a
impossibilidade de aplicao de medida socioeducativa.

58

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Cumpre lembrar, contudo, como bem evidencia Frasseto

(1999), que a ao grupal revela pouco sobre a pessoa de cada
adolescente5.
Sabe-se que, com o natural enfraquecimento da autoridade
parental, muitos adolescentes sentem-se desejosos de integrar grupos
previamente estabelecidos e de ali adquirir respeito. Em decorrncia
disso, comum que jovens primrios sejam influenciados por outros
j familiarizados com a prtica infracional, passando, ento, a
delinquir para no perder a aprovao do grupo. Mas esta
delinquncia eventual e no enraizada na personalidade do indivduo
no evidencia nada mais do que uma etapa de transio para a
individualidade madura, no existindo, nestes adolescentes, qualquer
identidade com a prtica de atos infracionais.
Desse modo, para identificao dos nveis de culpabilidade,
necessria se torna a investigao, com auxlio de uma equipe
interdisciplinar preparada, das circunstncias do ato ilcito e dos reais
motivos que levaram o jovem a delinquir. Infelizmente, raras so as
ocasies em que se analisa a fundo a culpabilidade do adolescente
para fins de imposio da medida socioeducativa que melhor se adapte
s necessidades do adolescente.
Sobre o tema, Sposato faz a seguinte observao:
Lamentavelmente, no comum a pesquisa sobre o grau de
participao interna que um adolescente possui quando da
prtica do ato infracional. Em regra, imposio da medida
socioeducativa se d apenas com referncia natureza do ato
infracional, pois, sendo grave, a despeito dos princpios da
excepcionalidade e respeito condio peculiar de
desenvolvimento, ocasiona a privao da liberdade. Da a
necessria reiterao de que a culpabilidade, assim como
ocorre com os adultos, tambm deve ser analisada quando se
tratar de adolescentes (2006, p.103).

Fica ntido, diante disso, que, quando da imposio de medida

socioeducativa, o grau de culpabilidade do adolescente dever ser
sempre investigado, sob pena de a medida imposta no se ajustar s
circunstncias do caso concreto, dificultando-se, assim, o alcance da
socioeducao.
5

Sobre o tema, curial consultar a obra de Flvio Amrico Frasseto, Esboo de um

roteiro para aplicao das medidas socioeducativas, publicada na 26 Revista
Brasileira de Cincias Criminais no ano de 1999. No tive acesso direto revista,
motivo pelo qual no indicado, por ora, o nmero da pgina.

Barbosa

efeito, em decorrncia de interpretao analgica do art. 29 do Cdigo

Penal, cada adolescente deve responder pelo ato infracional praticado
na medida de sua culpabilidade.

59

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

No mais se discute, diante de tudo o que j foi exposto, que a

aplicao de medidas socioeducativas ao adolescente lhe acarreta
restrio de direitos. Da se extrai o carter impositivo-sancionatrioretributivo destas medidas.
Por este motivo, ao adolescente infrator so reconhecidos
todos os direitos e garantias penais e processuais penais destinados ao
maior imputvel. Busca-se a imposio da medida mais adequada ao
caso concreto, de modo a rechaar arbitrariedades.
Ocorre que, conquanto coincidam as elementares dos crimes e
dos atos infracionais, o sistema de imposio de medidas
socioeducativas difere substancialmente do sistema de imposio das
penas destinado aos adultos. So diversos, por isso, os critrios legais
para a imposio de penas e de medidas socioeducativas.
Realmente, quando da comprovao da materialidade e autoria
de um crime, d-se incio dosimetria da pena, que resulta de uma
operao matemtica alicerada em critrios predominantemente
objetivos (consulta pena em abstrato, constatao da existncia de
qualificadoras, incidncia de eventuais agravantes ou atenuantes e de
circunstncias de aumento ou de diminuio da pena). Dependendo da
quantidade de pena imposta, estabelece-se, tambm com base em
critrios objetivos, o regime legal para o seu cumprimento.
O sistema de imposio de medida socioeducativa,
diferentemente, rege-se por critrios subjetivos. Em observncia
peculiar condio de desenvolvimento do destinatrio da lei, no se
estabelece previamente quaisquer hipteses condicionadas aplicao
de uma ou de outra medida prevista no Estatuto. Tambm no h na
lei critrios para a fixao do perodo in concreto de cumprimento
das medidas socioeducativas, limitando-se o ordenamento a fixar ora
prazos mximos, ora prazos mnimos6.
Nesta seara, Liberati observa:
No Cdigo Penal, a pena (principalmente a de privao de
liberdade) foi quantificada em mnimos e mximos, bem
definidos, dependendo da infrao penal praticada e das
condies pessoais do infrator. [...] O Estatuto, ao arrolar as
6

As medidas de advertncia e de reparao do dano so de aplicabilidade imediata;

a medida de prestao de servios comunidade fixada pelo perodo mximo de
seis meses; a medida de liberdade assistida tem prazo mnimo de seis meses; as
medidas de semiliberdade e de internao vigem por prazo indeterminado,
respeitado o perodo de seis meses para cada reavaliao.

Barbosa

Princpio do melhor interesse do adolescente

60

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

As medidas socioeducativas, nesse diapaso, so estabelecidas

pelo julgador discricionariamente, de forma a permitir uma anlise
mais profunda das condies pessoais e sociais do adolescente e dos
motivos que o levaram a delinquir, bem como das vantagens e
desvantagens de cada medida no caso concreto, tendo-se em vista o
escopo da ressocializao.
Nessa esteira, Frasseto, diferenciando o sistema de dosimetria
de pena das regras de imposio de medida socioeducativa, anota,
com pena de ouro, que, no primeiro caso,
[...] o ato criminoso que dirige primordialmente a
aplicao da pena, no so as condies e circunstncias
pessoais do agente que o cometeu [...]. O cidado tem a
possibilidade de conhecer, antecipadamente, a natureza e a
amplitude da reprimenda que lhe reservada antes de
transgredir [...]. Na esfera scio-educativa, de outro lado, a
nfase na pessoa que praticou o ato tipificado como crime.
Assim, no vige um sistema que vincule determinada
medida a determinado acontecimento delitivo. O julgador
tem total liberdade de fixao da resposta estatal conforme
esta se verificar a mais adequada reeducao do infrator. O
tempo de durao desta medida, inclusive, no predefinido
pelos contornos objetivos do ato ilcito, funo da
evoluo apresentada pelo reeducando (art. 121, pargrafo
2, ECA). No h medida ou tempo de durao dela
necessariamente decorrente de um ato infracional (1999,p.-).

Discricionariedade no se confunde com arbitrariedade. O ato

arbitrrio vil, destacado de todo e qualquer fundamento legal,
contrrio aos interesses da coletividade. Discricionrio, por sua vez,
o ato que, embora confira ao julgador uma certa margem de liberdade,
coaduna-se perfeitamente com a finalidade da lei e os anseios da
sociedade.
Para garantir que a atuao do magistrado persiga as
finalidades da lei, ou seja, para assegurar que a discricionariedade
legal no se converta em arbitrariedade, h que se respeitar patamares
rgidos que marquem os limites da atuao estatal.
Deve-se respeito, primeiramente, como j enunciado, aos
princpios penais e processuais previstos no ordenamento.

Barbosa

medidas socioeducativas, no optou pelo mesmo critrio

temporal, preferindo instituir mecanismo prprio. Diante da
previso diferenciada, pretendida pelo Estatuto, em relao
individualizao da medida, o juiz da sentena no ter
outros parmetros de fixao da sano seno aqueles que,
analisados em conjunto, consideram a capacidade do
adolescente para cumpri-la, as circunstncias e a gravidade
da infrao, conforme dispe o seu art. 112, 1 (2006,
p.132).

61

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Afora disso, com base nas disposies da Conveno das

Naes Unidas sobre os Direitos da Criana7, h que se garantir que
em nenhuma hiptese se imponha ao adolescente tratamento jurdico
mais prejudicial do que o que seria conferido ao adulto, caso este
fosse o responsvel pela prtica de idntico fato tpico, antijurdico e
culpvel.
Realmente, no seria justo que um adolescente fosse privado
de sua liberdade nas mesmas circunstncias em que um adulto,
responsvel pela prtica de idntica conduta delitiva, seria solto. H,
aqui, um critrio de razoabilidade limitador da discricionariedade do
juiz da Infncia e Juventude.
Conforme entendimento de Nogueira,
A internao corresponde ao regime fechado na esfera penal,
reservado aos criminosos que apresentem periculosidade e
tenham praticado crimes punidos com penas acima de oito
anos (CP, art. 33, 2, a), pois se a pena for superior a
quatro e no exceder a oito ser cumprida em regime semiaberto (CP, art. 33, 2,b), e em regime aberto se for igual
ou inferior a quatro anos, desde que o condenado no seja
reincidente (CP, art. 33, 2,c). A referncia lei penal
torna-se necessria para servir de parmetro no tratamento
ao adolescente, que no pode ser mais penalizado que o
adulto, mormente levando-se em conta o seu
desenvolvimento mental (1991, p.159).

Dessa forma, utilizam-se os critrios objetivos de imposio de

pena como limites da interveno estatal no caso de adolescente que
tenha praticado ato infracional.
O julgador, dessa feita, deve necessariamente ater-se aos
limites de imposio de sano previstos na esfera penal para que no
submeta o adolescente sano mais gravosa, contrria, por isso, s
finalidades da lei. Se em razo da prtica de determinado fato tpico,
um adulto, em nenhuma hiptese, poderia ser levado ao crcere (citese, por exemplo, o art. 28 da Nova Lei de Drogas, cuja violao d
ensejo apenas a sanes privativas de direitos), jamais poder o
adolescente ficar internado pela realizao de idntico fato tpico. Da
mesma forma, se um adulto no sancionado em razo da incidncia
de uma das excludentes de antijuridicidade, culpabilidade ou
7

A referida Conveno pode ser encontrada no endereo eletrnico

www.rebidia.org.br/ noticias/direito/conven.html, acessado em 25 set 08.

Barbosa

Deve-se assegurar, outrossim, a efetividade das prprias regras

prescritas no Estatuto, de forma a garantir a aplicao de todos os
institutos previstos na legislao especial capazes de afastar a
imposio de medidas de cunho aflitivo ao ru da ao
socioeducativa, a exemplo da remisso.

62

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

No basta, contudo, que ao adolescente seja imposta medida

com prazo de durao e caractersticas semelhantes s da pena
aplicvel a um adulto que se encontre nas mesmas circunstncias.
No se deve olvidar que o Estatuto surgiu com o ntido escopo
de discriminar positivamente o jovem, colocando-o em uma situao
mais vantajosa se comparada a do adulto. Visou-se suprir as
debilidades oriundas do seu estado de ser humano ainda incompleto e,
por isso, mais vulnervel.
Nesses moldes, se fosse concedido ao adolescente infrator
tratamento jurdico idntico ao do adulto delinqente, o direito penal
juvenil no cumpriria o seu papel.
Exige-se, por isso, que o jovem, ao ser submetido a uma
medida socioeducativa, veja-se inserido em uma situao mais
benfica do que aquela qual se submeteria o adulto em semelhantes
condies.
Nas palavras de Machado:
Em suma, a inimputabilidade de crianas e adolescentes
contemplada na sistemtica anterior no era instituto que se
fundava, ou visava garantir, a proteo de um sujeito que se
reconhecia em situao especial. Pela prpria estruturao
dos ordenamentos anteriores, tal inimputabilidade visava a
proteger, isto sim, exclusivamente a sociedade, na linha da
defesa social mxima da criminologia positivista mais
autoritria. Essa inimputabilidade trazia em si um gravame
para crianas e adolescentes, uma discriminao negativa
quando cotejados aos adultos, eis que importava no
afastamento do sistema de garantias, que, mal ou bem, ainda
vigorava para estes. J a imputabilidade penal de crianas e
adolescentes contemplada na Constituio de 1988
completamente
diversa, porque
representa
ntida
discriminao positiva de crianas e adolescentes perante os
adultos, que uma especificao da dignidade humana
peculiar de crianas e adolescentes, ligada ao primado do
suum cuique tribuere, como referiu Bobbio, e, portanto,
vinculada aos valores de igualdade e justia do ordenamento
(2003, p.246-247).

Verifica-se, diante disso, a ntida necessidade de ofertar aos

adolescentes em conflito com a lei tratamento mais benfico do que o
tratamento conferido aos adultos pelo direito penal comum8.
8

Um exemplo prtico de tratamento mais benfico conferido ao adolescente pode

ser apontado no entendimento do Supremo Tribunal Federal, que afirma que

Barbosa

punibilidade, um adolescente, nas mesmas condies, tambm no

poder ser punido.

63

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Princpio da Celeridade

A adolescncia uma fase intermediria entre a infncia e a

vida adulta. Nesta etapa, o indivduo no to imaturo quanto um
infante, mas tambm no alcanou o pleno desenvolvimento fsico e
psicolgico de um maior imputvel.
Corresponde a adolescncia etapa da vida em que so
apreendidos e impregnados valores que formaro a identidade e a
personalidade do indivduo.
Enquanto esses valores no se
estabilizam (fase em que o adolescente vivencia inesgotveis conflitos
existenciais), pode-se mais facilmente corrigir, de forma definitiva,
eventuais comportamentos antissociais.
Fala-se, nesse diapaso, que a adolescncia corresponde ao
perodo da vida mais receptivo interveno no processo de formao
da identidade humana. De fato, somam-se, nessa etapa, a capacidade
do homem de compreender as regras da vida e a possibilidade de
alterao de sua identidade, que ainda no se encontra definitivamente
acabada. Deve-se, por isso, conferir augusta ateno ao tratamento que
se destina especificamente a educar o adolescente infrator.
Consoante ensinamento de Machado,
[...] o cerne desta interveno educativo-pedaggica seria
criar um processo pedaggico com potncia de interferir na
formao do adolescente, para valorizando seu enorme
potencial de autotransformao bem como ele prprio como
reiterao s h para fins de preenchimento do inciso II do art. 122 do ECA, aps a
prtica de pelo menos trs atos infracionais. Neste sentido: Esta Corte tem
entendido que a reiterao no cometimento de infraes capaz de ensejar a
incidncia da medida socioeducativa da internao, a teor do art. 122, II, do ECA,
ocorre quando praticados, no mnimo, 3 (trs) atos infracionais graves. Cometida
apenas 1 (uma) prtica infracional, como o foi na hiptese dos autos, tem-se a
reincidncia circunstncia imprpria a viabilizar a aplicao da referida medida.
Nesse sentido: HC 15.082/SP, 5 Turma, Rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, DJU
de 23/04/2001, HC 23.998, de minha relatoria, DJU de 24/02/2003. (STJ HABEAS CORPUS N 47.184 SP 5. Turma - j. 01-09-2005 Rel. Min. Felix
Fischer).

Barbosa

Realmente, se a nova sistemtica legal no buscasse beneficiar os

adolescentes, esta no possuiria razo de existir. Por este motivo, os
magistrados, diante da prtica de determinado ato infracional, para
impor medidas socioeducativas devero sempre fazer um raciocnio
comparativo com a sistemtica do direito penal comum, de forma a
assegurar que a discricionariedade legal atue favoravelmente aos
adolescentes, em consonncia com o princpio de sua peculiar
condio de pessoas em desenvolvimento.

64

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Realmente, a submisso do jovem ao tratamento e educao

adequados quando do incio da prtica de atos reprovveis pela
sociedade lhe confere grandes chances de se endireitar e de manter um
comportamento ntegro por toda a vida. Por outro lado, a falha na
instruo e socializao do adolescente pode lhe acarretar prejuzos
irremediveis, pois o desvio de conduta poder integralizar a sua
personalidade e o seu modo de vida, dificultando-se, sobremaneira,
um processo de reeducao futuro.
Ocorre que, como j salientado, a adolescncia uma etapa
passageira em que o indivduo se encontra em constante mutao. O
transcurso de poucos meses, na vida de um adolescente, pode lhe
acarretar drsticas modificaes comportamentais e mudanas de
valores. Por isso a interveno do Estado na vida do jovem deve se dar
em conformidade com o princpio da prioridade absoluta.
Nesse passo, de se ver que, quando se trata de assegurar ou
recuperar direitos de criana ou de adolescente, a resposta do Estado
dever ser sempre imediata, mesmo nos casos em que o prprio
adolescente o responsvel por se colocar em uma situao de risco
em razo de sua conduta.
Nesse aspecto, em havendo evidncias da prtica de
determinado ato infracional que merea a interveno do Poder
Judicirio, eventual medida aplicada pelo Estado como consequncia
de sua ocorrncia dever tambm ser aplicada de modo clere, de
forma a no se distanciar temporalmente do ato praticado ou
psicologicamente da mentalidade do ofensor, que se encontra em
constante evoluo.
Para Frasseto,
Se se respeita a pessoa que sofrer a medida, perde-se a
diretriz motivadora da prpria existncia da medida, a
conduta delituosa. Se, de outro lado, mantm-se fidelidade
ao comportamento punvel, a interveno se frustrar por
recair sobre pessoa, hoje, diversa daquela que transgrediu.
Deve-se ter por meta, portanto, aproximar ao mximo
possvel o momento da escolha da medida do momento da
prtica do ato infracional, sem, todavia, transigir com a
observncia do devido processo legal. Quando isso no for
possvel, deve-se, ao eleger a medida, observar as condies
pessoais do adolescente no momento em que a medida
aplicada. Se hoje a situao for melhor do que no passado, a
medida deve ser mais branda. Se forem piores as condies
atuais, a medida no pode ser mais severa que aquela

Barbosa

o condutor de sua histria de vida, como sujeito-agente

desse processo pedaggico e no objeto dele auxili-lo a
modificar seu prprio comportamento, para que este se
ajuste s regras do convvio social, favorecendo o
desenvolvimento das potencialidades humanas mais sadias e
solidrias do adolescente (2003, p. 251).

65

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Realmente, no se deve discutir que a medida socioeducativa

aplicada com finalidade pedaggica, isto , para demonstrar ao jovem
infrator que sua conduta no se coaduna com os interesses da
sociedade e lhe apontar caminhos diversos da prtica infracional
capazes de satisfazer as suas necessidades pessoais. Por isso, quando
da aplicao da medida socioeducativa, deve-se considerar, em
observncia s exigncias do 1 do art. 112 do ECA, as atuais
condies do adolescente, e no aquelas verificadas no momento da
prtica do ato infracional, sob pena de absoluta ineficcia da medida
socioeducativa aplicada.
Ademais, por encontrar-se o adolescente em etapa da vida de
transformaes constantes, muitas vezes a interveno do Estado, que
a princpio parece imprescindvel, em virtude do transcurso do tempo,
vem a tornar-se absolutamente desnecessria, em razo de o jovem,
sozinho, ter revisto os seus conceitos e alterado o seu padro
comportamental. Neste caso, no poderia a aplicao da medida
socioeducativa persistir, porque o Direito Penal Juvenil veda que haja
a punio pela punio, desassociada da finalidade pedaggica.
Haveria, aqui, perda de interesse de agir, pelo desaparecimento do
objeto da Ao Socioeducativa, dando-se ensejo extino do
processo diante da carncia superveniente da ao9.
Nas precisas palavras de Saraiva,
No raras vezes, constatado que o jovem no tornou a
infringir [...], se tem decidido pela extino do processo, por
ausncia de interesse de agir de parte do Estado, na medida
em que, presume-se, os instrumentos sociais de controle,
famlia e sociedade, foram bastantes para o processo
socioeducativo do jovem tanto que no tornou a delinquir
autorizando o decreto de extino do feito, por no mais
persistirem as condies ensejadoras da ao socioeducativa
(2006, p.79).

Dessa forma, se no for clere a intercesso do Estado para

apurar a prtica e autoria do ato infracional, no dever ser imposta
qualquer medida socioeducativa, porque no h mais fim pedaggico
a ser perseguido. A interveno estatal, neste caso, seria contrria
essncia do princpio da proteo integral.
9

Parte da doutrina defende que a extino do processo, no caso, se opera no pela

subjetiva constatao da perda superveniente do objeto da ao socioeducativa,
mas pela extino da punibilidade decorrente do reconhecimento da prescrio da
pretenso punitiva ou executria, identificada com base em critrios objetivos
(prazos prescricionais previstos no art. 109 do Cdigo Penal, reduzidos pela
metade, por fora do que dispe o art. 115, primeira parte, do mesmo diploma
legal).

Barbosa

elegvel poca do fato, uma vez que o agravamento das

condies pessoais no est diretamente vinculado a uma
nova transgresso [...] (1999, p.-).

66

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

Diante de todo o exposto, no mais se pode questionar a faceta

punitiva de toda e qualquer medida socioeducativa.
Ora, o jovem, ao ver reconhecido judicialmente o seu
envolvimento com a prtica de determinada conduta delitiva, v-se,
via de regra, obrigado ao cumprimento de uma medida
socioeducativa. Nesse sentido, o adolescente condenado em Ao
Socioeducativa no cumpre a medida que lhe restar imposta apenas
porque quer ou porque entende que essa medida lhe ser benfica;
diferentemente, o cumprimento dessa medida tambm se opera em
razo de sua natureza coercitiva e importa a restrio de direitos do
jovem por parte de um comando estatal. E, quando se fala em restrio
de direitos (como do direito liberdade e convivncia familiar), no
restam dvidas de que h punio do jovem em conflito com a lei.
O reconhecimento do carter punitivo da medida
socioeducativa, contudo, em nada afasta a sua finalidade
precipuamente pedaggica, que deve ser perseguida a todo custo para
que este alto grau de mutabilidade do adolescente seja canalizado e
utilizado em prol de sua efetiva socioeducao. Ocorre que olvidar
dos aspectos sancionatrio-retributivos das medidas impostas pelo
Estado em contrapartida prtica infracional importa grave violao
aos direitos do adolescente, que merece ser escudado pelo sistema
garantista do direito penal juvenil.
Ntida revela-se, diante deste quadro, a natureza hbrida da
medida socioeducativa, cujo reconhecimento imprescindvel para a
correta compreenso dos objetivos do Estatuto e para a absoluta
proteo do jovem em conflito com a lei.
Posto isso, verifica-se que o reconhecimento da faceta penal da
medida socioeducativa faz emergir um conjunto de garantias ao
adolescente componentes do denominado Direito Penal Juvenil, subramo do direito penal responsvel no s pela apurao dos atos
infracionais e pela penalizao de seus autores, mas tambm pela justa
aplicao dos meios de constrio Estatal na esfera de liberdade do
indivduo.
Nesse sentido, uma vez comprovada a necessidade de
acionamento do sistema socioeducativo, deve-se garantir ao
adolescente, afora da observncia de todos os princpios penais e
processuais penais que acobertam o adulto infrator, a incidncia de
princpios que lhe so especficos, de modo a garantir que o
adolescente infrator receba punio justa e razovel, jamais mais

Barbosa

Concluso

67

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

severa do que aquela que seria destinada a um maior imputvel em

condies semelhantes. Na verdade, o tratamento jurdico concedido
ao adolescente dever ser ainda mais benfico, vista de sua peculiar
condio de pessoa em desenvolvimento, condio esta autorizadora
da criao de um sistema de responsabilizao especial por meio de
discriminao positiva.

Abstract
This present paper is an essay on the legal nature of the socioeducational measures. It is an effort to identify the essence of the
applicable measure to the adolescent in conflict with the law, aiming
to a better understanding and more a precise application of the rules in
the Child and Adolescent Statute. The main purpose of this paper is to
point out that although the Child and Adolescent Statute has existed
for eighteen years, many professionals who work in the field of the
Law still do not duly apply its policies, making slanted interpretations
of its rules simply due to misinterpretations of the limits of the State's
action when it comes to the proposition of a socio-educational action.
After having said that, it is noticed that the Statute in question fails to
identify the legal nature of these socio-educational measures. It simply
lists them and outlines their acceptance hypotheses. Due to this
failure, it is tried to point out the need of identification of the essence
of these measures as a means of guaranteeing the total observance of
the fundamental rights of the recipients of the aforementioned
Statute. Special material and procedural guarantees for children and
young people, which result from the identification of the legal nature
of the socio-educational measures, then arise. The set of these
guarantees makes up the legal verification system of the practice of
illegal acts and the imposition of socio-educational measures and
creates the so-called Juvenile Justice System. It is concluded that,
based on what has been stated, the identification of the complex nature
of the socio-educational measure, which, regardless of its pedagogical
purpose, also carries a penal facet, since it imposes on the young
person in conflict with the law an undeniable afflictive command of
character, which violates the fundamental rights.

Key-words: juvenile justice system; socio-educational measures;

doctrine of integral protection.

68

Rev. Bras. Adolescncia e Conflitualidade, 1(1): 47-69, 2009

COSTA, Ana Paula Motta. As garantias processuais e o Direito Penal

Juvenil. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2005.
FRASSETO, Flvio Amrico. Esboo de um roteiro para aplicao
das medidas scio-educativas. Revista Brasileira de Cincias
Criminais. So Paulo, n. 26, 1999.
ILANUD; ABMP; SEDH; UNFPA (orgs). Justia, adolescente e ato
infracional: socioeducao e responsabilizao. So Paulo: ILANUD,
2006.
KONZEN, Afonso Armando. Pertinncia Socioeducativa: Reflexes
sobre a natureza jurdica das medidas. Porto Alegre: Livraria do
Advogado Editora, 2005.
LIBERATI, Wilson Donizeti. Processo Penal Juvenil: a garantia da
legalidade na execuo da medida socioeducativa. So Paulo:
Malheiros, 2006.
MACHADO, Martha de Toledo. A Proteo constitucional de
crianas e adolescentes e os Direitos Humanos. Barueri: Manole,
2003.
MENDEZ, Emlio Garcia. Liberdade, respeito, dignidade: notas sobre
a condio scio-jurdica da infncia-adolescncia na Amrica Latina.
Braslia: UNICEF, 2001.
NOGUEIRA, Paulo Lcio. Estatuto da Criana e do Adolescente
Comentado. So Paulo: Saraiva, 1991.
SARAIVA, Joo Batista. Adolescente em conflito com a lei: da
indiferena proteo integral uma abordagem sobre a
responsabilidade penal juvenil. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2005.
SPOSATO, Karyna Batista. O Direito Penal Juvenil. So Paulo: RT,
2006.

Barbosa

Referncias

69