EHESS

La ville antique, "Ville de consommation"? Parasitisme social et conomie antique

Author(s): Philippe Leveau
Reviewed work(s):
Source: tudes rurales, No. 89/91, L'Asie du Sud-Est entre la Chine et l'Inde Agriculture et
pouvoirs (Jan. - Sep., 1983), pp. 275-283
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20122079 .
Accessed: 30/12/2012 20:56
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to tudes rurales.

http://www.jstor.org

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

D?BAT

PHILIPPE

La

ville

antique,
Parasitisme

LEVEAU

? ville
social

de

consommation

et ?conomie

? ?

antique

L'Histoire de la France urbaine succ?dant, peu d'ann?es apr?s, ? l'Histoire de

la France rurale vient nous rappeller, comme l'?crit G. Duby, son pr?facier et
directeur, que l'?tude des relations entre ville et campagne constitue un des points
cruciaux de la probl?matique des historiens fran?ais. Au centre de l'ouvrage et
en faisant l'unit?, on trouve cette id?e, oppos?e ? celle autrefois d?velopp?e par
H. Pirenne pour le Moyen-Age, que la ville est d'abord un ph?nom?ne politique :
la ville antique et celle du haut Moyen-Age dont il est question dans le tome 1
ont en commun le fait d'?tre d?positaires du pouvoir politique et de tirer de
cette fonction l'essentiel de leurs ressources. Selon G. Duby, une telle situation
se serait perp?tu?e en France jusqu'? la r?volution industrielle. Cette d?finition
du ph?nom?ne urbain comme fondamentalement
politique et culturel a d?j?
?t? affirm?e par des sociologues. Dans La r?volution urbaine, H. Lefebvre quali
fiait de politique la ville caract?risant la phase agraire de l'histoire [1970 : 16].
Dans le chapitre intitul? ?Ville et campagne? de son Economie antique [1975 :
traduit sous le titre ?La cit?
165-200], puis dans un article historiographique
antique, de Fustel de Coulanges ? Max Weber et au-del??, paru dans le recueil
une concep
Mythe, m?moire, histoire [1981 :88-120]2, M. I. Finley d?veloppe
tion analogue en faisant l'histoire du concept de ville de consommation
qui
fut formul? pour la premi?re fois par le m?di?viste W. Sombart et repris par
M. Weber. Reprenant la terminologie de W. Sombart, C. Goudineau qui a pris en
la France urbaine consacr?e aux
charge la r?daction de la partie de l'Histoire de
au
?villes de la paix romaine?, c'est-?-dire
Haut-Empire, p?riode d'apog?e de la
civilisation urbaine gallo-romaine, conclut apr?s avoir examin? la question de la
: ?Nul doute : le concept de ?ville
fonction ?conomique de la ville gallo-romaine
ne souffre aucune contestation.?
de consommation?
[1980 :381] Avec la concep
au
tion de la ville antique exprim?e ici, on assiste
glissement d'un concept qui
me para?t incontestable,
celui de ?ville politique?, ? un autre que je conteste,
celui de ?ville de consommation?.
A la base du probl?me ? d?battre, il y a la question fondamentale de savoir
si l'origine des sommes d?pens?es dans les villes r?side, pour l'essentiel, dans
l'?conomie rurale ou dans les activit?s urbaines. La position de G. Duby est
?tudes

rurales,

janv.-sept.

1983,

89-90-91

:275-289.

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

276

Ph. LEVEAU

: ?Entretenir

nette

cette

contrast?e

violemment

population

incombait

aux

cam

pagnes. Pour se nourrir, s'embellir, prodiguer ses charmes il lui fallait se greffer
sur les forces productives d'un empire paysan. Par nature, la ville prosp?rait en
cette id?e peut
renti?re du sol rustique.? [1980 :24] Exprim?e p?jorativement,
conduire ? pr?senter la ville comme un parasite, ce que sugg?re de mani?re inter
rogative C. Goudineau en opposant cette hypoth?se (?une minorit? de notables
tirant leurs revenus de la terre les d?pensent ? la ville o? ils habitent et alimentent
le reste de la population urbaine ; la ville est donc un parasite par rapport ? la
campagne, vivant d'elle, vivant sur elle?) ? celle de la ville productive par ses
commer?ants et ses artisans [1980 :365-366]. Cette proposition se rapproche des
positions d'ailleurs tr?s nuanc?es exprim?es par M. I. Finley dans son Economie
antique et se rattache ? la conception
?primitiviste? de l'?conomie antique.
en

C'est

effet

celle-ci

en

est

qui

comme

cause,

je vais

chercher

le montrer.

nous place au c ur du probl?me dans la

Un bref rappel historiographique
mesure o? ce sont les Grecs eux-m?mes
qui, r?fl?chissant sur leur propre civili
ont
?
Il
commenc?
le
semble
sation,
poser.
acquis qu'au moins au niveau des
et
les Grecs et les Romains avaient
des
mentalit?s,
repr?sentations
id?ologiques
du rapport entre ville et campagne une conception sensiblement diff?rente de la
n?tre. A la diff?rence d'autres activit?s ?conomiques, en particulier du commerce,
celles se rapportant ? la campagne ?taient int?gr?es ? la vie civique, la reconnais
sance de la dignit? de Vagricola n'excluant ?videmment pas le m?pris du rusticus
comme de tout travailleur d?pendant. Les ?lites sociales de l'Antiquit? savaient
et occupa
r?partir leur temps de mani?re ?quilibr?e entre occupations urbaines
tions rurales. Dans les mythes comme dans les utopies, agriculture et vie urbaine
vont de pair pour d?finir la civilisation3. Une telle harmonie ne se retrouve ?vi
demment pas dans les rapports quotidiens des citadins et des ruraux souvent
conflictuels

et

l'histoire

ancienne

ne

manque

pas

d'exemples

d'antagonismes

entre gens des villes, victimes de violences paysannes/et

paysans, chass?s des
villes et exclus des march?s urbains en cas de famine. Elle a aussi retenu des
comme de
explosions de violence que certains historiens ont voulu interpr?ter
aux
rurale ne
Mais
violence
villes.
v?ritables jacqueries opposant les campagnes
et
des
l'examen
exemples d'antagonismes
signifie pas forc?ment r?volte paysanne
les

plus

souvent

cit?s

montre

que,

dans

ces

troubles,

entrent

des

composantes

une interpr?tation privil?giant l'hypoth?se d'une opposition

qui rendent difficile
ville/ campagne.
C'est pour rendre compte de la crise de l'Empire romain au lue si?cle apr?s
:
J.-C. que l'on a le plus souvent ?voqu? l'opposition de la ville et de la campagne
de cette ?poque daterait le d?clin de la vie urbaine et le d?but de la ruralisation
au centre de son expli
avait plac? cette opposition
de l'Empire. M. Rostovzeff
cation de la crise. Pour lui, l'arm?e, issue des classes rurales pauvres, a fait cause
commune avec les paysans contre les gens des villes et cette alliance a entra?n? la
ruine int?rieure de l'Empire. Cette th?orie a ?t? r?fut?e par S. Mazzarino [1973 :
a con?u lld?e d'un tel conflit ? partir
161-165] qui rappelle que M. Rostovzeff
de son exp?rience personnelle de la r?volution bolchevik de 1917 et montre que,
lors de la r?volte africaine de 238, il n'y eut jamais de solidarit? authentique

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

VILLE

ANTIQUE,

277

DE CONSOMMATION?

?VILLE

entre paysans et soldats4. M. Rostovzeff

?tait sensibilis? ? l'id?e de lutte des
sa
et
des
classes
th?orie peut rappeler
passages de l'Id?ologie allemande relatifs
? l'opposition des villes et des campagnes5 et para?tre m?me trouver des ?chos
dans les travaux d'historiens
relatifs ? la crise de l'Empire au
sovi?tiques
lue si?cle6. Mais il y a une divergence essentielle dans lamesure o? les historiens
marxistes ont toujours subordonn? l'?ventuelle opposition des villes et des cam
pagnes aux probl?mes de la soci?t? esclavagiste [E. M. Staerman 1964, 1972 :
? ce que croit encore une arri?re-garde d'antiquistes,
113-158]. Contrairement
aux probl?mes
et sociaux n'est pas synonyme
de
attention
?conomiques
la principale critique que les historiens, marxistes ou
marxisme. Actuellement,
non marxistes,
est d'avoir cru au d?veloppement
adressent ? M. Rostovzeff
d'une

classe

de

montante

l'?conomie

romaine

est

et

commer?ants

? celui des villes. Longtemps

maintenant

de

d'industriels

dont

une telle conception

dominante,

moins

en moins

l'essor

s'identifiait

de la soci?t? et de

admise.

Au-del?

de

la

la r?flexion historique revient ?

qu'en avait tent?e M. Rostovzeff,
nous l'avons vu, l'Histoire de la
comme le montrent
conjointement,
France urbaine et le succ?s des travaux de M. I. Finley [1975 :165 sq.] .Certains
encore le terme de capitalistes pour d?signer de riches
historiens
emploient
romains, mais c'est plus dans le sens familier o? il d?signe celui qui poss?de
beaucoup d'argent que dans le sens propre de possesseur de capitaux engag?s

r?futation
M. Weber

dans

une

entreprise.

On

ne

croit

plus

en

effet

au

caract?re

capitaliste

ou

proto

capitaliste de l'?conomie italienne du premier si?cle de l'Empire comme l'ont

montr?, en particulier dans l'historiographie fran?aise, les travaux de P. Veyne
sur l'affranchi Trimalcion et ceux de C. Nicolet
; il n'est plus gu?re possible de
un moment
d?fendre l'identification,
?tablie, entre l'ordre ?questre et une pr?
tendue classe des marchands ? laquelle crut pourtant M. Weber.
D existe, nous l'avons vu, un lien entre la notion de ville de consommation et
l'accusation de parasitisme social port? ? l'encontre de la ville antique. Parasitisme
et symbiose sont comme deux pr?sentations id?ologiques diff?rentes d'une m?me
d?finition du rapport entre la ville et la campagne : ?l'?conomie et les relations
de pouvoir ? l'int?rieur de la ville? reposaient-elles ?sur une richesse cr??e par des
rentes et des imp?ts qui s'?coulaient en direction des citadins et circulaient entre
eux ?? [M. I. Finley 1981 : 118]. A mon avis, et c'est une des raisons pour les
la notion de parasitisme urbain,
quelles s'impose un recours ? l'historiographie,
d?barrass?e d'un contenu moral que l'on pourrait suivre de Salluste ? Rousseau et
au-del?, dissimule l'id?e qu'il y a dans les soci?t?s antiques les conditions ?cono
en trouver la trace
miques d'une opposition ville/campagne et que l'on doit donc
Le sch?ma pr?sent? dans l'Id?ologie allemande
dans l'histoire ?v?nementielle.
? une
la ville se r?servant le travail artisanal
sp?cialisation des t?ches productives,
? est difficilement
et en offrant aux campagnes ses produits contre ceux de la terre
Par contre, la splendeur ?vidente de la parure architecturale des villes
? d'ailleurs
leur densit? dans certaines provinces et le contraste
plus
?
ont conduit des histo
suppos? que prouv?
qu'elles offrent avec les campagnes
riens ? mettre en cause la sur-urbanisation de l'Empire. Le parasitisme social
de la ville antique aurait jou? un r?le d?terminant et serait ? l'origine du d?clin
verifiable.
romaines,

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

278

Ph. LEVEAU

romaine. Ainsi, A. Aymard [1954 : 350] ?crivait : ?Cette civili

assez
sation ?tait-elle
large ? Elle a fait preuve d'un favoritisme aveugle en accor
une
attention trop exclusive au soutien, au d?veloppement
et ? l'?clat de
dant
la vie urbaine [...] N?gligeant d?lib?r?ment les campagnes, on les sacrifiait aux villes.
et mat?riellement
Les villes ?taient trop nombreuses
trop belles. Il s'y ?leva
et trop grandioses. Il s'y c?l?bra des f?tes trop fr?quentes.
trop de monuments
Il s'y consomma en un gaspillage effr?n? [...] trop de capitaux, de travail et m?me
de vies humaines.? Parmi les causes du d?clin de Rome, A. Aymard fait une place
capitale ? ?la n?gligence syst?matique des populations rurales par une politique
d'assimilation qui cherchait ? gagner, ? peu pr?s seuls, les ?l?ments citadins ou
de la civilisation

de s'installer dans les villes. Les charges entra?n?es par le caract?re

susceptibles
trop

et

urbanisateur

?cras? les paysans?

trop

urbain

et

germanique

l'historiographie

de

la civilisation

telle

: 597]. Un
grief analogue

[ibid.

ont

la concevait,

qu'on

est ?galement

formul? dans

anglo-saxonne8.

les quatri?me et cinqui?me parties de l'Histoire de la France urbaine

r?dig?es respectivement par P. A. F?vrier, pour la fin de l'Antiquit? (?Vetera et
: le
Nova
poids du pass?, les germes de l'avenir, IIIe-IVe si?cles?) et par M. Fixot
: les villes du
pour le haut Moyen-Age
(?Une image id?ale, une r?alit? difficile
au
ne
en
Vile
rien cette vision pessimiste du rapport
Die si?cle?)
reprennent
entre ville et campagne. P. A. F?vrier insiste plut?t sur la continuit? dans les
Or,

domaines

et

?conomique

alors

culturel,

que

lui

pour

est

la nouveaut?

introduite

par la nouvelle religiosit? dans la topographie urbaine et dans les rapports entre
citadins. La ville du Bas-Empire reste un lieu de rayonnement culturel et elle le
au

demeure
C'est
les

ou

bien

haut
que

Moyen-Age
la situation

; elle

exerce

renti?re

et

que

catastrophiques

cons?quences

l'on

un

contr?le
de

parasite
pouvait

la ville

craindre

sur

son

antique
ou bien

territoire9.
n'a
que

pas eu
le con

cept de ville de consommation ne peut ?tre attribu?

Il me
semble que les critiques formul?es
ne justifient pas un retour brutal
M. Rostovzeff
table rase de plus d'un demi-si?cle de discussion.

? la ville antique.
contre le ?modernisme?
de
? ses pr?d?cesseurs en faisant
La notion de ville de consom
mation est li?e ? la th?orie qui veut qu'il n'y ait pas eu de v?ritable progr?s du
revenu de l'ensemble de l'Empire, mais un simple transfert de richesses, des
provinces vers Rome, des campagnes vers les villes ; les empereurs ? Rome, les
notables dans les villes de l'Empire auraient proc?d? ? la destruction de ces
et de constructions
somptuaires et cette
surplus sous forme de distributions
une
la
fondamentale
de
crise imp?riale. Que
autodestruction
serait
composante
entra?nent des gaspillages, que la richesse des
ostentatoires
les comportements
villes ait ?t? prise ? tort pour le signe d'une ?l?vation g?n?rale du niveau de vie et
que leur prosp?rit? ait ?t? excessive, me para?t certain. La ville entre dans un
syst?me de pouvoir, pouvoir de Rome sur son Empire, pouvoir des notables
sur les humiliores. Mais faut-il lui d?nier toute utilit? dans le domaine ?cono
mique

? Il

n'est

pas

certain

que

ce

soit

leurs

constructions

fastueuses

et

leurs

pratiques ?parasitaires? qui aient entra?n? le d?clin des villes. Les ?glises des
et les palais des marchands
?taient
italiens de la Renaissance
villes m?di?vales
tout aussi peu productifs. Je crois que cette vision pessimiste du r?le de la ville

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

VILLE

est

la

d'une

cons?quence

?VILLE

ANTIQUE,

de

prise

DE CONSOMMATION?

conscience

du

caract?re

279

de

excessif

la place

qu'on lui attribue dans la civilisation antique ;on en vient ? br?ler ce que l'on a
ador?. Les notions de ville renti?re ou de ville de consommation, bien que moins
p?joratives que celle de cit? parasite, me paraissent occulter le r?le organisateur
de la ville par la passivit? qu'elles impliquent. Certes la ville vivait de la rente
comme
de la campagne r?v?l?e
le montre
fonci?re, mais,
l'organisation
une relation active avec
et
les
dans
rurale
?tudes
de
par l'arch?ologie
terrain,
celle-ci10.
D

en

r?sulte

qu'on

ne

peut

sans

admettre

contestation

la conclusion

donn?e

par C. Goudineau au chapitre intitul? ?Fonction, soci?t? et valeurs? : ?La ville

vit du pr?l?vement
inflig? au monde rural, qu'elle utilise ? son propre profit.
De services ?conomiques,
elle n'assure qu'un nombre limit? : la collecte des
et le conditionnement
denr?es exportables,
la transformation
de
peut-?tre
d'entre

quelques-unes

sa

De

elles.

fonction

d'objets

une

manufactur?s,

part

sort

sans doute de ses limites (le paysan peut acheter parfois une tunique ou de la
vaisselle) mais tout laisse supposer qu'elle est tr?s faible.? [1980 : 381] Ecartons
:M. I. Finley [1981 :118] pr?cise
d'embl?e toute critique ? caract?re pol?mique
bien, d'embl?e, qu'il ne faut pas se laisser induire en erreur par ?les connotations
du

mot

consommateur?

: ?M?me

Rome,

le centre

de

consommation

par

excel

lence, exigeait un nombre incalculable d'artisans et de boutiquiers pour assurer la

production et la circulation intra-urbaine. Dans la mesure o? ils ?taient engag?s
dans la production par des artisans
dans la production de menues marchandises',
au
et
? la consommation
d?tail
destin?s
de
biens
vendus
locale,
ind?pendants
ils ne rendent pas caduque
la notion d'une cit? vue comme centre de
tout d'abord que cette conception de la ville va
consommation.?
Remarquons
?videmment
l'encontre d'un ?conomisme
simpliste mais toujours s?duisant
en
la
met
par exemple
rapport
conqu?te de la Gaule et une p?n?tration
qui
romaine.
Depuis longtemps d?j?, on avait ?crit que le ralliement des
?conomique
cit?s gauloises ? Rome pendant la crise de 68-70 apr?s J.-C. s'expliquait par
l'attitude d'une nouvelle aristocratie de marchands et d'artisans dont la prosp?rit?
for
de l'unit? de l'Empire11. Une th?orie analogue est maintenant
d?pendait
mul?e pour expliquer la conqu?te par C?sar :dans les ann?es pr?c?dant la con
?

qu?te,

le

dans des
d?bouch?
denier?

et

commerce

romain

aurait

favoris?

l'apparition

d'artisans-commer?ants

Lors de la conqu?te pr?sent?e comme celle d'un

bourgs-march?s.
C?sar aurait b?n?fici? de l'appui de la ?zone du
vital,
?conomique
des

artisans-commer?ants

install?s

dans

les

oppida

contre

une

aristo

les habitants des oppida, n'ayant aucun

et formant le cadre politique des civitates12.
Cette th?orie pr?tend s'appuyer sur des donn?es arch?ologiques issues de fouilles
r?centes. Il n'est pas question de nier l'int?r?t de celles-ci :existence au d?but du
des artisans qualifi?s,
premier si?cle avant J.-C. de v?ritables bourgs o? travaillent
sur l'interpr?
Mais
la
th?orie
de
romains13.
qui
s'appuie
produits
p?n?tration
:
c'est la transposition ? la p?riode
tation de ces donn?es a une toute autre origine
sur l'origine des villes m?di?vales14. En cela, il faut
H.
Pirenne
de
id?es
des
antique
donc se r?jouir qu'avec l'Histoire de la France urbaine une probl?matique plus
cratie plus ou moins
int?r?t au commerce

en conflit
avec Rome

avec

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

280

Ph. LEVEAU

conforme aux id?es actuelles vienne inspirer des arch?ologues ? la recherche

d'une explication de leurs d?couvertes.
Dans le passage cit? plus haut, o? il ?carte la conception vulgaire du terme
M. I. Finley [1981 : 118-119] continue en proposant ce
de ?consommation?,
: ?SU est vrai qu'elles ?taient toutes, en
programme
quelque mani?re, des centres
de

consommation,

l'?tape

dans

suivante

consiste

l'enqu?te

alors

examiner

les

variations ou les ?carts par rapport ? l'id?altype et ? ?tablir une typologie des
villes antiques.? Sa conception de la ville para?t justifi?e par des travaux r?cents.
[ibid. :116] que ?l'histoire des villes anciennes indivi
Aussi, bien qu'il ait d?clar?
duelles conduit ? une impasse?15, ne pourrait-il qu'approuver
la conclusion de
sur Saintes qu'il oppose ? Bordeaux
: ?Bordeaux
L. Maurin ? sa monographie
doit ?tre mis au m?me rang que les autres grandes villes commer?antes des Gaules,
Lyon,
est,

Tr?ves,
sur ce

Arles

et,
sur

point,

dans
le m?me

une

moindre

plan

que

Narbonne.

mesure,
les autres

villes

de

Au

contraire

Saintes
seconde...

l'Aquitaine

au Haut-Empire,
une m?tropole
a ?t? essentiellement
Mediolanum
politique et
:
L.
administrative...?
Le
de
Maurin
est, on le voit,
[1978
232-233]
jugement
tr?s ?quilibr?. M. Labrousse
n'en porte pas un tr?s diff?rent sur Toulouse
antique16. Or, dans un article r?cent sur Ostie et la Gaule de l'Ouest, G. Picard
sous-estim? l'activit?
[1981 :890] reproche ? L. Maurin d'avoir syst?matiquement
commerciale et industrielle de Saintes ; pour lui, l'aristocratie de l'Ouest de la
Gaule, de Saintes, Bordeaux et Poitiers, qu'il rapproche, unit les profits de la
terre

ceux

du

grand

commerce17.

On

pourra

toujours

discuter

cas

chaque

parti

; il est tout aussi int?ressant de porter la discussion sur les id?es g?n?rales
pour reprendre l'expression utilis?e par M. I. Finley). On pourra
Q'id?altype
Picard reste attach? ? l'id?e d'une primaut? de l'urbanisation
G.
penser que
:
qu'il exprimait d?j? ? propos de la r?sidence des notables africains [op. cit.
178-179]. Mais son appr?ciation de la place du commerce et de l'artisanat me
culier

para?t

soulever

une

question

essentielle.

Les

?tudes

sur

r?centes

le

grand

com

merce

et la haute banque tendent ? montrer que ceux-ci ?taient contr?l?s par

:
la haute aristocratie romaine par l'interm?diaire de ses clients et affranchis
? l'exercice des fonctions politiques, ? la gestion de ses terres, elle joignait tout

naturellement
sante

commerciale

les

du
profits
essentielle

commerce.
mais

peu

Sa

fortune

voyante

car

pr?sentait
exerc?e

donc
?

travers

une

compo
une
cat?

gorie sociale m?pris?e. Pourquoi n'en aurait-il pas ?t? de m?me pour l'aristocratie
provinciale ?
Nous retrouvons donc ici les probl?mes pos?s par l' uvre de M. I. Finley dont
on trahirait l'esprit en l'acceptant sans contestation comme un nouveau dogme.
Ne sous-estime-t-il pas l'importance de l'?conomie de march? dans l'Antiquit?
romaine ? Le reproche lui en a d?j? ?t? fait par J. Andreau ? propos de l'activit?
financi?re et bancaire ; ce dernier a voulu montrer que les id?es de M. I. Finley
se rattachaient ? la pens?e
?conomique n?o-classique et ' ?taient donc susceptibles
d'encourir les critiques adress?es ? ce courant
1129-1152]. Par ailleurs,
[197J
il importe de rappeller les implications du concept de ?ville de consommation?.
Il
un
avec
ind?niable
celui
de
de
consommation
rapport
pr?sente
que
production
l'on opposait, de mani?re classique, ? production d'?change. Cette notion a ?t?

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

VILLE

281

DE CONSOMMATION?

?VILLE

ANTIQUE,

une autarcie
justement critiqu?e sous un de ses aspects parce qu'elle sugg?rait
aucune
dans
communaut?
n'a
exist?
jamais
primitive. On ne
probablement
qui
cet
M.
I.
?
de
retenir
bien
saurait,
entendu, reprocher
aspect : il l'?cart?
Finley
aussi

que

cat?goriquement

les

acceptions

du

vulgaires

terme

consommation

[1975 : 168]. Par contre, le second aspect du concept de ?production de consom

mation? ?chappe ? cette critique et reste fondamental pour comprendre l'?cono
mie antique : dans la production de consommation,?l'?change
et la production
non ? pro
tendent
?
satisfaire
les
besoins
imm?diats
de
subsistance,
d'?change
curer

un

profit.

[...]

Plus

encore

fondamentale

qu'un

certain

type

d'?change

est

la

au proc?s de production.
relation du producteur
Non plus seulement une
?production de consommation?, mais une production qui tend ? prendre valeur
d'usage, ? travers les actes m?mes d'?change, et qui s'oppose par l? ? la qu?te
de valeurs d'?change?
[M. Sahlins 1976 : 127]. Cette ?circulation simple? est
des
?conomies
paysannes. On voit donc que l'urbanisation int?gre
caract?ristique
les paysans dans un autre syst?me qui d?bouche sur le profit, ce profit justement
consomm? par la ville. Doit-on
admettre ? et l'on retrouve l? une question
?
que la ville romaine
pos?e plus haut :y a-t-il progr?s ou simplement transfert
constitue un simple ?largissement de la communaut? paysanne et que l'Empire
romain juxtaposerait des unit?s int?ress?es seulement par la valeur d'usage et
non par la valeur d'?change ? Une telle position para?t difficilement admissible.
Certes

l'autarcie

politiquement

de

la cit?-?tat

a,

nous

l'avons

vu,

constitu?

un

id?al et donc pu ?tre assign?e comme but ? la communaut? politique par les
aux r?alit?s du temps [J.-P. Vernant
id?ologues. Mais elle ne correspond plus

1966 :166].
le concept de ?ville
Je pense donc qu'il n'?tait pas bon de ressusciter
ind?niable.
Il pr?sente certes un int?r?t historiographique
de consommation?.
Il a le m?rite de rappeler que la ville antique comme la ville m?di?vale sont des
formes politiques et que les facteurs politiques jouent un r?le fondamental dans
son

?mergence

et

dans

son

fonctionnement.

Mais

il ne

me

para?t

pas

rendre

du r?le capital des aristocraties urbaines dans l'organisation de la pro

agricole ni dans celle du commerce. Dans leurs d?penses ?verg?tiques,
les notables municipaux
n'utilisaient pas seulement les profits de la terre, ils
aux ?changes
aussi de sommes gagn?es dans leur participation
disposaient
commerciaux. Oui, donc, ? la ?ville politique?, non ? la ?ville de consommation?.

compte
duction

NOTES
au
P. A. F?vrier, M. Fixot,
C. Goudineau
et V. Kmta,
La ville antique
des origines
de la France
ed., Histoire
si?cle, in G. Duby,
urbaine, Paris, 1980.
a suscit?, ? ma
en particulier,
2. Voir,
p. 105 sq. Cet aspect de l' uvre de M. I. Finley
sur l'esclavage
de ses positions
connaissance,
peu de d?bats ? la diff?rence
antique
(objet d'un
a
dans la revue Opus,
de Rome,
de l'Istituto
Gramsci
1982).
J. Andreau
colloque
publi?
1.

IXe

une question
? propos de la banque
antique (cf. infra).
parall?le
est assez abondante.
On pourra se reporter aux travaux de M. I. Finley
La bibliographie
et de J.-P. Vernant
de P. Vidal-Naquet
les comportements
des ?lites sociales,
pour
pour les
et de P. B riant [1976
du
de la question,
pour une pr?sentation
aspects
id?ologiques
:208]
et civilisation.
rapport entre agriculture
abord?
3.

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

282

4.
sur

On

cet

notes:

une
une pr?sentation,
l' uvre de M. Rostovzeff

trouvera
de

aspect

discussion
dans

et une

bibliographie
de M. Mazza

l'ouvrage

portant
: 79-91
et

compl?te
[1973

539-543].

5.

Ph. LEVE AU

L'opposition
d'une
l'int?rieur

est d?crite

ville/campagne
nation
entra?ne

de

: ?La division

suivante

la mani?re

du travail

et commercial,
la s?paration
du travail industriel
d'une part, et du travail agricole,
d'autre part
de la ville et de la
; et, de ce fait, la s?paration
et l'opposition
et Engels
le rapport
de leurs int?r?ts.?
Plus loin, Marx
campagne
?voquent
de la propri?t?
entre formes de propri?t?
et division
le d?veloppement
du travail. Avec
priv?e
entre
trouvons
Nous
du travail est plus pouss?e.
?la division
immobili?re,
d?j? l'opposition
et

d'abord

entre ?tats
des
l'int?r?t
tard l'opposition
qui repr?sentent
et nous
? l'int?rieur
trouvons
des
l'int?r?t
des campagnes,
entre
villes elles-m?mes,
et l'industrie.
le commerce
maritime
Les rapports
de
l'opposition
: 45 et
et esclaves
classe entre citoyens
ont atteint
leur complet
d?veloppement?
46],
[l977
t. 1 : 256]. Ce sch?ma a ?t? justement
critiqu?,
propositions
reprises dans Le Capital
[1976,
ce qui n'exclut
soient
activit?s
artisanales
?videmment
pas le fait que certaines
sp?cifique
la ville

ment

et plus

la campagne

ceux

et

villes

qui

repr?sentent

comme

urbaines,

par

le textile

dans

exemple

le travail

des

et des

foulons

teinturiers

[E.Wipszyckal965].
sur ?La composition
et sociale
E. M. Staerman,
dans un article
des
6. Ainsi
ethnique
a cherch?
sur le Danube?
? montrer
Ille si?cle, l'arm?e danubienne
romaines
troupes
?qu'au
au Ile si?cle, mais dans les campagnes.
ne se recrutait
Le lien entre
plus dans les villes comme
la
du fait que les soldats
avaient
renforc?
l'arm?e et la population
rurale libre se trouvait
de cultiver

possibilit?
Ille si?cle,
un

pouvoir

terres

des

auraient

les l?gions

de

contre

fort

politique

sur le territoire
servi

de

leur cantonnement.

Lors

des

aux petits
qui
agriculteurs
porte-parole
des
les entreprises
grands
propri?taires

du

troubles
souhaitaient

fonciers?

[M.Raskolnikoff 1975 :188-189].

7. Cf. M. I. Finley [1975], S. Mazzarino [1973 : 142 sq.]et M. Mazza [1973 :518, n.
a jou? ?galement
un
214]. P. Veyne
Die Agrarverhaltnisse
der Altertum

r?le dans
vient

de ce courant
la r?surgence
[l978
:104-106}
en italien avec une pr?face
de A.
traduit

d'?tre

Momigliano [M.Weber 1981 ].

:
est ?galement
urbain
La notion
de parasitisme
U. Kahrstaedt
255-256].
[1958
:
de L. Munford,
? propos
de Rome
par L. Munford
[l964
309]. Sur les conceptions
? propos de Rome
:
est employ?e
La notion
cf. F. Choay
par M. I. Finley
1145-1146].
[1970
:
?Town
and
le chapitre
de tributs?
de dons, de rentes, d'imp?ts,
?vivant
[1975
167]. Dans
P. Salway
de Collingwood
la conception
Roman
de sa r?cente
Britain,
oppose
Country?
8.

Cf.

utilis?e

une fonction
et J. S. Wacher
occupe
d'apr?s
parasitaire
qui la ville romano-britannique
et la soci?t? celtique
la fusion entre le monde
classique
:573].
[1981
qui elle r?alise
et le lieu
: ?Si la ville demeurait
:
le lieu du pr?l?vement
9. P. A. F?vrier
476]
[pp. cit.
voire de production.?
des denr?es
de convergence
rurales, elle ?tait aussi un lieu d'?change,
rural :
de l'espace
et l'organisation
dans ?La ville antique
trait? de cette question
10.J'ai
ESC.
Annales
?
dans
les
villa, ville, village?,
para?tre

pour

ll.J. J. Hatt [1959 : 155] : ?La d?cision de l'assembl?e de Reims est le triomphe de la
aristocratie

nouveDe
anciens

chevaliers

de

sur la prosp?rit?
12.Cf.

les
et des commer?ants,
artisans
qui a remplac?
et qui tient ? la paix parce que sa fortune
repose
dont elle est la condition
indispensable.?
une ?mission
de France
J'avais entendu
parler de cet article par

municipale,
la guerre

?conomique
A. Duval
[1982].

issue

des

des Gaules

Culture.
13.C'est
la ville

qui

par exemple
d'apr?s M. Mangin
au second
si?cle est un exemple
artisanale
et l'activit?
o? l'habitat

le cas d'Al??a
devient

Al?sia

type
d'agglom?ration
au c ur d'une
urbain,
biose avec lui.?

r?gion

o?

existe

une

importante

[1981

393]

caract?ristique
sont ? l'origine
population

gros vicus ou
la gen?se de ce
du groupement

: ?Le
de

rurale

qui

vit

en

sym

de ?faits indiscutables?
l? un exemple
par une th?orie
expliqu?s
caract?ristique
a donn? un bel exemple
de ce type de
ainsi renforcer.
J. Andreau
qu'ils viennent
a attribu?
comment
Maiuri
o? ilmontre
de terre de Pompei?
dans ?Le tremblement
d?marche
d'une catastrophe
un ph?nom?ne
r?sultant
? une r?volution
urbanistique
socio-?conomique
14.C'est

contestable

[1973:369

sq.\

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions

VILLE

ANTIQUE,

?VILLE

DE CONSOMMATION?

283

comme
une r?action
et doit ?tre comprise
contre
exclusivement
la
descriptive.
Rappelons
arch?ologie)
? propos
de sourds entre des anthro
du dialogue
faite par M. Sahlins
r?flexion
humoristique
avant de les avoir comprises
et d'autres ne conce
des soci?t?s
de comparer
refusant
pologues
: ?Malencontreuse
vant pas qu'on puisse
sans les avoir compar?es
les comprendre
conjonction
de v?rit?s qui laisse, semble-t-il,
dans la position
de cet ing?nieur
des che
l'anthropologue
sur
mins
couch?e
de fer de l'?tat du Connecticut
o? (me suis-je laiss? dire) une loi, d?ment
en sens inverse
le long de rails
les registres,
? deux
trains qui se d?placent
fait obligation
se croisent,
aucun des deux n'?tant
autoris?
de s'arr?ter
parall?les,
compl?tement
lorsqu'ils
15.Une

telle

tenants

d'une

les

? repartir
16.Cf.
continue

proposition
histoire

est

(ou

excessive

d'une

avant que l'autre n'ait disparu de l'horizon

[l976
:117-118].
:
: ?Ce qui fit, semble-t-il,
sous
M. Labrousse
[1968
502]
ce ne furent ni son commerce,
ni son artisanat,
de Toulouse,

la fortune
l'Empire,
mais
les exception
son terroir et la chance

ressources

avait pu, de tout temps,

tirer de
agricoles
qu'elle
de ses ?coles.?
que lui valut la r?putation
en parall?le
17. G. Picard met
l'?volution
d'une partie de l'aristocratie
de la Gaule
avec
la reconstitution
de l'?volution
de l'aristocratie
des Trois Gaules
propos?e
? partir de recherches
Drinkwater
sur la vall?e du Rh?ne
essentiellement
portant
eu association
entre
les principaux
et les plus importants
marchands
aristocrates
les marchands
devenant
et r?ciproquement
fonciers
propri?taires
|j. F. Drinkwater
nelles

nouvelle

de l'Ouest
par J. F.
: il y aurait
des cit?s,
:
1978

817-850].

Une

r?ponse

de Christian

Goudineau

Ph. Leveau m'a demand? de lui r?pondre. Je m'ex?cute

tr?s volontiers pour
raisons.
suis
ravi
de
l'honneur
inattendu
D'abord, je
plusieurs
qui est ainsi fait au
tome 1 de l'Histoire de la France urbaine et, plus sp?cialement, aux pages que
j'y ai ?crites. Ensuite, parce que je trouve cet article stimulant, propice ? une
discussion autre que superficielle. Enfin, parce que, comme Ph. Leveau, je suis
convaincu que quiconque tente de faire (m?me dans un ouvrage de vulgarisation)
uvre d'historien ne peut, ne doit se d?rober aux probl?mes de
conceptualisation.
La seule r?serve que je mettrai en avant d?s le d?part, c'est celle-ci :je ne suis
pas naturellement port? ? la g?n?ralisation ?tous azimuts? ; je ne crois pas (sans
en ?tre s?r) qu'on puisse parler des villes africaines comme de celles de la Gaule
romaine, je n'aime pas trop m?ler les affaires du Ve si?cle avant J.-C. avec celles
du IVe si?cle apr?s J.-C. (manie contract?e en tentant de distinguer avec pr?ci
sion des couches stratigraphiques ?). Je concentrerai donc l'illustration du d?bat
sur ce que je connais un peu : la Gaule du Haut-Empire.
la d?monstration
de Ph. Leveau. Le d?bat porte sur les relations
Reprenons
Ce que j'ai ?crit constitue ?un glissement du concept de ville
villes/campagnes.
(p. 275), glissement qui s'inscrit dans
politique ? celui de ville de consommation?
le prolongement
de la d?marche plus nuanc?e de W. Sombart, de M. Weber et,
plus r?cemment, de M. I. Finley. Or, ce glissement est contestable, condamnable
: en premier lieu il ne rend pas compte du cours des
pour deux raisons essentielles

This content downloaded on Sun, 30 Dec 2012 20:56:12 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions