Esp: GINA QUEZADA SANDOVAL.

Exp: 2015-0097.
Cuaderno EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD, AGOTAMIENTO
DE

LA

VIA

AMBIGUIDAD

ADMINISTRATIVA Y
EN

EL

MODO

DE

OSCURIDAD
PRPONER

Y
LA

DEMANDA

Esc: Correlativo.

Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIN

DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA.
SEOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUANCABAMBA:
MARIA MERCEDES VASQUEZ VDA DE
CICCIA, en los autos seguidos contra don:
HUANCAS YAJAHUANCA CRISTINA y
OTROS,

sobre:

NULIDAD

DE

ACTO

JURIDICO (ESCRITURA PUBLICA), a Ud.,

digo:
Que, con las facultades que me confieren el
Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y
adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas,
cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD,
AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA Y OSCURIDAD O AMBIGUIDAD,
formulada por el Demandado Moiss Salazar Ramrez, las cuales desde ya la NIEGO Y
CONTRADIGO

EN

TODOS

SUS

EXTREMOS

POR

SU

CLAMOROSA

ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE

SIRVA EN DECLARARLAS INFUNDADAS LAS PETICINES DEL DEMANDADO;
Amparo mi pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a
exponer:
PRIMERO: Seor Juez, para interponer la Excepcin de Falta de legitimidad el Demandado
no tuvo en consideracin la fecha en que la recurrente se haya enterado de la existencia de La
Inscripcin de la Posesin cuestionada, si bien es cierto que el trmite de aplicacin del D.
Leg N 667, data del ao de 2006, y que a la fecha cuenta con 10 aos de existencia esto no
significa que haya prescrito debido a que recin con fecha 02 de Diciembre del ao 2013,
tuve conocimiento de la existencia de la referida Inscripcin, a merito de que el propio

Demandado Interpuso una Denuncia ante el Juzgado de Paz de Cannchaque, el da 25 de

Febrero del ao 2013, en mi contra, donde presenta la Escritura Pblica de compra venta que
tambin viene siendo cuestionada, argumentando que el demandado es el propietario legitimo,
hecho que es totalmente falso ya que estando todos mis hermanos: JACOBA, ADAN,
ELVIRA, ALEJANDRINO, MERCEDES, FRANCISCA, SULEMA Y TEOBALDO
VASQUEZ RAMIREZ, manifestamos nuestra voluntad de participar en la DIVISION Y
PARTICION, del predio de nuestra fallecida madre doa AURORA RAMIREZ FACUNDO,
dentro de cuyos bienes est el predio la CASA BLANCA, que en la actualidad lo tiene el
demandado por el tramite ilegal e incluso CONOCIENDO QUE EL PREDIO, LO
MANTENIA EN POSESION SU SEOR PADRE DON ABAHAM XXXXXXXX, por
encargo de la recurrente, ms por el contrario trata de apoderarse ilegtimamente del predio
razn por la cual dentro del termino de ley que seala el Art. 2001 Inc. 1 del C.P.C. vigente,
he interpuesto la presente demanda, y para probar que recin el da xx de xxxxxxx del ao
2014 me he enterado de la existencia del trmite de aplicacin del D.Leg 667 y de la Escritura
Publica cuestionada, que presente en mi demanda, lo que se servir tener presente. En
consecuencia seor Juez, es aplicable al presente caso el Art. 1993 del C.C. vigente, donde
expresamente seala LA PRESCRIPCIN COMIENZA A CORRER DESDE EL DA
EN QUE PUEDE EJERCITARSE LA ACCIN Y CONTINUA CONTRA LOS
SUCESORES DEL TITULAR DEL DERECHO en consecuencia mi derecho a ejercitar
ha comenzado desde el da xx de xxxxx del ao 2014 por lo que estoy dentro del termino
de ley para interponer la presente accin, referente a este hecho el Jurista FERNANDO
VIDAL RAMREZ, nos ensea que La norma general del Art. 1993, en nuestra
opinin, ha adoptado el criterio objetivo, esto es, slo ha previsto el ejercicio de la accin
para hacer efectiva la pretensin como punto de partida del decurso prescriptorio, sin
considerar si el pretensor tiene o no conocimiento de la lesin a su derecho y de la
posibilidad de 1acudir a los rganos jurisdiccionales. La exigibilidad de la pretensin es
la que determina el inicio del decurso prescriptorio con prescindencia de si el pretensor
tiene o no conocimiento sobre la posibilidad de ejercitar su accin, por el carcter
objetivo de la prescripcin PRESCRIPCIN EXTINTA Y CADUCIDAD Gaceta
Jurdica 4ta Edicin Pg. 126. Es ms a esto acompao la CASACIN Exp. 4087-98
Lima1 no indica:

1
1

Marianella LEDESMA NARVEZ. Jurisprudencia actual, Gaceta Jurdica, Pag. 273-275.

La prescripcin extintiva o liberatoria opera desde el momento que el supuesto

perjudicado se encontraba en la posibilidad de ejercitar su derecho de accin.
La celebracin del referido acto, salvo prueba en contrario, no surte efecto contra el
perjudicado, sino desde que ste toma conocimiento del mismo de manera plena.
Que, la defensa del demandado Moiss Salazar Ramrez, pretende desconocer un acto
jurdico de DIVISION Y PARTICION, celebrado con intermediacin del seor Juez de
Paz del casero de Palambla, por falta de notario Pblico en la localidad, con respetables
Testigos, entre los que se encuentra el seor Jos Santos Latorre, extinto Notario Pblico
de la provincia de Huancabamba, entre todos los hermanos VASQUEZ RAMIREZ, sin
embargo, su

valora como propietario, segn el en el predio materia de litis a mi

hermano Teobaldo Vsquez Ramrez, a quien le corresponde otra fraccin de la

totalidad del predio. Es decir seor Juez, se pretende descalificar y minimizar un acto
familiar de entera satisfaccin de todos los participantes, lo que es peor pone en tela de
juicio la ubicacin del predio que me corresponde, sin ni siquiera haber acudido a una
adecuada constatacin fsica del bien, tratando de confundir a su judicatura, como si
fuera un experto en la medicin y ubicacin geo referenciado, buscando exceptuar mi
derecho con el de mi hermano Teobaldo Vsquez Ramrez, que es absolutamente distinto
y para ello han atrevido a subrayar nuestro documento, que para ello si se tratara de un
documento de absoluta validez, es decir, nos da la razn de nuestra legitimidad para
obrar, que irracionalmente pretende hoy desconocer este imperativo derecho.
SEGUNDO: Formula excepcin de falta de AGOTAMIENTO DE LA VIA
ADMINISTRATIVA, desconociendo vinculante y fundamental doctrina, como la gruesa
jurisprudencia, relacionada con el proceso de Nulidad de un ACTO JUIRIDICO
Inscrito
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Copia certificada de denuncia, expedida por la PNP de la Provincia de Concepcin.
2.- Informe expedido por los Registros Pblicos en Fs. 5.
EN TAL VIRTUD:

Srvase, tenerme por absuelto la pretendida Excepcin de Prescripcin extintiva, por lo

que su debida oportunidad se servir en declararla INFUNDADA la pretensin del
demandado.

Concepcin, 17 de Setiembre del 2002.

Sec: ROGER A. CORDOVA GUERE.

Exp: 2004-03800-0-1501-JR-CI-01.
Cuaderno: EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN
EXTINTIVA

Esc: 01.
Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIN
DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA
PROVINCIA DE HUANCAYO:
DELTA

LUZMILA

SANTIVAEZ

PARIONA, en los autos seguidos con el

GOBIERNO REGIONAL DE JUNN, sobre:
INDEMNIZACION

POR

DAOS

PERJUICIOS Y OTROS, a Ud., digo:

Que, con las facultades que me confieren el Art.
2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y
adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas,

cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA,

formulada por el Demandado a la cual desde ya la NIEGO Y CONTRADIGO EN
TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE EN
SU DEBIDA OPORTUNIDAD

SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA

INFUNDADA LA PETICIN DEL DEMANDADO; Amparo mi pretensin en los

siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a exponer:
PRIMERO:

Seor Juez, para interponer la

Excepcin de Prescripcin Extintiva el

Demandado no tuvo en consideracin lo expuesto en la demanda, como es el caso que cuando

la recurrente cuando se encontraba laborando en la Direccin de Circulacin Terrestre de
Junn, ejercitando el cargo de SECRETARIA II DE NIVEL REMUNERATIVO STB,
mediante

la Resolucin Ejecutiva Regional N. 696-95-CTAR-RAAC/PE, fue declarado

excedente, y cesado en sus labores a fines del mes de Diciembre del ao de 1995.
SEGUNDO: Ante tanta ilegalidad, la recurrente hizo uso de los medios impugnatorios que
me franquea la Legislacin Administrativa, sin obtener un resultado positivo puesto que el
objetivo en dicha entidad estatal era claro, declararme excedente, luego arbitrariamente
cesarme en el trabajo, lo que me causo daos y perjuicios.
Agotada la va administrativa, recurr al Poder Judicial, interponiendo la accin
correspondiente a fin de que se anule por mandato judicial, la Resolucin Ejecutiva Regional
N. 696-95-CTAR-RAAC/PE, accin judicial que se tramito ante la entonces Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Junn, habiendo interpuesto la demanda con fecha 29 de
Enero del ao de 1997, la Sala Laboral dicto sentencia, declarando fundada mi demanda
interpuesta, y en consecuencia nula y sin efecto legal la Resolucin Ejecutiva Regional
N. 696-95-CTAR-RAAC/PE, ordenando que la Presidencia del Concejo Transitorio de
Administracin Regional de la Regin Andrs Avelino Cceres me reponga en mis
labores habituales, pero la sentencia fue objeto de apelacin en ultima instancia por
parte de la demandada a la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de la Republica, cuya Corte Suprema CONFIRMO la sentencia apelada
en la parte que declara fundada la demanda respecto de la nulidad de la Resolucin
Ejecutiva Regional N. 696-95-CTAR-RAAC/PE.
Una vez recibido el expediente de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de la Republica, por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Junn,
este dando fiel cumplimiento a la L.O.P.J. deriva al Juzgado Especializado de Trabajo de la

Provincia de Huancayo, para la respectiva Ejecucin de Sentencia, por lo que de acuerdo

a la etapa procesal y los actuados que corren en el mismo expediente, el referido Juzgado
recin con FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL AO 2002 LEGALMENTE ME REPONE
EN MI CENTRO LABORAL, como es de verse en la Diligencia de Reposicin, dejando
constancia que desde el 18 de Noviembre del ao 2002 la recurrente venia asistiendo a mi
centro laboral, PERO PARA LAS CUESTIONES DE REMUNERACIN HA REGIDO
LA RESOLUCIN PRESIDENCIAL EJECUTIVA N. 552-2002-CTAR-JUNIN/PE, DE
FECHA 10 DE DICIEMBRE DEL 2002, DONDE RESUELVE AUTORIZAR LA
REPOSICIN COMO EMPLEADA DE CARRERA A PARTIR DEL 26 DE
NOVIEMBRE DEL 2002, FECHA DONDE RECIN CESO EL DESPIDO
ARBITRARIO.
TERCERO: El despido arbitrario como he manifestado recin ceso legalmente con fecha 12
de Diciembre del ao 2002. y/o en todo caso el 26 de Noviembre del 2002, por lo que partir
de la referida fecha recin comienza a correr el plazo prescriptorio y no como
equivocadamente seala la entidad demandada, por lo tanto seor Juez, la excepcin de
prescripcin extintiva deducida por el demandado deviene en infundada.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Copia de la Resolucin Presidencial Ejecutiva N. 552-2002-CTAR-JUNIN/PE, de
fecha 10 de Diciembre del 2002.
2.- Copia del Acta de Diligencia judicial de Reposicin a mi centro laboral.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, tenerme por absuelto la pretendida Excepcin de Prescripcin extintiva, por lo
que su debida oportunidad se servir en declararla INFUNDADA la pretensin del
demandado.

Huancayo, 10 de Enero del 2005.

Sec: MARIO DE LA CRUZ DIAZ.

Exp: 2004-03800-0-1501-JR-CI-01.
Cuaderno: EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN
EXTINTIVA

Esc: 01.
Sumilla: ABSOLUCIN A LA EXCEPCIN DE
FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR
PASIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMA Y
FIANZAS

EXCEPCIN

DE

INCOMPETENCIA.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

PROVINCIA DE HUANCAYO:
DELTA

LUZMILA

SANTIVAEZ

PARIONA, en los autos seguidos con el

GOBIERNO REGIONAL DE JUNN, sobre:

INDEMNIZACION

POR

DAOS

PERJUICIOS Y OTROS, a Ud., digo:

Que, con las facultades que me confieren el Art.
2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y
dentro del t4rmino d ley (teniendo en consideracin de que fui notificado con fecha 27 de
Julio del 2005 y restando el da del Juez vence la absoluciones el da de hoy 15 de Agosto
del 2005) y adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de
pruebas, cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR PASIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMA Y FIANZAS Y LA
EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA, formulada por el Procurador Publico de
Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas a la cual desde ya la NIEGO
Y CONTRADIGO EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA
ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE
SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIN DEL DEMANDADO;
Amparo mi pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a
exponer:

I.- EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA DEL

MINISTERIO DE ECONOMA Y FIANZAS
PRIMERO: Seor Juez, al interponer la demanda no sea emplazado al Ministerio de
Economa y Fianzas, en merito de que no tenia ninguna relacin laboral con el referido
ministerio, pero cuando se le notifico al Gobierno Regional de Junn con la Demanda este
absuelve y

en el Primer Otrosi Digo formula Denuncia Civil para que intervenga

el

Ministerio de Economa Y Finanzas a travs del Procurador Publico en merito de que la

recurrente solicita al Gobierno Regional de Junn el pago de S/. 187,805.00 nuevos soles y por
mandato de ley el Ministerio de Economa y Finanzas es el encargado de autorizar y otorgar
los recursos presupustales al Gobierno Regional y a fin de que se pueda cumplir con el pago
en el caso que tengue una sentencia favorable el citado Ministerio tiene legitimidad para obrar
en el presente caso como demandado.

SEGUNDO: Que, el emplazamiento al Ministerio de Economa y Finanzas tiene asidero

legal en merito a lo establecido por el Tribunal Constitucional en el Fundamento 4 de la
sentencia recada en el expediente N. 1063-99-AC/TC publicada el 30 de Mayo del 2000
y que tiene efecto vinculante conforme a la Primera Disposicin General de su Ley
Orgnica N. 26435, y como medio de prueba adjunto la referida resolucin judicial.
TERCERO: Que, de acuerdo a lo expuesto en el primer y segundo fundamento el Ministerio
de Economa y Finanzas tiene la obligacin y responsabilidad del derecho que se discute, mas
aun si se tiene en cuenta que si la sentencia sea favorable a la recurrente el Ministerio de
Economa y Fianzas

deber de autorizar y ordenar los recursos presupuestales

correspondientes en ejecucin de sentencia.

II.- EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA
PRIMERO: Que, la pretensin de la recurrente es el pago de la responsabilidad
extracontractual, indemnizacin por daos y perjuicios y dao, moral, la que es un proceso
eminentemente civil, mas no laboral, debido a que el proceso es complejo.
EN TAL VIRTUD:
Srvase, tenerme por absuelto las pretendidas Excepcin por lo que su debida oportunidad
se servir en declararla INFUNDADA la pretensin del demandado.

Huancayo, 115 de Agosto del 2005.

Sec: MARIO GOMEZ HANCCO.

Exp: 2005-0024-96-1504-JM-CI-01.
Cuaderno: EXCEPCIN DE OSCURIDAD
Y/O AMBIGEDAD Y FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Esc: 01.
Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIN
DE DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD
EN

EL

MODO

DE

PROPONER

LA

DEMANDA Y FALTA DE LEGITIMIDAD

PARA OBRAR

SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA DE LA

PROVINCIA DE CONCEPCIN:
ONOFRIO CASTILLO APOLINARIO y
FULGENCIO MAYTA VASQUEZ, en los
autos

seguidos

con

don:

GERARDO

CASTILLO RIOS y ROLANDO CASTILLO

APOLINARIO, sobre: NULIDAD DE ACTO
JURIDICO, a Ud., digo:
Que, con las facultades que nos confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del
Estado, Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y adjuntando el respectivo Arancel Judicial
por concepto de ofrecimiento de pruebas, cumplimos con ABSOLVER LA EXCEPCIN
DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA
DEMANDA Y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, formulada por el
Demandado: ROLANDO CASTILLO APOLINARIO a la cual desde ya la NIEGAMOS
Y CONTRADECIMOS EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA
ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE
SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIN DEL DEMANDADO;
Amparamos nuestra pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho
que pasamos a exponer:
I.- EXCEPCIN DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA:
PRIMERO: Seor Juez, en efecto los recurrentes hemos interpuesto la demanda de Nulidad
de Acto Jurdico en contra de la Minuta de Transferencia de Posesin, otorgado por el
Demandado don: Gerardo Castillo Ros a favor de su hijo: Rolando Castillo Apolinario, de
fecha 24 de Febrero del ao 2004, en merito de que los recurrentes somos los legtimos
posesionarios y propietarios con justo titulo tal como lo hemos demostrado con los medios
probatorios que hemos escoltado a la demanda (certificados de posesin y documentos de
propiedad), como vera seor Juez la demanda no adolece de ninguna oscuridad y/o
ambigedad ya que nuestra pretensin es clara y precisa, pues la pretensin es que se declare
nulo y sin valor legal el documento denominado Transferencia de Derecho Posesorio otorgado
entre los demandados, de fecha 24 de Febrero del 2004.

SEGUNDO: Que, referente al argumento infantil y falta de tica de parte del proponente a la
excepcin no es cierto de que nuestra pretensin haya sido dirigida a otro predio, cuando lo
cierto y una vez mas nos reafrmanos que nuestra pretensin esta dirigida al predio que se
estipula en el documento denominado Transferencia de Derecho Posesorio otorgado entre los
demandados, de fecha 24 de Febrero del 2004, al que herradamente la denominamos Huilo
Huso, Huylo Huso, Uyluso y Oyluso (sobre estos nombres tienen la culpa las
autoridades que suscribieron los diversos documentos por falta de capacidad intelectual ya
que la escriban tal como suena y a su modo de interpretacin) pero se trata del mismo predio
en discusin, pues otros predios no existe con tales denominaciones, aun mas con tales
mediadas y colindancias, pues nuestros documentos y certificados de posesin son uniformes
en cuanto se refiere a los colindantes y mediadas perimtricas.
TERCERO: Por otro lado seor Juez, si revisamos el Testimonio del Testamento Publico de
fecha 02 de Abril del ao de 1997, presentado al interponer la demanda por el recurrente:
FULGENCIO MAYTA VASQUEZ, podemos apreciar que en la CUARTA CLAUSULA
numeral D el causante le otorga en propiedad el predio denominado OYLUSO por lo
tanto es el mismo predio ya que los demandados la llaman Uyluso solamente cambiaron la
O por la U por lo que deviene en infundada la excepcin interpuesta por el demandado.
II.- EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE PARTE DE LOS
DEMANDANTES:

RESPECTO A LA VENTA OTORGADO POR

DON:

OSVALDO

APOLINARIO

MAYTA Y HERMANOS, DE FECHA 20 DE JUNIO DE 1974 A FAVOR DE DON:

ONOFRIO CASTILLO APOLINARIO:
PRIMERO: Seor Juez, el Contrato de Venta de fecha 20 de Junio de 1974, en efecto es un
documento imperfecto debido a que sea suscrito por ante el Seor Juez de Paz No Letrado del
Distrito de Quilcas de la Provincia de Huancayo, en cuyo documento sea plasmado las
voluntades de los contratantes, as como sea tratado sobre un bien existente y sea fijado el
precio justo y equitativo, lo que da formalidad a un contrato y por ente tiene el valor legal
para ser discutido judicialmente.

SEGUNDO: Que, es una burla a la justicia as como a su despacho cuando el proponente a la

excepcin seale injustificadamente que el documento es falsificado en el contenido y firma
de los otorgantes, pues para demostrar si un documento es falsificado en el contenido solo lo
podr decir el otorgante cosa que en el presente caso no ocurre pese estar en vida hasta la
fecha el otorgante, y referente la firma solo se podr establecer mediante una Pericia
Grafotecnica cosa que el proponente a la excepcin no ha acompaado dicha perica, pues solo
afirma en forma subjetiva sin indicio alguno.
TERCERO: Que, es falso que el co demandado Gerardo Castillo Ros, no haya firmado al
pie del documento cuando lo cierto es que participo en la suscripcin del contrato y como tal
firmo al pie del presente, pues cuya firma pertenece al puo y letra del demandado Gerardo
Castillo Ros, es que acaso sufre de amnesia el referido co demandado, para demostrar que es
su firma adjunto al presente un documento denominado Venta de fecha 15 de Noviembre de
1969, donde aparee firmando como testigo el co demandado Gerardo Castillo Ros, y la firma
es la misma que este en la venta del fecha 20 de Junio del ao de 1974, por lo tanto no se
falsifico documento alguno.
CUARTO: Que, referente a la firma de mi ta Aniceta Apolinario, en efecto es iletrada, pero
el da que se subscribi el contrato estuvo preste juntamente con su hija: CRISTEL
CASTILLO APOLINARIO, quien escribi el nombre de su seora madre y la vez rubrico,
pero con consentimiento de su madre, por lo tanto tampoco sea falsificado firma alguna, a la
vez hago presente seor Juez que la seora: Aniceta Apolinario y su hija Cristel Castillo
Apolinario a la fecha viven y nunca reclamaron o impugnaron el referido documento y mucho
menos el predio ya que lo vengo posesionando por muchos aos en forma publica pacifica y
continua.
QUINTO: Que, en efecto el documento de Venta de fecha 20 de Junio de 1974, se efectu
por ante el Juzgado de Paz No Letrado del Distrito de Quilcas de la Provincia de Huancayo,
distrito cercano al distrito de Ingenio, se realizo fuera del Distrito de Ingenio en merito de que
el otorgante don: Osvaldo Apolinario Mayta, en el ao de 1974 ostentaba el cargo de Juez de
Paz No Letrado del Distrito de Ingenio de la Provincia de Huancayo, por lo tanto no poda ser
juez y parte en la suscripcin del contrato, por lo que el Juzgado mas cercano fue la de
Quilcas, ya que en el ao de 1974 no haba mas Juzgados en los Distritos mas cercanos a
Quilcas, nunca se hizo a espaldas de nadie.

RESPECTO A LA MINUTA OTORGADO

POR DON: TOMAS BARJA MAYTA Y

ESPOSA, DE FECHA 16 DE JUNIO DEL 2004 A FAVOR DE DON: ONOFRIO

CASTILLO APOLINARIO:
PRIMERO: Que, el referido documento (Minuta de fecha 16 de Junio del 2004) si es un
documento valido debido a que se encuentra sea plasmado las voluntades de los contratantes,
as como sea tratado sobre un bien existente y sea fijado el precio justo y equitativo, lo que da
formalidad a un contrato y por ente tiene el valor legal para ser discutido judicialmente, ya
que nuestro ordenamiento jurdico incluso comprende contratos verbales que tambin tienen
valor legal y no necesariamente tiene que estar inscrito ante los Registros Pblicos, si esto
fuera el caso seor Juez, tampoco tendra valor legal el documento de los Co demandados en
merito de que tampoco esta inscrito en Registros Pblicos.(Transferencia de Derecho
Posesorio de fecha 24 de Febrero del 2004).
RESPECTO Al TESTIMONIO DE TESTAMENTO PUBLICO OTORGADO

POR

DOA: BRAULIA VASQUEZ SALOME, DE FECHA 02 DE ABRIL DEL 1997 A

FAVOR DE SUS HEREDEROS ENTRE ELLOS A DON: FULGENCIO MAYTA
VASQUEZ:
PRIMERO: Que, es absolutamente falso seor Juez, que en el testamento no se encuentre
consignado el predio OYLUSO a favor del recurrente, pues si se encuentra detallado en la
CUARTA CLAUSULA

numeral D, por lo tanto tengo el legitimo inters moral y

econmico para interponer la demanda de Nulidad de Acto Jurdico, ya que no existe otro
predio con cuyo nombre adems de estar posesionando el predio que tratan de arrebatarme los
demandados por mas de ocho aos, aun mas ya que venia posesionando antes de que me
dieran en testamento.

MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Copia certificada del documento denominado venta de fecha 15 de Noviembre del
1969.
2.- Los medios probatorios ofrecidos al interponer la demanda en su totalidad.

EN TAL VIRTUD:
Srvase, tenernos por absuelto la pretendida Excepcin, por lo que su debida oportunidad
se servir en declararla INFUNDADA la pretensin del demandado.

Concepcin, 01 de Septiembre del 2005.