INTERPRETACIONES HISTRICAS ACERCA DEL

CONOCIMIENTO CIENTFICO

Jos Padrn - Caracas Postgrado, USR - (1992)

Reproducido
en: http://www.ideasapiens.com/filosofia.sxx/fcienci
a/interpretacionesconoc.cientifico.htm,
http://iris.cnice.mecd.es/filosofia/docentes/D2/D2enlaces.htm

Como ya se sabe, el conocimiento humano ha sido tradicionalmente un

importante objeto de estudio de la Filosofa. Gnoseologa, Epistemologa o,
simplemente, Teora del Conocimiento son trminos muy usuales con que se
denomina ese campo especializado dentro de la filosofa.
Aparte de los estudios realizados en torno al conocimiento cotidiano, a
veces llamado conocimiento vulgar, la parte ms interesante de esta especialidad filosfica es la que se centra sobre el conocimiento institucionalizado,
de carcter sistemtico-socializado, aqul que se caracteriza primordialmente por
su funcin de generar cambios en las sociedades, de sustentar acciones
racionales colectivas, de producir innovaciones instrumentales y tecnolgicas, de
definir perfiles histrico-culturales de las sociedades, etc. El conocimiento
Cientfico o Ciencia, de modo muy particular, es la variante ms representativa
y evolucionada del conocimiento institucionalizado o sistemtico-socializado. Por
ejemplo, la determinacin del clima organizacional existente en una cierta
empresa comercial, obtenida mediante instrumentos refina dos y mtodos
rigurosos, es un caso muy concreto de conocimiento siste mtico que no
necesariamente es conocimiento cientfico, pero que, an as, es mucho ms
creble, confiable o corregible que, por ejemplo, las opiniones personales o las
corazonadas del gerente. En cambio, la teora de la relatividad es, estrictamente,
un caso de conocimiento cientfico.
Pero dnde estn los lmites y diferencias entre estos tipos de conocimiento? Ms en detalle, qu rasgos especficos distinguen el conocimiento
cientfico? En qu consiste, esencialmente? Cmo se produce? Cul es su
valor? Preguntas como stas han constituido un problema central en el marco de
la Epistemologa, en cuanto especialidad filosfica. Y, como suele suceder en
todas las reas de la Filosofa, las respuestas son, a travs de la historia, mltiples
y frecuentemente incompatibles entre s.
Aunque tales respuestas se han venido produciendo desde pocas muy
remotas, imposibles de precisar, es en el siglo XX cuando adquirieron su mayor
relevancia, hasta el punto de que expresiones tales como Filosofa de la Ciencia
o Metodologa de la Ciencia resultan imprescindibles en el lenguaje acadmico
actual. A pesar de su gran complejidad y controversialidad, es sencillo explicar el
inters, la importancia y la relevancia histrica del tema: preguntarse por el
conocimiento cientfico equivale, en trminos muy generales y primitivos, a

preguntarse por la validez o credibilidad que tienen ciertos datos cognoscitivos

sobre otros; equivale a preguntarse por la garanta o seguridad que ofrece un
planteamiento cualquiera en cuanto posible fundamento de las acciones humanas.
En tal sentido, unas preguntas como, por ejemplo, Cmo s que lo que dices es
verdad? o Cmo s que puedo guiarme por tus explicaciones e informaciones
respecto a esta duda? revelan la importancia del conocimiento sistemtico y, ms
en especial, del conocimiento cientfico. Cuando alguien hace una pregunta de ese
tipo no hace ms que revelar, en el fondo, la necesidad de una Filosofa de la
Ciencia. Es as como esta rea filosfica se ha convertido en uno de los grandes
ncleos de inters humano, sobre todo en este siglo, cuando se han revolucionado
prcticamente todos los conocimientos anteriores y cuando la tecnologa derivada
de la ciencia ha demostrado su gran poder de penetracin y control sobre el
comportamiento de la naturaleza y del ser humano.
En la exposicin que sigue se intentar resumir la problemtica epistemolgica a travs de la historia. Se har ms nfasis en el siglo XX y se evitarn
las referencias continuas (la base referencial es bastante general y de dominio
comn; en particular, vanse AA VV, 1978; Abbagnano, 1986; Ayer, 1965;
Echeverra, 1989; y Garca-Bacca, 1963).
1. ANTES DEL SIGLO XX
En el perodo grecorromano clsico, el conocimiento cientfico se concibi,
en lneas generales, como respuesta a dudas absolutamente universales, que
interesaban a todos, que trascendan cualquier necesidad individual o grupal y
que se derivaba de reglas previamente bien definidas de construccin y
demostracin. Unas veces, tales reglas se basaban casi exclusivamente en
sistemas precisos e inequvocos de razonamiento y argumentacin (Zenn,
Parmnides, Herclito, Demcrito, Euclides, Scrates, Platn); otras veces, en la
conjugacin de sistemas de razonamiento con sistemas de registro sensorial tal
como la observacin sistemtica y la atencin a hechos constatables (Aristteles);
otras veces, en la conjugacin de sistemas de razonamiento con sistemas
observacionales y, adems, con sistemas experimentales o de manipulacin
(Arqumedes). Como denominador comn de estas interpretaciones, hay una base
eminentemente racional en la interpretacin de la ciencia. Es decir, el
conocimiento sistemtico busca su garanta en los mecanismos de la razn
humana y no en los sentimientos ni en la percepcin sensorial ni en las
posibilidades adivinatorias, fantaseadoras o sobrenaturales de la mente humana: o
sea, siempre la razn por encima del corazn y de los sentidos biolgicos. De
hecho, el modelo axiomtico e hipottico-deductivo fue el aparato formal en que
los antiguos griegos concibieron la produccin de conocimientos cientficos, a los
cuales se les exiga, ante todo, mecanismos definidos de demostracin o
comprobacin. Este fue, en general, el denominador comn de esa interpretacin
histrica. Las diferencias, en cambio, en sus aspectos ms notables, radicaron en
sus concepciones acerca de la relacin entre el hombre y el mundo, es decir, entre
el sujeto y el objeto de conocimiento. Para unos, haba un mundo objetivo e
independiente del hombre, directamente ubicados uno frente al otro, lo cual
planteaba dudas o misterios que podan ser dilucidados (el realismo de

Arqumedes y Aristteles, entre otros); para otros, ese mundo aparentemente

objetivo era engaoso, era un reflejo proyectado sobre la mente humana en forma
de ideas, proveniente de otras esferas ocultas y que slo poda ser conocido en
relacin con otros mundos originales subyacentes (el idealismo de Platn, por
ejemplo); para otros, finalmente, el conocimiento total y definitivo del mundo era
una ambicin utpica, un proyecto desmedido en relacin con las escasas
capacidades de la mente humana y con la vasta complejidad del mundo (el
escepticismo y agnosticismo, en general). Sin embargo, por encima de estas
diferencias, el conocimiento cientfico se interpret, en trminos globales, como un
proceso sometido a reglas explcitas y organizadas, como una respuesta segura a
intereses universales duraderos y como una construccin terica de base
axiomtica e hipottico-deductiva.
Muchos siglos despus, en la poca del Renacimiento, el conocimiento
cientfico se reinterpreta como aproximacin al mundo fsico observable, en
evidente omisin del mundo constituido por los hechos de la mente humana y de
las tendencias o actos de los hombres. Se hace hincapi en el enfoque de la
experimentacin, propuesto por Arqumedes, y en la fase de las comprobaciones
empricas, observables, directamente asociadas a la experiencia medible. Se
vincula el conocimiento cientfico a un tipo de lenguaje diferente al lenguaje
cotidiano, literario y, en suma, verbal: es ahora el lenguaje aritmtico el que signa
los procesos de la ciencia (Galileo, Newton, Leibnitz). Aunque la interpretacin renacentista de la ciencia segua fiel al patrn racionalista de los griegos, su nfasis
en los aspectos experimentales y observables, acompaado de los xitos
derivados en el mbito de la fsica mecanicista (teora heliocntrica, teora de la
gravitacin universal, etc.), da paso posteriormente a una interpretacin empricoinductivo-cuantitativa de la ciencia, formulada expresamente por Bacon en
trminos de un proceso mecnico y estereotipado de observacin, clasificacin,
generalizacin y confrontacin de hechos constatables, sobre la base de un
lenguaje aritmtico. As, el conocimiento cientfico comenzaba por los hechos
evidentes, se ampliaba a travs de generalizaciones de tales hechos y se
validaba, finalmente, en confrontacin con los mismos. As, el cientfico era alguien
que vea, observaba, meda, clasificaba, generalizaba y experimentaba esas
generalizaciones, valindose casi siempre de lenguajes aritmticos.
Con Descartes y Leibnitz hubo una reaccin a la interpretacin formulada
por Bacon y una vuelta al racionalismo de los griegos. Centraron su atencin en el
aspecto de razonamiento y pensamiento como base fundamental del
conocimiento, por encima de los datos observacionales-sensoriales y de los
procesos empricos. Ampliaron, adems, el lenguaje aritmtico hasta dimensiones
matemticas mucho ms integrales y abstractas (lgebra, geometra analtica,
clculo infinitesimal, lgica simblica y lenguajes formales...). De ese modo,
reinterpretaron el conocimiento cientfico como un proceso estrechamente
vinculado a estructuras de pensamiento, que luego se acoplaba a los datos
sensoriales explorando en stos aquellos sistemas de cosas que satisfacan las
estructuras abstractas de pensamiento. Hubo, sin embargo, un hecho histrico
que eclips la interpretacin racionalista de Descartes y Leibnitz, favoreciendo el
enfoque emprico-inductivo de Bacon: mientras, por un lado, la interpretacin
racionalista adoleca de mecanismos de vinculacin con la experimentacin y la

observacin, por otro lado la interpretacin empirista satisfaca en modo ms

rpido e inmediato las aspiraciones de expansin y consolidacin de los grupos
sociales dominantes a travs de aplicaciones tcnico-instrumentales en la esfera
del control econmico y militar. As, el concepto de ciencia moderna se asoci al
concepto de posesin de medios de produccin y control social. Las interpretaciones de Herschell, Stuart Mill y Whewell no hicieron sino reforzar el
sentido emprico-inductivo de la ciencia, tras la propuesta de Bacon, siempre bajo
la referencia de los intereses tcnico-instrumentales de las clases sociales
dominantes.
Por lo que se refiere a la relacin entre sujeto y objeto de conocimiento, en
todo este perodo, entre los siglos XVI y XIX, la ciencia se interpret de acuerdo a
dos posiciones esenciales: una, segn la cual el mundo era cognoscitivamente
vlido en s mismo y otra, segn la cual el mundo, en cuanto objeto de
conocimiento, era producto de la construccin de la mente humana. Esta ltima
posicin, calificada usualmente como idealismo, insiste en el carcter de producto
mentalmente procesado o de constructo mental que tienen las cosas y hechos de
la realidad bajo estudio. Kant, por ejemplo, supona el filtro constante de
esquemas mentales (formas apriorsticas de pensamiento) a los cuales se
amoldaban los datos empricos en trminos de contenidos variables. De esto
resulta que el objeto de conocimiento cientfico no es tanto el mundo en s mismo,
sino el constructo generado a partir de la relacin entre formas constantes de
pensamiento y contenidos variables de la realidad. Supuso, adems, que la
demarcacin sustancial entre Ciencia y Conocimiento Cotidiano estaba en el
concepto de Sistema unificado o unidad sistemtica: mientras el conocimiento
cotidiano era una simple coleccin de datos, la ciencia era un sistema ordenado
de datos unificados bajo categoras y niveles jerrquicos. En esta misma lnea
kantiana se ubicaron tambin, en general, las interpretaciones de carcter
teolgico-metafsico y psicologista impregnadas por los rasgos de la poca del
romanticismo y, ms tarde, del existencialismo (Fichte, Schelling, Hegel, Husserl,
Dilthey, Heidegger...).
Sintetizando, tenemos hasta aqu, en el perodo anterior al s. XX,
dos grandes interpretaciones del conocimiento cientfico: una, que sita la validez
del conocimiento en los mecanismos de la razn; otra, que sita esa validez en los
datos de los sentidos y de la experiencia. La primera es, esencialmente, la
interpretacin RACIONALISTA del conocimiento cientfico, asociada comunmente
al mtodo deductivo de descubrimiento y comprobacin; la segunda, la
interpretacin EMPIRISTA, que privilegia el mtodo inductivo. En el primer
enfoque se destacan los filsofos y cientficos de la poca helenstica clsica
(prcticamente todos), los filsofos escolsticos (Sto. Toms, Duns Scoto...) y ciertos pensadores que conjugaron la filosofa con la lgica y la matemtica
(Descartes, Leibnitz y Kant, quien especficamente aplic el trmino racionalismo
a su propia posicin). Pero, desde otro ngulo, esas dos interpretaciones varan,
se modifican o se especifican de acuerdo a dos puntos de vista tambin
interpretativos que se les superponen o se les cruzan: segn el primero de esos
dos puntos de vista, el mundo cognoscible o los objetos de conocimiento son
independientes de la mente humana, existen por s mismos y estn all, frente a
nosotros, separados de nuestra mente, sin que resulten alterados por nuestra

presencia ni por nuestros actos de conocimiento. Segn el otro punto de vista, el

mundo es segn el cristal con que se le mire; nuestro conocimiento de las cosas
siempre estar condicionado por nuestra manera de ver, por nuestras estructuras
de percepcin y pensamiento, hasta el punto de que, en definitiva, no nos
acercamos nunca a las cosas como son en s mismas sino como las
representamos en nuestra mente.
El
primer
punto
de
vista
constituye,
esencialmente,
una
interpretacin REALISTA del conocimiento cientfico, asociada a una base
de objetividad,
mientras
que
el
segundo
constituye
una
interpretacin IDEALISTA, asociada a una base de subjetividad. Evidentemente,
entre ambas posiciones hay matices intermedios que van desde el realismo
ingenuo, pasando por el realismo crtico, por ejemplo, hasta el idealismo
absoluto o dogmtico.
2. EN EL SIGLO XX
En este perodo las interpretaciones anteriores se llevan a extremos de
elaboracin, de detalle y de profundizacin, casi siempre bajo una referencia
sumamente importante de la que no disponan los pensadores de antes y que
ahora se mostraba en toda su magnitud: las conquistas tecnolgicas derivadas de
determinados logros del conocimiento cientfico, especialmente en Fsica. Puede
decirse que todas las interpretaciones de la investigacin cientfica durante el siglo
XX se han visto obligadas a confrontarse, en un eje histrico y socioeconmico,
con los fundamentos terico-metodolgicos de los hallazgos ms productivos y
rentables en el plano del control de la naturaleza y de las sociedades. Dado que
las ms significativas necesidades humanas estuvieron diagnosticadas en funcin
del confort, la sobrevivencia y el dominio social y dado que dichas necesidades
dependan estrechamente del aprovechamiento de recursos materiales
(tecnologas militares, medicinales, industriales, etc.), sucedi que el conocimiento
cientfico se evalu exclusivamente por su relacin con la satisfaccin de tales
necesidades, casi primarias, y por su rendimiento en la explotacin de recursos
materiales. La Fsica, de modo muy particular, fue entonces el rea de desarrollo
cientfico ms adecuada y ms presionada, promovida y favorecida. Sus logros se
convirtieron, de ese modo, en referencia obligada para el estudio de las vas y de
la naturaleza del conocimiento cientfico. A medida que, con el tiempo, aquellas
necesidades iniciales se fueron diversificando y contextualizando, se fueron
tambin ampliando las referencias sociohistricas y los intereses hacia otras reas
del conocimiento cientfico, hasta tocar el rea de los procesos psicolgicos y
sociolgicos, incluyendo el caso de la Educacin.
En todo caso, sobre la base de estas referencias progresivamente ms
amplias, las interpretaciones del conocimiento cientfico y de sus respectivos
procesos de produccin estuvieron agrupadas, durante el siglo XX, en torno
a cuatro claves sociohistricas esenciales, que se exponen a continuacin. En
estas claves se forjan, durante el siglo XX, tres modelos bsicos de interpretacin
del conocimiento cientfico que aqu se llamarn: Empirismo Lgico,
Sociohistoricismo Humanista (o "interpretativo") y Racionalismo Crtico.

2.1. La reaccin contra el Pensamiento Especulativo (Religioso, Metafsico,

Poltico, Retrico, etc.)
Despus de Arqumedes y de su hidrosttica, hasta los aportes de Galileo
(ms de setecientos aos!), la humanidad dej de producir conocimientos
cientficos actualmente registrados. En todo ese tiempo, tanto los productos de
conocimiento como sus procesos investigativos de produccin fueron anulados,
respectivamente, por verdades impuestas desde los vrtices de la autoridad
poltico-religiosa y por artificios retricos de especulacin confusa. El mundo
concreto observable y constatable y, por tanto, las necesidades materiales
humanas (enfermedades, pobreza, ignorancia...) quedaba totalmente ignorado
ante los dogmas de fe y ante el discurso ambiguo manipulador. El discurso
religioso impona aseveraciones indiscutidas e indiscutibles, mientras el discurso
filosfico impona temas y modos de pensamiento que eran inmunes e impunes a
toda crtica, a todo anlisis. No tena valor alguno el mundo sensible ni el
mecanismo biolgico para percibirlo ni la capacidad mental para explicarlo. A
excepcin de las verdades de fe, casi el nico parmetro de conocimiento, no
haba medios ni referencias para evaluar la realidad ni para analizar las
interpretaciones del mundo.
Llegada la poca del Renacimiento y el consecutivo auge de las demandas
comerciales, surge el EMPIRISMO como pensamiento crtico-revolucionario y
como propuesta para la produccin de conocimientos cientficos (discutibles,
validables). Paralelamente, el RACIONALISMO se ofrece tambin como va
revolucionaria para la liberacin del pensamiento de las cadenas del dogmatismo
y de la especulacin. Pero, a pesar de las conquistas y aportes empiristas y
racionalistas (Bacon, Leibnitz..., Newton, Kepler...), el dogmatismo religioso an
controlaba buena parte de los centros acadmicos y la filosofa se encerraba en la
metafsica (= lo que est ms all de lo fsico), con un lenguaje imposible de
evaluar. El dogma y la especulacin se enfrentaban a los hallazgos de la Fsica, la
Biologa y la Qumica, los cuales, ya en el siglo XIX, comenzaban a influir sobre
ciertas disciplinas humansticas tales como la Sociologa y la Lingstica (Linneo,
Darwin, Curie, Comte, Saussure...). El siglo XIX, precisamente, fue el gran
escenario del debate entre el discurso ambiguo y el discurso exacto, entre el
dogma y la crtica, entre lo metafsico y lo fsico y, en fin, entre la especulacin
y la ciencia. Por una parte, en este siglo se aceleraron los descubrimientos
generadores de tecnologa; pero, por otra parte, el dogma, el escepticismo y el
pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de parte del ROMANTICISMO,
el cual pregonaba la desconfianza en la razn y en la capacidad sensorial a favor
del sentimiento, la intuicin y la emotividad. Al comenzar el siglo XX, el
EXISTENCIALISMO aade an ms fuerza al pensamiento metafsico, ambiguo e
incontrolado. Frente a estas amenazas, fue el EMPIRISMO inductivo, mucho ms
que el RACIONALISMO deductivo, el que evidenci mayores aportes
tecnolgicos y mayor fuerza polemizadora. De ah que el empirismo inductivo, bajo
ciertos cnones identificados con la palabra POSITIVISMO, se convirtiera en la
primera y ms influyente interpretacin del conocimiento cientfico en el siglo XX,
reaccionando contra el pensamiento anrquico o especulativo y propugnando el
conocimiento riguroso, sometido a reglas de validacin fundadas en la experiencia
constatable.

Despus de 1920, en la ciudad de Viena se conform un clebre grupo conocido como CIRCULO DE VIENA. Fue un grupo de acadmicos que se inici
como equipo informal de reflexin, discusin e intercambio intelectual, con ocasin
de un seminario dirigido por Moritz Schlick en la ctedra de Filosofa de las
Ciencias Inductivas de la Universidad de Viena, en 1922. Algn tiempo despus,
este grupo se convirti en un ncleo influyente de concepciones definidas en torno
al conocimiento cientfico y a sus procesos de produccin, sobre todo a partir de
1929, cuando declaran sus convicciones a travs de un documento pblico titulado La Concepcin Cientfica del Mundo. El Crculo de Viena. Inmediatamente
despus, publicaran muchos documentos ms a travs de artculos de una revista
propia (Erkenntnis o Conocimiento) y de ensayos monogrficos sucesivos.
Aunque esta escuela era, en general, de procedencia alemana, pronto adquiri
carcter internacional, especialmente a travs del mundo anglosajn (los
psiclogos conductistas en EU, Alfred Ayer en Inglaterra, Jorgen Jorgensen en
Dinamarca, Philipp Frank en Checoslovaquia, etc.). Su mayor grado de internacionalizacin e influencia tuvo lugar a raz de la invasin y persecucin nazi en
Austria, cuando sus miembros emigraron a distintos pases donde continuaron,
cada quien a su manera, difundiendo las ideas del Crculo (International
Enciclopedy of Unified Science, desde Chicago; The Journal of Unified Science,
desde La Haya, etc.). Los miembros del Crculo fueron, en su gran mayora,
profesores universitarios de formacin cientfica: Rudolph Carnap, Kurt Gdel,
Hans Hahn (lgicos y matemticos), Otto Neurath (economista), Hans
Reichembach, Philipp Frank, Carl Hempel (fsicos) y muchos otros, todos
vinculados de alguna manera al trabajo filosfico en torno a la investigacin
cientfica.
En general, las posiciones del Crculo de Viena estuvieron directamente
influenciadas por cuatro antecedentes bsicos, los primeros dos de carcter
filosfico, el tercero de carcter histrico y el otro de carcter instrumental.
En primer lugar, el empirio-criticismo del fsico austraco Ernst Mach
nacido en 1838 y muerto en 1916, con fuertes implicaciones neopositivistas, el
cual slo reconoca como datos vlidos de conocimiento aquellos elementos
ubicados en la experiencia y traducidos en seales de captacin sensorial,
excluyendo todo enunciado `a priori y todo juicio que no pudiera ser confrontado
con datos sensoriales.
En segundo lugar, las posiciones de Viena se apoyaron en el anlisis
lgico del conocimiento de Wittgenstein, nacido en 1889 y muerto en 1951, as
como en sus tesis sobre la naturaleza analtica de la Lgica y la Matemtica y en
sus crticas a la filosofa especulativa.
En tercer lugar, y como influencia de tipo histrico, la revolucin de la
Fsica Cuntica fue interpretada como demostracin del carcter analtico de la
ciencia y de la fuerza del pensamiento riguroso orientado hacia los hechos
observables y hacia los mecanismos de comprobacin. Finalmente, como
antecedente de carcter instrumental, las herramientas de la lgica matemtica,
consolidada unos veinte aos antes en los Principia Mathematica de Russell y
Whitehead y profundizada por los lgicos polacos y los trabajos de Hilbert,
ofrecieron al Crculo de Viena un importante aparato para traducir datos de conoci miento emprico a un lenguaje preciso, riguroso e inequvoco que concibieron

como modelo del lenguaje cientfico: de all las clebres expresiones empirismo
lgico y atomismo lgico con que se identific el Crculo (la Lgica de Bertrand
Russell
haba
distinguido
entre
hechos/
proposiciones atmicos y
hechos/proposiciones moleculares).
Sobre la base de tales antecedentes, esta escuela produjo un conjunto de
tesis bien definidas que interpretan el conocimiento cientfico. Entre ellas, hay
cuatro que vale la pena mencionar:
-EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que esencialmente distingue al conocimiento cientfico frente a otros tipos de conocimiento es su verificabilidad con
respecto a los hechos constatables. Un dato de conocimiento ser, por tanto,
cientfico si y slo si es susceptible de ser confirmado o corroborado por la
experiencia objetiva, aqulla que se traduce en captaciones sensoriales. Un
enunciado cientfico aceptable ser slo aqul que resulte verdadero al ser
comparado con los hechos objetivos. As, la VERIFICACION emprica constituye
el criterio especfico de demarcacin entre ciencia y no-ciencia.
-LA INDUCCION PROBABILISTICA: la produccin de conocimiento cientfico
comienza por los hechos evidentes susceptibles de observacin, clasificacin,
medicin y ordenamiento. Sigue con la deteccin de regularidades y relaciones
constantes y termina con las generalizaciones universales formuladas mediante
leyes y teoras. Sin embargo, dado que el conjunto de todos los datos de una
misma clase suele escapar a las circunstancias de tiempo/espacio del
investigador (es imposible, por ejemplo, observar todas las vueltas que ha dado y
dar la tierra alrededor del sol o todos los cisnes que han existido y existirn sobre
el planeta, etc.), entonces el proceso de generalizacin de observaciones
particulares tiene que apoyarse en modelos de PROBABILIDAD (al Crculo de
Viena, a Carnap en particular, se debe la construccin de la Lgica Probabilstica),
base de los tratamientos estadsticos utilizados actualmente en todas las reas de
investigacin. De acuerdo al concepto de probabilidad, es posible inferir leyes
generales a partir de un subconjunto o muestra representativa de la totalidad de
los casos estudiados. Esto implica que el conocimiento cientfico debe tomar en
cuenta ciertos ndices de error y ciertos mrgenes de confiabilidad previamente
establecidos.
-LENGUAJE LOGICO: los enunciados sern cientficos slo si pueden ser
expresados a travs de smbolos y si pueden ser relacionados entre s mediante
operaciones sintcticas de un lenguaje formalizado (independiente de su
contenido significativo). Por ejemplo, si se dice que Fuerza es el producto de la
Masa de un cuerpo y de su Aceleracin, deber ser posible expresar
que f m.a. Adems, deber ser posible operar con esos smbolos sin tomar en
cuenta su significado, de acuerdo a reglas formales que permitan formar
expresiones tales como m f/a o a f/m. En tal sentido, los enunciados
cientficos estarn dotados de una expresin sintctica, formal o simblica, por
una parte, y de una correspondencia semntica, significativa o emprica, por otra
parte. La base de esta correspondencia estar, por supuesto, en los enunciados
observacionales ms concretos dados por la experiencia (lenguaje fisicalista).
-UNIFICACION DE LA CIENCIA: todo conocimiento cientfico, cualquiera sea el
sector de la experiencia sobre el cual se proyecte, estar identificado (construido,

expresado, verificado...) mediante un mismo y nico patrn. En un sentido

epistemolgico y metodolgico, no se diferenciarn entre s los conocimientos
cientficos adscritos a distintas reas de la realidad. Adems, todo conocimiento
cientfico en cualquier mbito de la descripcin del mundo deber buscar
relaciones de compatibilidad e integracin con los dems conocimientos cientficos
elaborados en otros mbitos. Ya que la realidad constituye globalmente una sola
estructura compacta y coherente (ordenada), tambin el conocimiento cientfico de
la misma debe resultar, en definitiva, una misma construccin igualmente
integrada. Segn tal planteamiento, existe una nica Filosofa de la Ciencia, es
decir, un nico programa de desarrollo cientfico para toda la humanidad. La
Lgica y la Matemtica sern el esquema bsico para toda expresin
comunicacional verificable de la ciencia.
A pesar de su impacto inicial y de su enorme influencia, estas tesis se
vieron sometidas a crtica por otros filsofos de la ciencia que, aunque coincidan
en los aspectos bsicos ya planteados, disentan en otros ms especficos (Quine,
Putnam, Toulmin, Hanson, Nagel, etc.). Los mismos integrantes del Crculo fueron
haciendo revisiones y rectificaciones propias (Carnap, especialmente, Hempel y
otros). De estas crticas y revisiones naci una ulterior interpretacin del
conocimiento cientfico que respetaba las bases del Crculo, pero que impona modificaciones y correcciones de inters. En esencia, se abandon el empirismo
ingenuo implcito en las tesis iniciales; se reajust el concepto de reglas de
correspondencia entre los planos terico y observacional, volviendo a Whewell,
quien casi un siglo antes sostena la relatividad de la distincin terico/emprico, advirtiendo (Whewell, 1967:30) que nuestras percepciones envuelven
nuestras ideas (lo cual Hanson parafrase al decir que toda observacin est
cargada de teora); se hizo ms flexible el concepto de reduccin de unas
teoras a otras y se ampli el modelo de las teoras cientficas para dar cabida a
otras opciones vlidas. Todas estas revisiones y ajustes conformaron una diferente
interpretacin que se divulg bajo el trmino Received View o Concepcin
Heredada que, en pocas palabras, consisti en una versin menos radical y ms
reflexiva de las tesis del Crculo de Viena.
2.2. La Posicin Racionalista frente al Empirismo Inductivo
Ya desde las primeras declaraciones del Crculo de Viena, haba crticas
de corte racionalista a las tesis emprico-inductivas de esa escuela y an a las
posteriores revisiones de la Received View, antes mencionada. De hecho, el ms
importante representante de estas crticas, el filsofo austraco Karl Popper,
publica una obra fundamental, su famosa Lgica de la Investigacin Cientfica,
apenas en 1934, cuando las tesis de Viena se hallaban en pleno desarrollo. Pero
es slo desde 1960 cuando realmente se divulgan y adquieren fuerza estas crticas racionalistas, hasta llegar un momento en que se imponen muy por encima de
todos los enfoques precedentes. Aunque no fue precisamente en el sector de las
Ciencias Sociales donde el racionalismo del siglo XX tuvo su mejor acogida (y
mucho menos en la Educacin, donde ha pasado casi inadvertido), s logr
dominar cmodamente en el terreno de las investigaciones tecnolgicas, de las
ciencias duras o pesadas y en algunos mbitos tradicionalmente humansticos
como la Economa y la Lingstica (que, por cierto, luego de haber sido antes

reas especulativas y despus disciplinas taxonmicas o descriptivas, se

convirtieron, bajo el modelo racionalista, en ciencias tericas, explicativas, de alto
nivel metodolgico e instrumental).
Es cierto que despus de haberse impuesto esta posicin racionalista
surgieron numerosas reacciones contrarias, como las que se mencionan ms
adelante, aparte de las propias revisiones y modificaciones ubicadas dentro del
mismo enfoque. Pero tambin es cierto que an la versin original perdura
actualmente en amplios sectores de la investigacin cientfica y de los ambientes
acadmicos internacionales (un simple ejemplo est en las cartas, ponencias y
discusiones publicadas en Hamburger, 1989).
Desde cierto punto de vista, en esta corriente de oposicin racionalista al
empirismo inductivo se pueden agrupar interpretaciones epistemolgicas no del
todo coincidentes entre s, pero que muestran, en conjunto, un trasfondo
coherente de acuerdos elementales suficientes para definir una misma orientacin
de la investigacin cientfica. En ese eje se pueden situar, entre otras, las
propuestas de Bachelard, Popper, Braithwaite, Lakatos y Bunge. Sin hablar de las
discrepancias filosficas, algunas importantes, entre estos autores, debe tomarse
en cuenta una diferencia histrica fundamental entre ellos y es que cada uno asume sus posiciones bajo la motivacin de propuestas particulares que son distintas
entre s, cada una de las cuales es asumida por cada autor como referencia
especfica de impugnacin o de modificacin. Popper, por ejemplo, est
esencialmente orientado a impugnar la concepcin emprico-inductiva concentrada
en el Crculo de Viena, sin prestar mucho inters a otros enfoques; Lakatos, en
cambio, se interesa en adecuar las tesis de Popper a ciertas exigencias evidenciadas por otras crticas; Bunge, por su parte, enfrenta referencias bastante
generales, que van desde las dificultades surgidas de Popper y del seno del
mismo racionalismo, pasando por las objeciones al empirismo inductivo, hasta la
impugnacin a las nuevas versiones del subjetivismo, psicologismo e idealismo de
estos aos recientes. Por tanto, no todos estos autores pueden evaluarse bajo un
mismo criterio sin considerar las referencias especficas que motivan los
planteamientos de cada caso. De acuerdo a esto, ciertas expresiones muy
frecuentes en los textos de filosofa de la ciencia evidencian esas referencias
especficas: falsacionismo popperiano, racionalismo
aplicado de
Bachelard, falsacionismo
metodolgico
refinado de
Lakatos,
convencionalismo de Poincar y Duhem, etc. Muy en general, y tomando los
planteamientos de Popper como base de exposicin, las tesis elementales de
esta corriente pueden sintetizarse en lo siguiente:
-EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que diferencia a la ciencia de otros tipos
de conocimiento es su posibilidad sistemtica de ser RECHAZADA por los datos
de la realidad. A diferencia del enfoque emprico-inductivo, segn el cual un
enunciado es cientfico en la medida en que su VERACIDAD pueda ser
confirmada por la experiencia, en el enfoque racionalista de Popper y sus
seguidores, un enunciado ser cientfico en la medida en que ms se arriesgue o
se exponga a una confrontacin que evidencie su FALSEDAD. Segn esta
posicin, la ciencia se distingue de otros conocimientos por ser falsable (y no

verificable), es decir, porque contiene mecanismos orientados a determinar su

posible falsedad. La base de este criterio est en la misma crtica al empirismo y al
inductivismo: por ms que un enunciado se corresponda fielmente con miles de
millones de casos de la realidad, en principio nada impide que de pronto aparezca
un caso contradictorio. Si, por ejemplo, observamos millones de cuervos y
observamos, adems, que todos son negros, no hay razn lgica para concluir en
que todo cuervo es necesariamente negro, ya que siempre cabe la posibilidad de
que aparezca alguno de otro color. Y, dado que el conjunto completo de todos los
casos posibles escapa a la observacin del ser humano, nunca ser posible
VERIFICAR o comprobar la verdad de un enunciado como todos los cuervos son
negros. Pero, en cambio, s ser siempre posible determinar su FALSEDAD, para
lo cual bastar un solo caso en que no se cumpla la ley. Por tanto, el conocimiento
cientfico no persigue demostrar su veracidad, sino exponerse a cualquier caso
que evidencie su falsedad. As, todo enunciado cientfico podr ser mantenido slo
provisionalmente (an cuando transcurran siglos), mientras no aparezca un caso
que lo contradiga (es decir, jams podr ser decisivamente VERIFICADO); pero,
en cambio, s podr ser refutado y desechado definitivamente apenas surja un
dato que lo niegue. En sntesis, los enunciados cientficos se distinguen justamente por estar siempre expuestos a pruebas de FALSEDAD. De esta forma, el
falsacionismo viene a ser el criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia y,
por tanto, es la magnitud de su contenido de falsedad lo que hace ms o menos
cientfico a un conocimiento dado. De lo anterior se infiere que la meta de la
ciencia y de la investigacin jams podr ser la CERTEZA objetiva, la cual no
existe, sino, ms bien, la verosimilitud, o sea, el grado en que un enunciado sea
capaz de salir ileso de las pruebas de falsacin y de prevalecer ante otros
enunciados competidores por su mayor capacidad de cobertura ante los datos de
la experiencia. A diferencia del positivismo lgico, el racionalismo desecha el
concepto de verdad objetiva e inmutable, acepta la relatividad del conocimiento
cientfico, admite los factores sociales e intersubjetivos que condicionan su validez
y, tal vez lo ms importante, plantea su carcter de CORRECTIBILIDAD sobre la
base de constantes procesos de falsacin ante los hechos y ante otras opciones
de conocimiento. As, y de acuerdo a esta interpretacin, mientras el conocimiento
especulativo idealista (los discursos retricos, por ejemplo, o polticos, religiosos,
subjetivistas, psicologistas, etc.) se vale de subterfugios para evadir su
confrontacin con la experiencia y para escapar a toda evidencia de falsedad, el
conocimiento cientfico se valida, por encima de todo, en sus posibilidades de
error. Desde este ngulo queda plenamente aceptado y justificado el hecho de que
sea en la ciencia, precisamente, donde se descubra la mayor cantidad de errores
del conocimiento humano, ya que otros tipos de conocimientos evaden las
confrontaciones o riesgos y esconden sus debilidades. Como contraparte, es
tambin en la ciencia donde se halla el mayor nmero de rectificaciones y
evoluciones, mientras otros tipos de conocimiento permanecen estancados e improductivos.
An dentro del mismo racionalismo, sin embargo, este criterio de falsacin
no es, ni mucho menos, compartido unnimemente como base de demarcacin
del conocimiento cientfico, aunque sigue vigente hoy en da en muchos sectores
acadmicos. Ha habido propuestas diferentes: a Bunge (1985a:33), por ejemplo,

parece bastarle la condicin mnima de contrastabilidad de los enunciados

sistemticamente derivados de hiptesis; Lakatos situ la referencia de falsacin
en teoras rivales y no en los hechos de la experiencia; ms recientemente, el
matemtico Ren Thom (el de la Teora de las Catstrofes) propuso, como condicin, la capacidad para reducir descripciones empricas (Hamburger, 1989:72).
Pero, ms all de las propuestas, el criterio de demarcacin sigue siendo un
problema no resuelto entre los racionalistas actuales. Una posicin bastante
generalizada y sumamente flexible consiste en admitir que cada disciplina
determina sus propios y especficos criterios de demarcacin en funcin de sus
posibilidades DEDUCTIVAS.
-CARACTER TEORICO-DEDUCTIVO DEL CONOCIMIENTO: como se sugiri
antes en el ejemplo de los cuervos negros, el racionalismo de este siglo declara
invlido el conocimiento construido mediante generalizacin de casos particulares
(la famosa crtica a la induccin) y concebido como simple descripcin o
sistematizacin de regularidades detectadas en los hechos estudiados (al estilo
del estructuralismo de mediados de siglo, por ejemplo, o de ciertas versiones del
conductismo). No obstante el esforzado e ingenioso aparato de la Lgica Inductiva
elaborado por Carnap en el Crculo de Viena, la interpretacin racionalista hace
una impugnacin implacable al concepto inductivo del conocimiento cientfico y a
los mtodos de investigacin derivados de dicho concepto. A pesar de que en los
sectores ms amplios se admite la induccin probabilstica como opcin operativa
y estratgica de apoyo a la investigacin, la caracterstica fundamental y ms
especfica del racionalismo en cualquier versin es, definitivamente, la
concepcin terica del conocimiento, en trminos de capacidad de EXPLICACION
predictiva y retrodictiva, sustentada en una va DEDUCTIVA estrictamente
controlada por formas lgico-matemticas. En tal sentido, y en trminos muy
simples, el conocimiento en torno a cualquier conjunto problemtico de datos
empricos empieza por conjeturas muy amplias y arriesgadas a partir de las
cuales puedan ir derivndose progresivamente las explicaciones ms especficas
de la realidad problemtica. Finalmente, como ya se dijo, si stas ltimas
explicaciones no resultan negadas por los hechos, las conjeturas iniciales junto
con todo el sistema de derivaciones podrn quedar en pie de manera provisional,
hasta tanto no surja un hecho incompatible o una nueva teora ms potente. De lo
contrario, si apenas un solo dato emprico resulta opuesto a las derivaciones
especficas, la teora deber abandonarse por inadecuada o FALSA. De acuerdo a
esto, el conocimiento cientfico es sinnimo de conocimiento terico producido
bajo sistemas deductivos, con capacidad para ir ms all de las respuestas a
cmo son los hechos, tras respuestas a sus causas y porqus, de modo que
pueda explicarse cada uno de los hechos, pasados y futuros, que pertenecen a
una misma clase, independientemente de las circunstancias espacio-temporales.
As, en lugar del concepto de ciencia emprica (producida a partir de los datos
fcticos), el racionalismo postula el concepto de ciencia terica de base emprica
(producida a partir de hiptesis amplias y confrontada con los hechos).
-REALISMO CRITICO: como se vio antes, el empirismo inductivo de Viena
reaccion contra toda forma de idealismo (segn el cual todo conocimiento se
desva de los hechos objetivos para convertirse en representaciones
condicionadas por los esquemas mentales del sujeto y dependientes ms de sus

estructuras personales y socioculturales que de las estructuras ontolgicas del

objeto). Como respuesta asoci entonces el concepto de objetividad total al
concepto de ciencia. En sus versiones ms radicales, esta respuesta constituy lo
que se ha llamado el realismo ingenuo. Sin embargo, esta postura se fue
ampliando con el tiempo. Para la poca de las primeras voces del racionalismo, y
como rechazo tanto al idealismo como al realismo ingenuo, se adopt el concepto
de realismo crtico, segn el cual no es vlido identificar el conocimiento o la
percepcin con los objetos estudiados o percibidos, como si hubiera una estricta
correspondencia, de donde se deriva la necesidad de someter a crtica los
productos de la investigacin, con la intencin de profundizar en las diferencias
entre resultados objetivos y resultados subjetivos. Popper (1985:43), por ejemplo,
desde el principio sostena que la objetividad de los enunciados cientficos
descansa en el hecho de que puedan contrastarse intersubjetivamente,
refirindose a la regulacin racional mutua por medio del debate crtico. A pesar
de las frecuentes acusaciones de ahistoricismo y positivismo, al proponer el
concepto de intersubjetividad asociado a la negacin del concepto de certeza y
a los conceptos de verosimilitud y grados de corroboracin, el racionalismo
toma sus distancias con respecto al autntico positivismo y prev las condiciones
sociocontextuales de validacin del conocimiento (por supuesto, mucho menos elaboradas en Popper que en Lakatos y menos en ste que en las recientes
versiones del enfoque estructural, mencionado ms adelante).
2.3. La Reaccin Anti-Analtica y Socio-Historicista
Hay, desde cierto punto de vista, dos elementos comunes en las interpretaciones emprico-inductiva y racionalista que se acaban de resear
(coincidencia que, por cierto, lleva a algunos autores a incluir ambos enfoques en
una misma interpretacin supuestamente positivista o cuantitativa, olvidando
que las diferencias son an ms numerosas y relevantes que estas coincidencias):
un primer elemento comn es la concepcin analtica de la ciencia; el otro es su
escasa atencin al contexto SOCIOHISTORICO que condiciona el conocimiento
cientfico.
La concepcin analtica de la ciencia se opone, bsicamente, a las
concepciones metafsicas y retricas fundadas sobre el lenguaje verbal espontneo y sobre el razonamiento libre. En sustitucin del lenguaje natural,
proponen un METALENGUAJE como instrumento de control y como medio de
expresin de los enunciados cientficos, es decir, una especie de cdigo que opera
sobre las expresiones del lenguaje natural asignndoles diversas funciones,
diversos niveles jerrquicos y diversos valores. Y, en sustitucin del razonamiento
libre, proponen una LOGICA FORMAL como instrumento de legitimacin y
validacin de las secuencias de pensamiento elaboradas en funcin de las
descripciones y explicaciones cientficas. Por ejemplo, una expresin ordinaria
como Pedro no es cubano se somete al metalenguaje ya mencionado cuando se
transforma en una expresin analtica como El enunciado Pedro es cubano es
falso. De esta manera, para la concepcin analtica toda expresin cientfica
debe ser reductible a una estructura metalingstica que permita considerar el
valor de verdad (FALSO o VERDADERO) de dicha expresin, siempre en relacin
con una situacin o estado de cosas constatable intersubjetivamente (la verdad o

falsedad de las hiptesis tericas, sin embargo, no se determina en relacin con

ellas mismas, sino a travs de la verdad o falsedad de los enunciados que se deri ven de ellas). Por otra parte, no es vlido un razonamiento como, por ejemplo, quien se alimenta bien sobrevive, as que vivirs mucho tiempo porque
comes bien; pero, en la concepcin analtica, la invalidez de este razonamiento
no depende de transgresiones al sentido comn y ni siquiera del contenido de las
palabras; es invlido slo porque transgrede las leyes formales lgicas de los
enunciados condicionales. Es decir, es el aparato de la Lgica Formal, y no otra
cosa, lo que decide, la validez de un razonamiento.
El segundo elemento en que coinciden el positivismo lgico y el racionalismo crtico consiste en relegar a un segundo o tercer plano las condiciones
sociales e histricas en la interpretacin del conocimiento. El ahistoricismo ms
radical se ubica en las tesis del Crculo de Viena y es consecuencia del nfasis
preponderante que ellas asignan al dato positivo, inmediato, observacional,
directo, como referencia vlida del conocimiento, con exclusin de todo factor
externo o contextual. En el racionalismo, las posiciones en cuanto al carcter
sociohistrico del conocimiento difieren en grados de amplitud y flexibilidad. Por ejemplo, la interpretacin de Popper (1957, 1961) desecha la posibilidad de leyes
histricas y de evolucin social, como consecuencia de su enfoque
indeterminista de la Fsica y la Sociologa; pero, en cambio, postula una
referencia social para el conocimiento (alcance intersubjetivo de la ciencia como
institucin social). Gaston Bachelard (1951) en cambio, as como Imre Lakatos
(1978), conceden un papel ms decisivo al factor histrico, bien sea en trminos
de progreso de la racionalidad (Bachelard) o en trminos de historia interna
como referencia de contrastacin de teoras rivales. Pero, en todo caso, no hay en
el racionalismo, al menos antes de la dcada del 70, una visin estructuralfuncional de los factores histricos al lado de los factores lgico-cognoscitivos.
Mucho menos la hay con respecto a los factores socio-psicolgicos. A modo de
ilustracin, el racionalismo no explica el simple hecho de que ciertos
conocimientos cientficos pudieran haber dependido del prestigio o posicin de sus
productores o de ciertos intereses polticos e ideolgicos favorables, por ejemplo.
Contra estos dos elementos comunes habr, a partir de 1970, una slida
reaccin que comienza con La Estructura de las Revoluciones Cientficas del
fsico Thomas Kuhn (publicada ocho aos antes), contina con Contra el
Mtodo de Paul Feyerabend (primero como ensayo en 1970 y luego como libro
en 1975) y sigue con la llamada Escuela de Frankfurt, cuyas tesis van ms all
de una epistemologa y cuya manifestacin ms elaborada es la Teora de la
Accin Comunicativa de Jrgen Habermas, en 1985. Esta reaccin, de aqu en
adelante, se diversifica en una proliferacin casi incontrolada de enfoques
diversos, que van desde extremas formas de empirismo, induccin, idealismo y
especulacin retrica, en algunos casos, hasta replanteamientos que buscan
resolver necesidades muy especficas de ciertas reas de conocimiento
(etnografa y etnometodologa, investigacin-accin, investigacin participante, investigacin naturalista, investigacin evaluativa, etc., con una
notoria proliferacin de trminos nuevos: escenario, triangulacin, consenso,
visualizacin, internalizacin, etc.). El impacto de esta reaccin anti-analtica y
sociohistrica ha estado casi totalmente limitado a los diversos sectores de las

Ciencias Sociales. En el mbito de las Ciencias Naturales, en Fsica especialmente, este enfoque prcticamente no ha tenido repercusin.
Dicho en forma general, la tesis esencial de este enfoque sociohistrico
plantea que el conocimiento cientfico carece, en cuanto tal, de un estatuto
OBJETIVO, UNIVERSAL E INDEPENDIENTE (o sea, no tiene carcter de
constante con respecto a las variables del entorno), sino que, al contrario, vara
en dependencia de los estndares socioculturales de cada poca histrica. Por
tanto, no existe LA metodologa cientfica ni EL criterio de demarcacin, etc., sino
LAS metodologas, LOS criterios, etc., segn los estndares de las diferentes
sociedades.
Kuhn (1975), el iniciador de esta reaccin y el que menos radicalmente se
apega a esa tesis general, propone los conceptos de comunidad cientfica,
paradigma, ciencia normal, crisis, revolucin cientfica y otros, para explicar
el desarrollo de la ciencia en una secuencia como sta: paradigma1 (ciencia
normal1) crisis revolucin paradigma2 (ciencia normal2) ... Por tanto, las
teoras cientficas no se superan unas a otras mediante procesos de verificacin ni
de falsacin. Simplemente, cambian en virtud de las crisis y prdidas de fe en un
determinado paradigma cientfico y esto, a su vez, depende mucho ms de las
variables sociohistricas que de los procesos del conocimiento en s mismos.
Paul Feyerabend, en cambio, ofrece una versin ms radical, llevando
aquella tesis general a sus extremas consecuencias: dado que no existe EL
mtodo, cada quien puede usar el que quiera (principio del todo vale y
postulacin del anarquismo epistemolgico). Adems, dado que las teoras
cientficas son productos variables de estndares sociohistricos tambin
variables, entonces ninguna teora es comparable con otra, cada una es tan
verdadera como las otras y, en consecuencia el mundo va cambiando a medida
que cambien sus respectivas representaciones asociadas al conocimiento
cientfico de la poca (concepto de la inconmensurabilidad de las teoras).
La Escuela de Frankfurt, por su parte, se acoge a la tesis general expuesta
antes en trminos de los conceptos marxistas de Dialctica y materialismo
histrico, lo cual implica una versin particular de este enfoque (no siempre,
necesariamente, anti-racionalista, pero s anti-analtica y sociohistrica). A
diferencia de los enfoques de Kuhn y Feyerabend, que no proponen una
orientacin epistemolgico-metodolgica definida para sustituir los anteriores
modelos positivista y racionalista, la Escuela de Frankfurt s ofrece su propia
opcin. Antes que nada, y muy en general (incluyendo las versiones de algunos
simpatizantes de esta escuela, como Seiffert, 1976, entre otros), retoman ciertos
conceptos de varias posiciones filosficas del pasado, tales como la
fenomenologa de Husserl (intuicin, esencia, vivencia...); el historicismo de
varios autores tales como Hegel (todo conocimiento es conocimiento histrico),
Dilthey (experiencia vivida, comprensin, interpretacin, hermenutica,
ciencias de la naturaleza y del espritu...), Windelband y Rickert (ciencias
nomotticas e ideogrficas); el existencialismo de Heidegger (temporalidad,
vivencia interior, hermenutica...), etc. A partir de este entramado multiconceptual, con evidente preferencia por Hegel y Dilthey, este enfoque propone
sustituir la concepcin analtica del racionalismo por la interpretacin

hermenutica y por la lgica dialctica; como fines del conocimiento, sustituye el

concepto racionalista de explicacin por el de comprensin; como proceso de
validacin del conocimiento, sustituye el concepto de contrastacin emprica por el
de consenso intersubjetivo; finalmente, como funcin humana del conocimiento,
propone las ideas de compromiso y transformacin social en lugar de las diferentes aspiraciones racionalistas (control de la naturaleza, efectividad de la accin
racional, produccin de estructuras de pensamiento, etc.).
Como producto de estas tres versiones de la tesis general anti-analtica y
sociohistrica, en el seno de las Ciencias Sociales se han promovido diversas
opciones metodolgicas que tienen en comn los siguientes rasgos: rechazo de
tratamientos y lenguajes lgico-matemticos y simblicos en general; preferencia
por tcnicas no estructuradas y flexibles de recoleccin de datos; inclusin de la
experiencia del investigador en el conjunto de las fuentes de datos investigativos;
apelacin a juicios de personas tpicamente relacionadas con los procesos bajo
estudio; mecanismos de razonamiento basados en las propiedades semnticas
del lenguaje natural. Como calificativo referencial, todas las modalidades
agrupadas bajo estos rasgos suelen ser identificadas con la expresin
investigacin cualitativa. En cuanto a sus diferencias, estas opciones
metodolgicas pueden agruparse en torno a dos epistemologas
clsicas:
-INVESTIGACION EMPIRICO-INDUCTIVA: es una modalidad orientada hacia el
CASO concreto, independiente de los conceptos probabilsticos de muestra y
poblacin. El espacio de investigacin queda identificado con el caso o
escenario. Las generalizaciones (cuando se producen) parten estrictamente de
los datos particulares del caso estudiado. En otras versiones, no se producen
generalizaciones ms all del ambiente espacio-temporal seleccionado, en cuyo
caso el estudio constituye una descripcin focalizada, independiente de la clase a
la que pertenece el hecho estudiado.
-INVESTIGACION RACIONAL-DEDUCTIVA: en un sentido totalmente diferente al
de la postura analtica antes expuesta (de hecho, sus ponentes suelen hablar de
una Nueva Racionalidad), esta modalidad trabaja sobre la base de conceptos
generales que pueden combinarse entre s mantenindose en el mismo nivel de
generalidad para extender el sistema conceptual o que pueden analizarse y
aplicarse a diversas clases de referentes en niveles menos generales
(ejemplificaciones, ilustraciones, comparaciones, etc.). A diferencia del
racionalismo clsico, no suelen establecerse las reglas de validacin, ni los
parmetros para diferenciar los elementos de naturaleza racional de aqullos que
no lo son ni, en general, ninguna de las referencias a las que se ve obligado el
positivismo o el racionalismo tpico. Al menos (para aquellos casos en que un
investigador particular pudiera establecer de antemano algunas de esas
referencias) no existen hasta ahora definiciones estandarizadas de una nueva
racionalidad investigativa. Ms bien, parece ser el tradicional gnero del `ensayo
el que en muchos casos define esta variante sociohistoricista.
Hay que resaltar que, adicionalmente, cada una de estas dos variantes se
modifica segn cualquier enfoque de tipo REALISTA o IDEALISTA. Se tienen, por
tanto, investigaciones (tanto inductivas como deductivas) que se orientan hacia la
realidad constatable de amplio margen intersubjetivo. Pero se tienen tambin

enfoques y prcticas investigativas absolutamente idealistas, subjetivistas y

retricas, cerradas a toda posibilidad de crtica, enfoques que en nada se
diferencian del discurso ideolgico dominante o de la literatura.
2.4. Las Versiones Actuales del Racionalismo
Una vez difundidas las crticas anti-analticas y sociohistricas, no se hizo
esperar la respuesta de los filsofos y cientficos racionalistas. Para un buen grupo
de ellos, aquella tesis general es, simplemente, el primer paso para un inminente
escepticismo, totalmente anrquico, libertino e inaceptable, tal como lo
demostraron las posiciones de Feyerabend. Para otros, es una advertencia sobre
las limitaciones de la versin popperiana, de donde es posible definir varias
rectificaciones sin abandonar la esencia del RACIONALISMO CRITICO. Mientras
en el primer grupo se hace caso omiso de cualquier aporte ofrecido por el
Sociohistoricismo (especialmente en algunos mbitos tecnolgicos de la ciencia),
en el segundo grupo se llama la atencin sobre ciertos aportes considerados como
argumentos para ciertos puntos de vista que ya venan discutindose en el mismo
seno del racionalismo de base popperiana, especialmente en los mbitos
epistemolgicos de las ciencias pesadas ya consolidadas (de la Fsica, sobre
todo) y de las ciencias ligeras avanzadas, como la Lingstica, la Economa y la
Antropologa (vase Mouloud, 1974, entre otros).
Los actuales representantes del racionalismo crtico ms radical (el
primero de los grupos mencionados) fundamentan sus posiciones en los productos
TECNOLGICOS de la ciencia racionalista del siglo XX (artefactos, mquinas,
lenguajes, procesos, etc., gracias a los cuales hay numerosas comodidades
materiales de las que tambin disfrutan los filsofos sociohistoricistas), sobre todo
si se comparan con la ausencia de productos y efectos prcticos del paradigma
anti-analtico en sus propias reas de dominio: dnde estn sus aportes y
cambios concretos en materia de pobreza, marginalidad, discriminacin y muchas
otras formas de deterioro social creciente? Dnde estn frente a los problemas
sociales? Cul es el punto intermedio entre sus propuestas conceptuales y los
hechos de creciente deterioro social? Cmo se resuelven aquellos conceptos en
estos hechos? Es la retrica verbal un lenguaje cientfico que genere
transformaciones sociales? Este tipo de preguntas conforman frecuentes bases
argumentales del actual racionalismo radical en contra de la epistemologa noanaltica que se vincula a Kuhn, a Feyerabend y a los neo-marxistas de Frankfurt.
Otra de estas bases argumentales estriba en las debilidades lgico-matemticas
que subyacen al discurso tpico de la posicin anti-analtica y sociohistoricista; sobre esta base, los racionalistas radicales suelen hacer nfasis en las
consecuencias metodolgicas de supuestas ambigedades, imprecisiones y
contradicciones detectadas en los textos de varios autores anti-analticos o
sociohistoricistas (Bunge (1985b por ejemplo) dedica numerosos escritos al
anlisis de estas ambigedades). Pero, ms en general, el argumento sustantivo
con que el actual racionalismo analtico responde a las objeciones de Kuhn y
Frankfurt consiste en analizar las capacidades virtuales del mtodo hipotticodeductivo y del anlisis lgico-matemtico para cubrir o explicar las exigencias
histricas y sociopsico-lgicas de los hechos naturales y humanos. En este
sentido, enfatizan las perspectivas de construir teoras analticas de los hechos

sociales y humanos, que incluyan los aspectos exigidos por el Sociohistoricismo,

sin necesidad de acudir a sus propuestas terico-metodolgicas, a las cuales
consideran irracionales y pseudocientficas.
La versin moderada del actual racionalismo crtico parece sustentarse en el
argumento sustantivo de la versin radical, para proceder, de hecho, a elaborar
propuestas metodolgicas que demuestren la capacidad de cobertura o de
alcance del modelo analtico racionalista con respecto al factor sociohistrico. En
vez de polemizar e impugnar, admiten la necesidad de incluir los aspectos
sociales, psicolgicos e histricos del conocimiento cientfico y se encaminan a
elaborar propuestas metodolgicas analticas que satisfagan tal necesidad, sin
acudir a enfoques empiristas, fenomenolgicos, dialcticos, etc. Dentro de esta
versin, son sumamente importantes y representativas (a pesar de su poca
difusin en el mbito educativo venezolano) las ofertas de J. Sneed (The logical
Structure of Mathematical Physics, en 1971), de W. Stegmller (La Concepcin
Estructuralista de las Teoras, en 1979, publicada en espaol en 1981) y de otros
autores como Suppes, Adams, McKinsey, etc. Sin tener nada que ver con el
clebre estructuralismo generado en la Lingstica de mediados de siglo, esta
propuesta aplica el instrumental metalingstico y lgico-formal tpico del
racionalismo crtico, va deductiva, a un nuevo sistema de formulacin de teoras
en el cual se le asigna un valor estructural al factor histrico y sociolgico,
satisfaciendo de esa manera las objeciones iniciadas por Kuhn. En efecto, en uno
de sus escritos posteriores (Kuhn, 1975), expresa su acuerdo con esta propuesta
de Sneed y Stegmller. Los conceptos de aplicacin, especializacin,
evolucin y redes tericas, entre otros, implican una importante consideracin
del contexto sociohistrico del conocimiento y de su aspecto holstico o
globalizante.
Aparte de esta nueva escuela estructural, ha habido muchas otras manifestaciones racionalistas que intentan responder a las exigencias histricas y
psicosociales en la ciencia, elaborando interpretaciones que, en algunos casos,
muestran un alto grado de flexibilidad. El fsico John Ziman (1980, por ejemplo) ha
venido trabajando sobre las vinculaciones de la ciencia con aspectos tales como
comunicacin, autoridad, cambio, economa, estado, etc. Otros como
Abraham Moles (1984, por ejemplo, en la posicin tal vez ms cercana al
Sociohistoricismo y a cierto idealismo particularmente entendido) consideran el aspecto creativo y personalizado de la ciencia, con inclusin de ciertos conceptos
de la dialctica marxista.

REFERENCIAS
AA VV (1978): Metodologa del Conocimiento Cientfico. La Habana: Ed. de
Ciencias Sociales.
Abbagnano, N. (1986): Diccionario de Filosofa. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.

Ayer, J. (1965): El Positivismo Lgico. Mxico: FCE

Bachelard, G. (1951): La Actividad Racionalista de la Fsica Contempornea. Siglo
XX: Buenos Aires.
Bunge, M. (1985a): La Investigacin Cientfica. Barcelona: Ariel.
____________ (1985b): Seudociencia e Ideologa. Madrid: Alianza
Echeverra, J. (1989): Introduccin a la Metodologa de las Ciencias. Barcelona:
Barcanova.
Garca-Bacca, J. (1963): Historia Filosfica de la Ciencia. Mxico: UNAM.
Hamburger, J. (1991):La Filosofa de las Ciencias, hoy. Siglo XXI: Mxico.
Kuhn, T. (1975): La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Mxico: FCE
Lakatos, I. (1978): Metodologa de los Programas de Investigacin. Madrid:
Alianza.
Mouloud, N. (1974): Lenguaje y Estructuras. Madrid: Tecnos.
Moles, A. (1990): La Creatividad Cientfica. Madrid:
Popper, K. (1957): La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Buenos Aires: Paids.
____________ (1961): La Miseria del Historicismo. Madrid: Taurus.
_____________ (1985): La Lgica de la Investigacin Cientfica. Madrid: Tecnos.
Seiffert, H. (1977): Introduccin a la Teora de la Ciencia. Barcelona: Herder.
Whewell, W. (1967): The Philosophy of Inductive Science. London: Frank Cass.
Ziman, J. (1980): La Fuerza del Conocimiento. Madrid: Alianza.