RDOS DE PAZ EN GUATEMALA:

LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD

NDICE 1
INTRODUCCIN 4
CAPTULO I-LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD
A. LA LEY 7
B. LA LEGISLACIN 14
C. LA FORMACIN DE LA LEY (LEGISLACIN) EN GUATEMALA 19
D. ACUERDOS INTERNACIONALES 21
E. ACUERDOS POLTICOS 24
E.1. Cuadro comparativo entre los Acuerdos Internacionales y los Acuerdos Polticos 25
F. DIFERENCIAS ENTRE LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD 26
CAPTULO II-CONSIDERACIONES ACERCA DE LA REPRESENTACIN
EN UN SISTEMA DE GOBIERNO DEMOCRTICO
A. LOS GRUPOS DE REPRESENTACIN 27
B. LA JUSTICIA SOCIAL 33
C. LA JUSTICIA SOCIAL EN LOS ACUERDOS DE PAZ 38
CAPTULO III-ANTECEDENTES DE LOS ACUERDOS DE PAZ

BREVE REFERENCIA HISTRICA DEL NACIMIENTO DE LOS

ACUERDOS DE PAZ 40
CAPTULO IV-APRECIACIONES SOBRE LOS ACUERDOS DE PAZ EN BASE A LEGALIDAD Y
LEGITIMIDAD
A. CRTICA A LOS ACUERDOS DE PAZ EN BASE A LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD 47
B. ANLISIS DE LA INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN CONTRA DE LOS ACUERDOS
GUBERNATIVOS: SIN NMERO, DE FECHA 11 DE SEPTIEMPRE DE 1987, DONDE SE CREA LA
COMISIN NACIONAL DE RECONCILIACIN, Y 258-92 DE FECHA 28 DE ABRIL DE 1992,
DONDE SE CREA LA COMISIN DE LA PAZ Y DE LA SENTENCIA DE LA CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD DE FECHA 20 DE FEBRERO DE 1996, (EXPEDIENTE 848-95), QUE
RESUELVE LA INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN CONTRA DE LOS ACUERDOS
GUBERNATIVOS QUE CREARON LAS COMISIONES NEGOCIADORAS DE PAZ. 50
CAPTULO V-CONCLUSIONES 56
BIBLIOGRAFA 59
ANEXOS

a. INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN CONTRA DE LOS ACUERDOS GUBERNATIVOS:

INNUMERADO, DE FECHA 11 DE SEPTIEMPRE DE 1987, DONDE SE CREA LA COMISIN
NACIONAL DE RECONCILIACIN, Y 258-92 DE FECHA 28 DE ABRIL DE 1992, DONDE SE
CREA LA COMISIN DE LA PAZ.
b. SENTENCIA DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD DE FECHA 20 DE FEBRERO DE 1996,
(EXPEDIENTE 848-95), QUE RESUELVE LA INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN
CONTRA DE LOS ACUERDOS GUBERNATIVOS QUE CREARON LAS COMISIONES
NEGOCIADORAS DE PAZ (INCLUYE EL VOTO RAZONADO CONCURRENTE DEL MAGISTRADO
MYNOR PINTO ACEVEDO).

INTRODUCCIN
Uno de los acontecimientos ms importantes de este siglo para Guatemala ha sido la
denominada Firma de la Paz, el 29 de diciembre de 1996. Sin lugar a dudas un paso importante
para el desarrollo de nuestro pas, pues con l se pretende, entre otros objetivos, hacer un poco
ms seguras las inversiones de largo plazo por no tener el riesgo del conflicto blico.
La hiptesis de la que partimos es la siguiente: Afecta la legitimidad de la legislacin que
se emite como consecuencia de los Acuerdos de Paz la posible legalidad de la misma?
Al hacer un examen jurdico propio de una tesis de grado, nos cuestionamos como futuros
abogados cul es la legitimidad de estos acuerdos de paz. Aceptar su legitimidad como un hecho
sera un poco ingenuo a la par que dogmtico de nuestra parte. Esto no es jurdico y mucho
menos cientfico. Estos acuerdos podrn ser sancionados formalmente como ley de la Repblica
por un Congreso que est dominado por una mayora partidaria que tambin toma las
decisiones en el poder ejecutivo; pero jams podrn tener una concordancia plena con el Estado
de Derecho, pues su contenido viola derechos fundamentales como la igualdad ante la ley, la
propiedad y la libertad. Asunto muy distinto es que los acuerdos de paz realmente sean
legtimos, pues pretendemos desarrollar en esta tesis una hiptesis contraria.
En el contexto de la democracia contempornea se piensa que lo que dice algn grupo de
presin representa legtimamente la opinin de un sector de la sociedad. No siempre es as. A
veces la minora disidente puede hacer ms ruido que la mayora silenciosa y de esa forma
prevalecer mediante su influjo en la opinin pblica. Es nuestra opinin y como pretendemos
demostrar en este trabajo, la URNG y el Gobierno de la Repblica de Guatemala, representado
en la Comisin de Paz, no constituyen grupos que legalmente podran hacer compromisos
polticos secretos que impliquen cambios legislativos para los guatemaltecos en general. Porque
la URNG fue una minora armada al margen de la ley, que luchaba por la revolucin marxista,
que fue derrotada militarmente, y las Comisiones de Reconciliacin y de Paz, no tuvieron
sustento jurdico para negociar con grupos involucrados en actividades delictivas. Por qu se
pretende hacer concesiones a nivel constitucional y legislativo a grupos organizados al margen
de la ley?
Con este aporte, original esperamos aunque casi todo lo que una persona dice ya ha sido
dicho con anterioridad por alguna otra hacer una reflexin sobre un proceso con un fin
encomiable como la paz. Y cuando el resultado se pueda ver, determinar si la legislacin que
emane de ellos, tendr las caractersticas que conforman la verdadera ley o si, por el contrario,
ser una normativa jurdica ilegtima.
En el proceso de elaborar este trabajo, encontramos que iniciamos con una hiptesis que la
investigacin posterior nos confirm, pero tambin descubrimos la verdadera naturaleza de
estos Acuerdos de Paz, y es la de acuerdos de carcter poltico entre un grupo armado y
representantes del Gobierno. En otras palabras, el aporte que originalmente esperbamos que
surgiera al concluir esta tesis no fue slo el determinar la legitimidad de los Acuerdos de Paz,
sino tambin la naturaleza de stos. Para que el lector se pueda formar una opinin por s mismo

sobre estos humildes aportes al mundo de la literatura jurdica, le remitimos al texto de este
trabajo.
CAPTULO I-LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD

A. LA LEY
Toda actividad social necesita de reglas. En la convivencia es imprescindible tener algn
parmetro para poder juzgar con cierto grado de probabilidad la conducta de nuestro prjimo.
He ah la importancia de las normas: hacer de nuestra conducta y la de otras personas,
predecible, hasta cierto punto. Cuanta mayor sea la regularidad de la conducta descrita por la
regla, mejor est cumpliendo su cometido de coordinadora de la accin humana.
No por afirmar que toda actividad social necesita de normas debemos caer en el error de afirmar
que todas las normas estn hechas para un mismo cometido o que cumplen todas una misma
finalidad. Algunas normas son diseadas para fines concretos, como cuando una organizacin
empresarial tiende al xito econmico; una poltica al electoral, o una religiosa al espiritual.
Otras, en cambio, no tienen un cometido concreto como las anteriores, sin embargo, permiten
que estas muy particulares formas de desempear una actividad en el orden espontneo de la
sociedad puedan desarrollarse eficientemente. Estas ltimas no tienen un designio humano que
las oriente, como las primeras. Ms bien, la propia accin humana a travs del proceso ensayoerror, correccin que ha evolucionado a travs de los siglos, es la norma que las orienta. De esa
forma, cuanto ms se pueda sobrevivir y convivir eficientemente con estas normas generales y
abstractas, producto de la accin humana mas no del designio humano, mayor es la tendencia a
adoptarlas como parte de las reglas de convivencia de un grupo de seres humanos. Para poner
algunos ejemplos de estas normas diremos: el lenguaje, que permite comunicar conceptos, tiene
sus propias normas, que ninguna mente invent por s sola; el dinero, como instrumento de
cambio de las transacciones entre personas ha evolucionado a partir de la experiencia comercial
de muchos siglos hasta llegar a tener la sofisticacin que tiene hoy da; la moral, que es
sinnimo de tradicin (mores) en latn, que apela a la conciencia de los miembros de la sociedad
para que acten o se abstengan de actuar y as permitir que el grupo sobreviva; y por supuesto,
el derecho que es la expresin mxima de la normativa que las sociedades se dan a s mismas
para vivir en paz.
En el caso del derecho, es ms evidente con el derecho comn, que con el derecho escrito.
Porque el primero es de todos conocido y el juez se limita a sancionar a aquel que ha
quebrantado las reglas de convivencia para permitir que las expectativas sigan teniendo la
mayor probabilidad de certeza mientras est vigente la norma.
En el caso de derecho escrito, que se confunde hoy en da con la legislacin, los legisladores en
muchos casos se valen ms de su designio que de la accin humana que ha configurado alguna
institucin; agregamos a esto, que su designio muchas veces contraviene la tradicin haciendo
que las expectativas del comportamiento de nuestro prjimo sean menos ciertas. Para poner un
ejemplo: las sociedades de cultura occidental tienden a aceptar el respeto a la propiedad
individual como una norma deseable. Si preguntramos por qu es mejor respetar la propiedad
individual que sustituir este rgimen por el de propiedad colectiva, no hallaramos una respuesta
satisfactoria del todo, racionalmente. Sin embargo, en sociedades como la rusa, la nicaragense
y otras que se han acogido al plan marxista que rechaza la propiedad privada porque la concibe
como un instrumento de dominacin de la clase dominante sobre la clase dominada, ha
fracasado. Por qu? La respuesta que podemos proporcionar tiene factores racionales y
morales. Diremos, primero, que cuando la propiedad ha sido respetada ha habido mayor
progreso en las sociedades, porque las posesiones de sus miembros hacen ms rentables las
inversiones a largo plazo y para el fin que el propietario estima ms productivo segn su
particular conocimiento. En segundo lugar, el progreso de tales sociedades es una refutacin a
la lucha de clases, pues la propiedad no es un instrumento de dominacin, porque slo se puede
intercambiar lo que es de uno y por mutuo acuerdo, es decir, va cooperacin, para lo cual
tambin se necesitan normas. Pero falta el tercer factor, que es ms moral que racional, y es

que cuando a las personas se les priva de lo que les pertenece, sin su consentimiento, hay un
sentimiento de injusticia y rechazo con el cual podemos simpatizar e identificarnos
intuitivamente. Aunque se pueda objetar a favor o en contra de lo anterior, el punto que
deseamos enfatizar es que las normas que han permitido la sobrevivencia y el progreso de las
sociedades son las que favorecen el respeto, la cooperacin y el uso del conocimiento particular.
Las que no han cumplido con ese cometido, son monumentos a la arrogancia intelectual.
Como hemos mencionado arriba, F.A. Hayek menciona los rdenes espontneos en su teora
para demostrar que muchas veces el proceso racional del hombre es limitado e incompleto. En
el caso de estos rdenes el que ms nos interesa es el Derecho. Hayek presenta al Derecho
como un orden, diferenciable de la Ley y de la Legislacin, aunque los incluye.
En este orden de ideas, el Derecho es el orden ms completo que incluye principios que la ley y
la legislacin pueden y deben incluir, tales como la libertad y la igualdad ante la ley. Como
veremos ms adelante, esta teora se opone frontalmente a la teora kelseniana que asimila el
derecho y la ley con la legislacin.
En el caso de Guatemala, lo que Hayek denomina Derecho (del ingls Law) es sinnimo de los
principios generales del Derecho (y que en este trabajo hemos aceptado como el trmino Ley,
propiamente dicha).
Si bien "principios generales del derecho" es un trmino que se presta a connotaciones
ambiguas, recurrimos a la doctrina de los autores para aclararlo y as evitar malas
interpretaciones de lo que pretendemos comunicar en esta tesis.
Primeramente, Luis Recasns Siches menciona en reiteradas ocasiones en su libro "Introduccin
al Estudio del Derecho" que cuando los jueces se confrontan a casos en los que no hay una
norma de derecho positivo formalmente vlido para resolver un caso concreto, entonces la
propia legislacin manda a los jueces a que resuelvan de conformidad con los principios
generales del derecho. Aunque estos principios no son normas escritas, las normas escritas
recogen estos principios. Como el propio Recasns lo menciona:
"Hay algunos ordenamientos jurdicos que contienen expresamente ese principio (el de plenitud
hermtica del ordenamiento jurdico positivo), en forma de precepto incluido, sea en la
constitucin, sea en el cdigo civil; y explcitamente ordenan al juez que cuando se halle frente a
un caso no previsto por la ley, ni por la costumbre (ni tampoco por la jurisprudencia del supremo
tribunal), deber resolverlo segn el criterio que estime como obligatorio: segn los principios
generales del Derecho)...".
En forma ms concreta, las autoras nacionales Josefina Chacn de Machado y Carmen Mara
Gutirrez de Colmenares sealan que los principios generales del derecho son:
"...postulados del Derecho Natural que son los pilares fundamentales sobre los que se erige la
legislacin positiva o a los ideales jurdicos de la comunidad."
Esto no debiera ser nuevo. De hecho, no lo es. Los griegos denominaban physei, a las normas
que eran producto de la accin humana, mas no del designio humano. A las normas que se
tomaban como producto de una decisin se les llamaba nomos. F.A. Hayek vara en esta
terminologa y en vez de physei, utiliza nomos para llamar de alguna manera a las normas que
propiciaban el ejercicio ms eficiente de la libertad en una sociedad. El trmino thesis designa a
las normas que s provenan de alguna voluntad humana con un fin particular, as respetara o
ultrajara la libertad.
En base a lo anterior podemos darnos cuenta que las leyes fsicas (derivadas del physei) o leyes
naturales que son el ejemplo clsico de la regularidad y la certeza, sugieren algo similar en los
contextos sociales: regularidad en el comportamiento de los particulares. De esa forma, si una
norma jurdica proporciona mayor regularidad en las expectativas del comportamiento ajeno,
para poder vivir sin conflictos y sus miembros puedan hacer un uso responsable de sus
conocimientos y su libertad, entonces podemos llamarla ley. Adems, las leyes naturales de la
fsica por su enunciacin implican una imposibilidad de obrar contra el principio contenido en

ellas. En lo jurdico, s se puede contravenir una norma, por eso la autoridad gubernamental est
facultada para intervenir por medio de la fuerza pblica. La coaccin como caracterstica
diferenciadora de lo jurdico pretende evitar lo injusto para alcanzar la paz y no imponer lo justo
para procurarla. Como lo define magistralmente Frederic Bastiat en su opsculo La Ley: "La ley,
Concepto NegativoDebe decirse: La finalidad de la ley est en impedir el reinado de la
injusticia. En efecto, no es la justicia quien tiene existencia propia, sino la injusticia. La una es
resultado de la ausencia de la otra Pero cuando la leypor intermedio de su agente necesario,
la fuerzaimpone un modo de trabajo, un mtodo o una materia de enseanza, una fe o un
culto, no acta ya negativamente; acta en forma positiva sobre los hombres. Sustituye la
voluntad del legislador a la propia iniciativa".
Ntese que la analoga de physei y nomos, en su sentido original es slo una sugerencia. No
obstante, una muy elocuente. Pues la verdadera ley jurdica, al igual que la ley fsica es un
supuesto hipottico abstracto y general. Agregamos que en el caso de la norma jurdica la
infraccin usualmente viene acompaada de una sancin. Al no darse el hecho del supuesto, la
ley natural queda refutada y la jurdica ineficaz aunque vlida. Cuanta mayor certeza, tanto ms
eficiente es la ley. Las diferencias radicales que encontramos en esto son que las leyes fsicas no
son para favorecer la paz en una sociedad, pues ellas mismas demuestran su eficacia al que
quiere contravenirlas, pues no son contravenibles. En las jurdicas, un juez debe apreciar los
hechos y dotarlas de eficacia para que las expectativas razonables que tenemos no sean meros
castillos en el aire.
Haremos la salvedad, que tambin hay concepciones tico-religiosas sobre las leyes naturales
de la conducta humana. Sin embargo, los tratadistas no siempre se ponen de acuerdo en definir
qu es y cmo opera lo natural para proporcionar certeza en las expectativas de la accin. A
guisa de ejemplo, est el concepto del kharma hind, el iusnaturalismo racionalista de Wolff,
Grocio y Puffendorf, entre otros. La concepcin evolucionista de Hayek, en nuestra opinin, s
explica satisfactoriamente cmo la norma que refleja razonabilidad en nuestras expectativas del
comportamiento de los dems puede llamarse ley.
En Guatemala el trmino LEY es sinnimo de legislacin. En este trabajo, sin embargo, hemos
querido diferenciar la ley, propiamente dicha, de la legislacin. Y encontramos que la Ley, como
es entendida en esta tesis es sinnimo de lo que en Guatemala y en la doctrina de los autores se
acepta como "principios generales del derecho".
B. LA LEGISLACIN
Como dijimos supra, la legislacin s es el producto del designio humano y no siempre refleja
satisfactoriamente la tendencia de las normas que son producto de la accin humana y que s
merecen el calificativo de leyes.
En Roma se distingua entre lex y leges. La primera gozaba de mayor prestigio que las
segundas, puesto que llevaba dentro de ellas el asentimiento de la nacin romana a travs
del mores maiorem. Las segundas aunque tambin eran prestigiosas eran ms orientadas hacia
fines particulares que no siempre tenan que ver con el mores maiorem.
Con lo que hemos dicho anteriormente no quisiramos dar la impresin de estar en contra de la
legislacin, propiamente dicha. Esta tiene una ventaja que no tiene la ley como la hemos
definido: es adaptable, flexible y puede hacer ms eficiente la ley, pues la costumbre tarda ms
en evolucionar. A manera de ejemplo, los jueces ingleses no permitieron la formacin de
sindicatos durante el inicio del siglo XIX porque esto iba contra el principio de derecho
consuetudinario que la unin de dos es ms que la fuerza de uno. Tambin en el libro Hayek On
Liberty, de John Gray, se hace referencia a la crtica que James M. Buchanan le hace a la
concepcin hayekiana de derecho consuetudinario, pues dice que el derecho consuetudinario
tarda ms en evolucionar y esto hace que el Common Law sea en cierta medida ineficiente. Para
remediar esta situacin propone que ah donde el derecho consuetudinario sea ineficiente se
legisle va estatuto. Hayek rectifica su postura en Derecho, Legislacin y Libertad y en la
introduccin de esta obra y a lo largo de la misma acepta la importancia de la legislacin como

correctivo de normas ineficientes, siempre que sean generales, abstractas y respetuosas de los
principios que han permitido la convivencia en grupo: vida, propiedad y libertad.
Lo que s no parece digno de mencionar es que la legislacin es equiparada a la ley. Est bien en
un sentido amplio. Pero en sentido estricto, la ley y la legislacin son distintas. La identificacin
entre ambas tiene una honda raz en los movimientos antiiusnaturalistas de los siglos XVIII y XIX
que abogaban por rechazar toda especulacin metafsica sobre la obediencia a la ley. Es decir, lo
que no pudiera explicarse en proposiciones lgicas era descartado. En consecuencia, el derecho
consuetudinario cay en total desuso en los pases de Europa continental, aunque debe
advertirse que tambin se debi en alguna medida a las influencias de las Compilaciones
Justinianeas por su efecto de anquilosar la evolucin de la costumbre y la ley.
Lo especulativo, lo metafsico, lo iusnaturalista, di lugar a lo positivo, lo palpable, lo
apodcticamente cierto que estaba manifestado en la legislacin y que ahora era la ley. Los
jueces de la tradicin del derecho civil, o sea, los de Europa continental por el influjo de la
revolucin francesa resuelven sus sentencias a manera de silogismo. La premisa mayor es la ley
(o mejor dicho, la legislacin), la menor es el hecho sometido a juicio y la conclusin es proferida
como la sentencia. Este influjo persiste hasta nuestros das, con consecuencias lamentables
cuando esa legislacin no hace eficientes los procesos de interaccin de sociedad para que cada
miembro haga uso de su conocimiento de las expectativas del comportamiento de otros y del
suyo.
Tampoco podemos pasar por alto el influjo que el positivismo jurdico tuvo en todo esto. El
representante ms conspicuo de esta corriente de pensamiento es Hans Kelsen, jurista austraco
de notable trayectoria, creador de la Corte Constitucional de Austria (paradigma del sistema
concentrado del control constitucional de leyes) y magistrado de la misma. La "Teora Pura del
Derecho" de Kelsen pretende equiparar la legislacin a la ley. Hace bien en rechazar la
metafsica y sus especulaciones para sustentar la obediencia a la ley, pero se equivoca cuando
pretende que obedezcamos la ley slo porque es ley, o mejor dicho, obedecer la legislacin
porque es legislacin. Este s que es un grave defecto del positivismo de Kelsen por sustentarse
en la falacia de petitio principii, o sea, lo que es efecto es sealado a la vez como causa. La ley
se obedece porque es ley. Pero: qu pasa con la ley ilegtima? Ser que se puede alcanzar la
convivencia pacfica con leyes que dificultan nuestras relaciones sociales? Kelsen podra
escudarse en la pureza de su teora y decir que se excluye de ella cualquier calificacin de
legtima por ser una calificacin de tipo moral. Y la moral est separada absolutamente del
derecho, segn Kelsen. Pero esto no es sustentable. La separacin entre moral y derecho
(legislacin, ms propiamente dicha, por el equvoco kelseniano). La moral tambin informa al
derecho, como dice Jellinek, el derecho es el mnimo de moral. Es cierto que una legislacin
absolutamente moralizante sera lo ms inmoral, pero una legislacin que permite a cada cual
adoptar una postura moral que no perjudique a los dems es bastante aceptable porque
concuerda con el ideal jurdico de evitar la injusticia. Despus de todo, las Constituciones no slo
son legislacin; en teora, tambin recogen juicios morales de las personas que han aceptado
cumplirla y respetarla.
Con lo que s estamos en desacuerdo y lo hacemos notar enfticamente es que la legislacin al
ser sancionada y promulgada masivamente, sin apoyo en la experiencia o la costumbre y sin
ningn tipo de control tcnico-jurdico, genera una cantidad de decretos que hacen peligrar
nuestra vida, propiedad y libertad. No puede haber sociedad alguna que viva en paz, sin
respeto a estos tres elementos: vida, propiedad y libertad. Esta es la tesis que Bruno Leoni
defiende en su obra La libertad y la ley. En Guatemala es aplicable esta tesis porque segn
estadsticas del departamento informtico-jurdico del Organismo Judicial -CENALEX- hay
aproximadamente treinta mil leyes vigentes en Guatemala. Esto hace difcil que la persona
comn pueda conocer su situacin jurdica. En Roma, aunque la mayora de romanos no saba
leer podan consultar con los hombres de leyes, los jurisconsultos, para saber qu deca la ley
respecto a casos en que se vean involucrados o tenan duda. Pero, en la poca del Imperio o
Principado, tambin llegaron al extremo de legislar difusamente y fue cuando surgieron intentos
por sistematizar todas las disposiciones y se dieron el Digesto y las Compilaciones Justinianeas
que lo hicieron con algn xito puesto que pasaron la prueba del tiempo. Aunque tuvieron algn

efecto negativo: anquilosaron la evolucin del Derecho y su tradicin cesarista tambin es

responsable de nuestra tendencia monrquica. Regresando a lo nuestro: quin se va a tomar el
tiempo de estudiar treinta mil leyes vigentes en Guatemala? Y si lo hace, cunto tiempo le va a
tomar manejarlas con propiedad? Qu puede hacer un juez ante esta situacin que requiere
anlisis y prudencia por un lado y celeridad por otro? Cometer prevaricato si se aparta del
esquema del silogismo jurdico aunque resuelva injustamente por una "ley" que as le manda? Y
nosotros como ciudadanos, qu podemos esperar del juez en vista de estas circunstancias?
Nuestra opinin es que la legislacin poco cualificada y bastante cuantificada efectivamente
hace peligrar nuestra vida, libertad y propiedad por la poca prudencia que tiene el legislador
para prever los resultados de sus disposiciones y por arrogarse conocimientos que se apartan
mucho de las situaciones en que vivimos. En consecuencia, la legislacin que no tiende a hacer
valer el respeto a la vida, la propiedad y la libertad como pilares de la convivencia social, merece
ser calificada de espuria e ilegtima.
Como lo dijimos al final del apartado anterior, en Guatemala ley y legislacin se utilizan
indistintamente como sinnimos.
Para el cometido de este trabajo resulta conveniente analizar cmo se forma la legislacin de
Guatemala. Esto lo haremos en la siguiente seccin.

C. LA FORMACIN DE LA LEY (LEGISLACIN) EN GUATEMALA

En nuestro pas, la Constitucin establece cmo se aprueba y se sanciona una ley. Es una
atribucin que le compete al Congreso de la Repblica, aunque sea una perogrullada enunciarlo.
Ms que repetir el proceso, que es bastante sencillo, nos interesa determinar qu tan legtimos
pueden ser los decretos legislativos que emanan del Congreso.
Primero, surge una iniciativa de ley. La propia Constitucin establece quines tienen la potestad
de someter al Congreso de la Repblica estas iniciativas. Las comisiones especficas,
organizadas conforme a la Ley de Rgimen Interior, conocen de estas iniciativas y cuando es
procedente escuchan a aqullos que se acerquen a ellas para opinar sobre las mismas. Luego
del dictamen favorable de la comisin especfica se somete a la consideracin de la autoridad
mxima del Congreso, o sea, el pleno. En el pleno, el trmite normal es que las iniciativas, ahora
proyectos de ley, se conozcan en tres lecturas para que los distintos bloques parlamentarios
hagan sus observaciones sobre la legislacin bajo consideracin. Aprobada en tercera lectura, la
ley se remite al Organismo Ejecutivo, donde el Presidente de la Repblica puede sancionar o
vetar lo aprobado por el Congreso. Si lo sanciona y promulga, entonces ordena la publicacin de
la ley. Hecha la publicacin de ley, si sta no ampla o restringe su entrada en vigencia, surte
efectos a los ocho das de publicada ntegramente en el Diario Oficial.
En lo referente a tratados internacionales, el Organismo Ejecutivo es el que tiene la atribucin de
dirigir la poltica exterior del pas y en consecuencia, la celebracin de tratados. Una vez
celebrados son sometidos, por atribucin constitucional, al Congreso de la Repblica para que lo
apruebe mediante un decreto legislativo. Hecha la aprobacin es remitido al Presidente de la
Repblica para que lo ratifique mediante Acuerdo Gubernativo.
Cuando se duda de la constitucionalidad de una iniciativa de ley, la propia Constitucin Poltica
tambin establece que la Corte de Constitucionalidad a travs de las opiniones consultivas, que
no constituyen sentencias, puede resolver dudas sobre la constitucionalidad de los proyectos de
ley.
En el punto que nos interesa seremos bastante francos en decir que por el slo hecho que los
grupos de presin o de intereses, organizados de la manera que fuere, recurran a cabildear al
Congreso no hace a las leyes ms legtimas. Muchas veces es todo lo contrario. Los grupos
referidos buscan el apoyo del Congreso, a cambio de favores o privilegios para beneficiarse ellos
mismos a costa de otros. En las comisiones del Congreso se da este fenmeno con mucha

frecuencia. En el mismo Pleno del Congreso se busca consenso para aprobar iniciativas de ley.
Estos consensos se darn no tanto en el inters de los electores, sino a favor del programa
poltico de los partidos representados en el Congreso para ganar ms electores. El resultado de
estos consensos es, muchas veces, desastroso. A pesar que en el Congreso de la Repblica hay
abogados y no-abogados que tambin pueden opinar con propiedad sobre la legislacin, todos
ellos tienen un conocimiento limitado de los efectos de la aprobacin de la legislacin, por
muchos asesores que tengan. No obstante, el volumen de trabajo hace que muchas veces el
dictamen de los asesores sacrifique conveniencia por urgencia. Ese beneficio tan proclamado
para aprobar una ley es siempre dudoso porque como Hayek lo afirma, tenemos poco
conocimiento si acaso alguno, de las consecuencias de nuestros actos en la esfera de vida de
otros. Los legisladores tienen una particular tendencia a proclamar que una ley determinada
conlleva mejoras para el pueblo; pero ni ellos ni nadie tienen el conocimiento necesario para
determinar en ltima instancia si as es. A veces una legislacin con buenas intenciones es mala
en s misma, como cuando el remedio resulta peor que la enfermedad.
D. ACUERDOS INTERNACIONALES
Los Acuerdos Internacionales son manifestaciones de voluntad de los sujetos de Derecho
Internacional, en donde se comprometen a adquirir derechos y contraer obligaciones para uno o
ms asuntos determinados. La regla general que se aplica a estos tratados est sintetizada en el
aforismo latn: Pacta sunt servanda. Esto quiere decir, los pactos son ley entre las partes. Al ser
los Convenios Internacionales una especie de pacto, son ley.
En el Derecho Internacional Pblico se estudian en detalle las caractersticas esenciales de los
Acuerdos Internacionales que podemos resumir as:
Los Acuerdos Internacionales son fuente de obligaciones, ms que fuente de derecho. La
caracterstica principal, aparte de la ya mencionada, es que el Tratado recoge un principio
general que es anterior a cualquier legislacin. Si nos preguntamos cul es este principio y en
qu consiste es: nuevamente, pacta sunt servanda y quiere decir que las partes que de mutuo
acuerdo se obligan a cumplir una norma lo hacen en conformidad con los trminos que se
obligaron.
La legislacin interna de cada Estado es una fuente formal de derechos y obligaciones desde su
nacimiento, en virtud de la soberana que cada autoridad ejerce dentro de su Estado. Sin
embargo, en el Derecho Internacional Pblico, el tratado slo es un indicio de derechos y
obligaciones.
El tratado refleja ciertos principios anteriores a la legislacin, que los Estados en calidad de
sujetos del Derecho Internacional Pblico, pueden aceptar o rechazar. Pero que en caso de
aceptar, implica que el compromiso adquirido debe ser respetado y cumplido, tal y como fue
pactado.
Como lo dice D.J. Harris en su obra "Cases and Materials On International Law":
"Considerados en s mismos, y particularmente dentro de sus principios, los tratados son
formalmente una fuente de obligaciones ms que una fuente de ley (...)"
"El tratado puede que sea un instrumento en el cual la ley es convenientemente afirmada, y en
l se evidencie lo que es, pero an as no es la ley propiamente dicha.".
Dentro de las caractersticas principales de los tratados encontramos los parmetros
establecidos en el artculo 2 de La Convencin de Viena de 1969 sobre la Ley de los Tratados el
cual D.J. Harris cita en la obra antes mencionada. Estas caractersticas son las siguientes:
a. son documentos escritos;
b. es entre sujetos de Derecho Internacional Pblico (Estados, generalmente).

c. Los Estados pueden aceptarlo o rechazarlo en ejercicio de su soberana. Pero una vez
aceptados, obligan a su cumplimiento an en contra de la voluntad del Estado aceptante
despus que ste lo ratifica. Esto quiere decir, que se vuelven coercibles.
d. En Guatemala no se puede invocar el derecho interno para excluirse de la aplicacin del
tratado. Pero previamente debe ser aprobado por el Congreso de la Repblica, segn lo
que establecen los artculos constitucionales 171 inciso l) y 172 incisos a) y b) de la
Constitucin Poltica de la Repblica. Debe tenerse presente en todo caso, lo que
establecen los artculos 46 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
e. El Acuerdo es el mismo cuando se dan todos sus elementos constitutivos, independiente
del nombre que se le quiera dar. Tal como "Carta", "Convenio", etc.
E. ACUERDOS POLTICOS

Para no ser reiterativos en la diferenciacin entre los Acuerdos Internacionales y los Acuerdos
Polticos, establecemos los puntos medulares de estos ltimos con base en: su origen, las partes
y los efectos.
Por su origen: puede tener cualquier origen.
Por las partes: las partes no se limitan a los Estados, como sujetos de Derecho Internacional
Pblico. Pueden ser incluso los partidos polticos.
Por sus efectos: los Acuerdos Polticos no vinculan para su cumplimiento. Si vinculan, ya no
son polticos, sino jurdicos. Son Acuerdos que manifiestan intenciones de los sujetos, pero sin
implicar la voluntad de obligarse.
Los Acuerdos de Paz, como se podr notar de lo dicho en prrafos anteriores, no tienen los
elementos de un Acuerdo Internacional porque no son documentos escritos celebrados entre
sujetos de Derecho Internacional Pblico. Adems la URNG no tena el reconocimiento del
Gobierno de Guatemala para ser considerado ente beligerante. Principalmente, estos Acuerdos
no vinculan, en consecuencia, no son jurdicos, sino polticos.
E.1 Cuadro comparativo entre los Acuerdos Internacionales y los Acuerdos Polticos
ACUERDOS INTERNACIONALES

ACUERDOS POLTICOS

Por su origen: Pueden tener su

origen en cualquier mbito de la
accin humana. En Guatemala, hay
circunstancias especiales para ratificar
ciertos tratados, como los que indica el
artculo 171, inciso l) de la Constitucin
Poltica de la Repblica.

Por su origen: El Acuerdo Poltico

tambin tiene su origen en cualquier
mbito de la accin humana. No estn
regulados en la Constitucin de la
Repblica porque no son jurdicos. Sin
embargo, su validez radica en el
principio contenido en la Constitucin
que establece que se puede hacer lo
que no est prohibido por la ley.

Por las partes: Suelen ser los

Estados, como sujetos de Derecho
Internacional Pblico en el uso de su
soberana, o cualquier organizacin
internacional debidamente acreditada.

Por las partes: Pueden ser los

Estados, pero es ms amplio, porque
puede incluir a particulares y a
partidos polticos.

Por sus efectos jurdicos: El

Acuerdo Internacional recoge
principios generales del derecho que
son los que verdaderamente obligan a

Por sus efectos: Los Acuerdos

Polticos no obligan, pues si as lo
hicieran ya dejaran de ser polticos

cumplir con las obligaciones aceptadas para empezar a ser jurdicos.

al ratificar el tratado. El Tratado, como
tal, no obliga hasta que no est
debidamente aprobado y ratificado
como ley de la Repblica.

F. DIFERENCIA ENTRE LEGITIMIDAD Y LEGALIDAD

A continuacin se presenta un cuadro sinptico para comparar la legitimidad y la legalidad, para
poder considerar en los apartados posteriores si la legislacin que emane de los Acuerdos de Paz
es legtima.
LEGALIDAD

LEGITMIDAD

Es eminentemente formal. Para

que sea vlida basta que se
ajuste al procedimiento que la
legislacin establece.

Incluye la formalidad (o sea,

respetar los trmites establecidos en
legislacin), pero no basta con aqulla.
Esto quiere decir, que debe respetar
los principios generales del derecho.

Puede ser que una mayora

legislativa se imponga a una minora y
le d apariencia de legtima a la
legislacin.

La autntica legitimidad no tiene

apariencias. Si es representativa de los
ideales y de los valores comunes de
una sociedad, entonces subsiste a
travs del ensayo-error.

La legalidad puede ser por tiempo

determinado.

La legitimidad es por tiempo

indeterminado y generalmente se
apoya en la experiencia comn de una
sociedad.

La legalidad es producto del

designio humano.

La legitimidad es producto de la
accin humana y no siempre es
producto del designio humano
(resultado del orden espontneo).

La legalidad debiera reflejar

La legitimidad puede valerse de la
legitimidad y hacer la interaccin entre legalidad para ser ms eficiente y ms
humanos ms eficiente y ms
predecible, aunque no siempre.
predecible.
Ejemplo: la moral.
La legalidad no debe contener
disposiciones contrarias a la
Constitucin de la Repblica ni a los
principios generales del derecho.

La norma es legtima, si tiene

legalidad.

CAPTULO IICONSIDERACIONES ACERCA DE LA REPRESENTACIN EN UN GOBIERNO

DEMOCRTICO

A. LOS GRUPOS DE REPRESENTACIN

En la actualidad casi todos los gobiernos del mundo occidental adoptan el sistema de gobierno
representativo. Esto es porque se ha descartado la dictadura o la monarqua absoluta como el
gobierno de un individuo por la fuerza y con arbitrariedad sobre sus sbditos. El uso de la fuerza
se hace necesario para mantener la convivencia entre los habitantes, pero debe ser conforme a
normas de general observancia y en supuestos preestablecidos (abstractos) para que no sea
una coaccin arbitraria ni un menoscabo a los derechos de las personas. En el caso de las
asambleas legislativas, por representar al pueblo que los eligi, tienen derecho a opinar por ellos
legtimamente.
Supuestamente, los representantes del pueblo por tener un compromiso con sus electores darn
al electorado las leyes mejores por conocer sus modos de vida. En un gobierno del pueblo, por el
pueblo y para el pueblo, como dijera Lincoln, los representantes traduciran las inquietudes de
sus electores en iniciativas de ley. Los representantes son, con las reservas del caso, la voz del
grupo que los ha legitimado para tomar decisiones en las asambleas legislativas donde otros
grupos que conviven en el Estado tambin estn acreditados mediante sus diputados.
Como lo seala Bruno Leoni, la representacin como se entiende hoy en el ejercicio de la
democracia, se ha desnaturalizado. Pareciera que votar en las elecciones de funcionarios se
asemeja a un proceso de mercado. Sin embargo, Leoni dice que la gran diferencia es cuando las
"decisiones representativas" son tomadas por mayoras en perjuicio de minoras, el ejercicio
democrtico que tiende a conservar la libertad pierde su objetivo, porque la libertad de stas es
menoscabada mediante la voluntad mayoritaria de aqullas. En el proceso de mercado, en
cambio, se compra lo que se necesita y se es responsable de esa decisin sin que haya costos
significativos en la libertad del adquirente, cuando s los hay en el proceso poltico. Ms an, los
partidos toman cada vez en mayor proporcin la estructura de empresas, en donde los
dirigentes toman decisiones como que si fueran una especie de Consejo de Administracin que
decide por la mayora y sta acata lo dispuesto por aqullos. En palabras del propio Leoni: "Los
que apoyan el procedimiento de las decisiones de grupo (por ejemplo el de la legislacin) estn
siempre inclinados a pensar en que en tal o cual caso, las decisiones individuales son
incompatibles entre s y que los asuntos en cuestin, son necesariamente del tipo todo o nada
y que la nica manera de llegar a una eleccin final es la de adoptar procedimientos coercitivos
como el predominio de la mayora. Esas personas pretenden ser campeones de la democracia
Precisamente sa es la especie de la democracia que debiera ser limitada al mnimo, a fin de
conservar el mximo de democracia compatible con la libertad individual".
Lo anterior es parte de la idea original de la democracia. En nuestros das las legislaturas no
siempre estn sujetas a ese ideal. La razn estriba en que el poder de las mayoras
parlamentarias no est limitado por reglas llamadas constitucionales, en contraposicin a las
reglas operativas. Las constitucionales son normas que establecen los parmetros para aprobar
otras normas que afectan directamente los derechos ms importantes de un grupo, como por
ejemplo, los derechos fundamentales (vida, propiedad, libertad). En otras palabras, son las
reglas del juego. Como afectan a todos los integrantes del grupo debieran garantizar que stos,
por muy mayoritarios que sean, no abusarn de las minoras. A la vez, las minoras si van a ser
perjudicadas deben ser compensadas previamente por el dao, lo cual supondra un arreglo
beneficioso para las partes. Nadie pierde y todos ganan. Opera la regla de la unanimidad, para lo
que se refiere a derechos fundamentales regidos por reglas de reglas (reglas constitucionales).
Las reglas operativas, por el contrario, no requieren de arreglo alguno para ser aprobadas o
modificadas porque no afectan los derechos de todos los miembros de una colectividad
determinada. Un caso de stas podra ser si las vas de las calles van a ser de norte a sur o de
sur a norte. En el caso de las constitucionales, una ilustracin podra ser la fijacin de impuestos.
La Constitucin de los Estados Unidos establece en sus principios "No taxation without
representation", o sea, no habr impuestos sin representacin y todo impuesto debe ser
uniforme en toda la Unin Americana.

Las afirmaciones de Tullock y Buchanan en relacin a la poltica tambin presuponen una cierta
racionalidad en relacin a la toma de decisiones. La racionalidad es desde un punto de vista
econmico, es decir, en la administracin de recursos: la persona que decide en poltica toma en
consideracin, por regla general, la forma de maximizar su beneficio y minimizar sus costos.
Esta es la tendencia que cualquier persona racional tendra, sin juzgar sobre casos particulares.
Habr personas que deliberadamente minimicen sus beneficios y aumenten sus costos a largo
plazo, por consideraciones ticas o por otros motivos. Pero esta no es la regla general. La
tendencia a ser racional es lo que hace posible un estudio ms analtico y cientfico de la poltica
tal y como lo plantean Buchanan y Tullock. En las legislaturas este fenmeno se da con harta
frecuencia mediante el intercambio de votos, concesin de privilegios, algunas veces dinero, la
bsqueda de fama, etctera. Obviamente, para el tema que nos interesa, los agentes que
intervienen en estos procesos de intercambio o log-rolling son los grupos de representacin.
Si el proceso de intercambio no est limitado por reglas constitucionales es posible que la
legislacin que emana de las legislaturas privilegie a unos pocos en desmedro de muchos. El
grupo de representacin, como suele estar mejor organizado, es posible que negocie con ms
habilidad con los diputados para que se le concedan beneficios a costa de una mayora
desorganizada y con poco inters en cambiar la situacin, pues la carga que se le impone puede
estar tan difusa que es ms barato seguir aguantando la carga que organizarse para remediar la
situacin.
Como lo dijera Leoni, el proceso poltico, y en especial el legislativo, se asemeja en mucho al
mercado, con la diferencia que hay un elemento coercitivo presente en la legislacin que no se
da en las transacciones individuales. Si la obligatoriedad de la legislacin concede privilegios o
beneficios concentrados, entonces tenemos una legislacin ilegtima, pero legal en sentido
formal.
Esta afirmacin es vlida para el contexto poltico actual, en donde ha prevalecido el Estado
Benefactor abanderado por la justicia social. Contrario a lo que pudiera parecer, la legislacin
ms costosa es muchas veces, la mayora, una legislacin bien intencionada. Como el Estado
Benefactor, aunque equivocado en su poltica. Si un grupo de presin o de inters logra
convencer a un nmero suficiente de diputados, para que voten por su propuesta, porque es
beneficiosa para el "inters general" y a cambio dan algo que le pueda interesar a los diputados,
entonces podemos llegar a presenciar el fenmeno que hemos dicho: legislacin legal en sentido
formal, pero ilegtima en sentido material. Porque ese inters general es de pocos, frente al
inters general de muchos.
Otras veces ni siquiera es necesario dialogar con los diputados. La estructura empresarial del
partido puede imponer disciplina de voto a los representantes de un partido en la legislatura y si
el grupo de presin capta el inters de la dirigencia del partido para promover un proyecto de
ley, entonces la dirigencia ordena a los legisladores a que la iniciativa de ley pase.
Lo que hemos dicho no supondra una objecin novedosa a cmo se hace poltica en las cmaras
de representantes. Esta es una verdad sabida, aunque tal vez con otras palabras, para casi
todas las personas medianamente informadas de la poltica actual con los polticos incluidos. Sin
embargo, para el poltico, en sus circunstancias, es algo muy diferente saber que sus proyectos
de ley impondrn un costo difuso a la poblacin mientras su partido y l obtienen ventajas
importantes en el proceso electoral. Como lo dijera John Stuart Mill hace 137 aos en su
libro Considerations On Representative Government:

"Dos muy distintas ideas son confundidas bajo el nombre de democracia. La idea pura de
democracia, de acuerdo con su definicin, es el gobierno de todas las personas por todas las
personas, igualmente representadas. La democracia como es comnmente concebida y
practicada hasta ahora, es el gobierno de todas las personas por una mera mayora de las
personas, exclusivamente representadas. Aquella es sinnimo de la igualdad de todos los

ciudadanos; esta, extraamente confundida con ella, es el gobierno del privilegio, en favor de la
mayora numrica, que solitaria posee prcticamente cualquier voz en el Estado. Esta es la
consecuencia inevitable de la manera en que ahora se toman los votos, para la completa
exclusin de las minoras".
B. LA JUSTICIA SOCIAL

Los abogados tenemos el deber moral de luchar por la realizacin del ideal justicia, porque el
derecho procura la existencia pacfica en pos de alcanzarla. Las personas que dicen actuar
decentemente, tambin deben procurar realizar este ideal. La legislacin no debiera contener
injusticias. La ley, como la hemos entendido en este trabajo, es la que ms se aproxima a la
justicia por ser la que ms legitimidad tiene implcita y en consecuencia, la que favorece una
coexistencia pacfica.
Es importante delimitar qu se entiende hoy da por "justicia social". Primero, porque el uso y
abuso de este trmino est de moda. Segundo, porque algunos la aceptan como un principio
general del derecho.
La justicia social hoy da se entiende como igualdad en el trato, mas no en la condicin. Esto
quiere decir, tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales. Sobre esto volveremos, ms
adelante en este apartado.
Sin embargo, lo que hemos dicho en el prrafo anterior es motivo de confusin. Hay ms de una
manera de entender el trmino "justicia". En esa situacin, la atribucin de significado se hace
difcil si no definimos en este trabajo lo que entendemos por justicia en sentido estricto, o
simplemente justicia, y lo que entendemos por justicia social.
Estamos de acuerdo con la defensa que Hayek hace sobre la definicin negativa del trmino
justicia. Esto quiere decir que la definicin sobre lo que es la justicia es difcil justamente por la
variedad de significados que suelen atribursele. Sin embargo, s podemos conocer lo que es
la injusticia sin mucha dificultad. En trminos ticos, la injusticia se presenta cuando los actos de
otros afectan negativamente nuestra vida, propiedad, y libertad; en trminos econmicos, esto
es apreciado como una externalidad, contraria a una internalidad, que es cuando la persona
absorbe el costo por s misma de una actividad perjudicial para otros 31. Es entonces cuando los
tribunales de justicia deben intervenir para evitar que estas acciones sigan afectando estos tres
derechos fundamentales y de ser el caso hacer la valuacin respectiva para que el perjuicio
econmico ocasionado sea reparado, cuando puede y debe ser reparado.
Kelsen32, por su parte, seal a la justicia como un ideal irracional. En palabras del propio
maestro viens: "Desde el punto de vista del conocimiento racional slo hay intereses y, por
tanto, conflictos de intereses cuyo solucin es dada por un orden de intereses que, o bien
satisface un inters contra el otro y a costa del otro, o bien instituye una compensacin, un
compromiso entre intereses contrapuestos. Mas por va del conocimiento racional no puede
fundarse que slo uno de los rdenes tenga valor absoluto, es decir, que sea el "justo". Si se
diera una Justicia en el sentido que suele invocarse su existencia cuando se quiere que
prevalezcan ciertos intereses respecto de otros, fuera entonces por completo superfluo el
Derecho positivo y del todo inconcebible su existencia. Ante la presencia de un orden social
absolutamente bueno, resultante de la Naturaleza, de la razn, o de la voluntad divina, la
actividad del legislador estatal sera la insensata tentativa de una iluminacin artificial a la luz
solar. Pero la objecin corriente: hay sin duda una Justicia, slo que no se deja determinar o lo
que es lo mismo, determinar unvocamente , es en s misma una contradiccin, y en esta
contradiccin est el encubrimiento tpicamente ideolgico del verdadero estado de cosas, asaz
doloroso. La Justicia es un ideal irracional. Por indispensable que sea al querer y al obrar del
hombre, no es accesible al conocimiento. A ste slo se le da el Derecho positivo, o ms
correctamente: slo el Derecho positivo se le plantea como problema. Cuanto menos se esfuerza
por separar claramente a ste de aqulla, cuanto ms complaciente se es con el empeo
proveniente del poder que establece el Derecho, en aceptarlo a todo trance como justo, tanto

ms se favorece aquella tendencia ideolgica que caracteriza a la teora conservadora clsica

del Derecho Natural: no le interes tanto a sta tanto un conocimiento del Derecho valedero,
sino ms bien una justificacin del mismo, una glorificacin lograda por la comprobacin de que
el Derecho positivo es slo una emanacin de un orden natural, divino o racional, es decir, de un
orden absoluto, recto y justo. En cambio la teora revolucionaria del Derecho Natural, que juega
un papel relativamente modesto en la historia de la Ciencia Jurdica, persigue la mira opuesta:
poner en tela de juicio la validez del Derecho positivo al afirmar su contradiccin con un orden
absoluto supuesto en alguna forma; y por eso presenta a veces la realidad jurdica con una luz
ms desfavorable de la que le corresponde a la verdad" (El resaltado es nuestro). Nos
preguntamos si de la cita anterior, extensa por cierto para no restar elementos a favor de Kelsen
el maestro viens descartara el examen negativo de la justicia que Hayek defiende para
conocer la justicia negativamente. Es decir, al conocer la injusticia sabemos lo que no es la
justicia. Es verdad que sta no se puede justificar del todo racionalmente, pero el sentimiento
que genera la injusticia es un hecho irrefutable y no porque sea un sentimiento quiere decir que
haya que descalificarlo como un conocimiento cierto. La pregunta que nos formulamos en
funcin de la afirmacin kelseniana, que la legislacin es el verdadero problema del
conocimiento racional es: entonces por qu vara la legislacin? Qu motiva a los legisladores
a inclinarse por cambios en una legislacin que resulta ineficaz o que provoca descontento
generalizado (injusta)? O ser que el legislador es menos ignorante que nosotros y posee un
conocimiento de la justicia que nos har felices a todos por igual? Como hemos reiterado a lo
largo de este trabajo, las leyes de la conducta humana, sean stas leyes propiamente dichas o
legislacin, no constituyen la justicia realizada en trminos absolutos. El examen negativo de la
justicia nos orienta gradualmente hacia las leyes que tienden a ser si no justas, menos injustas.
Otra fuente de confusin, ms prxima a nuestro objetivo de delimitar cmo entendemos justicia
y justicia social, es la definicin que Aristteles 33 diera en la Etica Nicomaquea. Para Aristteles
haba dos grandes tipos de justicia: la justicia conmutativa (darle a cada cual lo que le
corresponde) y la justicia distributiva (tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales). En
este contexto, el trmino justicia es ambiguo. Con resultados distintsimos segn la definicin
del trmino.
La justicia conmutativa es la que opera en las transacciones entre particulares. El intercambio es
libre, impersonal, sin coaccin y en ausencia de un elemento de consentimiento libre o en
presencia de un dao contractual, la sancin es justa. Por ejemplo: si Juan le pag a Pablo por
una casa, Pablo debe entregar la casa por la cual le pagaron. A Juan le corresponde el pago y a
Pablo la entrega de la casa. Si uno de los dos incumple es obvio que es injusto para el que s
cumpli. Y si ninguno cumple, pues no hay dao. Por tanto, no hay justificacin para una
sancin.
La justicia distributiva tiene un enfoque diferente. Aqu se trata igual a los iguales y desigual a
los desiguales, como dijramos anteriormente. Pero: iguales o desiguales a juicio de quin?
Aqu est una diferencia sustancial entre ambos significados del trmino justicia. Mientras que
en aqul no hay imperio, ste lo presupone. Pues slo una autoridad est en posibilidades de
hacer la diferenciacin. Otorga premio a quien sigue las reglas y sancin al que no. Esto no es
problema, por s solo. El problema es que si la autoridad le quita a los desiguales para darle a los
iguales caemos en injusticia (expoliacin). En nuestro tiempo, la expoliacin entre grupos se da
por va de decretos legislativos (legislacin), producto del compromiso poltico y en aras de
la justicia social, que en realidad es una derivacin de la justicia distributiva.
La justicia distributiva atenta contra los principios generales del derecho. Especialmente, contra
el principio de igualdad ante la ley. Porque pretende tratar igual a los iguales y desigual a los
desiguales; pero, como cuestionamos en prrafos anteriores: Iguales a juicio de quin?
Una justicia legtima y justa, no debiera hacer unos individuos diferentes de otros, porque no es
el principio a que hemos aceptado someternos en un rgimen democrtico.

C. LA JUSTICIA SOCIAL EN LOS ACUERDOS DE PAZ

Afortunadamente el marxismo nunca se hizo realidad en Guatemala, aunque persiste cierta

tendencia de algunos sectores polticos e intelectuales hacia lo que se denomina estado
benefactor, neomarxismo o neosocialismo. Esta tendencia afirma que el mercado adolece de
injusticias que corresponde al Estado corregir. No claudican en proclamar la imperfeccin del
mercado y la justicia social. Ahora con menos conviccin que antes porque ya no pueden negar
que la intervencin del Estado en la economa ha acarreado a ruina de la que fuera Unin
Sovitica y los pases socialistas de Europa oriental.
Aunque nuestras circunstancias polticas y econmicas no sean las de un pas del primer mundo,
al menos son condiciones que van en proceso de mejorar. Mxime ahora que ha concluido el
conflicto armado, vano y ftil.
No obstante lo anterior, los acuerdos de paz quisieron llegar a una tercera va que reconociera
beneficios del mercado con justicia social. Esta situacin no es posible, pues el mayor o menor
grado de intervencin en la economa tiene lmites muy poco precisos. Lo cual implicara una
regresin al intervencionismo. Por otro lado, el aspecto que pretendemos sustentar en esta tesis,
si es debidamente ponderado y ejecutado, impide que esta tercera va tenga viabilidad alguna:
que los acuerdos de paz por ser polticos, no son vinculantes para el Congreso de la Repblica.
Tngase presente, por otra parte, que fueron hechos por una comisin que no tena facultades
legales para negociar con grupos al margen de la ley; aunado a lo anterior, la ilegitimidad de
pretender imponer a la mayora de guatemaltecos principios que fueron negociados en secreto y
que no pudieron ser debatidos pblicamente.
CAPTULO III-ANTECEDENTES DE LOS ACUERDOS DE PAZ
BREVE REFERENCIA HISTRICA DEL NACIMIENTO DE LOS ACUERDOS DE PAZ
En los ltimos cincuenta aos del siglo XX, el mundo ha tenido la oportunidad de experimentar
el conflicto blico a veces e ideolgico otras, entre el capitalismo y el comunismo.
Centroamrica y especialmente Guatemala fueron parte de esta confrontacin con sus propios
conflictos armados. En el trasfondo de estas pugnas estaban, por una parte, los pases
capitalistas o anticomunistas liderados por Estados Unidos y en la otra parte estaban los pases
del bloque comunista encabezados por la disuelta Unin de Repblicas Socialistas Soviticas y
China Comunista. En Guatemala, los gobiernos que enfrentaron a la guerrilla por treinta y seis
aos si bien tuvieron en algn momento el apoyo de Estados Unidos en la lucha
contrainsurgente, en la parte ms cruenta del conflicto (1979-1983) se tuvo que afrontar sin la
ayuda militar norteamericana y se recurri en cambio a la ayuda de pases como Taiwan e Israel.
La guerrilla a su vez cont con el apoyo material e ideolgico del gobierno de Fidel Castro, as
como el de los sandinistas cuando detentaron el poder en Nicaragua.
La URNG surge en 198233 en Cuba como resultado de la sugerencia de Fidel Castro de aglutinar a
las distintas fuerzas rebeldes en un solo bloque.
Los esfuerzos por lograr que Centroamrica pudiera resolver sus conflictos en el mbito interno
empiezan oficialmente en Contadora, en 1985. No hubo continuidad en este proceso, por lo cual
no suele hacerse mayor referencia a esta reunin en la isla panamea de ese nombre. Por esa
razn, se seala como verdadera fecha oficial el documento "PROCEDIMIENTO PARA
ESTABLECER LA PAZ FIRME Y DURADERA EN CENTRO AMERICA" (Esquipulas II), porque ah se
establecen los mecanismos que cada gobierno seguir para alcanzar la pacificacin de su estado
respectivo. Aunque en el prembulo del documento final se menciona: "Los Presidentes de las
Repblicas de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica, reunidos en la Ciudad
de Guatemala el 6 y 7 de agosto de 1987, alentados por la visionaria y permanente voluntad
deContadora y el Grupo de Apoyo en favor de la paz, robustecidos por el apoyo constante de
todos los gobernantes y pueblos del mundo, de sus principales organizaciones internacionales y
en especial de la Comunidad Econmica Europea y de Su Santidad Juan Pablo Segundo;
inspirados en Esquipulas I, y juntos en Guatemala para dialogar en torno al plan de paz
presentado por el Gobierno de Costa Rica" (El resaltado es nuestro).

De este documento de agosto de 1987 surge la Comisin Nacional de Reconciliacin, en

septiembre del mismo ao, mediante Acuerdo Gubernativo de fecha 11 de septiembre. Los
integrantes de la Comisin eran el Poder Ejecutivo, la Conferencia Episcopal de Guatemala, los
partidos polticos de oposicin legalmente inscritos y dos ciudadanos notables. Todos fueron
juramentados en sus cargos el 30 de septiembre de 1987 34.
Lo que resulta importante resaltar es que desde 1988, en donde la CNR y la insurgencia se
reunieron en Costa Rica por vez primera, hasta la suscripcin del Acuerdo de Oslo en marzo de
1991, el Gobierno nunca se haba reunido con la URNG. El Acuerdo de Oslo pretenda que la paz
pudiera darse en un marco que fuera de mutuo consenso y que la paz pudiera alcanzarse por
medios polticos y pacficos. La CNR era una instancia que buscaba propiciar esas reuniones con
el fin ltimo de alcanzar la paz firme y duradera, pero era independiente del Gobierno.
La Comisin Nacional de Reconciliacin convoc a un Gran Dilogo Nacional para que entre los
diversos sectores organizados de Guatemala se pudieran delimitar problemas que afectaban al
pas y buscarle soluciones consensualmente. El CACIF no particip. Sin embargo, mucha
atencin a esto: la URNG no pudo participar en este dilogo. El Gobierno s, pero como un sector
ms de los nueve que haba. Afirma doa Teresa de Zarco que las razones por las cuales no se
invit a participar a la URNG eran: "La insurgencia (URNG) por estar fuera de la legalidad, no
estuvo en capacidad de participar. Adems de legalidad, los requisitos necesarios para
participar, fueron: legitimidad y representatividad. El sorprendente xito de este dilogo
nacional proporcion la primera instancia firme para el dilogo entre el Gobierno de Guatemala y
la Insurgencia"35. Posterior al Gran Dilogo Nacional la URNG se reuni con cada uno de los
sectores que participaron en el Dilogo. De esas reuniones tenemos:
1. con los partidos polticos, el Acuerdo de El Escorial, de junio de 1990;
2. con el sector empresarial organizado de Guatemala (CACIF), los Comunicados de
Ottawa de septiembre de 1990;
3. con el sector religioso de Guatemala, la Declaracin de Quito de septiembre de 1990;
4. con los sindicatos y organizaciones populares de Guatemala la Declaracin de Metepec,
Puebla de octubre de 1990;
5. con las organizaciones acadmicas, cooperativistas, empresariales, de pobladores y
profesionales guatemaltecos, la Declaracin de Atlixco, Puebla de octubre de 199036.
Como dijimos, en el Acuerdo de Oslo de 1991 se fijaron las reglas para reuniones directas entre
Gobierno e insurgencia. Despus de cuatro aos de gestiones, la primera reunin entre el
Gobierno y la insurgencia, para tratar el tema de la paz es en abril de 1991 en la ciudad de
Mxico. De estas reuniones que se efectuaron posteriormente, tenemos como resultado:
1. Acuerdo de Mxico;
2. Acuerdo de Temario General, ambos de fecha 26 de abril de 1991 y
3. Acuerdo de Quertaro del 25 de julio de 1991.
El ms importante, en nuestra opinin, es el Acuerdo de Mxico. Fue uno de los ltimos
documentos suscritos, pues las negociaciones llegaron a un punto muerto en el que la
comunicacin marcaba una tendencia hacia la hostilidad. En el ACUERDO MARCO PARA LA
REANUDACIN DEL PROCESO DE NEGOCIACIN ENTRE EL GOBIERNO DE GUATEMALA Y LA
UNIDAD REVOLUCIONARIA NACIONAL GUATEMALTECA de enero de 1994 se hace referencia a l
en el primer apartado. En otras palabras, la segunda fase del proceso de paz guatemalteco
empieza en donde se qued la primera fase; esto es, en el Acuerdo de Mxico y su Temario
General. Pero nos hemos adelantado a la cronologa de otros importantes sucesos de la poltica y
la legislacin guatemalteca.
En 1993, se suscita el autogolpe de Serrano con su posterior destitucin y la toma de posesin
de Ramiro de Len Carpio como Presidente de la Repblica. La Comisin Nacional de

Reconciliacin se disuelve y en 1994 toma su lugar la COPAZ creada mediante Acuerdo

Gubernativo 258-92.
En el gobierno de Ramiro de Len Carpio y bajo la direccin de Hctor Rosada Granados, la
COPAZ reinicia las negociaciones que haban estado virtualmente estancadas, logrando avances
significativos en la suscripcin de Acuerdos, durante su gestin. Incidentalmente, en noviembre
de 1995, dentro del proceso de la firma de la paz se dio una impugnacin de
inconstitucionalidad al Acuerdo Gubernativo de fecha once de septiembre de 1987 que cre la
CNR y al Acuerdo Gubernativo 258-92 que cre la COPAZ. Sobre la inconstitucionalidad
planteada y su respectiva sentencia, haremos un anlisis en el siguiente apartado.
La COPAZ cambi de Secretario con la transicin de gobierno en 1996 y es bajo la direccin de
Gustavo Porras Castejn que concluye el proceso con la firma del ACUERDO DE PAZ FIRME Y
DURADERA en el Palacio Nacional de Guatemala, el 29 de diciembre de 1996. Adems del
ACUERDO DE PAZ FIRME Y DURADERA hay otros ms, cada uno con diversos aspectos que
fueron objeto de compromiso entre COPAZ y URNG. Entre estos estn:
1. ACUERDO GLOBAL SOBRE DERECHOS HUMANOS, del 29 de marzo de 19994;
2. ACUERDO PARA EL REASENTAMIENTO DE LAS POBLACIONES DESARRAIGADAS POR EL
ENFRENTAMIENTO ARMADO, del 17 de junio de 1994.
3. ACUERDO SOBRE EL ESTABLECIMIENTO DE LA COMISIN PARA EL ESCLARECIMIENTO
HISTRICO DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS Y LOS HECHOS DE
VIOLENCIA QUE HAN CAUSADO SUFRIMIENTOS A LA POBLACIN GUATEMALTECA, del 23
de junio de 1994;
4. ACUERDO SOBRE IDENTIDAD Y DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDGENAS, del 31 de marzo
de 1995;
5. ACUERDO SOBRE ASPECTOS SOCIOECONMICOS Y SITUACIN AGRARIA, del 6 de mayo de
1996;
6. ACUERDO SOBRE EL FORTALECIMIENTO DEL PODER CIVIL Y FUNCIN DEL EJRCITO EN
UNA SOCIEDAD DEMOCRTICA, del 19 de septiembre de 1996;
7. ACUERDO SOBRE EL DEFINITIVO CESE AL FUEGO, del 4 de diciembre de 1996;
8. ACUERDO SOBRE REFORMAS CONSTITUCIONALES Y RGIMEN ELECTORAL, del 7 de
diciembre de 1996;
9. ACUERDO SOBRE BASES PARA LA INCORPORACIN DE LA UNIDAD REVOLUCIONARIA
NACIONAL GUATEMALTECA A LA LEGALIDAD, del 12 de diciembre de 1996;
10.ACUERDO SOBRE CRONOGRAMA PARA LA IMPLEMENTACIN, CUMPLIMIENTO Y
VERIFICACIN DE LOS ACUERDOS DE PAZ, del 29 de diciembre de 1996.
Con la firma de la paz, firme y duradera concluye el episodio del enfrentamiento armado
guatemalteco, que ya haba durado casi cuatro dcadas.
CAPTULO IV APRECIACIONES SOBRE LOS ACUERDOS DE PAZ EN BASE A LEGALIDAD
Y LEGITIMIDAD

A. CRTICA A LOS ACUERDOS DE PAZ EN BASE A LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD

Resulta innecesario incluir todos los acuerdos de paz en este apartado. Nuestra metodologa
ser hacer referencia a los aspectos que sustentan nuestra tesis y que son vlidos para todos los

acuerdos. Es decir, nuestro anlisis sobre la ilegitimidad e ilegalidad de los Acuerdos de Paz,
toma como punto de partida los principios sustentados en el ACUERDO MARCO.
Hemos considerado ms relevantes los acuerdos que se dan en la etapa de negociaciones que
va desde enero de mil novecientos noventa y cuatro, con la suscripcin del ACUERDO MARCO
PARA LA REANUDACIN DEL PROCESO DE NEGOCIACIN ENTRE EL GOBIERNO DE GUATEMALA Y
LA UNIDAD REVOLUCIONARIA NACIONAL GUATEMALTECA, hasta diciembre de mil novecientos
noventa y seis con la firma del ACUERDO SOBRE CRONOGRAMA PARA LA IMPLEMENTACIN,
CUMPLIMIENTO Y VERIFICACIN DE LOS ACUERDOS DE PAZ y el ACUERDO DE PAZ FIRME Y
DURADERA. La relevancia estriba en que realmente hubo algn avance desde la fecha
mencionada hasta la firma de la paz. Previo a esta fecha, las negociaciones haban quedado
estancadas y no haba habido logros significativos para la finalidad del proceso, o para el
Gobierno. No as para la URNG que s tena una ventaja estratgica al haber conseguido que un
gobierno se sentara a negociar con ellos, lo que supuestamente les daba cierta presencia militar
y haca notar su presencia poltica 38.
En el ACUERDO MARCO se fijan las reglas del juego para las negociaciones subsiguientes. En el
primer prrafo del apartado I. de este instrumento se delimitan los temas de la negociacin, o
sea los del Acuerdo de Mxico y su Temario General.
Ms interesante resulta el segundo prrafo del mismo apartado que dice: "El Gobierno y la URNG
se comprometieron a estar debidamente representados durante las negociaciones por delegados
de alto nivel a fin de asumir acuerdos polticos acordes al marco constitucional, sin limitar su
facultad de llegar a acuerdos sobre reformas institucionales y constitucionales". Y el remate de
tamaa aberracin jurdica lo da el apartado V, inciso I) del mismo acuerdo, que establece los
procedimientos del acuerdo: "i) Divulgacin: Las partes convienen que las negociaciones
bilaterales se desarrollen dentro de la ms estricta reserva para asegurar que las mismas se
lleven a cabo en un ambiente de confianza y seriedad. Acuerdan que la nica informacin
pblica sobre su desarrollo ser aquella que proporcione el representante del Secretario General
de las Naciones Unidas, a efecto de la coordinacin con las labores de la Asamblea, el
Moderador y el Presidente de la Asamblea establecern arreglos adecuados para permitir
intercambios de informacin que no vulneren la reserva necesaria para los trabajos de la mesa
bilateral".
Entonces, tenemos que se van a realizar iniciativas de reformas constitucionales, que sern
deliberadas o elaboradas a espaldas del pueblo. Estas reformas las puede plantear el Presidente
sin inconveniente alguno al Congreso de la Repblica, de conformidad al artculo 277 de la
Constitucin Poltica de la Repblica. Pero, esta es la gran objecin: cul es la representatividad
de la cpula del gobierno y la de la URNG para modificar la ley suprema de todos los
guatemaltecos?39 Aqu se da el problema que sealamos en el apartado referente a los grupos
de representacin, cuando dijimos que la democracia 40 actual ya no es representativa de los
electores, sino de los intereses de algunos para el perjuicio de todos. Nuestra opinin es que la
URNG no tuvo ni tiene representatividad jurdica, poltica o ideolgica de los guatemaltecos en
general por propugnar una ideologa clasista, caduca e inhumana que sobrepone el Estado a la
persona. En consecuencia, la legislacin que emane de esos acuerdos polticos, podr
ser legal pero nunca legtima.
En consecuencia, estos acuerdos, son meros compromisos polticos. No son leyes ni tratados
internacionales. En consecuencia, no son de naturaleza jurdica y el Congreso no tiene potestad
para ratificarlos. El Congreso tampoco debe legislar en perjuicio de los guatemaltecos por un
compromiso poltico. Situacin que es un tanto difcil porque actualmente el partido que
gobierna a Guatemala tiene mayora absoluta y en el poder ejecutivo. Y recordemos que los
votos en estas circunstancias raras veces son a conciencia de los legisladores y muchas veces,
la mayora de ellas, son por disciplina partidista. Sin olvidar la conveniencia electoral de
decir: nosotrosfirmamos la paz, nosotros cumplimos los acuerdos de paz.
Por otro lado, por no ser estos acuerdos ley de la Repblica no pueden ser impugnados de
inconstitucionalidad.

B. ANLISIS DE LA INCONSTITUCIONALIADAD PLANTEADA EN CONTRA DE LOS

ACUERDOS GUBERNATIVOS: INNUMERADO, DE FECHA 11 DE SEPTIEMPRE DE 1987,
DONDE SE CREA LA COMISIN NACIONAL DE RECONCIALIACIN, Y 258-92 DE FECHA
28 DE ABRIL DE 1992, DONDE SE CREA LA COMISIN DE LA PAZ Y DE LA SENTENCIA DE
LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD DE FECHA 20 DE FEBRERO DE 1996, (EXPEDIENTE
848-95), QUE RESUELVE LA INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN CONTRA DE LOS
ACUERDOS GUBERNATIVOS QUE CREARON LAS COMISIONES NEGOCIADORAS DE PAZ.
Se intent impugnar alguna vez los acuerdos gubernativos de creacin de las comisiones
negociadoras de paz basndose en lo que dijimos anteriormente: que el Ejecutivo no tena
potestad constitucional para crear comisiones negociadoras con grupos armados y al margen de
la ley.
A pesar del intento no se consigui declarar estos acuerdos gubernativos inconstitucionales.
Adjuntamos el memorial del recurso y la resolucin de la Honorable Corte de Constitucionalidad
en sendos anexos para que el lector pueda tener nocin de cules eran los argumentos que se
hicieron valer en su momento contra los acuerdos gubernativos de creacin de las comisiones
de paz y que se desestimaron.
A quien afirme que estos acuerdos dan mayor justicia social, le diremos que no es as. Pretenden
privilegiar a grupos tnicos (mayenses, garfunas y xincas) a costa de todo aqul que no sea de
estas etnias. Entonces, cuando dejen de ser privilegiados estos grupos (mayenses, garfunas y
xincas) habr que privilegiar a los otros a costa de ellos por esa misma justicia social? Por la
va armada? Afirmamos que no. Porque aqu se aplica con perfecta nitidez el examen negativo
de la justicia al que hiciramos alusin en su momento. Expoliar por va legal a otros que no
sean privilegiados, de su vida, propiedad y libertad es el origen de ms conflicto. Y el desarrollo
y la inversin no son posibles en un marco de conflicto. Aunque la URNG y el marxismo digan lo
contrario.
Esta impugnacin, como hemos dicho antes, iba contra los acuerdos gubernativos de la creacin
de comisiones, pues los Acuerdos de Paz no han sido hechos ley de la Repblica. Se arguy, en
su momento, que no se poda negociar con grupos armados al margen de la ley y que el
Presidente de turno y sus antecesores en el cargo lo haban hecho excedindose en sus
facultades constitucionales. Si bien el Acuerdo de Esquipulas II estableca un procedimiento para
pacificar la regin centroamericana que inclua comisiones negociadoras, este acuerdo nunca
fue conocido ni ratificado por el Congreso. A lo que agregamos nosotros que si el Congreso lo
hubiera ratificado sin hacer la reserva que el Presidente no poda crearlas sin excederse de las
facultades otorgadas expresamente por la Constitucin Poltica, deba declararse inconstitucional
tambin este acto, por exceder el principio de legalidad, que es el lmite a la autoridad del
gobierno.
La Corte de Constitucionalidad en Expediente 848-95, dict sentencia de fecha 20 de febrero de
1996, y declar sin lugar esta accin. Sentencia muy cuestionable y discutible, pues da la
casualidad que uno de los Honorables ex Magistrados haba sido parte de la Comisin Nacional
de Reconciliacin, como ciudadano notable suplente. Este magistrado no se excus de conocer
del caso. No obstante, razon su voto de manera concurrente. Hizo un anlisis ms profundo que
el que hizo el pleno de la Corte. Seala el Honorable ex Magistrado que la Comisin Nacional de
Reconciliacin no fue creada basndose en Esquipulas II, ya que este acuerdo slo tena carcter
de declaracin de voluntad poltica de pacificar el rea. Adems, la CNR no fue una comisin
negociadora, sino una comisin verificadora de esta voluntad poltica, a juicio del Honorable ex
Magistrado. En cuanto a la COPAZ, seala que al darle carcter de Secretara de la Presidencia,
el Presidente de la Repblica s est facultado para crear esta comisin con base en los artculos
183, incisos a), e), s) y v) de la Constitucin y 2 de la Ley del Organismo Ejecutivo vigente en
aquel entonces.
Nosotros nos preguntamos si an y cuando el Presidente puede crear una secretara y tener a
cuanto asesor necesite, puede autorizar que esta comisin negocie en secreto los acuerdos que
de cumplirlos significaran cambios en el mbito jurdico y no slo poltico. Reiteramos que estos

acuerdos no vinculan a las autoridades a legislar, pues no son coercibles por ser acuerdos
polticos.
Tambin tngase presente la cita que hiciramos del libro de doa Teresa de Zarco, en relacin
al Gran Dilogo Nacional y de porqu no se haba invitado a participar a la URNG: porque era un
grupo que estaba al margen de la legalidad. Esto quiere decir, que adems de llegar a un
acuerdo con un grupo armado ilegal, de respetar y cumplir los acuerdos, habra cambios
legislativos con base en acuerdos polticos negociados en secreto.
A nosotros nos da la impresin que la URNG tampoco representa un segmento importante de la
opinin pblica guatemalteca. Por la sencilla razn que ni la lucha de clases ni el conflicto
armado son opciones viables en una sociedad democrtica que puede solucionar sus problemas
por los mtodos tan contrarios al marxismo, al leninismo o al maosmo. Es decir, sin matar a las
personas por sus libres convicciones o por su situacin social.
Por qu se interpuso la
inconstitucionalidad

Por qu se desestim
(Argumentos de la Corte)

(Argumentos de los accionantes)

1. El Presidente de la Repblica viol
los artculos 171, inciso l) de la
Constitucin y 183 inciso k).

1. Por no ser un tratado o acuerdo

internacional, el Presidente no viol la
Constitucin (artculos 183, incisos k) y
o) y 171, inciso l).

2. Violacin al principio de legalidad

por el acuerdo sin nmero del once de
septiembre de 1987 y a los artculos
171 constitucional, inciso m) y 183
constitucional, incisos d), ) y v)

2. Por ser un acuerdo derogado el

acuerdo sin nmero del once de
septiembre de 1987, la Corte no entr
a conocer el fondo del asunto.

3. El Presidente de la Repblica viola

nuevamente el principio de legalidad y
del artculo 171 constitucional, inciso
m) (Facultad del Congreso para
nombrar comisiones en asuntos de
inters nacional).

3. El artculo 182 de la Constitucin

Poltica de la Repblica faculta al
Presidente para velar por los intereses
de toda la poblacin. Esta norma
establece que adems de los
funcionarios ah especificados, el
Organismo Ejecutivo se integra con los
dems funcionarios dependientes.
Amparan la creacin de la COPAZ con
el artculo 183, incisos a), b) e), s) y x)
de la Constitucin Poltica de la
Repblica y el 29, inciso 1 de la Ley del
Servicio Civil, que es congruente con el
artculo 108 de la Constitucin.
Respecto del artculo 171, inciso m) de
la Constitucin, la Corte establece que
no se puede concluir que slo el
Congreso est facultado para constituir
comisiones.

4. En virtud de los argumentos

anteriores, solicita se declare la
inconstitucionalidad de los acuerdos
gubernativos referidos.

4. La Corte desestima esta peticin,

por no hallar inconstitucionalidad en
los actos reclamados.

A nuestro juicio, la Corte interpret errneamente la Constitucin porque si el Presidente

efectivamente se excedi en sus facultades al crear comisiones para las cuales no tena

atribucin constitucional, en violacin al artculo 154 de la Constitucin y en consecuencia, al

violar la ley, era procedente declarar los actos reclamados como inconstitucionales.
Sin embargo, la Corte no se pronunci sobre una evidente ilegalidad en la creacin de la
Comisin Nacional de Reconciliacin y de la COPAZ, alegando que los acuerdos no eran de
carcter jurdico.
En cuanto a la naturaleza jurdica de los Acuerdos de Paz, la Corte no se pronuncia. Simplemente
desestima que sean Acuerdos Internacionales, por lo que basndose en lo expuesto en el
captulo I de este trabajo y al no poder enmarcar los Acuerdos de Paz dentro de los convenios y
tratados internacionales, creemos que son acuerdos eminentemente polticos. Por lo tanto, no
obligan al Estado de Guatemala a cumplirlos.
CAPTULO V CONCLUSIONES

A. Los Acuerdos de Paz suscritos entre URNG y COPAZ son acuerdos de carcter poltico.
Como acuerdos de tipo poltico pretenden llegar a ser acuerdos de tipo legal, pues dentro
de sus textos y contextos se busca promover reformas legislativas y constitucionales. En
el presente caso, los Acuerdos de Paz no son legislacin aunque pretenden ostentar ese
carcter, ya que el rgano estatal que constitucionalmente tiene la potestad de legislar no
los ha reconocido como tales por lo tanto no son vinculantes, lo que no obliga a su
cumplimiento, puesto que no son ley de la Repblica.
B. Si la legislacin busca tener la legitimidad de la ley, propiamente dicha, entonces debiera
dar oportunidad a que en su proceso de creacin se oiga a los que estn dentro de la
legalidad y tienen una opinin al respecto. La URNG, como organizacin poltico-militar al
margen de la legalidad, pretende imponer una agenda poltica que se negoci en secreto
con la COPAZ, pero nunca dio opcin a que se pudiera oponer cualquier ciudadano, pues
las negociaciones fueron secretas. Por tanto, si alguna vez tuvieran legalidad nunca
tendrn legitimidad. Adems, Como hemos dicho anteriormente, no puede ser legtima la
legislacin que pretenda privilegiar a unos a expensas de otros.
C. Dndole respuesta a la hiptesis planteada que como se recordar es la siguiente:
Afecta la legitimidad de la legislacin que se emite como consecuencia de los
Acuerdos de Paz la posible legalidad de la misma? En nuestra opinin la respuesta
es la siguiente: La ilegitimidad de estos acuerdos s afecta la legalidad de la legislacin
que emane de ellos en el caso que esa legislacin sea contraria a los principios generales
del derecho, especialmente el de igualdad ante la ley. Si el Estado pretende darle eficacia
a estos acuerdos polticos tendr que hacerlo a costa de unos en beneficio de otros. La
URNG, como cualquier otro ente poltico, busca la mayor cantidad de beneficios para sus
allegados a costa de los derechos de los no-allegados. Entonces, nuestra opinin es que
los acuerdos de esta naturaleza que pretenden privar a los no allegados de la URNG de
sus derechos atenta contra la igualdad que la Constitucin reconoce a todos los
habitantes del territorio nacional. Es decir, que si el Congreso de la Repblica llegara a
emitir y promulgar leyes por cumplir compromisos comprendidos en los acuerdos de paz,
tales leyes adoleceran de inconstitucionalidad e ilegitimidad.
D. La legalidad, contrapuesta a la legitimidad, es eminentemente formal. Para que sea vlida
basta que se ajuste al procedimiento que la legislacin establece. La legitimidad puede
incluir la validez formal para afirmar que algo es legitimo, pero tiene un elemento moral
(la nocin de lo justo) que la legalidad no tiene y por eso es ms amplia. En la legalidad se
puede dar el abuso de mayoras hacia minoras parlamentarias. En la legitimidad no se
puede, sin antes hacer la imposicin ilegtima.
E. Respecto de nuestra afirmacin, de que se afecta la igualdad ante la ley con la
implementacin de estos acuerdos mediante decretos legislativos, creemos que es
importante recordar y reafirmar que la URNG nunca antes, cuando negoci, ha estado

dentro de la legalidad. Si se duda de lo que afirmamos puede consultarse el ACUERDO

SOBRE BASES PARA LA INCORPORACIN DE LA UNIDAD REVOLUCIONARIA NACIONAL
GUATEMALTECA A LA LEGALIDAD. Resaltamos la palabra legalidad. Los integrantes de la
URNG han cometido actos delictivos debidamente tipificados por una ley anterior y no han
promovido su programa poltico por medios legales. Sin embargo, no se les juzgar como
a cualquier otra persona que ha estado dentro de la legalidad durante el conflicto
armado41. Esto es una excepcin al principio de igualdad ante la ley. Adems, en el
acuerdo que hemos mencionado se pretende garantizar a los excombatientes de URNG
condiciones econmicas y jurdicas de las que no gozarn los que no fueron de la URNG,
aunque la combatieron cuando eran un grupo subversivo. Esto ha generado descontento
entre quienes s se apegaron a la legislacin y cumplieron con su deber. Se recordar que
cuando se pretenda desmovilizar a la Polica Militar Ambulante, hubo un conato de
alzamiento por esta injusticia.
BIBLIOGRAFA

BASTIAT, Frederic. La Ley. Guatemala: Centro de Estudios Econmicos y Sociales (CEES). 1965.
BODENHEIMER, Edgar. Teora del Derecho. Segunda edicin en espaol. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica. 1994. 430 pp.
BOBBIO, Norberto. El Futuro de La Democracia. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Tercera
reimpresin. 1992. 138 pp.
BOLAOS DE ZARCO, Teresa. La Culebra En La Corbata. Mxico: Editorial Diana. 1996. 656 pp.
DUVERGER, Maurice
Instituciones Polticas y Derecho Constitucional. Espaa: Editorial Ariel. Undcima edicin.
Los Partidos Polticos. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Dcimocuarta reimpresin. 1994.
BAL, Pedro, et. al. Los Retos de la Paz, la Democracia y el Desarrollo Sostenible en
Guatemala, publicacin de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO),
Programa Guatemala. Rosalinda Bran y Claudinne Ogaldes, compiladoras. Guatemala: Editorial
Serviprensa. 1996. 166pp.
CHACON DE MACHADO, JOSEFINA Y CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES. Introduccin
al Derecho. Guatemala: Editorial Idea. 1990. 256pp.
HARRIS, D.J. Cases and Materials on International Law. Fourth Edition. Gran Bretaa:
London Sweet & Maxwell. 1991. 1041pp.
HAYEK, Friedrich August von. Derecho, Legislacin y Libertad. 3 volmenes. Espaa: Unin
Editorial. 1991
IGLESIAS, Juan. Instituciones de Derecho Romano. Undcima edicin. Espaa: Editorial Ariel.
1993
KELSEN, Hans. La Teora Pura del Derecho. Introduccin a la Problemtica Cientfica del
Derecho. Segunda edicin. Mxico: Editora Nacional. 1981. 215 pp.
MILL, John Stuart. Considerations on Representative Government. Introduction by F.A.
Hayek. Gateway Edition. Henry Regnery Company. Chicago. 1962.
RECASNS SICHES, Luis. Introduccin al Estudio del Derecho. Sexta edicin. Mxico:
Editorial Porra, S.A. 1981.360pp.
PUBLICACIONES PERIDICAS

GACETA JURISPRUDENCIAL NMERO 39 DE LA CORTE DE

CONSTITUCIONALIDAD. Perodo de enero a mayo de 1996. P.29 vase la sentencia del
expediente 848-95 que resuelve sin lugar la accin de inconstitucionalidad contra
los acuerdos gubernativos que crearon la Comisin Nacional de Reconciliacin y posteriormente
a la COPAZ.
REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO de la UNIVERSIDAD FRANCISCO MARROQUN.
Ao VII. No.14 Segunda poca. (Vase especialmente el artculo del licenciado Eduardo
Palomo Escobar en la pgina 17 del nmero citado, que lleva por ttulo: "Habr necesidad de
reformas constitucionales?" donde alude y ocupa buena parte de los Acuerdos de Paz).
PRENSA LIBRE de fecha 24 de junio de 1997 hasta el 16 de septiembre de 1997 para los
artculos del exsecretario de COPAZ, Hctor Rosada Granados que se titulan LUCUBRANDO. Son
veinticinco artculos sobre su perspectiva de las estrategias y pormenores de algunos aspectos
de la negociacin.
OTROS DOCUMENTOS

PRESIDENCIA DE LA REPBLICA DE GUATEMALA. Los Acuerdos de Paz. Compilacin de

los Acuerdos de Paz, que van desde el ACUERDO MARCO PARA LA REANUDACIN DEL PROCESO
DE NEGOCIACIN ENTRE EL GOBIERNO DE GUATEMALA Y LA UNIDAD REVOLUCIONARIA
NACIONAL GUATEMALTECA hasta el ACUERDO DE PAZ FIRME Y DURADERA.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. CD-ROM que contiene Gacetas Jurisprudenciales No. 1 a
42. Guatemala. 1998.

LEGISLACIN DE LA REPBLICA DE GUATEMALA

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala

Ley del Organismo Ejecutivo, Decreto 93 del Congreso de la Repblica de Guatemala.

Derogada por el Decreto Nmero 114-97 del Congreso de la Repblica de Guatemala.

ANEXOS
a. Inconstitucionalidad planteada en contra de los acuerdos gubernativos: sin nmero, de
fecha 11 de septiembre de 1987, donde se crea la Comisin Nacional de Reconciliacin, y
258-92 de fecha 28 de abril de 1992, donde se crea la Comisin de la Paz.
b. Sentencia de la Corte de Constitucionalidad de fecha 20 de febrero de 1996, (Expediente
848-95), que resuelve la inconstitucionalidad planteada en contra de los acuerdos
gubernativos que crearon las comisiones negociadoras de paz (Incluye el voto razonado
concurrente del magistrado Mynor Pinto Acevedo).
a) Inconstitucionalidad planteada en contra de los acuerdos gubernativos: sin nmero, de fecha
11 de septiembre de 1987, donde se crea la Comisin Nacional de Reconciliacin y 258-92 de
fecha 28 de abril de 1992, donde se crea la Comisin de la Paz.
b) Sentencia de la Corte de Constitucionalidad de fecha 20 de febrero de 1996 (Expediente 84895) que resuelve la inconstitucionalidad planteada en contra de los acuerdos gubernativos que
crearon las comisiones negociadoras de paz (Incluye el voto razonado concurrente del
magistrado Mynor Pinto Acevedo).