1

Amparo de legalidad: Origen y evolucin

Dr. Ernesto Jinesta L.1
Sumario: Introduccin. 1.- Primera fase: Voto de la Sala Constitucional No.
2545-2008. A.- Razones del surgimiento. B.- Voto de la Sala Constitucional
No. 2545-2008. C.- Intencin y voluntad genuina de la Sala Constitucional en
cuanto a la forma de tramitacin de los asuntos en la sede contenciosoadministrativa. D.- Exclusin de los asuntos en los que se alegaba violacin
del artculo 41 constitucional en una relacin estatutaria. E.- Tratamiento
procesal brindado a los asuntos por el Tribunal Oral de lo Contenciosoadministrativo. F.- Precisiones y rectificaciones necesarias de la Sala Primera
de Casacin. 2.- Segunda fase: Voto de la Sala Constitucional No. 179092010. A.- Voto de la Sala Constitucional No. 9928-2010. B.- Voto de la Sala
Constitucional No. 17909-2010. 3.- Errnea y pretenciosa denominacin de
amparo de legalidad. Conclusiones.

Introduccin
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en su afn
permanente y sostenido de delimitar las esferas del control de legalidad y
de constitucionalidad, acu un instituto procesal pretoriano, que algunos
pueden atribuir al activismo judicial propio de nuestro Tribunal
Constitucional.
En suma, la Sala Constitucional, en una primera fase a travs del
Voto No. 2545-2008 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, remiti a la
jurisdiccin contencioso-administrativa para fueran conocidos y resueltos
en esa sede, todos los asuntos en que un justiciable pretendiera la tutela del
denominado derecho a un procedimiento administrativo en un plazo
razonable o derecho a un procedimiento pronto y cumplido proyeccin
de la garanta individual del artculo 41 constitucional a la sede
administrativa-2, todo fuera de una relacin estatutaria o de empleo pblico.
En una segunda etapa de desarrollo y consolidacin del instituto
procesal de incuestionable factura jurisprudencial, a partir del Voto No.
17909-2010 de las 15:09 hrs. de 27 de octubre de 2010, esto es, dos aos y
ocho meses despus de dictarse el Voto que marc el primer ciclo del
instituto, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, tom la
determinacin de enviar, tambin, los casos en que se alega la infraccin
del derecho a un procedimiento administrativo en un plazo razonable en el
marco de una relacin de empleo pblico a la jurisdiccin contencioso1

www.ernestojinesta.com Catedrtico de Derecho Administrativo UELD, Director y profesor programa

Doctorado Derecho Administrativo UELD, Profesor Especialidad en Derecho Constitucional
(Universidad Castilla La Mancha-UCI), co-redactor del Cdigo Procesal Contencioso-Administrativo.
2
V. JINESTA LOBO (Ernesto), Tratado de Derecho Administrativo Tomo III, Procedimiento
Administrativo-, San Jos, IUSconsultec S.A. y Editorial Jurdica Continental, 2007, 1 edicin, pp. 137143.

administrativa. Evidentemente, esta segunda fase fue jalonada por el

relevante Voto de la Sala Constitucional No. 9928-2010 de las 15 hrs. de 9
de junio de 2010, por virtud del cual se declar inconstitucional el artculo
3, inciso a), del Cdigo Procesal Contencioso-Administrativo que
representaba un valladar insuperable al remitir toda pretensin de un
funcionario o servidor pblico, surgida en el contexto de una relacin de
empleo pblico, a la jurisdiccin laboral, as como la jurisprudencia de la
Sala Primera de Casacin, surgida a la luz del derogado artculo 4, inciso
a), de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa,
que estimaba como netamente laboral cualquier discusin nacida en el
contexto de una relacin estatutaria. De modo que al ser anulado y
desaparecer del mundo jurdico, el numeral del Cdigo Procesal
Contencioso-Administrativo que remita de manera radical y absoluta
cualquier controversia en el marco de una relacin estatutaria a la va
laboral y la pauta jurisprudencial que tambin tena esa orientacin, la Sala
Constitucional dispuso, en el reciente Voto No. 17909-2010, rechazar de
plano las controversias especficas que se han indicado para que sean
ventiladas, tambin, ante la jurisdiccin contencioso-administrativa.
De esta manera, surgi lo que, errnea y pretenciosamente, se ha
dado en llamar amparo de legalidad y que no es tal por las razones que
expondremos infra.
1.- Primera fase: Voto de la Sala Constitucional No. 2545-2008.
A.- Razones del surgimiento
Las razones y circunstancias que originaron y propiciaron, en una
primera etapa con el Voto de la Sala Constitucional No. 2545-2008 de las
8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, el surgimiento del instituto procesal
pretoriano que ahora analizamos podemos resumirlas de la siguiente
manera:
Primera: El elevado nmero de recursos de amparo que ingresaban
por infraccin del artculo 41 constitucional en la sede administrativa al
excederse los plazos establecidos en la Ley General de la Administracin
Pblica (artculo 261, dos meses para sustanciar el procedimiento
administrativo constitutivo y un mes para resolver los recursos ordinarios)
y en las leyes sectoriales que regulan procedimientos especiales. Cabe
advertir que en tales supuestos, adicionalmente, existe una clara lesin de
ciertos principios que conforman el rgimen constitucional de las
administraciones pblicas como la celeridad, eficiencia y eficacia3. Sobre el
3
V. JINESTA LOBO (Ernesto), Los principios constitucionales de eficacia, eficiencia y rendicin de
cuentas de las Administraciones Pblicas. En Constitucin y Justicia Constitucional, San Jos, Colegio de
Abogados-Escuela Judicial-Sala Constitucional, 2009, pp. 133-144.

particular, debe precisarse que, desde hace mucho tiempo, la Sala

Constitucional haba identificado, en el contenido esencial del derecho
fundamental del artculo 41 constitucional, el derecho a una justicia en sede
administrativa pronta y cumplida, lo que denominara, a partir de los
Votos 8548-2002 y 8549-2002, el derecho a un procedimiento
administrativo pronto y cumplido4, esto es, el derecho de los
administrados a que los procedimientos administrativos sean sustanciados o
tramitados en un plazo razonable.
Segunda: La promulgacin del nuevo Cdigo Procesal Contencioso
Administrativo entrado en vigencia el 1 de enero de 2008-, abri un
nuevo escenario esperanzador para el justiciable al consagrar una
jurisdiccin administrativa plenaria, universal, clere, dinmica, incisiva,
en suma, pronta y cumplida segn el imperativo constitucional5. Asimismo,
se ponder, especialmente, que ese nuevo instrumento procesal permite la
impugnacin fcil y efectiva de las omisiones formales de las
administraciones pblicas (artculos 35, 36, inciso e, 42, inciso g, y 122,
inciso g)6.
Tercera: La Sala Constitucional, a travs de sus sentencias y salvo
casos muy excepcionales y aislados, haba, inevitablemente,
constitucionalizado los plazos legales establecidos en la Ley General de
la Administracin Pblica y en las leyes sectoriales que regulan
procedimientos especiales. Este aspecto merece una breve explicacin y es
que ante el carcter sumario del proceso de amparo y el nmero ingente de
asuntos por violacin del artculo 41 constitucional en la sede
administrativa, la Sala Constitucional no tena capacidad y tiempo, para
detenerse, casusticamente, y determinar si el trmite de cada
procedimiento administrativo concreto lo haba sido o no en un plazo
razonable, atendiendo a criterios que se emplean, usualmente, en los
amparos interpuestos cuando se aduce que en la sede jurisdiccional se ha
quebrantado el derecho a un proceso en un plazo razonable7, tales como la
conducta endo-procesal de las partes (v. gr. con el planteamiento de
diversos incidentes, gestiones y recursos manifiestamente improcedentes),
la complejidad, el tipo de procedimiento y la conducta de las autoridades
administrativas. Consecuentemente, en este tipo de amparos por violacin
del artculo 41 constitucional en la va administrativa-, realmente, la Sala
Constitucional se pronunciaba, siempre, sobre un aspecto de legalidad
4

V. JINESTA LOBO (E.), Tratado de Derecho Administrativo Tomo III, Procedimiento

Administrativo-, pp. 137-143.
5
V. JINESTA LOBO (Ernesto), Fundamentos constitucionales de la nueva jurisdiccin contenciosoadministrativa. Revista de Derecho Pblico, No. 6, julio-diciembre, 2007, pp. 11-29.
6
V. JINESTA LOBO (Ernesto), Manual del proceso contencioso-administrativo, San Jos, IUSconsultec
S.A. y Editorial Jurdica Continental, 2008, pp. 123-125, 137-142, 158, 240-241 y JINESTA LOBO
(Ernesto) et alt., El nuevo proceso contencioso-administrativo Tomo I-, San Jos, Editorial Jurdica
Continental, 2. Edicin, 2008, pp. 244-251.
7
V. JINESTA LOBO (Ernesto), La responsabilidad del Estado Juez, San Jos, IJSA, 2006, pp. 109-130.

ordinaria cumplimiento o no de los plazos legales establecidos-, por lo

que se consider que este tipo de asuntos bien podran remitirse a la
jurisdiccin contencioso-administrativa para que fiscalizar la adecuacin
de las administraciones pblicas al bloque de legalidad.
B.- Voto de la Sala Constitucional No. 2545-2008
Bajo estos presupuestos, se decidi confeccionar una redaccin nica
conocida en el argot judicial como machote- el que tuve la oportunidad
de redactar y se materializ en el primer Voto No. 2545-2008 de las 8:55
hrs. de 22 de febrero de 2008 reiterado por innumerables votos
posteriores-. A partir de esta sentencia, todo asunto en que se alegara la
infraccin del artculo 41 constitucional en sede administrativa, fuera de
una relacin estatutaria, sera rechazado de plano. En esta redaccin
predefinida, se puntualizaron las virtudes de la nueva justicia
administrativa como mecanismo clere y cumplido para la proteccin de
las situaciones jurdicas sustanciales de los administrados y que la
verificacin de los plazos para resolver en los procedimientos
administrativos es una cuestin de mera legalidad. Se trata de una
redaccin de la mayora, puesto que, se ha mantenido un voto disidente.
C.- Intencin y voluntad genuina de la Sala Constitucional en cuanto
a la forma de tramitacin de los asuntos en la sede contenciosoadministrativa
Resulta importante resaltar que en la redaccin predefinida de la Sala
Constitucional y que arranca con el referido Voto No. 2545-2008, se indica
que tales asuntos deben ser discutidos y resueltos en la jurisdiccin
contencioso-administrativa con la aplicacin de los principios que nutren
la jurisdiccin constitucional, tales como los de la legitimacin vicaria, la
posibilidad de la defensa material esto es de comparecer sin patrocinio
letrado- y de gratuidad para el recurrente. El espritu o la voluntad de la
Sala Constitucional fue que la jurisdiccin contencioso-administrativa
aplicar las formas o ritos establecidos en la Ley de la Jurisdiccin
Constitucional y todos sus principios, para garantizar y conservar al
justiciable las ventajas y beneficios de esa sede jurisdiccional.
D.- Exclusin de los asuntos en los que se alegaba violacin del
artculo 41 constitucional en una relacin estatutaria
Poco despus del Voto No. 2545-2008, el Tribunal Constitucional
afin sus alcances, consecuencias y efectos a nivel de organizacin
interna- admitiendo y dando curso a los amparos en los que un funcionario

o servidor pblico, en el contexto de una relacin estatutaria o de empleo

pblico, alegara la violacin del numeral 41 constitucional. Esto habida
cuenta de lo establecido hasta ese momento- en el artculo 3, inciso a),
del Cdigo Procesal Contencioso Administrativo. Consecuentemente, a
partir de ese momento y hasta la segunda fase que veremos infra, los
asuntos en que era aducida la infraccin del 41 constitucional, fuera de una
relacin estatutaria, se rechazaban de plano y aquellos surgidos en el
contexto de una relacin de empleo pblico continuaron siendo conocidos
y resueltos por la Sala Constitucional, para lo cual se ponder el atraso
crnico y falta de remozamiento de la jurisdiccin laboral, con lo que
resultaba inconveniente remitir a esa sede los asuntos planteados por
funcionarios o servidores pblicos.
E.- Tratamiento procesal brindado a los asuntos por el Tribunal Oral
de lo Contencioso-administrativo
El nuevo Tribunal Contencioso-Administrativo empez tramitando,
errneamente y haciendo caso omiso de la pauta fijada por la Sala
Constitucional, este tipo de asuntos en julio de 2008 como procesos
preferentes (ex art. 60 CPCA), hasta una conveniente rectificacin que
propici la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia (Sentencia No.
879-A-S1-2009 de las 8:50 hrs. de 27 de agosto de 2009), para evitar que
en tales procesos existiera la posibilidad del recurso extraordinario de
casacin, con lo cual se recondujo el estado de cosas a la intencin y
voluntad genuina de la Sala Constitucional de aplicar los principios, reglas
y normas de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, como la resolucin en
nica instancia. En una segunda fase, el nuevo Tribunal contenciosoadministrativo, por observaciones atinadas de la Sala Primera de la Corte
Suprema de Justicia en la sentencia supra citada, decidi aplicar, en lo
conducente, instituciones procesales del CPCA que representaran un
beneficio o ventaja para el justiciable, tales como la prevencin del artculo
35.2 del CPCA para que la administracin pblica demandada cese la
inactividad formal y cumpla con la conducta omitida opcin que permite
tener por terminado el proceso sin especial condenatoria en costas y que ha
arrojado un nivel de satisfaccin importante a favor de los justiciables-, as
como la conciliacin intraprocesal (ex artculos 72-81 CPCA) que,
tambin, ha sido muy exitosa por la aplicacin de las conciliaciones
masivas de 50 o 70 asuntos simultneamente (v. gr. para los pensionados y
jubilados en los procedimientos administrativos seguidos ante la Direccin
Nacional de Pensiones para obtener un acto favorable).
F.- Precisiones y rectificaciones necesarias de la Sala Primera de
Casacin

La Sala Primera de Casacin, a travs de la Sentencia No. 879-A-S12009 de las 8:50 hrs. de 27 de agosto de 2009 como ya se indic-, se
encarg de precisar y rectificar algunos yerros del Tribunal oral de lo
contencioso-administrativo en cuanto al trmite o tratamiento de tales
asuntos. As, indic, oportunamente, que las reglas y principios del proceso
preferente no se avienen con la naturaleza de este tipo de procesos, pues se
prevn requisitos, etapas y recursos incompatibles con el carcter sumario e
informalismo del instituto. Para colmar la laguna procesal, la Sala Primera
estim oportuno utilizar las reglas, plazos y principios de la Ley de la
Jurisdiccin Constitucional tal y como fue puntualizado desde un
principio por la Sala Constitucional-, y agreg con acierto- que era posible
aplicar algunos de los institutos del CPCA que aceleren, beneficien o
permitan concluir de mejor manera el diferendo, tales como la subsanacin
de la omisin y la conciliacin. En esta sentencia, la Sala Primera le aclar
al nuevo Tribunal contencioso-administrativo, con buen tino y conforme a
la intencin y voluntad genuina de la Sala Constitucional, que no cabe el
recurso de apelacin tasado ni el extraordinario de casacin en este tipo de
asuntos.
2.- Segunda fase: Voto de la Sala Constitucional No. 17909-2010
A.- Voto de la Sala Constitucional No. 9928-2010
El presupuesto del Voto No. 17909-2010 que marca la segunda etapa
en la evolucin del instituto adjetivo objeto de comentario, lo constituye el
previo No. 9928-2010 de las 15 hrs. de 9 de junio de 2010, por virtud del
cual se declar inconstitucional el artculo 3, inciso a), del CPCA que
exclua del conocimiento y resolucin de la jurisdiccin contenciosoadministrativa cualquier pretensin en materia de relaciones de empleo
pblico y la jurisprudencia de la Sala Primera surgida a la luz del artculo
4, inciso a), de la derogada Ley Reguladora de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa que remita a la jurisdiccin laboral cualquier
controversia relacionada con una relacin de empleo pblico al
considerarla netamente laboral aunque el funcionario o servidor pblico
pretendiera, materialmente, impugnar la disconformidad sustancial o
invalidez de una conducta administrativa o manifestacin especfica de la
funcin administrativa con el ordenamiento jurdico administrativo.
De esta manera qued allanado el camino para que se diera la
segunda etapa en la consolidacin del instituto procesal de factura
jurisprudencial.
B.- Voto de la Sala Constitucional No. 17909-2010

Despus de una prolongada deliberacin y ante los efectos del Voto

No. 9928-2010, la mayora de la Sala Constitucional dispuso rechazar de
plano el segmento de los amparos por violacin del artculo 41
constitucional cuyo conocimiento y resolucin se haba reservado, esto es,
los surgidos en el contexto de una relacin de empleo pblico. Para tal
efecto, me correspondi redactar un machote que cristaliz en el Voto
No. 17909-2010 de las 15:09 hrs. de 27 de octubre de 2010, el cual reitera
los razonamientos del Voto No. 2545-2008 y agrega el siguiente:
Redacta el Magistrado Jinesta Lobo; y,
Considerando:
() III.- LA RELACIN DE EMPLEO PBLICO
COMO
UNA
RELACION
JURDICOADMINISTRATIVA. VOTO No. 9928-2010 DE LAS
15 HRS. DE 9 DE JUNIO DE 2010. Este Tribunal
Constitucional en el Voto 9928-2010 declar
inconstitucional el artculo 3, inciso a), del Cdigo
Procesal Contencioso-Administrativo, Ley No. 8508 de
28 de abril de 2006, al excluir del conocimiento y
resolucin
de
la
jurisdiccin
contenciosoadministrativa, creada por el artculo 49
constitucional, toda pretensin relacionada con la
conducta de las administraciones pblicas en materia
de relaciones de empleo pblico. En esta sentencia
constitucional, se indica, con meridiana claridad, que
hay pretensiones surgidas en el contexto de una
relacin estatutaria que, por su naturaleza sustancial o
material y el rgimen jurdico aplicable, deben ser
residenciadas, necesariamente, ante la jurisdiccin
contencioso-administrativa y no en la laboral. Este
Tribunal entiende que las pretensiones que deduzca un
justiciable que es, al propio tiempo, funcionario o
servidor pblico, demandando el respeto y tutela del
derecho a un procedimiento pronto y cumplido o, lo
que es lo mismo, a un procedimiento administrativo en
un plazo razonable, sin dilaciones o retardos indebidos
o injustificados, debe ser conocida y resuelta por la
jurisdiccin contencioso-administrativa, en cuanto se
refiere a verificar si se han cumplido o no los plazos
establecidos por la ley aplicable para sustanciar un
pedimento en la sede administrativa. Antes de esta
sentencia, este Tribunal Constitucional remiti a
conocimiento de la jurisdiccin contencioso-

administrativa, toda pretensin, fuera de una relacin

estatutaria, en la que un administrado demandara la
proteccin del derecho a un procedimiento en un plazo
razonable, no as las verificadas en una relacin
estatutaria, sin embargo, al poder, ahora por virtud
de la sentencia No. 9928-2010, ser remitidas a la
jurisdiccin contencioso-administrativa, con las
ventajas inherentes a sta, as lo decide para que los
rganos jurisdiccionales de ese orden sustancien tales
procesos de conformidad con los principios, reglas y
preceptos de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.
3.- Errnea y pretenciosa denominacin de amparo de legalidad
Razones prcticas y didcticas, al tratarse de un instituto adjetivo de
factura pretoriana, demandan una denominacin, con lo cual reconozco el
espritu prctico y capacidad imaginativa de la Sala Primera de Casacin en
llamarlo amparo de legalidad en la referida sentencia de ese rgano No.
879-A-S1-2009 de las 8:50 hrs. de 27 de agosto de 2009.
Empero, conviene reflexionar acerca del carcter jurdicamente
vlido o no de la denominacin y si resulta o no la ms feliz o acertada.
En nuestro sistema jurdico el amparo es un proceso tpicamente
constitucional esbozado en el numeral 48 de la Constitucin Poltica y
desarrollado por la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, para la proteccin
y tutela directa de los derechos fundamentales y humanos contenidos,
respectivamente, en la Constitucin y los instrumentos del Derecho
internacional pblico de los Derechos humanos que no sean la libertad e
integridad personales, para las que est previsto el hbeas corpus. En
nuestra larga tradicin jurdica, el amparo no se ha concebido y entendido,
como en su lugar de origen Mxico-, como un mecanismo procesal de
carcter general y residual para la tutela de todo gnero de situaciones
jurdicas sustanciales, lo que permite distinguir, en ese pas, un amparo
constitucional y uno de legalidad.
No resulta extrapolable la denominacin y experiencia del amparo
electoral al terreno de los contencioso-administrativo, por cuanto, el as
llamado amparo electoral que fue, tambin, un instituto pretoriano
diseado y concebido por la Sala Constitucional, ha sido un cauce procesal
para la proteccin y tutela de una amplia gama de derechos fundamentales
y humanos de carcter poltico-electoral y no de situaciones jurdicas
sustanciales nacidas a la luz de ordenamiento infra constitucional. En todo
caso el nuevo Cdigo Electoral (Ley No. 8765 de 19 de agosto de 2009) en
sus artculos 12, inciso e), 220, inciso a) y 225-231 prev el amparo
electoral.

10

En suma, en nuestra tradicin jurdica el amparo siempre ha tenido la

connotacin de tratarse de un proceso para la defensa efectiva de derechos
fundamentales y humanos, resulta, entonces, extrao, en nuestro medio,
emplear tal denominacin para un proceso diseado para la proteccin de
situaciones jurdicas que nacen de la ley.
De otra parte, el CPCA tampoco menciona o contiene tal
denominacin, pese a la intencin de algunos de ver en el proceso de
trmite preferente del artculo 60 una especie de amparo de legalidad.
La expresin amparo de legalidad resulta pretenciosa y
desorbitada, por cuanto, lo que la Sala Constitucional deleg en la
jurisdiccin contencioso-administrativa, fue, un tipo especfico y limitado
de casos, sea la proteccin del derecho a un procedimiento pronto y
cumplido previsto en el artculo 41 constitucional para la sede
administrativa, segn su configuracin legislativa. La remisin de asuntos
no fue para todo el universo e infinidad de situaciones jurdicas sustanciales
de origen legal que pueden existir.
Por lo anterior, estimo que el nuevo cauce procesal pretorianamente
diseado debera denominarse proceso sumario para la proteccin del
derecho a un procedimiento administrativo pronto y cumplido. As
debe ser reputado, por cuanto, la intencin y voluntad manifiesta de la Sala
Constitucional, al declinar una pequea porcin de su competencia y al
crear la figura, ha sido que tales pretensiones se tramiten y sustancien
conforme con los principios, reglas y preceptos de la Ley de la Jurisdiccin
Constitucional, lo que admite, desde luego, la aplicacin de los institutos
del CPCA que supongan una ventaja o un beneficio para el justiciable.
Conclusiones
1.) El proceso sumario para la proteccin del derecho a un
procedimiento administrativo pronto y cumplido es una institucin
formal de factura pretoriana por la Sala Constitucional que ha sido,
tambin, afinada y precisada por la Sala Primera de Casacin.
2.) Este proceso sumario constituye un voto de confianza de la Sala
Constitucional a la nueva legislacin y jurisdiccin contencioso
administrativas. Consecuentemente, la Sala Constitucional, mantiene la
competencia y atribucin suficiente para revertir o rescatar, en cualquier
momento, el tipo de asuntos que fue enviado a la jurisdiccin contenciosoadministrativa. El ejercicio o no de tal competencia de reversin depender,
entre otros factores, de los niveles de xito, celeridad y satisfaccin de los
justiciables o usuarios por el servicio pblico de administracin de justicia.
Desde ese punto de vista, los tiempos insumidos por la jurisdiccin
contencioso-administrativa para dictar sentencia y, eventualmente, ejecutar

11

ante la omisin de la administracin condenada- plena e ntegramente el

fallo, resultan de vital importancia para mantener el instituto8.
3.) La denominacin de amparo de legalidad que se le ha dado a
este instituto procesal resulta, a todas luces, errnea y pretenciosa, por
cuanto, la Sala Constitucional no ha declinado su competencia o remitido
otro tipo de asuntos ms que aquellos en los que se discute si en la
sustanciacin de un procedimiento administrativo se han observado o no
los plazos prescritos por ley, ninguna otra pretensin puede ser discutida en
ese cauce procesal. La denominacin que se le ha querido dar resulta muy
grande u holgada para el objeto restringido y especfico de ese tipo de
procesos.
4.) En cuanto la Sala Constitucional seal que tales pretensiones
deben sustanciarse y tramitarse conforme a los principios, reglas y normas
de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional (v. gr. gratuidad, legitimacin
vicaria, defensa material, nica instancia, etc.), se trata, simple y
llanamente, de un proceso sumario para la tutela del derecho a un
procedimiento administrativo pronto y cumplido.

Hasta el momento, las estadsticas son satisfactorias, as, en el 2009 ingresaron al nuevo Tribunal
Contencioso Administrativo 1232 amparos de legalidad, se dictaron 960 sentencias y 584
conciliaciones, el promedio de duracin para dictar sentencia es de 3 meses y 14 das y, para los
casos eventuales que precisan de ejecucin (5.97% sentencias), 3 meses ms.