Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
shtml#coft
La competencia funcional, corresponde a los organismos judiciales de diverso grado,
basada en la distribucin de las instancias entre varios tribunales, a cada uno de los
cuales le corresponde una funcin; cada instancia o grado se halla legalmente facultado
para conocer determinada clase de recursos (Primera Instancia, Corte superior, Corte
Suprema).
Sin embargo, puede ocurrir, por excepcin, que originalmente puede iniciarse una
controversia directamente en la instancia superior o suprema, justificado por cierta
situacin en el juzgado de personeros del estado a quienes se les da un trato preferente,
como es el contemplado en el articulo 114 de la L.O del P.J anterior.
Las disposiciones sobre competencia, son imperativas con lo que se quiere explicar que
deben ser atacadas necesariamente; si un tribunal carece de competencia, debe inhibirse
y los interesados en su caso estn asistidos del perfecto derecho de ejercer los recursos y
acciones que creyeran convenientes.
Las normas pertinentes contenidas en la Ley Orgnica del Poder Judicial, fijan en
nuestro pas, los grados o instancias de los Juzgados de Primera Instancia, Cortes
Superiores y Corte Suprema.
Artculo 49.- Los Juzgados Civiles conocen:
1.- De los asuntos en materia civil, que no sean de competencia de otros Juzgados
Especializados;
2.- De las Acciones de Amparo;
3.- De los asuntos que les corresponden a los Juzgados de Menores, de Trabajo y Agrario, en
los lugares donde no existan stos; (1)(2)(3)
4.- De los asuntos civiles contra el Estado, en las sedes de los Distritos Judiciales;
5.- En grado de apelacin los asuntos de su competencia que resuelven los Juzgados de Paz
Letrados; y
6.- De los dems asuntos que les corresponda conforme a ley.
(1) De conformidad con la Quinta Disposicin Final del Decreto Ley N 26102, publicada el 29-12-1992 a partir de la vigencia del
citado Cdigo, los Juzgados de Menores se convierten en Juzgados de Familia.
(2) De conformidad con el Artculo Primero de la Resolucin Administrativa N 025-CME-PJ, publicada el 11-01-1996 se
convierten los Juzgados del Nio y del Adolescente en Juzgados de Familia.
(3) De conformidad con el Artculo 2 de la Ley N 26819, publicada el 25-06-1997, se sustituye la denominacin "Juzgados del
Nio y del Adolescente" por la de "Juzgados de Familia", en las Leyes, Decretos Legislativos, Decretos Ley y dems
disposiciones legales o administrativas correspondientes.
http://blog.pucp.edu.pe/blog/derysoc/2008/06/05/la-competencia-en-el-proceso-civilperuano/
05/06/08: La competencia en el proceso civil peruano
Categora: Derecho
Publicado por: Derecho & Sociedad
Giovanni F. Priori Posada
Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per
Magister por la Universit degli Studi di Roma Tor Vergata
I.Introduccin.
los cuales el ejercicio de dicha facultad es vlido . De esta forma, no es lo mismo decir
que un juez no tiene jurisdiccin y que un juez no tiene competencia, porque lo primero
sera una contradiccin en s misma pues si un juez no tiene jurisdiccin no es en realidad
un juez. No tener jurisdiccin supone no poder realizar actividad jurisdiccional (procesal)
alguna, mientras que no tener competencia supone no poder realizar actividad procesal
vlida. Por ello, por ejemplo, una sentencia dictada por quien no ejerce funcin
jurisdiccional entra dentro de la categora de un acto inexistente, mientras que una
sentencia dictada por un juez incompetente entra dentro de la categora de un acto nulo.
Ahora bien, claro est que, en la medida que la competencia indica los mbitos dentro de
los cuales es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la jurisdiccin se convierte en
un presupuesto de la competencia, pues antes de entrar a analizar la competencia se
hace preciso determinar si existe o no jurisdiccin. Por ello, Calamandrei afirma que: La
cuestin de competencia surge, pues, lgicamente, como un posterius de la cuestin de
jurisdiccin . La jurisdiccin precisa quines tienen, en general, esa potestad
constitucionalmente atribuida, mientras que la competencia precisa quin dentro de
aquellos que tienen la funcin constitucionalmente atribuida puede, segn la ley, conocer
vlidamente una causa en particular.
(ii) No es correcto afirmar que la competencia es una parte o porcin de la jurisdiccin. La
labor que realiza la ley al momento de asignar competencia no supone seccionar una
potestad compuesta por una serie de caracteres , pues sin uno de ellos aquello no sera
potestad jurisdiccional. De esta forma, un juez ejerce a plenitud la potestad jurisdiccional,
con todos los atributos que ella supone; sin embargo, esa potestad jurisdiccional que,
reiteramos, la tiene a plenitud, no puede ser ejercida vlidamente sino en determinados
mbitos que la ley seala sobre la base de determinados criterios que sern estudiados
ms adelante.
IV. Nocin de competencia.
Las reglas de competencia tienen por finalidad establecer a qu juez, entre los muchos
que existen, le debe ser propuesta una litis . Por ello, la necesidad del instituto de la
competencia puede ser expresada en las siguientes palabras: Si fuera factible pensar,
aunque fuera imaginativamente, acerca de la posibilidad de que existiera un solo juez, no
se dara el problema a exponer ahora, puesto que jurisdiccin y competencia se
identificaran . Pero como ello no es posible, se hace preciso que se determinen los
mbitos dentro de los cuales puede ser ejercida vlidamente, por esos varios jueces, la
funcin jurisdiccional.
Por ello, definimos a la competencia como la aptitud que tiene un juez para ejercer
vlidamente la funcin jurisdiccional. De esta forma, la competencia es un presupuesto de
validez de la relacin jurdica procesal. Como lgica consecuencia de lo anterior, todo acto
realizado por un juez incompetente ser nulo .
V. Fundamento constitucional de la competencia.
Las reglas que rigen la competencia actan la garanta constitucional del Juez natural ,
entendida sta como el derecho que tienen las partes a que el conflicto de intereses o la
incertidumbre jurdica sean resueltos por un tercero imparcial e independiente
predeterminado por ley ; derecho que, adems, integra el contenido del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva. Esa predeterminacin legal que forma parte del contenido de
la garanta al Juez natural se expresa y acta a travs de la competencia.
modificarse aunque varen las circunstancias que la determinaron. La pregunta que nos
hacemos entonces es: Qu competencia no puede variarse aquella que exista al
momento de la interposicin de la demanda o aquella que exista al momento del
emplazamiento? Cmo compatibilizar lo dispuesto en el artculo 8 del Cdigo Procesal
Civil con lo establecido por el inciso 1 del artculo 438 del mismo Cdigo?
La cuestin que proponemos es importante en aquellos casos de sucesin de normas en
el tiempo porque puede ocurrir que una vez presentada la demanda y antes de producido
el emplazamiento se modifique la norma que establece la competencia; siendo ello as, si
se interpreta que el artculo 438 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil establece que slo
despus de producido el emplazamiento la competencia no puede modificarse, ello quiere
decir entonces que la nueva norma podra ser aplicada al proceso en trmite, varindose
con ello la competencia establecida al momento de la interposicin de la demanda. A
nuestro entender la competencia que no puede ser modificada es la fijada al momento de
la interposicin de la demanda, pues ese es el principio recogido expresamente en el
artculo 8 del Cdigo Procesal Civil y que garantiza de mejor manera los fines que se
desean alcanzar con el derecho al Juez natural: la predeterminacin legal y, con ella, la
independencia e imparcialidad de los jueces.
Si ello es as cmo interpretar lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 438 de nuestro
Cdigo? Creemos que, desde el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (respeto a la
garanta del juez natural) existen dos interpretaciones posibles, una desde la perspectiva
del legislador y otra desde la perspectiva del demandante: (i) dicha norma es una
ratificacin de lo establecido en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil, al disponerse que
la competencia inicial (es decir, aquella establecida al momento de la interposicin de la
demanda) no podr ser modificada por el legislador, ni antes ni despus de producido el
emplazamiento; y, (ii) por el solo emplazamiento la demanda en general, y como tal la
competencia, no pueden ser modificadas por el demandante . Esas son interpretaciones a
las que se llega, adems, a partir del derecho al Juez natural, pues si entendemos que
dicho derecho supone, entre otras cosas, el derecho a un Juez predeterminado, ello
quiere decir que el Juez tiene que estar establecido antes del inicio del proceso, es decir,
antes de la interposicin de la demanda, de otra forma no puede ser entendida la palabra
predeterminado. Esta interpretacin, entonces, es una interpretacin que resulta
conforme a la Constitucin, al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (entendiendo al
Juez natural como manifestacin de ella) y mantiene inalterable el principio contenido en
el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil.
Una vez dejado establecido que la competencia fijada al momento de la interposicin de
la demanda no puede ser modificada, debemos preguntarnos ahora cmo se relaciona la
inmodificabilidad de la competencia con la aplicacin de la norma procesal en el tiempo.
VI.5.2. Perpetuatio iurisdictionis y aplicacin de la ley procesal en el tiempo.
Sabido es que el principio que rige la aplicacin de las normas procesales en el tiempo es
el principio de aplicacin inmediata de la norma, de forma tal que la nueva ley se aplica,
incluso, a los procesos en trmite. Si el principio de aplicacin de las normas procesales
supone la aplicacin inmediata de la norma al proceso en trmite ello querra decir que si
la nueva norma es una que regula competencia, sta debera aplicarse al proceso ya en
trmite, con lo cual sera posible la modificacin de la competencia. Si ello es as, se
dejara de lado la inmodificabilidad de la competencia. De ser ello as se producira un
conflicto entre el principio de aplicacin inmediata de las normas procesales y el de la
inmodificabilidad de la competencia, conflicto que es resuelto dando primaca a la
perpetuatio iurisdictionis . De esta forma, podemos decir que, si bien las normas
procesales se aplican de manera inmediata, incluso a los procesos en trmite, ello es as,
salvo que la nueva norma sea una que modifica la competencia, pues en estos casos,
prima el principio de inmodificabilidad de la competencia, rigindose la competencia por la
norma anterior, es decir, por aquella que estuvo vigente al momento de la interposicin de
la demanda. Esta es la solucin por la que ha optado nuestro Cdigo Procesal Civil .
VI.5.3. Es un principio que admite excepciones?
Hasta ahora hemos venido diciendo que el derecho al Juez natural dispone, entre otras
cosas, que el Juez que conoce un proceso debe ser predeterminado por la ley. Es decir,
que el Juez sea establecido antes del inicio del proceso. De esta forma, la competencia se
determina en funcin de las circunstancias de hecho y de derecho existentes al momento
de la interposicin de la demanda, sin que los cambios producidos en ellas puedan afectar
a la competencia ya fijada, todo esto en aplicacin del principio de la perpetuatio
iurisdictionis.
Pero ese principio puede tener algunas excepciones? Una primera respuesta nos
llevara a decir que si lo que se quiere con la perpetuatio iurisdictionis es precisamente
evitar la modificacin de la competencia porque con ella se vulnerara la independencia e
imparcialidad del Juez, entendidas como componentes del derecho al Juez natural,
entonces, no puede tener excepciones. Sin embargo, la cuestin en la doctrina no ha sido
pacfica. En efecto, hay quienes sostienen que la predeterminacin legal del Juez (que no
es sino el sustento de la perpetuatio iurisdictionis) puede sufrir algunas excepciones, en
virtud de los siguientes criterios : (i) aceptar de forma absoluta la perpetuatio iurisdictionis
traera consecuencias prcticas negativas porque evitara cualquier intento de reforma
judicial integral ya que se impedira la modificacin de los rganos jurisdiccionales que
vienen conociendo los casos actuales; y, (ii) se debe aceptar la posibilidad de una
excepcin a la regla en aquellos casos en los cuales la competencia fijada en la nueva
norma sea ms favorable que la anterior. En nuestra opinin ninguna de estas dos
razones justifican establecer excepciones al carcter de la inmodificabilidad de la
competencia. Respecto a la reforma judicial, la gravedad y profundidad de la reforma que
supondra una situacin como la que coloca la doctrina la hace tan absolutamente
excepcional que resulta difcil pensar en ella como una excepcin al principio; por ello, no
creemos que una situacin tan extrema como la propuesta pueda justificar admitir una
excepcin al principio de perpetuatio iurisdictionis, por lo dems, lo expuesto se podra
salvar a travs de disposiciones transitorias. Respecto a que debe admitirse una
excepcin a dicho principio cuando la competencia dispuesta por la nueva norma sea ms
favorable que la anterior, opinamos que no existe competencia ms o menos favorable;
que lo ms favorable para todos los ciudadanos y para el correcto funcionamiento de las
garantas ante la jurisdiccin, es que el Juez que conozca un caso sea aqul establecido
por la ley con anterioridad al inicio del proceso, sin que ninguna modificacin en las
circunstancias de hecho o de derecho puedan justificar un cambio en las normas que
regulan la competencia.
Quiz slo sea posible admitir una excepcin a este principio en aquellos casos en los
que el conocimiento del proceso por el Juez predeterminado por la ley pueda afectar su
imparcialidad. Como hemos dicho, la inmodificabilidad de la competencia tiene como
finalidad garantizar la independencia e imparcialidad del Juez; por ello, si por alguna
razn (causas de conmocin social, por ejemplo) la imparcialidad del juez est en juego,
puede procederse a la modificacin de la competencia. Esta excepcin precisamente
Este criterio est determinado por el lugar en el que se encuentran las personas que
participan en el proceso como parte . De esta forma, lo que normalmente ocurre es que
las partes del proceso tengan domicilios distintos, en cuyo caso habr que observar el
domicilio del demandante y del demandado y definir entre ellos qu juez es el
competente. Esta definicin est dada por una regla general de competencia, denominada
forum rei, segn la cual es competente el Juez del lugar del domicilio del demandado;
regla que se encuentra recogida en nuestro Cdigo Procesal Civil en ms de una
oportunidad .
La regla del forum rei supone, pues, una clara opcin por favorecer la posicin del
demandado, pues es el Juez de su domicilio el que, por regla general, resulta competente.
La razn de ello es explicada por la doctrina en los siguientes trminos: siendo que el
demandado se encuentra obligado a participar en el proceso por voluntad del
demandante, se posibilita comparecer ante el Juez de su domicilio para favorecer el
ejercicio de su derecho de defensa. Sin embargo, existen algunos supuestos en el que el
mantenimiento de esta regla general podra originar serios perjuicios para el demandante,
pues una regla de competencia como la del forum rei, puede suponer una barrera al
acceso a la jurisdiccin del demandante, especialmente en aquellos casos en los que
dicha regla genere una excesiva carga para el demandante al tener que trasladarse hasta
el domicilio del demandado a fin de iniciar un proceso. Ese es el caso, por ejemplo, de los
procesos de alimentos, en los que, de mantenerse la regla general expuesta, supondra
una terrible e infranqueable barrera al acceso a la jurisdiccin, razn por la cual en estos
casos se quiebra la regla, otorgando al demandante la posibilidad de demandar ante su
propio Juez .
VII.4.2. Fuero real (forum rei sitae).
Este criterio para establecer competencia tiene su justificacin en el hecho que se desea
aproximar al Juez a los elementos del conflicto y, en concreto, al lugar en el que se ubica
el bien respecto del cual se discute en el proceso . Este criterio es de aplicacin slo en el
caso en que se discuta sobre derechos reales respecto de inmuebles.
VII.4.3. Fuero causal.
Este criterio se refiere, independientemente de la ubicacin de las personas o del bien
discutido, al lugar donde se produjo el hecho que constituye su fundamento . De esta
forma, se hace una distincin entre forum obligationis (lugar donde surge la obligacin o
donde se produce la causa de la obligacin) y forum executionis (lugar donde deba
ejecutarse la obligacin).
VII.4.4. Fuero instrumental.
Este criterio establece el Juez competente atendiendo al lugar donde la ley presume que
se encuentra o se puede encontrar el mayor material probatorio para resolver una
controversia.
VII.4.5. Competencia facultativa.
Los criterios enunciados anteriormente no son necesariamente excluyentes, pues si bien
la regla general en materia de competencia por razn del territorio es el forum rei, la ley
otorga en algunos casos la posibilidad para que el demandante demande ante un Juez
distinto al del lugar del domicilio del demandado, el que se encuentra igualmente
habilitado (es competente) para conocer el proceso. Los casos de competencia facultativa
se encuentra expresamente previstos en el artculo 24 del Cdigo Procesal Civil .
VII.5. Competencia por razn del turno.
La competencia por razn del turno es un criterio de asignacin de competencia que tiene
que ver con la distribucin del trabajo entre los diversos tribunales. De esta manera, el
Poder Judicial determina los criterios de asignacin de procesos a los diversos jueces que
garanticen el ordenado ingreso de procesos a un determinado despacho.
VIII. Prrroga de la competencia.
Como hemos explicado anteriormente, por regla general, la competencia es
improrrogable, salvo la competencia por razn del territorio. Por ello, todo lo que en esta
sede se indique se referir a este criterio de determinacin de la competencia y, siempre
que, no exista ley que establezca que en un especfico supuesto, la competencia territorial
sea improrrogable.
La prrroga de la competencia o competencia por eleccin como la llama un sector de la
doctrina se funda en la conviccin de la utilidad que puede tener el acuerdo de las partes
como ndice de la idoneidad, respecto del litigio, de un oficio diverso del determinado
segn las normas de la competencia principal . De esta forma, la ley permite que,
respecto del territorio, las partes puedan establecer una competencia distinta a la prevista
en la ley.
La razn de que sea la competencia por razn del territorio aquella respecto de la cual se
pueda pactar se debe, segn Calamandrei , a que normalmente esas reglas son
establecidas en inters de las partes, siendo ello as, ellas pueden, con un acuerdo,
establecer una competencia distinta a la prevista legalmente.
Ahora bien, algo que debe tenerse en cuenta es el hecho que la prrroga de la
competencia requiere siempre de la voluntad de los dos sujetos , no bastando para ello
que slo uno manifieste su voluntad en ese sentido.
El acuerdo respecto de la competencia puede concluirse antes o despus de nacido el
conflicto de intereses. En funcin de ello, este acuerdo puede ser:
VIII.1. Acuerdo preventivo (ante litem natam).
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes antes del inicio del conflicto,
estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso que se inicie en caso
surja algn conflicto entre ellas.
Este acuerdo se produce normalmente como una clusula dentro de un contrato (clusula
de competencia). La clusula de competencia debe ser realizada por escrito, no siendo
importante al efecto que el acuerdo conste expresado en un mismo documento o en ms
de uno; siendo suficiente que la declaracin de voluntades concurrentes conste por
escrito (es el caso, por ejemplo, de dos partes que expresan su voluntad en sendas cartas
cursadas entre ellas).
Cabe precisar que este acuerdo no forma parte del objeto del contrato, sino que se hace
con ocasin del mismo .
Ahora bien, a travs de este acuerdo, las partes pueden ampliar la competencia
establecida en la ley o derogar la competencia principal. En el primer caso, las partes
establecen, adicionalmente a la competencia del Juez prevista legalmente, otro ante el
cual podran demandar. En el segundo caso, las partes establecen que el Juez
establecido en la ley no ser el competente, sino que lo ser aqul que las propias partes
pacten. Para que esto ltimo sea posible, se hace necesario que conste expresamente la
voluntad de las partes en el sentido que la competencia atribuida por ellos en el acuerdo
es exclusiva. As lo expresa la doctrina: El acuerdo vale para atribuir competencia al Juez
elegido, no para privar de competencia al Juez elegido segn ley; pero si en el acuerdo
expreso se atribuye al Juez elegido competencia exclusiva, el Juez designado por la ley
no es competente .
Ello quiere decir que, si en el acuerdo de las partes no se ha establecido con absoluta
claridad que la competencia que se asigna es exclusiva, la competencia por ellas
acordada es una competencia adicional a la prevista en la ley constituyndose, entonces
con este acuerdo, una competencia facultativa, donde el demandante puede optar elegir
entre el Juez previsto en la ley como competente o el previsto por las partes en el
acuerdo.
Finalmente, debe tenerse en cuenta el hecho que, a pesar que las partes han pactado
que un determinado Juez sea el competente (sea ampliando la competencia o sea
derogando la legalmente establecida), si el demandante demanda ante un Juez diverso al
pactado y el demandado no cuestiona la competencia oportunamente, se puede producir
una prrroga tcita de la competencia .
Este tipo de prrroga est regulado en el artculo 25 del Cdigo Procesal Civil .
VIII.2. Acuerdo sucesivo (post litem natam).
En este caso el acuerdo se produce luego de surgido el conflicto de intereses. El acuerdo
puede ser expreso o tcito.
VIII.2.1. Acuerdo sucesivo expreso.
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes luego del surgimiento del conflicto,
estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso que se inicie para
resolver el conflicto entre ellas. As lo explica la doctrina: () puede ocurrir aunque la
hiptesis sea muy rara que, nacido el litigio y antes de que las partes lo lleven al proceso,
se pongan de acuerdo, mediante declaraciones recprocas, para someterlo a juicio de un
oficio que no tendra competencia () .
A este tipo de acuerdo se le aplica lo expuesto para el acuerdo preventivo.
VIII.2.2. Acuerdo sucesivo tcito.
Se produce en aquellos casos en los cuales el demandante interpone su demanda ante
un Juez que, de acuerdo a las normas de competencia no sera el competente, y el
demandado (habiendo sido vlidamente notificado) deja transcurrir el plazo previsto en la
ley para cuestionar su competencia, sin hacerlo.
Este tipo de prrroga se encuentra previsto en el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil .
IX. La competencia por conexin.
La competencia por conexin se presenta en todos aquellos casos en los cuales hay dos
o ms pretensiones conexas. Dos o ms pretensiones son conexas cuando tienen en
comn, al menos, uno de sus elementos (petitum o causa petendi) . En estos casos la ley
permite que esas pretensiones que son conexas puedan ser acumuladas, es decir,
puedan ser reunidas en un mismo proceso para que el Juez pueda pronunciarse respecto
de ellas en un mismo proceso favoreciendo con ello la economa procesal y evitando el
dictado de fallos contradictorios.
Ahora bien, la acumulacin no encuentra ninguna dificultad si las pretensiones son
competencia de un mismo Juez; el problema se presenta en aquellos casos en los cuales
la competencia respecto de las pretensiones que se quieren acumular corresponde a
Jueces diversos. En estos casos, seala Liebmann, la acumulacin no es posible, salvo
que se elimine ese obstculo .
La manera como se eliminan esos obstculos es expresada por Liebmann en los
siguientes trminos: Por ello las reglas de la competencia ceden en parte el paso a las
exigencias de la simultaneidad del proceso y sufren algunas modificaciones, en el sentido
que una de las acciones conexas pueda ser propuesta ante el juez competente para la
otra, antes que ante aqul que sera competente segn las normas ordinarias. Tales
modificaciones son, sin embargo, posibles slo para la competencia por razn del
territorio y para la competencia por razn del valor; las reglas de la competencia por la
materia y funcional son ms rgidas y no admiten derogacin, ni siquiera respecto a la
conexidad .
Ntese entonces que las reglas de la competencia por razn del territorio o por razn de
la cuanta ceden ante la necesidad de acumular pretensiones. En eso consiste la
competencia por conexin. Algunos ejemplos de lo que decimos se pueden encontrar en
nuestro Cdigo Procesal Civil:
1. Si se demanda a varios demandados que tengan domicilios distintos, es competente el
Juez del lugar de cualquiera de ellos (artculo 16 del Cdigo Procesal Civil) .
2. Si se demanda una pretensin de garanta (aseguramiento de pretensin futura) el
Juez competente para conocer de esta pretensin ser el Juez competente para el
conocimiento de la pretensin principal a fin de que sea decidida en el mismo proceso,
aun cuando por razn del territorio y del valor no le corresponda su conocimiento (artculo
32 del Cdigo Procesal Civil).
3. Si se demanda una pretensin accesoria (es decir, una pretensin que sigue la suerte
de la principal) el Juez competente para el conocimiento de la accesoria es el competente
para conocer la principal, aun cuando por razn del territorio o del valor no lo sea (artculo
32 del Cdigo Procesal Civil). As se ha manifestado la doctrina cuando afirma que: la
conexin por accesoriedad importa, en consecuencia, la atraccin de la demanda
accesoria al juez competente para aquella principal, aunque corresponda por territorio a la
competencia de otro Juez y en el caso indicado sin lmite del valor .
X. Cuestionamiento de la incompetencia.